Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «Добро» надає житлово\~комунальні послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Споживачем послуг за даною адресою є [PERSON] . Відповідач оплату за житлово\~комунальні послуги з постачання теплової енергії не вносить, але фактично ними користується. Між КП «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] існують фактичні правовідносини з надання житлово\~комунальних послуг з постачання теплової енергії за період з 31.10.2018 року по 01.09.2021року і відсутність договору про надання таких послуг не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово\~комунальні послуги з централізованого опалення. КП «Добро» своєчасно, в повному обсязі та належної якості надавало відповідні послуги, від цих послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не відмовлявся. Жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг протягом опалювального періоду 2018-2021 років від відповідача на адресу позивача не надходило. Свої обов`язки стосовно здійснення оплати за надані йому житлово\~комунальні послуги з постачання теплової енергії за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства, щомісяця, своєчасно та в повному обсязі не здійснює, внаслідок чого за період з 31.10.2018 р. по 01.09.2021 р. виникла заборгованість в сумі 11502,05 грн. Тому просить стягнути вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] (а.с.6) Згідно інформації виконавчого комітету Білозерської міської рад від 08.09.2021 року № 02/02-2331, [PERSON] , зареєстрована з 14.07.2010 року за адресою [ADDRESS] . (а.с.37). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання з оплати вартості житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії своєчасно не здійснював, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість за період з 31.10.2018 року по 01.09.2021 року у розмірі 11502,05 грн. (а.с. 13). Позивачем на адресу відповідача було направлено попередження про сплату заборгованості за послуги з теплопостачання, проте як зазначив представник позивача в позовній заяві, добровільно сума заборгованості відповідачем погашена не була. (а.с.5) Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживачі зобов`язані оплачувати послуги в установлені договором строки. Статтями 7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право споживача таких послуг. Матеріалами справи підтверджено, що позивач надає житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. Тобто, правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між надавачем послуг та споживачами послуг. Згідно п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. У відповідності до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.1ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч.1ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. В силуст. 509 ЦК Українизобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Згідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що КП «Добро» Добропільської міської ради є юридичною особою, яке створено Добропільською міськрадою з метою задоволення потреб громади у наданні якісних послуг з постачання теплової енергії. Вказане підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Добропільської міської ради №7/59-6 від 17.07.2019 року (а.с.21-29) та на підставі виданих ліцензій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1554 від 15.09.2016 року (а.с.18). Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 476 від 25.10.2019 р. «Про застосування тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське, встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення для населення: за 1 Гкал у розмірі тарифу на послуги з централізованого опалення розробленого на 01.10.2018 в сумі 937,96 грн. без ПДВ (1 125,55 грн. з ПДВ), за 1 кв.м. опалювальної площі у розмірі 27,30 без ПДВ (32,76 грн. з ПДВ). (а.с.17) Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №323 від 30.07.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку\~інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» встановлено з 01 жовтня 2020 року тарифи на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах міського типу Новодонецьке, Водянське за 1 Гкал для населення у розмірі 1192,27 грн. без ПДВ (1430,72 грн. з ПДВ). (а.с.32-33). Факт отримання вказаних послуг відповідачем не оспорюється. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії (а.с.13) вбачається, що позивачем на ім`я відповідача, відкритий особовий № [NUMBER] . З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем оплата за надані позивачем послуги, за адресою [ADDRESS] , не здійснювалась. Внаслідок не оплати за надані послуги у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року, з 01.10.2019 року по 30.04.2020 року, та з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року яка станом на 01.09.2021 року складає 11502,05 грн. Вказаний розрахунок заборгованості (а.с.13), суд вважає правильним. Аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії є доведеною. Доказів неправильності проведеного розрахунку відповідачем суду не надано. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1135,00 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 1135,00 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", слід повернути позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved