Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2008 року в розмірі 21 462 грн. 25 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] 05 вересня 2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення вимогст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 21 462 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 279 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 5 685 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 998 грн. 20 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача і понесені позивачем при пред'явленні позову до суду судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, яка отримана останнім 19 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника від 05 вересня 2014 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів, що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,5% річних. Крім того, підписом в Заяві, Позичальник визнав, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку. Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Умов і правил договору надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі «Відмітка банку» заяви, тобто 05.09.2008 року. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт (п.п.3.2 Договору). Відповідно до п.п.6.5, 6.6, 6.7 договору клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором. У випадку невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банка виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в т.ч. простроченого кредиту та овердрафта), оплату винагороди Банку. Клієнт зобов'язаний слідкувати за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою виникнення офердрафту Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп., в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 19 964 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 279 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 5 685 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який приймається судом до уваги як достовірний, зазначений розрахунок заборгованості не ос порений відповідачем. Крім того, згідно з п. 8.6. Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідно до суми позову в розмірі 19 964 грн. 05 коп. становить 998 грн. 00 коп., як 5% відсотків від зазначеної суми позову. Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Окрім того, п.6.4 Розділу І Умов передбачено обов'язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або Тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед Банком, в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази того, що відповідач [PERSON] в зазначеному вище порядку звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 05.09.2008 року Договору про надання банківських послуг, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, а відтак даний Договір автоматично лонгувався неодноразово на термін 12 місяців, суд вважає, що права позивача ПАТ «Акцент - Банк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання банківських послуг відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved