Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, та просили після розірвання шлюбу визначити позивачу шлюбне прізвище, а також просили суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000грн. Відповідач в судовому засіданні в частині розірвання шлюбу позов визнав в повному обсязі, проте заперечував, щодо визначення дружині після розірвання шлюбу шлюбного прізвища, та стягнення з нього витрат на правову допомогу у розмірі 2000грн. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 09.10.2007р. серія [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. ( а.с.4) За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO]., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 5) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу, що ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому заперечення відповідача щодо визначення дружині після розірвання шлюбу шлюбного прізвища суперечать зазначеній нормі. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. Визначаючись з розміром витрат на правову допомогу суд враховує, що позивач скористався допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги №15/01-3 від 15.01.2015р. та ордер на надання правової допомоги серія ВН №024550 (а. с. 17-18) та сплатив за його послуги 2000 грн., що зазначено договорі ( а. с. 18 ). Натомість, враховуючи положення Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (підготовка позовної заяви, збирання доказів), а також час судових засідань суд вважає обґрунтованим та реальним розмір витрат на правову допомогу в цій цивільній справі 200 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При поданні до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: approved