overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2001 р. У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося, шлюб між сторонами існує лише формально. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення не дали бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач згідно заяви просить позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2001 року. У шлюбі у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2018 року по 01 червня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 40 623 грн. 87 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 3554 грн. 71 коп. та 3 % річних в сумі 1502 грн. 79 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не надала суду відзив на позовну заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 7325,13 грн. та індекс інфляції в сумі 20,84 грн. та 3% річних в сумі 415,04 грн., а всього 7761,01 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча [PERSON] в судовому засіданні 27 січня 2014 року була присутня та надала суду заперечення на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] користуються послугами по теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, які надаються Полтавським обласним комунально - виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», але фактично за надані послуги не сплачували, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 7325,13 грн. та індекс інфляції в сумі 20,84 грн. та 3% річних в сумі 415,04 грн., а всього 7761,01 грн. Представником позивача 10 січня 2014 року до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачем 24.12.2013 року було надано останній показник лічильника гарячого водопостачання та підприємством було здійснено перерахунок в якому змінено період та суму заборгованості, а саме з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року в сумі 8384,86 грн., індекс інфляції в сумі 82,20 грн., та три відсотки річних в сумі 453,75 грн., які підлягають до стягнення. Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення загального користування, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 2333,49 грн. та індекс інфляції в сумі 1,84 грн. та 3% річних в сумі 53,68 грн., а всього 2389,01 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] користуються послугами по теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, які надаються Полтавським обласним комунально - виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», але фактично за надані послуги не сплачували, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 2333,49 грн. та індекс інфляції в сумі 1,84 грн. та 3% річних в сумі 53,68 грн., а всього 2389,01 грн., які підлягають до стягнення. Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення загального користування, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. В 2008 році споживач відключив вказану квартиру від системи централізованого опалення. 22 квітня 2011 року тепловою інспекцією «Полтаватеплоенерго» зафіксовано та складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж теплопостачання в зв'язку з влаштуванням індивідуальної системи опалення та підключено до котла на газовому паливі фірми «Fonditol». Взаємовідносини з відповідачами по наданню послуг на опалення місць загального користування врегульовані договором № 1104 від 15.04.2011 року, предметом якого є надання послуг теплопостачання для опалення місць загального користування. Відповідачі порушили умови договору, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.11.2013 року в сумі 1370,17 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи з його відсутності, в якій просив суд зменшити розмір заборгованості до 1333,60 грн., оскільки відповідачами було сплачено на рахунок підприємства 200 грн. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. В 2008 році споживач відключив вказану квартиру від системи централізованого опалення. 22 квітня 2011 року тепловою інспекцією «Полтаватеплоенерго» зафіксовано та складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж теплопостачання в зв'язку з влаштуванням індивідуальної системи опалення та підключено до котла на газовому паливі фірми «Fonditol». Взаємовідносини з відповідачами по наданню послуг на опалення місць загального користування врегульовані договором № 1104 від 15.04.2011 року, предметом якого є надання послуг теплопостачання для опалення місць загального користування. Відповідачі порушили умови договору, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.11.2013 року. Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення загального користування, а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" в розмірі 1333 грн. 60 коп., оскільки відповідачами 27 січня 2014 року було сплачено на рахунок підприємства 200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 3655,30 грн. та індекс інфляції в сумі 6,08 грн. та 3% річних в сумі 104,91 грн., а всього 3766,29 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи з її відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користується послугами по теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, які надаються Полтавським обласним комунально - виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», але фактично за надані послуги не сплачували, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 3655,30 грн. та індекс інфляції в сумі 6,08 грн. та 3% річних в сумі 104,91 грн., а всього 3766,29 грн., які підлягають до стягнення. Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховуються за них, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 1811,03 грн. та індекс інфляції в сумі 60,60 грн. та 3% річних в сумі 80,60 грн., а всього 1952,23 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні надала суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашена заборгованість за послуги теплопостачання та в повному обсязі сплачені індекс інфляції та 3% річних. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами по теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, які надаються Полтавським обласним комунально - виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», але фактично за надані послуги не сплачував, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 1811,03 грн. та індекс інфляції в сумі 60,60 грн. та 3% річних в сумі 80,60 грн., а всього 1952,23 грн. Відповідачем [PERSON] частково погашено заборгованість за послуги теплопостачання та в повному обсязі сплачено індекс інфляції та 3% річних та за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 538,04 грн., які підлягають до стягнення. Відповідач своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 листопада 2016 року в сумі 9245,44 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати. У судове засідання представник позивачка не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, прохав позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживають відповідачі по [PERSON] Победоносцева, 4,к.3 кв.34 в м. Полтаві надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 серпня 2013 року по 01 листопада 2016 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS] Так за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2016 року заборгованість в сумі 12575 гривень 36 копійок а саме: 9245,44 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 2913,99 грн., та 3% річних в сумі 415,93 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім»ї власника будинку (квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1378 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

\~Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2017 року в сумі 16353,52 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, прохав позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність незявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою де проживають відповідачі [ADDRESS] надаються послуги з теплопостачання. В період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2017 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою [ADDRESS] Так за період з 01 червня 2016 року по 01 січня 2017 року заборгованість в сумі 21402,5 гривень а саме 16353,52 грн. сума основного боргу, індекс інфляції - 4315,85 грн., та 3% річних в сумі 733,13 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім»ї власника будинку (квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON]. Мали трьох дітей - сторін у справі. Батьки померли, відповідно , 27.03.2013 року і 11.03.2014. Спадщина знаходиться у с.Буцин вул. Ювілейна, 14 Старовижівського району Волинської області. 30.06.2004 року батько склав заповіт у його користь. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що протягом останніх 5 років проживав з батьками без реєстрації. Відповідачі у судове засідання не з"явилися. Є письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. З позовом згідні . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1233,1261, 1268,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця ... Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її (спадщину), якщо протягом 6 місяців з часу її відкриття , він не заявив про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспорта позивача і свідоцтва про народження, свідоцтв про смерть спадкодавців ; довідки Буцинської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби ; витягів з реєстрів та повідомлення нотаріуса про прийняття спадщини, заповіту від 30.06.2004 року, рішення від 18.08.2015 р. суду та заяви [PERSON] про відмову від спадщини ) судом зясовано таке. У спадкодавця було троє дітей. Відповідачі проживають , відповідно , у місті Чернівці та Росії. Позивач успадкував майно шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса. Спадкова садиба побудована батьками позивача у 70 -х р. Газифікована, з побутовими зручностями. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved