Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у сторін народився син [PERSON], [INFO], проте подальше сімейне життя не склалося і 12 жовтня 2005 року шлюб було розірвано. З того часу сторонни проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач офіційно ніде не працював, вона не зверталася з заявою про стягнення аліментів на утримання сина. З моменту розірвання шлюбу і до цього часу відповідач жодного разу не поцікавився життям сина, матеріальної допомоги не надає та не бере участі у його вихованні. Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради від 18 березня 2015 року дійшла висновку про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавити батьківських прав [PERSON] На підставі данного висновку виконавчий комітет Тульчинської міськради прийняв рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відностно мальолітнього сина [PERSON] Враховуючи вищевикладене позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак голова міської ради надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить справу розглянути за відсутності їх представника. Думку малолітнього [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав суд можливості з'ясувати не мав, оскільки дитина перебуває на навчанні у школі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 150 СК України, 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст. 164 СК України, 1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. 3. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. 4. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він порушує кримінальну справу. 5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що з вересня 2003 року сторонни перебували шлюбі (а.с.4 зворот). [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданного повторно 22 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 09 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області шлюб між сторонами розірвано 12 жовтня 2005 року актовий запис за № 176 (а.с.13). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відностно малолітнього сина [PERSON], батько [PERSON] самоусунувся від належного виховання та утримання малолітнього сина [PERSON] з народження і по теперішній час проживає окремо, протягом усього часу не відвідував дитину як вдома так і за місцем навчання, не цікавиться станом здоров'я сина та не дбає про його фізичний, духовний та моральний розвиток. (а.с.9). Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось відповідачем, згідно його заяв під час вирішення питаня про позбавлення його батьківських прав, як в Тульчинській міській раді Вінницької області так і в суді, [PERSON] згоден аби його позбавили батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с.14, 34). Таким чином, суд вважає доведеним те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не надає матеріальної допомоги на його утримання, не цікавиться та не бере учаті у вихованні сина, піклуванні про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Об'єктивних причин з яких [PERSON] не виконував покладені на нього батьківські обов'язки судом не встановлено. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. З вищезазначеного можна зробити висновок про те, що [PERSON] свідомо, умисно нехтував покладеними на нього батьківськими обов'язками та має бути позбавлений батьківських прав. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved