Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 16 березня 2011 року о 16 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ-730» номерний знак [NUMBER] по вулиці Тернопільській в м. Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Деу Матіс» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в порушення пунктів 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 10.06.2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Матіс» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] та згідно звіту за №351 від 29.03.2011 року про оцінку означеного транспортного засобу матеріальний збиток завданий власникові внаслідок його пошкодження в ДТП складає 35 887,43 грн. Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. У зв»язку із настанням події відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування 15 вересня 2011 року в розмірі 27 429,64 грн. Тому відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просить відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу із заподіювача шкоди в сумі 27 429,64 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУПАП та в частині накладення стягнення провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом. Означену постанову судом мотивовано тим, що 16 березня 2011 року о 16 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ-730» номерний знак [NUMBER] по вулиці Тернопільській в м. Хмельницькому не дотримався безпечної дистанції руху, в порушення пунктів 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Деу Матіс» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до звіту №351 від 29.03.2011 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді складає 35 887.43 грн. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована полісом №ВЕ / 8435332. Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. У зв'язку із настанням події відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих наказом моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) за №2360 від 14.09.2011 року постановлено відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 27 429,64 грн. та платіжним дорученням №3966 від 15.09.2011 року перераховане та виплачене страхове відшкодування згідно цього наказу потерпілій [PERSON] Тому у відповідності до вимог ст. 38,41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»" та ст. 1191 ЦК України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 27 429,64. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved