Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 22.08.2011 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0429/82/0066476. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0429/82/0066476. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17403,33 грн. Згідно умов договору відступлення права вимоги та законодавства позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги, однак відповідач у добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по кредитному договору. У зв`язку з порушенням умов договору, відповідач має заборгованість у сумі 17403,33грн.. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/0429/82/0066476 в розмірі 17403,33 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку судового засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Гаврилов Є.Ю. подав клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 22.08.2011 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0429/82/0066476. 25.04.2017 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 17403,33 грн. за кредитним договором 010/0429/82/0066476. Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфелю заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ» включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору права вимоги, кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Згідно з умовами кредитного договору № 010/0429/82/0066476, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. 12.05.2017 на адресу відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило повідомлення про наявність заборгованості, з вимогою її сплати. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами\~48,\~49,\~71 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися\~\~належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник\~\~повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Із змісту\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами виникли цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані із спорами, що виникають з кредитних договорів і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved