overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 27.11.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис № 2277. Мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно довідки №126, виданої Петрушківською сільською радою малолітня [PERSON] проживає біля матері (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, до яких відноситься дитина сторін, з 1 січня 2014 року становить 1032 гривень, у зв»язку з чим 30% прожиткового мінімуму становить 309,60 грн. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і стягує аліменти на утримання дитини у частці, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного державою для дітей віком до 6 років в розмірі 1032 грн., що становить на даний час 309 грн 60 коп і не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та їхній дитині і відповідає вимогам СК України. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінила підставу або предмет позову, не збільшила або зменшила розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно довідки №719 від 05.09.2014 року, виданої Квітчанською сільською радою малолітній син [PERSON] проживає біля матері (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, до яких відноситься дитина сторін, з 1 січня 2014 року становить 1286 гривень, у зв'язку з чим 30% прожиткового мінімуму становить 385,80 грн. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і стягує аліменти на утримання дитини у частці, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного державою для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 1286 грн., що становить на даний час 385 грн 80 коп і не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та їхній дитині і відповідає вимогам СК України. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінила підставу або предмет позову, не збільшила або зменшила розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ( надалі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11702 грн. 82 коп. Представник позивача до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася, причину неявки суду не повідомила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 серпня 2012 року між позивачем і громадянином [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу «ВАЗ 21104», реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 4). 9 серпня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», яким керувала [PERSON], та транспортного засобу "Маzda" під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] була встановлена. Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області відносно [PERSON] було застосовано адміністративне стягнення у вигляді шитрафу в розмірі 340,00 грн. Крім цього, відповідно до постановим Єнакіївського міського суду від 28.08.2013 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що у момент вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком, Страхових актів та розрахунку страхового відшкодування, позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11702,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3084 від 20 січня 2014 року (а.с. 25). Відповідно до ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала збиток, заподіяний іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 11702,82 грн., витрати по сплаты судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач проживає в [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає [PERSON]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі, посилаючись на те, що відповідач з 2013р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, а подав клопотання про розгляд справи без його участі, та при вирішенні справи покладається на думку суду. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2013р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній квартирі не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання квартири не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач проживає в [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає [PERSON]. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі, посилаючись на те, що відповідач з 2011р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 2011р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній квартирі не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання квартири не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач проживає в квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрована але не проживає [PERSON]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі, посилаючись на те, що відповідач з 1998р. не проживає в даній квартирі, а переїхала проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. Однак відповідач в 1998р. переїхала на інше місце проживання, а з вказаної квартири з реєстрації не знялася і в даній квартирі не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання квартири не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.10.2015 року у кварталі №7 обходу №4 Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ,,Галсільліс, який знаходиться на території Нижньояблунської сільської ради Турківського району, що належить до природно-заповідного фонду і являється ландшафтним парком ,,Надсянський" обвинувачений [PERSON] за допомогою ручної пили зрізав три сироростучі дерева породи ,,Смерека, загальною кубомасою 0,42 м.куб., чим завдав шкоду державі в особі Нижньояблунської сільської ради Турківського району в розмірі 5560 грн. Факт вчинення лісопорушення та розмір заподіяної шкоди відповідачем підтверджується вироком Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про засудження відповідача по ст.246 КК України за вчинення лісопорушення. Просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 5560 грн. У судовому засіданні позивач-прокурор [PERSON] позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дав пояснення. У судове засідання представник Нижньояблунської сільської ради Турківського району не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням . У судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що у зв'язку із важким матеріальним становищем відшкодувати завдану шкоду не може і просить зменшити . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.10.2015 року у кварталі №7 обходу №4 Надсянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ,,Галсільліс, який знаходиться на території Нижньояблунської сільської ради Турківського району, що належить до природно-заповідного фонду і являється ландшафтним парком ,,Надсянський" відповідач за допомогою ручної пили зрізав три сироростучі дерева породи ,,Смерека, загальною кубомасою 0,42 м.куб., чим завдав шкоду державі в особі Нижньояблунської сільської ради Турківського району в розмірі 5560 грн. Вина відповідача у вчиненні лісопорушення та розмір заподіяної шкоди підтверджується вироком Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про засудження по ст.246 КК України до штрафу в сумі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, вироком Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про засудження відповідача по ст.246 КК України за вчинення лісопорушення. Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір заподіяної шкоди за лісопорушення підлягає стягненню до місцевих бюджетів. Відповідно до ст.107 ЛК України відповідач зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №323. Свої вимоги обґрунтовував тим, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з приводу ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого з серпня місяця 2010 року стали проживати окремо та припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, живуть кожен своїм життям. Вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, збереження шлюбу неможливе, він бажає створити нову сім'ю з іншою жінкою, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 28.07.2007 року одружились [PERSON] [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 2007 року липня місяця 28 числа зроблено запис за № 323. ( а.с. 9). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с.10). Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачем, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач просив стягнути з відповідача на користь банку 26039 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 18491,91 грн. заборгованості за кредитом, 5139,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 692 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу фіксована частина та 1216,17 грн. процентна складова, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов і просила його задовольнити. Відповідач позов визнала повністю і безумовно і не заперечувала щодо стягнення з неї на користь банку вищезгаданої суми. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved