Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовоною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 10974.97 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2014 року між АТ "Укрсімбанк" та відповідачем було укладено Дговір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. 16.06.2014 року між Банком та [PERSON] було підписано Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.02.2014 року № [NUMBER]. У відповідності до п.2.4 Кредитного договору позивач та відповідач домовились про надання останній кредитної лінії, з лімітом не більше 4000.00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а вона в свою чергу зобов'язалась повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених Кредитним договором. На підставі п.2.6 Кредитного договору, кредитна лінія була відкрита. [PERSON] зобов'язана була сплачувати щомісячно позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. Станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача за Кредитним договором не погашена і становить 10974.97 грн., у т.ч. : -прострочена заборгованість по Кредиту-3999.60 грн.; прострочена заборгованість за процентами-4926.82 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-951.80 грн. (за період з 28.12.2016 року по 27.12.2017 року); -пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом-1096.75 грн. (за період з 28.12.2016 року по 27.12.2017 року). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.02.2014 року в загальній сумі 10974.97 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилася,належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ексортно-імпортний банк України» і [PERSON] 10.02.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.12.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 10974 грн 97 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по Кредиту-3999.60 грн.; простроченої заборгованості за процентами-4926.82 грн.; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-951.80 грн. ; -пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом-1096.75 грн. , що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762.00 грн.

Outcome: approved