Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 13 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області. В позові зазначила, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів від 11.12.2015р. та довідки [PERSON] сільської ради Городенківського району Івано- Франківської області від 21.07.2016р. № 684, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 13, в с. Ясенів- Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області, належав на праві особистої власності її батьку - [PERSON]. 17.10.2015р. [PERSON] помер, останнім місцем його проживання була - вул. Набережна, буд. 13, в с. Ясенів Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області. Інших правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок немає, оскільки вони втрачені. За вказаною адресою станом на момент смерті [PERSON], проживали також сама позивачка та її мати - [PERSON] дружина померлого [PERSON], Проживаючи разом із батьком, позивачка спадщину прийняла. Проте, згідно із постанови державного нотаріуса, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на підставі відсутності оригіналу правовстановлюючого документа та рекомендовано звернутися до суду. У звязку із чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися. [PERSON], до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Городенківського району до суду направила заяву в якій просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають. Відповідачка [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримуює та просить визнати за її дочкою право власності на житловий будинок. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів від 11.12.2015р. вих №7503 та довідки [PERSON] сільської ради Городенківського району Івано- Франківської області від 21.07.2016р. № 684, власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Набережна, 13 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області є [PERSON]. Повторною копією\~\~свідоцтва про смерть серії І-НМ № 220576, виданого 08.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, встановлено, що [PERSON], помер 17.10.2015 року, про що 19.10.2015 року складено відповідний актовий запис № 31. Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого обласним комунальним підприємством коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,\~\~вбачається, що спірне нерухоме\~\~ майно складається з житлового будинку рік побудови 1954 р., позначено літерою «А», загальною площею 31,4 (кв.м.) житловою площею 23,1 (кв.м.) та господарських будівель та споруд сараю літера «Б», стодоли літера «В», криниці №. Копією свідоцтва про народження серія III-НМ №369946 від 23.08.1986 року доводиться, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON]. Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що [PERSON]М,. зареєструвала шлюб з [PERSON], та взяла прізвище після реєстрації шлюбу "Бражник". Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.07.2016 року №862/02-31 вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи що підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] Статтею 392 ЦК України встановлено, що \~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності\~\~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення\~\~позову. Судом встановлено, що визнання\~\~відповідачами\~\~позову\~\~не суперечить закону та\~\~не порушує права, свободи\~\~чи інтереси\~\~інших осіб.\~\~ Тому суд приходить до висновку про наявність\~\~передбачених законом підстав для визнання\~\~за позивачкою права власності на спірне\~\~майно. Враховуючи визнання позову відповідачами суд приходить до висновку, що\~\~позивачка як єдина спадкоємиця за законом не взмозі оформити свої права на вказане спадкове майно. Суд приходить до висновку про наявність\~\~передбачених законом підстав для визнання\~\~за позивачкою права власності на спірне\~\~майно. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 174, 392, ЦК України та

Outcome: approved