Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 червня 2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) та [PERSON] ( [ADDRESS] , [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]), а саме: нежитлової будівлі кафе «[INFO]» загальною площею 113,8 кв.м,., що належить [PERSON] на праві приватної власності, знаходиться за адресою: [ADDRESS], з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі кредитного Договору №11176860000 від 27 червня 2007 року в розмірі 1 116 272,89 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві гри. 89 коп). Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження., з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» , встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.Ухвалити рішення про стягнення з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору. Мотивує заяву тим, що, у зв»язку з невиконанням взятих на себе третьою особою зобов»язань, станом на 23.12.13 року утворилась заборгованість на суму 1 116272.89грн, яка складається з наступного: - 532 863,41грн. - заборгованість за кредитом; - 582,502,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 538,32грн. - пеня по простроченню сплати кредиту; - 368,51 грн. - пеня по простроченню сплати відсотків. З метою врегулювання спору 16.10.13 року позивачем відповідачу направлялась вимога з пропозицією виконати добровільно взяті на себе зобов»язання протягом 30 днів з моменту отримання вказаної вимоги. В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк » не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на далі ПАТ «УкрСиббанк » ) та ТОВ « Торговий дім «ПродСоюз» було укладено кредитний договір № 11176860000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 617 000,00 грн., а відповідач зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 27.06.2018 року зі сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитом (а.с.4-7) . Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору(а.с.7-9). Погашення нарахованих відсотків згідно з п. 1.3.5. Кредитного договору відбувається з 01 по 27 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані відсотки. 27 червня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань між Банком та [PERSON] укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу (а.с.9-11). Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки майновим поручителем передано в іпотеку нежитлова будівля кафе «[INFO]», загальною площею 113,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2004 року та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 червня 2007 року за № 19100565 . Відповідно до п. 4.1, 4.2. Договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за Договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов Договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов»язань третьою особою станом на 23.12.13 року утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 1 116 272,89грн.. Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору та договору іпотеки, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3441 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved