Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2014 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій актів про одруження було зроблено актовий запис за №18. Від спільного сімейного життя дітей у сторін немає, у них різні характери та погляди на життя, відповідач допустив подружню невірність, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Спільно нажитого майна у них немає. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася, тому відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2014 року у виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (актовий запис № 18), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2014 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей не народилося. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, відповідач допустив подружню невірність. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна між сторонами немає. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження зареєстрованого шлюбу між сторонами є недоцільним, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved