Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 172, по вулиці Ольшанців в м. Миколаєві. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй [PERSON] належить на підставі договору дарування № 1-3658 від 24.10.1991 року, посвідченого Пятою державною нотаріальною конторою, житловий будинок № 172 по вулиці Ольшанців, в м. Миколаєві. В належному їй житловому будинку зареєстрований її племінник, відповідач по справі, [PERSON], який з 2000 року не проживає у вказаному будинку без поважних причин. З вказаного часу, відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створює, він за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Житловий будинок № 172, по вулиці Ольшанців в м. Миколаєві належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування, р. № 1-3658 від 24.10.1991 року посвідченого П'ятою державною нотаріальною конторою, та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28093912 від 05.02.2016 року (а.с.5-7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП ДЄЗ Океан № 2566 від 28.08.2018 року (а.с.9), в спірному будинку з 18.12.2000 року зареєстрований відповідач по справі, як племінник позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач з 2000 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом (а.с.8 ). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved