Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на території Приморського району за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], яка має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до п. 1 ст. 135 СК України. Згідно розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 25.08.2016 року № 363 «Про негайне відібрання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у матері та влаштування її в дитячий заклад на повне державне забезпечення» 25.08.2016 року дитина була відібрана у матері. На даний час малолітня дитина влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повне державне забезпечення. До служби у справах дітей неодноразово надходили усні скарги про те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання. 25.08.2016 року до служби у справах дітей надійшли заяви громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що мати не виконує свої батьківські обов'язки, часто залишає доньку у сторонніх людей на ніч, дитина недоглянута, постійно голодна. Зі слів знайомих матері малолітня [PERSON] була присутня при вбивстві людини. За місцем мешкання [PERSON] характеризують негативно. Вона ніде не працює, зловживає спиртними напоями, живе за рахунок коштів, які отримує на дитину. Вихованню доньки уваги не приділяє. Згідно повідомлення Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під час вчинення вбивства [PERSON] в будинку [ADDRESS], серед дорослих осіб, які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, була присутня малолітня [PERSON] разом зі своєю матір'ю [PERSON] Перебування дитини в такому середовищі шкодить її нормальному психологічному та соціальному розвитку. Неодноразово службою у справах дітей, представниками поліції, мати була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але свого ставлення до дитини вона не змінила. [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своєї дитини. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу/особи на утримання дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.1-2). Ухвалою від 27 вересня 2016 року залучено до участі у справі за даним позовом, як третіх осіб: Службу у справах дітей Приморської районної державної адміністрації та Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації (а.с.47). Представник позивача - Щербакова Ю.А., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що відповідачка більше двох років, починаючи з 2014 року, знаходилась на обліку служби у справах дітей, оскільки опинилася у складних життєвих умовах. У зв'язку із тим, що [PERSON] не виконувала батьківські обов'язки, її неодноразово попереджували про недопустимість ухилення від батьківських обов'язків та про наслідки такого ухилення. Відповідачка не мала постійного місця проживання, проживала за різними адресами. Кожного разу, знаходячи нову адресу для проживання, обіцяла, що влаштується на роботу, що дитина буде мати затишок і увагу з її боку, але все закінчувалося лише обіцянками. [PERSON] жила за рахунок соціальних виплат, іншого доходу вона не має. В момент відібрання дитини - [PERSON], від матері, дитина мала хворобливий вигляд, її шкірний покрив був покритий багаточисельними лишаями (біля 20 очагів). У дитини були воші, вона мала знижену вагу. Дитина не мала постійного харчування. У момент відібрання - о 14-00 год., дитина сказала, що нічого ще не їла. По дзвінку поліції працівники служби у справах дітей виїжджала вночі для відібрання дитини, але [PERSON] збігла з дитиною. Дитина проживала у непридатному для проживання будинку, в якому збиралися чоловічі компанії, вживали спиртні напої. Одного разу сталася сварка між трьома співмешканцями відповідачки, в ході якої один з них був вбитий, при цьому вбивстві була присутня малолітня дитина. Після вбивства [PERSON] залишалась у цьому ж будинку, дитина топталася по вже засохлої крові. У 2016 році надійшло багато повідомлень від мешканців с. Банівка, де проживала [PERSON], про те, що вона знаходиться у нетверезому стані, є учасницею гучних компаній, при цьому з нею знаходиться дитина. Дитина була навіть присутня при інтимному спілкуванні матері з чоловіками. При відібранні дитини, мати та дитина знаходилися у будинку мешканця [INFO], вони були повністю роздягнуті. Дитина була відібрана у матері, загорнута в рушник та поміщена у лікарню, де їй була надана медична допомога. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні 21 листопада 2016 року позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що раніше вона вживала спиртні напої, їй не було де жити, вона жила по різним адресам, але навіть і тоді, коли вона вживала спиртні напої, дитина завжди була поряд з нею. Вона залишала дитину з [PERSON], але це було на прохання [PERSON] Вранці [PERSON] подзвонила і сказала, що дитині погано, і щоб вона прийшла. Коли вона прийшла, дитині не було погано, це [PERSON] так сказала на дитину, бо хвилювалася де знаходиться вона - [PERSON] Потім вона проживала [INFO] зі [PERSON] і все було добре. В день вбивства [PERSON] вони зі [PERSON] прийшли у с. Банівка до [PERSON] - батька її дочки. Вона бажала відсвяткувати у [PERSON] день свого народження. [PERSON], [PERSON], її мати - [PERSON], та [PERSON] почали вживати спиртні напої, а вона пішла до іншої кімнати, де прилягла. Дитина залишилась у кімнаті, де вживали спиртні напої. Вона чула, що до [PERSON] ще приїхали гості, чула, що відбувалася бійка. Дитина в цей час вже спала з нею. Прокинулася вона від того, що у кімнату зайшов [PERSON] і сказав, що він вбив [PERSON], щоб вона дала йому телефон подзвонити у міліцію та щоб вона з дитиною уходила з цього будинку. Піти з будинку вона не встигла, оскільки приїхала міліція, дитину вона держала на руках, дитина бачила вбитого, але по крові не бігала. Потім їй не було де жити, вона проживала здебільшого у матері, згодом знайшла будинок, який винаймає. В даний час в цьому ж будинку проживає і господар, оскільки економить на опаленні, але коли з нею буде проживати дитина, господар піде проживати в іншій будинок. Вона знайшла роботу у ПСП «Приморський», відпрацювала 5 змін і написала заяву про звільнення за власним бажанням, оскільки з нею ніхто не бажав спілкуватися. Чому ПСП «Приморський» надало довідку про те, що вона зовсім не вийшла на роботу, вона не знає. В даний час вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, ніяких виплат від центру зайнятості вона ще не отримувала, проживає на випадкові заробітки. В центрі зайнятості їй пропонували роботу продавця у магазині «Ковчег», але в магазині їй сказали, що вакансія зайнята і написали довідку про те, що вона відмовилась від даної роботи. Більше їй роботу не пропонували, оскільки немає вакансій. Коли відібрали дитину, у неї дійсно були лишаї і воші, вона лікувала дитину мазями. У дитини знижена вага, оскільки вона погано їсть. На момент відібрання дитини у неї не було постійного місця проживання, вона ночувала у подруг, іноді проживала у матері, але мати та вітчим вживають спиртні напої, влаштовують сварки, тому частіше вона ночувала у подруг. Вона дійсно не забезпечувала дитині належних умов проживання і виховання, тому і перебувала на обліку в службі у справах дітей, але на даний час все змінилося, вона виправилася, просить не позбавляти її батьківських прав. Вона обов'язково працевлаштується на роботу та надасть суду довідку та характеристику з місця роботи. В судові засідання 26.12.2016 року та 30.12.2016 року відповідачка, яка про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, не з'явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, довідку про працевлаштування та про доходи не надала. Представник відповідачки - адвокат Ліпаткіна Е.В., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав в даний час не є доцільним та не буде відповідати інтересам дитини. Представник служби у справах дітей - Десятник Т.І., в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням та матеріальним утриманням дочки. Служба у справах дітей давно спостерігає [PERSON], вона обіцяла виправитися, але нічого не змінилося. Відповідачка ніде не працює, не влаштувала дитину у дитячий садок, дитина проживала у поганих умовах. Позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Вважає, що надання відповідачці шансу та залишення у неї дитини, буде ризиком для життя та здоров'я дитини. Представник районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації - Маврова А.А., в судовому засіданні 21.11.2016 року пояснила, що у липні 2012 року [PERSON] вперше звернулася до центру у зв'язку із тим, що її співмешканець [PERSON] вживає спиртні напої та виганяє її на вулицю і вона вимушена проживати у сестри. Потім [PERSON] звернулася до центру у зв'язку із тим, що [PERSON] часто підіймає на неї руку. З [PERSON] було проведено бесіду і він обіцяв виправитися. Працівники центру виїжджали за місцем проживання [PERSON], все було добре, дитина була доглянута. У жовтні 2012 року [PERSON] була знята з соціального супроводу. Після народження дитини [PERSON] знов звернулась до центру за допомогою в оформленні їй соціальної допомоги. У вересні 2016 року працівники центру провели обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], вони були добрі. Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді може допомогти відповідачці у працевлаштуванні та у влаштуванні дитини у дитячий садок, але з цими питаннями [PERSON] до центру не зверталася. В судові засідання 07.12.2016 року, 26.12.2016 року та 30.12.2016 року представник районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації не з'явилася. Від центру надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника центру, в якому зазначено, що районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Приморської районної державної адміністрації не здійснював соціальний супровід родини [PERSON], тому не може надавати відповідну інформацію (а.с.119-121). Свідок [PERSON] пояснив суду, що його сім'я знає [PERSON], як хорошу мати і господиню. Коли вбили [PERSON], [PERSON] отримала стрес і почала вживати спиртні напої. Вони з дружиною підтримували [PERSON] матеріально та морально. Інших засобів для існування, крім соціальної допомоги на дитину, у [PERSON] не було. Випадкових заробітків [PERSON] недостатньо для забезпечення дитини харчуванням та для нормального проживання дитини. Коли служба приїхала забирати дитину, [PERSON] прийшла до них випрати одяг. Вона приходила до них 1-2 рази на тиждень прати і купатися. [PERSON] вживала спиртні напої, але до них приходила завжди тверезою. Дочка [PERSON] була нагодована, вона навіть відмовлялася у них їсти. Його дружина давала [PERSON] одяг для дитини. На час відібрання дитини [PERSON] проживала то у матері, то у сестри, сім'я у неї неблагополучна, вживає спиртні напої. Це дуже погано, що дитина знаходилась у будинку, де сталося вбивство, серед людей, які вживали алкогольні напої. Допитаний в якості свідка заступник начальника сектору превенції Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - [PERSON], пояснив суду, що з 2010 року він працював начальником сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх. До його обов'язків входило, у тому числі, і проведення профілактичної роботи з неблагополучними сім'ями, в яких проживають неповнолітні діти. З сім'єю [PERSON] він познайомився 2-3 роки тому, коли від жителів с. Банівка надійшло повідомлення про те, що у [PERSON] є дитина, яка проживає в антісанітарних умовах. Приблизно у 2013 році, він з працівниками служби у справах дітей виїхав за адресою: [ADDRESS], де проживав співмешканець [PERSON] - [PERSON]. З дозволу господаря будинку вони зайшли у будинок і дійсно побачили антісанітарний стан, в будинку не було продуктів харчування. Було складено акт обстеження житлово-побутових умов, [PERSON] роз'яснено наслідки проживання дитини в антісанітарних умовах. Після цього вони ще декілька разів перевіряли цю сім'ю. [PERSON] проживала у якогось родича в м. Приморську, житлово-побутові умови її проживання поліпшилися. Пізніше [PERSON] знов повернулася у с. Банівка, зловживала спиртними напоями. Декілька разів надходили повідомлення про те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, разом з нею знаходиться дитина. Вони приїжджали, але [PERSON] встигала піти з дитиною до їхнього приїзду. У 2014 році від співмешканця [PERSON]- [PERSON], надходило повідомлення про те, що [PERSON] покинула свою дитину на нього - чужу людину, і пішла вживати спиртні напої. Зі співмешканцями у [PERSON] після вживання спиртних напоїв відбувалися сварки і бійки, все це відбувалося на очах у дитини. У липні 2016 року на очах у дитини сталося вбивство співмешканця [PERSON]- [PERSON] В цьому році надійшло повідомлення мешканців с. Банівка про те, що [PERSON] продовжує аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, залишає дитину з чужими людьми. Перед відібранням дитини [PERSON] знайшли у с. Банівка у знайомого, до якого за її поясненнями вона прийшла прати одяг. Дитина була вся у лишаях, була відібрана та поміщена у лікувальний заклад. В теперішній час [PERSON] проживає у м. Приморську в будинку власник якого неодноразово судимий та відносно якого у теперішній час ведеться досудове розслідування у зв'язку із скоєнням кримінального правопорушення. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Допитана в якості свідка голова Банівської сільської ради - [PERSON], пояснила суду, що [PERSON] протягом 5 років періодично мешкає на території с. Банівка. За цей час зарекомендовала себе з негативного боку: зловживає спиртними напоями, часто змінює співмешканців та місця проживання, ніде не працює. Від мешканців села часто надходять скарги на те, що дочка [PERSON] знаходиться з чужими людьми без нагляду матері, голодна, брудна. Дитина була присутня при скоєнні злочину і потім описувала деталі вбивства. Проживаючи з матір'ю дитина отримувала психологічну травму, ходила голодна та брудна. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] проживала по сусідству з нею у [ADDRESS], із співмешканцем [PERSON] Вказаний будинок під час проживання у ньому [PERSON] та [PERSON] перетворився на звалище сміття і у притон, де збиралися сторонні люди та вживали спиртні напої. Вона часто бачила [PERSON] з коляскою, в якій знаходилась дитина, і з пляшкою пива. Потім [PERSON] стала часто міняти співмешканців та місця проживання і також зловживала спиртними напоями. Дитина була недоглянута, одягнута у холодну пору року не по сезону. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає у с. Банівка на вул. Комсомольській та часто бачить на цій вулиці [PERSON], яка постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Вона бачила, що дитина недоглянута, у лишаях, у дитини були воші, знижена вага. [PERSON] висловлювалася при дитині нецензурною лайкою, обзивала дитину, підіймала на неї руку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає у с. Банівка. Влітку 2016 року [PERSON] прийшла до неї з дитиною та просила, щоб дитина залишилась у неї на декілька годин, але протягом цього дня [PERSON] за дитиною не прийшла. Дитина залишилася у неї ночувати. У дівчинки по всьому тілу були лишаї, вона викупала її, накормила, подзвонила знайомому лікарю та намазала лишаї зеленкою. Наступного дня у дитини піднялася температура, вона дзвонила [PERSON], приблизно 28 разів, відповідачка на її дзвінки не відповіла, тоді вона взяла мопед та стала шукати [PERSON], але не знайшла. [PERSON] прийшла, приблизно о 14-00 год., в стані алкогольного сп'яніння зі своїм другом [PERSON], просила, щоб дитина залишилась у неї ще на декілька годин. Вона сказала [PERSON], що у дитини температура і щоб вона її забирала. Після відібрання дитини [PERSON] не змінила свій образ життя, продовжує вживати спиртні напої. Крім цього, [PERSON] повідомила, що сьогодні - 26.12.2016 року, їй подзвонила сестра [PERSON] і сказала, що відповідачка до суду не з'явиться, оскільки знаходиться у співмешканця по [ADDRESS] у стані алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON] пояснила суду, що у серпні 2016 року вона прийшла до [PERSON] і побачила там [PERSON]. Дитина була пригнічена, спілкувалася неохоче, відмовлялася їсти суп, просила хліб та воду. Наступного дня [PERSON] знов була у [PERSON], у дитини піднялася температура, вони шукали [PERSON], але не знайшли. Відповідачка з'явилася у другій половині дня в стані алкогольного сп'яніння з другом [PERSON], просила, щоб дитина ще залишилась у [PERSON], на що остання відповіла відмовою. [PERSON] забрала дитину і вони пішли, але через деякий час знов повернулися до [PERSON] у двір, де [PERSON] та [PERSON] стали вживати спиртні напої і [PERSON] попросила їх піти. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання. Прокурор, який на підставі ст. 45 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», вступив у розгляд даної справи, як представник інтересів дитини (а.с.45), вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідачки, якій надавався шанс виправити своє ставлення до дитини, від виконання батьківських обов'язків. Позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини - [PERSON], [INFO], доцільно і буде відповідати інтересам дитини. Вислухавши представника позивача, відповідачку, її представника, представників третіх осіб, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження, матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.5). Згідно із повідомленням Відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Приморського РУЮ у Запорізькій області від 07.02.2014 року, реєстрація народження [PERSON], [INFO], здійснена за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.7). Відповідно до акту обстеження від 20.01.2014 року матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з метою перевірки умов утримання та виховання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], санітарний стан приміщення, де проживає дитина, незадовільний, у помешканні брудно. Санітарний стан будинку не відповідає гігієнічним нормам. Для утримання та виховання малолітньої дитини умови не створені. Вирішено поставити дану родину на профілактичний облік ССД (а.с.83). Згідно із пам'яткою, [PERSON] 24.01.2014 року ознайомлена з відповідальністю у зв'язку з невиконанням обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини (а.с.85). Згідно із доповідною фахівця з соціальної роботи Приморського РЦСССДМ [PERSON] від 23.06.2014 року, за повідомленням жителів с. Банівка, [PERSON] разом із сестрою [PERSON] зловживають спиртними напоями. Жителі часто бачать, як вони ходять по селу у нетверезому стані з дітьми. Зі слів співмешканця [PERSON], її сестра - [PERSON], п'є кожного дня, дитина завжди голодна. За адресою, де проживає [PERSON], збираються особи, які зловживають спиртними напоями. [PERSON] п'є кожен день і ніхто її контролювати не може, бо її співмешканець так само п'є кожен день, а дитина страждає від цього (а.с.88 зворотній бік). Відповідно до листа слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.08.2016 року, в провадженні слідчого відділення Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства [PERSON] Під час вчинення вбивства [PERSON], в будинку [ADDRESS] Приморського району, серед дорослих осіб, які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, була присутня малолітня [PERSON], [INFO], разом зі своєю матір'ю - [PERSON] (а.с.9). Згідно із повідомленням Приморського РЦСССДМ від 09.08.2016 року, за останнім місцем проживання [PERSON] з дитиною не виявлено. З телефонної розмови з [PERSON] було з'ясовано, що вона переховується у знайомих і на контакт зі спеціалістами Приморського РЦСССДМ іти відмовилась. Часто жінка розпиває алкогольні напої у компанії [PERSON] За даними УСЗН з серпня 2016 року [PERSON] не буде отримувати виплати як мати-одиначка, тому що вчасно не подала документи для переоформлення. Внаслідок того, що [PERSON] приховує своє місце проживання та відмовляється від послуг Центру, зробити акт обстеження сім'ї та висновок оцінки потреб дитини та її сім'ї неможливо (а.с.89). Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.08.2016 року за № 363, у зв'язку з тим, що мати малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, наказано Службі у справах дітей Приморської РДА разом з представниками Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області вжити заходи щодо негайного відібрання у матері - [PERSON], малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Службі у справах дітей Приморської РДА влаштувати малолітню дитину - [PERSON], [INFO], до Комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради на повне державне забезпечення (а.с.4). Згідно із повідомленням КП «Приморська центральна районна лікарня» від 16.09.2016 рокуза № 1419, до дитячого відділення ЦРЛ 25.08.2016 року була доставлена дитина [PERSON], [INFO], з педикульозом, з елементами висипів по тілу (лишай), зниженою масою тіла до 7% відповідно до віку та зросту (а.с.90). Відповідно до інформації адміністрації Комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 16.09.2016 року, за період перебування малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з 30.08.2016 року по теперішній час, мати - [PERSON], відвідувала дитину 10.09.2016 року та 14.09.2016 року (а.с.64). Згідно із характеристикою від 26.08.2016 року, [PERSON] постійного місця проживання не має. На теперішній час тимчасово мешкає в [ADDRESS], разом з неповнолітньою дочкою. [PERSON] ніде не працює, отримує допомогу на дитину. За час проживання в с.Банівка зарекомендувала себе з негативної сторони, часто зловживає спиртними напоями, на декілька діб зникає з дому, залишаючи дитину у чужих людей (а.с.8). Згідно із повідомленням ПСП «Приморський» від 16.11.2016 року за № 423, [PERSON] попросила взяти на роботу пекарем з 15.09.2016 року, але на роботу вона так і не вийшла жодного дня, тому оформлення було скасовано (а.с.92). Згідно із довідкою Приморського районного центру зайнятості від 08.11.2016 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Приморському РЦЗ з 28.10.2016 року (а.с.96). За повідомленням начальника сектору Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.12.2016 року, в ЖЄО Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно [PERSON] були зареєстровані наступні повідомлення: - заявник ЄО №277 від 30.01.2014 року о 22-40 Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (сімейна сварка) - що 30.01.2014 року, приблизно о 22-30 год., в б. [ADDRESS], її колишній співмешканець [PERSON] вчинив з нею сварку; - учасник події ЄО №3185 від 23.11.2014 року о 22-50 год. Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від [PERSON], мешкає: Приморський район, [ADDRESS], про те, що 23.11.2014 року, приблизно о 22-45 год., [PERSON] залишила у нього свою дитину та пішла вживати спиртні напої; - ЄО №3060 від 24.08.2016 року о 14-50 год. Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (інша людина) - від [PERSON], мешкає: [ADDRESS], про те, що 24.08.2016 року до її будинку [ADDRESS], без її дозволу заселилась [PERSON] та не хоче уходити; - заявник ЄО №3062 від 24.08.2016 року о 16-50 год. Приморське ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (інша подія) - 24.08.2016 року о 14-45 год. за вказаною адресою її колишній співмешканець - [PERSON], вчинив сварку, намагається її вдарити. Також [PERSON] разом з малолітньою дитиною 25.07.2016 року о 02-00 год. знаходилась на території домоволодіння [ADDRESS] Приморського району, де вживали спиртні напої та була учасником події ЄО №2454 від 25.07.2016 року - вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство (а.с.122). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що, не дивлячись на те, що їй надавалась можливість, відповідачка не змінила своє ставлення до виховання та матеріального утримання своєї малолітньої дитини, не здійснила дій щодо створення дитині належних умов для проживання, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідків. Під час проживання з матір'ю дитині не приділялось достатньої уваги, вона ходила голодна, у брудному одязі, жила в умовах, непридатних для проживання, залишалася з чужими людьми, перебувала з матір'ю у компаніях, де вживали алкогольні напої, влаштовували сварки та бійки, була присутня при вбивстві людини. Після відібрання дитини у матері вона була доставлена до дитячого відділення КП «Приморська центральна районна лікарня», де у дитини було виявлено педикульоз, елементи висипів по тілу (лишай), знижена маса тіла до 7% відповідно до віку та зросту. Під час розгляду справи, відповідачка, яка завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в останні судові засідання не з'явилася, не надала доказів про працевлаштування, про зміну способу свого життя, про бажання повернути дитину в сім'ю. В судовому засіданні встановлено, що мати неповнолітньої дитини - [PERSON], ніде не працює, зловживає спиртними напоями, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками: не приймає участі у вихованні дочки, не забезпечує дитині достатній життєвий рівень, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості. З висновку Приморської районної державної адміністрації, яка виконує функції органу опіки та піклування, від 31.08.2016 року слідує, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є доцільним та буде відповідати інтересам дитини (а.с.3). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитину передати на опікування органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, належить стягнути аліменти, починаючи з дня подачі заяви, на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Аліменти у вказаному розмірі підлягають стягненню з 02.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп. = 1102,40 грн.).

Outcome: approved