Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~вищевказаним позовом\~до відповідача,\~обґрунтовуючи його\~підставність тим,\~що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в розмірі 3,62 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняв в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки запис про батька в його свідоцтві про народження було вчинено зі слів матері, так як батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, хоча за життя він визнавав його своїм сином, а той його своїм батьком. Крім цього, за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на вищевказане майно, отож наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 17.12.2018 із нотаріальних установ було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця [PERSON] та копію актового запису про його смерть. Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити у заявленому обсязі. Зважаючи на\~викладене,\~суд вважає,\~що є\~усі правові\~підстави для\~ухвалення рішення\~у підготовчому\~судовому засіданні,\~за відсутності\~сторін,\~на підставі\~зібраних у\~справі доказів,\~при цьому\~суд не\~здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Славна Липовецького району, помер [PERSON] , який народився [INFO] , на що вказує запис акту про смерть №12. Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно із інформацією витребуваною із нотаріальних установ судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. За інформацією виконавчого комітету Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 24.09.2019 (довідки №372, 373, 374) встановлено, що [PERSON] проживав постійно на території Славнянської сільської ради разом із своїм рідним сином [PERSON] , який після його смерті [INFO] спадщину прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР. Заяви про встановлення фактів батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад , відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт батьківства [PERSON] стосовно нього, оскільки його батьки не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі, а запис про батька у свідоцтві про його народження вчинено зі слів матері. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують належність позивача до першого ступеня споріднення, як сина спадкодавця, що дає йому право на спадкування після смерті батька [PERSON] , оскільки позивач спадщину прийняв, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства (ЦК УРСР), шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення. Вирішуючи вимоги про визнання права на майно, що увійшло до складу спадкової маси, суд встановив, що факт належності спадкодавцеві [PERSON] права на земельну частку (пай), розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності КСП ім.. Котовського та розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району згідно Сертифікату серія [NUMBER] підтверджується зібраними у справі доказами. Судом встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи, що Сертифікат серія [NUMBER] втрачено, що позбавляє можливості позивача реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved