Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовними вимогами до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 21 787,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку заборгованості складало 291 313,05 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного Договору № 356/П/65/2008-840 від 12.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] банк надав відповідачці-1 [PERSON] кредит у тимчасове користування в сумі 14 400,00 доларів США строком до 12.08.2013 року на умовах сплати позичальником 13,30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.2.1, 2.2.3 відповідач-1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, - до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Проте, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 28.04.2014 року згідно з розрахунком позивача склала 25 649,97 доларів США та включає в себе: непогашений кредит - 13 343,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 151 541,10 грн.; несплачені відсотки 8 444,52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 95 906,49 грн.; пеню за прострочення строків виконання зобов'язання - 2 422,33 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 27 511,00 грн.; штраф за невиконання умов договору в сумі 1 440,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 16 354,43 грн. 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем- 2 [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого [PERSON] - поручився перед банком за належне виконання позичальником - [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 356/РП/65/200/-840 від 12.08.2008 року. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора виконати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1 цього договору повністю (чи у буд-якій його частині). як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Пунктом 3.2 Кредитного договору встановлена порука відповідача-3 [PERSON] перед банком. За вказаним пунктом договору відповідач-3 безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього Договору. Сторони передбачили, що поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12.08.2008 року банк надав відповідачці-1 кредит, що підтверджується її заявою на видачу готівки № 856 від 12.08.2008 р. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.2.3 Кредитного договору, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі порушення відповідачем-1 вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 Кредитного договору, за кожен випадок. Оскільки відповідач -1 порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, відповідачі-2,3, як поручителі, на вимогу банка заборгованість не сплатили, тим самим порушили умови договорів поруки, відповідачі є такими, що порушили умови зобов'язань за вказаними договорами. Заборгованість за кредитним договором не погашена, відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, тому наявні правові підстави для солідарного стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача. Представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідачі 1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, причин своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надали. Відповідач-3 та його представник з»явилися в судове засідання, призначене на 20.11.2014р., проте, у подальшому до суду не з»являлися, письмових заперечень до суду не направляли і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надали. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), відповідачем-1 [PERSON] (позичальником) та відповідачем-3 [PERSON] (поручителем) було укладено Договір № 356/П/65/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу-1 кредит у тимчасове користування в сумі 14 400,00 доларів США строком до 12.08.2013 року на умовах сплати відповідачем-1 13,30 % річних - за користування кредитними коштами (а.с. 10-15). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.2.1, 2.2.3 відповідач-1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора виконати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1 цього договору повністю (чи у буд-якій його частині), як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання Позичальником взятих на себе Зобов'язань, що витікають з цього Договору. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Крім того, 12.08.2008 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 [PERSON] поручився перед банком за належне виконання відповідачем-1 [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 356/РП/65/200/-840 від 12.08.2008 року (а.с. 16-17). 12.08.2008 року банк надав відповідачці-1 кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 856 від 12.08.2008 р., тобто, позивачем було виконано взяті на себе зобов»язання (а.с. 9). Проте, [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.2.3 Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі порушення відповідачем-1 вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 Кредитного договору, за кожен випадок. Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.. Згідно наданих позивачем суду розрахунків, станом на 28.04.2014 року заборгованість по кредитному договору склала 25 649,97 доларів США, та включає: непогашений кредит - 13 343,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 151 541,10 грн.; несплачені відсотки 8 444,52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 95 906,49 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 2 422,33 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 27 511,00 грн.; штраф за невиконання умов договору 1 440,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 16 354,43 грн. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки наданими позивачем доказами підтверджений факт порушення відповідачами умов Кредитного договору і Договорів поруки, факт наявної заборгованості та право банку вимагати дострокове погашення заборгованості та кредиту, а відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, позов про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 913,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 971,04 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved