Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11232008000 від 12.10.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобовязався щомісяця повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 148682 від 12.10.2007 року. До суду позивачем надана уточнена позовна заява, а якій зазначено, що станом на 08.02.2016 року заборгованість за кредитним договором №11232008000 від 12.10.2007 року складає 8474,73 долара США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6750,19 доларів США та заборгованості за процентами в сумі 1724,54 доларів США. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №11232008000 від 12.10.2007 року у розмірі 8474,73 доларів США, а також понесені судові витрати у розмірі по 1647,04 грн. з кожного відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав уточнені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Договору про надання споживчого кредиту №11232008000 від 12.10.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 10000 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 12,9 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання нерухомості 2-х кімнатна квартира № 59, загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 23 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно п. 1.1. Договору поруки №148682 від 12.10.2007 року поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11232008000 від 12.10.2007 року, укладеного мід між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідач [PERSON] порушила умови договору і, згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "УкрСиббанк", станом на 08.02.2016 року має заборгованість в сумі 8474,73 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6750,19 доларів США та заборгованості за відсотками у сумі 1724,54 доларів США. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Згідно положенням ч.2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. З довідки Національного банку України вбачається, що станом на 10.05.2016 року, тобто на день ухвалення рішення судом, офіційний курс гривні до долара США становить 2516,2672 грн. за 100 дол. США. За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 8474,73 доларів США, що за курсом Національного банку України встановленого на день ухвалення судового рішення 10.05.2016 року в гривневому еквіваленті становить 213246 грн. 85 коп. (8474,73 дол. США х 2516,2672 грн. : 100 дол. США = 213246 грн. 85 коп.). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3294,08 грн..

Outcome: approved