Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та компенсацію витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що відповідачі по справі фактично отримували житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначений факт підтверджується тим, що протягом надання послуг від боржників не надходили повідомлення про недоліки обслуговування. Однак, боржники своєчасно не здійснювали оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору витрачені ним при зверненні з позовом до суду, а витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. просив не стягувати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала уточнену позовну заяву та не заперечувала проти її задоволення у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та фактично мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №1060 від 18 серпня 2014 року наданою ТОВ «Керуюча компанія» «Коменерго-Куп'янськ» (а.с. 5). В результаті невиконання свого обов'язку щодо своєчасної оплати отриманих послуг від ТОВ «Коменерго-Куп'янськ» з утримання будинку та прибудинкових територій утворилась заборгованість у розмірі 775,60 грн., за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2013 року, що підтверджується даними єдиного розрахункового центру (а.с. 8-9). Згідно ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV зазначає, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідачі отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується тим, що від відповідачів не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування, що передбачено п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання житлово-комунальних послуг. Тобто, такий договір може носити і усний характер. Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачкою виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідачі отримували квитанції про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Наведене вище свідчить про те, що відповідачі не мали права безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян. Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у них виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги відповідно до наведених норм та Правил користування. Даних про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» відповідачам послуги не надавала чи надавала неналежної якості, до суду не надано. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, позов обґрунтований і судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved