overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 03 жовтня 2011 р., який зареєстрований у с. Погірці Самбірського району Львівської області за актовим записом № 09 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 жовтня 2011 року). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачкою складалось по різному через розбіжність в характерах, внаслідок чого між ними неодноразово виникали сварки та скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 04 листопада 1972 року, який зареєстрований у відділі ЗАГС Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має троє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнього життя жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім'ї через розбіжність характерів, стали зовсім різними людьми, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 1972 року у відділі ЗАГС Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають троє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 січня 1989 року, який зареєстрований у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого початку подружнє життя склалося добре, але з часом вони погіршились у зв'язку із розбіжностями в характерах, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна з його задоволенням. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 січня 1989 року у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповідача , вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 19 вересня 2009 року, який зареєстрований у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнє життя не склалося, у них з відповідачем розбіжність в характерах, відповідач ігнорує її, як особистості, змінив своє ставлення до сім'ї, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 2009 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповідача , вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 20 липня 2012 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 45 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнє життя не склалося, у них з відповідачем розбіжність в характерах, відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2012 року у відділі РАЦС Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 45 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповідача , вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 21 червня 2002 року, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 85 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнього життя жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, почав зловживати алкогольні напої, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21 червня 2002 року у відділі ДРАЦС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 85 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 24 травня 1980 року, який зареєстрований у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 9 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має троє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнього життя жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, почав зловживати алкогольні напої, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24 травня 1980 року у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 9 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають троє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 25 березня 2000 року, який зареєстрований у Сусолівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 02 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнього життя жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім'ї через розбіжність характерів, стали зовсім різними людьми, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 березня 2000 року у Сусолівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 02 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 червня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 650. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матір"ю. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що між ними шлюбні відносини припинені і вона не бажає збереження сім"ї, яка існує формально. Просить шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідаача на її корсить судові витрати.. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області ( актовий запис № 470) . Від шлюбно - сімейних відносин народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались , він не дбає про інт ереси сім"ї , зловживає спиртними напоями , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння поводить себе неадекватно . Вказана поведінка відповідача призвела до того , що позивачка повернулась до батьків і примирення не бажає. Підтримавши позов заявою від 25. 09. 2014 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить справу слухати у її відсутність. [PERSON], заявою від 22. 09. 2014 року позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонами висловлені думки щодо недоцільності збереження шлюбу, суд знаходить, що шлюб існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 18 квітня 2012 року у виконкомі Зарічанської сільської ради, Володимир - Волинського району, Волинської області ,актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ,[PERSON], [INFO] . Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення ним повноліття посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Він не піклується про сина . Його вихованням не займається. Відповідач працездатний, може надавати матеріальну допомогу, хоча має нерегулярний мінливий дохід . Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задоволити її вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON],[INFO] року народження, в розмірі 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи,суд вважає ,що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цього обов"язку передбаченого законом відповідач не виконує. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При визначені розміру стягуваних аліментів з відповідача суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, а також позивача. Аліменти на дитину суд приходить до висновку слід присудити від дня пред'явлення позову з 13.05.2015 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстрован 14 вересня 1990 року у [PERSON] одруження "Орджонікідзевський". Дошлюбне прізвище позивачки Нотіна. Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку. Причина розпаду сімї в тому, що між подружжям втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені . В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки надійшла письмова заява, де вона наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Так як відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, тому що сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Outcome: approved