Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.12.2012 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Кредитний договір №R53100372959B (кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 38100,00 грн., під 25% річних, з кінцевим терміном повернення по 19.12.2015 року. Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено щомісячне повернення кредиту та процентів за його користування відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка, комісійні винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Крім того, п.7.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а саме сплата пені у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобов'язань. Відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі кредитні кошти не повертає, проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань, станом на 14.02.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 78642,60 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 37632,42 грн.; - заборгованість по відсоткам 9242,31 грн.; - заборгованість по комісії - 7726,68 грн.; - пеня по кредиту 24041,19 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 09.09.2014 року («Вісті Придніпровя» №69(1562), вважається повідомлена про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 19.12.2012 року між сторонами по справі був укладений Кредитний договір №R53100372959B, відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у національній валюті, у розмірі 38100,00 грн., під 25% річних, з кінцевим терміном повернення по 19.12.2015 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5-13). Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено щомісячне повернення кредиту та процентів за його користування відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка, комісійні винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Крім того, п.7.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а саме сплата пені у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобов'язань. Згідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте, Відповідач порушила свої зобовязання, шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього про дострокове повернення кредитних коштів. Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4), сума неповернутих коштів, станом на 14.02.2014 року, складає: 78642,60 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 37632,42 грн.; - заборгованість по відсоткам 9242,31 грн.; - заборгованість по комісії - 7726,68 грн.; - пеня по кредиту 24041,19 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 78642,60 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 786,43 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved