Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001560242 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 24 966 грн. 16 коп., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, зі строком повернення до 21.11.2014 року. Позивач виконав умови договору, надавши вказаний кредит. Відповідач свої зобов'язання, згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 2001560242 від 21.11.2012 року належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 29 811 грн. 75 коп., яка складається з залишку за кредитом 23 925 грн. 69 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 2,14 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 5883,86 грн.. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від « 18» грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2001560242 від 21.11.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. А отже у відповідності до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2001560242 від 21.11.2012 року в розмірі 29 811 грн. 75 коп., та судовий збір у розмірі 298 грн. 12 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення, а також, стягнути з відповідача витрати, пов»язні з розміщенням оголошення в пресі про виклик до суду в розмірі 400 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001560242 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 24 966 грн. 16 коп., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, зі строком повернення до 21.11.2014 року. Позивач виконав умови договору, надавши вказаний кредит у зазначеній сумі. Відповідач по справі свої зобов'язання згідно договору про надання споживчого кредиту № 2001560242 від 21.11.2012 року належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 29 811 грн. 75 коп.. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від « 18» грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2001560242 від 21.11.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. А отже у відповідності до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор банк надає позичальнику споживчий Кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця 1: 20134 грн. 00 коп.; на придбання послуг страхування у продавця 2 : 4832 грн. 16 коп.; цільове використання кредиту - придбання товарів; строк кредиту - 24 місяці; розмір процентної ставки - 0,01 %. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору - для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору позичальник зобов»язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання, встановлені договором не пізніше 21 листопада 2014 року. Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Відповідно до п. 1.4.4 кредитного договору проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Відповідно до п. 1.4.5 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно до п. 1.4.7 кредитного договору графік платежів є додатком № 1 та невід»ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів (виключенням можуть бути перший та/чи останній платіж) з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році. Відповідно до п.1.4.15. - при надходженні коштів для виконання боргових зобов»язань банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов»язань у наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом; 2) прострочена комісія за весь строк кредитування; 3) штрафи; 4) прострочена до повернення сума кредиту; 5) нараховані проценти на прострочену заборгованість; 6) строкові проценти за користування кредитом; 7) строкові комісії; 8) інші платежі. Відповідно до п.1.5.4 договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом направляється вимога. В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договором з боржника. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобов'язання належним чином не виконується. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором, станом на 24.03.2014 року становить 29 811 грн. 75 коп.( заборгованість за кредитом - 23 925 грн. 69 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2 грн. 14 коп. комісія за РО - 5 883 грн. 75 коп.). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 298 грн. 12 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, та додаткові судові витрати, пов»язані з викликом відповідача до суду в сумі 400 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved