Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Романченко А.С. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16988-091007 від 09 жовтня 2007 року у розмірі 9669 грн. 23 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 09.10.2007 року укладено кредитний договір № 006-16988-091007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а Держатель ([PERSON]) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має прострочену заборгованість. Станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 006-16988-091007 від 09 жовтня 2007 року рахується заборгованість у розмірі 9669,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 09 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-16988-091007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а Держатель ([PERSON]) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць (а.с. 5-9). Відповідно до п. 3.3 кредитного договору № 006-16988-091007 від 09 жовтня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно п. 3.6 та п.3.7 Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого складаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України та статті 2.1 кредитного договору банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 9669,23 грн., яка складається з наступного: - 0,00 грн. - тіло кредиту; - 7836,57 грн. - прострочене тіло кредиту; - 510,77 грн. - заборгованість за відсотками; - 1321,89 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 13-14). Таким чином, станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 006-16988-091007 від 09 жовтня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 9669,23 грн. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved