Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі Страхова компанія) звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2014 року, в м.Мелітополі по пр.-ту [PERSON] сталась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок вказаної ДТП автомобілю «Hyundai», номерний знак [NUMBER], власником якої є [PERSON] було завдано механічних ушкоджень. Згідно до рахунку фактури №1.001.14.08009/VESKO16030 від 27.05.2014 вартість відновлюваного ремонту склала 12563,57 грн. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 15.05.2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Страхова компанія, як страховик за договором добровільного страхування №241242Га/13зп від 12.09.2013 року, виплатила страхувальнику за цим договором власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], на підставі страхового акту №1.001.14.08009/VESKO16030 від 27.05.2014 року страхове відшкодування в розмірі 12563,57 грн. Посилаючись на ст. 1187, 993, ч.1 ст.1191 ЦК України страхова компанія просить стягнути з відповідача, як з особи, з вини якої настав страховий випадок та спричинена майнова шкода, страхове відшкодування, з урахування франшизи у сумі 739,00 грн., яке було сплачено страховиком страхувальнику [PERSON] у розмірі 11824,57 грн. та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Відповідач заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 12 вересня 2013 року [PERSON], як страхувальник, уклав з ПАТ «СК «АХА Страхування», як страховиком, договір добровільного страхування №241242Га/13зп, яким застрахував власний автомобіль [NUMBER]. Розмір фрашизи - 739,00 грн. /а.с.12-25/ 13.05.2014 року страхувальник [PERSON] звернувся до страховика - ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль «Hyundai 130», державний реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с.35/ Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 15.05.2014 року по справі «320/4557/14-п, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. /а.с.26/ Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ №15/05/14 від 30.05.2014 вартість відновлювального ремонту 13587,21 грн./а.с.52-66/ На підставі заяви [PERSON] були складені страховий акт №1.001.14.08009/VESKO30396 від 29.05.2014 року/а.с.48/ та розрахунок страхового відшкодування/а.с.50/, рахунок-фактура №1.001.14.08009 від 27.05.2014, на підставі яких було виплачено 11824,57 гривень страхового відшкодування. /а.с.47/. Відповідно до частини першої ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться\~\~ страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного\~\~ сертифіката),який складається страховиком або уповноваженою\~\~ ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.36.4 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані\~з відшкодуванням\~збитків. Відповідно\~до частини першої ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила страхове відшкодування, то вона звернулась до особи, відповідальної за завдані збитки відповідачу [PERSON] з позовом про відшкодування решти цих збитків в розмірі 11824,57 грн., оскільки таке звернення передбачене ст..993 ЦК України, а тому суд вважає вимоги позивача - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», законними та обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved