Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 16 839,33 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 23.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 1 375,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути із боржника заборгованість по кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № TEXRRC10950039, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 1 375,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов п.5.1. кредитного договору, при порушені позичальником зобов'язань, передбачених умовами п.п. 3.2.2 та 3.2.3 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. В силу умов п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав позичальнику кредит в сумі 1 375,00 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту від 23.10.2007 року, заборгованість відповідача перед банком станом на 26.11.2014 р. складає 24 287,09 грн., з яких: 1 328,96 грн. - заборгованість по кредиту, 171,75 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 665,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 22 120,88 грн. - пеня несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Крім того, відповідно до вимог п.8.6 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 778,06 грн. (процентна складова). 14.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № TEXRRC10950039 від 23.10.2007 року в сумі 9 662,11 грн. Із змісту даного рішення суду, вбачається, що заборгованість відповідача перед банком станом на 30.08.2011 р. складає 8 725,82 грн., з яких: 1 328,96 грн. - заборгованість по кредиту, 171,75 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 665,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 6 559,61 грн. - пеня несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. На даний час заборгованість не погашена. Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 16 839,33 грн. (24 287,09 грн. - 8 725,82 грн. + 500 грн. (фіксована частина) та 778,06 грн. (процентна складова). Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року встановлено, що відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин, а тому боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, а саме сплати пені за невиконання грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредиту на загальну суму 16 839,33 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved