Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визначення розміру\~часток у\~спільній сумісній\~власності. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належала на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті позивач [PERSON] успадкувала 2/9 часток у праві власності на квартиру після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] також успадкував 1/9 часток у праві власності на квартиру. Однак 2/3 частини спірної квартири залишилися у спільній сумісній власності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Визначити розмір часток в спільній сумісній власності в нотаріальному порядку [PERSON] відмовився, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду для визначення розміру часток у спірній квартирі за ним та відповідачем у рівних частках, а саме в розмірі 1/3 частки квартири за кожною особою. Просить постановити рішення, яким визначити, що розмір частки позивача у спільній сумісній власності на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , становить 1/3 частини та визначити, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , становить 1/3 частини. Ухвалою від 26.02.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.06.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Зозуля А.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 10.04.2008 року, виданого Новояворівською міською радою, квартира [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2018 року. [PERSON] успадкувала 2/3 частки спадкового майна, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №242569458 від 01.02.2021 року [PERSON] та [PERSON] володіють на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.01.2019 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.01.2019 року, актовий запис №1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Ч.1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Нормою ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визначити за сторонами по 1/3 частки у праві спільної власності на спірну квартиру, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved