Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], та зняти його із реєстраційного обліку за цією адресою. В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2010 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У період з 26 жовтня 1991 року по 05 квітня 2007 року її дочка [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] Одразу після реєстрації шлюбу її дочка та відповідач стали проживати разом із нею у належному їй на праві власності даному житловому будинку. У січні 1992 року вона зареєструвала свого колишнього зятя [PERSON] у вказаному будинку. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2007 року шлюб між відповідачем [PERSON] та її дочкою [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу остання залишилася проживати із нею, а зять (відповідач) став проживати окремо від них у місті Києві. З того часу він у житловому будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, тому згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України він втратив право користування цим жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, дала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та місцем роботи, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2010 року, виданим виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. Згідно із довідкою № 952 від 07 жовтня 2015 року (форма № 3), виданою Калинівською селищною радою, у вказаному вище, належному [PERSON] на праві власності житловому будинку, крім позивача та інших, проживаючих у ньому осіб, зокрема дочки [PERSON], із 25 січня 1992 року зареєстрований відповідач [PERSON] (зять), [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 жовтня 1991 року Калинівською селищною радою Броварського району Київської області, розірвано. Із актів від 11 серпня та 15 листопада 2015 року, складених депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Хамбір Г.М. у присутності сусідів, вбачається, що із 2007 року відповідач [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] не проживає та у будинку не з'являється, відносин із колишньою дружиною не підтримує. Факт реєстрації відповідача [PERSON] у належному позивачу [PERSON] на праві власності житловому будинку за зазначеною вище адресою підтверджується інформацією від 20 жовтня 2015 року (вх. № 34107), наданою на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт непроживання відповідача [PERSON] із 2007 року, тобто більше одного року, без поважних причин у належному позивачу [PERSON] на праві власності будинку [ADDRESS] знайшов своє підтвердження в суді. Вимога [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з наведеного, відповідач [PERSON] підлягає також зняттю з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS] У ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду даної позовної заяви до [PERSON], [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Зазначена сума судового збору згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved