Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який за життя склав заповіт та заповів все належне йому майно їй /позивачці/. На підставі вказаного заповіту державним нотаріусом Бородянської райдержнотконтори позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з ? частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак у вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом не зазначено, що до вказаного будинку добудовано прибудову і загальна площа згідно технічної документації на даний час складає не 94,7 кв.м, а 122,7 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на зазначений будинок від 26 вересня 2012 року. Крім того, з архівної довідки, яку було надано на запит нотаріуса, вбачається, що спадкодавець та відповідач [PERSON] ще у 2012 році уточнили належні їм ідеальні частки по вказаному домоволодінню, але спадкодавець за життя не встиг змінити свої правовстановлюючі документи на належну йому частку будинковолодіння, яка складає не ?, а 25/100 частин, а відповідач змінив і отримав відповідне свідоцтво про право власності на 75/100 частин зазначеного будинковолодіння. Таким чином, оскільки зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом не відповідає дійсності і видане з помилкою, що порушує її /позивачки/ право на спадщину, то просила визнати дане свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині права власності на ? частину вказаного будинковолодіння недійсним, визнати за нею право власності на 25/100 частин цього будинковолодіння. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач - Бородянська райдержнотконтора в судове засідання свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 квітня 2012 року /а.с. 6/. Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], останній за життя склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачці і вона /[PERSON]./ належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка, звернувшись із відповідною заявою до Бородянської райдержнотконтори. 27 березня 2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яка складається з ? частки зазначеного житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд за вищевказаною адресою, загальною площею 94,7 кв.м /а.с.10, 21-32/. Однак, відповідно до архівної довідки № Б-276 від 26 листопада 2014 року, виданої КП КОР «Північне БТІ» на запит нотаріуса, згідно архівних даних БТІ станом на 31 грудня 2012 року право власності на об»єкт нерухомого майна - вказане будинковолодіння, зареєстровано в частинах: 75/100 частин - за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району згідно рішення виконкому № 115 від 30 листопада 2012 року, у зв»язку з уточненням ідеальної частки, а ? частина - за спадкодавцем [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва про право н спадщину за заповітом від 18 квітня 2012 року, але правовстановлюючі документи на ? частину, належну [PERSON] підлягають зміні у зв»язку з уточненням ідеальних часток - відповідно до рішення виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району № 115 від 30 листопада 2012 року /а.с.13/. Як зазначила позивачка в судовому засіданні, та що визнав і відповідач [PERSON], останній змінив свої правовстановлюючі документи і отримав відповідне свідоцтво про право власності на 75/100 частин спірного будинковолодіння, а спадкодавець за життя змінити свої правовстановлюючі документи та отримати відповідне свідоцтво про право власності на 25/100 частин зазначеного будинковолодіння не встиг, що потягло за собою неправильне визначення нотаріусом розміру частки належного спадкодавцю вищевказаного будинковолодіння та внесення помилкових відомостей до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 березня 2015 року. Крім того, у спірному свідоцтві про право на спадщину за заповітом не зазначено, що до вказаного будинку добудовано прибудову і загальна площа згідно технічної документації на даний час складає не 94,7 кв.м, а 122,7 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на зазначений будинок від 26 вересня 2012 року /а.с.7-9/. Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Пунктом 27 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Пленуму Верхового Суду України роз'яснено, що у відповідності до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Враховуючи викладене, оскільки спірне свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НАЕ 691151 видане державним нотаріусом Бородянської райдержнотконтори 27 березня 2015 року не відповідає дійсності і видане з помилкою, що порушує права позивачки на спадщину, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Бородянською районною державною нотаріальною конторою 27 березня 2015 року [PERSON] на ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], недійсним. Відповідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Оскільки, спадкодавець [PERSON] та відповідач [PERSON] ще у 2012 році уточнили належні їм ідеальні частки по вказаному будинковолодінню, визначивши за відповідачем [PERSON] - 75/100 частин даного будинковолодіння, а за [PERSON] відповідно - 25/100 частин, однак останній за життя не встиг змінити правовстановлюючі документи на ? частину спірного будинку, то суд вважає, що 25/100 частин вищезазначеного будинковолодіння належали [PERSON] на праві власності, а так як він за життя склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачці, остання належним чином прийняла спадщину після його смерті, то позивачка, як спадкоємиця за заповітом, має право на спадкування 25/100 частин даного будинку. За таких обставин суд вважає за необхідне і в цій частині позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 25/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON]

Outcome: approved