Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 86013 в електронній формі. За умовами даного договору позикодавець надав позичальнику кошти в сумі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, в якого станом на 11.11.2019 виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 42727, 50 грн., а саме: 1000 грн.- основний борг, 10595, 00 грн. - заборгованість по відсоткам, 31132, 50 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 42727, 50 грн. заборгованості за договором позики та понесені судові витрати. Представник позивача клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 86013 в електронній формі (а.с. 27-35). За умовами даного договору позикодавець надав позичальнику кошти в сумі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Зокрема, п. 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на 15 днів з дати перерахування суми позики. Пунктом 1.5. вказаного договору передбачено умови нарахування процентів за користування позикою. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 37). Натомість, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернув. Зокрема, станом на 11.11.2019 у відповідача виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 42727, 50 грн., а саме: 1000 грн.- основний борг, 10595, 00 грн. - заборгованість по відсоткам, 31132, 50 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 36). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" є повністю обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: approved