Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2013 року відповідач [PERSON] в районі залізничного вокзалу м. Феодосії, здійснював лов риби сіткою жабірною, що є забороненим знаряддям лову. Так, відповідач незаконно виловив три примірника барабулі, два примірника ставриди, спричинивши тим самим шкоду рибним запасам України. Постановою Феодосійського міського суду від 10 червня 2013 року [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову. Своїми діями відповідач заподіяв державі шкоду в сумі 289 грн. 00 коп., через що позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заподіяної матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Феодосійського міського суду від 10 червня 2013 року (а.с. 2), [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову за незаконний вилов в районі залізничного вокзалу м. Феодосії трьох примірників барабулі, двох примірників ставриди, вилов риби здійснював сіткою жабірною ліскової. Так, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної державі, її розмір складає 289 грн. 00 коп. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Відповідно до п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра ставриди незалежно від розміру та ваги складає 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (нмдг), барабулі- 5 нмдг, що з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 перехідних положень Податкового кодексу України, та кількості незаконно виловлених екземплярів риби складає 289 гривень. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки ухвалою суду від 08.01.2014 сплату судового збору відстрочено до прийняття рішення по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved