Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що її донька, відповідачка [PERSON], має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З початку 2012 року відповідачка припинила виконувати батьківські обов'язки щодо доньки. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідачка не працює, коштів на утримання доньки не надає. Вихованням дитини не займається. За весь час проживання з нею онуки, її мати не проявляла щодо дитини батьківського піклування, її долею, життям та здоров'ям не цікавилася, моральної та матеріальної підтримки не надавала. Відповідачка часто змінює місце свого проживання, зловживає спиртними напоями. Таким чином, відповідачка своїм способом життя може нанести шкоду фізичному та психологічному розвитку, моральному становленню дитини. Позивачка просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що її онука, [PERSON], мешкає з нею. Батька у дитини не має. Відповідачка мешкає окремо, не працює, доньку не відвідує, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Дитина негативно ставиться до матері, боїться її. Вважає, що відповідачка самоусунулася від виховання дитини. Просить суд задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судової повісткою, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів ухваливши заочне рішення. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Козявіна І.О у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суду пояснила, що орган опіки знає сім'ю позивачки. У 2012 році виїжджали до них додому. На момент відвідування, матері вдома не було, декілька разів викликали мати до органу опіки. Один раз вона прийшла до органу опіки, їй було роз'яснений обов'язок піклуватися про дитину. До дитини мати так і не повернулася, не бажає займатися вихованням дитини. Представник органу опіки спілкувався з директором школи, де навчається дитина, до школи мати також не приходила, не цікавилася дитиною. Один раз мати прийшла до школи у нетверезому стані. Не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої доньки. Прокурор Нєженець М.Є. проти задоволення позову не заперечував. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідачка є її двоюрідною племінницею. Вона мешкає по сусідству з позивачкою, мешкають через дорогу. Відповідачка давно з донькою не мешкає, не цікавиться її життям, дитину не утримує. Вихованням та утриманням дитини займається бабуся. Дитина негативно ставиться до матері, боїться її. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є головою батьківського комітету класу, де навчається [PERSON]. Дитина навчається у 2 класі. Мати дитини вона бачила декілька разів, коли діти навчалися у першому класі. Протягом останнього року мати дитини ніколи не приходила до школи, вихованням дитини займається бабуся, яка водить дитину до школи, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини, здає кошти на нужди класу. По усім питанням вона спілкується тільки з бабусею. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав, одна з яких є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини у свідоцтво про народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітня [PERSON] мешкає разом з бабусею та знаходиться на її утриманні. Як характеристики з місця навчання, [PERSON] навчається у 2 -А класі ЗОШ №1 м.Краматорська, за місцем навчання характеризується позитивно. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка життям та здоров'ям дитини не цікавиться, фактично самоусунулася від виховання та утримання дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, мати малолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON], ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням та утриманням доньки. З січня 2012 року малолітня [PERSON], [INFO], проживає в родині бабусі, [PERSON], яка займається її навчанням, вихованням, утриманням, приймає заходи щодо лікування та оздоровлення, створила в своїй родині належні умови для її проживання. [PERSON] свою малолітню доньку не відвідує, її долею, життям та здоров'ям не цікавиться, лікуванням, вихованням, навчанням не займається, матеріально утримувати не допомагає, не проявляє до своєї доньки батьківської уваги та турботи. Враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених законом, про що сторонам було роз'яснено в судовому засіданні. Суд вважає, що дії та поведінка [PERSON], яка самоусунулася від виховання доньки [PERSON], не піклується про її виховання, про фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, призвели до втрати між нею та донькою родинного зв'язку. Вказана поведінка відповідачки, яка проявляє не притаманну батькам байдужість до дитини, свідчить про свідоме ухилення та нехтування батьківськими обов'язками. З огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що позивачка у судовому засіданні довела, що відповідачка свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Вказана поведінка відповідачки не може відповідати інтересам дитини, тому суд вважає, що відповідачку [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно її доньки - [PERSON], [INFO]. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки понесені останньою витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved