Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача 28.10.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21.12.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 16.04.2010 року перейменований на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 2007/670-2.06/217, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 278300 доларів США. Того ж дня, в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором кредиту, між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] по справі\~ виникла заборгованість\~ у розмірі 3872168,95 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту № 2007/670-2.06/217 від 21.12.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А» та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд. 1616 «А», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:004:0103, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака,29), ціну на предмет іпотеки встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом; визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код: 00039019, адреса:03150, м.Київ, вул.Ковпака,29) право власності на будинок, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А» та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд. 1616 «А», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:004:0103; виселити без надання іншого житлового приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають, чи здійснюють господарську діяльність у будинку загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А» та земельну ділянку загальною площею 0,074 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд. 1616 «А», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:004:0103; стягнути з [PERSON] зареєстрованого та проживаючого за адресою: [INFO], м.Одеса на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака,29) судовий збір у розмірі 3654 грн. 22.01.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.05.2015 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення \~по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом\~ публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу призначено \~\~ до судового \~ розгляду в загальному порядку (а.с.67-68). Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься зава про розгляд справи у їх відсутність.(а.с.125,127) Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За кредитним договором банк зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1\~\~\~ ст.1054 ЦК України). Для забезпечення виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором застосовуються будь-які види забезпечення, передбачені главою 49 ЦК України. Найбільш ефективним серед видів забезпечення виконання зобов'язань вважається застава, зокрема, іпотека, яка характеризується тим, що виконує забезпечувальну функцію; передбачає встановлення додаткового (акцесорного) зобов'язання, яким забезпечується основне зобов'язання; передбачає настання певних майнових наслідків у випадку неспроможності боржника. Іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1\~\~\~ ст.575 ЦК України). За юридичною природою іпотека як вид застави є речовим зобов'язанням. Іпотека регулюється\~\~\~ Законом України Про іпотеку. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом (ст.1 Закону Про іпотеку). Згідно\~\~\~ статті 7 Закону України Про іпотеку\~\~\~ та загальних правил, визначених\~\~\~ статтею 572 ЦК України, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно\~\~\~ статті 33 Закону Про іпотеку, частини 1\~\~\~ статті 589 ЦК України\~\~\~ у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.590 ЦК України). Так, судом встановлено, що 21.12.2007 року між акціонерним-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, назву якого змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 2007/670-2.06/217, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 278300 доларів США зі сплатою 13,50 % річних та наступним порядком погашення заборгованості:починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно 21 числа кожного місяця рівними частинами сплачує кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі: - з січня 2008 року по листопад 2022 рокупо 3650,10 доларів США 10 центів; у грудні 2022 року 3648,85 доларів США 85 центів з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 20 грудня 2022 року включно. У відповідності до п.1.2. кредит надавався на споживчі потреби. Позичальник згідно п.3.3.7,3.3.8,3.3.9 Договору зобов`язався використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2. договору; сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4,2.5 цього договору;своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному.1.1 цього договору(а.с.6-8). Також, як вбачається з матеріалів справи, того ж дня, між акціонерним-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, назву якого змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], який є майновим поручителем [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець передає іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобовязання наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А», що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування, та земельна ділянка, загальною площею 0,074 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А», цільове призначення ділянки: для ведення будівництва, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 914421), виданого на підставі договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:004:0103 (а.с.9-10). Банк свої зобовязання за договором \~\~ виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 (а.с.13). Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 2007/670-2.06/217, утворилась заборгованість яка станом на 09.09.2014 року становила 3872168,95\~ грн.(а.с.11-12). Право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належить виключно позивачеві ( ч.1\~\~\~ ст.20 ЦК, п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5). Невиконання [PERSON] як позичальником зобов'язань за кредитним договором мало місце і не є спірним, відтак, право ПАТ Укрсоцбанк вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій є доведеним. Виконання зобов'язань за кредитним договором як основним зобов'язанням забезпечено іпотекою (заставою нерухомого майна). [PERSON] як іпотекодавець відповідає перед банком за невиконання основного зобов'язання.Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації з прилюдних торгів підлягає встановленню на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Право ПАТ Укрсоцбанк \~\~ на звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено параграфом 6 глави 49 ЦК України,\~\~\~ Законом України Про іпотеку, укладеним кредитним договором та договором іпотеки. Відтак враховуючи неналежне виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, та як наслідок утворення заборгованості, яка станом на 09.09.2014 року становила 3872168,95 грн., позивач довів обставини, на які посилався як на підставу вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк \~\~ про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved