Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 07.03.2007 р.\~між\~[PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір №СNL702/023/2007\~. У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 30\~000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03.06.2015р. заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 10\~164,15 доларів США, з яких: 8\~695,96 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 1\~468,19 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2007 р.\~між\~[PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір №СNL702/023/2007. У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 30\~000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03.06.2015р. заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 10\~164,15 доларів США, з яких: 8\~695,96 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 1\~468,19 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатипроцентів. 07.03.2007р.\~в забезпечення виконання Кредитного договору\~між [PERSON] та Позивачем укладено договір поруки №SR-702/023/2007\~. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14, Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). Враховуючи, що відповідачі не виконують передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved