Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 05.12.2016 року та в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті 24.10.1999 року [PERSON] та 20.08.2000 року [PERSON] право на земельні частки (паї) загальною площею 4,66 га кожна в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цих часток в натурі, у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна», які за життя належали [PERSON] та [PERSON] на підставі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №№ 0094427, 0094429, виданих на підставі рішення Горднянської районної державної адміністрації Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 24.10.1999 року помер чоловік позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав в [INFO] (в минулому Леніна) в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області з позивачкою та сином [PERSON] Останні як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину після смерті [PERSON] 20.08.2000 року помер син позивачки [PERSON]. 12.05.2010 року за заявою позивачки державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа № 83 після смерті її сина [PERSON]М, померлого 20.08.2000 року. До складу спадщини [PERSON] та [PERSON] увійшли земельні частки(паї), які перебувають у колективній власності сільгосппідприємства «Заповіти Леніна» та які за життя належали вказаним спадкодавцям на підстав сертифікатів на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0094429 та серії ЧН № 0094427. Оригінали даних сертифікатів втрачено. Це стало перешкодою позивачці в оформленні спадкових прав на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву від 20.11.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 69). Відповідач по справі\~Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують. ( а.с. 40 ). Згідно положень ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору\~ про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їхні представники в судове засідання не зявилися (а.с.36,41,51) Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст.\~36,169 ЦПК України\~не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України НК 443443, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO]. (а.с.7). Судом встановлено, що 24 жовтня 1999 року у віці 60 років в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 116231. (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку(пай), площею 4,66 га умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» села Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Спадщину [PERSON] прийняли його вдова позивачка [PERSON] та син позивачки [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи №82/2010. (а.с.56-61). 20 серпня 2000 року [PERSON] помер, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 116232. (а.с.8). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 12.05.2010 року була заведена спадкова справа № 83/2010 до майна померлого 20 серпня 2000 року [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину сина за законом. Інших спадкоємців, передбачених законом, та спадкоємців за заповітом не встановлено. (а.с.62-68). За даними довідок Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №№476,477 від 25 серпня 2016 року [PERSON], який помер 24.10.1999 року, був зареєстрований і постійно проживав з 1978 року по вулиці Миру(в минулому Леніна) в будинку 216 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області та виписаний в звязку зі смертю 24.10.1999 року. Разом з ним були зареєстровані і проживали : з 1978 року його син - [PERSON],[INFO] та з 1978 року і по теперішній час його дружина [PERSON],[INFO] (а.с. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до архівного примірнику державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 13 від 14.11.1995 року встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2419,9 га землі у межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського використання. Державний акт\~\~зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13.(а.с.45). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були включені до вказаного списку за №214,216. (а.с.46-50). В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією наявні записи, що на імя [PERSON] та [PERSON] виписані сертифікати на право на земельні частки (паї) серії ЧН № 0094427 та ЧН№ 0094429 розміром по 4,66 га кожний (а.с.44). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавці [PERSON] та [PERSON] кожний за життя набули право на земельну частку /пай/ площею 4,66 га в КСП "Заповіти Леніна" с.Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивачка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на спірне майнове право через відсутність правовстановлюючих документів. За правилами ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, наявні матеріали справи та надані докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved