Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 1/2 частину двоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину вищезазначеного житлового будинку. За життя [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений 16 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий номер 7), відповідно до якого він заповідав належну йому частину вищезазначеного житлового будинку позивачу, автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] ,- відповідачу [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після померлого [PERSON] . Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену частину будинку в зв`язку з тим, що на підставі поданих документів не зміг визначити статус нерухомого майна: чи нерухоме майно є цілим житловим будинком, чи квартирою, чи належить спадкодавцю на праві приватної власності, як цілий об`єкт, чи спадкодавець є співвласником нерухомого майна і має відповідно 1/2 частину нерухомого майна (1/2 частину житлового будинку чи 1/2 частину квартири). Відмова нотаріуса змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Факт належності померлому [PERSON] 1/2 частини двоквартирного житлового будинку [ADDRESS] (квартири [ADDRESS] , підтверджує копією ордеру № 137 від 21 травня 1985 року на право зайняття квартири [ADDRESS] ; копією довідки-характеристики Переяслав-Хмельницького МБТІ № 967 від 15 серпня 2001 року; копією договору купівлі-продажу від 13 січня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько С.І. (реєстровий номер 716); копіями технічних паспортів на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ; копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 1996-2000 роки; копією рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 12 від 11 березня 2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.01.2016 року № 4 «Про перейменування вулиць села Циблі»; довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 790 від 29 вересня 2021 року. Право позивача на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 лютого 2013 року, виданого на ім`я [PERSON] ; копією заповіту, посвідченого 16 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий номер 7); копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34528275 від 13 липня 2013 року; довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 794 від 01 жовтня 2021 року; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2021 року, виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденком Я.В.; копією паспорта позивача; матеріалами спадкової справи відносно померлого [INFO] [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача, Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] , який є власником іншої 10/2 частини (кв. 2) спірного будинку, в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Оскільки представник відповідача та відповідач позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших (не відповідачів) осіб, інший співвласник будинку не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved