Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» в особі представника [PERSON] Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором №02/255Ф про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (невідновлювальної) від 07.12.2007 року за період з 07.12.2007 року по 27.07.2015 року, в розмірі 523 147 гривень 03 копійки. Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом,посилається на те, що 07 грудня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір №02/255Ф про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) з максимальною сумою заборгованості 200 000 гривень, згідно якого позивач надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в розмірі 188 100 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч сто) гривень зі сплатою 16,3% річних за користування коштами у гривнях у період з 07.12.2008 по 05.12.2014 року, 21,3% у період після 05.12.2014 року, зі сплатою 0,2 % від суми кредиту комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, із кінцевим строком повернення 05.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк та [PERSON] 12.12.2007 року уклали договір іпотеки №Д-1696, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння [ADDRESS], в цілому складається із житлового цегляного будинку житловою площею 43,9 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., зазначеного в платі літерою «А», огорожі №1-18, 9,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,888 га, яка знаходиться по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] В порушення умов кредитного договору позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 07.12.2007 року по 27.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором становить 523 147 гривень 03 копійки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача повідомила, що у вжиті заходи щодо мирного врегулювання даного існуючого спору на даний час виявились безрезультатними. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2008 року між позивачем та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір №02/255Ф про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) з максимальною сумою заборгованості 200 000 гривень (ліміт), згідно якого позивач надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в розмірі 188 100 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч сто) гривень зі сплатою 16,3% річних за користування коштами у гривнях у період з 07.12.2008 по 05.12.2014 року, 21,3% у період після 05.12.2014 року, зі сплатою 0,2 % від суми кредиту комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, із кінцевим строком повернення 05.12.2014 року. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за даним кредитним договором, 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер №Д-1696, згідно якого відповідачка [PERSON] передала в іпотеку банку належні їй домоволодіння [ADDRESS] , в цілому складається із житлового цегляного будинку житловою площею 43,9 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., зазначеного в платі літерою «А», огорожі №1-18, 9,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,888 га, по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], вартістю майна 181 774 грн. 75 коп. У період з період з 07.12.2007 року по 27.07.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість позичальника у розмірі 523 147 гривень 03 копійки, з яких: 177 060 грн. 00 коп. - кредит; 125 598 грн. 36 коп, - проценти; 17 600 грн. 00 коп. - комісійна винагорода; 202 888 грн. 67 коп. - пеня, нарахована за період з 25.07.2012 по 26.07.2015 року, наявність якої підтверджується наданими банком розрахунками. Пунктом 6.9. кредитного договору, у відповідності до ст.258 ЦК України, сторонами договору встановлено збільшену позовну давність щодо неустойки (три роки). За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 33, ст.38 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктами 3.12.1., 3.12.2 договору іпотеки від 12.12.2007 року передбачено право позивача на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі укладання між ними договору купівлі-продажу Оскільки позичальник [PERSON] неналежно виконував свої зобов'язання за кредитним договором, що визнано відповідачем і стверджується наявними розрахунками заборгованості, при наявності заборгованості за кредитним договором у позивача виникло право на захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам якст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми забогованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону "Про іпотеку" ( або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Тому позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості позичальника [PERSON] за договором №02/255Ф про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 07.12.2008 в розмірі у розмірі 523 147 гривень 03 копійки слід звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 12.12.2007 року номер №Д-1696 а саме: домоволодіння [ADDRESS] , в цілому складається із житлового цегляного будинку житловою площею 43,9 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., зазначеного в платі літерою «А», огорожі №1-18, 9,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,888 га, по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 5231 грн. 47 коп. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 638, 1054, 546 ЦК України, ст.ст.1, 11, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved