Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODН0AD403093 від 12.04.2010 року в сумі 96801,44 грн. вилучити у Відповідача [PERSON] (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави - автомобіль Мersedes-Benz, модель Е200, рік випуску:1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Мersedes-Benz, модель Е200, рік випуску:1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Мersedes-Benz, модель Е200, рік випуску:1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідно до договору № ODН0AD40305093 від 12.04.2010 року, укладеного між банком та відповідачем, останній ухиляеться від виконання його умов та сплати виникненої суми заборгованості, у зв'язку з чим, банк змушений звертатися до суду з відповідним позовом, з метою звернення стягнення на предмет застави в рамках ЦПК України. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, згідно якої представник позивача просив справу розглядати без його участі, та у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODН0AD403093 від 12.04.2010 року [PERSON] (далі-Відповідач) 12.04.2010 року отримав кредит у розмірі 65532,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2013 року. Згідно ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відношень, встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача викладеними у поданій заяви виходячи с наступного. Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 65532,01 грн. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тобто не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до наслідків, що передбачені ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.04.2013 р. має заборгованість у розмірі 96801,44 грн., та складається з наступного: 54853,95 грн. - заборгованість за кредитом; 7616,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1782,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 27700,72 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн.- штраф (фіксована частина); 4597,69 грн. - штраф (процентна складова). Наведі обставини також підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, банком ставить питання про можливість зверення стягнення на предмет застави за умов передбачених договором та законами України, мотивуючи такі вимоги наступним. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 12.04.2010 р. уклали договір застави рухомого майна (далі - Договір застави). Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль Мersedes-Benz, модель Е200, рік випуску:1999, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не викону; предмет застави в заклад банку не передавав. Відповідно до ст. 19 Закону україни "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.( ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейсього суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов з підстав наведенних вище, цілком очевидно, що у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду стосовно зверення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту содом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залищється невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Укладеному між банком та відповідачем. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснення відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наведених підстав.

Outcome: approved