Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, з березня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.14). Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.16). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.15). Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.17). Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17 жовтня 2011 року у Червоноармійській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 17 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим 18.03.2013 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 11 (а.с.7). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.16, 17). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачкою надано заяву про відновлення їй прізвища, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу "[PERSON]" (а.с.16). Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці відновити прізвище, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми судових витрат. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК Укрїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні позивачки до суду з названим позовом, останньою сплачено судовий збір у розмірі 243.60 гривен, що підтверджується квитанцією про сплату коштів (а.с.1). У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача судовий збір в розмірі 243.60 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved