overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, більше шести місяців проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, в звязку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії паспорта (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилася 12 травня 1995 року в м. Луганськ та зареєстрована за адресою: [INFO]. З свідоцтва про шлюб (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248 та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу-Жеребко. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо більше шести місяців, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків, причиною розпаду сім"ї стала втрата любові та поваги один до одного. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 354. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши, що з дружиною не проживають разом чотири роки. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 листопада 2011року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, мають різні бюджети. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та надала письмові пояснення, з котрих вбачається, що з відповідачем проживають окремо більше року, у відповідача утворилася нова сім"я. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207 та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] народилася 09 січня 2012 року в м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Яготинської ЖЕК від 10.07.2017 року (а.с. 6) вбачається, що в квартирі 9 будинку за № 11 по вул. Робітнича в м. Яготин Київської області, яка належить [PERSON], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2011року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, має різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 травня 1998 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області,актовий запис № 2 та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу- Бобро. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області,актовий запис № 2. Подружжя проживає окремо тривалий час, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків. Причиною розпаду сім"ї стала втрата любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 листопада 2010 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина-Почеп [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2010 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7, (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Почеп [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження, а.с. 7). Подружжя проживає окремо, має різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 червня 2012 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 31.10.2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 187. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з відповідачем проживають окремо на протязі одного року трьох місяців. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем про справі вона зареєструвала шлюб 14 грудня 2005 року у Панфильській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис №1. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сім`я розпалася, вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Не проживають разом більше трьох років. Мотивуючи тим, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, прізвище їй залишити набуте під час шлюбу " [PERSON] ". В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем проживають окремо, малолітній син перебуває на її утриманні. Вона не працює, не має на праві власності будь-якого майна. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, на обліку у лікарні з будь-якими захворюваннями не перебуває, інших утриманців немає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та на її особисте утримання, хоча є працездатним, працює оперуповноваженим Яготинського відділення поліції, має стабільний дохід, не має ніяких захворювань та не має інших утриманців. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття та аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини його доходів, до досягнення донькою трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка в заяві до суду просила не покладати на відповідача витрат по сплаті судового збору, то судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. з [PERSON] слід не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, в котрій після вточнення позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, дійти згоди щодо розміру аліментів з відповідачем вона не може. Відповідач являється особою працездатною, не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 500 гривень на кожну дитину та аліменти на особисте утримання у розмірі 500 гривень, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved