Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

ТДВ Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] на свою користь 21000.00 грн. збитки порядку регресу та судовий збір у розмір 2270 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 05.11.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2011618, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії Полісу з 14.07.2019 року по 13.07.2020 року. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер [NUMBER] . 17.11.2019 р. о 19-00 год. в м. Запоріжжя на вул. Моторобудівників 129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ЗАЗ 1102, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , забезпечений транспортний засіб згідно Полісу ТДВ СК «Кредо» № [NUMBER] та автомобілю ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Зазначена обставина встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року по справі за №336/7417/19, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, під час ДТП Відповідач керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу №АО/2011618, страховим актом №178 від 06.02.2020 ТДВ СК «Кредо» визнано настання цивільної відповідальності водія відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля ВАЗ 21120 реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 17.11.2019 року страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та призначено страхове відшкодування у розмірі 21000,00 грн. Згідно полісу сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті потерпілій особі [PERSON] за вирахуванням франшизи склала 21000 грн. Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 27 травня 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та справу призначено на 22.06.2021 року. У судові засідання, 22.06.2021 року, 16.07.2021 року, 05.08.2021 року та 23.09.2021 року відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та розміщення оголошення про дату, час, та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився, відзив на позов не подав. Представником\~позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Згідно п. «А» ч. 1ст. 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: А) \~ \~ \~ \~Якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що\~01.11.2019 року між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А/Щ 2011618, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ 1102, реєстраційний № [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 17.11.2019 р. о 19-00 год. в м. Запоріжжя на вул. Моторобудівників 129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ЗАЗ 1102, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] забезпечений транспортний засіб згідно Полісу ТДВ СК «Кредо» № [NUMBER] та автомобілю ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яким за довіреністю користується [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 17.11.2019 року. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, події відбувалися 17.11.2019 року. 06 лютого 2020 року, ТДВ СК «Кредо» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 21 000 гривень 00 копійок на користь потерпілої особи [PERSON] ( а.с. 28) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України\~\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідач, не подавши до суду відзиву, будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача, суду не надав. В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами. В пункті 27\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції "\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування користувачу пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч.1\~\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved