Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал»\~\~звернувся до\~\~суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про\~\~стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у якому просить стягнути заборгованість в сумі 13081 грн. 96 коп., з яких\~\~в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року за послуги централізованого водопостачання в сумі 6870 грн. 38 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року в розмірі 4072 грн. 92 коп.; інфляційні витрати - 1800 грн. 67 коп.; 3% річних від простроченої суми - 337 грн. 99 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що\~\~відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку №19729. У період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 13081 грн. 96 коп. Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення суми. Позивач зазначив, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 27.12.2017 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.47). Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзивів та клопотань про відкладення не надавали, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок №19729 на ім'я відповідача [PERSON] (а.с. 5). Також в матеріалах справи містяться довідки, надані Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 26-23). Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії. Згідно зведеної картки абонента по особовому рахунку В+К (роздільно) № 19729 та розрахунків 3% та індексації по заборгованості за послуги, сума заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.11.2012 по 30.09.2017 складає: 6870, 38 грн., 3% річних 214, 57 грн., індекс інфляції 1141,38, усього 8226,33 грн. За послуги водовідведення сума заборгованості складає 4072,92 грн., 3% річних 123,42 грн., індекс інфляції 659,29 грн., усього 4855,63 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 4 Закону України\~\~«Про питну воду та питне водопостачання»\~суб'єктами\~\~відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22\~\~цього Закону\~\~ передбачено, що споживач зобов'язаний\~\~своєчасно вносити плату за використану\~\~питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно\~\~ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні\~\~послуги»\~- послуга по централізованому водопостачанню\~\~надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.\~\~ Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно\~\~до п. 18\~\~ч.1 «Правил\~\~надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої\~\~води і водовідведення …» розрахунковим період\~\~\~\~\~\~для оплати послуг є календарний місяць. Плата\~\~за послуги\~\~вноситься\~\~не пізніше 20 числа\~\~місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст.ст.\~67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги\~\~стягується крім квартирної плати по затвердженим\~\~у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1\~ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал»\~\~відповідачами не була сплачена\~\~сума\~\~заборгованості\~\~за отримані послуги водопостачання та водовідведення,\~\~яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення\~\~відповідачі\~\~користувались, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталися. Всупереч\~\~ст. 81 ЦПК України\~\~відповідачами не було надано\~\~будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачі не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний\~\~сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за основним позовом\~\~за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 337 грн. 99 коп. та інфляційні в сумі 1800 грн. 67 коп.,\~\~дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено (а.с.4). При поданні заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1600 грн., також підлягають задоволенню. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved