Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 31.07.2008 року між ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ(08)503-08 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 12127 доларів США із терміном погашення не пізніше 31.07.2015 року, а Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № П(08)503-08 від 31.07.2008 року, укладений з [PERSON] у відповідності до п.1 та 3.1. якого Відповідач -2 зобовязався відповідати перед Позивачем за виконання всіх боргових зобовязань Відповідача -1 за кредитним договором. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ). Відповідно до п.4.5 договору поруки у разі невиконання в строк Позичальником своїх зобовязань перед Банком, Поручитель відповідає всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення відповідно до законодавства України. 10.09.2014 року позичальнику та поручителю було направлено вимоги про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Зобовязання за кредитним договором не виконано. Станом на 27.04.2015 року розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором № КФ(08) 503-08 від 31.07.2008 року складає 18\~908,03 доларів США, із них: - 11406,42 доларів США заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена); - 3\~639,8 доларів США заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена); - 3\~885,95 доларів США пеня за період з 28.04.2014 року по 27.04.2015 року. В судовому засідання представник позивача ПАТ «Таскомбанк» позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що укладаючи кредитний договір №КФ(08)503-08 від 31 липня 2008 року [PERSON] керувався тим, що сума отримана ним у розмірі 12 127,00 доларів США на день укладання договору мала невисоку вартість з його майнового стану та доходу та він був впевнений у можливості своєчасного виконання покладених на нього обовязків, щодо погашення заборгованості за вищенаведеним договором. Однак через суттєве знецінення національної валюти по відношенню до долара США погашення заборгованості за кредитним договором перетворилось як для позичальника так і для поручителя на непід'ємний тягар, та в наступний час ні позичальник ні поручитель не в змозі добровільно здійснити погашення заборгованості в добровільному порядку за рахунок власних коштів. В наступний час єдиним можливим джерелом погашення заборгованості за кредитом є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири [ADDRESS], а також на інше наявне рухоме та нерухоме майно, яке належить позичальнику та поручителю. Враховуючи значну суму заборгованості за кредитним договором в перерахунку в національну валюту та наявне майно позичальника та поручителя відомості. Про склад якого міститься в матеріалах справи реалізація цього майна не дасть можливості в повному обсязі виконати зобов'язання за кредитним договором. Під час укладання кредитного договору №КФ(08)503-08 від 31 липня 2008 року Банком в порушення ст. 11, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності), не було попереджено ні Позичальника ні Поручителя про те, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором несуть в повному обсязі саме вони. Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129). Враховуючи наведене вважають, що звернення ПАТ «ТАСКОМБАНК» до суду з метою примусового стягнення заборгованості на період дії мораторію передчасним та в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено у зв'язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті оскільки ухвалення рішення про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором укладеним в іноземній валюті позбавить їх можливості скористатись реструктуризацією, яку підготовив законодавець оскільки підставою для скасування такого судового рішення, або ж його перегляду за нововиявленими обставинами, законодавством України не передбачено. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що 31.07.2008 року між ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ(08)503-08 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 12127 доларів США із терміном погашення не пізніше 31.07.2015 року, а Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № П(08)503-08 від 31.07.2008 року, укладений з [PERSON] у відповідності до п.1 та 3.1. якого Відповідач -2 зобовязався відповідати перед Позивачем за виконання всіх боргових зобовязань Відповідача -1 за кредитним договором. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ). Відповідно до п.4.5 договору поруки у разі невиконання в строк Позичальником своїх зобовязань перед Банком, Поручитель відповідає всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення відповідно до законодавства України. 10.09.2014 року позичальнику та поручителю було направлено вимоги про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Зобовязання за кредитним договором не виконано. Станом на 27.04.2015 року розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором № КФ(08) 503-08 від 31.07.2008 року складає 18\~908,03 доларів США, із них: - 11406,42 доларів США заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена); - 3\~639,8 доларів США заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена); - 3\~885,95 доларів США пеня за період з 28.04.2014 року по 27.04.2015 року. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved