Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 31.05.2017 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № ВВ4-48835-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та випискою за Договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 30.12.2020 заборгованість Відповідача перед Банком складає 10147,57 грн. Зважаючи на обставини, викладені у позові позивач просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2017 між Банком та [PERSON] було укладено договір № ВВ4-48835-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних. Відповідно до п. 3.1., п. 3.2., п. 6.2. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку, тощо (п. п. 2.1., 2.4., 3.3., 5.1., 5.4. Правил). У той же час, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (п. п. 2.1., 2.3., 5.2, 7.2. Правил). Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо). Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за Договором. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а відповідач порушив порядок та строки виконання зобов`язань за договором у частині, що стосується погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 30.12.2020 заборгованість Відповідача перед Банком складає 10147,57 грн., а саме: 8154,52 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 280,73 грн. - заборгованість за процентами (прострочена), 1712,32 грн. - заборгованість по процентах (поточна). Відповідач не надав заперечень з посиланням на докази щодо спростування заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин. За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: approved