Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У 14 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 08.10.2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4364 грн 79 коп. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Умовами договору № DNH4KP88670321 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 4364,79 грн. на строк 08.10.2006 року по 08.04.2010 року включно в обмін на зобов"язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.Погашення заборгованості здійснюється в наступному проядку, щомісяця в період сплати ( з 21 по 28 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку ( щомісячний платіж) у сімі 157,97 грн., для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP88670321 від 08.10.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.03.2011 року по 29.03.2016 року у розмірі 13363,53 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13363 грн 53 коп. і судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.10.2006 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору. Згідно умов Договору, Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4364,79 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Умовами договору № DNH4KP88670321 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 4364,79 грн. на строк 08.10.2006 року по 08.04.2010 року включно в обмін на зобов"язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.Погашення заборгованості здійснюється в наступному проядку, щомісяця в період сплати ( з 21 по 28 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку ( щомісячний платіж) у сімі 157,97 грн., для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP88670321 від 08.10.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.03.2011 року по 29.03.2016 року у розмірі 13363,53 грн. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13363 грн 53 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved