Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» ( далі - банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2010 року. Посилаючись на те, що відповідач 09.12.2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі сторони позивача зобов'язання за договором виконано в повному обсязі. Проте, відповідач не виконував належним чином умови договору, не надавши своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов вищевказаного договору. Внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2014 року становить 23449,47 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 15789,56 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5567,08 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00 гривень; штрафи - 500,00 гривень (фіксована частина) та 1092,83 гривні (процентна ставка). Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена. Представник позивача 20.05.2015 року надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, додатково просять стягнути з відповідача витрати в розмірі 100,00 грн., за опубліковане оголошення в пресі про виклик до суду відповідача [PERSON], позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про його виклик у судове засідання в газеті «Свобода», про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 09.12.2010 року (надалі - Договір), у відповідності до якого позивач 09.12.2010 року надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків по ньому. Згідно вищезазначеного Договору відповідач зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, відповідачем не виконано грошових зобов'язань перед позивачем, що видно із розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.12.2010 року, тому станом на 30.09.2014 року становить 23449,47 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 15789,56 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5567,08 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00 гривень; штрафи - 500,00 гривень (фіксована частина) та 1092,83 гривні (процентна ставка). На день розгляду справи в суді зобов'язання відповідачем не виконане. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 13441,25 гривень. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями позичальника щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати за поміщення оголошення в газеті "Свобода" в розмірі 100,00 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved