Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 28.12.2015 року,в розмірі 9294,01 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2015року між банком та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту [NUMBER] за яким банк відкриває відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 13500,00 грн. до 30 листопада 2017 року. Відповідно до договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати позивачу проценти, нараховані за процентною ставкою 36,00% річних, здійснювати погашення частин кредиту, пені на прострочену заборгованість за кредитом та пені на прострочену заборгованість за процентами. Посилаючись на те, що відповідач станом на 01.03.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути заборгованість в сумі 9294,01грн., яка складається з: заборгованості за процентами 905,99 грн., заборгованості за кредитом 8285,89 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 13,14 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом 88,99 грн. 04.04.2017 року представник позивача подав заяву з проханням розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі статей 158, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та [PERSON] 28.12.2015 року укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту [NUMBER](а.с.5-6). На підставі договору банк надав відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 13500,00 грн. до 30 листопада 2017 року, а відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати позивачу проценти, нараховані за процентною ставкою 36,00% річних, здійснювати погашення частин кредиту, пені на прострочену заборгованість за кредитом та пені на прострочену заборгованість за процентами (а.с. 7). Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується додатком до позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», розрахунком заборгованості за договором [NUMBER](а.с. 8). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути заборгованість в сумі 9294,01грн., яка складається з: заборгованості за процентами 905,99 грн., заборгованості за кредитом 8285,89 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 13,14 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом 88,99 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту [NUMBER] від 28.12.2015 року в сумі 9294,01 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved