Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.10.2012 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач щодо змін кредитного ліміту керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 11285,05 гривень, яка складається з: 3949,41 гривень заборгованість за кредитом; 5542,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 780,06 гривень заборгованість за пеню та комісію; штрафи: 500,00 гривень копійок (фіксована частина); 513,57 (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором б/н від 15.10.2012 року у розмірі 11285,05 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5). У судове засідання відповідач [PERSON] викликався шляхом надсилання рекомендованим листом на його адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідач тривалий час не зявлявся у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 15.10.2012 року [PERSON] звернувся до банку із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8). Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.28). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний виплатити банку штраф у розмірі 500 (пятсот гривень) + 5 % суми заборгованості по ліміту з урахуванням прострочених відсотків та комісій (а.с.29). Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.28). Відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13). Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.32). Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною прав та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість (а.с.13). На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговуванні рахунків (а.с.15). Відповідач належним чином умови договору б/н від 15.10.2012 року не виконував, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року він має заборгованість у розмірі 11285,05 гривень, яка складається з: 3949,41 гривень заборгованість за кредитом; 5542,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 780,06 гривень заборгованість за пеню та комісію; штрафи: 500,00 гривень копійок (фіксована частина); 513,57 (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт отримання [PERSON] кредиту, не виконання відповідачем зобовязання за договором кредиту б/н від 15.10.2012 року по його поверненню, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 11285,05 гривень. Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №PROM6ИК4ОВ від 06 серпня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved