Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просили ухвалити рішення, яким визнати за кожним право власності на спадкове майно за заповітом [PERSON], який помер [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, а саме на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що їх мати [PERSON] померла [INFO] року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. Після її смерті спадщину прийняв батько позивачів (чоловік померлої) [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. На випадок своєї смерті [PERSON] заповів на ім'я позивачів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, включаючи жилий будинок з надвірними будівлями, присадибну ділянку, земельний та майновий пай, грошові вклади в рівних долях. [PERSON] помер [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадщини входить також житловий будинок [ADDRESS] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Спадщину після померлого позивачі прийняла у встановлені законом строки та порядок, подавши до нотаріуса заяву. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, вони звернулися до нотаріуса. Завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому звернулися до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без їх участі (а.с.51). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі (а.с. 4). Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 30). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.15), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 16-17), довідка Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області № 404 від 11.04.2006 року (а.с.14), архівні довідки Архівного сектору Баранівської районної державної адміністрації №133-П від 12.04.2018 року, №134-П від 12.04.2018 року, згідно з якими за даними розділів 2-5 Погосподарського обліку (особовий рахунок [NUMBER]) вказаний будинок рахується за померлим [PERSON].(а.с.18,19). Дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). [PERSON] помер [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області та [PERSON], який помер [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії паспортів позивачів, даними копії свідоцтв про народження позивачів, даними копії свідоцтва про укладення шлюбу позивача [PERSON] (а.с.5,6-7,8,9, 10). Заповітом від 17.05.2004 року [PERSON] заповів на ім'я позивачів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, включаючи жилий будинок з надвірними будівлями, присадибну ділянку, земельний та майновий пай, грошові вклади в рівних долях, заповіт не змінений та не скасований (а.с.11). Згідно з даними копії спадкової справи №112/2005, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. щодо майна померлого [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області - [PERSON] , спадщину прийняли позивачі (а.с.34-50, 32-33). Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією письмового повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. від 12.07.2018 року (а.с.20). Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому їх вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. Крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved