Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач пред'явив даний позов і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 червня 2009 року, укладений між [PERSON] та Малим колективним підприємством "Лендмарк"; визнати за [PERSON] право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складаються з наступних будівель та споруд: садовий будинок площею 74,6 кв.м - літ А; ганок площею 4.5 кв.м - літ. а; овочесховище площею 92,8 кв.м - літ. Б; сарай площею 14,2 кв.м - літ. В; убиральня площею 1.2 кв.м - літ. Г; погріб площею 9,0 кв.м - літ. Д; огорожа ділянки 275,2 м. - літ. 1; колодязь - літ. к. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19 червня 2009 року сторони по справі уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд. що знаходяться на земельній ділянці, за адресою: [ADDRESS]. При укладенні договору сторонами було погоджено всі належні умови, зокрема ціну, передачу будівель у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, тощо. За умовами договору позивач сплатив відповідачу вартість (46540,00 гривень) придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідач передав ключі від всіх будівель. Після укладання договору купівлі-продажу, всупереч його умов, відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Між сторонами по справі було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови договору, про що свідчать договір укладений між сторонами, приходний касовий ордер відповідача про одержання від позивача грошей за будівлі, акт приймання-передачі вказаних будівель, передача ключів. Вище викладене підтвердив в своєму листі в представник відповідача. пояснивши, що дійсно згідно вище вказаного договору підприємство повинно було оформити всю технічну та іншу документацію на об'єкт для нотаріальної реєстрації договору. Однак з вини підприємства на вказані об'єкти своєчасно не було зроблено технічну документацію , тому вони не змогли оформити договір купівлі-продажу майна нотаріально. В подальшому, після того як було зроблено технічну документіцаю на всі будівлі, бувший директор [PERSON], всупереч умов договору та законодавства відмовився нотаріально оформити договір купівлі-продажу не попередивши про це раду підприємства. На даний час з [PERSON] розірвано контракт. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторонни домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частина 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. З'ясувавши всі обставин при справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. На основі викладеного,

Outcome: approved