Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті за навчання, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Спеціаліст в Національному університеті харчових технологій. Так, відповідно до наказу від 11.08.2013 № 981-кс відповідача [PERSON] з 01.09.2013 року було зараховано студентом першого курсу ОКР ,,Спеціаліст" денної форми навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу за кошти фізичної особи. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання відповідно до договору склала 11920 грн. без ПДВ. Згідно з наказом від 22.05.2014 № 435-кс відповідача [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору з 22.05.2014 року. Відповідач навчалася в університеті з 01.09.2013 року по 22.05.2014 року. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконала у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість за надання послуг по навчанню складає 4381,94 грн. Так , за лютий нараховано 1192 грн., за березень - 1192 грн., за квітень - 1192 грн. , за 22 травня - 845,94 грн. Сума заборгованості складає: 1192*4 + 845,94 -40 = 3576+845,94-40= 4381,94 грн. 23.09.2015 року Національним університетом харчових технологій було надіслано лист відповідачу з проханням про сплату заборгованості до 25.10.2015 року. Однак відповідачем було проігноровано вказаний лист. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.08.2013 року між Національним університетом харчових технологій та [PERSON] було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Спеціаліст в Національному університеті харчових технологій. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання і підготовку відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст в період з 01.09.2013 по 30.06.2014 року. Згідно п. 2.1. Договору позивач зобов'язується надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Наказом від 11.08.2013 № 981-кс відповідача [PERSON] було зараховано студентом першого курсу ОКР ,,Спеціаліст" денної форми навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу за кошти фізичної особи з 01.09.2013 року. Згідно з наказом від 22.05.2014 № 435-кс відповідача [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору з 22.05.2014 року. Відповідач навчалася в університеті з 01.09.2013 року по 22.05.2014 року. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконала у зв'язку з чим наявна заборгованість за навчання. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість за надання послуг по навчанню складає 4381,94 грн. Так , за лютий нараховано 1192 грн., за березень - 1192 грн., за квітень - 1192 грн. , за 22 травня - 845,94 грн. Сума заборгованості складає: 1192*4 + 845,94 -40 = 3576+845,94-40= 4381,94 грн. 23.09.2015 року Національним університетом харчових технологій було надіслано лист відповідачу з проханням про сплату заборгованості до 25.10.2015 року. Однак відповідачем було проігноровано вказаний лист. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 4381,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved