Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 39628,45 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 червня 2013 року, яка складається з: 22994,30 грн. як заборгованість за кредитом; 1815,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 14818,81 гривень залишок за несплаченим штрафом передбаченим п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі Генеральна угода) від 19 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті України - гривні на суму 30594,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням фінансових зобов'язань станом на 10.07.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 39628,45 грн., яка у добровільному порядку та на пропозиції банку виконати зобов'язання не погашена. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, до суду електронним зв'язком надійшла заява за підписом представника за довіреністю Степченко А.О. про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника /ас.104/. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, підтвердження наявності поважних причин для неявки не надав /ас. 100-101/. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судовим розглядом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитним договорам №DNH4KP94480668 від 08.11.2006 РОКУ (договір № 1) та №SAMDN40000015221302 від 01.08.2007 року 9 (договір №2) було укладено про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до умов якого відповідачу наданий строковий кредит шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у сумі 30594,78 грн. строком на 12 місяців з датою повного погашення 30 червня 2014 року, процентною ставкою за користування кредитом - 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем щомісячно у сумі 2691, 69 грн. грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди сторони домовились, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує штраф у розмірі 14818 грн. 81 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір / копія ас.10-38/. З розрахунку заборгованості /ас. 5/ вбачається, що станом на 10 липня 2014 року виникла заборгованість у сумі 39628,45 грн., що складається з: 22994,30 грн. - заборгованості за кредитом; 1815, 34 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 14818, 81 грн. - штрафи передбачені Генеральною угодою. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525 -527, 530, 610-611, 625, 627, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувався з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені, штрафів у випадку невиконання умов договору та порушив грошове зобов'язання. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 396 грн. 28 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved