Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття» яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Ьанк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. Так, 29.07.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №910.23481 (далі - кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 105915,2 грн. на купівлю транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 29.07.2018 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 22,99 % річних. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 27.05.2015 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2015 року становить: основний борг 80356,80 грн., прострочений борг 11859,27 грн., прострочені проценти 30410,69 грн., строкові проценти 406,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 рік) 57198,52 грн., загальна сума заборгованосты становить 180231,86 грн. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29090491023481 та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Виконання зобов'язання за договором №910.23481 від 29.07.2013 року забезпечено порукою з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до Договору поруки від 10 червня 2015 р., укладеного між Позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». За умовами зазначеного Договору поруки ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати солідарно в межах суми 100 гривень 00 копійок за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Право вимоги у Позивача до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обов'язкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 днів. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань від відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя: -перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а відповідач [PERSON] зобов'язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; -вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; -звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави, укладеним з [PERSON] звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя, тобто позивача, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. У зв'язку з порушенням [PERSON] прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання [PERSON] грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що [PERSON] уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у Позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів [PERSON] та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача. Позивач просить Вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.23481, укладений між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] стягнути борг в сумі 180231,86 грн., з яких основний борг 80356,80 грн., прострочений борг 11859,27 грн., прострочені проценти 30410,69 грн., строкові проценти 406,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 рік) 57198,52 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Стягнути з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1802,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги(а.с.53). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (23.12.2015 року, 21.01.2016 року, 15.02.2016 року, 04.03.2016 року, 29.03.2016 року, 25.04.2016 року, 16.05.2016 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.41-42, 45-46, 55-56, 58-59, 73-74, 87-88, 91). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку Боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимогати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону., положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.11.2015 року з Галицького районного суду м. Львова згідно ухвали суду від 05.11.2015 року в порядку ст. ст. 109, 116 ЦПК України (а.с.34). ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття» яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року (а.с.8-11). Так, 29.07.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №910.23481 (далі - кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 105915,2 грн. на купівлю транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 29.07.2018 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.14). За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 22,99 % річних. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів (а.с.13). Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки. Останній платіж боржником здійснено 27.05.2015 року (а.с.24). Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2015 року становить: основний борг 80356,80 грн., прострочений борг 11859,27 грн., прострочені проценти 30410,69 грн., строкові проценти 406,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період 1 рік (з 08.06.2014 року по 08.06.2015 рік) 57198,52 грн., загальна сума заборгованості становить 180231,86 грн. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29090491023481 та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015 року (а.с.23). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.14). Виконання зобов'язання за договором №910.23481 від 29.07.2013 року забезпечено порукою з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до Договору поруки від 10 червня 2015 р., укладеного між Позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». За умовами зазначеного Договору поруки ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати солідарно в межах суми 100 гривень 00 копійок за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з кредитного договору (а.с.21). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Право вимоги у Позивача до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обов'язкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 днів. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань від відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя: - перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а відповідач [PERSON] зобов'язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; - вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; - звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави, укладеним з [PERSON] звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя, тобто позивача, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця (а.с.15). Отже встановлено, що [PERSON] прушено права та інтереси позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання [PERSON] грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що [PERSON] уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає. Крім того, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, цивільна справа, яка знаходилась на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова, у справі в частині вимог до ТОВ «ФК «Грант Плюс» закрито (а.с.63-65). Орім того. судом ухвалено рішення в частині солідарного стягнення з відповідача та [PERSON] на користь банку 50,00 грн., яким відмовлено у задоволені вимог позивача (а.с.66-68). Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1802,32 грн. що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.69). На підставі викладеного і

Outcome: approved