Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

ТОВ Дата [PERSON] звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа\--Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 401520733 від 15.09.2013 року позичальником згідно якого є відповідач. 15.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк(кредитор) та фізична особа - [PERSON]Я.(відповідач) уклали кредитний договір № 401520733. Відповідно до умов вищевказаного договору, кредитор зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 26338,96 грн., у строк з 15.09.2013 року до 16.08.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, ще визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Кредитор свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 26338,96 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.08.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 26338,96 грн., за відсотками -3,65 грн. , по комісії - 0,00 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 16.08.2015 року розмір неустойки становить: штраф -1600,00 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: штраф - 800,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове, повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту,позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27142грн.61коп., а саме: за кредитом-26338грн.96коп., по відсотках-3грн.65коп., по комісії-0грн.00коп.,штраф-800грн.00коп.; понесені судові витрати в розмірі 271,43грн. та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі - 500,00грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Вісті Придніпровя ". Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа\--Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 401520733 від 15.09.2013 року позичальником згідно якого є відповідач. 15.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк(кредитор) та фізична особа - [PERSON]Я.(відповідач) уклали кредитний договір № 401520733. Відповідно до умов вищевказаного договору, кредитор зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 26338,96 грн., у строк з 15.09.2013 року до 16.08.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, ще визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Кредитор свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 26338,96 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 27142,61, яка складається : за кредитом - 26338,96 грн., за відсотками -3,65 грн. , по комісії - 0,00 грн.,штраф -800,00грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 27142грн.61коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі , а саме: судовий збір 271Ж,43грн. та 500,00грн. - оплата оголошення в газеті, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved