Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11041534000, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 25000 грн. з розрахунку 30% річних на строк з 15 вересня 2006 року по 14 березня 2008 року. \~\~ Між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 08.12.2011 року було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідач зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 06.07.2015 року її заборгованість складає 63805,94 грн., утому числі 19044,44 грн. за тілом кредиту, 33829,61 грн. заборгованість за відсотками, 10152,02 грн. за пенею, 571,33 сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу, 208,54 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках. Посилаючись на указані обставини представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати просив покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.42). Відповідач в судове засідання 19 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 та 15 вересня 2015 року року не з'явилася, в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час і місце засідання належним чином (а.с.34,36,41). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що 15 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11041534000, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 25000 грн. з терміном повернення не пізніше 14 березня 2008 року. Відповідно до пункту 1.3.1 указаного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту, процентна ставка установлюється у розмірі 30% річних. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (п.7.1 Договору) (а.с.6-14). У додаток до указаного договору сторонами підписано Графік погашення кредиту, відповідно до якого позичальник зобовязується повернути суму кредиту у терміни, передбачені графіком, зокрема щомісячно протягом двох років повертати суму 1388,89 грн. Указаний графік підписано відповідачем, про що свідчить її підпис, оригінал договору відповідачем отримано 15.09.2006 року (а.с. 15) 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким перший банк погодився продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх другому банку, а останній погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх, сплативши ціну купівлі. На виконання указаного договору між указаними двома банками підписано акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, до складу прав вимог включено кредитний договір з [PERSON] №11041534000 (а.с.18-21). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). Отже, ПАТ\~[PERSON]\~є належним позивачем і за умовами договору має право вимагати повернення кредиту та нарахованих відсотків. За поданим розрахунком заборгованість за договором, станом на 06.07.2015 року, складає 63805,94 грн., утому числі 19044,44 грн. за тілом кредиту, 33829,61 грн. заборгованість за відсотками, 10152,02 грн. за пенею, 571,33 сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу, 208,54 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, атому поз підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 957 грн. 09 коп. (63805,94 грн. х 1,5%) відповідно до ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на час розгляду справи).

Outcome: approved