Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 01 вересня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 3900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року допустила заборгованість в сумі 11 942,12 грн. (3 254,84 грн. - заборгованість за кредитом, 7 642. 42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 544, 86 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої позов підтримав, просить слухати справу без його участі, стягнути з відповідачки суму кредиту та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності, на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON]. укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 3900,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року допустила заборгованість в сумі 11 942,12 грн. (3 254,84 грн. - заборгованість за кредитом, 7 642. 42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 544, 86 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved