Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» (надалі КС «СуперКредит») звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої на її користь 4291,09 грн. - простроченого тіла кредиту станом на 31.10.2019 року , 9089,28 грн. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 31.10.2019 року, 62,00 грн. - витрачені кошти на листування, що разом складає суму у розмірі 13442,37 грн., а також судові витрати. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 17.10.2017 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК50/251/17/129/20СЗ відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. Крім того, 17.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що КС «СуперКредит» надає для [PERSON] транш у розмірі 18000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 18000,00 грн. Також сторонами кредитного зобов`язання у п.3 додаткового договору було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Крім того, сторони погодили, що відповідно до п.3.2., п.3.3 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, змінювана процентна ставка складає 78% річних. Відповідно до п.3.4 кредитного договору позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Згідно п.п.10 п.2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в додатковому договорі №1 про транш. Відповідач зобов`язана проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежі, що зазначено п.3 додаткового договору №1. Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 13380 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 4291,09 грн. - простроченого тіла кредиту станом на 31.10.2019 року , 9089,28 грн. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 31.10.2019 року. Оскільки зобов`язання за кредитним договором позичальник не виконує, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати на листування та витрати, пов"язані із сплатою судового збору. Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ( а.с. 27-28). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Від відповідача до суду відзив щодо пред"явлених до нього вимог не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 17.10.2017 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК50/251/17/129/20СЗ відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. ( а.с. 7-8, 12 ). Також сторони уклали додатковий договір про транш №1 від 17 жовтня 2017 року ( а.с. 9) Відповідач не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені пп.9 п.2.4 кредитного договору щодо сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів (п.3.3 договору). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до умов кредитного договору №СК50/251/17/129/20СЗ від 17 жовтня 2017 року, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 жовтня 2019 року становить 13380 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 4291,09 грн. - простроченого тіла кредиту станом на 31.10.2019 року , 9089,28 грн. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 20.12.2018 року по 31.10.2019 року, а також 62,00 грн. - витрачених коштів на листування. Встановлені судом обставини також підтверджуються розрахунком заборгованості ( а.с.14), даними списку поштових відправлень щодо понесених позивачем витрат ( а.с. 15-18). Також з відповідача підлягає стягненню, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджено документально, так як судом вимоги задовольняються повністю.

Outcome: approved