Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника [PERSON]грошові кошти в сумі 20 339 грв.98 коп. заборгованості за кредитом, та слачений позивачем судовий збір. В судовому засіданні представник позивача свої позові вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що 05.03.2007 року, між Публічним Акціонерним товариством КБ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений договір бн, за яким позивальник отримав кредит в сумі 5000 гривень у вигляді платіжної картки, зі сплатою 22.80 % відсотків. Разом з тим, Банк надав відповідачу платіжну картку з відповідним РІН-кодом.(а.с.8). Відповідач ознайомився з Умовами і правилами надання батьківських послуг,про що стверджує його особистий підпис на заяві клієнта позичальника. В п.9.12 Договору зазначено, що договір діє на протязі 12 місяців з часу його підписання. Якщо на протязі цього строку сторони не проінформують одне одного про закінчення строку дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідач не надав суду доказів,що він звертався до Банку з заявами про закінчення строку дії укладеного договору. Станом на 06.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20 339 грв.98 коп. яка складається з: 7354 грв. 02 коп. заборгованності по кредиту, 7290 грв.66 коп.заборгованності по процентам за користування кредитом, 4250 грв.54 коп.заборгованності по комісії за користування кредитом, та штрафів в сумі-500 грв. (фіксованої частини)та 944 грв. 76 коп.(процентної складової). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно ст.526 ЦК України,передбачено,що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено(якщо інше не передбачено договором), умови договору залишаються чинними. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Суд критично відноситься до письмових заперечень відповідача.Як видно з заяви при отриманні кредиту від 05.03.2007 року відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що він ознайомився,згоден з Умовами та правилами надання банківський послуг, тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді,своїм підписом підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування в «ПриватБанку», дала згоду, що дана заява разом з пам»яткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та Банком ДОГОВІР про надання банківських послуг,підтвердив, що надана ним інформація є правильною. Крім того як видно з інформації про кредитну карту отриману [PERSON].03.2007 року, срок дії виданій банком кредитної картки визначений до 01.01.2013 року,тому суд вважає,що саме з цієї дати починається строк позовної давності а не з 05.03.2007 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved