Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в інтересах малолітньої дитини - сина [PERSON], в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], 1986 року народження у відношенні - малолітнього [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що з 21.04.2007 року до 03.09.2010 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони проживають окремо один від одного, дитина мешкає разом з позивачкою. З цього часу позивачка самостійно виховує та утримує дитину. Рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частни, але позивачка аліменти не отримує. З серпня 2009 року відповідач відвідував дитину приблизно чотири рази. Позивачка [PERSON] ніколи не заперечувала проти участі відповідача у вихованні сина та вважає, що [PERSON] ухиляється від виховання дитини. У зв'язку з чим, позивачка звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.41). Представник третьої особи - Феськова Н.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність (а.с.42), позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та надала відповідний висновок. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.40). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, з 21.04.2007 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (а.с.11). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Рішенням Енергодарського міського суду від 03.09.2010 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.15). Позивачка та відповідач проживають окремо один від одного, дитина мешкає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.12). Позивачка самостійно виховує та утримує дитину. Рішенням Енергодарського міського суду від 03.09.2010 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частни (а.с.16), але відповідно до довідки Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ (а.с.14) позивачка аліменти не отримує. Відповідач дитину майже не відвідує, життям сина не цікавиться. Крім того законність та обґрунтованість позовних заявлених вимог підтверджуються й іншими доказами, які містяться в матеріалах справи: актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON] (а.с.17) та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі - [PERSON] (а.с.44-46). П. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved