Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просила: - встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №004633, виданий Гучинською сільською радою 20.08.2001 на ім`я [PERSON] та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22, належав [PERSON] , котрий помер [INFO] в селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області; - визначити позивачці додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті [PERSON] , котра сталась 21.10.2017. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що брат\~позивачки [PERSON] \~помер [INFO] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~із земельних\~ділянок загальною\~площею 4,93\~га,\~розташованих на\~території Ріпкинської\~селищної ради\~(Гучинський\~старостинський округ),\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва. Для оформлення спадщини, після смерті брата позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу, проте в прийняті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також з`ясувалося, що у правовстановлюючому документі (державному акті на право приватної власності на землю), який належав [PERSON] , прізвище власника як « [PERSON] », тому позивачу необхідно довести факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] . Таким чином, через юридичну необізнаність про порядок спадкування за законом, та незнання про наявність спадкового майна, позивачка не подала заяву до нотаріальної контори та не прийняла спадщину. Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку. У підготовче\~засідання позивачка\~\~та її\~представник не\~з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved