Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] - адвокат Натина А.О. звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, вказуючи, що в процесі розгляду цивільної справи №645/6089/18, АБ "Андрія Натини" та адвокат Натина А.О. надавали правову допомогу [PERSON] на підставі договорів про надання правової допомоги - адвокатських послуг від 27.11.2018 року та від 18.01.2019 р. Крім того, 18.01.2019 року було укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги - адвокатських послуг. В додатковій угоді визначено суми, які [PERSON] повинна сплатити адвокату за надання правової допомоги, та детально визначено відповідні суми та роботи. Відповідно до Додаткової угоди, Сторонами погоджено, що оплати будуть здійснені на рахунок Адвокатського бюро «Андрія Натини» після підписання акту приймання- передачі наданої правової допомоги (адвокатських послуг) та надання клієнту рахунку на оплату виконаних робіт. Для підтвердження виконаних адвокатом робіт, а також факту виконання зобов'язання [PERSON] щодо оплати послуг адвоката, в додатках міститься акт приймання-передачі наданої правової допомоги - адвокатських послуг з детальним розрахунком витрат та описом робіт, а також квитанція на підтвердження факту сплати коштів. Також представник зазначає, що на сьогоднішній момент Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» не є чинним, що говорить про відсутність обмежень граничного розміру, однак такий розмір повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Однак, відповідно до Рішення №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року рекомендовані ставки адвокатського гонорару є значно вищими, ніж ті, які були нараховані клієнту. З огляду на це, загальна сума понесених відповідачем судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, складає 4400 гривень за виконану на роботу. Враховуючи, що судом було задоволено лише 1/3 частина позовних вимог, то Позивач повинен повернути Відповідачу 2/3 від сплаченої суми, а саме 2933,50 грн. Від позивача [PERSON] надійшли заперечення проти клопотання відповідача, в обґрунтування заперечень позивач зазначив, що Стороною відповідача та Відповідачем особисто до закінчення дебатів та оголошення суддею закінчення дебатів не було вчасно надано відповідну заяву, належним чином оформлену. Відповідно, у разі неподання відповідних доказів а саме попередніх розрахунків витрат, квитанцій, тощо, оформлених належним чином, така заява залишається без руху. Також просить суд звернути увагу, що відповідно до ст.134, 137 ЦПК України, доказами понесених витрат на правову допомогу є: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги відповідно та і докази належним чином попередньо подані не були. Відповідно до кодексів, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно, співмірність витрат - це доволі суб'єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників. Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. Відповідачем до суду таких доказів не було надано, а лише було подано договір про надання правничої допомоги. Розрахунок витрат, оформлений відповідно до ст. 134, 137 ЦПК України, також відсутній, нема ніяких квитанцій про оплату та акту виконаних робіт, складеного відповідно до чинного законодавства, та вчасно наданої до суду до закінчення судових дебатів. Заяву про стягнення витрат на правову допомогу сторона зобов'язана заявити не пізніше ніж до закінчення дебатів, що не було зроблено відповідачем. У зв'язку з чим позивач просить суд відмовити відповідачу у стягненні судових витрат та про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - адвокат Натин А.О. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.04.2019 р. частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Встановлено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON], [INFO], за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], визначивши дні та період спілкування батька з дитиною: -перша, третя субота кожного місяця та друга, четверта неділю кожного місяця - з 10.00 год. до 18.00 год.; -17 листопада (день народження дитини) кожного року - з 11.00 год. до 14.00 год.; -01 січня кожного року - з 11.00 год. до 14.00 год.; -10 днів кожного року в літню пору року (під час літніх канікул). У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Усього, таким чином, суд визначив 4 способи, якими позивач може реалізувати своє право на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. При цьому, звертаючись до суду з позовом, позивач просив встановити наступний порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (всього 10 позицій): -Систематичних побачень без участі відповідача, поза місцем проживання дитини, кожного тижня, в суботу та неділю з 10:00 до 21:00 год.; -Ночівлі дитини за адресою проживання позивача, а саме: [ADDRESS], у ніч з четверга на п'ятницю, з забиранням з садочка/школи та привезенням в п'ятницю на заняття з чередуванням; -Після закінчення занять ночівля у позивача за адресою проживання: [ADDRESS], з п'ятниці на суботу та проведення неділі з батьком; -Проводити деякі вихідні неділю спільно з донькою та Відповідачем; -Проводити час серед робочого тижня з понеділка по п'ятницю в період перебування доньки [PERSON] на навчанні; -Під час літніх, весняних канікул не менше 30 днів, з правом виїзду за межі м. Харкова для відпочинку доньки; -В день народження доньки з 18 до 17 год.; -В новорічні свята з 11 до 17 год. (спільні за домовленістю з Відповідачем свята); -В разі виявлення позивачем хворого стану доньки залишати її для лікування вдома за адресою: [ADDRESS], чи у лікарні, з обов'язковим повідомленням Відповідача ; -В разі виявлення Відповідачем хворого стану здоров'я доньки залишати її для лікування вдома, за місцем мешкання останньої чи у лікарні, з обов'язковим повідомленням позивача . Таким чином, у своєму рішенні з 10 способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, заявлених позивачем, суд задовільнив чотири. Між тим, при розгляді вказаної справи судом не було ухвалено рішення про розподіл судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Про свій намір заявити клопотання про відшкодування відповідачеві судових витрат представник відповідача зробив заяву до закінчення судових дебатів, та до суду з таким клопотанням звернувся 09.04.2019 р., тобто протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду від 05.04.2019 р., згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів,, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат наданий суду Договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг, укладений 18.01.2019 р. між відповідачем [PERSON] та АБ «Андрія Натини», додаткова угода до вказаного Договору від 18.01.2019 р., Акт №110 виконаних робіт від 05.04.2019 р., який містить детальний опис наданих послуг та їх вартість, та квитанція про сплату [PERSON] на користь АБ «Андрія Натини» витрат на правову допомогу у розмірі 4400,00 грн.(а.с.136). Таким чином, судові витрати відповідача [PERSON] у розмірі 4400,00 грн. пов'язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, результат розгляду справи має значення для відповідача, адже стосується прав та законних інтересів її та її неповнолітньої дитини. Між тим, суд не погоджується з розрахунком відповідача щодо відшкодування їй 2/3 частин понесених витрат, у розмірі 2933,50 грн. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено частково, а саме задоволено чотири позиції із десяти, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким частково відшкодувати відповідачеві витрати на правову допомогу, а саме 6/10 частин від 4400,00 грн., що становить 2640,00 грн., стягнувши їх з позивача.

Outcome: approved