Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка-відповідачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання відповідачки-позивачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що в [ADDRESS] Тернопільської області. Відповідачка-позивачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом про вселення її у житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] свої позовні вимоги визнала і пояснила, що вона являється власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Шумського району, Тернопільської області, в даному будинку прописані : [PERSON] - дочка, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онук, [PERSON] - онучка. Відповідачка [PERSON] в господарстві позивачки [PERSON] на даний час не проживає, ніякої допомоги по веденню господарства не надає, однак добровільно виписатись із її жилого будинку вони не бажає. Через те, що відповідачка прописана в будинку позивачки, вона не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відносно зустрічного позову - позов не визнає і просить в позові відмовити. Відповідачка-позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. в с.Шкроботівка Шумського району, лягла в лікарню. Після виходу з лікарні вона не повернулася жити до свекрухи, а пішла жити до своєї матері в с.Вовківці Шумського району, де і проживає на даний час. Повертатися жити в даний жилий будинок вона не бажає, оскільки в даній сім»ї обстановка яка склалася на даний час не сприятлива для її проживання, із її свекрухою проживає її дочка і її чоловік з якими вона стосунки не підтримує, просить в позові відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Свідоцтвом про право на спадщину за законом видане 10 серпня 2001 року Шумською державною нотаріальною конторою серії АЕА № 791170 підтверджується, що [PERSON] являється власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Згідно актів обстеження від 12.09.2014р., 15.10.2014р., 11.12.2014р., підтверджується, що відповідачка [PERSON] в господарстві позивачки [PERSON], яке знаходиться в [ADDRESS] Шумського району не проживає із 11 грудня 2013 року по даний час. Як вбачається із довідки про склад сім»ї № 25 від 12 січня 2015 року, виданої Шкроботівською сільською радою, до складу сім»ї [PERSON] входить дочка - [PERSON], онук - [PERSON], онучка - [PERSON]. Та відповідачка по справі [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року в с.Шкроботівка Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] видане 25 жовтня 2013 року Шкроботівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 7. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердила той факт, що дійсно відповідачка [PERSON] з 11 грудня 2013 року не проживає в житловому будинку [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS] Довідкою № 92 виданою 11 лютого 2015 року Шкробатівською сільською радою підтверджується, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS], проживала і вели з чоловіком і сім»єю спільне господарство з березня 1986 року по грудень 2013 року. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачку-позивачку [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності нею більше одного року в житловому будинку, розташованому [ADDRESS], Тернопільської області власником якого є [PERSON]. Що стосується зустрічного позову [PERSON] та заяву про уточення позовних вимог суд вважає за необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідачкою-позивачкою [PERSON] в судове засідання не було представлено доказів, що стосуються зустрічного позову.

Outcome: approved