Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Золота середина» в якому просить стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок загибелі сина [PERSON] , [INFO] в сумі 850000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 15.12.2016 під час будівельних робіт в [ADDRESS] на новобудові від буд вільної фірми «Затишок» загинув син позивачки - [PERSON] , [INFO] . Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР та на даний час слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140130002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. В даному кримінальному провадженні позивача [PERSON] - матір загиблого [PERSON] визнано потерпілою. Відповідач посилається на те, що між ТзОВ «Золота Середина» та [PERSON] були цивільно-правові відносини, оскільки між ними було укладено цивільно-правовий договір від 01.12.2016, а не трудові. 27.12.2016 Головним управлінням Держпраці у Львівській області було розпочате спеціальне розслідування з метою з`ясування характеру правовідносин, що виникли між [PERSON] та ТзОВ «Золота середина». На адвокатський запит від 07.09.2017 Головним управлінням Держпраці у Львівській області повідомлено, що за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, головний державний інспектор прийшов до висновку, що правові відносини, які виникли між [PERSON] та ТзОВ «Золота середина» мають трудовий характер, оскільки [PERSON] незважаючи на факт підписання цивільно-правової угоди, був ознайомлений з інструкцією з охорони праці для підсобного працівника. За фактичний допуск працівника до роботи начальника Управління ГУ Держпраці у Львівській області на ТзОВ «Золота середина» було накладено фінансову санкцію, яка оскаржена суб`єктом господарювання до Хмельницького окружного адміністративного суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 позов ТзОВ «Золота середина» було задоволено, постанову Управління ГУ Держпраці у Львівській області, якою підтверджено факт трудових правовідносин скасовано і зазначено, що правові відносини між [PERSON] та ТзОВ «Золота середина» мають цивільно-правовий характер.11.10.2017 Вінницький окружний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу ГУ у Львівській області задоволив повністю та скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2017, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено та встановив, що між [PERSON] та ТзОВ «Золота середина» були трудові відносини. Із-за нещасного випадку на новобудові, позивачка [PERSON] втратила сина, внаслідок чого зазнала моральних страждань. До теперішнього часу, мати переживає втрату сина, стала розгубленою, втратила інтерес до життя, тривалий час знаходилась у замкнутому стані, не хотіла спілкуватися з родиною та друзями, тяжко пережила смерть сина. Стан здоров`я [PERSON] погіршувався та вважає, що загибеллю сина [PERSON] спричинена моральна шкода у розмірі 850000,00 грн., оскільки загибель [PERSON] сталася внаслідок грубого порушення норм трудового законодавства та техніки безпеки на виробництві. 26.03.2019 представником відповідача ТзОВ «Золота середина» Заїка В.В. подано відзив на позовну заяву, яким вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На сьогоднішній день Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №12016140130002620 щодо встановлення обставин смерті [PERSON] так як винна особа у загибелі сина позивача або особа, яка порушила вимоги законодавства, які за собою потягнули загибель [PERSON] не встановлена, підстав стягувати моральну шкоду з відповідача немає. Позивач вказує на ряд обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, хоча не надає на підтвердження вказаних обставин ніяких доказів, що є підставою для відмовлення у задоволенні позовних вимог. 16.10.2020 представником відповідача ТзОВ «Золота середина» Заїка В.В. подано поясненнями, якими вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Звертає увагу, що відповідно до постанови ВС КПС у справі №210/1036/17 відшкодування моральної шкоди потерпілому роботодавцем можливе за наявності цивільно-правової відповідальності роботодавця. Доведеність вказаних обставин, можливе при наявності доказів, які відсутні у даній позовні заяві. Крім акту Н-5 до позовної заяви повинен бути акт форми Н-1, якого не додано, що стає неможливим встановити наявність обставин передбачених ст.1167ЦК України. Окрім цього, обов`язково додається вирок про притягнення винної особи до відповідальності, а позивач надав витяг з ЄРДР. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задоволити повністю. Представник позивача [PERSON] - адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить стягнути судові витрати в розмірі 16000,00 грн. Представник відповідача ТзОВ «Золота середина» Заїка В.В. в режимі відеоконференції судового засідання позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у їх задоволенні, а також відмовити в задовленні вимог щодо стягнення судових витрат. Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.7/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області/а.с.6/. Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12016140130002620, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , що під час проведення будівельних робіт в [ADDRESS] на новобудові від будівельної фірми «Затишок» , де останній перебував на випробувальному терміні з власної необережності та неуважності впав з шостого поверху та помер на місці до приїзду ШМД Стрийської ЦРЛ /а.с.8/. Відповідно до довідки, виданої слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ортинським О.О. вбачається, що [PERSON] , [INFO] на даний час у кримінальному провадженні № 12016140130002620 від 15.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України по факту нещасного випадку на виробництві, що призвело до загибелі її сина [PERSON] , вона визнана потерпілою /а.с.9/. Так, 01.12.2016 між ТОВ «Золота Середина» та [PERSON] було укладено цивільно-правову угоду, згідно якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи (надати послуги) різноробочого/а.с.10/. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі №822/723/17 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено повністю та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Золота середина» до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олени Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2017 №13071010016-0042 скасовано. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити /а.с.13/. Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 15.12.2016 в ТзОВ «Золота середина», затвердженого 18.12.2017 начальником Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхова О.О., комісією надано висновок, що особою, дії якої призвели до нещасного випадку є [PERSON] - директор ТзОВ «Золота середина», який допустив до роботи працівника [PERSON] без проведення вступного та первинного інструктажів з питань охорони праці та без укладення трудового договору, чим порушив вимоги п.6.3., п.6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці /а.с.15-18/. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюють відшкодування моральної шкоди. Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Відповідно до ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно ст.172 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно зі ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Пункт 2 частина 2 статті 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині, батькам усиновлювачам, дітям усиновленим, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, згідно ч.2 ст.1168 ЦК України. У зв`язку із загибеллю сина, позивач відчуває почуття розгубленості, втрати інтересу до життя і до теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого її лиха, досі перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про сина постійно переслідують її. Отже, судом достовірно встановлено, що смертю сина, який загинув на робочому місці з вини відповідача, позивачу завдано моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача, те, що ці страждання у неї довічні, ступень вини відповідача, з винних дій та бездіяльності посадових осіб якого і загинув син позивача. Суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4. Суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, який має позивач від загибелі свого сина. Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. При цьому, суд вважає, що визначена позивачем сума моральної шкоди є завищеною та не доведеною і на думку суду сума такої шкоди має бути визначена у розмірі 400 000 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенню решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження надання правової допомоги позивачем було надано ордер серії ЛВ № 118468 на надання правової допомоги, який укладений між [PERSON] та адвокатом Олексишин І.Б. від 07.06.2018, акт виконаних робіт від 21.01.2020 та оригінал квитанції №11 на суму 16000,00 грн. Таким чином, такі витрати є належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірними із складністю справи, такі відповідають критерію розумності та реальності, не спростовані належним чином, відповідач заперечивши їхню суму не навів жодного аргументу, щодо причин для відмови у їх стягненні, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу слід задоволити.

Outcome: approved