Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в ПАТ «Одесаобленерго» відкрито особовий рахунок за [NUMBER] на громадянку [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS] Тарутинського району Одеської області, тобто будинок, який підключений до електричних мереж та є споживачем електричної енергії, що постачається Тарутинським РЕМ. У зв'язку з тим, що [PERSON] померла, а в будинку мешкає її невістка [PERSON], остання є споживачем електричної енергії. Представниками Тарутинського РЕМ - ПАТ «Одесаобленерго» проводилась перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (надалі за текстом - ПКЕЕН), під час якої було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, а саме: «Накид проводів навантаження на лінії електропередач 0,4 кВ поза електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується». Повноважними особами Тарутинського РЕМ - ПАТ «Одесаобленерго» було складено відповідний акт про порушення ПКЕЕН і видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 799 гривень 98 копійок. Також, позивач зазначив, що виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії за умови відсутності договірних відносин між сторонами, у ПАТ «Одесаобленерго» виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від боржника та обов'язок останнього повернути набуте або збережене потерпілому. У зв'язку з цим, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН підлягає стягненню з відповідачки, що й стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка до судового засідання не з'явилася. Викликалася належним чином, про що свідчать повідомлення з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно до умов договору користування електроенергією №649 від 22 травня 2005 року є споживачем ПАТ «Одесаобленерго» на підставі якого Тарутинський РЕМ поставляє електроенергію в будинок [ADDRESS] Згідно довідки Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 11.02.2014 року відповідачка [PERSON], дійсно проживає з 01.11.2013 року за адресою: [ADDRESS] Тарутинського району Одеської області. 22 грудня 2013 року представниками Тарутинського РЕМ - ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» проводилась перевірка дотримання вимог ПКЕЕН за адресою відповідачки в її присутності. При перевірці було виявлено порушення ПКЕЕН, що виразилось в - «Накид проводів навантаження на лінії електропередач 0,4 кВ поза електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується». Виявлені порушення були зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕН №025730 від 22.12.2013 року. Згідно акту відмови від підпису від 22.12.2013 року відповідачка [PERSON] відмовилася від поставлення підпису у акті про порушення ПКЕЕН №025730 від 22.12.2013 року. 17 лютого 2014 року повноважними особами Тарутинського РЕМ - ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» було складено протокол №45 по розгляду акту №025730 від 22.12.2013 року, яким було вирішено провести розрахунок з дати контролю, тобто з 08.10.2013 року. З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №45 вбачається, що загальна сума нарахування складає 799 гривень 98 копійок. В силу п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. При цьому, згідно п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Суд встановив, що огляд будинку споживача електроенергії та обстеження електропроводки проводився згідно вимог п.42 ПКЕЕН. Акт складений в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН за встановленою формою, огляд електроустаткування проводився у присутності споживача. Комісією "Одесаобленерго" було розглянуто зафіксовані порушення ПКЕЕН, та розраховано кількість спожитої недоврахованої електроенергії та її вартості згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, у розмірі 799 гривень 98 копійок. Відомості про заперечення проти факту порушення ПКЕЕН та суми розрахованої енергопостачальником заборгованості з боку відповідачки [PERSON] відсутні. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Також, згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №108 від 09 лютого 2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 799 гривень 98 копійок та понесені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved