Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Предстаник заявника [PERSON] в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [PERSON] впорядковуючи документи з трудової діяльності, необхідних для призначення пенсії з досягненням певного віку, виявила помилковий запис свого прізвища у трудовій книжці серії [NUMBER] виданої 29.05.1999 року, а саме замість вірного [PERSON], записано [PERSON], тому просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 29.05.1999 року, яка виписана на ім»я [PERSON]. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Заінтересована особа - представник Теребовлянського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] та ідентифікаційного номеру [NUMBER], прізвище заявниці -" [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER] від 27.02.2015 року [PERSON] 27.02.2015 року після державної реєстрації зміни імені заявниця вказана «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно довідки №1162 від 02.10.2017 року виданої виконавчим комітетом Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2015 року про стягнення аліментів прізвище заявниці вказано «[PERSON]». (а.с.6,7). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої 29 травня 1999 року, прізвище заявниці вказано -"[PERSON](а.с. 8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії [NUMBER] виданої 29 травня 1999 року на ім'я [PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. На підставі наведеного та

Outcome: approved