Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування зазначивши, що з вересня 2012 року по квітень 2015 роки вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, під час якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після припинення сімейних відносин, дочка з квітня 2015 року залишилась проживати спільно з нею за адресою: [ADDRESS], де для неї створені всі умови для нормального життя і розвитку дитини, дочка завжди доглянута, нагодована. Відповідач матеріальної допомоги не утримання дитини не надає, не здійснює батьківську турботу про доньку, не піклується з нею, в тому числі через телефон та інтернет, не цікавиться її відвідинами в садку № 53 м. Маріуполя, не дбає про її стан здоров'я, харчуванні, не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не може забезпечити нормальні житлові умови для дитини, зловживає спиртними напоями і перебуваючи в зазначеному стані агресивно налаштований, неодноразово завдаючи при цьому позивачці тілесні побої і висловлюючи в її адресу нецензурну лайку в присутності дочки, яка його дуже боїться. На підставі викладеного позивака просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON] Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, задоволення позову та про не заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Представник органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмовий висновок щодо недоцільності на теперішній час позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки, оскільки на засідання комісії з питань захисту дитини Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради відповідач не з'явився, а в матеріалах справи відсутній вичерпний обсяг документів щодо участі відповідача у виховані дитини, тому не можливе повне те всебічне з'ясування обставин справи. Представник Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1048 від 27 жовтня 2012 року, батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 17.07.2017 року, складеного спеціалістами Служби по справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, умови проживання задовільні. У дитини [PERSON] є окрема кімната, в якій мається необхідні меблі, в достатній кількості дитина забезпечена одягом, взуттям. Між членами сім'ї доброзичливі, довірчі відносини. Згідно довідки КДНЗ «Ясла-садок №81 «Червоні вітрила» Маріупольської міської ради від 18.07.2017 року [PERSON], [INFO], відвідує навчальний заклад №81 групу №5, батько у вихованні дитини участь не приймає. Згідно довідки ЦПМСП №4 від 20.07.2017 року, [PERSON], [INFO], регулярно спостерігається у ЦПМСП №4 з 2015 року, з 2015 року по 2017 рік батько дитини ні разу у амбулаторії №4 не з'являвся, здоров'ям дитини не цікавився. Крім того на підтвердження доводів позову, зокрема факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо його дитини, не приймання участі у вихованні, утриманні та спілкування з дитиною, суду надані письмові пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вирішуючи даний позов по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підпунктом 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її зовнішнього світу. Перелічені докази в своїй сукупності підтверджують той факт, що відповідач належним чином не виконує, покладені на нього ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язки щодо піклування про здоров'я своєї дитини, її духовного та морального розвитку, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, в той час, як остання перебуває на повному отриманні та вихованні у матері та її бабусі. Тому, з метою захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно останньої. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки в сумі 640,00. На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 166-167 СК України,

Outcome: approved