Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Прокурор Калуського району звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 19.12.2007року між ВАТ " Державний Ощадний Банк" в особі Калуського відділення №6344» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 330, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 145300строком до 19грудня 2014року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. Впродовж дії кредитної угоди відповідач постійно не сплачував належну щомісячну суму кредиту та відсотки по кредиту. Відповідач недобросовісно виконує зобов»язання за кредитним договором, у зв»язку з чим станом на 16.02.2011року виникла заборгованість в сумі 171424,58грн., яка складається з основного боргу 81290,00грн. простроченого несплаченого боргу 39240,35грн. нарахованих прострочених відсотків 13268,89грн. нарахована пеня 37625,34грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Передставник ВАТ Державний ощадний банк в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача борг у розмірі 71182,55 грн. з яких основний борг -2315,27 грн., прострочені відсотки - 5583,48грн. та пеня -63283,80 грн. В судовому засіданні представник Калуської міжрайонної прокуратури змінені позовні вимоги підтримав у повному об»ємі, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і заперечив з приводу суми пені, яка йому була нарахована у зв»язку із невідповідність її розміру у співвідношені із фактичною сумою заборгованості в цілому. Суд, заслухавши сторін по справі та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 330, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 145300строком до 19грудня 2014року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних до 19.12.2011року (а.с.3-5). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, наданому [PERSON] станом на 04.03.2014року за ним наявна заборгованість за несплаченим кредитом сумі 71182,55грн., яка складається з основного боргу 2315,27грн. прострочених відсотків 5583,48грн. та пені 63283,80грн. (а.с.97-100). У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст..551 ЦК України . Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. 2. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. 3. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору, також суд звертає увагу на розмір пені, що була нарахована відповідачу, зокрема , що її розмір значно перевищує розмір збитків , на протязі 1,5 року відповідач погашав основний борг і суттєво погасив його, у відповідача на утриманні є неповнолітня дитина. А тому із врахуванням цих обставин відповідачу слід зменшити розмір пені і встановити в розмірі 3000грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved