Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Представник позивача Сагайдак К.С. 28.03.2017 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1775,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, яка постачається за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] є фактичним користувачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, оскільки проживає без реєстрації з березня 2016 року за вищевказаною адресою. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 24.11.2015 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9146015. 29.09.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання необлікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду алюмінієвого дроту на ЛЕП 0,4кВ з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116962 про порушення ПКЕЕ від 29.09.2016. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 1775,27 грн. за період з 30.08.2016 по 06.10.2016. Представник позивача за довіреністю Сагайдак К.С. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 41). Відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] до суду повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, (а.с.40,42). Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 24.11.2005 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9146015 (а.с.8-13). [PERSON] є фактичним користувачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, оскільки проживає без реєстрації з березня 2016 року за вищевказаною адресою, що підтверджується актом від 15.02.2017 Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.38). 29.09.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду алюмінієвого дроту на ЛЕП 0,4кВ з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим був складений акт Н № 116962 про порушення ПКЕЕ від 29.09.2016 (а.с.4). Вказаний акт складено в присутності відповідача [PERSON], який підписав акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується його підписом (а.с.4 зворот). На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, розмір яких який склав 1775,27 грн. за період з 30.08.2016 по 06.10.2016 (а.с.5,6). Суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 1775,27 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999 Крім того, згідно вимог з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., то, виходячи з положень п. 12 вищевказаної Постанови, враховуючи також, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, з відповідачів судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача в рівних частинах по 800,00 грн. з кожного.

Outcome: approved