Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [INFO]. На підставі рішення Сумського районного суду Сумської області\~ від 13.01.12 року\~ з відповідача\~ стягуються аліменти\~ в розмірі 1/4 част.\~ від усіх видів його заробітку на утримання доньки - [PERSON]. Однак з липня 2014 року до цього часу відповідач припинив виплату аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі\~ 7281,85 грн. Позивачка сама несе всі витрати по утриманню доньки. Тому вона звернулася до суду та просить стягнути з [PERSON] пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 12368,36 грн. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги ствердила в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 102551 (а.с. 3). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2012 року у справі № 2-117/2012 (а.с. 5) було вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 4 січня 2012 року. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року у справі № 1817/1530/12 (а.с. 4) шлюб між сторонами розірвано. З розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-117 про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі ? частини на користь [PERSON]С.(а.с. 6), вбачається, що станом на 12.06.15 року [PERSON] аліменти жодного разу не сплатив, заборгованість становить 7281,85 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів. За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Суд повно і всебічно дослідив обставини справи та обґрунтовано, виходячи зі змісту ст. 196 СК України та відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України встановив факт заборгованості відповідача за аліментами й наявність його вини у її виникненні та наявність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved