Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач у листопаді 2017 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 08.11.2016 року вони зареєстрували шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя на ґрунті чого постійно виникають сварки, які призвели до того , що вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява, якою вона просить суд провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує ( а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. На адресу суду надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову ( а.с.15). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, відповідача викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню . Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 08.11.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 63 ( а.с.7). Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки, які призвели до того , що вони стали зовсім чужими людьми. З липня 2017 року вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved