Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.07.1990 року відбулись збори членів кооперативу житлово-будівельного кооперативу № 21 «Автобусник» на яких вирішено ряд питань, зокрема прийняття до членів кооперативу [PERSON] , вихід з членів кооперативу [PERSON] і передачею пайового внеску [PERSON] Паєнагромадження стосувалось квартири [ADDRESS] . Так, у зв`язку із прийняттям в члени кооперативу та передачею сплаченого [PERSON] пайового внеску [PERSON] кооператив подав клопотання до виконавчого комітету про закріплення за [PERSON] квартири [ADDRESS] в порядку обміну житловими приміщеннями. При цьому, пайовий внесок за квартиру сплачений [PERSON] повністю у 1985 році. До 1990р. квартира належала [PERSON] 26.07.1990 року Виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 132 Про обмін житлових приміщень, відповідно до якого розглянувши пропозиції громадської комісії по житлових питаннях при міськвиконкомі. Виконком Сумської міської Ради народних депутатів вирішив оформити обмін жилими приміщеннями між громадянами, які мешкають в м. Суми: [PERSON] з громадянином [PERSON] . Після обміну, відповідно до рішення виконкому, квартири будуть належить громадянинам на праві власності. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на "Вступ до цього кооперативу». В даному випадку [PERSON] , сплативши внесок за квартиру та ставши їх власником, обміняв її на інше приміщення, надавши право власності на цю квартиру [PERSON] , яка в подальшому, аналогічним чином, передала її у власність своєї дочки [PERSON] . На момент набуття права власності [PERSON] на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, як і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 43.19 кв. м., житловою площею 26,6 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, в тому числі [ADDRESS] кімната 12.9 кв.м., 2-а кімната 13.7 кв.м., кухня 5,1 кв.м., коридор 6.6 кв.м., ванна 2,0 кв.м., туалет 1.0 кв.м., шафа 1.2 кв.м. Позивачка у судове засіданні не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.1990 року відбулись збори членів кооперативу житлово-будівельного кооперативу № 21 «Автобусник» на яких вирішено ряд питань, зокрема прийняття до членів кооперативу [PERSON] , вихід з членів кооперативу [PERSON] і передачею пайового внеску [PERSON] Паєнагромадження стосувалось квартири [ADDRESS] (а.с. 11). У зв`язку із прийняттям в члени кооперативу та передачею сплаченого [PERSON] пайового внеску [PERSON] кооператив подав клопотання до виконавчого комітету про закріплення за [PERSON] квартири [ADDRESS] в порядку обміну житловими приміщеннями. При цьому, пайовий внесок за квартиру сплачений [PERSON] повністю у 1985 році. До 1990 року квартира належала [PERSON] 26.07.1990 р. Виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 132 Про обмін житлових приміщень, відповідно до якого розглянувши пропозиції громадської комісії по житлових питаннях при міськвиконкомі (протокол засідання від 27. 04.1995р.) по житлово-будівельним кооперативам. Виконком Сумської міської Ради народних депутатів вирішив оформити обмін жилими приміщеннями між громадянами, які мешкають в м. Суми: [PERSON] , яка проживає в двокімнатній, площею 27,61 кв.м., квартирі [ADDRESS] (житловий фонд міськради) з громадянином [PERSON] , який проживає в двохкімнатній з житловою площею 28,9 кв.м квартирі [ADDRESS] . Після обміну, відповідно до рішення виконкому, вони будуть належить громадянину на праві власності і можна вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на "Вступ до цього кооперативу» (а.с. 12). В даному випадку [PERSON] , сплативши внесок за квартиру та ставши їх власником, обміняв її на інше приміщення, надавши право власності на цю квартиру [PERSON] , яка в подальшому, аналогічним чином, передача її у власність своєї дочки [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Водночас, лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р. № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету будівництва. архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Враховуючи перелічені норми слід дійти висновку, що на момент набуття права власності [PERSON] на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. Враховуючи наведені норми та зважаючи, що саме на підставі рішення ЖБК № 21 «Автобусник» про прийняття в члени кооперативу та передачу сплаченого пайового внеску та в подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів на вселення позивач отримала від Виконавчого комітету місцевої ради право на користування спірною кооперативною квартирою, а у подальшому не отримала свідоцтва про право власності на це майно та не зареєструвала його в БТІ, таким чином існує спір щодо підтвердження права власності позивачки на вказану квартиру. За змістом ст. 392 ЦК України в редакції від 2003 року, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст.15 та ст.392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами її права власності на кооперативну квартиру, набутого нею свого часу правомірно. За таких обставин є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved