Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], просила визнати за нею право власності по спадкуванню за заповітом після [PERSON], помелого 20.10.2015 року в с. Вересна Баранівського району Житомирської області, а саме на будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що при житті її батькові [PERSON] належав житловий будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. [PERSON] помер 20.10.2015 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла. Згідно із заповітом [PERSON] заповів їй все своє майно та права. Оскільки, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити в повному обсязі, просила розглянути справу без їх участі. Представник відповідача, а саме Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час, день і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причину своєї неявки суд не повідомила. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок № 9 по вул. Лесі Українки в селі Вересна Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №10 від 06.05.2017 року (а.с.18), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 19-21), довідкою Мокренської сільської ради Житомирської області №527 від 03.11.2015 року, довідкою Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №89 від 13.10.2016 року (а.с. 17,23). [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12,13,15). [PERSON] помер 20.10.2015 року в с.Вересна Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 16). Згідно спадкової справи №88/2015, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] до майна померлого 20.10.2015 року [PERSON], спадщину за заповітом прийняла позивач [PERSON] (а.с. 35-47). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Outcome: approved