Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі позивачів Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Рівненського природного заповідника, Клесівської селищної ради звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач 31.07.2014 року заїхав транспортним засобом мотоциклом в квартал №48 Карасинського лісництва Рівненського природного заповідника, що належить до адміністративних меж Клесівської селищної ради, чим порушив вимоги ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3900 грн., в зв"язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП з накладенням штрафу, а тому просить стягнути з [PERSON] на користь Клесівської селищної ради 3900 грн. шкоди, заподіяної його неправомірними діями навколишньому природному середовищу. Прокурор в інтересах держави в особі позивачів Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Рівненського природного заповідника, Клесівської селищної ради підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди сторони позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 19.08.2014 року, постанови судді Сарненського районного суду від 11.09.2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за вчинення порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду по факту того, що 31.07.2014 року заїхав транспортним засобом мотоциклом в урочище «Баньки» в квартал №48 Карасинського лісництва Рівненського природного заповідника, що належить до адміністративних меж Клесівської селищної ради, проїхавши по території природного заповідника 3000 метрів, чим порушив вимоги ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП (а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини: якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності протиправності його поведінки, завданої шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також його вини у завданні шкоди позивачу. Отже, відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували позицію позивачів в частині того, що відповідач вчинив протиправні умисні винні дії в частині порушення законодавства про природно-заповідний фонд, які перебувають у причинному зв»язку із наслідками цих дій у виді майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Згідно із ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з п.7 ч.3 ст.29 та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України в редакції Закону України від 26.04.2014 року (на момент вчинення адміністративного правопорушення) отримувачем грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є спеціальний фонд Державного бюджету України в розмірі 30% та спеціальний фонд місцевого бюджету в розмірі 70% грошових стягнень, з яких 50% спрямовуються до сільських, селищних та міських бюджетів, а 20% - до бюджетів областей та АРК. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок винних неправомірних дій відповідача по факту порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду, заподіяна майнова шкода навколишньому природному середовищу в особі держави на загальну суму 3900 грн., яка визначена відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 24.07.2013 року №541 згідно розрахунку (а.с.6), та яку зобов»язаний відшкодувати [PERSON] у повному обсязі на користь держави в особі Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до спеціального фонду місцевого бюджету 2 730 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України 1 170 грн. майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Outcome: approved