Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. У позові позивач, що 16.04.2015 між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено генеральний договір страхування транспортного засобу № GA.USB.065035, за яким страховик застрахував майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля [NUMBER]. 12.07.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого за генеральним договором страхування транспортного засобу в ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна» автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER]. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2015, особою винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призвели до настання ДТП, є водій відповідач [PERSON] Відповідно до Акту виконаних робіт від 08.12.2015 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок настання ДТП застрахованого автомобіля становить 74 415 грн. 00 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь Страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 69 515 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». В подальшому ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (69 515 грн. 00 коп.) і страховою виплатою (50 000 грн. 00 коп.), яку здійснило ПАТ «HACK «ОРАНТА», становить 19 515 грн. 00 коп., просить суд стягнути зазначену сума з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено генеральний договір страхування транспортного засобу № GA.USB.065035 від 16.04.2015 ( а.с. 5), за яким страховик застрахував майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля [NUMBER]. Згідно довідки № 68029894 про дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 21) вбачається, що 12.07.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого за генеральним договором страхування транспортного засобу в ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна» автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під управлінням відповідача [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER]. Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2015 року, особою винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призвели до настання ДТП, є водій [PERSON] ( а.с.23). Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до Акту виконаних робіт від 08.12.2015 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок настання ДТП застрахованого автомобіля становить 74 415 грн. 00 коп. ( а.с.31). Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь Страхувальника (на рахунок ФОП [PERSON]П.) суму страхового відшкодування в розмірі 69 515 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «ПЗУ УКРАЇНА» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 13.07.2015 року та страховими актами № UA2015071200002/L01/01 від 10.08.2015 року та № UA2015071200002/L01/02 від 11.12.2015 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 34767 від 11.08.2015 року та № 37976 від 15.12.2015 року ( а.с. 32-35). На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в розмірі 69 515 грн. 00 коп. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3479155 , яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 50 000 грн. 00 коп. ( а.с. 38-51). В подальшому ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. (27.01.2016 року було сплачено 47 760 грн. 50 коп., 29.04.2016 року було сплачено 2 239 грн. 50 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (69 515 грн. 00 коп.) і страховою виплатою (50 000 грн. 00 коп.), яку здійснило ПАТ «HACK «ОРАНТА», становить 19 515 грн. 00 коп. (69 515 грн. 00 коп. - 50 000 грн. 00 коп.), то зазначена сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Таким чином, вимоги позивача про стягнення майнової шкоди з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved