Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з нього на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 010,65 дол. США, та 1 122 730,67 грн., а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 282/П/27/2008-840, згідно якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в доларах США, з метою придбання автотранспортного засобу в доларах США на загальну суму 50 769,40 дол. США із розрахунку 14,49 % на рік строком з 20 червня 2008 року до 19 червня 2028 року. ПАТ КБ «Надра» виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на станом на 11 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 1 122 730,67 дол. США. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ПАТ КБ «Надра» неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у своєму позові просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 282/П/27/2008-840, згідно якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в доларах США, з метою придбання автотранспортного засобу в доларах США на загальну суму 50 769,40 дол. США із розрахунку 14,49 % на рік строком з 20 червня 2008 року до 19 червня 2028 року. (а.с. 10-12) Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії щомісячно, до 13 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1., 2.2.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.2.5. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитній лінії, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві кредит у розмірі 50769,40 дол. США, а відповідач всупереч умовам укладеного Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 11 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 96010,65 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 48235,25 дол. США; несплачені відсотки - 36228,56 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань - 6469,90 дол. США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 5076,94 дол. США, що за курсом НБУ станом 11 липня 2014 року 1169,38 грн. за 100 дол. США становить 1122730,67 грн., в тому числі: 564054,04 грн. - непогашений кредит; 423650,05 - несплачені відсотки; 75657,79 грн. - несплачення пеня за прострочення строків виконання зобов"язань, 59368,79 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. (а.с. 5-6) Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Outcome: approved