Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області в інтересах позивача [PERSON] та просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17 листопада 2008 року після смерті її рідного брата [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті рідного брата позивача [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,15 га та 0,46 га. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті рідного брата, але пропустила строк для її прийняття з поважної причини, тому просить суд визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не прибули, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, у якій просить, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 32). Представник Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 31). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, переконавшись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася 29 жовтня 1955 року в с. Беседівка Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта серії МА №316401 (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії І-АН №1300015 (а.с. 8), 29 жовтня 1955 року в селі Беседівка Недригайлівського району Сумської області народилася [PERSON], її батьками записані: у графі «батько» - [PERSON], у графі «мати» - [PERSON]. 31 липня 1975 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «Середа» на «Борщ», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9). З даного витягу вбачається, що шлюб 04 березня 1988 року розірваний, актовий запис 15. 13 квітня 1988 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище «Борщ» на «Лисенко», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №499016 (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ГД №685907 (а.с. 8) 26 квітня 1958 року у селі Беседівка Недригайлівського району Сумської області народився [PERSON], його батьками записані: у графі «батько» - [PERSON], у графі «мати» - [PERSON]. Отже, з вищезазначених доказів вбачається, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. 17 листопада 2008 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №346681 (а.с. 14). Після смерті 17 листопада 2008 року [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 2,1538 га та площею 0,4612 га, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №676754 та серії Р2 №652371 (а.с. 18-19). Відповідно до довідки Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області №20/04-07 від 29.06.2017 р. [PERSON], [INFO], до дня смерті 17 листопада 2008 року, проживав і був зареєстрований в [INFO]. На день смерті [PERSON] у сімї проживав один. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської не посвідчувався. Позивач [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформити спадкові права, але нотаріусом їй фактично було відмовлено в оформленні спадкових прав у звязку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду, про що свідчить копія листа приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] №1424/01-16 від 10 липня 2017 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернулася у передбачений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком оформлення спадкових прав та не знала про наявність спадкового майна . Із відповіді приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON] від 16.08.2017 року №1711/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №48775075 від 16.08.2017 (а.с.27-28) вбачається, що спадкова справа після смерті 17 листопада 2008 року [PERSON] не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Суд вважає, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] пропустила з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved