Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування, мотивуючи тим, що між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір № 95777048000 від 29.10.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www . tny.ukrsibbank.com . Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25-го числа помісячно ануїтетних платежів у розмірі 7662,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 25.10.2024 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 68% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі: 75% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач зазначає, що було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі. Станом на 24.03.2021 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 167438,24 грн. з яких: 125046,71 грн. - заборгованість за кредитом, 42226,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 165,28 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст.. 625 ЦК України). Оскільки відповідач на вимогу банку не реагує та добровільно борг не погашає, позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Укрсиббанк» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подавав до суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України. Сума кредиту за договором становить 130260,00 грн., з яких 130000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється відповідно до п. 3.5 договору на рахунок банку шляхом сплати до 23-го числа помісячно ануїтетних платежів у розмірі 7662,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 25.10.2024 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 68% річних (п.3.8 договору). Та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 75% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, вимога не виконана, заборгованість не погашена у повному обсязі. АТ «Укрсиббанк» належним чином виконано умови договору позики, надавши [PERSON] грошові кошти відповідно до умов договору. Тоді як [PERSON] свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 24.03.2021 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 167438,24 грн. з яких: 125046,71 грн. - заборгованість за кредитом, 42226,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 165,28 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №95777048000 від 29.10.2019 року станом на 24.03.2021 року в розмірі 167438,24 грн., що складається з заборгованості по кредиту 125046,71 грн., 42226,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 165,28 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2511,57 грн. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення з відповідача 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Будь-яких доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем не представлено, тому в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: approved