Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ від 13.11.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3558, виданого 14.02.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] 986,46 грн. на користь КМ БМР Київської області «Служба замовника» та накладено арешт на рухоме майно [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем 4-ї черги після смерті [PERSON] Державним нотаріусом десятої Київської нотаріальної контори 25.11.2014 року вже було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна померлої. Однак на інше майно вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки наявна зазначена вище заборона державного виконавця. Посилається на те, що вона зверталась до ВДВС з приводу зняття арешту з майна [PERSON] та отримала відповідь, що у відділі перебували виконавчі провадження по стягненню з [PERSON] на користь КП «Служба замовника» заборгованості у розмірі 986,46 грн., які завершені, а дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання, що унеможливлює вирішення питання щодо зняття вказаних обтяжень та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту. У судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмове клопотання, просить справу розглянути без участі представника ВДВС, принципових заперечень щодо розгляду справи немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ від 13.11.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3558, виданого 14.02.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] 986,46 грн. на користь КМ БМР Київської області «Служба замовника» та накладено арешт на рухоме майно [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем 4-ї черги після смерті [PERSON] Державним нотаріусом десятої Київської нотаріальної контори 25.11.2014 року вже було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна померлої. Однак на інше майно вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки наявна зазначена вище заборона державного виконавця. Листом від 04.12.2014 року відповідач роз'яснив позивачу, що для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно звернутись до суду, оскільки виконавче провадження на даний час знищено за строком його зберігання. Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт не скасований, а борг відсутній, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved