Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регрессу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.07.2011 року о 19 год. 30 хв. в с. Малі Проходи по вулиці Конєва Дергачівського району Харківської області [PERSON] керував автомобілем М 412 реєстраційний [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» реєстраційний [NUMBER]. Застрахований у Акціонерному Товаристві «Страхова компанія АХА Страхування» автомобіль «Ніссан» реєстраційний [NUMBER], згідно з умовами договору страхування №16705Г-а/10Х(АЛ) від 12 листопада 2010 року, транспортний засіб «Ніссан» реєстраційний № [NUMBER], належить [PERSON] на праві приватної власності, отримав пошкодження. Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року, справа №2010/3-1747/11, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу М 412, реєстраційний № [NUMBER], водія [PERSON]. Згідно з умовами Договору, на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 34857,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25116 від 06 вересня 2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов Договору. Особою безпосередньо відповідальною за заподіяний збиток є [PERSON], що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач має право звернутися з вимогою про відшкодування фактичних витрат до особи, відповідальної за заподіяні збитки, тобто до Відповідача. 03.02.2012 року [PERSON] було направлено претензійний лист, в якому було запропоновано сплатити суму відшкодування. 19.03.2012 року [PERSON] сплатив частину суми у розмірі 1000,00 грн. Наступної оплати згідно усної домовленості не відбулося. Сума заборгованості складає : 34 857,48 - 1000,00= 33857,48 грн. Просить стягнути з [PERSON], ІК [NUMBER], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу витрати в сумі 33 857,48 грн., судовий збір у розмірі 338,58 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Крупеник Д.М. не з"явився. Згідно заяви позов підтримує повністю. Просить справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2011 року о 19 год. 30 хв. в с. Малі Проходи по вулиці Конєва Дергачівського району Харківської області відповідач [PERSON] керував автомобілем М 412 реєстраційний [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» реєстраційний [NUMBER]. Застрахований у Акціонерному Товаристві «Страхова компанія АХА Страхування» автомобіль «Ніссан» реєстраційний [NUMBER], згідно з умовами договору страхування №16705Г-а/10Х(АЛ) від 12 листопада 2010 року, транспортний засіб «Ніссан» реєстраційний № [NUMBER], належить [PERSON] на праві приватної власності, отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу М 412, реєстраційний № [NUMBER] [PERSON]. Згідно з умовами Договору, на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 34857,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25116 від 06 вересня 2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов Договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач має право звернутися з вимогою про відшкодування фактичних витрат до особи, відповідальної за заподіяні збитки, тобто до відповідача. У відповідності з п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved