Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2443,56грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.06.2011року між ПАТ "Дельта Банк"(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі- Позивач та [PERSON] надалі - відповідач,було укладено кредитний договір №006-14518-170611. Відповідно до п.п.1.2 вищезазначеного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні, та видано платіжну картку на якій встановлено ліміт кредитної лінії, який розраховується банком самостійно. Згідно п.1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3014,84грн. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією,та процентів за нарахування Кредитною лінією. Але дані умови відповідачем не виконувались,а тому станом на 05.09.2014року утворилась заборгованість на загальну суму 2443,56грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що з відповідачем [PERSON]дійсно було укладено кредитний договір № 006-14518-170611 від 17.06.2011р. та був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті і видано платіжну картку на якій встановлено ліміт кредитної лінії, який розраховується банком самостійно. Але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок станом на 05.09.2014р. утворилась заборгованість на загальну суму 2443,56грн.,яка складається з тіла кредиту-2443,56грн.,прострочене тіло кредиту-0,00грн, заборгованості за комісіями-0,00грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена тому підлягає стягненню в повному обсязі , а також понесені позивачем судові витрати .

Outcome: approved