Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (деревообробний цех), загальною площею 990,9 кв.м., що розташована в с. Мшанець вул. Миру, 10 «В», Теребовлянського району Тернопільської області та належить юридичній особі ПП Виробничо-торговій фірмі «Агроком» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Мшанецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 22 серпня 2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 770/38-397-07 від 05 вересня 2007 року та № 770/38-396-07 від 05 вересня 2007 року, яка становить у загальній сумі 2440992 грн. 85 коп., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вказано щоб слухати справу за його відсутності та просив позов задовільнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне: 05 вересня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 770/38-397-07 у виді відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав позичальнику відповідачу по справі [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, у сумі 399960 грн. зі сплатою 15,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 01 вересня 2017 року. 05 вересня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 770/38-396-07 у виді відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав позичальнику відповідачу по справі [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, у сумі 357540 грн. зі сплатою 15,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 01 вересня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 770/38-397-07 від 05 вересня 2007 року в сумі 437563 грн. 80 коп. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 6-1402/2010, який було предявлено до виконання відділу ДВС Теребовлянського РУЮ, яким 02 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 22294213. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 770/38-396-07 від 05 вересня 2007 року в сумі 480078 грн. 32 коп. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2604/6120/12, який було предявлено до виконання Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ, яким 10 липня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33156018. Однак, відповідачка [PERSON] у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 770/38-397-07 від 05 вересня 2007 року у розмірі 1288845 грн. 44 коп. Також, відповідачка [PERSON] у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 770/38-396-07 від 05 вересня 2007 року у розмірі 1152147 грн. 41 коп. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 770/38-397-07 від 05 вересня 2007 року складає 1288845 грн. 44 коп., з яких 356630 грн. 56 коп. заборгованість по тілу кредиту, 433149 грн. 61 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 206371 грн. 27 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 292694 грн. 01 коп. інфляційні нарахування. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 770/38-396-07 від 05 вересня 2007 року складає 1152147 грн. 41 коп., з яких 318805 грн. 55 коп. заборгованість по тілу кредиту, 387208 грн. 72 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 184483 грн. 01 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 261650 грн. 13 коп. інфляційні нарахування. Добровільно зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не погасили. Судом встановлено, що для забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем ПП Виробничо торговою фірмою «Агроком» та позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» 07 вересня 2007 року укладено іпотечний договір з майновим поручителем № 770/76-12-07, відповідно до якого відповідач ПП Виробничо торгова фірма «Агроком» в особі директора [PERSON] є майновим поручителем за зобовязаннями [PERSON] та [PERSON] також ПП Виробничо торгова фірма «Агроком» являється поручителем перед кредитором (ПП Виробничо торговою фірмою «Агроком» ) за виконання [PERSON] та [PERSON] (боржники) зобовязань за кредитним договором № 770/38-397-07, згідно якого кредитор надав боржнику [PERSON] кредит в сумі 399960 грн. та боржнику [PERSON] кредит в сумі 357540 грн. а боржники зобовязані повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Пунктом 5.1. договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині. Зі змісту частини 1 статі 546 Цивільного кодексу України випливає, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід задоволити, звернувши стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 07 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON], за реєстром № 5241, а саме: на нежитлову будівлю (деревообробний цех), загальною площею 990,9 кв.м., що розташована в с. Мшанець вул. Миру, 10 «В», Теребовлянського району Тернопільської області, яка належить на праві власності юридичній особі ПП Виробничо-торговій фірмі «Агроком» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Мшанецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 22 серпня 2007 року шляхом проведення прилюдних торгів на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 770/38-397-07 від 05 вересня 2007 року у розмірі 1288845 грн. 44 коп., з яких 356630 грн. 56 коп. заборгованість по тілу кредиту, 433149 грн. 61 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 206371 грн. 27 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 292694 грн. 01 коп. інфляційні нарахування, та по кредитному договорі № 770/38-396-07 від 05 вересня 2007 року у розмірі 1152147 грн. 41 коп., з яких 318805 грн. 55 коп. заборгованість по тілу кредиту, 387208 грн. 72 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 184483 грн. 01 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 261650 грн. 13 коп. інфляційні нарахування, що в загальній сумі становить 2440992 грн. 85 коп. Реалізувавши предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Встановивши початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України Про виконавче провадження. Слід стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Також слід стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Також слід стягнути з Приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агроком» в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved