Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11366.15 грн., а також стягнення судових витрат за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначено наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2009 року [PERSON] (далі - Відповідач) 30.06.2009 року отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 30.06.2009 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит. Відповідач [PERSON], використавши надану можливість, скористався кредитними коштами ПриватБанку, проте до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання зі сплати кредиту, відсотків, комісії, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2009 року [PERSON] (далі - Відповідач) 30.06.2009 року отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 7-13/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. /а.с.7/ Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 30.06.2009 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит. Відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами ПриватБанку, проте до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання зі сплати кредиту, відсотків, комісії, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 11366.15 грн., яка складається з наступного: - 4989.42 грн. - заборгованість за кредитом; - 4250.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1347.03 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина),529.34 грн. - штраф (процентна складова). /а.с. 5-6/ Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має прострочену заборгованість у розмірі 11 366, 15 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved