overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 16 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 23.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16506-230112, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з встановленим лімітом 2 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3 807,61 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16506-230112, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з встановленим лімітом 2 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 03.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 3 807,61 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1 546,02 грн., простроченого тіла кредиту - 1 100,12 грн., заборгованість за комісіями - 1 162,47 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3 807 грн. 61 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 18 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 07 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-16104-071111, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1200 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 05 вересня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 1105,15 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 1105,15 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-16104-071111, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1200 грн . Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 05 вересня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1105,15 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту -234,89 грн., прострочене тіло кредиту-529,37 грн., заборгованість за комісіями-340,89 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1105,15 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 21 січня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 24.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-16104-240208. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривня, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач умов кредитного договору не виконує в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 3 867 грн. 14 коп. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-16104-240208. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривня, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 рік утворилася заборгованість на загальну суму 3 867 грн. 14 грн., яка складається з 1 846 грн.41 коп. тіла кредиту, 653, 59 грн. простроченого тіла кредиту, 1 367 грн. 14 коп. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3 867 грн. 14 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 22 листопада 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16000-090807. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з кредитною лінією на загальну суму 4 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 032,27 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16000-090807. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з кредитною лінією на загальну суму 4 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.09.2013 рік утворилася заборгованість на загальну суму 8 032,27 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 8 032 грн. 27 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 24.03.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 13.10.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-16507-131210, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 12 795,64 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що що 13.10.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-16507-131210, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 12 795,64 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 997,31 грн.; прострочене тіло кредиту - 1 807,06 грн.; заборгованість за комісіями - 1 991,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 12 795 грн. 64 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 24 грудня 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 04.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16085-040607. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 0,00 грн. Відповідач умов кредитного договору не виконує в зв'язку з чим станом на 21.11.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 4 373 грн. 38 коп. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16085-040607. За даним договором відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 0,00 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 21.11.2013 рік утворилася заборгованість на загальну суму 4 373 грн. 38 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту. Відповідно до довідки з УДМС України в Полтавській області від 10.01.2014 року (а.с.22) [PERSON] [INFO] змінила прізвище на [PERSON], також в судовому засіданні даний факт підтвердила й сама відповідачка. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 4 373 грн. 38 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 28 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 12.05.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010-16512-120511, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 900 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 10 379,08 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010-16512-120511, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 900 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 10 379,08 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5 831,42 грн.; прострочене тіло кредиту - 1 451,21 грн.; заборгованість за комісіями - 3 096,45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 10 379 грн. 08 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 28 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 14.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16058-141212, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з встановленим лімітом 5 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 8 027,15 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16058-141212, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з встановленим лімітом 5 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 8 027,15 грн., яка складається з: тіла кредиту - 3 474,65 грн., простроченого тіла кредиту - 1 500,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 052,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 8 027 грн. 15 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 29 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 05 березня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №007-16112-050313, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 50000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 02 липня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 58847,33 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 58847,33 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №007-16112-050313, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 50000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 02 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 58847,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 40248,46 грн., прострочене тіло кредиту - 6305,53 грн., заборгованість за відсотками- 12293,34 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 58847,33 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 588,47 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved