Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.12.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №014/0036/73/84895 на суму 12 725,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % на рік з кінцевим терміном повернення 06.12.2014року. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №OILO85029 від 10.12.2007 року. 30.11.2011 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №014/0036/73/84895/81-6-2-00/61, якою валюту виконання грошових зобов`язань по кредиту змінено на гривню, зменшено відсоткову ставку до 14.5% річних та пролонговано кредитний договір до 30.01.2015 року, у зв`язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до зазначеної угоди. Однак, боржник - відповідачка по справі - припинила виконувати свої грошові зобов`язання, вимогу кредитора про погашення кредиту не виконала. Станом на 01.07.2014 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 48 008,11 грн., а саме: - 17 095,80 грн. - заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 3 687,14 грн.), - 7 968,02 грн. - заборгованість за відсотками, - 22 944,29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність позивача, позовні підтримав, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась без поважної причини,хоча про день,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0036/73/84895 на суму 12 725,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % на рік з кінцевим терміном повернення 06.12.2014року. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №OILO85029 від 10.12.2007 року. 30.11.2011 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №014/0036/73/84895/81-6-2-00/61, якою валюту виконання грошових зобов`язань по кредиту змінено на гривню, зменшено відсоткову ставку до 14/5% річних та пролонговано кредитний договір до 30.01.2015 року, у зв`язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до зазначеної угоди. Однак, відповідачка припинила виконувати свої грошові зобов`язання, вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту не виконала. Станом на 01.07.2014 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 48 008,11 грн., а саме: - 17 095,80 грн. - заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 3 687,14 грн.), - 7 968,02 грн. - заборгованість за відсотками, - 22 944,29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає позовні вимоги підставними, і такими, що підлягають до повного задоволення. Наведене підтверджується копією витягу зі статуту, копією розрахунку заборгованості, копією заяви на видачу готівки, копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією кредитного договору, копією додаткової угоди, копією листа-вимоги та іншими перевіреними в суді доказами.

Outcome: approved