Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, [PERSON] Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про захист права на земельні ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002 року позивачці передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 3,60 га у межах згідно з планом на території [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачці був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 131286 на земельні ділянки площею 3,3014 га кадастровий номер 5920381600:01:001:3430 та площею 0,2961 га кадастровий номер 5920381600:01:001:3609, загальною площею 3,60 га у межах згідно з планом на території [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №282 без зазначення дати виготовлення, видачі та державної реєстрації державного акту. Державний акт серії СМ №131286 проведений державною реєстрацією, що підтверджується записом в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на користування землею, договорів оренди землі за №282. Державний акт серії СМ №131286 виданий власнику земельних ділянок із зазначенням анкетних даних власника, як [PERSON], тоді як згідно паспорту власником земельних ділянок є [PERSON]. Тому, з урахуванням змінених позовних вимог просить суд встановити факт, що має юридичне значення про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №131286, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі, за реєстраційним №282, про передачу у приватну власність земельної ділянки загальною площею 3,60 га у межах згідно з планом на території [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність на підставі Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області №382 від 16.09.2002 року, яка відповідно до плану меж земельної ділянки складається з земельних ділянок площею 3,3014 га кадастровий номер 5920381600:01:001:3430 та площею 0,2961 га кадастровий номер 5920381600:01:001:3609, виготовлений та виданий на ім'я [PERSON], яка проживає у [INFO], належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник [PERSON] Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що [PERSON] Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області не заперечує проти встановлення даного факту. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. З позовними вимогами згодні. Представник Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник третьої особи Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до початку судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002 року затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю 524-м громадянам, власникам земельних часток (паїв) по [PERSON] сільській раді, вирішено видати 524 громадянам власникам земельних часток державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) згідно з додатком. (а.с.47). Відповідно до списку громадян власників земельних сертифікатів колишнього АПП «Жовтень» [PERSON] сільської ради, яким передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі [PERSON]. (а.с.48-49). На підставі Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 382 від 16.09.2002 року, [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 131286 площею 3,60 га у межах згідно з планом, на території [PERSON] сільської ради Охтирського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 282. З паспорту серії МА 196116 виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.10.1996 року на імя [PERSON], [INFO] вбачається, що дійсне імя позивачки [PERSON]. (а.с. 5). Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що при видачі позивачці державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 131286 площею 3,60 га у межах згідно з планом, на території [PERSON] сільської ради Охтирського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку в написанні імені власниці державного акту, а саме : державний акт видано [PERSON], тоді як згідно паспорту серії МА 196116 виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.10.1996 рокувона є [PERSON]. [PERSON] 10 Цивільного процесуального кодексу України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст.\~\~58,\~\~59 Цивільного процесуального кодексу України. Невідповідність в написанні імені позивачки в державному акті порушує її право на земельну ділянку, даний факт змусив позивачку звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка вичерпала всі можливості, щодо одержання\~\~документу, який підтверджує факт належності правовстановлюючого документу.\~\~\~\~ Даний факт має юридичне значення, тому маються всі підстави для задоволення позовної заяви, оскільки, будь-яких протиріч в ході розгляду справи не встановлено і даний факт знайшов своє підтвердження в суді, а у інший спосіб позивачка не може підтвердити дані обставини. Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності позивачці державного акту на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved