Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття заборони та скасування записів з реєстрів заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та іпотек, вказавши, що 14.08.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька (суддя Лебеденко С.В.) ухвалено рішення за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса [PERSON] про визнання договору іпотеки, укладеного 13.03.2007 року між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» недійсним та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS], позовні вимоги задоволені частково, а саме іпотечний договір № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року визнаний недійсним, а у скасуванні заборони відчуження нерухомого майна відмовлено, так суд в своєму рішенні вказав, що «зняття заборони відчуження нерухомого майна належить до повноважень органів державної реєстрації прав», а тому позовні вимоги в частині скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS] були передчасними. 24.10.2013 року позивачка звернулась до реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження по договору іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим № 1046, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 08.11.2013 року мені відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження іпотекою та припинення заборони на квартиру по [ADDRESS] з тих підстав, що резолютивна частина рішення від 14.08.2013 року по справі за № 2/262/1118/2013 не містить посилання на скасування запису заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна по договору іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року. 20.11.2013 р. у відповіді приватного нотаріуса [PERSON] на заяву позивача повідомити про необхідні документи для припинення дії обтяження на предмет іпотеки на квартиру [ADDRESS] приватний нотаріус відмовив у проведенні державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження, оскільки зняття заборони відчуження нерухомого майна не є нотаріальною дією, тому вищезазначена дія належить до повноважень органів державної реєстрації прав. 19.12.2013 року позивачка звернулась до АКБ «Укрсоцбанк» з заявою про підготовку документів для реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для проведення процедури зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. До теперішнього часу відповідь на заяву позивачка не отримала. У зв'язку з тим, що на квартиру [ADDRESS] накладена заборона відчуження нерухомого майна по договору іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року, позивачка позбавлена можливості отримати в Третій донецькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просила зняти заборону (обтяження) відчуження нерухомого майна, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м., накладену 13.03.2007 року 18:09:44 за № 4623477 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі договору іпотеки №1046 від 13.03.2007 року. Скасувати запис 1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по договору іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року про заборону на відчуження однокімнатної квартири [ADDRESS] та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою (реєстраційний номер 4623500) квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, а також надала письмові пояснення. Представник відповідача - АКБ СР «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштовий конверт повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька (суддя Лебеденко С.В.) ухвалено рішення за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса [PERSON] про визнання договору іпотеки, укладеного 13.03.2007 року між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» недійсним та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS], позовні вимоги задоволені частково, а саме іпотечний договір № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року визнаний недійсним, а у скасуванні заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] відмовлено (а.с. 5-6). Згідно відповіді від 08.11.2013 року за № 3134/03.3-8 позивачу було відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження іпотекою та припинення заборони на квартиру по [ADDRESS] з тих підстав, що резолютивна частина рішення від 14.08.2013 року по справі за № 2/262/1118/2013 не містить посилання на скасування запису заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна по договору іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13.03.2007 року (а.с. 8-9). Як вбачається з відповіді від 20.11.2013 року за № 211/01-16, приватний нотаріус відмовив позивачці у проведенні державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження, оскільки зняття заборони відчуження нерухомого майна не є нотаріальною дією, тому вищезазначена дія належить до повноважень органів державної реєстрації прав (а.с. 7). 19.12.2013 року позивачка звернулась до АКБ «Укрсоцбанк» з заявою про підготовку документів для реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для проведення процедури зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року за № 1844/5, усі відомості, зокрема, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна переносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За результатом перенесення записів щодо об'єкта нерухомого майна, наявних у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, державний реєстратор робить у відповідних реєстрах відмітку про перенесення відомостей таких записів. Як слідує з витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек підставою обтяження є договір іпотеки, 1046, виданий 13.03.2007 року. Запис про обтяження вказаної квартири перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Реєстратором заборони є Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» в редакції чинній станом на 31.08.2008 р. у державних нотаріальних конторах вчиняються такі нотаріальні дії: накладається заборона відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про нотаріат» в редакції чинній станом на 31.08.2008 р. приватний нотаріус вчиняє нотаріальні дії, передбачені статтею 34 цього Закону, за винятком накладання і зняття заборони відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Отже, станом на 31.08.2008 р. Закон України «Про нотаріат» надавав повноваження накладати заборону відчуження нерухомого майна лише державним нотаріальним конторам, та встановлював пряму заборону вчинення відповідної нотаріальної дії для приватних нотаріусів. Таким чином, не маючи права накладати відповідну заборону відповідач не мав правових підстав для внесення 13.03.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером обтяження № 4623477 про заборону на нерухоме майно, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На момент вчинення відповідачем нотаріальної дії, щодо накладання заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], діяв Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції від 10.08.2008 року, яким повинен був керуватись Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого пунктом 250 Розділу 26 «Накладання заборони відчуження нерухомого та рухомого майна» передбачено, що нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження зокрема: за повідомленням банку (фінансової установи), іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири. Відповідно до п. 251 вищезазначеної Інструкції накладання заборони провадиться зокрема шляхом вчинення напису про це на повідомленні установи банку, іншої юридичної особи про видачу позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири. Один примірник повідомлення з написом нотаріуса про надходження заборони надсилається відповідній установі банку або іншій юридичній особі, що видали позичку, відповідному органу опіки та піклування, за місцем проживання дитини, а другий - залишається у справах нотаріуса. Пунктом 252 передбачена підлягання обов'язковій реєстрації накладеної заборони та арешту у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Отже, виходячи з вищенаведеного, Приватний нотаріус [PERSON] не мала права здійснювати нотаріальну дію, щодо накладання заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є приватною власністю, оскільки така нотаріальна дія має бути вчинена виключно державним нотаріусом за місцезнаходженням квартири (п. 250 Інструкції). В результаті вказаних дій приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] порушується право власності позивача на зазначену квартиру, оскільки таким чином унеможливлюється нотаріальне посвідчення цивільно-правових угод про розпорядження позивачем належним їй майном шляхом його відчуження. Відповідно до вимог пункту 5.1 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 6.2 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703. Наказом Міністерства Юстиції України від 02.08.2011 року за № 1936а/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 серпня 2011 року за № 963/19701 затверджено «Порядок доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який визначає умови та підстави доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при здійсненні нотаріальних дій. Відповідно до п. 1.4. Наказу користувач (державний або приватний нотаріус) під час вчинення нотаріальних дій з об'єктом нерухомого майна користується інформацією про зареєстровані речові права, їх обтяження на такий об'єкт з Державного реєстру прав. Згідно з п. 1.5. Наказу користувач (державний або приватний нотаріус) здійснює пошук відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав. За результатом такого пошуку користувач формує витяг з Державного реєстру прав, що залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414 "Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна" з 01.01.2013 року доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек припинено і такі повноваження надано державним реєстраторам прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України. З наведеного слідує, що на теперішні час чинним законодавством не передбачено право приватного нотаріуса вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зняття заборони на відчуження квартири. Постановою Кабінету Міністрів від 26 жовтня 2011 року за № 1141, якою затверджено «Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» зокрема пунктом 41 передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи, що внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зняття заборони на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], передбачає судовий порядок скасування рішення приватного нотаріуса [PERSON] (як державного реєстратора) про державну реєстрацію вказаного обтяження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що договір іпотеки № ЗЗП 007/2007 від 13 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 1046, укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] визнаний судом недійсним, вимога позивача про зняття реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек, зняття заборони відчуження предмету іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, здійснення реєстрації відомостей про зняття заборони відчуження нерухомого майна (іпотеки) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Outcome: approved