Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс Банк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2136-015/07Р в іноземній валюті в розмірі 50 000,00 доларів США. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2136-015/07Р, за умовами якого, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 50 000,00 доларів США з виплатою 11,30 % річних. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за користування наданими коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 листопада 2015 року становить 76 780, 06 доларів США 06 центів. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачів - винести заочне рішення у справі. Відповідачі, для забезпечення явки яких судом вживались своєчасні та передбачені законом заходи, не з'явились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 2136-015/07Р від 16.10.2007р., АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 50 000 доларів США, на умовах, викладених у вищевказаному договорі(а.с.-16). Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань [PERSON], 16.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 2136-015/07Р (а.с. 24-26). Відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язується здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі у строк, визначений кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, за ним утворилась заборгованість на загальну суму 76 780,06 доларів США, яка складається з: поточна заборгованість за кредитом - 49 560,00 доларів США, заборгованість по відсотках - 27 220,06 доларів США. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 554 ЦК України вставлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Правова позиція з цього приводу також висловлена у постанові Верховного Суду України у справі 6-145цс14 від 24.09.2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 26913, 31 грн. На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved