Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту та розшуку з майна, який уточнив в процесі розгляду справи. В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2018 року позивач взяв участь у електронних торгах щодо продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] по лоту № [NUMBER] . Організатором електронних торгів виступав ДП «Сетам». За результатами проведених торгів переможцем торгів визнано позивача [PERSON] 11.07.2018 року Позивач отримав у Білоцерківському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області акт про проведені електронні торги. 12 липня 2018 року Актом видачі майна переможцю електронних торгів представником ДП «Сетам» видано позивачу майно (транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі(кузова, рами) [NUMBER] ). Того ж дня вищезазначений транспортний засіб було перевезено для подальшого збереження на автостоянку, яка знаходиться за адресою: м . Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Чарівна, 72-А. 17 липня 2018 року позивач звернувся до Головного сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя для перереєстрації за собою транспортного засобу марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Перереєструвати транспортний засіб позивач не зміг, оскільки фахівець ТСЦ№ 2342 МВС м. Запоріжжя повідомив його, що згідно з витягу Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (електронна база даних НАІСМВС) за вищенаведеним транспортним засобом встановлені обмеження: 1) Орієнтування (від 14.04.2014 року від ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області по ВП 40616213); 2) Згідно електронною, базою «РУБІЖ» VOLKSWAGEN затримати та повідомити ініціатора [PERSON] (тел-[NUMBER]) ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, запис має статус «1», тобто активний; 3) Згідно з електронною базою «РИС» наявні 8 заборон(арештів), а саме: А) Вих № 4947 від 06.03.2012 року від ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № 321 від 17.03.2012 року; Б) Вих № 866 від 28.07.2008 року ПАТ «Промінвестбанк», Вхід №3551 від 01.08.2008 року; В) Вих№ 1428 від 26.04.2010 року СВ Василівського РВ Поспелов, Вхід № 0 від 27.04.2010 року; Г) Вих. № 14888 від 13.08.2010 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № XX від 20.08.2010 року; Д) Вих. 17199 від 21.08.2012 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № 599 від 26.09.2012 року; Е) Вих.№ 1993 від 31.05.2013 року ВДВС Михайлівського Р-Ну , Вхід. № 1060 від 13.06.2013 року; Ж) Вих. № 1997 від 31.05.2013 року ВДВС Михайлівського Р-Ну, Вхід. № 1147 від 21.06.2013 року; І) Вих. № 22575 від 29.10.2013 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід. № 835 від 07.11.2013 року; 5) Згідно з електронною базою «Контроль» -наявні 4 обмеження, а саме: А) Вих.№ 1133 від 16.03.2012 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; Б) Вих.№ 5072 від 12.11.2012 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; В) Вих.№ 110 від 14.01.2014 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; Г) Вих.№ 116 від 14.01.2014 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]. Окрім того, фахівець сервісного центру повідомив позивача, що додатковою перешкодою у перереєстрації транспортного засобу є обтяження (арешти) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по транспортному засобу VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Позивач із заявою про зняття заборони (арешту) та розшуку з майна звернувся рекомендованим листом до Білоцерківскьго міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Промінвестбанк» та до Михайлівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 15 грудня 2018 року Позивач отримав відповідь на заяву про зняття арешту від ПАТ «Промінвестбанк» який повідомив, що 07 грудня 2018 року вилучив запис про обтяження рухомого майна - автомобіля VOLKSWAGEN BORA з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім цього, 07 грудня 2018 року ПАТ «Промінвестбанк» були направлені листи до Територіального сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя про зняття заборони відчуження майна автомобіля VOLKSWAGEN BORA та до Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області та до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з реалізованого автомобіля. 20 грудня 2018 року позивач отримав відповідь на заяву про зняття арешту від Михайлівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області який в свою чергу повідомив, що у нього відсутні підстави для припинення обтяження та арештів. У зв`язку з тим, що станом на 17.12.2018 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження по стягненню з [PERSON] будь-яких видів заборгованості, що технічно унеможливлює проведення будь-яких дій по припиненню арешту та обтяжень майна зазначеного боржника, оскільки, 19.02.2015 року виконавчий документ по стягненню зазначеного боржника боргу на підставі п. 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. А також повідомив, що припинення арешту та обтяжень майна боржника може бути припинено за відповідною постановою державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 20 грудня 2018 року позивач повторно звернувся до Територіального сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя для перереєстрації за собою транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Але, повторно отримав відмову від Територіального сервісного центру № 2342 який в свою чергу надав витяг(копія витягу додається) з єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ в якому незмінно перебуває транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску перебуває у розшуку, спостереженні та під арештами. 25 січня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріусе Редька В.П. Запорізької області щодо отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Приватний нотаріус Запорізької області Редька В. П. надала Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, а саме накладено наступні арешти: 1) Запис 4 публічне обтяження тип реєстрації Поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 02.03.2015 року за № 15188059 підстава обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 444997323 від 02.03.2015 старший державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Юлія Олександрівна, рішення УПФУ в Михайлівському районі № 87/06 від 28.02.2013 року, об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] . 2) Запис 5 публічне обтяження тип реєстрації - поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 11.08.2017 року за № 16418823 підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника ВП 54480984 від 10.08.2017 головний державний виконавець Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Супрун В.В., виконавчий лист № 2/311/231/2017 від 16.05.2017 року що видав Василівський районний суд Запорізької області, об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] , розмір основного зобов`язання - 30028,74 грн.. 3) Запис 6 публічне обтяження тип реєстрації - поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 23.11.2017 року за № 16584718 зареєстровано Білоцерківським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника ВП 50236376 від 23.11.2017 головний державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Гаєва М.І., об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] , розмір основного зобов`язання -923746,73 грн. У зв`язку з тим, що позивачу відмовлено ТСЦ № 2342 у Запорізькій області у перереєстрації транспортного засобу, він змушений звернутися до суду з позовною заявою про захист його права власності та скасування розшуку та обтяження (арешту) з транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 10 квітня 2019 року позивачем надана уточнена позовна заява та заява про усунення недоліків. 8 травня 2019 року справа була передана до провадження судді Галущенко Ю.А. при повторному автоматичному розподілі на підставі розпорядження №831 від 28.05.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із звільненням судді Суркової В.П. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2019 №1254/0/15-19. 13 травня 2019 року ухвалою судді Галущенко Ю.А. прийнято до розгляду цивільну справу, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. З матеріалів справи суд встановив, що 07.05.2018 року позивач [PERSON] взяв участь у електронних торгах щодо продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] по лоту № [NUMBER] . Організатором електронних торгів виступав ДП «Сетам». За результатами проведених торгів переможцем торгів визнано [PERSON] , що підтверджується протоколом № 331290 з проведення електронних торгів лот № 275013. Відповідно до умов зазначених у протоколі, позивачу потрібно до 22.05.2018 року перерахувати на рахунок організатора торгів додаткову винагороду у розмірі 452 грн. 36 коп. Крім того, на рахунок продавця (Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області) перерахувати суму у розмірі 80219 грн. 42 коп. 17.05.2018 року позивачем на рахунок організатора торгів перераховано сума додаткової винагороди у сумі 452 грн. 36 коп., що підтверджується квитанцією № 1339 від 17 травня 2018року. Того ж дня, ним перераховано на рахунок Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області 80219 грн. 42 коп., що підтверджується квитанцією № 1409 від 17.05.2018 року. 23.06.2018 року позивач направив рекомендованим листом заяву про видачу йому акт про проведені електроні торги. 11.07.2018 року він отримав у Білоцерківському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області акт про проведені електронні торги, що підтверджує виникнення у Позивача права власності , на придбане рухоме майно. Отже, з моменту отримання позивачем акту про проведені електронні торги є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». 12 липня 2018 року Актом видачі майна переможцю електронних торгів представником ДП «Сетам» видано Позивачу майно (транспортний засіб марки \\/О^ К5\\ Л /А6ЕN ВОКА реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі(кузова, рами) [NUMBER] ). Того ж дня вищезазначений транспортний засіб було перевезено для подальшого збереження на автостоянку, яка знаходиться за адресою: І\\ Л. Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Чарівна , 72-А. 17 липня 2018 року позивач звернувся до Головного сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя для перереєстрації за собою транспортного засобу марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі кузова, рами) [NUMBER] . Однак, перереєструвати транспортний засіб не зміг, оскільки фахівець ТСЦ№ 2342 МВС м. Запоріжжя повідомив позивачу, що згідно з витягу(копія витягу додається) Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів(електронна база даних НАІСМВС) за вищенаведеним транспортним засобом такі обмеження: 1) Орієнтування (від 14.04.2014 року від ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області по ВП 40616213); 2) Згідно електронною, базою «РУБІЖ» VOLKSWAGEN затримати та повідомити ініціатора [PERSON] (тел-[NUMBER]) ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, запис має статус «1», тобто активний; 3) Згідно з електронною базою «РИС» наявні 8 заборон(арештів), а саме: А) Вих № 4947 від 06.03.2012 року від ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № 321 від 17.03.2012 року; Б) Вих № 866 від 28.07.2008 року ПАТ «Промінвестбанк», Вхід №3551 від 01.08.2008 року; В) Вих№ 1428 від 26.04.2010 року СВ Василівського РВ Поспелов, Вхід № 0 від 27.04.2010 року; Г) Вих. № 14888 від 13.08.2010 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № XX від 20.08.2010 року; Д) Вих. 17199 від 21.08.2012 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід № 599 від 26.09.2012 року; Е) Вих.№ 1993 від 31.05.2013 року ВДВС Михайлівського Р-Ну , Вхід. № 1060 від 13.06.2013 року; Ж) Вих. № 1997 від 31.05.2013 року ВДВС Михайлівського Р-Ну, Вхід. № 1147 від 21.06.2013 року; І) Вих. № 22575 від 29.10.2013 року ВДВС Василівського Р-Ну, Вхід. № 835 від 07.11.2013 року; 5) Згідно з електронною базою «Контроль» -наявні 4 обмеження, а саме: А) Вих.№ 1133 від 16.03.2012 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; Б) Вих.№ 5072 від 12.11.2012 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; В) Вих.№ 110 від 14.01.2014 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]; Г) Вих.№ 116 від 14.01.2014 року ВДВС Василівського району VOLKSWAGEN BORA [NUMBER]. Також, фахівець сервісного центру повідомив позивача, що додатковою перешкодою у перереєстрації транспортного засобу є обтяження (арешти) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по транспортному засобу VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі(кузова, рами) [NUMBER] ). 10 серпня 2018 року позивач із заявою (копія заяви додається) про зняття заборони (арешту) та розшуку з майна звернувся рекомендованим листом до Білоцерківскьго міського ВДВС ГТУЮ у Київській області який є уповноваженим органом, що передав транспортний засобу VOLKSWAGEN BORA організатору аукціону-ДП «Сетам». 29 листопада 2018 року позивач особисто звернувся із заявою про зняття заборони (арешту) та розшуку з майна до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області до уповноваженого органу який оголосив розшук та зареєстрував реєстрі запис про публічне обтяження (арешт) на вищенаведений транспортний засіб. 03 грудня 2018 року позивач рекомендованим листом звернувся із заявою до ПАТ «Промінвестбанк» та до Михайлівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області до уповноваженого органу який зареєстрував в реєстрі запис про приватне обтяження (арешт)на вищенаведений транспортний засіб. 15 грудня 2018 року позивач отримав відповідь на заяву про зняття арешту від ПАТ «Промінвестбанк» який повідомив, що 07 грудня 2018 року вилучив запис про обтяження рухомого майна - автомобіля VOLKSWAGEN BORA з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім цього, 07 грудня 2018 року ПАТ «Промінвестбанк» були направлені листи до Територіального сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя про зняття заборони відчуження майна автомобіля VOLKSWAGEN BORA та до Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області та до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з реалізованого автомобіля. 20 грудня 2018 року позивач отримав відповідь на заяву про зняття арешту від Михайлівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області який в свою чергу повідомив, що у нього відсутні підстави для припинення обтяження та арештів. У зв`язку з тим, що станом на 17.12.2018 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження по стягненню з [PERSON] будь-яких видів заборгованості, що технічно унеможливлює проведення будь-яких дій по припиненню арешту та обтяжень майна зазначеного боржника, оскільки, 19.02.2015 року виконавчий документ по стягненню зазначеного боржника боргу на підставі п. 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. А також повідомив, що припинення арешту та обтяжень майна боржника може бути припинено за відповідною постановою державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 20 грудня 2018 року позивач повторно звернувся до Територіального сервісного центру ТСЦ № 2342 МВС м. Запоріжжя для перереєстрації за собою транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Але, повторно отримав відмову від Територіального сервісного центру № 2342 який в свою чергу надав витяг(копія витягу додається) з єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ в якому незмінно перебуває транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску перебуває у розшуку, спостереженні та під арештами. 25 січня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріусе Редька В.П. Запорізької області щодо отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Приватний нотаріус Запорізької області Редька В. П. надала Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження на автомобіль VО^К$VVАСЕN ВОКА, а саме накладено наступні арешти: 1) Запис 4 публічне обтяження тип реєстрації Поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 02.03.2015 року за № 15188059 підстава обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 444997323 від 02.03.2015 старший державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Юлія Олександрівна, рішення УПФУ в Михайлівському районі № 87/06 від 28.02.2013 року, об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] . 2) Запис 5 публічне обтяження тип реєстрації - поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 11.08.2017 року за № 16418823 підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника ВП 54480984 від 10.08.2017 головний державний виконавець Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Супрун В.В., виконавчий лист № 2/311/231/2017 від 16.05.2017 року що видав Василівський районний суд Запорізької області, об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] , розмір основного зобов`язання - 30028,74 грн.. 3) Запис 6 публічне обтяження тип реєстрації - поточна, арешт рухомого майна який зареєстрований 23.11.2017 року за № 16584718 зареєстровано Білоцерківським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника ВП 50236376 від 23.11.2017 головний державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Гаєва М.І., об`єкт обтяження - все рухоме майно, відомості про обмеження відчудження - заборонено відчужувати, обтяжувач - Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, боржник - [PERSON] , код. [NUMBER] , розмір основного зобов`язання -923746,73 грн. Згідно до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830 (із змінами та доповненнями) державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Пунктом 24 цього порядку встановлює, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Тому позивач має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, суд приходить до висновку, що накладенні обтяження (арешти) на майно позивача обмежує його законі права щодо вільного користування та розпорядження придбаним ним автомобілем.

Outcome: approved