Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Райз-Максимко» звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначаючи, що 17 жовтня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди землі, строком дії на 10 років, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Сумському районі 28.12.2012 року за № 592470004010285. Відповідно до умов договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення(рілля) на території Терешківської сільської ради,площею 1,9077 га, кадастровий номер 5924787900:04:002:0123. Згодом з*ясувалося, що [PERSON] вищезазначену земельну ділянку передав у оренду іншому орендарю - ТОВ «Діамант-Агро». Про проведення «подвійної» реєстрації права оренди позивач дізнався, отримавши 08.12.2016 року Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Новий орендар - ТОВ «Діамант-Агро» - замінив кадастровий номер земельної ділянки 5924787900:04:002:0123, що попередньо був присвоєний на момент укладення у 2012 році договору оренди з позивачем. Так, згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ від 08.12.2016 року зареєстровано право оренди ТОВ «Діамант-Агро» земельної ділянки площею 1,9077, кадастровий номер 5924787900:04:002:0277. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати недійсним укладений договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ «Діамант-Агро». ТОВ «Діамант-Агро» звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Райз-Максимко», [PERSON], третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, в якому посилався на те, що 26 квітня 2016 року між ним та [PERSON] укладено договір оренди землі, обєктом оренди за яким є земельна ділянка площею 1,9077 га, з кадастровим номером 5924787900:04:002:0277. В договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ПрАТ «Райз-Максимко» та [PERSON] 17 жовтня 2012 року, взагалі відсутній кадастровий номер земельної ділянки та посилання на Державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ №716763 від 17 вересня 2002 року; відсутність же у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Земельна ділянка з кадастровим номером 5924787900:04:002:0123 відсутня в кадастровій системі України( Державному земельному кадастрі), про що свідчить лист управління Держгеокадастру від 21.04.2017 року за №1-640/2-17. [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5924787900:04:002:0277, а земельної ділянки з кадастровим номером 5924787900:04:002:0123 у нього взагалі не має. Державна реєстрація наданого ПрАТ «Райз-Максимко» договору оренди землі від 17.10.2012 року була проведена з порушенням вимог чинного в 2012 році законодавства, а саме: земельна ділянка, що є обєктом оренди згідно наданого договору оренди землі, не зареєстрована в Державному реєстрі земель, що свідчить про відсутність реєстрації права власності на таку земельну ділянку. Представник ПрАТ «Райз-Максимко» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечував, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник ТОВ «Діамант-Агро» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, від товариства надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням представника у відпустці. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявився, в своєму письмовому поясненні зазначив, що при реєстрації в 2012 році договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Райз-Максимко» було порушено вимоги чинного на той момент законодавства України, а саме земельна ділянка не була зареєстрована в Державному реєстрі земель як обєкт оренди, а тому вчинення запису про державну реєстрацію договору оренди землі було передчасним. З*ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача ПАТ «Райз-Максимко» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а зустрічний позов ТОВ «Діамант-Агро» таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею\~1,9077\~га, розташована на території Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, виданим 17 вересня 2002 року (а. с. 13). 17 жовтня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Сумському районі Сумської області 28 грудня 2012 року за № 592470004010285 (а. с. 9-10). За умовами вказаного договору та на підставі акту прийому - передачі відповідач [PERSON] передав в оренду товариству «Райз-Максимко» належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 5924787900:04:002:0123 загальною площею\~1,9077 га, строком на 10 років( ар.с.11). Актом визначення меж земельної ділянки в натурі визначено межі в натурі (на місцевості) земельної ділянки, власником якої є [PERSON], а орендарем ПАТ «Райз-Максимко» (а. с. 11). Пунктом п. 8 укладеного між сторонами договору визначено, що договір укладено на 10 років. В подальшому, 26 квітня 2016 року між [PERSON] і ТОВ «Діамант-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, у відповідності з яким [PERSON] передав в оренду ТОВ «Діамант-Агро» належну йому земельну ділянку загальною площею\~1,9077 га, строком на 7 років (а. с. 23-24). ПАТ «Райз-Максимко» не виступає стороною оспорюваного договору від 26 квітня 2016 року, але як орендар вказаної земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірної земельної ділянки. Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року № 6-605цс16, від 23 листопада 2016 року № 594/153/16-ц. За змістом ст.\~1, ст.\~13 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч. 5\~ст. 6 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Виходячи з положень\~ст. 638 ЦК України, ст.\~125,\~126 ЗК України, договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності з абз. 1 ч. 1, ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. З огляду на положення ч. 1\~ст. 627 ЦК України,\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотності порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У пункті 38 договору оренди від 17 жовтня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райз-Максимко», сторони дійшли згоди, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однією із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до пункту 39 вказаного договору розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Підстави припинення договору оренди землі зазначені в\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі». Доказів того, що договір оренди від 17 жовтня 2012 року було припинено або розірвано в установленому законом порядку суду надано не було. Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач використовує земельну ділянку за призначенням і в обумовлені договором строки виплачує орендну плату, чого не оспорювали в судовому засіданні сторони по справі. З огляду на викладене [PERSON], не розірвавши в установленому законом та договором порядку договір оренди земельної ділянки від 17 жовтня 2012 року, до закінчення строку його дії, уклав новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Діамант-Агро». У відповідності з ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею. Згідно з ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3\~ст. 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. З огляду на роз'яснення, які викладені в абз. 1 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 6 від 06 листопада 2009 року, відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Зібрані по справі докази підтверджують факт укладення орендодавцем оспорюваного позивачем договору оренди в період дії раніше укладеного ним договору оренди, що свідчить про порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райз -Максимко» є обґрунтованими, а договір оренди земельної ділянки, укладений 21 квітня 2016 року між ТОВ «Діамант-Агро» і [PERSON] слід визнати недійсним. ТОВ «Діамант-Агро», підтримуючи свої зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі між «Райз-Максимко» та [PERSON] посилалося на те, що 26 квітня 2016 року між ним та [PERSON] укладено договір оренди землі, обєктом оренди за яким є земельна ділянка площею 1,9077 га, з кадастровим номером 5924787900:04:002:0277. В договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ПрАТ «Райз-Максимко» та [PERSON] 17 жовтня 2012 року, взагалі відсутній кадастровий номер земельної ділянки та посилання на Державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ №716763 від 17 вересня 2002 року; відсутність же у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Земельна ділянка з кадастровим номером 5924787900:04:002:0123 відсутня в кадастровій системі України( Державному земельному кадастрі), про що свідчить лист управління Держгеокадастру від 21.04.2017 року за №1-640/2-17. [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5924787900:04:002:0277, а земельної ділянки з кадастровим номером 5924787900:04:002:0123 у нього взагалі не має. Державна реєстрація наданого ПрАТ «Райз-Максимко» договору оренди землі від 17.10.2012 року була проведена з порушенням вимог чинного в 2012 році законодавства, а саме: земельна ділянка, що є обєктом оренди згідно наданого договору оренди землі, не зареєстрована в Державному реєстрі земель, що свідчить про відсутність реєстрації права власності на таку земельну ділянку. Разом з тим, та обставина, що в договорі оренди земельної ділянки від 17 жовтня 2012 року, укладеному [PERSON] з ПрАТ «Райз-Максимко», не зазначений кадастровий номер земельної ділянки( ар.с. 9-10), в акті визначення меж земельної ділянки в натурі зазначений кадастровий номер земельної ділянки 5924787900:04:002:0123, в договорі, укладеному між відповідачем та ТОВ «Діамант-Агро» зазначений кадастровий номер земельної ділянки 5924787900:04:002:0277, визначального значення не має, оскільки в обох договорах оренди йдеться про одну й ту ж саму земельну ділянку сільськогосподарського призначення(рілля) на території Терешківської сільської ради Сумського району площею 1,9077 га, власником якої є [PERSON] і який не має у власності інших земельних ділянок сільськогосподарського призначення, крім тієї, яка є предметом обох договорів оренди. Крім того, посилання на те, що договір оренди землі від 17 жовтня 2012 року є недійсним відповідно до закону через відсутність в договорі кадастрового номеру, що є істотною умовою договору, не заслуговують на увагу, оскільки абз.2 ч. 1\~ст. 15 Закон України «Про оренду землі», який визначив наявність кадастрового номеру істотною умовою договору оренди, набрав чинності лише з 01 січня 2013 року, а договір оренди землі між [PERSON] та ПрАТ «Райз-Максимко» був укладений 17 жовтня 2012 року, тобто до внесення до Закону відповідних змін. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved