Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об»єднання «Чернігівеліткартопля», приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію відмовлено. Судом було ініційовано питання про постановлення додаткового рішення по справі відповідно до ст. 220 ЦПК України, оскільки в рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки в судовому засіданні представник відповідача просила стягнути витрати за надання правової допомоги з позивача. В судове засідання сторони не з"явились, про час судового розгляду повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, як зазначено в п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, належать і витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З досліджених під час судового розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач 02 вересня 2016 року уклав договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) з ТОВ «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП». ( а.с.26-30) У відповідності до наданої виписки з реєстру ТОВ «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» здійснює діяльність у сфері права. ( а.с.35) Представником відповідача у справі була директор ТОВ «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» Лутай Н.М., яка у відповідності до наданого диплому є фахівцем у галузі права. За наданим актом прийому - передачі наданих послуг надавалась правова допомога з вивчення позовної заяви та документів, складання заперечень проти позову - 3 години та участь у судових засіданнях 2 години. ( а.с.31) Додане платіжне доручення № 142 від 02 вересня 2016 року про перерахування відповідачем ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» 2000 грн на рахунок ТОВ « Елайк`ю груп». ( а.с.32). Відповідно до ст.1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи викладене, компенсації підлягають не будь-які види правової допомоги, а ті, що визначені вищевказаним законом. У відповідності до наданого розрахунку витрачено 3 години на ознайомлення з поданою позовною заявою та оформлення заперечень на позовну заяву. Враховуючи кількість сторінок позовної заяви та надані заперечення на позов суд вважає, що в акті приймання-передачі зазначений значний час, а тому суд приймає як час, затрачений на вивчення позовної заяви з додатками та надання заперечень - 2 години. На участь в судовому засіданні 06.09.2016 витрачено 28 хв., 28.09.2016 - 20 хв., 25.10.2016 - 20 хв., а отже загалом представник відповідача приймав участь у судових засіданнях 68 хв. Таким чином, враховуючи акт та кількість годин, затрачених представником відповідача в судовому засіданні, загалом кількість витраченого часу складає 3 год. 08 хв. За годину участі особи, яка надавала правову допомогу, витрати складають 580 грн 00 коп. (1450 грн х 40%). Загальна вартість складає 1817 грн (580,00 х 3 год 08 хв.). Враховуючи положення ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, а відповідач поніс судові витрати на надання правової допомоги, що підтверджені документально, то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 1817 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved