Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLXRRX 10950062 від 01.06.2007 року в сумі 27389 грн. 28 коп. Мотивує позов тим, що [PERSON] 01.06.2007 року отримала в банку кредит в сумі 1171 грн. 20 коп. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до умов договору погашення заборгованості має здійснюватись щомісяця шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також інших витрат згідно умов договору. Відповідачка не виконала належним чином свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 27389 грн. 28 коп. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 27389 грн. 28 коп. та судові витрати. Представник позивача надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі через зайнятість в судовому розгляді інших справ, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомила,письмових заперечень проти позову суду не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач, ПАТ КБ „ПриватБанк", та [PERSON] уклали між собою кредитний договір № PLXRRX 10950062 від 01.06.2007 року про надання кредиту в сумі 1171 грн. 20 коп. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Кредит надавався на умовах щомісячного погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат згідно з умовами договору. (а.с. 7-11). Кредитний договір укладався строком до 01.06.2008 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов'язки в добровільному порядку не виконує. Станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 27389 грн. 28 коп., яка складається з: 935 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом; 9773 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 00 грн. 00 коп. заборгованість по комісії, 14900грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ), 1280 грн. 44 коп., штраф (процентна складова)./а.с.4/ ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк», є його правонаступником (а.с. 33), а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити.

Outcome: approved