Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №141. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з початку спільного проживання з відповідачем з 2000 року у незареєстрованому шлюбі відносини між ними носили споживацький характер з боку відповідача. Це полягало в тому, що він приховував її та факт народження дочки від своїх батьків. Лише по досягненню дочкою п'ятимісячного віку повідомив батьків про існування її та доньки. На вимогу батьків, відповідач в липні 2013 року дав згоду на узаконення шлюбних відносин і перереєстрував дочку на своє прізвище. Подальше спільне життя не змінилось на краще, відповідач як і раніше вів незалежне життя, вільне від сімейних та батьківських обов'язків, проводив час з іншими жінками, безпричинно, по відсутності достатніх коштів влаштовував сварки, зневажав її як жінку і дружину. Подружнє життя фактично припинено і з червня 2015 року проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Будь - яких підстав та бажання до збереження шлюбу у неї немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 30.10.2015 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В наданій до суду 16.10.2015 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №141 (а.с.4) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], в копії свідоцтва про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки між ними припинено. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved