Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2012 року [PERSON]Б отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 31.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 14256,42 грн., з якої: 1613,00 заборгованість за кредитом, 8688,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 655,07 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14256,42 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду та . \~Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив. Також просив стягнути кошти понесені зав виклик до суду через пресу у розмірі 250,02 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про що свідчать повідомлення у газеті «Високий замок», а тому згідно із ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2012 року відповідач [PERSON]. отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову ( п. 2.1.1.7.6.Умов надання банківських послуг) З розрахунку заборгованості, поданої банком, вбачається, що борг [PERSON] станом на 31.10.2015 р. становить 14256,42 грн., з якої: 1613,00 заборгованість за кредитом, 8688,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 655,07 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що вказану суму слід стягнути з [PERSON] Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378,00 гривень судового збору та 250,02 грн. витрат за оплату оголошення в персі "Високий Замок"від 17.01.2017 р.

Outcome: approved