overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його заробітків (доходів ), на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який перебуває на її утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22 липня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ, актовий запис № 63. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Більше чотирьох років сторони не проживають разом, в добровільному порядку коштів на утримання та лікування дитини відповідач надавати відмовляється, що стало підставою звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з»явилась, в своїй заяві до суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з"явився , хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернута до суду судова повістка, з відміткою про те , що за вказаною адресою він не проживає.Таким чином, суд вважає, що відповідач не з"явився до суду без поважних причин, але відповідно до ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений, так як згідно даних довідки Каховського РС УДМС України в Херсонській області, відповідач зареєстрований по [ADDRESS], що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду. Дані підстави дають можливість суду розглянути справу у відсутності сторін, що дає право суду розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його заробітків (доходів ) на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що з 12.01.2007 року перебуває в цивільному шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, так як відповідач вихованню доньки не приділяє уваги, ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати свою дитину. В зв»язку з тим, що добровільно домовитися про сплату аліментів між ними не вдалося, вона вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Сторони до суду не з"явились, у своїх заявах до суду просять розглянути справу в їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує, щоб з нього стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходів. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Статті 180, 181 СК України передбачають, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об"єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - Павли, [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на їсвоє утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку ( доходу) з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною трьох років, тобто до 19 грудня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, він є батьком дитини,працює оперуповноваженим Бердичівського відділу поліції, отримує заробітню платню, однак, на початку 2016 року він припинив забезпечувати сім"ю. Вона не працює, доглядає дитину до трьох років. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Суд вважає можливим рлозглянути справу за відсутності сторін. З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 року.(а.с.7) Від шлюбу мають доньку Павлу, [INFO], відповідач є батьком дитини.(а.с.8) Згідно із законодавством України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачка суду не надала, рівно як і відповідач не надав заперечень проти позову. Позивачка просить стягнути на своє утримання та утримання дитини по 1/6 частини заробітку відповідача, проти чого він не заперечує. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає можливим позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка\~\~в позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення сином [PERSON] трьох років до досягнення ним повноліття. \~ \~ \~ \~Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі по 06.07.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 05.10.2016 року, який перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв"язку з тим, що дитина малолітня, вона не може піти на роботу. Вона з дитиною перебуває у важкому матеріальному становищі.У зв'язку з чим змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про що свідчить оголошення на офіційному сайті суду. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.\~280\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги і обгрунтовує їх тим, що від шлюбу з відповідачем [INFO]. народила сина [PERSON] . Стосунки між ними не склалися і відповідач проживає окремо , а дитина залишилась проживати разом із нею і знаходиться на її утриманні. Вона ніде не працює так як доглядає за дитиною і потребує допомоги відповідача на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач працездатний, працює в банку і має змогу заробляти кошти і сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від свого доходу щомісячно. Посилається на ст. 84 СК України і просить стягнути з нього на її утримання вказаний розмір аліментів. Відповідач вимоги позову визнав і не заперечує проти його задоволення. Він дійсно працює і має відпоовідний заробіток і може надавати утримання дружині. Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовільненню із слідуючих підстав. Відповідно до положень ст. 84 ч.4 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO]. народження (л.с.3), але проживає окремо від дитини. Дитина проживає разом з матір"ю, остання не працює, займається доглядом за дитиною і потребує матріальної допомоги відповідача по справі. Відповідач працює, отримує відповідний доход, зобов"язань по утриманню інших утриманців, крім своєї дитини, не має і має змогу надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивачка з 12.11.2018 року призначена опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], яка позбавлена батьківського піклування, оскільки, мати дитини [PERSON] померла [INFO], батько [PERSON], [INFO], не може виконувати свої батьківські обов*язки у зв*язку з хворобою, відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров*я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов*язків № 230/2388 від 08.20.2018 р.(а.с.41). Неповнолітня дитина [PERSON], проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Сторони не досягли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідач не має інших утриманців, аліменти нікому не сплачує. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.29,37).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 23.04.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходяться на повному утриманні позивачки. На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтв про народження (а.с.2) вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки з УПФУ в Попаснянському районі відповідач знаходиться на обліку в Управління ПФУ і отримує пенсію за віком (а.с.42-43). Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Допустити не гайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка з 14 липня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину:сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей та непрацездатних батьків відповідач не має. Відповідач здоровий та працездатний. Позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на свою користь на утримання неповнолітньої дитини. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.26).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.\~\~ У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 11.04.2018 р. на підставі ст.ст.280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки. На підставі\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтва про народження /а.с.7/ вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,\~ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивачка з 18.10.2006 року призначена опікуном над неповнолітньою дитиною дівчинкою [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі [PERSON] , яка позбавлена батьківського піклування, на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.06.2005 р. Неповнолітня дитина [PERSON] , проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач державну соціальну допомогу не отримує, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. До початку судового засідання позивач надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.12-14). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.\~\~ Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим судом 12.08.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї неповнолітньої дитини, що знаходяться на повному утриманні позивачки. На підставі\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтв про народження /а.с.2/ вбачається, що відповідач [PERSON] є матір*ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Допустити не гайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України. На підставі викладеного,\~ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року в селі Вигнанка у віці 58 років помер її батько [PERSON].. У відповідності з чинним цивільним законодавством вона являється спадкоємцем майна померлого. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що частину спадщини батька прийняла його сестра [PERSON], і лише нещодавно позивачка дізналась про наявність у її батька права власності на земельну ділянку, оформлення якої за взаємною домовленістю з тіткою вона змушена почати із деяким запізненням. Саме ці обставини спричинили пропуск строку для прийняття спадщини і звернення до суду. У попереднє судове засідання представник позивачки не з'явився, але подав заяву у якій вказав, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачі [PERSON] та представник Вигнанської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явились, але матеріали справи вказують, що вони позов визнають і просять справу розглядати в їх відсутності. Оскільки відповідачі позов визнали повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON] народилась [INFO] року, актовий запис № 27. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 28 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 413. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - "[PERSON]". Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року в с. Вигнанка Любарського району Житомирської області про що зроблено відповідний актовий запис № 7. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на її майно. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що частину спадщини батька прийняла його сестра [PERSON], і лише нещодавно позивачка дізналась про наявність у її батька права власності на земельну ділянку, оформлення якої за взаємною домовленістю з тіткою вона змушена почати із деяким запізненням. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачем строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку розподілу спільного нажитого майна. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 20.09.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , сторони не проживають разом з 2020, вважає збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить інтересам обох зі сторін. У зв`язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 23.11.2021. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, згідно якого просить розгляд справи проводити без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 20.09.2013 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, втрачено почуття довіри та поваги, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 908 грн (50 % судового збору за подання позовної заяви та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову).

Outcome: approved