Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Представник АК «Харківобленерго» Корякін М.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою про порядок погашення боргу від 19.09.2018 у розмірі 7307,74 грн, а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2014 при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач встановлено факт розкрадання електричної енергії. В подальшому відповідачу було проведено за період з 02.10.2013 по 02.10.2014 донарахування в розмірі 11411,06 грн. За заявою відповідача від 19.09.2018 між сторонами укладено угоду від 19.09.2018 про порядок погашення залишку заборгованості на суму залишку 9395,66 грн. Сторони домовились розстрочити виконання відповідачем на користь позивача строком на вісімнадцять місяців вересень 2018 - лютий 2020 заборгованості. Однак відповідач свої зобов`язання за укладеною угодою в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 7307,74 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2020 справу передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 02.10.2014р. при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні по [ADDRESS] , за місцем мешкання відповідача - [PERSON] , представниками АК «Харківобленерго» (АТ "Харківобленерго") встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі товариства, що є порушенням п. 18 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. За фактом виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення Правил № 203113 від 02.10.2014р. 22.10.2014р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення складено протокол №203113/10 від 22.10.2014 та проведено нарахування за актом за період з 02.10.2013 по 02.10.2014 в розмірі 11 411 грн. 06 коп. Після проведення нарахувань за Актом, за заявою відповідача від 19.09.2018 між сторонами укладено угоду від 19.09.2018 про порядок погашення залишку заборгованості за Актом. Станом на момент укладання угоди залишок заборгованості за нарахуваннями за актом складав 9395 грн. 66 коп., яку сторони домовились розстрочити виконанням відповідачем на користь позивача строком на вісімнадцять місяців, вересень 2018 - лютий 2020. З наданих позивачем розрахунків, залишок суми нарахувань за актом складає суму 7307грн. 74 коп. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії регулює розділ IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила). Відповідно до п. 4.1. Правил, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 4.7 Правил, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. У відповідності з п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів. Відповідно до ч.4 ст. 2 ст. 77 Закону України правопорушенням на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За ч.1 ст. 77 Закону України учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до п.п. 8.4.7 та 8.4.8 Правил. Складений акт та висновки комісії відповідають вимогам згаданих нормативних актів. 19 вересня 2018 року між позивачем АТ «Харківобленерго» та відповідачем було укладено угоду про порядок погашення боргу, згідно якої споживач визнав суму завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПРРЕЕ, на суму 9395,66 гривень та зобов`язався погасити заборгованість за визначеним в договорі графіком в строк до 19 лютого 2020 року, проте умови угоди не виконав. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1статті 76 ЦПК України). Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає доведеним, що за заявою відповідача між сторонами укладено угоду від 19.09.2018 про порядок погашення залишку заборгованості за Актом. Станом на момент укладання угоди залишок заборгованості за нарахуваннями за актом складав 9395 грн. 66 коп., яку сторони домовились розстрочити виконанням відповідачем на користь позивача строком на вісімнадцять місяців, вересень 2018 - лютий 2020. З розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, розмір заборгованості відповідача за угодою №990001470/1 від 19 вересня 2018 року на час звернення до суду складає 7307,74 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за угодою №990001470/1 від 19 вересня 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 7307,74 грн. Згідно з платіжним дорученням №11102 від 14 липня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved