overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2008 уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1735. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що в останні роки спільного проживання постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого, вони втратили любов та повагу один до одного. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, скерували заяви про розгляд спарви без їх участі. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. У зв"язку з неявкою сторін фіксація технвчними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.10.2008 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1735. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], яка прожиає з матір"ю. Причиною розпаду сімї виявилися суперечки між сторонами з різних побутових питань, що призвело втрати любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе, спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.1976 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Кивачівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис б/н. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї є те, що в них виникають постійні суперечки, чоловік має намір створити нову родину. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. До початку судового засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище прізвище «[PERSON]», надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неячки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді відповідно до ст.224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.08.1976 зареєстрували шлюб у Кивачівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис б/н. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї є те, що в них виникають постійні суперечки. що призвело до припинення подружніх стосунків. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 06.07.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З травня 2013 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 03.07.2017, 28.09.2017, 02.10.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 02.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 10 (а.с.12) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З травня 2013 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство Сімейні відносини між сторонами припинені, з травня 2013 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.02.2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON] , 2019 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені. Основними причинами розпаду сім`ї були відсутність взаємопорозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області 12 лютого 2019 року (а.с.5). Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарства. Відповідно до ч. 1 ст.\~21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.06.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, майже рік вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання 25.10.2019 р. та 26.11.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Причин неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 26.11.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 12 червня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Сімейні відносини між сторонами припинені, протягом року вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.09.1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Кам'янобрідського РВК м. Ворошиловграда, актовий запис № 334. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З червня 2014 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивачка вже довгий час проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 21.04.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 21.04.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Кам'янобрідського РВК м. Ворошиловграда, актовий запис № 334 (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені, з червня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14.02.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З липня 2015 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 22.06.2017, 22.09.2017, 29.09.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 29.09.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 52 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного, з липня 2015 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство Сімейні відносини між сторонами припинені, з липня 2015 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 17.04.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З січня 2017 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 01.06.2017, 10.07.2017, 14.07.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 14.07.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 36 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 22.10.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2015 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 30.10.2017, 07.11.2017, 08.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 08.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 28 (а.с.8) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7) Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2015 року вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 29.07.2017 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають разом. Основними причинами розпаду сім`ї були відсутність взаємопорозуміння, втрата почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 29 липня 2017 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають разом, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 04.09.1998 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Згідно довідки, виданої Солідарненською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, [PERSON] має наступний склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуюється на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved