Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] уклали договір АК/523238 від 13 вересня 2016 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] . 10 серпня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував застрахованим транспортним засобом та автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір страхового відшкодування склав 4000,00 грн. Відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Відповідача належним чином згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України" повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження згідно практики Європейського суду , направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 18 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а відтак суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року [PERSON] у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська-Максимовича, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, водій [PERSON] від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Відповідно до полісу АК/523238 від 13 вересня 2016 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] , застрахований автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до страхового акту №ОЦ/075/088/17/1312 від 23 жовтня 2017 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у зв`язку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер [NUMBER] , автомобілем марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] у розмірі 4000,00 грн. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги №13/03/2020 від 16 березня 2020 року, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та позивачем ФОП [PERSON] до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за страховим відшкодуванням за полісом АК/523238 від 13 вересня 2016 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] здійснивши дорожньо-транспортну пригоду відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача ФОП [PERSON] як нового кредитора з [PERSON] 4000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору, 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що стверджується платіжним дорученням №Р24А788723345А23997 від 16 липня 2020 року.

Outcome: approved