Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в особі директора [PERSON], 23.07.2017 року (дата направлення позову поштою) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07.02.2016 року [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 160207-121936 на підставі якого отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.07.2017 року у сумі 8\~772,96 грн., яка складається з наступного: 566,00 грн заборгованість за кредитом; 8\~206,96 грн заборгованість за пенею за договором; Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача директор ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» [PERSON] справу просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування та [PERSON] 07.02.2016 року укладено кредитний договір № 160207-121936 який складається з заяви анкети та Умов видачі кредиту /а.с. 4, 18-22/, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 1\~000 грн., строком на 30 днів до 07.03.2016 року та сплатити проценти у розмірі 600,00 грн. Розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом. При виникненні заборгованості позичальник зобовязаний сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку передбаченому розділом 4 Умов надання та обслуговування кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, про що свідчить видатковий касовий ордер від 07.02.2016 року / а.с.5/. Відповідно до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредиту позичальник зобовязується повернути кредит в повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту на умовах передбаченних договором / а.с.18 /. Відповідно до розрахунку позивача /а.с. 8-16/, проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 05.07.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 160207-121936 від 07.02.2016 року у сумі 8 772 грн. 96 коп., яка складається з наступного : 566,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8\~206,96 грн. - пеня за договором; Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. \~ За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 07.02.2016 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. /а.с.1/, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved