Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3740855-02-00-00 від 28.08.2017 року ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» було застраховано транспортний засіб HyundaiElantra, д.р.н. [NUMBER] . У м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ , державний номер [NUMBER] .У відповідності до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі № 638/621/18 (провадження № 3/638/572/18), 16.01.2018 року о 21 годині 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ , державний номер [NUMBER] , в м. Харкові на перехресті вул.\~23 Серпня та вул. Клочківська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечноїдистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HyundaiElantra, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 04 січня 2018 рокустрахувальник, [PERSON] , звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 114\~733,09 грн., що підтверджується страховим актом №\~00680-02 від 24.01.2018 року та платіжним дорученням №\~1755 від 24.01.2018 року.Цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1990889. Відповідно умов Полісу ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100\~000,00 грн., франшиза 1\~000,00 грн. Однак розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 114\~733,09грн., що перевищує ліміт відповідальності Страховика за Полісом. Отже в силу того, що сума понесених збитків в повному обсязі не покривається лімітом відповідальності страховика за Полісом, то є всі правові підстави стягнути з Відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. На підставі викладеного Позивач просить стягнути з Відповідача шкоду в розмірі 15\~733,09\~грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. 09 коп.) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1\~762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, де останній заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що до суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» не мало включати розмір ПДВ. Крім того Відповідач зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутні експертні дослідження, які б визначали об`єктивну суму понесених витрат на ремонт автомобіля. Позивачем надано лише акт огляду транспортного засобу спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та рахунок СТО. Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому останній не погоджується з твердженнями Відповідача і зазначає, що на момент укладення Договору Сторони визначили, що підставою для визначення розміру збитків є виключно рахунок станції технічного обслуговування;у випадку здійснення виплати страхового відшкодування безпосередньо на рахунок СТО, вирахування з вартості відновлювального ремонту розміру ПДВ не передбачено. А тому страхова виплата була здійснена з дотриманням умов Договору страхування. Позивач також зазначив, що на підтвердженням отриманих пошкоджень є фото-таблиця, а також просив долучити до матеріалів справи акт огляду з підписом аварійного комісара, що здійснював фіксацію пошкоджень; акт виконаних робіт на підтвердження факту завершення відновлювального ремонту транспортного засобу HyundaiElantra, д.р.н. [NUMBER] . Фактичне проведення ремонту транспортного засобу підтверджується актами виконаних робіт, а тому відсутні підстави вважати невірною суму вказаних збитків. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Матеріалами справи встановлено, що, у відповідності до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3740855-02-00-00 від 28.08.2017 року ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» було застраховано транспортний засіб Hyundai Elantra, д.р.н. [NUMBER] . У м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, державний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні ушкодження. У відповідності до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі № 638/621/18 (провадження № 3/638/572/18), 16.01.2018 року о 21 годині 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , в м. Харкові на перехресті вул.\~23 Серпня та вул. Клочківська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HyundaiElantra, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно п. 3.1.1 вищезазначеного Договору страховим випадком є ДТП. Відповідно до п. 6.3.1 Договору, підставою для визначення розміру збитків є рахунок СТО. Розмір сплаченого Позивачем страхового відшкодування, складає 114\~733,09 грн., що підтверджується страховим актом №00680-02 від 24.01.2018 року та платіжним дорученням №\~1755 від 24.01.2018 року. Фактичне проведення щодо пошкодженого транспортного засобу ремонтно-відновлювальних робіт підтверджується замовленням-нарядом № ЗиФ-924522 на суму 114\~733,09\~грн. Згідно відомостей з ЦБД МТСБУ, цивільно-правову відповідальність водія, [PERSON] , ЗАЗ, державний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди було застраховано ПрАТ «СК «Перша» відповідно полісу № АМ/1990889, яким ліміт за заподіяну майну шкоду 100\~000,00 грн., а також франшиза у розмірі 1\~000,00 грн. Розмір позовних вимог був розрахований Позивачем наступним чином: 114 733,09 грн. 99\~000,00 грн. = 15\~733,09\~грн., де 114\~733,09 грн. - фактична вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що були здійснені з метою усунення пошкоджень, завданих ТЗ Hyundai Elantra, д.р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП; 99\~000,00 - ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Перша» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1990889 (з врахуванням франшизи в розмірі 1\~000,00 грн.). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно ст. 4 Закону України «Про страхування», страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, з урахуванням того, що ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило повну суму відновлювального ремонту в загальному розмірі 114\~733,09 грн., тож у позивача виникло законне і обґрунтоване право вимоги до відповідача в межах різниці та фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом. Тобто, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідачем не було надано достатніх і належних доказів, у розумінні ЦПК України, на спростування наведених Позивачем обставин, а відтак суд вважає позовні вимоги доведеними. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17099 від 31.07.2018 року. Згідно п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved