Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У березні 2015 року до суду звернулись позивачі з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в місті Кривому Розі. Дана квартира була придбана у період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцем у договорі вказано [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. У встановлений законом строк, після смерті [PERSON], позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте, постановою нотаріуса, позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв'язку з тим, що не виділена половина подружжя у майні. Для вирішення питання, нотаріусом запропоновано позивачам звернутись до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів, вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримує, просить їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Симонова Я.М. також надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність відповідача, проти позовних вимог не заперечує, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними була придбана квартира [ADDRESS] в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON]. Дані обставини підтверджені копіями свідоцтва про народження та договором купівлі-продажу (а.с. 8-10). [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Жовтневим відділом ДРАЦС РС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 2159 (а.с. 7). Позивачі, у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого [INFO] року чоловіка та батька - [PERSON]. Згідно постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] у зв'язку з тим, що не визначено обсяг спадкового майна. При цьому нотаріус зазначає, що видача свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя та його відповідна реєстрація на ім'я померлого діючим законодавством не передбачена. Видача свідоцтва про право на спадщину без визначення обсягу спадкового майна (частки померлого у спільному майні подружжя) є неможливою. Нотаріусом запропоновано позивачам звернутись до суду з відповідним позовом (а.с. 15). Як убачається, належність спадкодавцю - [PERSON] та спадкоємцю - [PERSON] вищевказаної квартири, їх сумісне проживання та смерть спадкодавця, підтверджується наданими позивачами доказами та ніким не оспорюються. Правовідносини регулюються ст. ст. 370, 372 ЦК України, згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті. Враховуючи, що відповідачем позов визнано, суд вважає можливим позов задовольнити, та визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], встановити частки в праві спільної сумісної власності, зазначивши, що [PERSON], померлому [INFO] року належала при житті 1/2 частина квартири на праві власності, відповідно інша 1/2 частина належить дружині [PERSON] Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1258, 1264, 1268 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В даному випадку, позивачі [PERSON] та [PERSON] мешкали разом із спадкодавцем [PERSON], померлим [INFO] року у спадковій квартирі з грудня 1974 року по [INFO] року, 15.01.2002 року [PERSON] був виписаний у зв'язку із смертю. Вказаний факт стверджується довідкою КЖ "ЖЕО № 31" від 18.12.20014 року (а.с. 13). Згідно зі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, перевіривши та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved