Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

У грудні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 22476,21 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 24.02.2016 о 23-50 год. у м. Києві на перехресті вул. Центральна - Зарічна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі № 753/4561/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chery», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22476,21 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підстав заяви про виплату страхового відшкодування від 25.03.2016 та звіту № 4961/4 від 14.03.2016. Також МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 550 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 11.01.2018, яка залишилася без уваги останнього. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмовоговідзиву на позов. Ухвалою від 08.10.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини. 24.02.2016 о 23-50 год. у м. Києві на перехресті вул. Центральна - Зарічна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 (а.с. 10). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Автомобіль «Audi», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності ТОВ «ДТЕК сервіс», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АІ/8820180 (а.с. 9). На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано. Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 25.03.2016 потерпілий подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24). Проведеною оцінкою автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21926,21 грн. (Звіт № № 4961/4 від 14.03.2016 (а.с. 12-23). На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 21926,21 грн., та оплатило послуги аварійного комісара в сумі 550 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 5114 від 24.06.2016, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 10.06.2016 та платіжними дорученнями № 4961/4рв від 30.03.2016 і № 5114рв від 30.06.2016 (а.с. 25, 26). За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 11.01.2018 МТСБУ направило [PERSON] письмову вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування (а.с. 28), проте вказана вимога залишилася без реагування. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved