Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд скасувати постанову державного виконавця № 42192556 від 04.04.2014р. про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження та звільнити автомобіль марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], з-під арешту. Свої позовні вимоги він обгрунтувала тим, що 10.10.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (яке у подальшому змінило найменування, відповідно до Статуту, на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було Укладено Договір про надання кредиту № 112321640000, відповідно до якого Банк надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 40 000,00 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 202 000,00 за курсом НБУ, зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,00 % за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 10.10.2014р.У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань [PERSON] уклав з Банком Договір застави транспортних засобів № 112321640000 від 10.10.2007р., відповідно до якого в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором, [PERSON] надав в заставу транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. На підставі цього Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предмет застави належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 1-м РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківський обл. Згідно витягу з Реєстру Боржників додаток №1 до договору факторингу, вартість предмета застави склала 202 333,19 грн. 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до якого останній набув права Кредитора відносно позичальника [PERSON] за Кредитним договором. На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було змінено обтяжувача відносно заставного майна, а саме замінено ПАТ «УкрСиббанк» на нового Заставодержателя, ТОВ «Кредекс Фінанс», а також продовжено термін дії обтяження. З метою захисту свого порушеного права ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з позовом до Борівського районного суду Харківської області про звернення стягнення на заставлене майно. 28.04.2014р. рішенням Борівського районного суду Харківської області позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволені в повному обсязі та звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом передачі автомобіля у власність ТОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок виконання забов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №112321640000 від 10.10.2007р. Під час зняття з обліку вищезазначеного транспортного засобу, позивачу стало відомо про наявність публічного обтяження, яке перешкоджає реалізації прав позивача щодо вільного користування та розпорядження даним транспортним засобом, а саме, 04.04.2012р. відділом ГУЮ у Харківський області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42192556 та накладено арешт на все майно в межах суми стягнення. Накладений арешт є перешкодою для реалізації позивачем свого права щодо задоволення вимог за рахунок заставленого майна. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач -представник ГУЮ у Харківській обл. у судовому засіданні посилався на те, що арешт накладено державним виконавцем в межах його компетенції на автомобіль, що належав відповідачу [PERSON] в порядку проведення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Борівським районним судом Харківської області щодо стягнення заборгованості на користь [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 28.04.2014р., позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно задоволено і автомобіль марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] переданий у власність позивачу. (а.с.5-7). 04.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління ДВС ГУЮ у Харківській області в порядку виконавчих дій за виконавчим листом Борівського районного суду Харківської області про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] було винесено постанову про арешт автомобіля SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належав [PERSON] Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч.2 ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Враховуючи те, що право власності на автомобіль позивач набув в порядку звернення стягнення на предмет застави , його право на відповідне майно є переважним . Відповідни х обставин відповідач не заперечує. Позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved