Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач ЛКП\~"Львівелектротранс"\~(знаходиться\~за адресою:\~м.Львів,\~вул.\~Сахарова 2)\~звернувся до\~Сихівського районного\~суду м.Львова\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON]\~(зареєстрованою\~за адресою:\~[INFO])\~про відшкодування\~майнової шкоди\~у розмірі\~7258,34\~грн.\~та стягнення\~судових витрат\~у розмірі\~1762,00\~грн. В обгрунтування позову покликається на те, що 09.06.2018 близько 13.40 год. у м.Львові по вул.Стуса, 4 [PERSON] керуючи автомобілем марки «Smart» р.н. WE 687 HN, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Cвоїми діями відповідач порушила ПДР України та постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2018 була визнаною винною за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Внаслідок ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту №8, зупинка загалом тривала 1 год. 2 хвилини, про що свідчить звіт про затримки руху на маршрутах від 09.06.2018 за підписом начальника Служби логістики та організації руху позивача. В результаті простою трамваїв позивача на маршруті №8 в сукупній кількості 10 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 7\~258,34 гривень, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як винуватця ДТП, оскільки його неправомірні дії встановлені судовим рішенням знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку із наслідками у вигляді майнової шкоди. Просить позов задоволити в повному обсязі. Ухвалою судді від 29.11.2018 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, зазначила, що не згідна з винесеною постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2018 про притягнення її до адміністративної відповідальності. Була позбавлена можливості бути при її розгляді, оскільки не повідомляли про час та місце розгляду даної справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 09.06.2018 р. о 13:45 год. у м.Львові по вул.Стуса, 4, керуючи автомобілем марки «Smart», р.н. WE 687 HN, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР України. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2018 відповідача [PERSON] ([PERSON]) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП, що підтверджується його копією. Наведені з постанови обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачу, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України. Згідно з ч.1\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до розрахунку наданого позивачем № б/н від 09.06.2018 по визначенню матеріального збитку, заподіяного ЛКП «Львівелектротранс»,сума матеріального збитку становить 7\~258,34 грн. Згідно з ч.1ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд, вважає, що позовні вимоги ЛКП «Львівелектротрас» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, підлягають задоволенню в повному розмірі 7\~258,34 грн. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1\~762,00 гривень на користь позивача. На підставі ст.ст. 22,\~1166,\~1167,\~1192,\~1194,\~1177 ЦК України,

Outcome: approved