Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 10069 гривень 69 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 коп., посилаючись на те, що 23 січня 2012 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 7313 гривень 52 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Уклавши з ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.08.2014 року становить 10069 гривень 69 коп. На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідачка не відреагувала і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасила, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою відділу адресно-довідкової роботи У ДМС України у Київській області № 67 від 09.09.2014 року підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Із зворотніх поштових повідомлень вбачається, що листи адресовані відповідачу повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 січня 2012 року між ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 7313 гривень 52 копійки на строк 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та граничним строком погашення заборгованості до 22 січня 2014 року. Відповідно до п.1.2.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.1.2.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.1.5.20 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Уклавши з ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, зокрема не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачка [PERSON] станом на 01.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 10069 гривень 69 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7313.53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6.69 грн., заборгованість з комісії - 102,39 грн., заборгованість з пені 1691,48 грн., а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 455.70 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] не виконала свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № ІНМ94ВОКІО від 04.08.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved