Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 13 листопада 2019 року представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач із 01.09.1989 року по 10.02.1997 року працював у ТОВ «Дружба» (на той час КСП «Дружба»), 1997 року позивач звільнився з вищезазначеного підприємства. Згідно накладної №1020 від 25,05,1999 року [PERSON] , у рахунок майнового паю на суму 4200 грн. видано автомобіль ГАЗ-САЗ - 3507-16, 1990 року випуску. Проте, жодних рішень зборами підприємства щодо цього не приймалось. Підприємство, на якому працював [PERSON] , згідно інформації про юридичну особу, припинило свою діяльність. Починаючи з 25.05.1999 року та по теперішній час позивач відкрито, добросовісно, безперервно володіє вищезазначеним транспортним засобом вже понад 20 років. Також [PERSON] намагався здійснити оформлення належним чином свого права власності на автомобіль ГАЗ-САЗ - 3507-16, але інші документи або інформація (протоколи загальних зборів про розпаювання майна, протокол про створення комісії по розпаюванню, протокол комісії про виділення автомобіля ГАЗ- САЗ - 3507-16 , акт прийому - передачі транспортного засобу), окрім накладної №1020 від 25.05.1999 року відсутні. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на рухоме майно: вантажний транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ - 3507-16, 1990 року випуску, шасі № [NUMBER] , двигун [NUMBER] , за набувальною давністю. Відповідач Зеленопільська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач Зеленопільська сільська рада позовні вимоги визнає, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області проти задоволення позовних вимог не заперечує . За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16 грудня 2019 року. Ухвалою від 16 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Установлено, що згідно накладної № 1020 від 25.05.1999 року [PERSON] , у рахунок майнового паю на суму 4200 грн., було видано автомобіль ГАЗ-САЗ - 3507-16, 1990 року випуску (а.с. 9). Із даних технічного талону транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ - 3507-16, 1990 року випуску, зареєстрований за колгоспом «Дружба» Зеленопільськеої сільської ради Великоновосліківського району, шасі № [NUMBER] , двигун [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] (а.с.12). ТОВ «Дружба» 19.08.2008 року припинило свою діяльність, правонаступник підприємства відсутній (а.с.14-16). Згідно відповіді архівного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 29.10.2019 № 07-06/486 інформації про виділення автомобіля ГАЗ-САЗ - 3507-16 та акту прийому - передачі цього автомобіля громадянину [PERSON] серед документів архіву не знайдено (а.с.13). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судовою практикою (Постанова Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 р. у справі № 3/269) визначено наступні положення: відповідно до п.п. 1, 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04 р. ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК). Висновки суду. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є Зеленопільска сільська рада, оскільки попередній власник майна та його правонаступник припинили свою діяльність. Факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння спірного автомобіля підтверджується вищезазначеними доказами. Враховуючи те, що позивач добросовісно, з 1999 року заволодів майном - автомобілем ГАЗ- САЗ - 3507-16, понад п`ять років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, за ним може бути визнано право власності на це рухоме майно за набувальною давністю.

Outcome: approved