Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2006 року, після розлучення та призначення сплати аліментів ( виконавчий лист № 2-480 від 06.11.2007 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області) проживав окремо в різних містах Львівської області, потім його було оголошено в розшук, а також заведено оперативно-розшукову справу (ухвала Яворівського районного суду № 1329/438 від 16.11.2012 року), а з 17.03.2014 року його місцезнаходження було встановлено у місті Черкаси за вище вказаною адресою. [PERSON] мав неодноразову заборгованість по сплаті аліментів, впродовж останніх 6 років (з 2008 по 2014 рік) не приїздив до дитини та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував, не брав педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Вищевикладене змушує позивачку звернутися до суду з даним позовом, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] р.н. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні, оскільки жодної допомоги від [PERSON] вона не отримує. Просила суд врахувати і моральний аспект даної справи, адже як може добросовісно та своєчасно виконувати батьківські обов'язки людина, на котру заводять оперативно-розшукові справи а також той факт, що [PERSON] залишив і другу свою родину у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, маючи там також дитину та аліментні зобов'язання. Всі ці факти свідчать про те, що відповідач не ставиться до батьківства серйозно загалом і зокрема не бере участі у вихованні спільної дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - орган опіки та піклування м. Черкаси - Молчанович Н.О. підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що задоволення позову відповідає найвищим інтересам дитини, оскільки вона має право на повноцінне батьківське піклування, яке їй забезпечують у даний час позивачка, а батько - [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в судове засідання не з»явився, скерували до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Одночасно надали висновок органу опіки та піклування та акт обстеження житлово-побутових умов проживання. Прокурор м. Черкаси підтримала позовні вимоги та просила заяву задовольнити, оскільки це відповідає найвищим інтересам дитини. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги висновок органу опіки та піклування м.Черкаси від 01.08.2014 № 360/03-02, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Конвенція про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пленум Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року у ч. 2 п. 16 вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьків батьківських пав, має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] 23.11.2007 року шлюб між сторонами розірваний, актовий запис № 214, що підтверджується свідоцтвом про розлучення серії [NUMBER] Відповідач припинив будь-яке спілкування з донькою, не приймав участі у її утриманні, не цікавився життям, здоров'ям, фізичним та моральним розвитком дитини після розлучення зі своєю дружиною, до органу опіки і піклування щодо встановлення днів спілкування з дочкою. Так, рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.06.2014 року підтверджено факт виховання [PERSON] малолітньої дочки [PERSON], [INFO] року, без участі батька [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.07.2014 року, встановлено, що громадянка [PERSON] проживає у будинку своєї матері по [ADDRESS] Будинок цегляний з газовим опаленням, підведена вода, каналізація, є веранда, ванна кімната, кухня, прихожа, 4 спальні, зала. Санітарний стан будинку задовільний. Кімнати умебльовані сучасними меблями, одна з кімнат відведена для доки [PERSON], в ній є диван, ліжко, комп'ютер, стіл, шафа для одягу. Зроблено висновок, що в будинку створені всі належні умови для виховання, проживання та проведення дозвілля малолітньої [PERSON]. У ході розгляду справи об»єктивно встановлено, що аліменти на утримання дитини відповідачем не сплачуються. Заборгованість за виконавчим листом № 2-480 від 06.11.2007 року Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області станом на 01.08.2014 р. становить 20923,47 грн. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу (з 2007 року) діє всупереч інтересам дитини, позбавивши її права на належне батьківське виховання та утримання. Статтею 12 Конвенція про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Виходячи із засад захисту найвищих інтересів дитини, суд не проводив опитування малолітньої в судовому засіданні. Крім того, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування м.Черкаси № 360/03-02 від 01.08.2014 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року". Позбавлення батьківських прав - це санкція, застосовувана в тих випадках, коли здоров'я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини піддається небезпеці внаслідок застосування батьками неправомірних способів здійснення батьківських прав, неналежного їхнього поводження або злісного ухилення від виконання батьківських обов'язків. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки з 2007 року малолітня [PERSON] не проживає з відповідачем, останній не цікавиться її життям і не піклується про неї, враховуючи інтереси дитини, а також життєвий порядок дитини, який фактично склався та зберігається тривалий час, є звичним для дитини, негативно не впливає на її нормальний розвиток, позивачка турбується про стан здоров'я та розвиток доньки, має житло, відсутня прихильність дитини до свого біологічного батька, суд вважає, що позовні вимоги позивачки відповідають інтересам дитини. На підставі викладено, суд доходить до висновку, що наявні всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки.

Outcome: approved