Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що [PERSON] 07.08.2009 року уклав з банком договір, на підставі якого отримав в банку кредит в сумі 8000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору шляхом підписання заяви з умовами надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, відповідно до укладеного кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач не виконав належним чином свої обов'язки за договором карткового рахунку, внаслідок чого станом на 27.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14848 грн.09 коп, яка складається з 7719 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом; 4957 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 122 грн. 86 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи 250 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 695 грн. 15 коп. процентна складова штрафу. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14848 грн.09 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі через зайнятість в судовому розгляді інших справ, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення. Однак рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, згідно довідки Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області від 17.06.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем у позові, а тому відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається таким. що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач - ПАТ КБ „ПриватБанк", та [PERSON] уклали між собою кредитний договір від 07.08.2009 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 8000 грн., строком на 12 місяців. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, відповідно до укладеного кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У заяві до договору відповідач зазначив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Відповідно до заяви та умов договору п.6.5 Умов позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами ./а.с.10/ Відповідно до п. 3.13 Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.9-14), договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну сторони не проінформують про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Згідно п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн., + 5% від суми позову./а.с.12/. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов'язки належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14848 грн.09 коп, яка складається з 7719 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом; 4957 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 122 грн. 86 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи 250 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 695 грн. 15 коп. процентна складова штрафу. /а.с.5-7/ Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору. У відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком свого виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання. Відповідно до ст. 256 ЦК України під позовною давністю розуміють строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до п. 3.13. у випадку, якщо по закінченню строку договору клієнт не заявить банку про відмову від продовження строку дії вкладу він автоматично продовжується на ще один строк вказаний у п.1 Угоди. При цьому строк вкладу продовжується щоразу без явки клієнта до банку./а.с.10/ Таким чином, на підставі умов кредитного договору строк його дії поновлюється кожного разу зі спливом його дії. Оскільки, відомості про те, що відповідач зверталася до позивача з заявою, щодо припинення дії договору у суда відсутні, вказаний договір свою дію не припинив, а позивач відповідно не пропустив строк позовної давності та звернувся до суду в межах даного строку. Окрім того, відповідно до п. 9.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що карткові рахунки відкриті на необмежений строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує свою діяльність після ЗАТ КБ «ПриватБанк», є його правонаступником (а.с. 117-18), а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved