Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених 26 квітня 2017 року позовних вимог, просила стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 66\~870 грн 41\~коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приблизно о 18 год. 00 хв. 2\~грудня 2016\~року [PERSON] керувала автомобілем «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], по вул. Канівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, та під час повороту праворуч на вул. Ворошилова допустила зіткнення з автомобілем «Subaru», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався по вул.\~Ворошилова. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016\~року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідальність [PERSON] була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АЕ/9349761 від 1 липня 2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика в якому за шкоду майну потерпілому визначено в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза 0%. 17 грудня 2016 року судовим експертом автотоварознавцем СПД [PERSON] проведено автотоварознавче дослідження щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM, [PERSON], відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить без урахування коефіцієнта фізичного зносу 120\~752 грн 57 коп. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 53\~882 грн 16 коп., тому з винної у ДТП особи на користь власника транспортного засобу необхідно стягнути різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою коштів, яка необхідна для проведення відновлювального ремонту. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась. Із\~урахуванням того, що її було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Черкаський край» за 12 квітня 2017року та за 5 травня 2017 року, то суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Оскільки позивачем у судовому засіданні було заявлено про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст.\~225\~ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)\~за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Положення ст.ст. 1166, 1188 ЦК України дають підстави для висновку, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких віднесено: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювача шкоди; в)\~причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г)\~вину. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що 2 грудня 2016 року [PERSON] приблизно о 18 год. 00 хв. керувала автомобілем «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], по вул.\~Канівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та під час повороту праворуч на вул. Ворошилова допустила зіткнення з автомобілем «Subaru», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. (а.с.52) Згідно із висновком судового експерта автотоварознавця СПД [PERSON] (сертифікат оціночної діяльності №281/11 від 11 квітня 2016\~року), вартість відновлювального ремонту автомобіля SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM, складає 120\~752 грн 57 коп. (а.с.14, 16) Відповідальність [PERSON] була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом №АЕ/9349761 від 1 липня 2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика в якому за шкоду майну потерпілому визначено в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза\~ 0%. (а.с.79) ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 53\~882 грн 16 коп.., що підтверджується квитанціями (а.с. 42-51) Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] між страховим відшкодуванням (матеріальним збитком) та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM складає 66\~870 грн 41 коп. (120752 грн 57 коп. 53882 грн 16\~коп.). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача [PERSON], яка винна у завданні матеріальної шкоди внаслідок ДТП, підлягає стягненню на користь власника пошкодженого нею транспортного засобу [PERSON], різницю між вартістю відновлювального ремонту й виплаченим страховим відшкодуванням 66\~870 грн 41 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із задоволенням позовних вимог, із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 668 грн 71 коп..

Outcome: approved