Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказував, що неповнолітня [PERSON] влаштована в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» за власним зверненням 19.01.2015 року. До вказаного центру [PERSON] потрапляла з різних причин п'ять разів. Посилаючись на неналежний догляд за своєю донькою відповідачами [PERSON] та [PERSON], які не цікавляться її життям, не піклуються про її здоров'я, а також фізичний та духовний розвиток, не виявляють інтересу до майбутнього дитини, позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо її дитини [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] з кожного аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на поточний рахунок [PERSON], відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідних оголошень в газетах, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення вказаної позовної заяви. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала доцільним задовольнити даний позов, судом встановлено наступне. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Кирданівською сільською радою Таращанського району Київської області (а.с. 6). Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року відмовлено у задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав, попереджено [PERSON] та [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей, а також покладено контроль на орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за виконанням відповідачами своїх батьківських обов'язків. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». 01.07.2015 року вказаним центром було складено акт № 1 про те, що батьки [PERSON] та [PERSON] неповнолітньої [PERSON], яка перебуває в центрі з 19.01.2015 року по 01.07.2015 рік не відвідували свою дитину, не зверталися до адміністрації з питань виховання та матеріального утримання своєї дитини згідно журналу «Відвідування родичами вихованців центру СПРД «Злагода» (а.с. 21). Згідно листа Білоцерківського МВ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району від 18.09.2015 року № 20962, за період 2013-2015 років [PERSON] була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП в кількості 5 протоколів, які розглянуті Білоцерківським міськрайонним судом та прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Відносно [PERSON] були складені адміністративні протоколи за статтями 176 КУпАП (штраф 51 грн.), ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження) та ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження). 17.09.2015 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято висновок № 2696/1-7 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. та відібрання від батьків малолітньої дочки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] підтвердила про необхідність позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї. Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують за нею необхідного догляду, а також не приймають участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї доньки, тому вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, вимоги позовної заяви про стягнення аліментів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому також підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп. з кожного. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі наведеного,

Outcome: approved