Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 28425 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 284,25 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений договір № 009-0/001120 про відкриття відновлювальної кредитної лінії випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 10000 грн, відповідач скористався кредитними коштами, але зобов"язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 28425,02 грн., а тому вимушені звернутися з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить заслухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилася про час і місце судового засідання повідомленей належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 30.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений договір № 009-0/001120 про відкриття відновлювальної кредитної лінії випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 10000 грн, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав свої зобов»язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і станом на 20.08.2014р. загальна сума заборгованості складає 28425,02 грн. в тому числі: - заборгованість по кредиту прострочена в сумі 7132,65 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості в сумі 21292,37 грн.; Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України (зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ст.629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами) у позивача існують зобов'язання, щодо виконання умов кредитного договору, так як підпис відповідача на кредитному договорі підтверджує прийняття умов даного договору та засвідчують його волю до настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обов'язків. У сторін, що укладають цивільно-правовий договір, виникають певні права та обов'язки, які мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або вимог Цивільного Кодексу чи інших актів цивільного законодавства. Таким чином, банк правомірно ставить вимогу про стягнення боргу з позичальника у вищевказаному розмірі, позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат у справі в розмірі 284 грн. 25 коп. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved