Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 21.11.1995 року в с.Слобода Межирівська Жмеринського району\~ Вінницької області померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями №24 по вул.Зарічній с.Слобода-Межирвська Жмеринського району Вінницької області, який рахується за померлою на підставі технічного паспорта, виданого 31.03.2015 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інфентаризації". Позивачка є спадкоємцею за заповітом. Сестра позивачки [PERSON] від спадщини відмовилася та на спадщину не претендує. При житті [PERSON] не виносилося рішення про видачу свідоцтва про право власності на спадковий будинок. На даний час неможливо винести рішення про видачу свідоцтва про право власності на будинок на ім'я померлої у зв'язку з її смертю. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, нотконтора 08.05.2015 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №6015/02-31, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок №24 по вул.Зарічній с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на зазначене нерухоме майно, яке згідно технічного паспорту рахується за [PERSON], яка померла 21.11.1995 року. В судове засідання позивачка не зявився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської \~ради Жмеринського району Вінницької області\~ в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперчував щодо задоволення позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved