Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 року по 30.04.2017 рок,у в розмірі 16066,72 грн. та судовий збір у розмірі 1470 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивач, як виробник і виконавець, надає послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належить на праві приватної власності відповідачам. Площа квартири включена до всієї опалювальної площі будинку на яку подається теплове навантаження, будинок обладнаний лічильником опалення і щомісячно позивач отримує покази використаної теплової енергії. Відповідачам за теплову енергію в період з 01.11.2016 по 31.01.2017 нараховано борг в розмірі 7493,21 грн., з яких 5712,42 грн. за послуги з централізованого опалення та 1780,79 грн. за послуги з гарячого водопостачання. Заборгованість за вказаний період не погашалася. Оскільки відповідачі не виконують свого обов`язку з оплати послуг з постачання теплової енергії та гарячої води просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. /а.с.31-32/ Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є виробником і виконавцем послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді, а [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . 28.08.2017 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» видано судовий наказ №462/3718/17 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 16066 грн. 72 коп. та 800 грн. судового збору. /а.с.27/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2019 року зазначений судовий наказ скасовано, роз`яснено при цьому право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. /а.с.26/ З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1209 від 05.08.2020 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , останній якої є співвласником та відповідно користуються послугами з центрального опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води. /а.с.18/ Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує. Зі змісту ст.322 ЦК України вбачається, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Отже, між позивачем та відповідачами склалися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів № [NUMBER] складає 16066,72 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, наслідком чого є порушення права позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. /а.с.18/ Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 ЦК України та згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користується. Згідно із п.1, п.5 ч.2ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Окрім цього, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг. Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року по справі №461/14555/14-ц. Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п 5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до п.3-4 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності визначено суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію), якою є Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго». Згідно із ст.6 цього Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Як убачається з п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 01.07.2014 року позивачем було опубліковано умови договору в друкованому місцевому виданні «Високий Замок» №92 (5156). Зі змісту статті 525 ЦК України убачається, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах визначеного предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1470,00 грн.

Outcome: approved