overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300576047936001 від 10.10. 2013 року у сумі 105 382, 15 гривень, посилаючись на те, що 10.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300576047936001 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 96 201,84 грн. на строк з 10.10.2013 року до 10.10.2020 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_41/52-КЕК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000,00 доларів США з розрахунку 30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.02.2008 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.06.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Поскільки, боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.02.2014 року складає 22570 грн. 16 коп., яка складається з наступного : 2902 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11187 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1050.96 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник [PERSON] був ознайомлений з умовами Договору, про що свідчить його підпис. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] не виконав умови договору, в зв'язку з чим станом на 25.02.2014 р. має заборгованість в сумі 22570,16 грн., яка складається з наступного: 2902 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11187 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1050.96 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14.08.2011 р. позивач уклав кредитний договір з [PERSON] Згідно договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання. Станом на 13 січня 2014 року має заборгованість на загальну суму 13861 грн. 93 коп., яка складається з : -тіло кредиту 6889 грн. 85 коп., -прострочене тіло кредиту 2252 грн. 07 коп., -заборгованість за комісіями 4720 грн. 01 коп. Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13861 грн. 93 коп. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у відсутність представника, на позові наполягає, згоден на укладення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав кредитний договір № 003-28026-140811 з [PERSON]. Відповідно до п. 1.2 договору позивач «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок, надав йому платіжну картку. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. У відповідності до договору відповідач [PERSON] зобов'язаний був щомісяця погашати борг, сплачувати проценти за користування кредитом. Але, відповідач не виконав належним чином умов договору. Станом на 13 січня 2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на суму 13861 грн. 93 коп., яка складається з : -тіло кредиту 6889 грн. 85 коп., -прострочене тіло кредиту 2252 грн. 07 коп., -заборгованість за комісіями 4720 грн. 01 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що 12.07.2011 р. позивач уклав кредитний договір з [PERSON]. Згідно договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює лінії Кредитної лінії в сумі 2200 грн. Станом на 17 січня 2014 року кредитна заборгованість складає 3363грн. 33коп., а саме: -тіло кредиту 1607 грн. 43 коп., -прострочене тіло кредиту 568 грн. 88 коп., -заборгованість по комісіям 1187 грн. 02 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] 3363 грн. 33 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу у їх відсутність, на позові наполягає, згоден на укладення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклало кредитний договір № 003-18010-120711 з [PERSON]. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання Кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 2200 грн. Станом на 17 січня 2014 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 3363 грн. 33 коп., яка складається з : -тіло кредиту 1607 грн. 43 коп., -прострочене тіло кредиту 568 грн. 88 коп., -заборгованість по комісіям 1187 грн. 02 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25118,22 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX13850080 від 23.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1380,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2008 року. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRX13850080 від 23.03.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання, взвґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX13850080 від 23.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1380,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2008 року. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 18.04.2014 року має заборгованість - 25118.22 грн., яка складається з наступного: - 5240.10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 405.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 17800.10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1172.30 грн. - штраф (процентна складова). Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31948,70 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX15010149 від 16.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1620,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008 року. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № HAXRRX15010149 від 16.08.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAXRRX15010149 від 16.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1620,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008 року. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.04.2014 року має заборгованість - 31948.70 грн., яка складається з наступного: - 1119.42 грн. - заборгованість за кредитом; - 11519.37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 17312.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1497.56 грн. - штраф (процентна складова). Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 25.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 11000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила. Таким чином, станом на 02.02.2017 року створилась заборгованість в сумі 35 529, 49 грн. з них: - 14 699, 54 грн. тіло кредиту; - 17804, 68 грн. процентів за користування кредитом; - 857, 20 грн. пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1668, 07 грн. штраф (процентна складова); Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи в його відсутності та щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 25.04.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір, за яким останному було надано кредит у розмірі 11000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 02.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 35 529, 49 грн. з них: - 14 699, 54 грн. тіло кредиту; - 17804, 68 грн. процентів за користування кредитом; - 857, 20 грн. пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1668, 07 грн. штраф (процентна складова; Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який перебував у стані спяніння. Так останній керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення і пошкодив автомобіль [NUMBER]. На момент пригоди з відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності, проліс №АС/8870364 від 06.03.2014 року. Позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 43\~237,79 грн.. Тому позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача сплачену суму та судові витрати. Сторони повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Представник позивача подав заяв про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач не зявився за повісткою, про причини неявки суду не повідомляв.Судом вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою судді Ковпаківського районного суду від 27.03.2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України, справа №592/2423/14-п. Постановою встановлено, що 10.03.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача. Так о 15.30 у м.Суми по вул. Раскової останній, керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення і пошкодив автомобіль [NUMBER]. Постановою судді Ковпаківського районного суду від 26.03.2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, справа №592/2441/14. Постановою встановлено, що у час пригоди відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На момент пригоди між позивачем і відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності, проліс №АС/8870364 від 06.03.2014 року. Забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», д.н. [NUMBER]. 26.07.2014 року позивачем було сплачено страхове відшкодування потерпілому у сумі 43\~237,79 грн.. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються, зазначеними постановами, договором страхування, страховим актом, платіжним дорученням на суму 43\~237,79 грн., копії яких знаходяться у матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «про страхування», п. а п.п. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. У звязку з цим з відповідача також необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved