Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Представник МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року у сумі 8 527 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення. У відповідача, як власника квартири, виникло зобов`язання по сплаті грошових коштів за надані послуги. У зв`язку з неналежним виконанням свого обов`язку по сплаті послуг за нею у період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року утворилася заборгованість. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2021 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року, постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2009 року №628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності» визначено виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків, що є власністю міської територіальної громади м. Херсона МКП «Херсонтеплоенерго» - в житловому фонді мікрорайонів « Шуменський », « Житлоселище », « Корабел », « ІІ Таврійський », в центрі. Згідно довідки вих. №35/16-5/5 від 01.04.2021 року згідно дислокації об`єкта теплопостачання послуги по теплозабезпеченню жилого будинку [ADDRESS] надає МКП «Херсонтеплоенерго» в період з 01 жовтня 2001 року до теперішнього часу. Між МКП «Херсонтеплоенерго» та відповідачем, існували фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до ч. 1п. 18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] плата за послуги теплопостачання не здійснювалася у період з листопада 2019 року по лютий 2021 року. Заборгованість [PERSON] за вказаний період становить 8 527 грн. 97 коп. Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання»,Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно зі ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно. Згідно із пунктом 5 частини третьої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ст. 530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Недотримання вимог сторонами призводить до порушення зобов`язань. Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що відповідач, як споживачі житлово-комунальних послуг, не вносила плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, в т. ч. не здійснила оплату і на час розгляду справи. Тож позовні вимоги в частині невиконання споживачами свого обов`язку по сплаті послуг з постачання теплової енергії є такими, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч. 2 ст. 43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконувала належним чином покладені на неї зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Аналіз досліджених судом доказів, які є належними, допустимими та достатніми для вирішення справи, свідчить про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача, як власника, підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року у сумі 8 527 грн. 97 коп. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь МКП "Херсонтеплоенерго" підлягають стягненню 2 270грн. 00коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved