Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У заяві представник заявника просить ухвалити рішення про встановлення факту належності [PERSON] виданої Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів територіальних громад" Любомльської міської ради Волинської області архівної довідки № 20/01.12 від 04 лютого 2021 року. Вимоги представник обґрунтувала тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернулась в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову через недостатність страхового стажу. При прийнятті рішення управління пенсійного фонду не зарахувало до її страхового стажу роботу в Головнянському овочесушильному заводі, оскільки у вищевказаній архівній довідці її ПІБ вказані російською мовою, які не підтверджені паспортними даними і записами титульної сторінки трудової книжки. Надати уточнюючу довідку, як у рішенні рекомендує орган УПФ, неможливо через вчинення запису у первинних документах Головнянського овочесушильного заводу, які зберігаються в архівній установі, на російській мові. У зв`язку із цим, для реалізації права заявника на пенсію є необхідним встановити заявлений факт належності документу. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи поштовим зв`язком надійшли письмові пояснення, у яких представник висловила позицію про розгляд справи на розсуд суду за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. У паспорті серії [NUMBER] особисті дані заявника зазначені як [PERSON] , [INFO] , уродженка села Головно Любомльського району Волинської області. До одруження заявник мала прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . З копії трудової книжки [NUMBER] , титульна сторінка якої заповнена на російській мові, вбачається, що ця трудова книжка 28 березня 1979 року була видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з одруженням відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] прізвище власника трудової книжки змінено шляхом перекреслення, як того вимагає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, на [PERSON] . У трудовій книжці наявні записи про роботу [PERSON] у Головнянському овочесушильному заводі у період з 18 липня 1979 року по 10 квітня 1991 року. В архівній довідці Об`єднаного трудового архіву територіальних громад від 04 лютого 2021 року № 20/01.12 вказано інформацію про роботу [PERSON] , яка повністю відповідає записам трудової книжки [NUMBER] . З рішення начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 від 20 травня 2021 року за № 032750001908 про відмову у призначенні пенсії за віком вбачається, що до страхового стажу заявника не зараховано роботу у Головнянському овочесушильному заводі у період з 18 липня 1979 року по 10 квітня 1991 року через зазначення прізвища, імені та по-батькові на російській мові, які не підтверджені паспортними даними та даними титульної сторінки трудової книжки. Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів на предмет відповідності у них даних про прізвища, імена та по батькові, дати народження, трудову діяльність згідно трудової книжки, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд вважає достатньо доведеним факт належності архівної довідки № 20/01.12 від 04 лютого 2021 року саме заявниці, а написання у цій довідці даних про прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові жодного сумніву у її належності заявнику у суду не викликає. Встановлення цього факту має юридичне значення і є необхідним заявнику для реалізації права на пенсію, а іншим способом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved