Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: заявник [PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 28.12.2016 №01.7-01/1206 та від 28.12.2016 № 01.7-01/1209, видані архівним відділом Калуської міської ради, заповнених на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні його до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було повідомлено про відмову в зарахуванні періоду роботи до трудового стажу роботи згідно з архівними довідками від 28.12.2016 №01.7-01/1206 та від 28.12.2016 № 01.7-01/1209, виданими архівним відділом Калуської міської ради, оскільки вони заповнені на ім`я « [PERSON] », а у відповідності до паспортних даних його прізвище [PERSON] . У зв`язку з досягненням віку, з якого настає пенсійне забезпечення, він отримав право на призначення пенсії за віком, однак через помилку у вказаних архівних довідках позбавлений можливості реалізувати таке своє право. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, де просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності та врахувати подані ним письмові пояснення, в яких зазначено, що заявником [PERSON] при зверненні до сервісного центру Головного управління ПФ України в Івано-Франківській області було надано архівні довідки, в яких невірно зазначено анкетні дані заявника, а тому в позасудовому порядку прийняти такі документи та на підставі них зарахувати трудовий стаж за відповідний період не представилося можливим. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. 05 жовтня 2021 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у відсутності, заяву задовольнити (а.с.22). 28 вересня 2021 року зацікавленою стороною подано пояснення про розгляд справи без їх участі (а.с.19-21). Фактичні обставини, встановлені судом: 29.11.1979 заявник був прийнятий на посаду водія другого класу у Калуську житлово-експлуатаційну контору при міськвиконкомі, де пропрацював до 07.06.2001, що підтверджується фотокопією трудової книжки та архівними довідками від 28.12.2016 №01.7-01/1206 та від 28.12.2016 № 01.7-01/1209. При цьому, у вказаних архівних довідках була допущена помилка при написанні прізвища, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Про те, що прізвище заявника [PERSON] є « [PERSON] », свідчать: - світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 12 лютого 2014 року (а.с.3); - світлокопія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.07.1996 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області [PERSON] , [INFO] , та світлокопія картки платника податків, виданої [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5); - світлокопія архівної довідки Калуської міської ради за №01.7-01/1208 від 28.12.2016 року, виданої [PERSON] про те, що в документах архівного фонду Калуської житлово-експлуатаційної контори при міськвиконкомі в особових рахунках на видачу заробітної плати робітникам і службовцям за січень 1991 - грудень 1995 рр. значиться водієм [PERSON] (а.с.7). Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у вищевказаних архівних довідках допущена помилка у написанні прізвища заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право зарахування періоду роботи до трудового стажу при призначенні пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності архівних довідок [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат з врахуванням періоду роботи до трудового стажу, які значаться в архівних довідках. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Що стосується архівних довідок від 28.12.2016 №01.7-01/1206 та від 28.12.2016 № 01.7-01/1209, виданих архівним відділом Калуської міської ради та заповнених на ім`я « [PERSON] », то суд приходить до висновку, що у вищевказаних документах допущені помилки у написанні прізвища заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». При наявності таких доказів суд приходить до висновку, що архівні довідки від 28.12.2016 №01.7-01/1206 та від 28.12.2016 № 01.7-01/1209, видані архівним відділом Калуської міської ради, заповнені на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] вказаних довідок породжує для нього настання правових наслідків і він зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved