Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у червні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що під час звернення до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсії заявнику в усному порядку відмовили у прийнятті документів у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці\~ неправильно записані його особисті дані. Так в трудовій книжці з датою заповнення 04 липня 1978 року серії [NUMBER] помилково записано ім`я заявника « [PERSON] », тобто є дві зайві літери «т» і «а». Належність останньому трудової книжки підтверджується записом № 1 про службу в лавах Радянської Армії в період з 09.11.1975\~ до 29.11.1977 року, а також архівними витягом про те, що заявник з 17.01.1978 по 14.07.1978 року працював водієм в Охтирському автопідприємстві 18065.Трудова книжка є підставою для нарахування пенсії заявника, а тому вказані невідповідності\~ перешкоджають заявнику у призначенні пенсії. Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт належності щодо [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 4 липня 1978 року. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити.Пояснили суду, що\~ факт належності заявнику трудової книжки підтверджується наданими письмовими доказами, у книжці і допущено очевидну описку, рік народження, прізвище та по-батькові заявника співпадає з іншими його документами, у тому числі паспортом. [PERSON] пояснив, що все життя працював водієм на різних підприємствах, записи про що є у спірній трудовій книжці, був водієм 2, 3 класу, керував як легковими, так і вантажними автомобілями. Представник заінтересованої особи\~ - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Відповідно до письмових пояснень управління не заперечує проти вимог заяви, [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсії. Під час огляду документів у трудовій книжці датою заповнення 04.07.1978 року, спеціалістом управління було виявлено що\~ в трудовій книжці є направильно записані його особисті дані, а саме: ім`я, яке не збігається з паспортними даними, у зв`язку з тим, що у наданих\~ документах, які підтверджують страховий стаж виявлено невідповідності, заявнику було повернуто їх на дооформлення. Пенсія [PERSON] не призначалася. Заслухавши пояснення заявника та його представника [PERSON] , ураховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є « [PERSON] », який народився [INFO] у с.Рибальське Охтирського району Сумської області (а.с. 6). Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] », датою заповнення указано 04.07.1978 року, освіта неповна середня (8 класів), професія - водій (а.с. 24). Вуказаній трудовій книжці є записи про службу у Радянській армії\~ з 09.11.1975 року\~ до 29.11.1977 рік, яка внесена на підставі військового квитка серії [NUMBER] виданий Охтирським військовим комісаріатом на ім`я « [PERSON] , [INFO] (а.с. 25-30). Крім того, згідно із записом № 2 трудової книжки\~ « [PERSON] » був прийнятий на посаду водія 3 кл. з 17.01.1978 року і був звільнений 14.07.1978 року, що узгоджується із даними\~ архівного витягу, наданого Охтирською міською радою у книзі наказів з особового складу за 1978 рік Охтирського автопідприємства 18065 є відомості про прийняття на роботу та про звільнення з роботи\~ « [PERSON] » « [PERSON] » (а.с. 38). У трудовій книжцісерії [NUMBER] також є запис про роботу з 11.03.1986 по 26.09.1995 року у Тростянецькому райагробуді водієм КАМАЗ, бетоновозу (а.с.15,16).\~ Факт роботи заявника в указаний період у Тростянецькому райгробуді підтверджується виданою на ім`я [PERSON] \~ довідкою від 27.06.2017 року про нараховану заробітну плату за період х 1990 по 1994 роки. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стажПорядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1)до заяви про призначення пенсії за віком додаються документипро стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній`основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудовакнижка.Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через помилки у написанні імені заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пенсії за віком у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії за віком. Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які підтверджують період військової служби та роботи на підприємствах, що узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці,\~ у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка\~ серії [NUMBER] належить саме [PERSON] . З огляду на викладене та за відсутності сумнівів щодо виникнення вищевказаної помилки з вини працівників підприємства, якою заповнено трудову книжку, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved