Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Печінка П.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Гусятинської РДА та просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що 23.07.2005 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб уклали шлюб, від якого в них народилось 3 дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після народження третьої дитини відповідач припинив сімейне життя із позивачкою внаслідок чого 04.10.2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області. За зверненням позивачки Гусятинським районним судом Тернопільської області від 02.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на утримання трьох дітей аліментів у твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину з усіх видів заробітку (доходу). Проте відповідач, припинивши цікавитися життям дітей та добровільно надавати їм будь-яку матеріальну допомогу, став злісно ухилятись від сплати аліментів і з часу пред`явлення виконавчого документа до виконання (з 09.07.2013 року) і станом на 04.08.2018 року в нього виникла заборгованість у розмірі 51954,84 грн. Позивачка, продовжуючи одноосібно утримувати малолітніх дітей, звернулась до Гусятинського районного суду Тернопільської області, який 30.05.2018 року ухвалив заочне рішення про збільшення розміру аліментів до 1200 грн. на кожну дитину, проте відповідач ухилився від сплати аліментів і станом на вересень 2019 року в нього виникла нова заборгованість у розмірі 49935,48 грн. Зазначені обставини добровільного ухилення відповідача як від матеріального забезпечення дітей так і від їх виховання, участі в їх розвитку спонукали позивачку звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно всіх трьох його неповнолітніх дітей. Відповідач у повній мірі не проявляє будь-якого інтересу до своїх дітей, не займається їх вихованням, не виявляє інтересу до їх матеріального забезпечення. Представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Лукавий Ю.А. в судовому засіданні вважав позовні вимоги обґрунтованими. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час і місце слухання справи був повідомлений за місцем реєстрації проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). На підставі заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року збільшено розмір аліментів за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.10.2012 року, та присуджено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , дочки - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-11). Із розрахунку про розмір сплачених аліментів за період з 09.07.2013 року по 04.08.2018 року по виконанні виконавчого листа № 1904/2194/2012 року від 02.10.2012 року, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області у [PERSON] заборгованість станом на 04.08.2018 року становить 51 954,84 грн. (а.с.16-17). Із розрахунку про розмір сплачених аліментів за період з 04.08.2018 року по 01.10.2019 року по виконанні виконавчого листа № 596/401/18 року від 30.05.2018 року, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області у [PERSON] заборгованість станом на 01.10.2019 року становить 49 935,48 грн. (а.с.18). Постановою про накладення штрафу від 31.08.2018 року по ВП № 38812964 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки накладено на боржника [PERSON] штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості 52767,74 грн., що складає 26383,87 грн. (а.с.19). Як слідує із змісту актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки [PERSON] № 335 та № 950, громадянка [PERSON] проживає разом з дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проживають в житловому будинку разом з її батьками [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] повністю одна займається вихованням своїх дітей. Батько дітей [PERSON] , 1983 року народження: не спілкується з дітьми та не проявляє ініціативи в такому спілкуванні; не бере участі у навчанні дітей - не відвідує школу, не допомагає у підготовці дітей до школи, не відвідує шкільні заходи за участю дітей; не бере участі у позашкільному розвитку дітей - не пропонує гуртки, на які діти можуть ходити, не водить дітей на гуртки, на які діти вже записані, не відвідує заходи, організовані гуртками за участю дітей; не турбується про стан здоров`я дітей - під час хвороби не цікавиться станом їх здоров`я, не оплачує рахунки із медичних закладів; перешкоджає у здійсненні можливості відвідування дітей у інших країн для їх духовного, внутрішнього розвитку і розширення світогляду; не сплачує кошти на утримання дітей, чим фактично не виконує обов`язку із забезпечення дітей належним харчуванням, одягом та іншим. Комісія вважає, що [PERSON] ухиляється від батьківських обов`язків, незважаючи на попередження, хоча і має для цього можливості Як вбачається із змісту характеристики учениці 5-А гімназійного класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія» м. Копичинці [PERSON] від 10.01.2020 року, у навчально виховному процесі активну участь бере мати дівчинки. Вона займається з дитиною, регулярно відвідує батьківські збори. Виховні заходи, цікавиться шкільним життям дитини, з розумінням тавиться до рекомендацій вчителя. [PERSON] є основним вихователем, оскільки [PERSON] проживає у неповній сім`ї. Батько у школу не приходить, батьківські збори не відвідує. Із змісту характеристики учениці 1-А гімназійного (5) класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія» м. Копичинці [PERSON] від 10.01.2020 року слідує, що у навчально виховному процесі активну участь бере мати дівчинки. Вона займається з дитиною, регулярно відвідує батьківські збори. Виховні заходи, цікавиться шкільним життям дитини, з розумінням ставиться до рекомендацій вчителя. [PERSON] є основним вихователем, оскільки [PERSON] проживає у неповній сім`ї. Батько у школу не приходить, батьківські збори не відвідує. Згідно характеристики учня 3-Б гімназійного класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія» м. Копичинці [PERSON] від 10.01.2020 року, мати приділяє належну увагу вихованню [PERSON]. [PERSON] цікавиться шкільним життям сина, відвідує батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя, допомагає йому у навчанні, у підготовці до загальношкільних заходів. Батько у школу не приходить, не відвідує батьківські збори і виховні заходи. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вона є бабусею [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , матір`ю яких є її дочка та позивач по справі [PERSON] . Всі вони проживають в [ADDRESS] . Вже більше 3 років діти свого батька не бачили, він їм не телефонував, не передавав ні посилок ні переказів. В її колишнього зятя наявна велика заборгованість по сплаті аліментів. [PERSON] , якому зараз 9 років батька не пам`ятає. [PERSON] навіть не прийшов на причастя своєї дочки [PERSON] . Їй відомо, що відповідач живе десь у Чортківському районі в с. Біла в лісі, веде аморальний спосіб життя. В [ADDRESS] проживають батьки відповідача, а він там не живе. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що їй наданий час є 14 років та вона є дочкою [PERSON] . Її батько [PERSON] близько 3 років до них не навідується, не дає передач та посилок. 2,5 років тому, він передав через бабусю, що прийде до них, однак так і не появлявся. Аліменти на їх утримання він не платить. Їх утримує лише мама, яка періодично їздить на заробітки. Вважає за доцільне позбавити батьківських прав її батька відносно неї та її брата та сестри, оскільки він дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно висновку Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації № 03-1681/02-14 від 02.12.2019 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.44-45). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Аналогічне положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , а саме: не спіклується з дітьми, матеріально не допомагає. Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дітей і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved