Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач -ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовними вимогами до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14612, 47 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладення договору № б/н від 16.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між відповідачем та позивачем договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконання, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплатила, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно вказаного розрахунку, заборгованість відповідача перед банком складає 14 612, 47 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги, представник позивача просив їх задовольнити, а на підтвердження того, що банком враховані усі суми грошових коштів, які списувалися з іншої картки позичальника в рахунок погашення боргу за кредитом, надав банківську виписку про рух грошових коштів по рахунку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що в силу складних життєвих обставин вона тимчасово була позбавлена можливості сплачувати проценти та повертати кредит, проте, банк списував в рахунок погашення боргу грошові кошти з її картки, на яку перераховувалася заробітна плата. Звернувшись до банку з заявою на реструктуризацію заборгованості, банк їй відмовив у реструктуризації і звернувся до суду. В силу зазначених обставин відповідач вважає, що банк мав зважити на важку ситуацію, в якій вона опинилася (ДТП та травма). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Сторонами визнається і встановлено судом на підставі письмових доказів, що відповідно до укладення договору № б/н від 16.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між відповідачем та позивачем кредитний договір, підтверджується її підписом у заяві. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з наданих сторонами банківських виписок про рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача (позичальника), відповідач постійно користувалася кредитним коштами, частково і періодично погашаючи кредит та проценти за їх користування. Тобто, банк належним чином виконав свої зобов'язання, надаючи кредит позичальнику. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, внаслідок прострочення сплати кредиту та процентів за його користування, поступово формувалася заборгованість, яка станом на 30.11.2013р. склала 14 612, 47 грн., що складається з наступного: - 7457, 03 грн. - заборгованість за кредитом; - 4415, 74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1567, 68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів, нарахованих відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 672, 02 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем не надано доказів повернення банку повної суми кредиту та сплати проценті, а надані виписки підтверджують те, що внаслідок часткового погашення сум формувалася заборгованість. Отже, суд дійшов до висновку про те, що в порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог банка про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved