Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 23.09.2006р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Батьки, [PERSON] та [PERSON] фактично ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, а також не піклуються про її навчання, що негативно впливає на розвиток дитини. З вересня 2010 року та по даний час [PERSON], [INFO], постійно проживає зі своєю тіткою - [PERSON], [INFO]. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються нею без участі та підтримки з боку батьків дитини, та дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON] У зв'язку із чим, позивачка звернулась до суду із даним позовом та просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні їх сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном відповідно до рішення Вищедубечанської сільської ради. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що на даний час з [PERSON] він спільно не мешкає впродовж останніх 6 років, з сином не спілкується, будь якої допомоги на його утримання не надає, вихованням сина не займається. Дитина увесь час мешкає з позивачем - [PERSON], тому не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з'являлась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи - Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник Службу у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти його задоволення. Прокурор в судовому засіданні, позов підтримав, просив його задовольнити. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі одного з відповідачів. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача [PERSON], думку представника служби у справах дітей та сім`ї, представника Вищедубечанської сільської ради та прокурора, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що 23.09.2006р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Крім того починаючи з вересня 2010 року та по даний час [PERSON], [INFO] постійно проживає зі своєю тіткою - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] жодних з покладених на них зобов'язань, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття свідомо та навмисно не виконують протягом тривалого часу та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, відмовляється спілкуватись з сином та не проявляють до нього батьківської турботи, що підтверджується довідкою від 05.10.2015р. № 27 з Вищедубечанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені в якій навчається [PERSON] та в якій зазначено, що за час навчання дитини в школі його вихованням постійно займається його тітка - [PERSON], батьки школу не відвідували і на батьківські збори не з'являлись, навчанням та життям дитини не цікавляться (а.с.11). Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області від 28 вересня 2015р. № 51, було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дитини [PERSON], [INFO], та призначення опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON] (а.с. 15). Крім того, відповідно до висновку про стан здоров'я заявниця - здорова, до кримінальної відповідальності не притягувалась та має всі належні умови для проживання та виховання дитини (а.с. 13-14, 16-17). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання сина, данні факти, згідно зі п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав у відношенні їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Разом із цим, суд дійшов висновку, що рішення Вищедубечанської сільської ради щодо доцільності призначення опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO], його тітку [PERSON], є обґрунтованим та підтверджується наданими до суду документами, таким чином, суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн., по 275,60 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved