Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], [ADDRESS], 18001), третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (адреса місцезнаходження: просп.. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001) про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 року по справі №711/8225/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родікс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №27/Кв-08 від 28.07.2008р. та іпотечним договором №27/Zквіn-08 від 28.07.2008 в розмірі 41907,97 євро, що еквівалентно 1021014,86 грн та 228432,87 грн перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно - квартиру № 22, що по бульвару Шевченка, будинок № 345 в м. Черкаси, належне на праві власності [PERSON]С та [PERSON] по ? частині кожному, шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність та визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно - квартиру № 22, що по бульвару Шевченка, будинок № 345 в м. Черкаси, належне на праві власності [PERSON]С та [PERSON] по ? частині кожному. 27.03.2017 на підставі вищевказаного рішення державним реєстратором зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта банк» на обєкт нерухомого майна, а саме: квартиру, загальною площею 30,2 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (Номер запису про право власності 20346820 від 27.03.2017). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 99192953 від 03.10.2017 зясувалося, що 07.12.2009 Придніпровським ВДВС ЧМУЮ винесено постанову, серія та номер АА 962378 від 10.11.2009 року, якою накладено арешт на майно, що належало [PERSON], в тому числі на обєкт нерухомого майна, а саме 1/1 частину квартири знаходиться за адресою: [ADDRESS] (Номер запису про обтяження: 9322409 від 07.12.2009). Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладання арешту іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобовязань щодо вжиття всіх необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.102015 р №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]. Зважаючи на вищенаведене, позивач вважає, що наявність зазначеного арешту на майно АТ «Дельта Банк», порушує право банку на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом функцій, у числі дотримання процедури ліквідації АТ «Дельта Банк». А тому звернулися до суду та просили зняти арешт з майна АТ «Дельта банк», а саме: 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який накладено 07.12.2009 року, Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, згідно постанови серія та номер: АА 962378 від 10.11.2009 року (Номер запису про обтяження: 9322409 від 07.12.2009). А також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2018 справу призначено до розгляду на 27.03.2018 року. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився. До початку судового засідання 30.03.2018 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час і місце судового засідання. Представник третьої особи: Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за дорученням - [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку надала заяву від 25.04.2018, в якій просила розглядати справу без її участі, у вирішенні сопору покладалася на розсуду суду. Суд ухвалив на підставі ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 року по справі №711/8225/15-ц, яке додано до позовної заяви, вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родікс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №27/Кв-08 від 28.07.2008р. та іпотечним договором №27/Zквіn-08 від 28.07.2008 в розмірі 41907,97 євро, що еквівалентно 1021014,86 грн та 228432,87 грн перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно - квартиру № 22, що по бульвару Шевченка, будинок № 345 в м. Черкаси, належне на праві власності [PERSON]С та [PERSON] по ? частині кожному, шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність та визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно - квартиру № 22, що по бульвару Шевченка, будинок № 345 в м. Черкаси, належне на праві власності [PERSON]С та [PERSON] по ? частині кожному. На підставі вищевказаного рішення державним реєстратором 27.03.2017 зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта банк» на обєкт нерухомого майна, а саме: квартиру, загальною площею 30,2 кв. м. житловою площею 17,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (Номер запису про право власності 20346820 від 27.03.2017). Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 99192953 від 03.10.2017 вбачається, що 07.12.2009 Придніпровським ВДВС ЧМУЮ винесено постанову, серія та номер АА 962378 від 10.11.2009 року, якою накладено арешт на майно, що належало [PERSON], в тому числі на обєкт нерухомого майна, а саме 1/1 частину квартири знаходиться за адресою: [ADDRESS] (Номер запису про обтяження: 9322409 від 07.12.2009). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.102015 р №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]. Згідно ст. 10 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладання арешту іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобовязань щодо вжиття всіх необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Ст. 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, оскільки даний арешт порушує право позивача на розпорядження своїм майном, позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту підлягають до повного задоволення. Також на підставі ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №7367042 (# [NUMBER]) від 23.11.2017. На підставі викладеного та

Outcome: approved