Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Представником позивача - адвокатом, [PERSON], в інтересах позивача, [PERSON], пред'явлено до суду позов до відповідачів: [PERSON], Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, розміром 5,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому [INFO] року [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в [ADDRESS] проживав батько позивача, [PERSON] за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] у землі, яка розташована на території Тимоновицької сільської ради Семенівсього району Чернігівської області розміром 5,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] року [PERSON], який за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області від 27 серпня 2018 року за № 655 [PERSON] на день смерті проживав разом з дружиною, [PERSON] Позивач по справі, як спадкоємець майна померлого за законом першої черги, вирішила оформити спадщину і звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори в Чернігівській області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] був втрачений. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 18 вересня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат на право на земельну частку (пай) замість втраченого позивач позбавлена можливості документально оформити спадщину, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року. Позивач [PERSON], у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання права власності на земельні ділянки за позивачем, [PERSON], так як від належної їй частки в спадковому майні вона відмовляється. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкову справу після померлого [INFO] року [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в [ADDRESS] проживав батько позивача, [PERSON], який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] у землі, яка розташована на території Тимоновицької сільської ради Семенівсього району Чернігівської області розміром 5,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] року [PERSON], який за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області від 27 серпня 2018 року за № 655 [PERSON] на день смерті проживав разом з дружиною, [PERSON] Позивач по справі, як спадкоємець майна померлого за законом першої черги, вирішила оформити спадщину і звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] був втрачений. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 18 вересня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. Відповідно до довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14 листопада 2018 року за № 29-25-0.33-1390/113-18 не можливо видати дублікат сертифікату, оскільки власник сертифікату помер. Крім того відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат на право на земельну частку (пай) замість втраченого позивач позбавлена можливості документально оформити спадщину, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved