Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство « Акцонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ «АСК «Скарбниця») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «АСК «Скарбниця» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4071222 від 21.05.2015 року, зі строком дії до 20.05.2016 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER]. 19.06.2015 року о 15 год. 40 хв. по вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам. Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 20.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 10 300,88 грн. Оскільки [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди , ПрАТ «АСК «Скарбниця» просило стягнути із відповідача у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. На підставі протоколу повторно автоматичного розподілу від 19.10.2017 р. вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Ларіонової Н.М. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 19.06.2015 року о 15 год. 40 хв. по вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «АСК «Скарбниця» і [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4071222 від 21.05.2015 року, зі строком дії до 20.05.2016 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER]. Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза - 500,0 грн. Згідно висновку ТОВ "Юніверсал Асістанс-Україна" № 04/90.08.15 від 21.08.2015 року про визначення вартості відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER], з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 12961,06 грн. 20.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 10300,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2476 від 20.10.2015 року. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «АСК «Скарбниця», відповідачем не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «АСК «Скарбниця» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved