Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель) звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 10-29/2807, відповідно до якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами -«Траншами», зі сплатою 13,0% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 140000,00 дол.США з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості на кожне 25 число місяця. 20 квітня 2007 року було укладено Додаткову угоду № 1 про внесеня змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2807 від 12.12.2006 року відповідно до якої збільшено суму максимального ліміту заборгованості до 196 000 дол.США . 12 грудня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов»язань зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 02-10/3630, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером № 4642. Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно:двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням, що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715. 25 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладеного Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29.-55/054к , відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами -«Траншами», зі сплатою 13,5% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 24 000,00 дол.США з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості на кожне 10 число місяця. 30 липня 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 про внесеня змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 39.29-55/054к від 25.02.2008 року відповідно до якої збільшено суму максимального ліміту заборгованості до 25646,53 дол.США . 25 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов»язань зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 39.29-56/028і, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером № 1022. Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно:двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням , що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715 . Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання відповідно до умов Кредитних договорів, проте, Відповідач всупереч умовам Кредитних договорів, взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинили виконувати, чим порушили умови Договорів кредиту. В зв'язку з виникненням заборгованості у Відповідачів перед Позивачем по сплаті кредиту, останні неодноразово повідомлялись про необхідність дострокового повернення коштів. Проте, Відповідач залишив вказані вимоги без відповіді та без задоволення. В порушення умов Кредитних договорів, станом на 11 листопада 2015 року заборгованість за Кредитним договором- від 12.12.2006 року складає 401724,18 долари США (еквівалент у гривні - 9 140 740,99 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 176 153,21 доларів США (еквівалент у гривні - 4 009 482,22 грн.); суми заборгованості за відсотками - 137 691,35 долари США (еквівалент у гривні - 3 134 038,91 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 43 003,35 долари США (еквівалент у гривні - 978 813,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44 742,82 долари США (еквівалент у гривні - 1 018 406,22 грн.), а за Кредитним договором від 25.02.2008 року заборгованість станом на 03 листопада 2015 року складає 51 973,63 долари США (еквівалент у гривні - 1 196 184,40 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 24 129,53 доларів США (еквівалент у гривні - 555 346,37 грн.);суми заборгованості за відсотками - 17 761,66 долари США (еквівалент у гривні - 408 788,53); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 503,65 долари США (еквівалент у гривні - 103 652,56 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 578,78 долари США (еквівалент у гривні - 128 396,95 грн.). Враховуючи вищевикладене, Позивач просив: для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №10-29/2807 від 12 грудня 2006 р. в сумі 401 724,18 долари США (еквівалент в гривні 9 140 740,99 грн.) та Договором кредиту № 39.29-55/054к від 25.02.2008 року в сумі 51 973,63 долари США (еквівалент в гривні 1 196 184,40 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням , що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715.Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому, за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 155 099,45 грн. Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 10-29/2807, відповідно до якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами -«Траншами», зі сплатою 13,0% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 140000,00 дол.США з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості на кожне 25 число місяця. 20 квітня 2007 року було укладено Додаткову угоду № 1 про внесеня змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 10-29/2807 від 12.12.2006 року відповідно до якої збільшено суму максимального ліміту заборгованості до 196 000 дол.США . 12 грудня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов»язань зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 02-10/3630, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером № 4642. Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням , що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715 . 25 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладеного Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29.-55/054к , відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами -«Траншами», зі сплатою 13,5% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 24 000,00 дол.США з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості на кожне 10 число місяця. 30 липня 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 39.29-55/054к від 25.02.2008 року відповідно до якої збільшено суму максимального ліміту заборгованості до 25646,53 дол.США . 25 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов»язань зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 39.29-56/028і, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером № 1022. Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням , що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715 . Як встановлено у судовому засіданні Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитними договорами, що підтверджується Заявами на видачу готівки № 01-845 від 04 червня 2007 р. (а.с.23), № 10-010 від 22 травня 2007 року (а.с.25), № 10-001 від 12 грудня 2006 року (а.с.26),№ 10-002 від 13 грудня 2006 року (а.с.27),№ 10-001 від 03 квітня 2007 року (а.с.28)№ 10-016 від 26 грудня 2006 року (а.с.29), № 10-010 від 26 грудня 2006 року (а.с.30),№ 10-009 від 05 грудня 2006 року (а.с.31), № 4 від 30 липня 2009 року (а.с.50), № 11/05 від 25 лютого 2008 року (а.с.51) ,№ 01/05 від 05 березня 2008 року (а.с.52), № 06/06 від 17 березня 2008 року (а.с.53),№ 10/05 від 25 березня 2008 року (а.с.54) та Виписками по особових рахунках Відповідача (а.с.32) . Проте, Відповідач своїх зобов'язань за Договорами кредиту належним чином не виконує в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується Розрахунком вимог банку (а.с.6-12) Згідно п.п. 4.1., 4.5. Іпотечного договору, у разі порушення Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за договорами, якими обумовлене Основне зобов'язання шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки, як в цілому, так і будь-яку його частину, в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки чи відповідну його частину в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, або шляхом продажу Предмета іпотеки чи відповідної його частини Іпотекодержаталем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, або шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки чи відповідної його частини через укладення договору купівлі-продажу Предмету іпотеки між Іпотекодавцями та відповідним покупцем. Як випливає з Розрахунку заборгованості, наданого Позивачем та банківським виписками по особовим рахункам, станом на 11 листопада 2015 року заборгованість за Кредитним договором- від 12.12.2006 року складає 401724,18 долари США (еквівалент у гривні - 9 140 740,99 грн.), що складається з: суми заборгованості за кредитом - 176 153,21 доларів США (еквівалент у гривні - 4 009 482,22 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 137 691,35 долари США (еквівалент у гривні - 3 134 038,91 грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 43 003,35 долари США (еквівалент у гривні - 978 813,64 грн.); пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44 742,82 долари США (еквівалент у гривні - 1 018 406,22 грн.), а за Кредитним договором від 25.02.2008 року заборгованість станом на 03 листопада 2015 року складає 51 973,63 долари США (еквівалент у гривні - 1 196 184,40 грн.), що складається з: - суми заборгованості за кредитом - 24 129,53 доларів США (еквівалент у гривні - 555 346,37 грн.); - суми заборгованості за відсотками - 17 761,66 долари США (еквівалент у гривні - 408 788,53); - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 503,65 долари США (еквівалент у гривні - 103 652,56 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 578,78 долари США (еквівалент у гривні - 128 396,95 грн.). Отже, як вбачається з наведеного сума заборгованості [PERSON] за договорами кредиту (453 697,81 дол.США - еквівалент10 339 963,00 грн. ) перевищує Заставну вартість Предмету іпотеки, визначену сторонами в п.1.2. Іпотечного договору 300 000 дол.США ( еквівалент 1 515 000,грн..) . Жодних доказів зворотного сторона Відповідача до суду не надала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 39, 40 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», яка регулює порядок реалізації предмета іпотеки за рішення суду, суд може визначити один з наступних способів реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності відповідного рішення суду або відповідного застереження в іпотечному договорі, а також встановлює порядок такого продажу. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цьогоЗакону. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012р. резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам якстатті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як зазначалось вище, суд вирішуючи спір виходить з суми заборгованості за Кредитним договором № 10-29/2807 від 12 грудня 2006 року та за Кредитним Договором №39.29-55/054к від 25 лютого 2008 року, яка підтверджена Позивачем належними та допустимими доказами. Право власності на предмет іпотеки -квартири [ADDRESS] , загальною площею 70,20 кв.м. , житловою 40,70 кв.м. підтверджується договором дарування квартири , посвідченого 10 лютого 2006 року Гарбузовим С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням, що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715 Договором дарування квартири, посвідченого 10 лютого 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4715 . Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд вважає, що у рахунок погашення заборгованості [PERSON] станом на 11 листопада 2015 року заборгованість за Кредитним договором- від 12.12.2006 року складає 401724,18 долари США (еквівалент у гривні - 9 140 740,99 грн.), що складається з:- суми заборгованості за кредитом- 176 153,21 доларів США (еквівалент у гривні - 4 009 482,22 грн.);- суми заборгованості за відсотками - 137 691,35 долари США (еквівалент у гривні - 3 134 038,91 грн.);- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 43 003,35 долари США (еквівалент у гривні - 978 813,64 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків- 44 742,82 долари США (еквівалент у гривні - 1 018 406,22 грн.), а за Кредитним договором від 25.02.2008 року заборгованість станом на 03 листопада 2015 року складає 51 973,63 долари США (еквівалент у гривні- 1 196 184,40 грн.), що складається з:- суми заборгованості за кредитом- 24 129,53 доларів США (еквівалент у гривні- 555 346,37 грн.);- суми заборгованості за відсотками- 17 761,66 долари США (еквівалент у гривні - 408 788,53);- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 503,65 долари США (еквівалент у гривні - 103 652,56 грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 578,78 долари США (еквівалент у гривні - 128 396,95 грн.)можливо звернути стягнення на предмет іпотеки:а саме , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати по справі в розмірі 155 099,45 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved