Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « УкрсоцБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №823/2-27/24/6-54 від 06.04.2006 року у розмірі 4\~886\~911,12 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 06.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УкрсоцБанк» та [PERSON] укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 140\~000,00 дол. США зі сплатою 11,5 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.04.2021 року . В забезпечення виконання зобов,язань [PERSON]Є за договором кредиту укладено договір поруки №823/3-27/24/6-94 від 06.04.2006 року з [PERSON] , відповідно до якого остання зобов,язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі , що й [PERSON] , зокрема , за повернення основної суми заборгованості , відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків , за сплату пені та інших штрафних санкцій , обумовлених договором кредиту. Відповідачі умови договору не виконали, в зв,язку з чим станом на 21.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 198\~163,20 дол. США , що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 4\~886\~911,12 грн. , з яких: заборгованість за кредитом -127343,82 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 3\~140\~431,42 грн.; заборгованість за відсотками -1060,75 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 26159,22 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1\~641\~224,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 79\~096,13 грн. У зв.язку з приведенням діяльності ПАТ «Укрсоцбанк» у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року "Про акціонерні товариства".14.06.2010 року змінено найменування банку на ПАТ «УкрсоцБанк» . Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УкрсоцБанк» та [PERSON] укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 140\~000,00 дол. США зі сплатою 11,5 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.04.2021 року. В забезпечення виконання зобов,язань [PERSON]Є за договором кредиту укладено договір поруки №823/3-27/24/6-94 від 06.04.2006 року з [PERSON] , відповідно до якого остання зобов,язалася відповідати перед позивачем в тому же обсязі , що й [PERSON] , зокрема , за повернення основної суми заборгованості , відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків , за сплату пені та інших штрафних санкцій , обумовлених договором кредиту. Відповідач [PERSON] , порушуючи виконання умов п. п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України , припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом. Тим самим Відповідач1 порушив норми ст. 1054 ЦК України , згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України , відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. ст. 549, 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.4. Договору Кредиту у разі прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 5.4 Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Відповідач [PERSON] не виконує (неналежно виконує) обов,язки щодо повернення основної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом . Станом на 21.01.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 198\~163,20 дол. США , що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 4\~886\~911,12 грн. , з яких: - -заборгованість за кредитом -127343,82 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 3\~140\~431,42 грн.; -заборгованість за відсотками -1060,75 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 року складає 26159,22 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1\~641\~224,35 грн., -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 79\~096,13 грн. Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1\~\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідност..553 ЦК України\~\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. У зв,язку з приведенням діяльності ПАТ «УкрсоцБанк» у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року змінено найменування банку на ПАТ «УкрсоцБанк» . Це виявилося у заміні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача). Тобто ПАТ «УкрсоцБанк» є правонаступником Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УкрсоцБанк» створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства . Позивачу належать всі права та обов,язки , все рухоме та нерухоме майно , які належали Акціонерно комерційному банку соціального розвитку «УкрсоцБанк». Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved