Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 30.05.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.15390, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 76 839, 00 грн. на купівлю транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 30.05.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору надано [PERSON] в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99% та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» має право ініціювати перед відповідачем перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим станом на 07.04.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 79659, 50 грн., з них: 45003,91 грн. - сума основного боргу, 13126,57 грн. - сума простроченого боргу, 21319,46 грн. - сума прострочених відсотків, 209,56 грн. - сума строкових відсотків. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу VOLKSWAGENPOLO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- [NUMBER] [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Представник позивача - [PERSON], у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом розглядом встановлено, що 30.05.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.15390 (а.с.12-13), згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 76 839, 00 грн. на купівлю транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- [NUMBER] [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.24). Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 30.05.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу [PERSON] в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» має право ініціювати перед відповідачем перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.16). Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим станом на 07.04.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 79659, 50 грн., з них: 45003,91 грн. - сума основного боргу, 13126,57 грн. - сума простроченого боргу, 21319,46 грн. - сума прострочених відсотків, 209,56 грн. - сума строкових відсотків, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] (а.с.33-34) та розрахунком заборгованості станом на 07.04.2016 року (а.с.35). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу VOLKSWAGENPOLO, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- [NUMBER] [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17-18, 24). На підставі договору застави, укладеного з відповідачем [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.22-23). У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, представник ПАТ «Ідея Банк» вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень», спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього закону. В свою чергу, п. 1 ст. 26 передбачає, передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 3, ч.2, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідач у судове засідання не з'явився та не надав жодного доказу на спростування обставин, які викладені представником позивача та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, при пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.6). З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при пред'явленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1378 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved