overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 24. В шлюбі у сторін 28 січня 1996 року народився син [PERSON], який на даний час вже повнолітній та 31.12.1999 року народилась дочка [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Разом як сім"я сторони не проживають більше п"яти років. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1997 року в с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Замшанівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом № 2. Спільних дітей у сторін немає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами постійно виникали конфлікти з приводу різних поглядів на життя, способу життя чоловіка, зловживання ним алкогольних напоїв, що суперечеть сімейним цінностям позивача. Крім того, відповідач дуже часто проявляв агресивне ставлення по відношенню до неї, були випадки застосування ним до позивача погроз та фізичних насильницьких дій. Стверджує, що більше двох років з відповідачем проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне "Михалевич". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, більше двох років проживають окремо. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд змінює їй шлюбне прізвище [PERSON] на дошлюбне Михалевич. Судові витрати в справі, у розмірі 768 грн. 40 коп., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави, при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому з 13 серпня 2005 року виконкомом Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі, активний запис в книзі реєстрації шлюбів №5. Від спільного життя дітей не мають. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні характери та погляди на життя. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, але звернулась до суду з заявою провести розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку позивних вимог в повному обсязі. Також при цьому зазначила, що не заперечує проти розгляду справи заочно. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином двічі, був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: по справі встановлено, що з 13 серпня 2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому виконкомом Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі, активний запис в книзі реєстрації шлюбів №5. Від спільного життя дітей не мають. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких доказів суд вважає, шо подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та буде порушувати права позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року та прожили спільно до січня 2014 року, після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужили різні погляди на життя, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе. Окрім цього позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". 28 липня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином через повістку про виклик до суду та текст судових повісток у вигляді SMS-повідомлення /а.с.18,19/. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки сімейне життя між сторонами не склалося, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно позивач не заявляє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 01 липня 2014 року зареєстрованому виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 33. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим спільне проживання, в результаті чого позивач втратив почуття любові до дружини і не згоден на примирення. Зазначає, що відповідач відмовляється добровільно з'явитися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач змушений був звернулася до суду з даним позовом. В зв'язку з викладеним позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 01 липня 2014 року зареєстрованому виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківської області від 11 листопада 2014 року. Причиною розпаду сім,ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим спільне проживання. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У серпні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Питання про розлучення вирішено остаточно. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час, питання про розлучення вирішено остаточно, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 02 жовтня 1999 року зареєстрованому Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №120. Від спільного проживання мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з причини постійних сварок через несумісність характерів, свідками яких нерідко стають діти, що впливає на їх психічний стан. Відповідач не підтримує моральну атмосферу, не піклується про побудову сімейних відносин. Разом сторони не проживають з квітня 2013 року, сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. В зв'язку з викладеним позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно. Спір про спільне майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 02 жовтня 1999 року зареєстрованому Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 січня 2005 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 квітня 2000 року, виданого Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Причиною розпаду сім,ї є відсутність порозуміння, що пов'язане з різними поглядами на життєві та сімейні устої, несумісність характерів, що зробило неможливим подальше спільне проживання та призвело до постійних сварок між ними. Шлюбні відносини припинені в квітні 2013 року. Шлюб існує лише формально. Спір про спільне майно відсутній. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, на примирення не згодні, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 04 листопада 2011 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2115. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, позивачкою по справі. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з причини постійних сварок через несумісність характерів, протилежних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Все це привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Разом сторони не проживають з лютого 2013 року, припинили будь-які шлюбні стосунки, сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. В зв'язку з викладеним позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно. Спору про поділ майна не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 04 листопада 2011 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER] від 04 листопада 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 09 серпня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Причиною розпаду сім,ї є відсутність порозуміння, що пов'язане з різними поглядами на життєві та сімейні устої, несумісність характерів, що зробило неможливим подальше спільне проживання та призвело до постійних сварок між ними. Шлюбні відносини припинені в лютому 2013 року. Шлюб існує лише формально. За наданий судом строк сторони не примирилися. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час, на примирення не згодні, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 05 серпня 2000 року зареєстрованому Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №51. Від спільного проживання мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з причини постійних сварок через несумісність характерів, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан. Разом сторони не проживають близько семи років, сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. В зв'язку з викладеним позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 05 серпня 2000 року зареєстрованому Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER] від 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 лютого 2001 року, виданого Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Причиною розпаду сім,ї є відсутність порозуміння, що пов'язане з різними поглядами на життєві та сімейні устої, несумісність характерів, що зробило неможливим подальше спільне проживання та призвело до постійних сварок між ними. Шлюбні відносини припинені близько семи років тому. Шлюб існує лише формально. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час, на примирення не згодні, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 07 грудня 1991 року зареєстрованому Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. В зв'язку з викладеним позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно. Шлюбні відносини припинені в березні 2014 року. Місце проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти позову. Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з 07 грудня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 грудня 1991 року, виданого Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім,ї є протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини припинені в березні 2014 року. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк сторони не примирилися, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." На підставі приведеного вище,

Outcome: approved