Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

У квітні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2019 року відбулась ДТП за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем Шевроле Ланос. В даній пригоді винним було визнано [PERSON] . Оскільки страхова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу застрахована не була, власник автомобіля КІА, д.н.з. [NUMBER] , 11.05.2019 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 1 500,00 грн. (компенсація на проведення експертного дослідження) та у розмірі 71 656,77 грн. (відновлювальний ремонт), що підтверджується платіжними дорученнями №1152580 від 11.09.2019 року та №1152933 від 20.09.2019 року. Після чого позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення сплачених в рахунок відшкодування страхової виплати коштів, проте вимога була відповідачем проігнорована. Крім того позивач поніс витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу та складання звіту про розмір завданих збитків пошкодженому транспортному засобу у сумі 2 255,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.09.2019 року №1152795 та від 24.07.2019 року №968076. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 73 156,77 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від позивача на адресу суду надійшли заяви в яких він просить суд розглянути справу за відсутності представника МТСБУ, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 01.05.2019 року о 10.40 год. в м.Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №485, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Шевроле-Ланос, р/н [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю КІА, р/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.1, 10.4 ПДР України. Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року у справі № 205/4720/19, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова 06.08.2019 року набрала законної сили. Згідно наявних в матеріалах справи доказів власником автомобіля КІА, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , саме він звертався до позивача із заявою про виплату страхової шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжними дорученнями №1152580 від 11.09.2019 року, та №1152933 від 20.09.2019 року. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Однак, як встановлено з матеріалів справи на час скоєння цієї пригоди транспортний засіб Шевроле Ланос, реєстраційний номер [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні водія [PERSON] про ДТП, єдиній централізованій базі даних МТСБУ, та довідки про ДТП Національної поліції України №3019123607525034. Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 58/05/19 від 01.07.2019 року, оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) ТЗ КІА, реєстраційний номер [NUMBER] , яка склала 131656,77 грн.

Outcome: approved