overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 17.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 2. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], сторони проживають окремо з червня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Вважає, що збереження сім'ї неможливе сімейні відносини вичерпали себе, і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо заявлення клопотань про розгляд справи у їх відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, на примирення не погодився, сторони тривалий час не проживають разом, суд приймає визнання позову та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати на рахунок позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 17 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 79. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що позивачка разом з сином виїхала до м. Києва на заробітки, шлюбні відносини припинені з 15.02.2012 року. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, сімейні відносини вичерпали себе і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо заявлення клопотань про розгляд справи у їх відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. Сторони сумісно не проживають, шлюб існує формально, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, на примирення не погодився, сторони тривалий час не проживають разом, суд приймає визнання позову та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 29 квітня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому за актовим записом № 424. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживатиме з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та суперечки, вони перестали поважати один одного як подружжя. Вважає, що збереження сім'ї неможливе сімейні відносини вичерпали себе, і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо заявлення клопотань про розгляд справи у їх відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, на примирення не погодився, сторони тривалий час не проживають разом, суд приймає визнання позову та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що вона зареєструвала шлюб відповідачем 10.11.2001 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 16. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та з 15.02.2014 року проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких відносинах подальше збереження сім'ї неможливе. Позивачка вважає, що шлюб треба припинити, на примирення не згодна. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоднн. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо заявлення клопотань про розгляд справи у їх відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що відповідач по справі визнала позов у повному обсязі, на примирення не погодився, сторони тривалий час не проживають разом, суд приймає визнання позову та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає за доцільне судові витрати, понесені по справі позивачем віднести на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16.09.2016 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з`явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не подав. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2016 року, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №324. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 06 грудня 2006 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2013 р., оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, не приделяє уваги дитині, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почутях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на розірванні шлюбу згоден, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 411. (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, серії [NUMBER], актовий запис № 98 від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2013 року року, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхне з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 09 жовтня 2010 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 р., оскільки в родині відсутні взаємопорозуміння, взаємоповага. Спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на розірванні шлюбу згоден, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 273. (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 481 від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Донька проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року року, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхне з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 09 січня 1993 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2010 р., через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. Спільне господарство не ведуть. Спільного господарства не ведеться. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на розірванні шлюбу згоден, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 січня 1993 року відділом запису актів громадянського стану виконкому міської ради народних депутатів м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 6 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сніжне Донецької області, серії [NUMBER], актовий запис № 207, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхне з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved