Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 460,34 грн. за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку та судовий збір у розмірі 1921,10 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Між КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» та [PERSON] укладений Договір № 1634 від 22.04.2018 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку. Відповідач не здійснює оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.05.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 307,55 грн., з урахуванням 3% річних за період з 01.05.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 26,97 грн., індексу інфляції за час прострочення за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 125,82 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання до суду не з`явився, представник відповідача не повідомив суд про причини неявки, жодних клопотань до суду не надходило, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та у відповідності до положень ч.4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Як вбачається з Договору про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Між КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» та [PERSON] укладений Договір № 1634 від 22.04.2018 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку. Згідно Договору про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» забезпечує надання послуг з обслуговування замково-переговорного зв`язку, встановленого за адресою: [ADDRESS] , за якою встановили пристрій замково-переговорного зв`язку. Згідно з наданим розрахунком за період з 01.05.2016 року по 31.01.2019 року у [PERSON] утворилась заборгованість за отримані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку в розмірі 307,55 грн., з урахуванням 3% річних за період з 01.05.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 26,97 грн., індексу інфляції за час прострочення за період з 01.05.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 125,82 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Матеріалами справи підтверджено, що Філія «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх отримував і не відмовився від них у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовився від послуг, які надавало «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», то в нього виник обов`язок сплатити ці послуги. В матеріалах справи відсутні докази про ненадання КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» відповідачу послуг з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року. Таким чином, вимоги позивача КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved