Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири №1, за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вулиця Франко буд.17 [PERSON] власності на квартиру посвідчується договором купівлі-продажу житлової квартири від 26 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №304 державним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонській області та Витягу про державну реєстрацію прав №33744967 від 06.04.2012 року. Після придбання даної квартири, їй стало відомо що в ній є зареєстрованими сторонні особи, без будь-яких на те правових підстав. Отримавши від попереднього власника квартири «Домову книгу» вона виявила, що у квартирі №1, по вул. Франко, 17 А, смт Чаплинка, є зареєстрованими відповідачі по даній справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Фактично відповідачі з 2012 року не проживають в квартирі №1, особистих речей відповідачів у квартирі немає. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між відповідачами та ним стосовно їх проживання у їх квартирі - не існує. Таких домовленостей також не було між попереднім власником та відповідачами. Крім того, відповідачі не є членом сім'ї позивача чи її родичами. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, таким що втратили право користування житловою квартирою №1 за адресою: вулиця Франко, будинок 17-А, смт.Чаплинка, Херсонської області. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, 26.02.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала із підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] від 26.03.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.04.2012 року, вказана житлова квартира на праві власності належить [PERSON] на праві особистої власності. Відповідно до довідки від 06.06.2017 року №5066, виданої Чаплинською селищною радою [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], до складу її сім'ї входять: син [PERSON], донька - [PERSON]. Згідно довідки від 06.06.2017 року №5067, виданої Чаплинською селищною радою за адресою: смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, вул.Франко, 17а, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 1977року народження, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що позивачка після придбання квартири та отримання домової книги дізналась, про те, що у придбаному житлі зареєстровані сторонні особи. Фактично відповідачі не проживаючть з 2012 року у квартирі за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Франка, буд.17а, особисті речі останніх відсутні. За змістом ч.1\~ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані у спірному житловому приміщенні із дозволу колишнього власника житла. Відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають з 2012 року, а отже втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2012 року є [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved