overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON], яким просив стягувати з [PERSON] на користь піклувальника та опікуна дітей аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач позбавлена батьківських прав відносно вказаних дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи цього. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3) та малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Батько дітей - [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року (набрало законної сили 27 червня 2017 року) (а.с.5-6) відповідача позбавлено батьківських прав відносно вищевказаних дітей. Згідно розпорядження голови Житомирської РДА від 13 липня 2017 року даним дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 2 серпня 2017 року (а.с.7) піклувальником неповнолітньої [PERSON] призначено [PERSON] Розпорядженням голови Любарської районної державної адміністрації від 11 жовтня 2017 року (а.с.8) [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON] Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання свої дітей, хоча зобов'язана це робити, позов підлягає до задоволення. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, та з огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом та просила визначити її довірителю додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений заявником з поважних причин. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач, в свою чергу, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 25 квітня 2007 року померла мати позивача та відповідача [PERSON] (а.с.6-8). За життя, а саме 14 квітня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачу (а.с.12). Згідно довідки КУ "Центральна районна лікарня Житомирської районної ради" (а.с.13) позивач 3 20 жовтня 2007 року по 1 листопада 2007 року перебував на лікарняному. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] станом на 15 вересня 2016 року не заводилась (а.с.15). Постановою нотаріуса від 15 вересня 2016 року (а.с.14) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 06.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 2381 грн. 02 коп., інфляційні втрати 42 грн. 86 коп., 3% річних 11 грн. 91 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 08.09.2015 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 16.07.2016 за адресою [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з вихідного крану. Газ на плиту газову поступає. За виявленим фактом порушення складено акт №665 від 16.07.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 16.01.2016 по 16.07.2016, що становить 2381 грн. 02 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 42 грн. 86 коп. та 3% річних 11 грн. 91 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 21.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 1674 грн. 43 коп., інфляційні втрати - 77 грн. 02 коп., 3% річних - 12 грн. 56 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS], дана квартира устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 11.02.2015 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості, проте 06.07.2016 в ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з вихідного крану. Газ на плиту газову поступає. За виявленим фактом порушення складено акт №644 від 06.07.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, його вартості за період з 06.01.2016 по 06.07.2016, що становить 1674 грн. 73 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 77 грн. 02 коп. та 3% річних - 12 грн. 56 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача Волошина Н.А. в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 21.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 1681 грн. 88 коп., інфляційні втрати 77 грн. 37 коп., 3% річних 16 грн. 82 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 10.10.2012 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 10.06.2016 за адресою [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вхідному крані перед газовою плитою. За виявленим фактом порушення складено акт №1815/614 від 10.06.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 10.12.2015 по 10.06.2016, що становить 1681 грн. 88 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 77 грн. 37 коп. та 3% річних 16 грн. 82 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 21.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 1817 грн. 06 коп., інфляційні втрати 85 грн. 40 коп., 3% річних 27 грн. 26 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 14.12.2013 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 21.03.2016 за адресою [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вхідному крані. За виявленим фактом порушення складено акт №559 від 21.03.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 14.12.2016 по 21.03.2016, що становить 1817 грн. 06 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 85 грн. 40 коп. та 3% річних 27 грн. 26 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 21.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 3663 грн. 05 коп., інфляційні втрати 172 грн. 16 коп., 3% річних 54 грн. 95 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 14.10.2010 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 04.03.2016 за адресою [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на плиті газовій, плита газова в роботі. За виявленим фактом порушення складено акт №342/534 від 04.03.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 04.09.2015 по 04.03.2016, що становить 3663 грн. 05 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 172 грн. 16 коп. та 3% річних 54 грн. 95 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом 21.12.2016, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 6125 грн. 99 коп., інфляційні втрати 281 грн. 80 коп., 3% річних 45 грн. 94 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту від 09.07.2015 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 22.06.2016 за адресою [PERSON] встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з газових приладів. За виявленим фактом порушення складено акт №631 від 22.06.2016 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 22.12.2016 по 22.06.2016, що становить 6125 грн. 99 коп., яку разом із нарахованими в порядку ч.2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 281 грн. 80 коп. та 3% річних 45 грн. 94 коп. представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком [PERSON] Позивач та відповідач є співвласниками кімнат № 52,52а, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників,5. Відповідач протягом тривалого часу постійно проживає на території іншої країни, при цьому залишається зареєстрованим за вказаною адресою. В зв'язку з чим, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2016 року є співвласниками житлових приміщень №52,52-а у гуртожитку, які знаходяться за адресою: м. Херсон, просп. Текстильників, буд. №5. Відповідач згідно заяви, справжність підпису [PERSON] на якій посвідчена нотаріусом, дав свою згоду позивачу зняти його з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, просп. Текстильників, буд. 5, житлові приміщення №52,52-а. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, оскільки відповідач не заперечує проти зняття його з реєстрації за вказаною адресою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] Сергіїв-ни, [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає разом з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За вказаних обставин, представник позивача просила стягувати з відповідача на корис-ть [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відпо-відача на утримання доньки, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відзиву на позов не надходило. В підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог та надала відповідні пояснення. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив, що відпо-відно до запису у свідоцтві про народження, [PERSON], 11 лютого 2018 року є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). 26 вересня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружина іменується «Мальце-ва» (а.с. 6). Згідно довідки № 21 від 08.10.2018 року, виданої ОСББ "Дніпро 10", [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з донькою [PERSON] (а.с.4). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вбачає доведеною ту обставину, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що дитина сторін проживає разом з позивачем, враховуючи вік дитини, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved