Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~у липні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем сімейного життя, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про сімейний побут, не проявляє почуття любові, поваги та взаємодопомоги до неї, як дружини, у зв'язку з чим між ними виникають конфлікти та сварки. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Поліщук». \~ \~ \~ \~ В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, оскільки разом як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив ухвалити рішення в підготовчому засіданні та строк на примирення не надавати, оскільки у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З'ясувавши думки сторін, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу\~України у\~разі розірвання\~шлюбу судом\~шлюб припиняється\~у день\~набрання чинності\~рішенням суду\~про розірвання\~шлюбу. Як встановлено в суді, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №184899, виданим повторно 27 червня 2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є четверо неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не\~проживання позивача\~і відповідача\~однією сімєю\~та відсутність\~спільного побуту,\~суд розцінює\~як підтвердження\~розладів шлюбних\~відносин,\~формального існування\~шлюбу між\~ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, в тому числі і в присутності дітей, можуть негативно відобразитись на їх вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх дітей та відновити позивачу дошлюбне прізвище "Поліщук". Відповідно ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved