Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Представником позивача адвокатом, [PERSON], в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) площею 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова, яке знаходиться в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому 23 вересня 2012 року [PERSON] на підставі втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222698, виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав рідний брат позивача [PERSON], за життя якому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222698 землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, розміром 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 01 травня 1997 року [PERSON] помер. За життя останній не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/559 [PERSON] на день своєї смерті проживав разом з братом [PERSON], який як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину. На час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та протягом строку встановленого законом, не заявив про відмову від спадщини. 23 вересня 2012 року [PERSON] помер. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/560 [PERSON] на день своєї смерті проживав один. Після смерті батька позивач як спадкоємець на майно померлого першої черги за законом вирішила документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем була розміщена обява в газеті «Життя Семенівщини» від 23 березня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий [PERSON] втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 08 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року. Позивач, [PERSON], у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України Семенівській міській раді розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлого 23 вересня 2012 року [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав рідний брат позивача [PERSON], за життя якому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222698 землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 01 травня 1997 року [PERSON] помер. За життя останній не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/559 [PERSON] на день своєї смерті проживав разом з братом [PERSON], який як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину. На час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та протягом строку встановленого законом, не заявив про відмову від спадщини. 23 вересня 2012 року [PERSON] помер. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 09 січня 2018 року за № 03-14/560 [PERSON] на день своєї смерті проживав один. Після смерті батька позивач як спадкоємець на майно померлого першої черги за законом вирішила документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем була розміщене оголошення в газеті «Життя Семенівщини» від 23 березня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий [PERSON] втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Відповідно до довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не можливо видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого, оскільки з 01 січня 2013 року повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved