Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року. Вказує, відповідач по справі є її рідним батьком. Зараз вона є студенткою першого курсу денної форми навчання природничо-географічного факультету Мелітопольського педагогічного університету ім. Б. Хмельницького, ІV рівень акредитації. Оскільки позивачка продовжує навчання на денному відділенні університету та витрачає кошти на оплату проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, оплату гуртожитку, придбання підручників, методичних матеріалів, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу їй не надає. Відповідач за станом свого здоров»я і матеріальним станом, може сплачувати аліменти на утримання позивачки, оскільки працює в ПрАТ «ХайдельбергЦемент», має постійний регулярний дохід, стягненням по виконавчим документам не обтяжений. Таким чином, позивачка вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить зменшити позовні вимоги, враховуючи викладене в запереченнях відповідача, в частині розміру аліментів, а саме, на 1/8 частиниу з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшли заперечення на позовну заяву. Так, зазначає, що позов визначає частково, згоден сплачувати аліменти, однак в меншому розмірі ніж просить позивачка. Вказує, що з 2010 року одружений вдруге, має на утриманні ще двох дочок 2010 року народження та 2012 року народження. Крім того, утримує свою матір, яка мешкає разом з ним, є непрацездатною, хворіє і потребує лікування. Тому просить визначити розмір аліментів, які підлягатимуть стягненню з нього в розмірі 1/8 частини. З урахуванням клопотань сторін про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з їх неявкою у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов з уточненими вимогами підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено наступне. Позивачка є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 5/. Згідно довідки ректора Мелітопольського педагогічного університету ім. Б. Хмельницького від 27.06.2017 року № 06п/971 позивачка, дійсно є студенткою денної форми навчання природничо-географічного факультету Мелітопольського педагогічного університету ім. Б. Хмельницького, ІV рівень акредитації. Стипендія нараховується, умови навчання бюджетна. Строк закінчення навчання 30.06.2020 року. /а.с. 6/. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що крім позивачки, відповідач також є батьком [PERSON], 2010 року народження та [PERSON], 2012 року народження, які мешкають разом з ним, про що свідчать копії свідоцтв про народження та довідки про склад сім»ї. Згідно довідки про доходи відповідач працює в ПрАТ «ХайдельбергЦемент» на посаді інженера та його дохід з лютого 2017 року по липень 2017 року склав за виключенням аліментів 54 419, 12 грн. Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачка потребує матеріальної допомоги, однак крім того, навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію, а також матеріальний та сімейний стан відповідача, який в своїх запереченнях погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності та необхідності створення державою однакових умов для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.07.2017 року і до закінчення позивачкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Outcome: approved