Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ "Ві.Ей.Бі Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 210 грн. 21 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого по справі судового збору. Вказуючи на те, що 26 липня 2011 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00055871 та надано кредит в сумі 5 100 грн. з кінцевим терміном повернення 26 липня 2014 року. Станом на 23 липня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 19 210 грн. 21 коп., яка складається з: непогашеного кредиту 4 146 грн. 48 коп.; простроченої заборгованості по процентам 1 442 грн. 23 коп.; заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом 2 499 грн. 75 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту 11 121 грн. 75 коп. Оскільки відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35). [PERSON], будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або слухання за його відсутності не надіслав (а.с. 31, 34). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 26 липня 2011 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00055871 в сумі 5 100 грн. зі строком користування кредитом до 26 липня 2014 року (а.с. 6-13). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00055871, наданого ПАТ ВіЕйБі Банк, станом на 23 липня 2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 210 грн. 21 коп., яка складається з: непогашеного кредиту 4 146 грн. 48 коп.; простроченої заборгованості по процентам 1 442 грн. 23 коп.; заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом 2 499 грн. 75 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту 11 121 грн. 75 коп. (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків, передбачених ст. ст. 526, 527 ЦК України по оплаті за надання кредиту, інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4.3 Кредитного договору, у випадку прострочення відповідачем сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (а.с. 12). Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved