Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 13288,06 грн., витрати, пов'язані з проведенням дослідження КТЗ у розмірі 620 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1762 грн. мотивуючи тим, що 03.09.2015 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб належний [PERSON], дана дорожньо транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Зазначив, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідач повторно\~не явився\~в судове\~засідання;\~був повідомлений\~належним чином,\~шляхом направлення\~йому рекомендованих\~листів за\~адресою його\~місця проживання,\~відзив на\~позов не\~подав.\~Від відповідача\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~і він\~не повідомив\~про причини\~неявки.\~ Позивач\~подав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~і про\~згоду на\~ухвалення заочного\~рішення.\~Суд,\~прийнявши всі\~заходи по\~виклику відповідача,\~ вважає\~можливим \~розглянути справу\~заочно,\~згідно ст.223\~та ст.280\~ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 р. встановлено, що 03.09.2015 р. сталася ДТП за участю водіїв [PERSON] і [PERSON], у якій пошкоджено належний останньому автомобіль [NUMBER]. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 серпня 2015 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до М(Т)СБУ із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду 03.09.2015 р., оскільки цивільно правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована. 09 жовтня 2015 р. потерпілий звернувся до М(Т)СБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу визначена на підставі висновку № 9317 від 16.09.2015 р. за замовленням М(Т)СБУ та склала 15945,67 грн. З акту виконаних робіт, рахунку № 254 від 16.09.2015 р., платіжного доручення № 254рв від 27.11.2015 р. встановлено, що М(Т)СБУ сплачено 620 грн. ФОП [PERSON] за надання звіту про розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. [NUMBER] Відповідно до п. а п. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41\~ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 16.12.2015 р. М(Т)СБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 13288,06 грн. потерпілому [PERSON], що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 6559 від 15.12.2015 р., платіжним дорученням від 16.12.2015 р. № 6559рв. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У добровільному порядку заподіював шкоди відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Тому позивач має право на відшкодування збитків, повязаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов'язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обовязку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 13288,06 грн., а також витрати, пов'язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому проведення експертного дослідження пошкодженого КТЗ 620 грн. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved