Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17 809,15 грн. за кредитним договором від 25.07.2016 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки) від 25.07.2016 року за заявою [PERSON] про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), АТ «Ощадбанк» надано кредит в сумі 14 600,00 грн., строком кредитування на 36 місяців під 30% річних за користування кредитними коштами. Для користування карткрахунком позивач оформив і видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених клієнту. Як клієнт АТ «Ощадбанк» та держатель банківської платіжної картки, [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі у касах установ банку, і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором.\~Відповідно до умов договору, клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Внаслідок несплати коштів, зазначених умовами кредитування, станом на 15.02.2018 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 17 809,15 грн., з яких: 14 598,89 грн. заборгованість за кредитом; 2 951,30 грн.\~заборгованість за відсотками; 156,84 грн.\~пеня, 22,26 сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 79,86 грн.\~сума втрат від інфляції. Виходячи з наведеного, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24-26, 30-32). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки) від 25.07.2016 року, за заявою [PERSON] про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 14 600,00 грн., строком кредитування на 36 місяців під 30% річних за користування кредитними коштами (а.с. 4-8). Відповідно до умов договору, клієнт зобов"язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.07.2016 року (а.с. 11). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно з проведеним позивачем розрахунком заборгованості станом на 15.02.2018 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 17 809,15 грн., з яких: 14 598,89 грн.\~заборгованість за кредитом; 2 951,30 грн.\~заборгованість за відсотками; 156,84 грн.\~пеня, 22,26\~- сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 79,86 грн.\~сума втрат від інфляції (а.с.11). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. На виконання умов договору відповідачу 20.12.2017 року\~було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.10), однак дана вимога останнім не виконана. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки) від 25.07.2016 року. Через порушення умов Договору з боку відповідача своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, в зв"язку з чим банк звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розмір якої станом на 15.02.2018 року становить 17 809,15 грн., з яких: 14 598,89 грн.\~заборгованість за кредитом; 2 951,30 грн.\~заборгованість за відсотками; 156,84 грн.\~пеня, 22,26\~- сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 79,86 грн.\~сума втрат від інфляції, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України,

Outcome: approved