overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують та разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Для надання строку для примирення сторони заперечили, вважаючи подальше збереження сімї недоцільним. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 05.10.2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 200. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 130526, виданого 14.05.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб укладений між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу, за її бажанням, необхідно залишити прізвище "Баранова". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують та разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «Гекова». Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Частиною 1\~ст. 224 ЦПК України\~визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне прийняти по справі рішення на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 19.12.2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 339 Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 128321, виданого 19.12.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб укладений між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище "Гекова". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

у квітні 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову в якій просив забезпечити позовну заяву представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном до Відповідачів, а саме - квартири за адресою: [ADDRESS], шляхом: встановлення заборони Відповідачам і будь - яким іншим особам вчиняти будь які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків; користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ТОВ «Сол -Істейт» про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

У квітні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона з 2000 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З 2015 р. [PERSON] виїхав на заробітки до Київської області, по теперішній час ніяких відомостей про його місце перебування не надходило, участі у вихованні дитини останній не приймає. Аліменти не виплачує. До теперішнього часу ніякої інформації про його місце перебування та його долю не має. Де він перебуває зараз невідомо, про місце свого перебування не сповіщає, його пошуки позитивного результату не дали. Просила суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки має право на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії при умові визнання чоловіка померлим чи безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному об'ємі, просила їх задовільнити. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Свідок [PERSON] суду повідомив, що дуже давно знає сім'ю [PERSON]. Влітку 2015 р.[PERSON] поїхав на заробітки і до теперішнього часу про нього нічого нікому невідомо. Сім'ї не допомагає. Покази свідків [PERSON], [PERSON] аналогічні. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця від спільних відносин з [PERSON] має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого [PERSON] вказаний батьком (а.с.3). На підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.04.2006 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина (а.с.5). Заявниця зверталася до Горностаївського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про розшук [PERSON], однак це не дало позитивного результату і встановити його теперішнє місце перебування не вдалося (а.с.6). Як вбачається з листа Горностаївської РДА Херсонської області від 17.10.2016 р., [PERSON] на території сільської ради не проживає, зв'язку з ним немає (а.с.7). Відповідно до відомостей, що містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] відсутня (а.с.8). У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки факт відсутності [PERSON] більше встановленого законом терміну, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23.02.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилась дитина\~[PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання після відновлення провадження зупиненого для надання терміну на примирення не зявилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити не заперечує щодо заочного розгляду справи. В попередніх засіданнях позов підтримувала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 23.02.2007 року серії 1-БВ № 023191, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 053163 від 03.07.2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, час наданий для примирення позитивних результатів не дав, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25.12.2004 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, оскільки не проживають з 2012 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 03.04.2006 року серії [NUMBER], [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2006 року. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою № 263 від 18.04.2017 року син [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, оскільки не проживають з 2012 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Наданий час для примирення позитивних результатів не дав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на дошлюбне - «[PERSON]». Визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

\~У квітні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дочки [PERSON], [INFO], проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в громадянському шлюбі у сторін народилася\~\~дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №092098 від 16.06.2009 року. Згідно довідки виданої Гуківською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області від 04.05.2017 року за № 412 встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно перебуває на утриманні [PERSON].\~ Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений\~ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини, як батько не надає. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК України. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку\~\~\~\~[PERSON], щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття.\~\~\~\~ Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13 січня 1978 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 59. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 13 січня 1978 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 59, та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на сторін порівну. Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 15 червня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 13 січня 1978 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 59. (а.с. 6) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, а також з приводу сварок та конфліктів, у зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved