Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь AT «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 11962,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 6832,20 грн., прострочене тіло кредиту: 1800,00 грн.. заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 3330,00 грн. Стягнути з [PERSON] AT «Дельта Банк» (р/р 6499100199. МФО 380236. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить слухати справу у відсутності представника банку, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка не з»явилася в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Взявши до уваги позовну заяву, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 07.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка по справі [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13082- 070313. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 8532,20 грн. Згідно п. 1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору і відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8532,20 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином відповідачем по укладеному з публічним акціонерний товариством "Дельта Банк" договором № 001-13082-070313 від 07.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 11962,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 6832,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 1800,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3330,00 грн. Відповідно до ст. ст. 1049; 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язанні повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Outcome: approved