Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа Банк" звернулось до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом до відповідача [PERSON] відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500977282 від 12.05.2015 року у розмірі 30222,54 гривень, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 25000,15 гривень у строк з 12.05.2015 до 13.05.2020 р.. Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 25000,15 грн. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.01.2016 року має прострочену заборгованість: -24725,45 грн. заборгованість за кредитом; -1172,49 грн. заборгованість за відсотками; -3124,60 грн.- заборгованість по комісії; -1200,00 грн. штраф. На виконання умов договору відповідачу було направлено вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом, а також витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: 12 травня 2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500977282, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 25000 гривень 15копійок. Відповідач прийняла на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом у розмірі 30222,54 гривні, а також витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов'язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 01 січня 2016 року заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк» в сумі 30222 гривні 54 копійка, яка складається з: -24725,45 грн. заборгованість за кредитом; -1172,49 грн. заборгованість за відсотками; -3124,60 грн.- заборгованість по комісії; -1200,00 грн. штраф. Відповідно до вимог ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.\~Ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved