Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008. Відповідно умов вказаного договору, кредит надавався в розмірі 80 000, 00 грн. на 204 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.10.2025 року на придбання квартири. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 20,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Згідно з п. 1.5 позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно починаючи з листопада 2008 року проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 392,16 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з жовтня 2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту на сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 09.10.2025 року. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 669 від 09.10.2008. Відповідно до Договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідачі своїх зобов`язань належним чином не виконали, не вжили заходів щодо погашення кредиту у визначені в договорі строки, у зв`язку з невжиттям заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед банком. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008, яка складає 21087,57 грн. Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 у справі № 426/22332/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 22.08.2018 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008, складає 5837,20 грн., у тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 03.09.2018 по 02.04.2019 у розмірі 1151,87 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 12.05.2019 по 14.07.2021 у розмірі 683,72 грн.; - три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 17.01.2018 по 17.06.2021 в сумі 89,4 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 778,75 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 по справі № 426/22332/18; - інфляційні втрати банку з вересня 2018 по червень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 196,4 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 2015,35 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 у справі № 426/22332/18; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2018 по червень 2021 в сумі 1207,51 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008 станом на 14.07.2021 у сумі 5837,20 грн.; стягнути в рівних частках з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн, в рівних частках з кожного. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.70). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повторно не\~з`явились у\~судове засідання,\~про місце,\~день та\~час слухання\~справи були\~повідомлені належним\~чином шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади\~України відповідно\~до вимог\~ч.1\~ст.1-1\~ЗУ "Про\~здійснення правосуддя\~та кримінального\~провадження у\~зв`язку з\~проведенням антитерористичної\~операції"\~ (а.с.60-61, 66-67), про\~причини неявки\~до суду не повідомили, відзиву не подали. Заяви про розгляд справи за їх \~відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши\~\~в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 669 (а.с.7-8). Відповідно умов вказаного договору, кредит надавався в розмірі 80 000, 00 грн. на 204 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.10.2025 року на придбання квартири. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 20,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Згідно з п. 1.5 позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно починаючи з листопада 2008 року проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 392,16 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з жовтня 2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту на сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 09.10.2025 року. Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідачем [PERSON] не було погашено прострочену заборгованість. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 669 від 09.10.2008 (а.с.14-15). Відповідно до Договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008, яка складає 21087,57 грн (а.с.22-23). Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 у справі № 426/22332/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 22.08.2018 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 669 від 09.10.2008, складає 5837,20 грн., у тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 03.09.2018 по 02.04.2019 у розмірі 1151,87 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 12.05.2019 по 14.07.2021 у розмірі 683,72 грн.; - три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 17.01.2018 по 17.06.2021 в сумі 89,4 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 778,75 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 по справі № 426/22332/18; - інфляційні втрати банку з вересня 2018 по червень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 196,4 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 2015,35 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04.02.2019 у справі № 426/22332/18; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2018 по червень 2021 в сумі 1207,51 грн. (а.с.5-6). Банк свої обов`язки, передбачені договором про іпотечний кредит, виконав повністю та належним чином. Таким чином, судом було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст. 530 ЦК України\~- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 756,67 гривень. На підставі ст.ст.\~526,\~543,\~553,\~554,\~610-612,\~625,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved