Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі ПАТ «СК «Дніпроінмед») 02 жовтня 2014 року звернулося до суду з позовом, зазначивши, що 20 березня 2014 року о 18-00 годині [PERSON] в м. Кривий Ріг, по вул. Водоп'янова, 6, на при будинковій території керуючи автомобілем «Фіат Дукато» д.н. [NUMBER] виконуючи маневр заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фіат Добло» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 27.04.2014 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Транспортний засіб «Фіат Дукато» д.н. [NUMBER] застраховано ПрАТ СК «Дніпроінмед» згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0164766. Зазначене ДТП визнано позивачем страховим випадком. 12.05.2014 року до ПрАТ СК «Дніпроінмед» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] власник пошкодженого автомобіля «Фіат Добло» д.н. [NUMBER]. На підставі страхового акту № 446/14/ГО від 12.05.2014 р. та наказу № 663 від 23.06.2014 р. платіжним дорученням № 1597 від 24.06.2014 р. [PERSON] здійснено страхову виплату за полісом № АІ/0164766 в сумі 3262,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до положень ч.1 ст. 1191 ЦПК України, виплачене страхове відшкодування у розмірі 3262,94 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,46 грн. У судове засідання представник позивача Миколайчук С.В. не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.22,23 - заява, копія довіреності). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, з позовом згоден (а.с. 38 - заява). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що між ПРАТ СК «Дніпроінмед» як страховиком та відповідачем [PERSON], як страхувальником, укладений договір, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0164766 (а.с. 9 - копія полісу). 20 березня 2014 року о 18-00 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фіат Дукато» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Фіат Добло» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Довгинцівського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року, 20 березня 2014 року о 18-00 годині [PERSON] в м. Кривий Ріг, по вул. Водоп'янова, 6, на при будинковій території керуючи автомобілем «Фіат Дукато» д.н. [NUMBER] виконуючи маневр заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фіат Добло» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 5 - копія постанови). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до протоколу огляду судового експерта автотоварознавця від 21.03.2014 р. та калькуляції відновлювального ремонту КТЗ, сума ремонту складає 4262,94 грн. (а.с. 14-16 - копії протоколу, фото таблиці, калькуляції). Згідно п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 12.05.2014 року до ПрАТ СК «Дніпроінмед» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] власник пошкодженого автомобіля «Фіат Добло» д.н. [NUMBER] (а.с. 7 - копія заяви). На підставі страхового акту № 446/14/ГО від 12.05.2014 р. (а.с. 6 - копія акту) та наказу № 663 від 23.06.2014 р. (а.с. 7 зворот - копія наказу) платіжним дорученням № 1597 від 24.06.2014 р. [PERSON] здійснено страхову виплату за полісом № АІ/0164766 в сумі 3262,94 грн. (а.с. 8 - копія платіжного доручення). Згідно пункту в) ст. 38.1.1. ЗУ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування. Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,46 грн.

Outcome: approved