Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У вересні 2020 року позивачзвернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 28 січня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. З початку серпня 2020 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач вирішив розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить його інтересам, тому позивач звернувся до суду із даним позовом та просив розірвати шлюб. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 28 жовтня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 08 лютого 2021 року клопотання позивача задоволено частково, сторонам надано строк для примирення на три місяці до 17 травня 2021 року, провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення. Позивач після надання строку на примирення у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачу судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законнихпідставухвалюєрішення про задоволення позову. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 2, виданого Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 10). Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 617, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, щошлюбможе бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, термін на примирення не надав результату, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved