Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року частково задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 5517 грн. 50 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. Попри те, судом не вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази в їх сукупності з цього питання, суд прийшов наступного. Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, отриманих на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Повертаючись до питання, яке розглядається, вбачається, що 11 вересня 2019 року між [PERSON] та адвокатським об`єднанням "МТА ПАРТНЕРИ" укладено договір про надання правової допомоги. Додатком до укладеного договору став акт здавання-приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги за надану правничу допомогу у даній справі. Згідно даного акту було надано наступні послуги загальною тривалість 5 годин та зі сплати за наданні послуги у розмірі 4250,00 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи: зустріч, консультація, узгодження та вироблення остаточної правової позиції ( 1 год.) - 850 грн., підготовка, коригування за бажанням Клієнта, оформлення для подання до Сихівського районного суду м. Львова від імені Клієнта позову про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на утримання дитини (2 год) -1700 грн., забезпечення представництва інтересів 12.09.2019 в судовому засіданні (1 год.)- 850 грн., забезпечення представництва інтересів 15.10.2019 в судовому засіданні (1 год.) - 850 грн. Однак, з огляду на те, що такі витрати у сумі 4250,00 грн є неспівмірним із складністю цієї справи, розміру задоволених позовних вимог, наданим обсягом послуг адвокатом у суді, затраченим ним часом надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду судом не вимога значного обсягу юридичної і технічної роботи тривалістю 3 години, адже нормативно-правове регулювання спірного питання не змінювалось), не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд прийшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн, у зв`язку з чим вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Outcome: approved