Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач ЛКП «№507» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зобов»язання до вчинення дій. Позов мотивує тим, що будинок №165 по вул. Личаківській в м.Львові в якому проживає відповідач [PERSON], перебуває на балансі Львівського комунального підприємства «№507». 30 жовтня 2014 року представниками ЛКП «№507» проводилось обстеження житлових приміщень квартири №11 вказаного будинку, у зв»язку з скаргами мешканців будинку щодо здійснення власником квартири №11 [PERSON] самовільного перепланування приміщень даної квартири. Проте відповідач відмовився допустити представників ЛКП «№507» у квартиру, про що комісією було складено відповідні акти. Тому просить ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача [PERSON] забезпечити доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№507» в квартиру №11 на вул. Личаківській 165 в м.Львова для проведення огляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити. Третя особа [PERSON] пояснив, що працює директором Львівського комунального підприємства «№507», 30 жовтня 2014 року представниками ЛКП «№507» проводилось обстеження житлових приміщень квартири [ADDRESS], у зв»язку з скаргами мешканців будинку щодо здійснення власником квартири №11 [PERSON] самовільного перепланування приміщень даної квартири. Проте відповідач відмовився допустити представників ЛКП «№507» у квартиру, про що комісією було складено відповідні акти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача та третя особа не заперечили. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1.6 «Правил утримання будинку та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового господарства від 17.05.2005 року № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показів засобів обліку; права та обов'язки споживачів, виконавців, виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно з п.8 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлового комунальні послуги» споживач заобов»язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлового комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] (а.с.4). Згідно представлених суду актів комісії ЛКП «№507» від 28.10.2014 р., 30.10.2014 р., 03.11.2014 р. з виходом на вул. Личаківська 165, комісія не провела обстеження кв. №11 по факту самовільного перепланування в квартирі, оскільки мешканець даної квартири [PERSON] не надав допуск до квартири (а.с.5-7). Як вбачається з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ висловленою в рішенні від 06.02.2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої споживач зобов'язаний допускати\~\~у\~\~приміщення,\~\~будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і\~\~договором, для ліквідації аварій,\~\~усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач забов»язаний надати доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№ 507» до належної йому квартири № 11 на вул. Личаківській в м.Львові для проведення її огляду, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved