overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.11.2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спочатку їх сімейні відносини складалися добре, вони проживали в одній квартирі в с. Калинівка, вели спільний бюджет, мали спільні інтереси, виховували дочку. Однак з часом їх відносини почали погіршуватися, вони все частіше не могли знайти спільної мови, почали виникати сварки та скандали. Як наслідок таке життя призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Близько 2-х років відповідач з дочкою мешкають у її матері. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, позивач у позовній заяві свої позовні вимоги підтримав, відповідач подала до суду заяву, якою вимоги позивача визнала, на примирення не згідна та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 06.05.2001 року, який зареєстрований Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини не підтримують тривалий час. Причиною розладу сім"ї є те, що вони різні люди, мають різні погляди на життя, через, що в сім"ї відбуваються сварки та непорозуміння. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.03.2008 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 2008 по 2010 роки вони з відповідачем проживали в будинку її батьків. В кінці серпня 2010 року відповідач вибув з вказаного місця проживання, заявив, що їм необхідно пожити деякий час порізно. З цього часу відносини між ними припинилися. На даний час шлюб існує формально. Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву з якої вбачається, що він вимоги свого довірителя підтримав та просить суд справу розглянути у його відсутності та відсутності його довірителя. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через газету "Час Київщини", в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.11.2003 року, який зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київській області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач зраджував її, що негативно впливало на виховання сина. Вона намагалася відновити стосунки, приймала міри для збереження сім"ї, однак це результату не дало. Миритися вона не має наміру. Зазначає, що на протязі п"яти років вони проживають окремо. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 09.01.2001 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. На тривалий час зникає, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки. Основною причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями та його аморальна поведінка.Її намагання зберегти сім"ю ні до чого не привели. Вони як подружжя припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач при укладенні шлюбу не змінювала прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 10.05.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 450. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з серпня 2014 року вони проживають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 11.01.1990 року, який зареєстрований у Запрудянській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюб розпався дев"ять років тому, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, непристойно поводив себе дома і в громадських місцях. Не бажав змінити таку поведінку і перейшов жити до батьків. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, позивач в позовній заяві просить суд позов задовольнити, відповідач подав до суду заяву, якою визнав позов та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 11.04.2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони з відповідачем проживають окремо. Спільного бюджету не мають, господарства не ведуть. Зазначає, що має стосунки з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю. Шлюб існує формально. Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач в позовній заяві зазначив, що свій позов підтримав, відповідач подала до суду заяву, якою позов визнала та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.04.2014 року у виконавчому комітеті Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 11.06.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх стосунки з відповідачем не склалися як вони планували, спільних інтересів в них не має, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 30.11.2013 року дружина з ним та дітьми не проживає, про дітей не піклується. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подав до суду заяву якою підтримав свої вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила, суд не може вирішити питання стосовно зміни нею прізвища. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 11.08.2007 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 83. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 2009 році відповідач забрала свої речі та пішла проживати до своїх батьків. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Він намагався повернути дружину з дитиною додому, однак відновити втрачені стосунки вони не змогли. Відповідач відмовляється від спільного проживання однією сім"єю. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved