Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» - звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.04.2017 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4175315 відносно транспортного засобу Chery, державний номерний знак [NUMBER] . 21.10.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chery, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Після настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] самовільно залишив місце події. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року (справа № 724/1617/17) винним у настанні ДТП було визнано [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Зазначають, що до позивача звернулася потерпіла особа із заявою про виплату страхового відшкодування. 28.11.2007 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3753,02 гривень на користь потерпілої особи. Отже, зазначають, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Також, зазначають, що позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу здійснено не було. Підтримуючи вищевикладене, просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (01014, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, код ЄДРПОУ 31113488, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві ІВАN № [NUMBER] ) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень. Також просили стягнути з відповідача на їх користь судові витрати в справі в розмірі 2102,00 гривень. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом встановлено, що 26.04.2017 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4175315 відносно транспортного засобу Chery, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно матеріалів справи, встановлено, що 21.10.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chery, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Після настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] самовільно залишив місце події. Вина [PERSON] встановлена постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року (справа № 724/1617/17) винним у настанні ДТП було визнано [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення № 724/1617/17, № 724/1618/17 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] об`єднано в одне провадження, та присвоїно № 724/1617/17. Визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON] , [INFO] , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в [ADDRESS] , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в дохід держави в розмірі - 320,00 грн. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ на підставі страхового акту № 405-890/17 від 28.11.2017 року, заяви про виплату страхового відшкодування та інших наявних в справі документів 28.11.2017 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3753,02 гривень на користь потерпілої особи. Отже, як встановлено судом, у відповідності до умов Договору страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» відшкодувало відповідачу [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № 405-890/17 від 28.11.2017 року по Полісу Ак/4175315 в розмірі 3753,02 гривень. При цьому, як встановлено судом, відповідач [PERSON] спричинену шкоду потерпілому добровільно не відшкодував, а тому суд вважає, що позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] в повному обсязі, в розмірі 3753,02 гривень, яка була відшкодована потерпілому вказаною страховою компанією. Крім того, як встановлено судом, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач проігнорував вказані звернення позивача та суму заподіяної шкоди не повернув. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, про настання дорожньо - транспортної пригоди. Згідно п.п. «а», «г» п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, (cт. 993 ЦК України ). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України ). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також суд бере до уваги те, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а тому відповідач повинен в порядку регресу відшкодувати позивачу виплачену страховиком суму страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved