Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року позов [PERSON] задоволено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням сторона, яка не приймала участі у справі Харківська міська рада 24 травня 2017 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд розглянув справу без їх участі , тоді як у разі відсутності спадкоємців спадщина за заявою органу місцевого самоврядування судом визнається відумерлою. Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню . [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права\~ власності\~ на\~ спадщину в порядку спадкування за заповітом. Судовим розглядом встановлено , що дідусь позивача [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 1999 по 2008 рік, якій належала квартира по пр.Московському,304-а кв.62 і яка померла у 2012 році. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], якому було відмовлено, оскільки він не довів факт проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як 5 років до відкриття спадщини. [PERSON] помер у 2015 році не оформивши спадкові права після смерті колишньої дружини. Незважаючи на це, суд першої інстанції встановивши факт проживання однією сім"єю [PERSON] із [PERSON] з 27.12.2000 року до 24.09.2012 року визнав право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] за позивачем [PERSON] Матеріали справи свідчать, що Харківська міська рада не була стороною та не брала участі у справі, рішення ухвалене без її участі. Розгляд справ за відсутності осіб, що беруть участь у справі, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При розгляді справи суд першої інстанції не виконав всі вимоги цивільного судочинства, не зясував усіх обставин, що мають значення для справи, не залучив до участі у справі Харківську міську раду і постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, За таких обставин ухвалене судове рішення не відповідає вимогам\~\~\~\~ст. 213 ЦПК України\~щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу\~п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України\~є підставою для скасування ухваленого судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог і усунути порушення, допущенні судом першої інстанції.

Outcome: approved