Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У жовтні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 07 лютого 2013 року близько 22 годин по вулиці Кам»янецькій,100 в м. Хмельницькому [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» державний реєстраційний номер [NUMBER], не маючи при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в порушення пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део» номерний знак [NUMBER], належний [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 18.04.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у виді штрафу. При цьому водій [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, керував транспортним засобом без посвідчення водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] та згідно звіту за №168/13 про оцінку означеного автомобіля від 03.04.2013 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження в ДТП складає 11 181,04 грн. Завдана шкода власнику автомобіля винуватцем пригоди відшкодована не була. У зв»язку із настанням події відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування 30 серпня 2013 року в розмірі 9737,53 грн. Тому відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просить відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу із заподіювача шкоди в сумі 9737,53 грн., витрати на правову допомогу 1500 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що виплачене позивачем потерпілому відшкодування збитків відповідно до Закону в сумі 9737,53 грн., завданих дорожньо-транспортною пригодою з вини відповідача, підтверджується копією платіжного доручення за №2921 від 30 серпня 2013 року має бути відшкодована в порядку регресу з [PERSON], вина якого доведена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2013 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених статтями 124,126 ч.1, та ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 520 грн. Означену постанову судом мотивовано тим, що 07 лютого 2013 року близько 22 години по вулиці Кам»янецькій, 100 в м. Хмельницький, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» державний реєстраційний номер [NUMBER]», не маючи при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в порушення пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки ««ЗАЗ ДAЕWOО» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], належний [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Відповідно до звіту №168/13 від 03.04.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді складає 11 181,04 грн. Наказом моторно (транспортного) страхового бюро України за №2969 від 29.08.2013 року постановлено відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 9737,53 грн., в тому числі і оплату послуг аварійного комісара в сумі 420 грн. та платіжним дорученням №2921 від 30.08.2013 року перераховане та виплачене страхове відшкодування згідно цього наказу потерпілому [PERSON] Також до означеного розміру входять витрати аварійного комісара по збору документів для визначення матеріального збитку завданого власникові пошкодженого транспортного засобу в розмірі 420 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні. Підлягають частковому відшкодуванню з відповідача і витрати оплати юридичної допомоги сумі 1500 грн., що документально підтверджені та розраховані відповідно до постанови КМ України №812 від 14.05.1999 року. Решту розрахованих вимог суд вважає безпідставними. Тому у відповідності до вимог ст. 38,41 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»" та ст. 1191 ЦК України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 9 737, 53грн. та витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 1500 грн. Слід задоволити також вимоги позивача про стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved