Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що 23 серпня 2011 року між ПАТ «Український бізнес банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 71793 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. Відповідно до кредитного договору, позивач відкриває картковий рахунок, видає платіжну картку, надає відповідача короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій на сумою залишку по рахунку, шляхом встановленого ліміту кредитування. У відповідності з кредитним договором допустимий кредитний ліміт складає 5000грн.,термін дії з 14 вересня 2011 року по 13 вересня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг (далі - Умов), Правил користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. В зв'язку з цим заборгованість станом на 26 січня 2015 року становить 13836,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5000 грн., по сплаті відсотків -8836,70 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13836,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 23 серпня 2011 року між ПАТ «Український бізнес банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 71793 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. Відповідно до кредитного договору, позивач відкриває картковий рахунок, видає платіжну картку, надає відповідача короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій на сумою залишку по рахунку, шляхом встановленого ліміту кредитування. Згідно з кредитним договором допустимий кредитний ліміт складає 5000грн.,термін дії з 14 вересня 2011 року по 13 вересня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. (а.с.4). Згідно розрахунку загальна сума заборгованості - 13836,70 гривен, що утворилась станом на 26 січня 2015 року, яка складається: заборгованість за кредитом - 5000 грн., по сплаті відсотків -8836,70 грн. (а.с.7). Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашається. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства"Український бізнес банк" є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved