Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, у них різні погляди на життя, чоловік не працює, грошей на утримання сім'ї не надає, що призводило до частих сварок між ними, вони припинили подружні стосунки і більше шести місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть і на примирення не згідні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, дітей залишити з нею, а судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Будучи в приміщенні суду, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір та половину витрат на правову допомогу адвоката. Проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Представник позивачки, адвокат [PERSON], який з'явився в судове засідання, у зв'язку з подачею позивачкою заяви про слухання справи у її відсутності, також подав заяву про слухання справи за його відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач [PERSON], будучи в приміщенні суду, в судове засідання також не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, проти стягнення судових витрат не заперечив, так само як не заперечив проти розгляду справи у відсутності позивачки. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін і представника позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з матір'ю. Сторони тривалий час, понад шість місяців, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, що підтверджується позовною заявою і їх заявами до суду. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх (малолітніх) дітей необхідно залишити з матір'ю, про що в своєму позові просить позивачка та проти чого відповідач не заперечує. Тепер щодо стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу адвоката. Відповідно до ст.88 ЦПК України, виходячи із позовної вимоги позивачки, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 551,20 грн. Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.12 ЦПК України. За приписами ст.ст.79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи заяву позивачки, беручи до уваги явку до суду представника позивачки, адвоката [PERSON], суд вважає, що стягненню підлягає 50% витрат позивачки на правову допомогу адвоката. Що стосується прізвища позивачки, то питання його зміни чи залишення прізвища "Рудюк" вирішується органами ДРАЦС під час внесення відомостей про розірвання шлюбу до актового запису про шлюб.

Outcome: approved