Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що господарство по\~ [ADDRESS] \~станом на\~1990\~ 1991\~рік відносилось\~до категорії дворів робочого типу власником якого була [PERSON] . За життя 22 листопада 1989 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Спадщину своєчасно за заповітом прийняла позивач, оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на момент її смерті. Спадкоємців за законом після смерті [INFO] [PERSON] не було. Постановою нотаріуса\~позивачу було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~на житловий\~будинок по [ADDRESS] ,\~з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.\~ Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу робочий двір власником якого була [PERSON] , що підтверджується довідкою № 422 виданою Зеленогайським старостинським округом № 7 Новоселицького району Чернівецької області 24 червня 2019 року. При житті 22 листопада 1989 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 15, яким все своє майно заповіла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що складений актовим запис № 16 виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] своєчасно прийняла [PERSON] , оскільки була зареєстрована та проживав разом із [PERSON] на день її смерті, що підтверджується довідкою №422 від 24 червня 2019 року виданою Зеленогайським старостинським округом № 7 Новоселицького району Чернівецької області. Спадкоємців за законом першої черги після смерті [INFO] [PERSON] не було. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Постановою нотаріуса від 22 серпня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1452734769.1 від 02 вересня 2019 року в сумі 4734 грн. 74 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 74 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 2367 грн. 37 коп. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 37 копійок) сплаченого\~ при поданні позову на користь [PERSON] .

Outcome: approved