Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2010 року, який 25.06.2018 розірвано згідно рішення Попаснянського районного суду Луганської області. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] , з 02.09.2016 року зареєстровано житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 58,1 кв.м., у тому числі житловою площею-41,2 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер 1412947700:00:003:0894, площею 0,0765 га за цією ж адресою. Відповідно до договору купівлі-продажу № 1443/2016/012628 від 16.08.2016 року, [PERSON] придбала автомобіль марки ВАЗ модель 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , 13.09.2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , в результаті чого отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 Сімейного кодексу України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 Сімейного кодексу України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Сімейного кодексу України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Сімейного кодексу України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частини 2 статті 364 Цивільного кодексу України). Частинами 1, 2 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11 (далі Постанова)). Зі змісту пунктів 23, 24 Постанови вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до пункту 30 зазначеної постанови рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 Сімейного кодексу України. Під час розгляду справи судом було встановлено, що у період з 09.04.2010 року по 25.06.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 16.08.2016 року [PERSON] придбала автомобіль, а 02.09.2016 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2-3343 від 02.09.2016 року, було зареєстровано право власності на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку. Тобто вказане рухоме та нерухоме майно було придбано особами під час перебування у зареєстрованому шлюбу. Враховуючи доведеність обставин придбання спірного майна в період перебування сторін в офіційно зареєстрованому шлюбі, будь-якої домовленості між співвласниками нерухомого майна щодо його поділу з відступленням від рівності часток судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя суд зазначає наступне. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеному оцінювачем ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» Максімовим В.В. 22.02.2021 року, ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] (з господарськими та побутовими будовами та спорудами) загальною площею 58,1 кв.м., у тому числі житловою площею 41,2 кв.м. складає 114573,00 гривень. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеному оцінювачем ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» Максімовим В.В. 22.02.2021 року, ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 1412947700:00:003:0894, площею 0,0765 га за адресою: [ADDRESS] складає 48539,00 гривень; Відповідно до звіту про оцінку майна, складеному оцінювачем ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» Максімовим В.В. 22.02.2021 року, ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ модель 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] складає 78946,00 гривень. Отже в грошовому вираженні розмір спільного майна подружжя складає 242058,00 грн. Позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку та на Ѕ частку земельної ділянки, а також залишити за нею право власності на цілий автомобіль, стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію за половину його вартості. Відтак, оскільки під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності спільного сумісного майна подружжя, то за кожним з них необхідно визнати по Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки. Щодо розподілу спільного сумісного рухомого майна подружжя, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Так, автомобіль марки ВАЗ модель 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] є неподільною річчю, а тому виділ в натурі частки є неможливим. Статтею 364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Вартість автомобіля ВАЗ модель 211340, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , відповідно до звіту про оцінку майна, складеному оцінювачем ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» Максімовим В.В. 22.02.2021 року, складає 78946,00 гривень. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що відповідачем не надано суду відзиву або заперечень на позовну заяву, хоча останній отримав копію позовної заяви, про що в матеріалах справи маються відповідні письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд вважає, що розмір грошової компенсації за 1/2 частки вказаного автомобіля складає 39473,00 грн. (78946,00 грн./2), який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. Протягом розгляду справи судом, від відповідача будь-яких заперечень щодо стягнення з позивача на його користь грошової різниці в вартості автомобіля, не надходило. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1,2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з витягу з договору на представництво інтересів у суді від 26.02.2021 року, укладеного між адвокатом Керанчук В.Б. та [PERSON] , адвокат надає клієнту правничу допомогу. З розрахунку гонорару на правничу допомогу вбачається, що вивчення та аналіз правових документів для підготовки позову становило 400,00 грн.; затрати на оцінку майна становлять 2000,00 грн.; підготовка позовної заяви становила 600,00 грн.; участь у судових засіданнях при розгляді справи становить 4000,00 грн. Позивач [PERSON] з розрахунком згодна, оплату провела. Перевіряючи вказаний розрахунок гонорару, а також документи, додані до позовної заяви, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000,00 грн. (вивчення та аналіз правових документів для підготовки позову - 400,00 грн.; підготовка позовної заяви - 600,00 грн.). Що стосується зазначеної у розрахунку категорії «затрати на оцінку майна в сумі 2000,00 грн.» суд вважає, що в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки не зрозуміло, чому ці затрати входять до переліку, зазначеному у розрахунку на правничу допомогу та яке відношення взагалі мають до надання адвокатом правничої допомоги позивачу. Крім того, жодного доказу, який би підтверджував понесення позивачем витрат на оцінку майна у будь-якому розмірі до матеріалів справи не додано. Також, суд зазначає, що провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що зазначалося в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, копії яких були отримані всіма учасниками справи, про що, в матеріалах справи маються відповідні докази. Отже всі учасники справи були обізнані про те, в якому саме провадженні буде розглядатися справа та заперечень від них не надходило. Відтак, судові засідання по справі не призначалися та не проводилися, розгляд справи здійснювався без виклику учасників процесу, а тому позовні вимоги в частині стягнення правничої допомоги за участь у судових засіданнях при розгляді справи в сумі 4000,00 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду з позовною заявою, [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 2420,58 грн., який, у зв`язку з задоволенням позовних вимог щодо визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved