Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку, придомової території за адресою [ADDRESS], який перебуває в управлінні ОСББ Відповідно до п.5.2.7 Уставу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідач є власником квартири [ADDRESS] вказаного будинку та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити належні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, але платежі вносить не регулярно, внаслідок чого станом на 01.01.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6373, 19 грн., з урахуванням строків позовної давності заборгованість з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року складає 3 841,35 грн., яку просить стягнути позивач. До судового засідання представник позивача за довіреністю Редченко П.І. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався до суду рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку. Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вивчив письмові пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Стимул" діє згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 612310 з дати проведення державної реєстрації від 08.08.2007 року. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Частиною четвертою ст. 23 цього Закону передбачено, що кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві, тобто входить до обов'язкових належних платежів співвласників. А відповідно до п.6.1.13, п.8.3 статутних положень ОСББ у разі відмови власника квартири сплачувати обов'язкові платежі, передбачені зазначеним уставом, ОСББ має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у примусовому порядку. Витягом з особового рахунку з оплати обов'язкових платежів на утримання будинку і придомової території підтверджується, що власником квартири по [ADDRESS] [PERSON] встановлені до оплати щомісячні обов'язкові платежі на утримання будинку, придомової території та членським взносам вносились нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6373, 19 грн., з урахуванням строків позовної давності заборгованість з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року складає 3 841,35 грн., яка підлягає стягненнюз позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивача стягнути понесені ним при подачі позову витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved