Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебував у трудових правовідносинах з ВАТ Сумське НВО ім. Фрунзе і 06.07.2011 року відносно нього було складено акт розслідування професійного захворювання № 47, яким встановлено професійне захворювання - пневмоконіоз. 05.10.2011 року ММСЕК встановила йому у звязку з цим 20% стійкої втрати працездатності. Відповідач безпідставно відмовив йому в призначенні страхових виплат, передбачених ст. 21, ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності", право на які він має згідно з довідкою МСЕК від 05.10.2011 року. Просив визнати таку відмову неправомірною, зобов'язати відповідача призначити йому передбачені цим Законом виплати. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, вважав, що для призначення позивачу відповідних виплат йому необхідно повторно пройти обстеження та отримати нову довідку МСЕК, оскільки акт № 47 за формою П-3, на підставі якого йому 11.05.2011 року було встановлено 20% втрати професійної працездатності, було в судовому порядку визнано незаконним, і 20.06.2013 року складено новий акт № 31. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач перебував у трудових правовідносинах з ВАТ СМНВО ім. М.В.Фрунзе та отримав професійне захворювання, про що було складено акт № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року ( а.с.6). Згідно з довідкою МСЕК від 05.10.2011 року на підставі акту № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року [PERSON] було встановлено 20% стійкої втрати працездатності безтерміново (а.с.8). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2012 року, що набрало законної вили згідно з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.01.2013 року, було визнано незаконним акт № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року (а.с.13-15). 20.06.2013 року було складено новий акт № 31 за формою П-3, згідно з яким було повністю підтверджено відомості, зазначені в попередньому акті № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року (а.с.17). Як вбачається з окремої думки до акту розслідування № 31 від 20.06.2014 року, викладеної членом комісії з охорони праці [PERSON], він відмовився від підписання даного акту з причин, що попередній акт не скасований, а тому є чинним, крім того, новий акт нічим не відрізняється від старого, повністю підтверджений діагноз [PERSON], дата виникнення професійного захворювання, а тому вважав, що відсутні підстави для складання нового акту (а.с.18). З відповіді на письмове звернення [PERSON] до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми від 23.09.2013 року вбачається, що йому відмовлено в призначенні страхових виплат та роз'яснено його право повторно пройти огляд МСЕК, оскільки акт № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року (а.с.19). Статтею 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено обов'язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у встановленому законом порядку призначати соціальні послуги та виплати, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 28 вказаного Закону зазначені грошові суми складаються із: 1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата); 2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого). Згідно з ст. 35 Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть. Статтею 36 Закону встановлено порядок розгляду Фондом справ про страхові виплати та визначено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог. Випадки, у яких Фонд може відмовити в страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, передбачені ст. 37 Закону, зокрема, якщо мали місце: 1) навмисні дії потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку; 2) подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок; 3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку. Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом. Дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. Факт отримання позивачем професійного захворювання пневмоконіозу та втрати ним, внаслідок цього, 20% професійної працездатності безтерміново був встановлений згідно з довідкою МСЕК від 05.10.2011 року на підставі акту № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року. Після визнання в судовому порядку акту № 47 за формою П-3 від 06.07.2011 року незаконним, був складений новий акт № 31 від 20.06.2014 року, яким повністю підтверджено обставини та діагноз, викладені в попередньому акті. Крім того, акт № 47 не був скасований, тобто він є чинним. Про відмову у страхових виплатах відповідач направив [PERSON] лист, постанова щодо відмови Фондом не виносилася. Викладена в цьому листі позиція відповідача суперечить вимогам наведених вище норм Закону, оскільки відсутні підстави для проведення повторного огляду МСЕК [PERSON], довідка МСЕК від 05.10.2011 року не визнавалася недійсною та не скасована, як не скасований і акт, на підставі якого складена ця довідка. Крім того, відсутні передбачені законом підстави для відмови у страхових виплатах, в порушення наведених вимог постанова про відмову відповідачем не виносилася. Враховуючи викладене, така відмова у страхових виплатах є неправомірною.

Outcome: approved