Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому зазначає,\~ що 16 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «DAEWO» державний реєстраційний номер [NUMBER] в с. Магала, Новоселицького району допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renaut» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вироком Новоселицького районного суду від 02 грудня 2016 року по справі №720/640/16-к [PERSON] було визнанно винним у ДТП. Потерпіла сторона у даному кримінальному провадження повідомила позивача про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи передбачені ст..35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №961-ІV. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу «Renaut» становить 38061 грн. 19 коп.. Вартість послуг експерта становить 680 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначеного розміру складає 32397 грн. 66 коп.. Позивач вважає, що відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №961-ІV після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника. Водія транспортного засобу, який спричинив дорожньор-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільноправову відповідальність. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України (код ЄДРПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 32397 грн. 66 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.. Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у поряду спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач не подав відзив на позовну заяву встановлено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті за офіційним місцем реєстрації та зазначеним позивачем фактичним місцем проживання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України\~судове засідання\~проводилося без\~технічної фіксації. Відповідно до ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved