overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У квітні 2017 року\~ до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07 липня 2007 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2012 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 07 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 193. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 07 липня 2007 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 193. (а.с. 9) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри та поваги, у звязку з чим з 2012 року вони не ведуть спільного господарства та не мешкають однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON], розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, 20 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 521. Свій позов позивачка обґрунтувала тим, що 20 листопада 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні поглядй на життя та сім'ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Отже, їхній шлюб носить лише формальний характер і підлягає розірванню, на примирення я не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, після розлучення просила залишити прізвище [PERSON]-Тарнавська (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 20 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], актовий запис №521, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Судові витрати позивачка просила з відповідача не стягувати. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

У квітні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного між Банком та [PERSON] договору № б/н від 29 червня 2011 року, останній отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік з подальшим зростанням процентної ставки до 42% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у вказаній вище сумі. [INFO] року [PERSON] помер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] , з-я особа: ТОВ "Нова пошта" та просив стягнути з відповідача на свою користь грошові коштів за сплачений товар в сумі 12 665,00 грн., інфляційні витрати в сумі 5 004,52 грн., 3 % річних в сумі 1 138,06 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 08 серпня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №514. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 11 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 29 травня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 14, 21). В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у серпні 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №514. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 768,40 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 24 червня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №328. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та 04 липня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 12, 21). В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду також подав заяву, позов визнав, примирятися не бажає. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у червні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №328. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення заочного рішення від 27.03.2019 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не вирішено питання про судові витрати, які понесла позивач при розгляді справи, що складаються із судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, заявник надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, інші особи не повідомили про причини неявки, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи судом. При вирішенні заяви, суд враховує наступне. В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року позов задоволено - визнано [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. При зверненні до суду з позовом [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується дублікатом квитанції Ат КБ "ПриватБанк" № 0.0.1234807870.1 від 11.01.2019 року. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Питання про розподіл судових витрат мало бути вирішене судом при ухваленні остаточного рішення по справі у відповідності до положень ст. 265 ЦПК України, разом з тим, зміст заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року свідчить про те, що рішення з вказаного питання прийняте не було. З огляду на те, що питання про судові витрати не було вирішене при ухваленні заочного рішення, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а позовні вимоги задоволено повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У квітні 2019 року АТ Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 282 грн. 28 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 279, 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу по справі №490/2656/18 за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за оплату послуг. [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у договірних відносинах з АТ «Миколаївобленерго» та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати, а у разі не проживання та звільнення помешкання припинити постачання електричною енергією та закрити особовий рахунок. Відповідно до п. 19 ПКЕЕн, затвердженого постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕн), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Згідно п.20 ПКЕЕн, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Загальна сума боргу становить 282 грн. 28 коп. Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, Правил споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 07 березня 2009 року Виконкомом Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки, поваги один до одного. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 07 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 25 червня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с. 17, 29). В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у березні 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки, поваги один до одного, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved