Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R011.0046668 від 31.07.2014 року в розмірі 106 396,16 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 31 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0046668 від 31 липня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в 16 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 31 липня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-56494 від 31 липня 2014 року. За весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 20 836,20грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21 серпня 2015 року становить 106 396,16 грн., із них: 85 360,00 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 2 765,07 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 11 375,45 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 6 895,64 гривень - сума пені за прострочення платежів. Також Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 063,96 грн. Представник позивача - Юрченко А.В., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.24). Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 31 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № 11011.0046668 від 31 липня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в 16 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.). Кредит було отримано відповідачем 31 липня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-56494 від 31 липня 2014 року (а.с.5). Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі надати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та в терміни визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 20 836,20 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 21.08.2015 року заборгованість за кредитом становить - 85 360,0 грн., несплачені відсотки за фактичне користування кредитом становлять - 2 765,07 грн., сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії - 11 375,45 грн. Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить - 6 895,64 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21 серпня 2015 року становить - 106 396,16 грн., із них: 85 360,00 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 2 765,07 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 11 375,45 грн.- комісія за обслуговування кредиту, 6 895,64 грн.- сума пені за прострочення платежів (а.с.4). Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках: порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитному договору; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які складені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів...; в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 063,96 грн. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved