Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виключити відомості із актового запису № 187, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , про батька - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він 09 травня 2010 року зареєстрував шлюб, а 27 лютого 2012 року їх шлюб розірвано. До реєстрації шлюбу відповідачка повідомила йому, що вагітна і це їхня спільна дитина. [INFO] у відповідачки народилася дочка [PERSON] , і оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, її батьком був записаний він. Однак згодом він став помічати несхожість дитини з ним. Проаналізувавши відносини з відповідачкою, враховуючи, що вона мала відносини і з іншим чоловіком до вагітності, а також те, що відповідачка сама повідомила, що він не є біологічним батьком дитини, з метою захисту своїх прав, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В підготовчому судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні. Щодо визнання позову відповідачем зазначила, що перш ніж погодитись із визнанням позову спочатку наполягає на проведенні генетичної експертизи, лише після цього погодиться із визнанням позову. При цьому однозначно наполягала на підтриманні вимог та підстав позову. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги та підстави позову визнав, зокрема зазначив, що відповідачка повністю погоджується із тою обставиною, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] . Крім цього зазначив, що позивач жодного разу не звертався до відповідача із пропозицію проведення генетичної експертизи, з приводу якої б його довірителька не мала б заперечень, тому просить прийняти заяву про визнання позову та винести рішення по суті справи про задоволення вимог позивача. Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 09 травня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 187. Згідно рішення Красилівського районного суду від 27 лютого 2012 року вищезазначений шлюб розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено відповідний актовий запис за № 187. Частиною 1 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами, що також підтверджується копією актового запису про народження № 187 від 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Частина 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У ході судового розгляду відповідач [PERSON] визнала, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідачем визнаються всі зазначені в позові обставини з приводу відсутності кровного споріднення позивача та її дитини, оскільки її біологічним батьком є інша особа. Зазначені обставини відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, визнанням відповідачем позову, є встановленими судовим розглядом і вважаються такими, що не суперечить закону та не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що позивачем буде прийняте визнання позову відповідачем лише під умовою проведення генетичної експертизи, оскільки на його думку так можуть бути порушені його права, так як може виявитись, що він все ж таки є батьком дитини, оскільки судовий процес був порушений саме за ініціативи та наполягання позивача, ним були викладені певні обставини та вимоги, які свідчать про відсутність кровного споріднення із [PERSON] , які в повному обсязі визнані відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. судового збору.

Outcome: approved