Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач,- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 19.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 48500,00 гри. з кінцевим терміном повернення 18.10.2011 року та з оплатою 15,00 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 10410142000 від 19.10.2006 року між Акціонерним інноваційний комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], 19.10.2006 р. укладено Договір поруки № 0Г02А8574П. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договір про надання споживчого кредиту № 10410142000 від 19.10.2006 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 19.10.2006 р. укладено Договір поруки № 0Г02А8574П/1. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] та [PERSON] як поручителі, поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі Договору. Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, Відповідач постійно порушував умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) від 19.10.2006 року, щодо зобов'язання своєчасно сплачувати на користь Банку щомісячні обов'язкові платежі та відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду, як результат - рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-4043/10 від 20 вересня 2010 року, яким позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто з Відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) від 19.10.2006 року, в розмірі - 29329,06 грн. (копія рішення суду залучається у формі додатку до позовної заяви). 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, що кореспондується з нормами ст. ст. 512, 514, 572 Цивільного кодексу України (Договір купівлі - продажу прав вимоги залучається у формі додатку до позовної заяви). З врахуванням норм ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, перелік таких підстав передбачений в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, згідно яких не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення, прийняття судового рішення про задоволення вимог кредитора чи відкриття виконавчого провадження за інші періоди - невиконання боржником договірного зобов'язання. Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.07.2014 р. заборгованість Відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) від 19.10.2006 року, склала - 71293,36 грн. Розрахунок заборгованості здійснено після моменту переуступки боргу ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк»: з 19.12.2011 року по 16.07.2014 року, а тому, з метою недопущення подвійного стягнення боргу, виходячи з аналізу ст.11. 12, 15, 16 ЦК України, у Позивача виникло право подати позов про стягнення різниці суми боргу, що залишилася не стягнутою, виходячи з наступного. Так, сума заборгованості згідно розрахунку за кредитним договором № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) від 19.10.2006 року станом на 16.07.2014 року (розрахунок заборгованості залучається до позовної заяви у формі додатку), склала -71293,36 грн., яка включає [24672,69 грн. (тіло кредиту) + 46620,67 грн. (прострочені відсотки)] від неї віднімаємо суму заборгованості стягнутої згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-4043/10 від 20 вересня 2010 року, за кредитним договором № 10410142000 (первісний номер №0Г02А8574Д) від 19.10.2006 року, що склала 28780,25 грн., (29329,06 грн. - загальна сума боргу стягнута за рішенням суду за відрахуванням 262,16 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 286,65 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом), яка включає [24672,69 грн. (тіло кредиту) та 4107,56 грн. (прострочені відсотки)]. Отримуємо суму, яка підлягає стягненню на момент подачі позову та, яка складає - ціну позову у даній позовній заяві у розмірі - 42513.11 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот тринадцять гривень 11 копійок), яка включає [0,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту, отримана шляхом математичних розрахунків, як різниця між заборгованістю за тілом кредиту згідно розрахунку заборгованості та заборгованістю за тілом кредиту стягнутої за рішенням суду) + 42513,11 грн. (заборгованість за відсотками, розрахована, як різниця між заборгованістю за відсотками, що нараховані згідно розрахунку заборгованості та відсотками стягнутими за рішенням суду). Тому позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі - 42513 гривень 11 копійок за кредитним договором № 10410142000 від 19 жовтня 2006 року та судові витрати в сумі - 425 гривень 13 копійок. Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з′явились, про день і місце слухання справи вони були судом повідомлені належним чином, про причини неявки до суду вони не повідомили. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 10410142000 від 19 жовтня 2006 року, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Outcome: approved