Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Новікова І.С. звернулася в суд з зазначеним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Зазначає, що після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало померлому, а саме: на земельну ділянку на території Степнянської сільської ради, площею - 7.39 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №031692 від 02 грудня 2003 року. Стверджує, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із великою відстанню між місцем зареєстрованого місця проживання спадкодавця і місцезнаходженням спадкового майна. Посилається на те, що весь час її брат [PERSON] до дня смерті, проживав у Херсонській області поруч із нею, хоча і залишався бути зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зауважує, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину та могли дати письмову згоду на подання нею заяви про прийняття спадщини, відсутні, тому вирішення даного питання можливе лише в судовому порядку у відповідності до положень ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] . Зауважує, що строк пропустила з поважної причини, у зв`язку із великою віддаленістю до місця знаходження спадкового майна, відсутністю коштів, та станом здоров`я, тому були об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке в останнє відкладено на 04.02.2021 року. Згідно з ухвалою Свалявського районного суду від 04.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання, яке в останнє відкладено на 12.03.2021 року. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 17.05.2021 року залучено до участі в справі, в якості співвідповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Новікова І.С. в канцелярію суду надала заяву, у якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити. Представник Полянської сільської ради в канцелярію суду надав заяву, про розгляд справи без участі представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того, інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується зворотними повідомленнями які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження та в заочному порядку, про заочний розгляд судом 25.06.2021 року поставлено ухвалу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про заочний розгляд справи судом 25.06.2021 року постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань. Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого повторно Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), від 15.09.2020 року, актовий запис № 8, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем, як між братом та сестрою, встановлено з копією свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ) [PERSON] , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 00011491758 від 12.12.2012 року, де батьками [PERSON] та [PERSON] зазначені батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.1985 року, позивач уклала шлюб із [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 031692, [PERSON] на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі продажу від 19.05.2003 року № 76, є власником земельної ділянки площею 7,39 га, на території Степнянської сільської ради для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва. Із Витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62441485 від 12.11.2020 року, встановлено, що спадкова справа за померлим [INFO] [PERSON] не заведена. Як вбачається із довідки № 664/02-19 від 12.05.2021 року виданої виконавчим комітетом Полянської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , та разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які залучені до участі у справі в якості співвідповідачів, заперечень від них щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини до суду не надходило. Відомостей про наявність родинних зв`язків між зареєстрованими особами та покійним суду не надано, дану обставину слід перевіряти в межах спадкової справи за померлим та з`ясування кола спадкоємців за померлим. В межах даного позову суд лише з`ясовує обставини щодо поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач вказує значну територіальну віддаленість місця знаходження спадкового майна та місця відкриття спадщини, та вказує на її вік та стан здоров`я, відсутність коштів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем другої черги за законом, після смерті [PERSON] , спадкова справа не заведена, крім позивача із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, шестимісячний строк звернення до нотаріуса із відповідною заявою сплив 24.09.2009 року. Поважність пропуску шестимісячного терміну позивач обґрунтовує великою відстанню між місцем зареєстрованого місця проживання спадкодавця і місцезнаходженням спадкового майна та віком і станом здоров`я, відсутністю коштів. З наданих доказів вбачається, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та вказані обставини суд визнає поважними. Суд проаналізувавши наведені доводи поважності строку прийняття спадщини, дослідивши надані докази, доходить до висновку, що позивач пропустила встановлений Законом строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Так як інші спадкоємці до майна померлого, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини відсутні, а особи, які були зареєстровані разом із спадкдавцем, не визначено який ступінь споріднення мають, та не доведено, що ставлять питання про проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, то позовні вимоги слід задовольнити. У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність заперечень відповідачів, суд доходить висновку, що позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, наявні підстави для задоволення позовних вимог, а тому слід визначити позивачу додатковий строк - три місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, перебіг якого рахується з дня набрання рішенням суду законної сили. Саме такий строк є необхідним та буде достатнім для подання позивачем відповідної заяви про прийняття спадщини. При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що коло спадкоємців, та родинні зв`язки зареєстрованих разом зі спадкодавцем осіб, слід встановити в межах відкритої спадкової справи.

Outcome: approved