overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 22 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до тактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 22.11.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою.На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до тактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Шлюбні відносини між ними припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 22.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилалася на те, що 27 лютого 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. На даний час між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними сварками та суперечками в сім"ї. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, працює, мешкає окремо. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач, також до суду надав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними сварками та суперечками в сім"ї. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд у відповідності з ч.3 ст. 181 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування неповнолітньої доньки у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 33 відсотки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в позовній заяві вказала про те щоб справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає і не заперечує проти задоволення та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно довідки № 502 від 18 травня 2015 року, виданої виконкомом Буданівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області, [PERSON] про те, що вона має такий склад сімї: син [PERSON], [INFO], син - [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 059672 зазначено, що [PERSON] народився 19 серпня 1999 року, в графі Батьки: батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 033484 зазначено, що [PERSON] народився 25 серпня 1997 року, в графі Батьки: батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач [PERSON] жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Так, згідно довідки про доходи № 35/Б від 25 червня 2015 року, вбачається, що [PERSON] працює у у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІЛЛА" на посаді водія автотранспортних засобів і його загальна сума його доходу за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 8978 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] в користь [PERSON], [INFO], жительки с. Папірня, Теребовлянського району Тернопільської області, аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в зв'язку з тим, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, разом не проживають, шлюб фактично припинений, настоює на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити "[PERSON]". Позивач в судовому засіданні позов підтримує просить розірвати шлюб. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через газету « Сумщина » від 23 серпня 2013 року, але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області, запис № 351. Від спільного шлюбу мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлись характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за правом представлення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 04 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між [PERSON] . та [PERSON] . Від шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років подружнє життя розладилось через різні погляди на життя, сімейні конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного побуту не ведуть, сім`я носить формальний характер. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач подав заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, згідно зі ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 04 березня 2000 року, актовий запис № 281. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 27 жовтня 2000 року, у сторін в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 28 грудня 2002 року, у сторін в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2011 року виконкомом Черниської сільської ради Чернігівського району, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. З жовтня 2013 року між ними припинені фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд шлюб розірвати. Зазначила, що вагітна від іншого чоловіка, який визнає себе батьком ненародженої дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2011 року виконкомом Черниської сільської ради, Чернігівського району, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно довідки КЛПЗ " Чернігівська ЦРЛ" від 14 травня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 28-29 тижнів. За правилами ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суду надана нотаріально засвідчена заява [PERSON] про визнання себе батьком дитини, яка буде народжена у [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо, позивачка вагітна від іншого чоловіка і батьківство зачатої дитини ним визнане. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що [INFO] в с. Тартак помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Тартацькою сільською радою. [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Тартацькою сільською радою. Після смерті батьків вона являється єдиним спадкоємцем за законом поскільки її брат та сестра відмовилися від прийняття спадщини на її користь. При зверненні до нотаріуса для видачі свідоцтва на право власності на земельні ділянки їй було відмовлено так-як дублікати державних актів на земельні ділянки не є правовстановлювальними документами. Тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги по мотивах вказаних в заяві, так-як іншим шляхом не може набути права власності на спадкове майно. Відповідач Тартацька сільська рада в судове засідання не з"явились, надали суду заяву в якій просять справу слухати без них, проти задоволення позову не заперечують. Третя сторона яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство у Чечельницькому районі в особі головного спеціаліста-юрисконсульта Ожахівської Л.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2.4797 га, кадастровий номер 0525086400:03:000:0223 та земельна ділянка площею 2.5129 га кадастровий номер 0525086400:03:000:0224 розташованих на території Тартацької сільської ради. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] володіли земельними ділянками на території Тартацької сільської ради підтверджується копіями державного акту. Згідно заяв (а.с. 12-13) брат позивачки [PERSON] та сестра [PERSON] відмовилися від належної їм частини майна в спадщині на користь позивачки. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка бажає прийняти спадщину. Тому позовні вимоги позивачки матеріалами справи доведені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З 02.09.2013 року син навчається в Рубіжанському професійному ліцею, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця, проте не менше встановленого законом мінімуму, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23-х років. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій вказала, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини своїх доходів, та просив суд розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). [PERSON] навчається в Рубіжанському професійному ліцею, за професією « Кухар. Кондитер»,строк навчання з 02.09.2013р. по 29.12.2016р., форма навчання - денна, що підтверджується довідкою ліцею від 11.09.2014р. №108 (а.с.4). Згідно з довідкою ПП "Ромалекс" Рубіжанської міської ради від 04.11.2014р. №5179 син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON](а.с.3). Згідно ст. ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання, тобто до 29.12.2016р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.198, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що 6 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON], яка зараз живе разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча спроможний її надавати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони одружилися 6 листопада 2010 року (а.с.3). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір"ю, відповідач- батьком (а.с.2). З довідки, виданої 2 лютого 2015 року виконкомом Кузьківської сільської ради Конотопського району, вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS]. Дочка [PERSON] живе разом з матір»ю, знаходиться на її повному утриманні (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-183 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, з чим згоден сам відповідач. З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved