overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У вересні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 16.07.1995 року в Виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили у січні 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що спільне проживання припинили в лютому 2015 року по тій причині, що позивач створив іншу сім"ю. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.1995 року в виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини припинили в лютому 2015 року. Позивач створив іншу сім"ю. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.Спір про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній, дитини залишається проживати з відповідачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за договором від 02 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 11188,76 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями заяви від 02 червня 2012 року (а.с.7), довідки про умови і правила кредитування (а.с.8-9), витягом з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 11188,76 грн. в тому числі: 3934,86 грн. заборгованість за кредитом; 6244,91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 508,99 грн. штраф\~ (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №2007708941 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір факторингу №22/12/2014 за яким банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають з умов кредитного договору в сумі 30499,33 грн. Оскільки внаслідок невиконаних відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 19 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 30499,33 грн. просив стягнути з нього вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 січня 2014 між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладений кредитний договір №2007708941 відповідно до якого банк надав йому кредит, що підтверджується копією договору (а.с.5-8), копією інформаційного листка про умови кредитування (а.с.9). 22 грудня 2014 року за договором факторингу №22/12/14/1-1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги від [PERSON] заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу (а.с.15-18), статутом ПАТ «ОТП банк» (а.с.20), копією витягу зі статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.25). З довідки розрахунку заборгованості (а.с.14) вбачається, що станом на 19 серпня 2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №2007708941 в сумі 30499,33 грн., з яких 25000 грн. - заборгованість за кредитом, 2,35 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5496,98 грн. комісія за РО. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 30499 грн.33 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 304 грн. 99 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 13 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 3520,98 гривень. Тому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3520,98 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 липня 2011 року відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачу кредит, що підтверджується копією довідки про умови кредитування (а.с.9), копією анкети-заяви (а.с.8), новою редакцією статуту (а.с.38) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідача становить 3520,98 гривень, з яких 284,49 гривень - заборгованість за кредитом, 952,63 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1640,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 143,86 гривень штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 3520,98 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором №49.32/104/07-НВна укладеним 26 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанком» та [PERSON] банк надав [PERSON] кредит у розмірі 818100,00 гривень з розрахунку 12,64% річних на строк з 15 серпня 2006 по 14 серпня 2031 року. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступив АТ «[PERSON] банк» право вимоги по даному кредитному договору. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] по кредитному договору, між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] 26 грудня 2007 року укладений договір поруки №49.32/104-П2/07-НВна відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком. [PERSON] умови кредитного договору належно не виконав. Станом на 28 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 917237,00 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 917237,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка - [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит на купівлю трикімнатної квартири [ADDRESS] в сумі 818\~100,00 гривень, що підтверджується копією кредитного договору №49.32/104/07-НВна від 26 грудня 2007 року (а.с.7-17), додатковою угодою №1 до даного кредитного договору (а.с.18), копією заяви на видачу готівки (а.с.26), постановою правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року (а.с.44-46), рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року (а.с.47-48) 26 грудня 2007 року укладений договір поруки №49.32/104-П2/07-НВна відповідно до якого [PERSON] несе перед банком солідарну відповідальність з [PERSON] по кредитному договору [PERSON] №49.32/104/07-НВна від 26 грудня 2007 року, що підтверджується копією договору поруки (а.с.19-20) На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступив АТ «[PERSON] банк» право вимоги по даному кредитному договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.35-40). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.27) станом на 28 липня 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 917237,00 грн., яка складається з: 499355,74 грн. сума заборгованості за кредитом, 417881,26 грн. сума заборгованості за відсотками Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід бюджету необхідно\~ стягнути судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 04 вересня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 6864,53 гривні. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 04 вересня 2012 року (а.с.7), довідки про умови кредитування (а.с.8-9), витягом з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 6864,53 грн. в тому числі: 288,38 грн. заборгованість за кредитом; 3193,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 303,07 грн. штраф\~ (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 09 березня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 15416,81 гривень, яку просив стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 09 березня 2011 року (а.с.8), довідки про умови і правила кредитування (а.с.9), витягом з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 15416,81 грн. в тому числі: 3999,42 грн. заборгованість за кредитом; 8267,27 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1939,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1210,32 грн. - штраф (фіксована та процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 12 березня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 17978,62 гривні. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 12 березня 2012 року (а.с.8), довідки про умови кредитування (а.с.9-10), копією витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-34), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.39). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 17978,62 грн. в тому числі: 3097,59 грн. заборгованість за кредитом; 10967,95 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 832,32 грн. штраф\~ (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 16 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 30 червня 2015 року має заборгованість в сумі 37252,82 гривень. Оскільки рішенням Бородянського районного суду від 11 лютого 2014 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у розмірі 23836,00 гривень, просив стягнути з нього різницю боргу у розмірі 13416,82 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 16 квітня 2011 року (а.с.11), довідки про умови кредитування (а.с.12), витягом з умов і правил надання банківських послуг (а.с.13-36), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.40). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 37252,82 грн. в тому числі: 12931,45 грн. заборгованість за кредитом; 21061,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3260,34 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 670,84 грн. штраф\~ (процентна складова). З копії рішення Бородянського районного суду від 11 лютого 2014 року вбачається, що з відповідача на користь позивача частина заборгованості в сумі 23836,00 грн. стягнута (а.с.6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, з відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 14587,66 грн. (13416,82 грн. різниця боргу, 00,00 грн. штраф фіксована частина, 670,84 грн. штраф процентна складова) та відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором від 16 червня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 14679,85 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за запереченнями визнав борг у розмірі 452 грн., оскільки сплачені ним 4640 грн. навмисно не зараховані на погашення кредиту. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви від 16 червня 2011 року (а.8), довідки про умови кредитування (а.с.9), витягом з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), новою редакцією статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 14679,85 грн. в тому числі: 5092,38 грн. заборгованість за кредитом; 6759,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1652,76 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 675,23 грн. штраф\~ (процентна складова). Рух коштів по вказаній картці відображено у виписці по рахунку (а.с.73-79, 83-86). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, при цьому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про погашення заборгованості на суму 4640 грн, оскільки як вбачається з відповіді позивача (а.с.112) відповідачем сплачувались кошти на рахунки, що не мають відношення до заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~ стягнути понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved