Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У квітні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по справі № 2/756/3919/15 за позовом ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтувало тим, що 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» укладено договір № 146 про відсуплення, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № IKAPNAIG.24675.006 від 12.11.2013 року. З цих підстав ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило суд замінити у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №756/7184/15-ц стягувача ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку»його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду від 12.11.2015 року постановлено: позов задовольно. Стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.24675.006 від 12.11.2013 року, в розмірі 276 202( двісті сімдесят шість тисяч двісті дві) гривень 20коп. Стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , судовий збір у сумі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 02 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» укладено договір № 146 про відсуплення, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № IKAPNAIG.24675.006 від 12.11.2013 року. Таким чином, у даному випадку має місце правонаступництво ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», оскільки право вимоги до боржника [PERSON] , що належало первісному кредиторові ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за правочином, а саме - договір № 146 про відступлення. За таких обставин,

Outcome: approved