Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт перебування у трудових відносинах, посилаючись на те, що 28.04.1994 влаштувалась на роботу в колгосп ім. Урицького на посаду бухгалтера та звільнилась 20.02.1999, про, що зроблений запис в трудову книжку. Досягнувши пенсійного віку заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Компаніївський сектор обслуговування громадян для нарахування пенсії за віком, але зясувалось, що не можливо врахувати в стаж для нарахування пенсії період праці в колгоспі ім.Урицького, оскільки в записах за цей період відсутні печатки та підписи внесення цих даних та є виправлення у колонках «прийнятий колгоспний мінімум» та «виконання річного мінімуму». Враховуючи, що в Компаніївському архіві документи не збереглись, що випливає з архівної довідки, а факт того, що заявник дійсно працювала в колгоспі ім.Урицького підтверджується записом у трудовій книжці просить задовольнити заяву. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви визнали.(а.с.18) Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт трудових відносин заявника в колгоспі ім.Урицького. Свідок [PERSON], зазначив, що в 1994 році займав посаду голови колгоспу ім.Урицького і дійсно [PERSON] працювала на посаді бухгалтера з 1994 по 1999 рік в колгоспі ім.Урицького. Заслухавши пояснення, заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до копії паспорта заявник є [PERSON], даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.(а.с.8-9) Судом встановлено, що згідно із записів трудової книжки [PERSON], остання дійсно 28.04.1994 прийнята в члени колгоспу ім.Урицького на посаду бухгалтера та була звільнена 20.02.1999.(а.с.5-6) Суд дослідив довідки № 69 від 16.05.2018 видані Компаніївським районним трудовим архівом про стаж роботи [PERSON], де встановлено що в архіві лише частково збереглись відомості про трудовий стаж та нарахування заробітної плати за період 1994-1996,1998 по останній.(а.с.7-8) Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу\~IV ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення фактів не пов'язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~та роз'яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховний Суд України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з\~ч.1, 2\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перебування у трудових відносинах [PERSON] в колгоспі ім.Урицького ( трудова книжка, покази свідків) за період з 1994 по 1999 роки. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки у виді нарахування пенсії, саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved