Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Полігас В.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив постановити рішення про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 55,9 кв. м житловою площею 32,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який рахується за померлою [INFO] року [PERSON]. Позовні вимоги аргументовано тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] Жмеринського району Вінницької області, який належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. Згідно заповіту все своє майно [PERSON] заповідала [PERSON] При зверненні до Жмеринської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що залишився після смерті [PERSON] із - за відсутності правовстановлюючих документів на будинок. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Представник позивача [PERSON] - адвокат Полігас В.М. в наданій до суду 25.07.2017 року заяві зазначив, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Дану справу просив розглянути без його участі та участі позивача. Витрати по сплаті судового збору просив залишити за позивачем. В судове засідання представник відповідача - Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області не з'явився. Селищний голова [PERSON] в надісланій на електронну пошту 24.07.2017 року заяві зазначив, що селищна рада заперечень щодо позову [PERSON] не має і при прийнятті рішення в даній справі покладається на розсуд суду. Дану справу просив розглянути без участі їхнього представника. Суд вважає, що оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідно ч.1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців; ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; ч.1, ч.2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що [INFO] року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.9), яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]). На момент смерті разом з спадкодавицею [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] Жмеринського району Вінницької області (а.с.14), який належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] (а.с.11). Розпорядженням Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області №9 від 16.02.2016 року «Про перейменування вулиць,провулків, тупіків на території Браїлівської селищної ради (смт. Браїлів)» [ADDRESS] (а.с.21). Згідно заповіту, посвідченого Жмеринською районною державною нотаріальною конторою Вінницької області, від 17.06.2011 року [PERSON] усе своє майно заповідала позивачці [PERSON] (а.с.10). При зверненні до Жмеринської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок що залишився після смерті [PERSON] із - за відсутності правовстановлюючих документів на будинок (а.с.20) Згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON], ринкова вартість житлового будинку загальною площею 55,9 кв.м. по [ADDRESS] становить 81088 грн.(а.с.26). Відповідно до довідки виконкому Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області №2935 від 16.06.2017 року земельна ділянка, яка розташована в [ADDRESS] та на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що належав [PERSON] у приватну власність рішенням Браїлівської селищної ради не передавалась, документи які посвідчують право власності на земельну ділянку селищною радою не видавались (а.с.13). Спадщину після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи №582/2016 до майна померлої [INFO] року [PERSON] Данні обставини визнаються представником відповідача, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved