Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом в суд, який мотивує тим, що 14 липня 2012 року на перехресті вулиць Прибузька-Трудова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Рено Меган», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] ПАТ «Страховою компанією «АХА страхування» та [PERSON] 02.07.2012 року. було укладено договір добровільного страхування №82629Га/12хм за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов»язані з експлуаттранспортного засобу марки «Рено Меган». За заявою потерпілого страховою компанією «АХА страхування» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 1 435,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Постановою Хмельницького міськрайонного суду відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП. Просить відшкодувати із заподіювача шкоди розмір франшизи та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку. Подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 14 липня 2012 року о 12 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» державний реєстраційний знак [NUMBER] по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» держаний номерний знак [NUMBER], що стояв попереду. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУПАП т накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 82629Га/12хм від 02 липня 230ё12 року Страхова компанія «АХА страхування» застрахувала майнові інтереси потерпілого, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Рено Меган». 27.07.2012 року власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Рено Меган» [PERSON] позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 1 435,5 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за №35320. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в СК «Інкомстрах» за полісом № АА/5980743, який покриває суму збитків АТ СК «АХА Страхування» в розмірі 435,5 грн. Згідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди , заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, Страхове відшкодування завжди зменшується на усму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тому у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача підлягає розмір завданої шкоди 1000 грн. Слід задоволити вимоги позивача про стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved