Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

у квітні 2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № CL47829 від 02 червня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і [PERSON], останньому було видано кредит у сумі 36 842,11 грн. терміном до 25 травня 2014 року із нарахуванням 36 % річних. В 2011 році Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 47 548,79 грн. 23 вересня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Лопатецькою Ю.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним погашенням боргу. Позивач вказує на те, що термін дії кредитного договору не закінчився, а тому станом на 31 березня 2014 року заборгованість відповідача по несплачених відсотках становить 23 029 грн., з яких: - 14 717,35 грн. відсотків, - 8 311,65 грн. підвищених відсотків. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Універсал Банк». Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 02 червня 2008 року уклали кредитний договір на суму 36 842,11 грн. терміном до 25 травня 2014 року із нарахуванням 36 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № CL47829 (а.с. 5). 02 березня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ № 2-н-554 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 47 548,79 грн. Постановою від 23 вересня 2011 року старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Лопатецької Ю.В. виконавче провадження № 25169152 з примусового виконання вказаного судового наказу № 2-н-554, виданого 02 березня 2011 року, закінчено у зв'язку з тим, що борг сплачений у повному обсязі згідно платіжного доручення № 3030 від 20 вересня 2011 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору проценти за кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складаються з 360 днів (фактична к-ть 360), включаючи дату надання кредиту, а яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 24 жовтня 2011 року становить 23 029 грн., з яких - 14 717,35 грн. відсотків, - 8 311,65 грн. підвищених відсотків. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 24 жовтня 2011 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 14). З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь позивача.

Outcome: approved