Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до МКП «Основаніє», 3-тя особа: Запорізька міська рада про визнання членом сім'ї наймача та укладення договору найму жилого приміщення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду та виключено її зі складу третіх осіб. В обґрунтування позову зазначала, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та знаходиться в господарському віданні МКП «Основаніє». Ордер № 4665 на вселення до квартири видано 06.09.1991 року на родину позивача, включаючи і її. Відповідальним наймачем зазначеної квартири був рідний брат позивача - [PERSON], який помер [INFO]. На його ім'я відкрито особовий рахунок по оплаті квартирної плати та комунальних послуг. В квартирі зареєстровані та фактично проживають позивач - [PERSON] та її малолітня донька - [PERSON]. Після смерті брата вона бажає укласти договір найму та договори з усіма організаціями, що надають комунальні послуги. У зв'язку з цим нею було подано до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району через ЦОА № 1 МКП «Основаніє» заяву про переоформлення договору найму та особового рахунку на її ім'я. Проте, листом від 19.10.2015 року № д-0585 районної адміністрації Запорізької міської ради їй відмовлено у зміні договору найму житла через те, що вона не є членом сім'ї наймача. Посилаючись на те, що вона вселилася у вказану квартиру разом з батьками, братом, які померли, як члени однієї родини, на квартиру було відкрито особовий рахунок, оскільки вони мали спільний бюджет, з братом вона вела спільне господарство, сумісно робили ремонт у квартирі, мали спільні речі загального користування, вона організовувала його поховання, проживала з ним та нарівні із наймачем квартири користувалася усіма правами та несла усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, [PERSON] просила суд визнати її членом сім'ї [PERSON], який помер [INFO], а також зобов'язати МКП «Основаніє» укласти з нею договір найму житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання МКП «Основаніє» укласти договір найму житлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача МКП «Основаніє» в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі до судового засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. У зв'язку із повторною неявкою в судові засіданні представників відповідачів, суд вважає за можливе зі згоди позивача та її представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, заслухавши пояснення свідків, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] є комунальною власністю, належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі МКП "Основаніє". Основним квартиронаймачем зазначеної квартири був [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Згідно довідок ЦОА № 1від 07.10.2015 року за № 294 та від 16.12.2015 року № 20261, у квартирі № [ADDRESS] з 06.09.1991 року по теперішній час зареєстрована [PERSON], з 09.08.2013 року по теперішній час - її донька [PERSON], [INFO]. Крім того, з 06.09.1991 року по день смерті, [INFO], був зареєстрований [PERSON], який є братом позивача по справі. Після смерті [PERSON] позивач у справі - [PERSON] звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району із заявою про переоформлення договору найму та особового рахунку на її ім'я. Листом від 19.10.2015 року № Д-0585, районна адміністрація Запорізької міської ради відмовила [PERSON] у зміні договору найму житла - квартири № [ADDRESS] у зв'язку з тим, що [PERSON] не є членом сім'ї наймача та їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання її членом сім'ї [PERSON] відповідно до ст. 64 ЖК України. Частиною 1 ст. 106 ЖК України передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які були товаришами померлого і добре знають позивача у справі, [PERSON] та померлий [PERSON] проживали у квартирі № [ADDRESS] постійно, з моменту отримання цієї квартири їх батьками і подень смерті [PERSON] У них були дуже добрі відносини, вони вели спільне господарство, разом оплачували комунальні послуги, годувалися, купляли речі у квартиру та їжу. Все у квартирі в них було спільним. Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити та визнати [PERSON] членом сім'ї її брата - [PERSON], який помер [INFO], оскільки в ході судового розгляду справи встановлено що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою, з 1991 року були зареєстровані та проживали у одній квартирі та вели спільне господарство.

Outcome: approved