Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON], в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя. В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася [INFO] та 16 листопада 1981 року була прийнята на роботу в дитячий садок-яслі № 217, де на її дівоче прізвище «[PERSON]» була виписана трудова книжка [NUMBER] та внесено відповідний запис про початок трудової діяльності. У серпні 1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим її дівоче прізвище було змінено на «[PERSON]», а також внесені зміни до трудової книжки, а саме: закреслено дівоче прізвище «[PERSON]» та зазначене шлюбне прізвище «[PERSON]». З липня 1987 року вона була прийнята на роботу до Запорізького міського комітету ЛКСМУ на посаду машиністки. У вересні 1987 року шлюб, укладений між нею та [PERSON] було розірвано, після якого нею було змінено шлюбне прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]», про що також були внесені відповідні записи до трудової книжки, а саме: закреслено шлюбне прізвище «[PERSON]» та зазначене дівоче прізвище «[PERSON]». У жовтні 1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим її дівоче прізвище було змінено на «[PERSON]», а також внесені зміни до трудової книжки, а саме: заклеєне аркушем паперу дівоче прізвище «[PERSON]» та зазначене шлюбне прізвище «[PERSON]». Одночасно, із заклеюванням дівочого прізвища були заклеєні підстави внесення змін до трудової книжки та печатка підприємства. На даний час вона звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя для призначення пенсії по інвалідності, але працівник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомив її про неможливість прийняття до уваги її трудової книжки із заклеюванням попереднього прізвища замість закреслення, оскільки це є порушенням Правил оформлення трудових книжок. На підставі викладеного, просить суд встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії [NUMBER], видана на ім'я «[PERSON], [INFO]» заповнена 16 листопада 1981 року належить їй. Заявниця у судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що на вимогах, викладених у заяві наполягає та просить суд її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви за його відсутності до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву заявника по справі, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та 16 листопада 1981 року була прийнята на роботу в дитячий садок-яслі № 217 де на її дівоче прізвище «[PERSON]» була виписана трудова книжка [NUMBER] та внесено відповідний запис про початок трудової діяльності.(а.с. 4, 11-14) У серпні 1985 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим її дівоче прізвище було змінено на «[PERSON]», а також внесені зміни до трудової книжки, а саме: закреслено дівоче прізвище «[PERSON]» та зазначене шлюбне прізвище «[PERSON]». З липня 1987 року [PERSON] була прийнята на роботу до Запорізького міського комітету ЛКСМУ на посаду машиністки. У вересні 1987 року шлюб, укладений між заявницею та [PERSON] було розірвано, після якого заявницею було змінено шлюбне прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]», про що також були внесені відповідні записи до трудової книжки, а саме: закреслено шлюбне прізвище «Нескромна» та зазначене дівоче прізвище «[PERSON]». (а.с. 8) У жовтні 1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим її дівоче прізвище було змінено на «[PERSON]», а також внесені зміни до трудової книжки, а саме: заклеєне аркушем паперу дівоче прізвище «[PERSON]» та зазначене шлюбне прізвище «[PERSON]». (а.с. 9) Одночасно, із заклеюванням дівочого прізвища були заклеєні підстави внесення змін до трудової книжки та печатка підприємства. На даний час [PERSON] звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя для призначення пенсії по інвалідності, але працівник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомив її про неможливість прийняття до уваги її трудової книжки із заклеюванням попереднього прізвища замість закреслення, оскільки це є порушенням Правил оформлення трудових книжок. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії [NUMBER], видана на ім'я «[PERSON], [INFO]» заповнена 16 листопада 1981 року належить [PERSON], [INFO], що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved