Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що в 1970 р. дана квартира [ADDRESS] надана [PERSON] на родину з чотирьох осіб, його, дружину [PERSON], доньку [PERSON] та її-позивачку. Дана квартира є трикімнатною, загальною площею 61,1 кв.м. В 1973 р. вона позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], в шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON] та [PERSON] які також зареєстровані в даній квартирі. [PERSON] - помер в 1999 р., [PERSON] померла [INFO] вказувала, що [PERSON] на початку 1995 р. залишила дану жилу площу, та не проживає за вказаною адресою, не несе витрат по утриманню даної квартири, не вчиняє жодних дій по утриманню квартири в належному стані, виїхала з квартири добровільно, забрала всі свої речі, однак в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажає, місце її перебування позивачці не відоме, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. На підставі ст..ст. 9, 71 ЖК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому за сіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ( через оголошення в пресі), причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду. Представник третьої особи, Святошинської районної у м.Києі державної адміністрації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав суду листа з проханням розгляду справи в їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви з проханням щодо розгляду справи в їх відсутності, що суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе. Заслухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № В 140942 від 20 листопада 1970 р. [PERSON] на ісм»ю з чотирьох осіб надано трикімнатну квартиру [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].( а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 7), [PERSON] помер в 1999 р. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 11) Відповідно до наданих суду актів від 01.07.2012 р., 01.12.2012 р., 10.10.2012 р. затверджених начальником філії ЄРРЦ №801 м.Києва встановлено, що на час відвідування квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] в квартирі не проживає, речей його в квартирі немає. ( а.с. 8, 9, 10,). Крім того, як показала суду допитана в якості свідка [PERSON] вказувала суду, що є подругою позивачки, знає її родину, часто буває у них вдома в спірній квартирі, однак останні 20 років відповідачки в квартирі не бачила, знає, що виселилась відповідачка з квартири в добровільному порядку, речей її в квартирі немає, сварок з приводу вселення відповідачки в квартиру не бачив. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] відсутня в спірній квартирі понад шість місяців, доказів про поважність причин відсутності суду не надано, а тому суд вважає вказані позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved