Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 18.12.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 500530669. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 19 979,76 грн., у строк з 18.12.2014 року до 19.12.2019 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 19 979,76 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 19 766,88 грн., за відсотками -0,95 грн. та по комісії - 4 675,39 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 14.04.2016 року розмір неустойки становить: штраф - 2 200,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. В позові представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника. Представник відповідача також, надав до судового засідання заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечував, наполягаючи на тому, що відповідачка не підписувала кредитний договір, просив розглядати справу без його участі. Також вказав, що відповідачка, в телефонній розмові, повідомила йому, що не може прибути до судового засідання в звязку з занятістю на роботі. В звязку з тим, що відповідачка не надала судові жодних документів, щодо офіційного місця роботи, та не можливості зявитися до судового засідання в звязку з зайнятістю на роботі, суд з урахуванням заяви представника відповідача дійшов висновку розгляду справи за відсутністю сторін У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с. 5--9) -Копія паспорта відповідача (а.с. 10-11) -Розрахунок заборгованості (а.с.12) -Виписка по особовим рахункам (а.с.13) -Вимога про повернення кредиту (а.с.14) -Реєстр відправок поштових відправлень (а.с.15) -Статут ПАТ «Альфа - Банк» (а.с.16-17) -Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.18) -Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.26-27) -Виписка по особовим рахункам відповідачки від 18.12.2014 по 14.04.2016р (а.с.51-61) Таким чином судом було встановлено: 18.12.2014р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 500530669, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19979,76 грн, у строк з 18.12.2014р до 19.12.2019р. Станом на 14.04.2016 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфа - Банк», договором від 18.12.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 26643,22 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Розглянувши матеріали справи: розрахунок заборгованості за договором,анкету-заяву, витяг з умов та правил надання банківських послуг, суд дійшов висновку про те. що позовні вимогу обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Суд не враховує пояснення представника відповідачки про те, що вона не підписувала вказаний кредитний договір бо жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду надано не було, клопотань, щодо призначення та проведення експертизи підпису до суду не надходило. Натомість, самі дії відповідачки вказують на те, що кредитний договір вона укладала, бо відповідно виписки по особистим рахункам, після укладання кредитного договору вона проводила виплати по цьому договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved