Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просить поділити спільне майно подружжя, виділити їй у власність майнові права на квартиру [ADDRESS], - вартістю 686 556,83 гривень, виділити у власність [PERSON] майнові права на квартиру [ADDRESS], - вартістю 666 514,68 гривень, зобов'язати ПП «Прогрес-Риелт» та ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» внести зміни у Договір про інвестування № П/ПР-23 від 12.01.2006 р. шляхом підписання додаткової угоди до зазначеного договору, в якій зазначити стороною - «Інвестором» [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки просив не розглядати останню позовну вимогу щодо зобов'язання ПП «Прогрес-Риелт» та ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» внести зміни у Договір про інвестування № П/ПР-23 від 12.01.2006 р. шляхом підписання додаткової угоди до зазначеного договору, в якій зазначити стороною - «Інвестором» [PERSON] При цьому посилається на те, що вона з 27.03.2000 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Тираспільського міського суду від 14.09.2012 р., шлюб між ними розірваний та місцем мешкання неповнолітньої дитини - [PERSON] визначено разом з нею. Питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя розташованого на території України набутого за час перебування у шлюбі, вищевказаним рішенням суду не вирішено. В період шлюбу на підставі договорів про інвестування №№ Г1/ПР-22 та Г1/ПР-23 від 12.01.2006 р., укладеними між Приватним Підприємством «ПРОГРЕСС-РИЕЛТ» та [PERSON], набуто майнові права на квартири під будівельними [ADDRESS], загальна вартість яких становила 1 353 071,53 гривень. Майнові права набуто за рахунок залучених коштів - кредиту АППБ «Аваль» за кредитним договором № 014/0049/74/63494 від 18.08.2006 р. у розмірі 190 000 доларів США на строк до 18.08.2026 р. На виконання вказаного кредитного договору 18.08.2006 р. між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом якого є: майнові права на квартири, які будуються за адресою: [ADDRESS], будівництво яких не завершено. Після введення в експлуатацію та реєстрації права власності на квартири, як на нерухоме майно, предметом іпотеки за цим договором стають вказані в Договорах про інвестування №№ 22,23 від 12.01.2006 квартири, як нерухоме майно. За час шлюбу, розпоряджаючись спільними коштами вона та [PERSON] здійснювали погашення зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, майнові права на квартири під будівельними номерами [ADDRESS] за вищевказаними договорами інвестування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, власністю та власністю її колишнього чоловіка - [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов підтримав та просив його задовольнити. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні з позовом не погодився. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27.03.2000 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тираспільського міського суду від 14.09.2012 р. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. 12.01.2006 р. між Приватним Підприємством «ПРОГРЕСС-РИЕЛТ» та [PERSON] було укладено договори про інвестування №№ Г1/ПР-22 та Г1/ПР-23 предметом яких відповідно є: майнові права на квартири, які будуються за адресою: [ADDRESS] (загальною площею після закінчення будівництва близько 103,34 кв.м.) - розмір інвестиції 666 514,68 гривень та 43 (загальною площею після закінчення будівництва близько 105,1 кв.м.) - розмір інвестиції 686 556,83 гривень. 18.08.2006 р. між АППБ «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0049/74/63494 на суму 190 000 доларів США на строк до 18.08.2026 р. На виконання вказаного кредитного договору 18.08.2006 р. між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом якого є: майнові права на квартири, які будуються за адресою: [ADDRESS], будівництво яких не завершено. Після введення в експлуатацію та реєстрації права власності на квартири, як на нерухоме майно, предметом іпотеки за цим договором стають вказані в Договорах про інвестування №№ 22,23 від 12.01.2006 р. квартири, як нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено, що в період знаходження у шлюбі сторонами були набуті майнові права на квартири під будівельними номерами [ADDRESS], що є спільним сумісним майном подружжя. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає що слід поділити спільне майно подружжя виділивши у власність [PERSON] майнові права на квартиру [ADDRESS], - вартістю 686 556,83 гривень та виділити у власність [PERSON] майнові права на квартиру [ADDRESS] - вартістю 666 514,68 гривень. При цьому суд враховує нерівність часток, що виділяються у власність кожного з подружжя та вважає, що на користь відповідача слід стягнути з позивачки компенсацію різниці часток майна в розмірі 10 000 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved