Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просить поділити майно, яке є спільною власністю подружжя її та [PERSON] , та виділити їй у власність наступне майно: телевізор LG, вартістю 6 000 грн.; DVD з акустичними колонками, вартістю 4 000 грн.; м`який куток, вартістю 5 000 грн.; м`який куток дитячий, вартістю 3 000 грн.; комп`ютер, вартістю 800 грн.; принтер, вартістю 1 000 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; пральну машину LG, вартістю 1 500 грн.; плиту електро-газову, вартістю 4 000 грн.; набір стільців та стіл, вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину, вартістю 2 500 грн.; кухню, вартістю 4 000 грн.; у власності [PERSON] залишити: автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; стіл журнальний, вартістю 3 000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 2 000 грн.; крісло розкладне, вартістю 1 500 грн.; комод, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 300 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600 грн.; холодильник LG, вартістю 800 грн., телевізор кухонний Sony, вартістю 1 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 30 травня 1992 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя придбано наступне майно: автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; стіл журнальний, вартістю 3 000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 2 000 грн.; крісло розкладне, вартістю 1 500 грн.; комод, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 300 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600 грн.; холодильник LG, вартістю 800 грн., телевізор кухонний Sony, вартістю 1 000 грн.; телевізор LG, вартістю 6 000 грн.; DVD з акустичними колонками, вартістю 4 000 грн.; м`який куток, вартістю 5 000 грн.; м`який куток дитячий, вартістю 3 000 грн.; комп`ютер, вартістю 800 грн.; принтер, вартістю 1 000 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; пральну машину LG, вартістю 1 500 грн.; плиту електро-газову, вартістю 4 000 грн.; набір стільців та стіл, вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину, вартістю 2 500 грн.; кухню, вартістю 4 000 грн. Згода про поділ майна подружжя з відповідачем не досягнута, що стало причиною звернення з указаним позовом до суду. 6 червня 2019 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] подано відзив на позов, в якому відповідачем позовні вимоги визнаються в частині поділу майна подружжя за складовими частинами. У вступному слові в судовому засіданні [PERSON] , а також її представник - адвокат Гречуха І.І., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали з викладених у позовній заяві підстав. Адвокат додатково повідомив, що позивач не ставить вимогу про компенсацію різниці у вартості часток майна, а саме майно оцінено як воно є. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що ними фактично позовні вимоги визнаються, але не погоджено вартість майна, однак вартісне питання при поділі майна і не порушується. Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача та адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом установлено, що з 30 травня 1992 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року (набрало законної сили 25 липня 2017 року) (а.с. 8). Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 ЦК Україниможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Встановлено, що за час спільного проживання сторонами спільно було придбане наступне майно: стіл журнальний, вартістю 3 000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 2 000 грн.; крісло розкладне, вартістю 1 500 грн.; комод, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 300 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600 грн.; холодильник LG, вартістю 800 грн., телевізор кухонний Sony, вартістю 1 000 грн.; телевізор LG, вартістю 6 000 грн.; DVD з акустичними колонками, вартістю 4 000 грн.; м`який куток, вартістю 5 000 грн.; м`який куток дитячий, вартістю 3 000 грн.; комп`ютер, вартістю 800 грн.; принтер, вартістю 1 000 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; пральну машину LG, вартістю 1 500 грн.; плиту електро-газову, вартістю 4 000 грн.; набір стільців та стіл, вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину, вартістю 2 500 грн.; кухню, вартістю 4 000 грн. Крім того, сторонами за час перебування у шлюбі придбано автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ринкова вартість якого станом на 4 червня 2019 року згідно звіту «Про оцінку колісного транспортного засобу» проведеного ТОВ «Земельне бюро» становить 40 000,00 грн. Вказані вище обставини визнані представником відповідача, який також не заперечував проти заявленого позивачем поділу спільного майна між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 1 статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; стіл журнальний, вартістю 3 000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 2 000 грн.; крісло розкладне, вартістю 1 500 грн.; комод, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 300 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600 грн.; холодильник LG, вартістю 800 грн., телевізор кухонний Sony, вартістю 1 000 грн.; телевізор LG, вартістю 6 000 грн.; DVD з акустичними колонками, вартістю 4 000 грн.; м`який куток, вартістю 5 000 грн.; м`який куток дитячий, вартістю 3 000 грн.; комп`ютер, вартістю 800 грн.; принтер, вартістю 1 000 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; пральну машину LG, вартістю 1 500 грн.; плиту електро-газову, вартістю 4 000 грн.; набір стільців та стіл, вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину, вартістю 2 500 грн.; кухню, вартістю 4 000 грн. - є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON] . Отже, у власність [PERSON] необхідно виділити наступне майно: телевізор LG, вартістю 6 000 грн.; DVD з акустичними колонками, вартістю 4 000 грн.; м`який куток, вартістю 5 000 грн.; м`який куток дитячий, вартістю 3 000 грн.; комп`ютер, вартістю 800 грн.; принтер, вартістю 1 000 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; пральну машину LG, вартістю 1 500 грн.; плиту електро-газову, вартістю 4 000 грн.; набір стільців та стіл, вартістю 3 000 грн.; посудомийну машину, вартістю 2 500 грн.; кухню, вартістю 4 000 грн., а у власність [PERSON] - автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; стіл журнальний, вартістю 3 000 грн.; двоспальне ліжко, вартістю 2 000 грн.; крісло розкладне, вартістю 1 500 грн.; комод, вартістю 500 грн.; пилосос Samsung, вартістю 300 грн.; шафу дводверну, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600 грн.; холодильник LG, вартістю 800 грн., телевізор кухонний Sony, вартістю 1 000 грн. При цьому судом за даними ЄДРСР перевірено ту обставину, що автомобіль Volkswagen LT 35, номер шасі [NUMBER] , 2000 року випуску, номерний знак [NUMBER] , не є предметом будь-якого іншого спору. Не встановлено і даних про те, що будь-яка інша особа претендує на це майно чи що воно перебуває під обтяженням. За таких обставин позов підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved