Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11372,46 грн. На обґрунтування позовну зазначено, що 14.07.2011 року ПАТ «ДельтаБанк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-03519-1407711, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255904847277 в національній валюті, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлення відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00грн, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списування грошових коштів. Станом на 12.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 17.04.2015р. за відповідачем існує заборгованість на загальну суму 6649,5011372,46 грн., яка складається: тіло кредиту 5652,31 грн.; прострочене тіло кредиту 1847,69 грн.; заборгованість за відсотками 3872,46 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. На підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «ДельтаБанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р.№ 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ДельтаБанк», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON] З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п.22ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнюється: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 19 жовтня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.07.2011 року ПАТ «ДельтаБанк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-03519-1407711, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255904847277 в національній валюті, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування. (а.с. 3). Станом на 17.04.2015 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 008-03519-1407711 від 14.07.2011 року становить 11372,46 грн.(а.с.6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 11372,46 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судовий збір на користь держави.

Outcome: approved