Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

У липні\~2018\~року [PERSON],\~[PERSON] звернулися\~до суду\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~в якій\~просили суд\~визнати [PERSON],\~[INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 121 по вулиці Соборній у місті Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS], яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. В подальшому, [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві приватної власності 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Відповідач, є їх сином, з січня 2015 року в квартирі не проживає, власні речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин квартирою не користується, витрат по її утриманню не несе. Відповідно до ч.1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS], яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Відповідно до договору дарування від 18.06.2015 року, [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка в подальшому була перейменована на вул. Соборна, у місті Павлограді Дніпропетровської області. Вказаний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2-1088. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 2309 від 12.06.2018 року, виданою КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак, [PERSON], [INFO], з січня 2015 року у квартирі [ADDRESS] фактично не проживає, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 18.06.2018 року ПП «К-П-1». Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати [PERSON],\~[INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 121 по вулиці Соборній у місті Павлограді Дніпропетровської області. На підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладається на відповідача. Однак, у позовній заяві позивач просить не розподіляти судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України та не стягувати сплачену суму судового збору з відповідача на їх користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved