Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У квітні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 464 670,79 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № CM-SME008/011/2008 від 16.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 387 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,40% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору). Датою остаточного повернення кредиту було 16 січня 2015 року. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 02.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 295 078,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 929 018,46 грн. та 24 535 652,33 грн., яка складається з наступного: 271 760,39 доларів США, що еквівалентно 6 381 462,26 грн. - заборгованість за кредитом; 23 318,18 доларів США, що еквівалентно 547 556,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 535 652,33 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № CM-SME008/011/2008 від 16.01.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав кредитний договір та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне. Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM-SME008/011/2008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 387 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,40% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк у 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору). Датою остаточного повернення кредиту було 16 січня 2015 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CM-SME008/011/2008 від 16.01.2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 02.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 295 078,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 929 018,46 грн. та 24 535 652,33 грн., яка складається з наступного: 271 760,39 доларів США, що еквівалентно 6 381 462,26 грн. - заборгованість за кредитом; 23 318,18 доларів США, що еквівалентно 547 556,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 535 652,33 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved