Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Представник КС «Кредит Союз» за довіреністю Мороз В.П. звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] солідарно з [PERSON] та солідарно з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 22 281,40 грн. (в тому числі: 12302,17 - тіла кредиту, 4260,93 грн. процентів, 5718,30 грн. донарахованих процентів), а також відшкодувати судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між КС «КредитСоюз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Зв-0020 від 17.01.2018 р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 15000,00 грн. з терміном повернення коштів 24 місяців, які згідно умов якого [PERSON] отримала 15000,00 грн. та зобов`язувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договору поруки № Зв-0020 за [PERSON] поручилися: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Зв-0020 від 17.01.2018 р. [PERSON] порушила умови кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 27.09.2019 року має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 22281,40 грн. з яких: 12302,17 грн. тіло кредиту; 4260,93 грн. проценти; 5718,30 грн. донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути з відповідачів на його користь, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921,00 грн. 21.11.2019 року ухвалою Звенигородського районного суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду від 13.03.2020 року провадження у вищевказаній справі в частині пред`явлених вимог до [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] як поручителів за Договором поруки №3в-0020-П від 17 січня 2018 року - закрито. Ухвалою суду від 13.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача КС «Кредит Союз» Мороз В.П. через канцелярію суду 12.03.2020 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не мають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про місце і час судового розгляду справи повідомлялися за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що в справі маються підтвердження, повідомлення на ім`я відповідачів про виклик в судове засідання, призначене на 24.03.2020 року. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2018 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Зв-0020, про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 15000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.8). Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 24 місяців з моменту укладання.За умовами вказаного договору позичальник [PERSON] отримала 15000,00 грн. та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору, з урахуванням інших умов договору. Грошові кошти в сумі 15000,00 грн., було отримано позичальником [PERSON] особисто, згідно видаткового касового ордеру від 17.01.2018 року, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 13 -копія). Згідно Договору кредиту, спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечення іпотекою - 3 місяці). Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, реальна річна процентна ставка становить 21,83 %; загальна вартість кредиту становить 21548,84 гривень (в тому числі 15000 грн. загальний розмір наданого кредиту та 6548,84 грн. загальні витрати за кредитом). Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених п. 8.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно Договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором визначені п.3.3., п.3.4 договору. Сплата неустойки, процентів за невиконання грошового зобов`язання, не звільняє від обов`язку щодо сплати тіла кредиту та процентів. Згідно п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту сплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було проведено належним чином, чим було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 27.09.2019 року [PERSON] має непогашену суму кредиту - 12302,17 грн. Згідно п.3.1 договору кредиту на дату укладення Договору, із урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням Договору, реальна річна процентна ставка становить 21,83 % Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. У зв`язку із цим заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою становить: 12302,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4260,93 грн. - заборгованість за процентами та 5718,30 грн. - заборгованість за донарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 6). Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлена зі змістом кредитного договору, що засвідчується її особистим підписом; його умови нею не спростовуються. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 3в-0020 від 17.01.2018 року, за [PERSON] згідно договорів поруки № Зв - 0020 від 17.01.2018 року поручилися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10-12). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.03.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з їх смертю. Згідно з п. 3.1 вказаних договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому поручитель був належним чином повідомлений про невиконання [PERSON] своїх кредитних зобов`язань та необхідність погашення суми заборгованості кредитору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем [PERSON] взятих кредитним договором обов`язків, повинен відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і остання. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved