Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], протягом тривалого часу не вносить плату за утримання житла, у звязку з чим виникла заборгованість по експлуатаційних витратах та по комунальній електроенергії за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2013 р. в сумі 3068,33 грн., тому позивач просить стягнути на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач до суду для дачі пояснень не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Відповідачка [PERSON] є власником та зареєстрована в [INFO] /а.с.7/, має заборгованість за надані послуги період з 01.02.2010 р. по 31.03.2013 р. в сумі 3068,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.8-9/. Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст. ст.67, 68 ЖК України, п.18 «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Отже, строк проведення розрахунку за спожиті комунальні послуги визначено незалежно від наявності договору, покладення споживача обовязку з проведення розрахунку можливе за фактом надання послуг виконавцем. Відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним (Правовий висновок Верховного суду України у спорі про зобовязання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг від 12.10.2012р.). За спірний період обслуговування будинку ТОВ «СПОЖ» виконував та виконує роботи відповідно до умов договору та умов законодавства, прибирав прибудинкову територію, обслуговував мешканців службою ОДС, паспортистом, бухгалтером, аварійною службою, проводив загальні весняні та осінні огляди будинку, підготовлював будинок до зими, виконував також роботи з перевірки вентиляційних та димових каналів, протиепідемічні та профілактичні дезінфекційні роботи надані акти виконаних. Скарг від мешканців будинку на неякісне виконання чи невиконання робіт або надання їх не в повному обсязі та низької якості ТОВ «СПОЖ» ні в письмовій ні в усній формі не отримувало. В силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, відповідачка не надала жодних доказів на спростування викладених в позові обставин, не заперечувала факту мешкання в квартирі, не спростувала факту споживання послуг та наявності заборгованості. Право позивача порушене і підлягає захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved