Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transpoter» д.з. 94780ОЕ, який належить на праві власності [PERSON], у стані алкогольного спяніння, 19 лютого 2018 року близько 12 години 45 хвилин по вул. Центральній в с. Байтали Ананьївського району Одеської області внаслідок порушення правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz» д.з. ВО9462АХ, який належить ТОВ «Агробізнес», яким керував працівник товариства [PERSON]. 14 травня 2018 року постановою Ананьївського районного суду Одеської області на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача, та сума матеріальних збитків становить 153936 гривень. Одночасно до цієї суми додаються витрати на оціночні послуги в розмірі 2000 гривень, і таким чином загальна сума матеріальних збитків становить 155936 гривень 00 копійок. У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що після того, як працівник ТОВ "Агробізнес" сказав йому, що ремонт пошкодженого автомобіля буде коштувати приблизно 2000-2200 доларів США. Він хотів спочатку відшкодувати частину грошових коштів, необхідних для ремонту автомобіля позивача. Однак в подальшому виявилось, що справа по даній ситуації вже знаходиться на розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області. Наразі він ще не надавав позивачеві жодних грошових коштів на ремонт автомобіля. В судовому засіданні відповідач винесення рішення залишив на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Взявши до уваги пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець с. Байтали Ананьївського району Одеської області(а.с.40). \~ \~ \~ \~Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року на відповідача накладено адміністративне стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок(а.с.4-5). \~ \~ \~ \~В результаті ДТП позивачу завдано матеріальні збитки в розмірі 153936 гривень 00 копійок(а.с.6-17). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого пошкоджений автомобіль належить позивачу(а.с.18). \~ \~ \~ \~Також додано схему місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу від 19 лютого 2018 року(а.с.19-23). \~ \~ \~ \~Вартість оціночних робіт складає 2000 гривень, про що свідчить акт виконаних робіт від 16 квітня 2018 року(а.с.24). \~ \~ \~ \~Між позивачем та оцінювачем укладено договір про співробітництво №14-03/18 від 07 березня 2018 року(а.с.25-26). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю \~особистим \~немайновим правам фізичної або юридичної особи, \~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~За змістом ст.1187 ЦПК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1192 ЦК України: \~ \~ \~ \~1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~В звязку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача в скоєні правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) встановлена та не підлягає доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.11, 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

Outcome: approved