Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18.09.2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість по кредитному договору заборгованість у розмірі 64239,05 гри. за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року, яка складається з наступного:7364,40 грн. - заборгованість за кредитом;50692,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2647,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією;штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 3035,19 грн. - (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі заборгованість по кредитному договору в сумі 64239,05 гри. за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року, яка складається з наступного:7364,40 грн. - заборгованість за кредитом;50692,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2647,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією;штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 3035,19 грн. - (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600.00 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 64239,05 гри. за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року, яка складається з наступного:7364,40 грн. - заборгованість за кредитом;50692,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2647,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією;штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 3035,19 грн. - (процентна складова). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, на підставі чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved