Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.07.2014 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2943/2504DCLRKPT, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» надало їй кредит, а відповідач зобов`язувалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах. 28.02.2018 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №83 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив свої вимоги щодо заборгованостей по кредитним договорам ТОВ ФК «Кредит-Капітал», серед яких є договір, укладений з відповідачем. Всупереч укладеному договору відповідач порушила строки повернення позики та процентів, в зв`язку з чим станом на 30.08.2019 має заборгованість в розмірі 29531,53 грн, а саме: 28340,53 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1191 грн - заборгованість за відсотками. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме 28.02.2018 та 23.08.2019 на адресу відповідача направлялось повідомлення-вимога про погашення заборгованості. Однак, на даний час зобов`язання відповідача так і залишились невиконаними. В зв`язку з даними обставинами ТОВ ФК «Кредит-Капітал» змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29531,53 грн та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання від неї, згідно якого вона просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, і не повідомила суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що згідно копії заяви позичальника №2943/2504DCLRKPT від 22.04.2014 (а.с. 8-9) вбачається, що 22.04.2014 відповідач звернулась до ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з метою отримання кредиту, де останній були роз`яснені умови кредитування, про що свідчить її підпис. 23.07.2014 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №2943/2504DCLRKPT, за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове платне користування на поточні потреби кредитні кошти в сумі 28346,53, з терміном повернення кредиту - 19.12.2019, з оплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом - 0,0001 % річних, щомісячним платежом - 870 грн. Також за умовами даного договору розмір сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатком №1, про що свідчить копія кредитного договору з можливістю перенесення платежу №2943/ 2504 DCLRKPT від 23.07.2014 (а.с.10-11) та копія Додатку №1 Графік платежів до кредитного договору з можливістю перенесення платежу № 2943/2504 DCLRKPT від 23.07.2014, який містить підпис відповідача (а.с.12). 28.02.2018 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №83 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 12435114,21 грн, про що свідчить відповідний договір (а.с.38-40). Відповідно до платіжного доручення № 9798 від 28.02.2018 (а.с.19) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» 12435114,21 грн, призначення платежу - оплата згідно протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2018-01-19-000093-а. Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до договору №83 про відступлення прав вимоги від 27.02.2018 (а.с.24) вбачається, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №2943/2504DCLRKPT від 23.04.2014 з загальною сумою заборгованості 29531,53 грн. З метою досудового врегулювання спору 28.02.2018 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача: пров.Релєєва, 6, м.Тульчин, Вінницької області направило повідомлення - вимогу по кредитному договору №2943/2504DCLRKPT, де [PERSON] повідомлялось, що ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступило право вимоги по її договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також було роз`яснено, що їй необхідно сплатити заборгованість в сумі 29531,53 грн до 28.03.2018 на відповідний рахунок ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується копією даного повідомлення - вимоги (а.с.20). Згодом, 23.08.2019 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на іншу адресу відповідача: вул.Ватутіна, 9, м.Тульчин, Вінницької області направило вимогу про погашення кредитної заборгованості за Вих.№Х756 (а.с.22-23), де [PERSON] повідомлялось, що ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступило право вимоги по її договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також було роз`яснено, що їй необхідно сплатити заборгованість в сумі 29531,53 грн протягом 10 днів з моменту отримання вимоги. Вказані вимоги відповідачем виконані не були. В зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №2943/2504DCLRKPT від 23.04.2014 представник позивача звернулась до суду з даним позовом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №2943/2504DCLRKPT від 23.07.2014. За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості за кредитним договором №2943/2504DCLRKPT (а.с.25) станом на 30.08.2019 заборгованість відповідача становить 29531,53 грн,з яких: 28340,53 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1191 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2943/2504DCLRKPT від 23.07.2014 в розмірі 29531,53 грн. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved