Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 1238 від 14.11.2002 року, яким змінено договір найму квартири, відповідачі займають житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку [ADDRESS] та є його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року № 48. 17.02.2015 року комісією в складі ЖЕК - 316 КП «Дирекція» та представником СВП «Київські тепломережі» ПАТ «Київенерго» було проведено обстеження квартири [ADDRESS]. За результатами обстеження було встановлено, що в квартирі було здійснено самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та споживання теплової енергії без погодження з теплопостачальною організацією проектного теплового навантаження, визначеного нормативом. Екземпляр акту отримала [PERSON], про що свідчить підпис. З огляду на самовільне втручання в систему ЦО 05.03.2015 року ЖЕК - 316 було надано наймачу квартири [NUMBER] [PERSON] припис з вимогою приведення системи опалення квартири відповідно до проекту. Станом на 10.03.2015 року вимоги припису не виконані. Оскільки приписи та вимоги ЖЕК-316 про приведення системи опалення квартири у попередній стан відповідачами до цього часу не виконані, позивач був змушений звернутися до суду. У позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести систему централізованого опалення (теплопостачання та теплоспоживання) в квартирі [ADDRESS] до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі. Також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача - Безносенко Т.І., яка діє на підставі довіреності підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що дозвіл на проведення переобладнання системи опалення в квартирі [NUMBER], виданий органом місцевого самоврядування, відсутній. Більш того, ПАТ «Київенерго» не видавалося власникам квартири [NUMBER] технічних умов на переобладнання системи центрального опалення в квартирі. Таким чином, здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власниками квартири не погоджувалося. Вказане переобладнання системи опалення призвело до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка належить до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про час не місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляли. Суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved