Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить: поділити між нею та [PERSON] спільно нажите майно подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] право власності на 37/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; визначити порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS], виділивши в користування [PERSON] житлові кімнати, позначені в технічному паспорті літерами 5, 6 загальною площею 28,4 кв. м., [PERSON] - житлову кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 4 загальною площею 8,5 кв.м, інші приміщення залишити в їх спільному користуванні. Свій позов мотивувала тим, що вона, [PERSON], 12.12.1998року уклала шлюб з [PERSON]. Подружні відносини між нею та відповідачем в останні роки суттєво погіршилися та стали неприязними, вони перестали мешкати разом та вести спільне господарство. Під час спільного подружнього проживання разом з відповідачем, на спільні кошти придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За спільною їхньою згодою будинок було зареєстровано на ім'я [PERSON]. Відповідач не бажає добровільно поділити спірний будинок, який було придбано у період шлюбу, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду і просить відступити від принципу рівності часток подружжя з урахуванням медичних рекомендацій, наданих у зв'язку з хворобою їх дитини. Позивач у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, на задоволенні позову, з урахування уточнених позовних вимог наполягав. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному об'ємі, зазначив, що згоден відступити від рівності часток майна подружжя, так як їх неповнолітня дитини дійсно хвора та потребує наявності ізольованої кімнати. Зазначив, що той варіант визначення порядку користування склався між ними фактично, тому не заперечує його встановлення судовим рішенням. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні встановлено, що 12.12.1998року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб. Під час спільного подружнього проживання позивачки та відповідача, на спільні кошти було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], про що не заперечували сторони у судовому засіданні. Факт придбання житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], також підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08 серпня 2002року реєстраційний №4634./а.с.8/ Право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за [PERSON], про що свідчить копія технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду./а.с.9-11/ Таким чином, з урахуванням того, що з 12.12.1998року сторони перебувають у шлюбі, а житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], було придбано 08.08.2002року, шляхом укладення договору купівлі - продажу, спірний житловий будинок було придбано подружжям за час шлюбу, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 70 СК України, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що такою обставиною в даному випадку є хвороба дитини [PERSON]. Згідно медичного висновку від 21.01.2015, дитина є інвалідом, хворіє на дитячий аутизм і не може мешкати в одній кімнаті з іншими членами родини. Враховуючи, що в будинку мається три житлові кімнати, одна з яких повинна бути виділена хворій дитині, ця обставина має істотне значення для можливості відступлення від засади рівності часток подружжя. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також визнання відповідачем позову в повному об'ємі, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування.

Outcome: approved