overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2003 року Юрівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дітей синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.09.2012 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 138. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.09.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відносно місця проживання їхньої неповнолітньої дитини, між сторонами досягнуто згоди про те, що дитина проживає та в подальшому буде проживати із позивачкою по справі. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинуло на розвиток їхньої сім"ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї. Спільне господарство не ведеться з лютого 2017 року. Фактичні шлюбні відносини припинені також з лютого місяця 2017 року. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, оскільки сторони самостійно намагались обговорити проблемні питання в їхніх шлюбних відносинах, їм це не вдалось, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 22.09.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, складено актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 122452 від 22.09.2012 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1553. В обгрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя у них не склалося, сторони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. В зв"язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні з 2014 року. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), копію свідоцтва про народженя дитини(а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судові витрати, суд вважає, необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 547. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Різні характери та зловживання відповідачем спиртними напоями, призвело до втрати любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, часто виникали сварки. Вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на сім'ю. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 липня 2003 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 99, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від сумісного проживання у них [INFO] року народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, скандали, відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Все це порушує її інтереси та права і тому вона вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що сім»ю можливо зберегти і просить надати строк для примирення. Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 26 липня 2003 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 99 зареєстровано укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них, [INFO] року, народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Показами сторін доведено, що відповідач зловживав спиртними напоями, в наслідок чого в сім"ї вчиняв сварки та скандали, застосовував до позивачки фізичну силу, що суперечить її інтересам та порушує її права. Судом було надано сторонам строк на примирення, однак він нічого не дав і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку про неможливість збереження сім"ї і необхідності розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.06.2017 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, атовий запис № 51. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільних дітей у них немає. Разом з тим у позивачки на її утриманні перебувають неповнолітні діти, а саме: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом із [PERSON] На даний час, сімейне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя, ведення справ сім"ї та інші обставини, існування яких унеможливлює їхні сімейні відносини. З серпня 2017 року сторони взагалі не проживають разом. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. Від розірвання шлюбу через органи РАЦСу, [PERSON] ухиляється, за таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подала суду заяву якою позов підтримує, просить його задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, судовий збір просить залишити за нею. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи наявність підстав визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Враховуючи вищевикладені обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON], 27.06.2017 року зареєстрували шлюб, про що Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, складено актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.06.2017 року (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 червня 2014 року виконавчим комітетом Великонізгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 2011 року виконкомом Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, з вересня 2015 р. подружніх стосунків не підтримують, а до того часу неодноразово їх припиняли, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, та розписка яка є в матеріалах справи. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 214. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Через несумісність характерів втратили повагу один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем , посилаючись на те , що із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя сім"я розпалась ,сумісно не проживають більше місяця. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши , що із-за різних поглядів на життя сім*я розпалась. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі , вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 1996 року. Від сумісного проживання мають двох дітей , сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сумісне життя між сторонами не склалося із-за несумісності характерів , різних поглядів на життя, що призвело до того , що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки. При таких обставинах сім"ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Майновий спір та спір про місцезнаходження дітей відсутній.

Outcome: approved