Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

У вересні 2020 року адвокат Ульянов С.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом, просить скасувати арешт нерухомого майна з усього майна, що належало померлому [INFO] [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), накладений постановою приватного виконавця Черкаської області Бурмаги Є.А., серія та № 6072742 від 26 листопада 2019 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34329144. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер син позивача [PERSON] [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Фіщука С.О. із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки постановою приватного виконавця Бурмаги\~Є.А. від 26 листопада 2019 року на нерухоме майно [PERSON] накладено арешт. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзивів від відповідача на позов та інших заяв по суті спору до суду не\~надходило. У вступному слові в судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Ульянов С.М. позовні вимоги підтримав із викладених в позовній заяві підстав. Додатково вказав, що арешт майна належного померлому [PERSON] перешкоджає прийняти спадщину [PERSON] . Крім того, скасування арешту не позбавляє права кредитодавця звернутисьі з заявою про отримання боргу до спадкоємця. Відповідач АТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання повторно не направив; банк про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки представника банку до суду не відомі. У вступному слові представник третьої особи приватного виконавця Бурмаги Є.А. адвокат Весеньов Є.В. щодо позовних вимог заперечив. Вказав, що на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А. перебував виконавчий лист №712/4597/19, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси 9 жовтня 2019 року, про стягнення із [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11555,51 грн та судовий збір 1921 грн, а всього 13476,51 грн. На час відкриття 26 листопада 2019 року виконавчого провадження № 60727423 приватному виконавцю Бурмагі Є.А. не було відомо, що боржник [PERSON] помер. Приватний виконавець діяв у межах своїх повноважень і з`ясувавши, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, правомірно наклав на таке майно арешт до повного виконання кредитних зобов`язань боржником. 23 січня 2020 року приватним виконавцем Бурмагою Є.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу №712/4597/19 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Адвокат додатково зазначив, що не вбачає підстав для скасування арешту, оскільки рішення суду про стягнення боргу не\~виконано. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.8) Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно СА №370128 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4\~частина квартири [ADDRESS] . (а.с.10) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . (а.с.7) Відповідно копії спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом міського нотаріального округу Черкаської області Фіщуком С.О., після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини 2 березня 2020 року звернулась його мати [PERSON] . Згідно із підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27 листопада 2019 року зареєстровано обтяження № 34329144, на підставі постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 26 листопада 2019 року накладено арешт на нерухоме майно належне [PERSON] (а.с.12) 11 вересня 2020 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Черкаської області Фіщуком С.О. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, затримано видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у праві власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] після смерті сина [PERSON] , до зняття арешту на вказане спадкове майно. (а.с.11) З матеріалів виконавчого провадження № 60727423 встановлено, що на виконанні з 26 листопада 2019 року у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. перебувало вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/4597/19 виданого Соснівським районним судом м.Черкаси від 9 жовтня 2019 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11\~555,51 грн та судовий збір 1921 грн, а всього 13476,51 грн. Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 26 листопада 2019\~року накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 14\~995 грн 66 коп. Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 23 січня 2020 року виконавчий лист №712/4597/19 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий документ на примусове виконання не надходив. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Згідно із ч. 2 ст.\~19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.ч. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на\~рухоме майно,\~що не\~підлягає державній\~реєстрації,\~накладається виконавцем\~лише після\~проведення його\~опису. Постанова\~про арешт\~майна (коштів)\~боржника виноситься\~виконавцем під\~час відкриття\~виконавчого провадження\~та не\~пізніше наступного\~робочого дня\~після виявлення\~майна. Виконавець\~за потреби\~може обмежити\~право користування\~майном,\~здійснити опечатування\~або вилучення\~його у\~боржника та\~передати на\~зберігання іншим\~особам,\~про що\~він виносить\~постанову або\~зазначає обмеження\~в постанові\~про арешт.\~Вид,\~обсяг і\~строк обмеження\~встановлюються виконавцем\~у кожному\~конкретному випадку\~з урахуванням\~властивостей майна,\~його значення\~для власника\~чи володільця,\~необхідності використання\~та інших\~обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Аналіз наведених правових норм свідчить, що з метою забезпечення реального виконання рішення державний виконавець наділений повноваженнями щодо накладення арешту на майно боржника шляхом винесення відповідної постанови. Стаття 41\~Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно із ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч. 5 ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.\~1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. У\~разі набрання\~законної сили\~судовим рішенням\~про зняття\~арешту з\~майна боржника\~арешт з\~такого майна\~знімається згідно\~з постановою\~виконавця не\~пізніше наступного\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про такі\~обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому\~пунктом 10\~частини першої\~статті 34\~цього Закону. У\~разі виявлення\~порушення порядку\~накладення арешту,\~встановленого цим\~Законом,\~арешт з\~майна боржника\~знімається згідно\~з постановою\~начальника відповідного\~відділу державної\~виконавчої служби,\~якому безпосередньо\~підпорядкований державний\~виконавець. Підставами\~для зняття\~виконавцем арешту\~з усього\~майна (коштів)\~боржника або\~його частини\~є: 1)\~отримання виконавцем\~документального підтвердження,\~що рахунок\~боржника має\~спеціальний режим\~використання та/або\~звернення стягнення\~на такі\~кошти заборонено\~законом; 2)\~надходження на\~рахунок органу\~державної виконавчої\~служби,\~рахунок приватного\~виконавця суми\~коштів,\~стягнених з\~боржника (у\~тому числі\~від реалізації\~майна боржника),\~необхідної для\~задоволення вимог\~усіх стягувачів,\~стягнення виконавчого\~збору,\~витрат виконавчого\~провадження та\~штрафів,\~накладених на\~боржника; 3)\~отримання виконавцем\~документів,\~що підтверджують\~про повний\~розрахунок за\~придбане майно\~на електронних\~торгах; 4)\~наявність письмового\~висновку експерта,\~суб`єкта оціночної\~діяльності -\~суб`єкта господарювання\~щодо неможливості\~чи недоцільності\~реалізації арештованого\~майна боржника\~у зв`язку\~із значним\~ступенем його\~зношення,\~пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61\~цього\~Закону,\~письмової заяви\~стягувача про\~його бажання\~залишити за\~собою нереалізоване\~майно; 6)\~отримання виконавцем\~судового рішення\~про скасування\~заходів забезпечення\~позову; 7)\~погашення заборгованості\~із сплати\~періодичних платежів,\~якщо виконання\~рішення може\~бути забезпечено\~в інший\~спосіб,\~ніж звернення\~стягнення на\~майно боржника; 8)\~отримання виконавцем\~документального підтвердження\~наявності на\~одному чи\~кількох рахунках\~боржника коштів,\~достатніх для\~виконання рішення\~про забезпечення\~позову; 9)\~підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII\~"Прикінцеві\~та перехідні\~положення"\~цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, способом захисту права власника арештованого майна є зняття арешту з майна; при цьому право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна не пов`язано з правомірністю такого арешту. [PERSON] є спадкоємцем майна її померлого сина [PERSON] (зокрема, 1/4 частки квартири [ADDRESS] ), на яке накладено арешт згідно з постановою приватного виконавця від 26 листопада 2019 року у ВП № 60727423, та подала заяву про прийняття спадщини. За таких обставин, з метою захисту права позивача на оформлення спадщини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зняття арешту. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню шляхом скасування арешту нерухомого майна з усього майна, що належало померлому [INFO] [PERSON] , накладеного постановою приватного виконавця Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича серії та №\~6072742 від 26 листопада 2019 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34329144. Задоволення позову в обраний позивачем спосіб не перешкоджає стягувачу померлого боржника реалізувати своє право на стягнення боргу із спадкоємця у порядку, визначеному ЦК України.

Outcome: approved