overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримала та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 12.10.2007 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.10.2006 року та стягнути аліменти на утримання дітей: доньки: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. з заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з грудня 2013 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є його розписка, що дає суду можливість розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12.10.2007 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від подружнього життя є неповнолітні діти: доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких, згідно свідоцтв про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 6,7). Діти знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 243-60 грн. судового збору на користь позивача та 243-60 грн. Судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримала та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 18.02.2006 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з травня 2015 року. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.02.2006 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Аліменти стягувати з часу винесення рішення суду. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 18.02.2006 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від подружнього життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Дитина знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку надає. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 243-60 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримала та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 22.07.2005 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.07.2005 року та стягнути аліменти на утримання дітей: доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з липня 2015 року. Відповідач в судовому засіданні незаперечував проти розірвання шлюбу та стягнуння аліментів на утриманя дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.07.2005 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 971, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких, згідно свідоцтв про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 5,6). Діти знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням майнового стану відповідача, те що він є особою працездатного віку, суд вважає необхідним викладеного стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 243-60 грн. судового збору на користь позивача та 243-60 грн. Судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримала та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 24.04.2009 року у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.05.2009 року та стягнути аліменти на утримання дитини: доньки: [PERSON], [INFO] у розмірі1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітиною повноліття, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24.04.2009 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 6). Дитина знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 551-20 грн. судового збору на користь позивача та 551-20 грн. Судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримала та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 29.09.2001 року у Ковпаківському відділі ДРАЦС РС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.09.2001 року та стягнути аліменти на утримання дітей: синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. з заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з травня 2007 року. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання синів в розмірі 1000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.09.2001 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському відділі ДРАЦС РС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких, згідно свідоцтв про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Діти знаходиться на утриманні матері, батько матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у розмірі 1000 грн. на користь позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 551-20 грн. судового збору на користь позивача та 551-20 грн. Судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо з травня 2007 року. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 22 липня 2013 року . Позивачка посилається на те, що після смерті [PERSON] вона є спадкоємицею за заповітом. Але у встановлений законом 6 місячний термін з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася через свою хворобу , так як знаходилася на тривалому лікарняному. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини вона дізналася, що повинна була протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні , позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню. 22 липня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія I-ЖД № 343463 (а.с.4), відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі на земельну ділянку площею 5.60 га., розташовану на території Олександрівської сільської ради Болградського райну, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 655318, виданого Болградською райдержадміністрацією 01 жовтня 2007 року (а.с.9). . Позивачка [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] При житті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла своїм дочкам - [PERSON] - позивачці в справі та [PERSON] - відповідачці в справі. Заповіт був посвідчений 07 чрвня 2013 року секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області по реєстру за № 33 (а.с.5). У встановлений законом 6 місячний термін з дня смерті [PERSON] позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася в зв"язку з тим, що перебувала на лікуванні (страждає на онкологічне захворювання) , що підтверджується довідкою №229 від 18.08.2015 року, виданою Комунальним закладом «Ізмаїльська міська центральна лікарня" (а.с.10). Крім того, чрез свою юридичну несвідомість позивачка не знала про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Про цю вимогу закону позивачка дізналася , звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини. Суд вважає, що позивачка строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини і вважає можливим визначити позивачці додатковий строк, достатній для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] відповідно до вимог ст.1272 ч. 3 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 грудня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 223. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 223, (а.с.21). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження, а.с. 8). Подружжя проживає окремо, має різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо протягом року, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, пояснивши, що з відповідачем проживають окремо на протязі двох років. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 січня 2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо більше року, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу- [PERSON]. З довідки Яготинської ЖЕК від 10.03.2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має таких зареєстрованих членів сім"ї: баба [PERSON],[INFO], сестра- [PERSON], [INFO], вітчим [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO] та баба [PERSON], [INFO] З копії свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, більше одного року подружжя проживає окремо, веде різні бюджети, фактично припинило шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved