Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору б/н від 22.07.2013 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 15362,06 грн., яку просять стягнути. У судове засідання представник Банку не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, оскільки за даними суду перебуває в мясцях позбавлення волі. До суду надіслав клопотання в якому просив призупинити нарахування заборгованості банком на період його перебування у місцях позбавлення волі, так як він не може виконувати свої зобов"язання. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору б/н від 22.07.2013 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» при порушенні позичальником строків платежів, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 31.03.2016 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 15362,06 грн., що підтверджується розрахунком наданим Банком (а.с. 5), з яких: заборгованість за кредитом 1494,98 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 9859,36 грн.; заборгованість по комісії та пені 2800,36 грн. штрафи 1207,72 грн. Доказів, які б спростовували дану суму заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За таких підстав, оскільки відповідач не оспорював розмір заявлених позивачем позовних вимог, та не звернуся до суду з клопотання про застосування строку позовної давності, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. При цьому посилання відповідача на неможливість виконання ним зазначених зобовязань, у звязку з перебуванням в місцях позбавлення волі, суд до уваги не приймає, оскільки це не є підставою для звільнення його від виконання взятих на себе зобовязань. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved