Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Рух справи: У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивачка надала суду письмову заяви про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача : Позивачка, [PERSON] , заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Окрім неї, в її будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] . Відповідач не проживає в вищезазначеному будинку з 06.07.2018 року. Всі матеріальні витрати по утриманню будинку вона несе самостійно, особистих речей відповідача в будинку не має. Реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди позивачці в оформленні субсидії та позбавляє її можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] надала суду такі докази: - копію свого паспорта та РНОКПП; - копію договору від 18 серпня 2010 року купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , з якого видно що позивачка купила вказаний будинок; - копії витягу з Державного реєстру правочинів та копію витягу про державну реєстрацію прав, яким підтверджується право власності позивачки на придбаний будинок; - копію довідки від 21 вересня 2020 року про зареєстрованих осіб в будинку позивачки; - акт від 21 вересня 2020 року про встановлення факту не проживання [PERSON] з 06.07.2018 року за місцем реєстрації в будинку позивачки, [PERSON] ; - копію рішення суду від 05 червня 2018 року про розірвання шлюбу між сторонами спору. На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] . Аргументи відповідача: Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу будинку №3036 від 18 серпня 2010 року, що доводиться також витягом №27651899 про державну реєстрацію прав. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік. Рішенням суду від 05 червня 2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , не проживає за місцем своєї реєстрації у вказаному будинку позивачки з 06 липня 2018 року, що доводиться актом виконавчого комітету Власівської селищної ради про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Джерела права, оцінка суду: Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Твердження позивачки про те, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] . Рішення є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою: будинок [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved