Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У жовтні 2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з середини вересня 2014 року він познайомився з відповідачкою, вони почали зустрічатися, між нами були статеві стосунки. Наприкінці жовтня цього ж року [PERSON]І повідомила йому про те що вона завагітніла і що позивач є батьком майбутньої дитини. 03 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 8. 01 травня 2015 року [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої в порядку частини 1 статті 122 СК України був записаний позивач, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вчинений актовий запис № 52 від 06 травня 2015 року. 04 травня 2017 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Позивач з тим, що є батьком народженої відповідачкою дитини не згоден, з наступних підстав. Коли [PERSON] народила дитину, він їй висловив сумнів з приводу свого батьківства, тому що за його підрахунками вона повинна була народити на місяць пізніше. На це зауваження відповідачка пояснила, що дитина народилась не доношеною у звязку із станом здоровя відповідачки. В подальшому ще за часи подружнього життя під час сварок [PERSON] неодноразово казала позивачу, що він не є батьком дитини, про це вона наголошувала і напередодні розірвання шлюбу, коли він ставив питання про місце проживання дитини. Крім того, дитина не схожа на позивача. У звязку з чим просить суд: Виключити відомості про його батьківство з актового запису № 52 від 06 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 11.12.2017 року залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей та Відділ РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області (а.с.36). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.31). Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.43). Представник третьої особи Відділу РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заперечень проти позову не має (а.с.41). Суд, вислухавши відповідача, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив фактичні дані та відповідні їм житлові правовідносини. З свідоцтва про народження серія І-ЖД №431460 (а.с.5), вбачається що [PERSON] записаний батьком [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вчинений актовий запис № 52 від 06 травня 2015 року. Вирішуючи питання про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, суд виходить з наступного. Згідно статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування: допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні зазначила, що відповідач по справі її донька, з її слів вона знала, що [PERSON] познайомилась з [PERSON] будучи вже вагітної, відповідач дізнався про те, що він не є батьком дитини, вже після одруження, коли почалися розлади у сімї. Крім того, відповідно до положень частини 4\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у\~Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним. У звязку з наведеним, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved