Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та 3 % річних та судових витрат з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. 04.06.2015 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ Одесаобленерго на підставі п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 357 (зі змінами та доповненнями), проводилась перевірка обєкту споживача за адресою: [ADDRESS], в ході якого було виявлено порушення та складено Акт про порушення за № 035407 від 04.06.2015 р. у присутності [PERSON], який є споживачем відповідно до відкритого особового рахунку №\~10131400. У подальшому 08.10.2015\~р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ\~«Одесаобленерго» повторно виявлено порушення з боку споживача та складено акт про порушення №\~033243 від 08.10.2015\~р. За двома актами заборгованість за недораховану електроенергію складає 15731,50\~гривень. Між відповідачкою [PERSON] та ПАТ «Одесаобленерго» 11.07.2016 року було укладено договори поруки, відповідно до яких поручитель [PERSON] поручилась перед ПАТ «Одесаобленерго» самостійно виконати зобовязання боржника [PERSON] щодо сплати вартості електричної енергію, недорахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у передбачений договорами термін. [PERSON] не виконала зобовязання у передбачений договорами термін, у звязку з чим у ПАТ\~«Одесаобленеро» виникла необхідність стягнути вищезазначену вартість недорахованої електричної енергії у судовому порядку. У судове засідання не зявився представник позивача, але до суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також зазначено, що проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг ПАТ "Одесаобленерго" відповідно до відкритого особового рахунку №\~10131400, на підставі якого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 04.06.2015 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ\~«Одесаобленерго» на підставі п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 357 (зі змінами та доповненнями), проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: засіб обліку відсутній». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення за № 035407 від 04.06.2015 р., у присутності [PERSON] Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. 10 грудня 2015 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил №\~035407 від 04.06.2015 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 11.09.2014 р. по дату виявлення порушення 04.06.2015 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії склала 10779,34 грн. У подальшому 08.10.2015 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ\~«Одесаобленерго» повторно виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду» та у відповідності до п. 53 Правил складено акт про порушення №\~033243 від 08.10.2015 р. у присутності споживача [PERSON] 06 січня 2016 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил №\~033243 від 08.10.2015 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 05.06.2015 р. по дату виявлення порушення 08.10.2015 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії складає 4952,16 грн. Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати…» Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Окрім цього, у ст. 554 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, [PERSON] звернулась до ПАТ «Одесаобленерго» щодо укладення договору поруки відповідно до якого, поручитель [PERSON] поручилась перед ПАТ\~«Одесаобленерго» самостійно виконати зобовязання боржника [PERSON] щодо сплати вартості електричної енергію, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у передбачений договорами термін. Так, 11.07.2016 укладено договори поруки № 150329 на загальну суму 10779,34 грн. по акту № 035407 від 04.06.2015 та № 150552 на загальну суму 4952,16 по акту № 033243 від 11.07.2016 зі строком виконання на 10 місяців, а саме до 11.05.2017 р. із щомісячною оплатою поручителем заборгованості. П. 4.1 договору передбачено, що «договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення забезпеченого ним зобовязання, при цьому зобовязання, забезпечене порукою, припиняється лише у разі його повного виконання». Згідно з приписами частини першої статті 509, статті 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відносини, повязані з порукою, врегульовано нормами § 3 глави 49 розділу І книги 5 ЦК України.\~ Так, за даним у частині першій статті 553 ЦК України визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.\~ Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ЦК України також не містить переліку видів зобовязань, які можуть забезпечуватися порукою чи навпаки, забезпечувати порукою які закон забороняє. З огляду на таке, порукою можуть забезпечуватися загалом будь-які зобовязання.\~ Судом встановлено, що [PERSON] не виконала зобовязання у передбачений договорами термін, у звязку з чим у ПАТ «Одесаобленеро» виникла необхідність стягнути вищезазначену вартість не облікованої електричної енергії у судовому порядку. У відповідності до ст. 253 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а саме з моменту складання протоколів засідання комісії по актам. У позивача наступає право вимоги та проводиться нарахування 3% річних та суми індексу інфляції. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Так, відповідно до розрахунку, наявного у матеріалах справи, по акту про порушення № 035407 від 04.06.2015 три відсотки річних складають 531,16 грн., а збитки від індексу інфляції складають 2123,53 грн., по акту про порушення № 033243 від 08.10.2015 р. три відсотки річних складають 231,44 грн., а збитки від індексу інфляції складають 931,01 грн. Отже, з урахуванням вищевикладеного та відсутності добровільної сплати поручителем укладених договорів поруки, вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у звязку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 15731,20 грн., 3 % річних у розмірі 762,60 грн. а також інфляційних витрат у розмірі 3054,54 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.\~88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved