Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Євроінс Україна»» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.08.2017 р. між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/1297244 транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . 15.03.2018 о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп у с. Малі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області відбулася ДТП за участю відповідача, який, керуючи застрахованим ТЗ, не вибрав безпечної відстані, не врахував дорожньої обстановки, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник - Департамент патрульної поліції). У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2018 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. 27.03.2018 позивач отримав від Департаменту патрульної поліції повідомлення № 17303 про ДТП, а 01.11.2018 р. - заяву на виплату страхового відшкодування. Позивач 03.12.2018 здійснив страхове відшкодування Департаменту патрульної поліції у сумі 99 000, 00 грн.( на підставі звіту №1009/18 про оцінку транспортного засобу), тому набув право на відшкодування шкоди в порядку регрессу. Просить стягнути з відповідача 99 000,00 грн. майнової шкоди та суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено сулове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав заяву через канцелярію суду в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме не згідний з сумою відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 01.08.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна»» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/1297244 (далі - Договір страхування), за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . 15.03.2018р. о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп у с. Малі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який, керуючи Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної відстані, не врахував дорожньої обстановки, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник - Департамент патрульної поліції). У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2018 р. по справі № 446/972/18 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, встановлено, що на момент ДТП відповідач керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, однак провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрито в зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] . Після ДТП 27.03.2018 Департамент патрульної поліції звернулося до ПАТ СК «Євроінс Україна» з повідомленням № 17303 про ДТП, а також 01.11.2018 з заявою на виплату страхового відшкодування до справи № 17303. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. Відповідно до Звіту №1009/18 від 23.04.2018 про оцінку автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] без ПДВ складає 181453,72 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] без ПДВ складає 130903,31 грн. Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961(далі Закон від 01.07.2004 р. №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту 17303/18 від 03.12.2018, платіжного доручення №14874 від 03.12.2018, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило на користь Департаменту патрульної поліції страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач також посилається як на підставу для стягнення в порядку регресу на те, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП. Згідно з пп. "а" пп. 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону від 01.07.2004 №1961 страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт того, що [PERSON] керував маркою Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] без ПДВ у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2018 по справі №446/972/18. Так, відповідно до вимог чинного законодавства, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати (03.12.2018 р.) у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 99 000,00 грн. Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені, підтверджені матеріалами справи, перевірені позивачем та не заперечуються відповідачем. 21.06.2019 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача здійснено не було. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 99 000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути 1921, грн. судового збору.

Outcome: approved