Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений іпотечний кредит №1130, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 62000, 00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12.0% річних, строком до 23 квітня 2027 року. 29 січня 2009 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору про іпотечний кредит від 23.04.2007 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані в с. Прилиманське, вул. Оборонна, 7а Овідіопольського району Одеської області та належали іпотекодавцю на підставі Договорів купівлі-продажу. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 23 січня 2015 року становить 47685,53 дол. США та 8945 гривень 24 копійки. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовною заявою до суду. В судове засідання представник позивача не зявилась, надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст.7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів Держави, як акціонера державного банку. Так, з матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений іпотечний кредит №1130, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 62000 (шістдесят дві тисячі) дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12.0% річних, строком до 23 квітня 2027 року. Також, судом встановлено, що 29 січня 2009 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору про іпотечний кредит від 23.04.2007 року, згідно якої внесено зміни до п. 1.5 та викладено його в наступній редакції: здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 264 дол.США та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту в сумі 272 дол. США здійснити не пізніше 23 квітня 2027 року. Крім того, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений 27.04.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований за №2523, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований в с. Прилиманське, вул. Оборонна, 7а Овідіопольського району Одеської області та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 27.04.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим №2514 та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за №2036175; земельна ділянка площею 0,0591 га., яка розташована в с. Прилиманське, вул. Оборонна, 7а Овідіопольського району Одеської області та належала іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 2516, зареєстрованого у держаному реєстрі правочинів за №2044813. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 23 січня 2015 року складає 47685,53 дол. США та 8945 гривень 24 копійок, в тому числі : - строковий основний борг по кредиту 30863,69 дол. США, - прострочений основний борг по кредиту 10011, 32 дол. США, - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2007 року по 23.01.2015 року 4064,08 дол. США, - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.05.2007 року по 23.01.2015 року 7440 гривень, - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 23.01.2014 року по 23.01.2015 року 1861,55 дол. США, - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 23.01.2014 року по 23.01.2015 року 637, 35 дол. США, - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 23.01.2014 року по 23.01.2015 року 1505 гривень 24 копійки, - 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.05.2012 року 247, 54 дол. США. Згідно платіжного доручення №74901258 від 03.02.2013 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3654 гривні. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору №1130 від 23 квітня 2007 року боржник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, повернути кредит та своєчасно сплачувати комісійні відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязання по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду. Також відповідач зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязанням, що випливають з цього договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47685,53 дол. США та 8945 гривень 24 копійки. Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судових витрат в сумі 3654 гривні та кошти у розмірі 420 гривень за здійснення публікацій в газеті «Урядовий кур'єр». Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача складає 4074 гривні. На підставі викладеного 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved