Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю Шиленко О.А. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором № 322565-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 09.04.2013 в розмірі 29969,27 грн., а також стягнути з [PERSON] на його користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму сплаченого позивачем судового збору. У позові зазначено, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір № 322565-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. У відповідності до положень кредитного договору, банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18600,00 грн. в національній валюті України - гривні строком до - 08.04.2015 року. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальними ордерами. Під час отримання кредиту відповідач згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені банком у результаті використання банківської платіжної картки. Кредитним договором, а саме п. 2.4.1 встановлено, що позичальник повинен не пізніше 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за договором) протягом строку дії кредитного ліміту, повернути 5 процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за основним боргом (не включаючи цей день) (п. 2.4.3. кредитного договору. Відповідно до п. 2.4.4 кредитного договору, протягом 45 календарних днів зх. Дати виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01 % річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 28,99 % річних, виходячи з розрахунку процентів «Факт/360». У результаті операцій клієнта по картковому рахунку, проведених з використанням банківської платіжної картки та/або реквізитів, не залежно від умов обслуговування карткового рахунку типу банківської платіжної картки, що використовується при здійсненні операцій, на картковому рахунку позичальника може виникати дебетове сальдо. В разі виникнення овердрафту за картковим рахунком за користування овердрафту позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 50 % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму овердрафту. Відповідно до п. 2.4.6 проценти на суму простроченої заборгованості нараховуються з першого дня виникнення такої заборгованості за ставкою 50 % річних, виходячи з методу розрахунку процентів «Факт/360». Проценти нараховуються щоденно. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені кредитним договором не виконав. Договором встановлено, що у випадку недотримання позичальником строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, позичальник зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті обов'язкового платежу більше ніж 7 календарних днів, в розмірі 30 грн.) без ПДВ. У випадку недотримання позичальником строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, позичальник зобов'язаний сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті обов'язкового платежу більше ніж 30 календарних днів в розмірі 300 грн. без ПДВ. Оплата комісії не звільняє позичальника від виконання своїх зобов'язань за цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у останнього станом на 01.10.2015 утворилась кредитна заборгованість у розмірі 29969,27 грн., з них: 18243,88 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 5602,61 грн. - штрафні проценти за прострочений кредит; 3482,78 грн. - прострочені проценти; 2640,00 грн. - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково просить стягнути з відповідача на його користь понесені додаткові судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. Відповідач у судове засідання не прибув, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» від 02 квітня 2016 року, № 63 і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило. Відповідачу неможливо направити повістки та процесуальні документи поштою за адресою проживання у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698, інші контакті дані суду невідомі. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: - копія розрахунку заборгованості за договором № 322565-IS від 09.04.2013 року (а.с. 7-8); - копія договору № 322565-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 09.04.2013 з додатками (а.с.28-33); - копії виписок про рух коштів по рахункам з 09.04.2013 року по 01.10.2015 року (а.с. 9-22); - копії меморіальних ордерів (а.с. 23-27). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», оскільки судом встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір № 322565-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, але відповідач не виконуючи умови договору спричинив утворення заборгованості. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідач повідомлений належним чином через оголошення у пресі про виклик у суд, але не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачем позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. Також на підставі вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при пред'явленні до суду позову, судові витрати за публікацію оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача. На підставі викладеного

Outcome: approved