Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» ( далі ПАТ « А Банк» ) в особі уповноваженого представника [PERSON] звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №А332СС9FDE0130 від 31.03.2011 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 31.03.2011 року між ПАТ\~«А-Банк»\~та відповідачем\~[PERSON] було укладено кредитний договір № № А332СС9FDE0130, згідно якого банк надав [PERSON] , а остання отримала суму кредиту у розмірі 7000,00 гривень, зі сплатою\~\~відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік \~на суму залишку заборгованості за кредитом,з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] підтвердила свою\~\~згоду\~\~на те, що\~\~підписана заява разом\~\~з Умовами\~\~та\~\~правилами\~\~надання\~\~банківських послуг, тарифами Банку складає між\~\~нею та банком кредитно-заставний\~\~договір. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушувала терміни погашення кредиту і\~\~сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2016 року перед позивачем по кредитному договору становить 19539,85 гривень, з яких: 5675,62 грн. заборгованість за кредитом; 4,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10912,94 грн. - пеня\~\~за несвоєчасність виконання зобов'язань та штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме\~\~500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 906,66 грн.\~- штраф (процентна складова) , яку ПАТ « А - Банк» просило стягнути на його користь із відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі , та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4\~ст.169 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~\~розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 31.03.2011 року, між ПАТ "Акцент банк" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом приєднання в порядку\~ст. 634 ЦК України\~до умов, запропонованих банком в письмових умовах надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка, на підставі поданої відповідачем заяви, в якій міститься її підпис про ознайомлення з цими умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами\~\~банку. Відповідно до укладеного з відповідачем договору №\~А332СС9FDE0130, банк надав [PERSON] , а остання отримала суму кредиту, у розмірі 7000,00 гривень,на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць , на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на\~\~36 місяців , з 31.03.2011 р. по 30.03.2014р. на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 30.03.2014р. , що стверджується кредитним договором № А332СС9FDE0130 від 31.03.2011 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с.5) При\~укладанні\~договору\~сторони\~керувались\~ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК\~України,\~згідно\~ з\~якою\~ договором\~ приєднання\~є\~договір,\~умови\~якого\~встановлені\~однією\~із\~сторін\~у\~формулярах\~ або\~інших \~стандартних\~ формах,\~який\~може\~бути\~укладений\~лише\~шляхом\~приєднання\~другої\~сторони\~до\~запропонованого\~договору\~вцілому.\~Друга\~сторона\~не\~може\~запропонувати\~свої\~умови\~договору. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилася і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком кредитно заставний договір. Як вбачається з кредитного договору\~[PERSON] отримала кошти від\~ПАТ «Акцент-Банк»\~на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. За порушення умов договору у розділі 5\~Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка,\~передбачена відповідальність позичальника. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено\~ст. 207 ЦК України\~і це узгоджується з вимогами ч.1\~ст.638 ЦК України. Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак, у порушення умов кредитного договору\~[PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 18.03.2016 року\~в неї утворилась заборгованість перед кредитором в сумі\~19539,85 грн., з яких: 5675,62 грн. заборгованість за кредитом; 4,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10912,94 грн. - пеня\~\~за несвоєчасність виконання зобов'язань;\~\~500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 906,66 грн.\~- штраф (процентна складова)./а.с. 3-4/ Відповідач\~не\~спростував\~вказаний\~розрахунок\~заборгованості,\~ хоча\~ такий\~процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений\~ст.ст.\~10,\~11\~ЦПК\~України. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями\~ЦК\~\~\~\~України. Згідно\~зі\~\~\~ст.\~11\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільні\~права\~та\~обов'язки\~виникають\~із\~дій\~ осіб,\~ що\~передбачені\~актами\~цивільного\~законодавства,\~а\~також\~із\~дій\~осіб,\~що\~не\~передбачені\~цими\~актами,\~але\~за\~аналогією\~породжують\~цивільні\~права\~та\~ обов'язки.\~ Підставами\~виникнення\~цивільних\~прав \~та\~ обов'язків,\~зокрема,\~є\~договори\~та\~інші\~правочини. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно\~зі\~\~\~ст.\~628\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~зміст\~договору \~становлять \~умови\~ (пункти),\~ визначені\~на\~розсуд\~сторін\~і\~погоджені\~ними,\~та\~умови,\~які\~є\~обов'язковими\~відповідно\~до\~актів\~цивільногозаконодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобовязався погашати кредит у порядку і строки відповідно до Заяви. Відповідно до п.п. 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Відповідно до заяви\~відповідача\~ [PERSON] № А332СС9FDE0130 від 31.03.2011 року остання зобовязалася погашати заборгованість щомісяця в період з 26 по 30 число кожного місяця у сумі 334,81 гривні для погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2.,3.2.3. Умов надання споживчого кредиту, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За\~правилами\~ч.\~3\~ст.\~551\~ЦПК\~України\~розмір\~неустойки\~може\~бути\~зменшений\~за\~рішенням\~ суду,\~ якщо\~він\~значно\~перевищує\~розмір\~збитків,\~та\~за\~наявності\~інших\~обставин,\~які\~мають\~істотне\~значення. \~\~У\~п.\~27\~постанови\~пленуму\~Вищого\~спеціалізованого\~суду \~України\~з\~розгляду\~ цивільних\~і\~ кримінальних\~справ\~від\~30\~березня\~2012\~року\~№\~5\~«Про\~практику\~застосування\~судами\~ законодавства\~при\~ вирішенні\~спорів,\~що\~виникають\~із\~кредитних\~правовідносин»\~судам\~роз'яснено,\~що\~положення\~ч.\~3\~ст.\~551\~ЦК\~України\~про\~зменшення\~розміру\~неустойки\~може\~бути\~застосовано\~судом\~лише\~за\~заявою\~відповідача\~до\~відсотків,\~які\~нараховуються\~як\~неустойка.\~\~\~ Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням\~ст. 549 ЦК України\~та не свідчить про подвійну відповідальність за одне й те саме порушення. Фіксована та процентна частини штрафу є складовими передбаченої договором санкції і один одного не замінюють. Тож,\~в\~силу\~положень\~Цивільного\~кодексу\~України\~договірні\~зобов'язання\~є\~ обов'язковими \~для\~ виконання\~сторонами\~у\~порядку\~та\~у\~строк,\~визначений\~відповідним\~договором,\~або\~законом. За\~приписами\~ст.\~ст.\~3,\~629\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільне\~ законодавство\~ ґрунтується\~ на\~ принципах\~справедливості,\~добросовісності\~та\~розумності\~та \~передбачає \~обов'язковість\~ виконання\~ договірних\~зобов'язань. У відповідності до ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № А332СС9FDE0130 від 31.03.2011 р. сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.\~612, ст.\~610 ЦК України\~її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Статтею\~599\~ЦК\~України,\~зобов'язання\~припиняється\~виконанням,\~проведеним\~належним\~чином. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, але\~як\~боржник\~вона\~не\~звільняється\~від\~відповідальності\~ за\~неможливість\~виконання\~ нею\~ грошового\~ зобовязання , то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів та сплати відсотків\~\~за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій за порушення позичальником строків платежів. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи,враховуючи вимоги\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості зважаючи на те, що відповідачем\~ не\~представлено\~суду\~жодних\~доказів\~щодо\~безпідставності\~вимог\~позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ\~«Акцент-Банк»\~згідно кредитного договору №А332СС9FDE0130 від 31.03.2011 року заборгованість в сумі 19539,85 грн. є обґрунтованими і підлягають до\~задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved