Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме житловим приміщенням в с. Жуки Полтавського району по вул. Механізаторів, буд. №7. Вказала, що відповідач за даною адресою ніколи фактично не проживав, а протягом останніх трьох років взагалі не зявлявся. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди у здійсненні її права щодо користування та розпорядження майном, тому позивачка вимушена звернутися до суду. 21.05.2015 року від позивачки до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прохала позовну вимогу про зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, прохає задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення в пресі, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В судове засідання представник третьої особи Полтавського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області не зявився, попередньо надійшли до суду заяву з проханням відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці за адресою с. Жуки, вул.. Механізаторів, буд. 7, Полтавського району, Полтавської області. Встановлено, що відповідач у вказаному будинку не проживає, не бере участі в його утриманні, комунальних платежів не вносить. Факт не проживання відповідача в житловому будинку за адресою с. Жуки, вул.. Механізаторів, буд. 7, Полтавського району, Полтавської області підтверджується актом від 30.12.2014 р., складеного депутатом Тахтаулівської сільської ради, та довідкою Тахтаулівської сільської ради № 363 від 03.04.2015 р (а.с. 10-11). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь- які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою проти вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в будинку позивача порушує її право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved