Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г., звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідачі зареєстровані та є споживачами послуг в квартирі [ADDRESS] . Згідно особового рахунку, позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією за період з 01.09.2016 року по 01.06.2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 066,49 гривень, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 29066,49 грн., 3 % річних в сумі 1159,45 грн., інфляційні витрати в сумі 4007,80 грн., а також судовий збір 1921,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання. На виконання запиту суду від 02.10.2019 за клопотанням представника позивача [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна отримано інформацію щодо власників квартири [ADDRESS] . Відповідно до отриманих відомостей встановлено, що [PERSON] є власником 1/5 частини вищезазначеної квартири, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, [PERSON] є власником 3/10 частини квартири, крім того власником 3/10 іншої частини квартири вказаний [PERSON] , [INFO] . (а.с.38-40). У зв`язку з отриманими відомостями щодо власників майна, 15 листопада 2019 року представником позивача ККП «Маріупольтепломережа» Коляда Ю.Г. позовні вимоги були уточнені в порядку ст. 49 ЦПК України, залучено до участі у справі у якості відповідача [PERSON] , [INFO] , з відповідачів просить стягнути заборгованість за надані послуги у дольовому порядку. В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі - [PERSON] . (а.с.64) 28 листопада 2019 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , відповідно до якої вбачається, що останній був зареєстрований за адресою [ADDRESS] до 24.05.2016 року та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю 29.04.2016 року.( а.с. 65). Ухвалою суду від 20 січня 2020 року за клопотанням представника позивача, що діє на підставі довіреності, [PERSON] з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувано актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] та з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори витребувано відомості про коло спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача, що діє на підставі довіреності, [PERSON] , витребувано від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , номер у Спадковому реєстрі 59061540 від 06.06.2016. 27 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. отримано відповідь та копію спадкової справи після смерті [PERSON] ( а.с.96-106). Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. [PERSON] звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але у зв`язку з наявністю арештів на ім`я спадкодавця [PERSON] видачу свідоцтва відкладено до вилучення арештів. ( а.с. 96) 30 квітня 2020 року на підставі отриманої інформації представником позивача [PERSON] позовні вимоги були уточнені в порядку ст. 49 ЦПК України, в останній редакції позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за спожиті послуги у дольову порядку. Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа», що діє на підставі довіреності, [PERSON] у судове засідання не з`вилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засіданні відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та публікацією судових викликів на офіційному веб-сайті "Судова влада", тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та відповідно до особового рахунку № [NUMBER] є споживачами теплової енергії, опалювальна площа складає 57,5 кв.м. Згідно з розшифровкою особового рахунку № [NUMBER] , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2016р. по 01.06.2019р. становить 29066,49 грн., 3 % річних - 1159,45 грн., інфляційні витрати - 4007,80 грн. Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2019 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки інформація про місце проживання [PERSON] , [INFO] відсутня, була наявна інформація щодо місця реєстрації [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 9) З копії актового запису про зміну імені № 14 від 23 травня 2013 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] , [INFO] , змінила своє прізвище на [PERSON] . (а.с. 29). З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо права власності, інших речових права, іпотеки та обтяження на квартиру [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] є власником 1/5 частини вищезазначеної квартири, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, [PERSON] є власником 3/10 частини квартири, власником 3/10 частини є померлий [PERSON] , [INFO] . Згідно з актового запису про смерть № 732 від 30.04.2016 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в місті Маріуполі Донецької області. Окрім того, за оформленням свідоцтва про смерть [PERSON] звернулась [PERSON] , що мешкає за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 87). 06 червня 2016 року в порядку ст. 1262 ЦК України із заявою про прийняти спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. звернулась його сестра [PERSON] . ( а.с. 97) З наданої [PERSON] довідки про склад сім`ї вбачається, що [PERSON] по день смерті [INFO] був зареєстрований разом із нею за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 98) Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями ст. 1262 ЦК України закріплено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. З наданих до суду документів вбачається, що [PERSON] свою заяву про прийняття спадщини за законом не відкликала в порядку ст. 1270 ЦК України, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, яка відрилась після смерті [PERSON] у вигляді частки квартири [ADDRESS] . З відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.07.2019 № 04-10-5466 вбачається, що за адресою [ADDRESS] наявна інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачів по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 16). Відповідно до ст.ст. 68,162 ЖК України, власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На підставі ст. 9 цього Закону споживач повинен здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заяви про застосування строків позовної давності. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконують зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved