Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 03.09.2014 року, в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв.м., з яких житлова 23,5 кв.м., допоміжна 19.4 кв.м. після смерті її брата, [PERSON], померлого [INFO]. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 25). Представник відповідача - Вихвостівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.30). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, Реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26). Представник третьої особи, Городнянської районної державна нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34), самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який до смерті проживав за адресою: [ADDRESS]. За житття йому належала 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в якому він проживав. Спадкоємцями за законом після його смерті були його діти, а саме: [PERSON] та [PERSON]. Жоден із них після смерті батька із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Оскільки, позивач, [PERSON], була зареєстрована за іншою адресою, то пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, [PERSON], весь час проживав та був зареєстрований разом з батьком та після його смерті вступив в управління спадковим майном і тим самим прийняв спадщину. [INFO], брат позивача - [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Йому за життя, як члену колгоспного двору, теж належала 1/3 частина житлового будинку з надвірними господарським будівлями та спорудами в якому він проживав. За життя [PERSON] та [PERSON] не отримали свідоцтва про право власності на свої частки у будинку. Відсутність правовстановлюючих документів на вказані частки в житловому будинку унеможливлює реалізацію спадкових прав позивача. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) батьком [PERSON], є [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28 травня 2014 року за № 00013940821, 21.10.1972 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище „[PERSON]". (а.с.8) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 18.07.1997 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.7). Згідно копії запису акта про народження за № 38 від 24 вересня 1955 року, [PERSON] народився[INFO], батьком вказаний [PERSON]. З наданої копії довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 29 серпня 2014 року за № 244, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 228 за 1986-1990 роки в будинку [ADDRESS], станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] та [PERSON]. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, [PERSON] та [PERSON], не втратили права на частку в його майні. (а.с.13). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Згідно з довідкою № 513 від 30.07.2014 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 16) процент готовності будинку [ADDRESS], складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано. Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1965 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], про що 11.02.1994 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 4. (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], про що 05.05.2014 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 07. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.07.2014 року за № 37812910, в Городнянській районній державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу за № 122 після смерті [PERSON], який помер [INFO].(а.с. 12). За даними спадкової справи встановлено, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом. Інших спадкоємців, передбачених законом та за заповітом, пережившого подружжя спадкодавець не має. Крім того, встановлено, що [PERSON] на момент смерті свого батька, [PERSON], був зареєстрований та фактично проживав разом з померлим батьком за адресою: [ADDRESS], а тому за правилами ст.524-530, 549 ЦК УРСР (1963 р.), що діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину батька, [PERSON], і прийняті ним права увійшли в подальшому і до спадщини, яка відкрилась [INFO] внаслідок його смерті. З витребуваної довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівськї області встановлено, що у померлого [PERSON], колишнього мешканця [ADDRESS], окрім сестри [PERSON], спадкоємців першої черги немає. Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved