Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому довідки №248 від 17.03.2014 року про нарахування заробітної плати як керівнику самодіяльного театрального колективу в Чернівецькому вищому комерційному училищі згідно особових рахунків за період з 1991 року по 1999 рік включно. В обґрунтування заяви вказував на те, що у період з 1991 по 1999 роки працював керівником самодіяльного театрального колективу у Чернівецькому вищому комерційному училищі Київського національного торговельно-економічного університету, яке йому надало довідку про заробітну плату для призначення пенсії, в якій допущені помилки в зазначенні його прізвища, ім'я та по-батькові як вказані як на російській так і на українській мовах. Зокрема, в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за вказаний період, а саме з 1991 по 1999 роки зазначено наступне: 1991р. - [PERSON]; 1992-1993 p.p. - [PERSON]; 1994 p. - [PERSON]; 1995-1996 p.p. - [PERSON]; 1997 p. - [PERSON]; 1998р.-[PERSON]; 1999 р.-[PERSON] Під час звернення до Управлінням Пенсійного фонду в м. Чернівці при перевірці достовірності видачі довідки про заробітну плату, виданої Чернівецьким вищим комерційним училищем Київського національного торговельно-економічного університету для обчислення йому пенсії, Управлінням піддано сумніву те, що саме він працював з 1991 року по 1999 рік керівником самодіяльного театрального колективу у вищевказаному закладі та отримував заробітну плату, як [PERSON], а також повернуто йому вказану довідку та сказано, що лише судовим рішенням може бути визнано належність саме йому даної довідки № 248 від 17.03.2014 року про нарахування заробітної плати як керівнику самодіяльного театрального колективу в Чернівецькому вищому комерційному училищі за період з 1991 по 1999 роки. Вважає, що різниця у написанні імені, по батькові та ініціалах прізвища «[PERSON]» в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за період з 1991 по 1999 роки є наслідком халатного відношення працівників бухгалтерії закладу, де він працював. Згідно з довідкою, наданою Чернівецьким вищим комерційним училищем №248 від 17.03.2014 року, підтверджується факт того, що впродовж 1991-1999 років, в училищі з прізвищем «[PERSON]» рахувався тільки керівник самодіяльного театрального колективу. Посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії, просив встановити факт належності йому довідки №248 від 17.03.2014 року про нарахування заробітної плати як керівнику самодіяльного театрального колективу в Чернівецькому вищому комерційному училищі згідно особових рахунків за період з 1991 року по 1999 рік включно. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив про її задоволення. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз'ясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Судом встановлено, що саме заявник [PERSON] працював у Чернівецькому ВПУ №3 (перейменованому у Чернівецьке вище комерційне училище КНТЕУ згідно наказу МОНУ №759 від 20.09.2004 року) на посаді керівника театрального гуртка за сумісництвом на 0,5 ставки з 01.09.1988 року по 03.10.2003 рік (а.с. 6). З довідки, виданої Київським національним торговельно-економічним університетом вбачається, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за вказаний період, а саме з 1991 по 1999 роки зазначено наступне: 1991р. - [PERSON]; 1992-1993 p.p. - [PERSON]; 1994 p. - [PERSON]; 1995-1996 p.p. - [PERSON]; 1997 p. - [PERSON]; 1998р.-[PERSON]; 1999 р.-[PERSON] (а.с. 4). Крім того, відповідно до довідки про заробітку плату для обчислення пенсії виданої [PERSON] також підтверджується факт того, саме у період з 1991 по 1999 рік у Київському національному торговельно-економічному університеті працював саме заявник (а.с.7). Також судом було встановлено, що встановлення факту належності [PERSON] довідки про нарахування заробітної плати необхідне для оформлення пенсії. Таким чином, суд, проаналізувавши наведені вище норми закону, а також надані заявником на підтвердження своїх вимог докази, вважає встановленим та підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами факт того, що саме заявнику належить довідка № 248 від 17 березня 2014 року про нарахування заробітної плати керівнику самодіяльного театрального колективу в Чернівецькому вищому комерційному згідно особових рахунків за період з 1991 по 1999 роки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved