Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 89/100 частин нежитлового приміщення [ADDRESS], інші 11/100 частин даного приміщення належать відповідачці. Згідно з висновком про результати експертного дослідження від 22.05.2013 року № 130522-002 Київського НДІСЕ з технічної точки зору виділ частки позивача є можливим. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку на виділ його частки в натурі не погоджується, просив виділити в натурі та визнати за ним у порядку виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, право власності на частину нежитлового приміщення [ADDRESS], яке складається з наступних приміщень: - підвал: сходи (28) площею 11,0 кв.м; основне (29) - 32,9 кв.м; основне (30) - 23,7 кв.м.; основне (31) - 19,4 кв.м.; основне (32) - 41,9 кв.м.; сходи (33) -12,2 кв.м. - І поверх: підсобне (1) - 29, 1 кв.м; основне (2) - 32, 4 кв.м; основне (3) - 58,1 кв.м; підсобне (4) - 4,2 кв.м.; підсобне (5) - 13,2 кв.м; підсобне (13) - 5,0 кв.м; підсобне (14) - 2,6 кв.м; вбиральня (15) - 1,4 кв.м.; санвузол (16) - 1,6 кв.м.; основне (17) - 19,1 кв.м.; основне (18) - 24, 4 кв. м.; підсобне (19) - 14,0 кв. м.; підсобне (20) - 2,3 кв. м.; підсобне (21) - 1,5 кв.м; підсобне (22) - 6,0 кв.м; підсобне (23) - 4,6 кв.м; підсобне (24) - 3,7 кв.м; підсобне (25) - 7,8 кв.м; основне (26) - 21,7 кв.м.; сходи (27) - 11,8 кв.м; загальною площею 405, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності його та [PERSON] на дане нежитлове приміщення. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, не виходячи до нарадчої кімнати, було залучено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві як третю особу, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність відповідно до вимог законодавства, позов не визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належало нежиле приміщення [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно договору дарування від 10 квітня 2003 року [PERSON] подарував [PERSON] частину нежилого приміщення [ADDRESS], що складає 45/1000 від нежилих приміщень в будинку (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 89/100 частин нежитлового приміщення [ADDRESS], інші 11/100 частин даного приміщення належать відповідачці. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників, яки Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення. Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Частиною 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно висновку Київського НДІСЕ від 22.05.2013 року № 130522-002 встановлено, що нежитлове приміщення площею 405,6 кв. м. в частині підвального та першого поверхів будівлі літ. "А" житлового будинку по [ADDRESS], враховуючи об'ємно-просторові та планувальні характеристики, загальний технічний стан, можливо виділити з спільної часткової власності всіх нежилих приміщень в будинку (а.с. 12-28). Враховуючи вищезазначене та те, що відповідно до часток кожного із співвласників на нежилі приміщення, як окремих, індивідуально визначених часток об'єкта нерухомого майна, враховуючи їх планувальне відокремлення один від одного, те, що приміщення, яке належить [PERSON] є ізольованим, забезпечене самостійним входом (виходом) на земельну ділянку, відокремлене від інших нежитлових приміщень будинку, не залежно та не пов'язано з господарською діяльністю з іншими співвласниками, суд приходить до висновку, що виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на частину нежитлового приміщення [ADDRESS] за [PERSON] можливий та не буде порушувати права співвласників нерухомого майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved