Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

у квітні 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 285/06/01-Z від 13 жовтня 2006 року, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «Банк Форум», і [PERSON], останньому було видано кредит для споживчих цілей у сумі 9 000 доларів США терміном до 13 серпня 2011 року із нарахуванням 13,9 % річних. 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої позивач та відповідач домовились про збільшення суми кредиту на 10 000 доларів США по кредитному договору. Згідно п. 2.3 кредитного договору відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 352,48 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 2., 2.5 та 2.6 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. За період з 13 жовтня 2006 року по 25 березня 2014 року відповідачем частково сплачено заборгованість по основному боргу у розмірі 6 788,60 доларів США, останній платіж по кредиту було здійснено 29 жовтня 2008 року. За весь час користування кредитними коштами (з 13 жовтня 2006 року по 25 березня 2014 року) відповідачу нараховані проценти 12 893 доларів США, сплачено відповідачем процентів лише - 4 001,18 доларів США. Станом на 25 березня 2014 року заборгованість відповідача складає 23 890,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення розрахунку (курс 10,3762) еквівалентно 247 889,39 грн., з яких: - 12 211,40 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 126 707,93 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, - 8 891,82 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 92 263,30 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами; - 1 683,40 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 17 466,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року - 1 103,57 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 11 450,86 грн., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків за період з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Зазначив, що даний кредитний договір має чіткий строк виконання, який погоджено сторонами. Досягнення умови між кредитором та позичальником про погашення заборгованості частинами не змінює строку виконання зобов'язання, встановленого договором. Також представник позивача зазначив, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем, позивач 13 липня 2009 року направив вимоги до відповідача та ТОВ «Експоне» (майновий поручитель/заставодавець) з претензіями - вимогами, в якій повідомив відповідача та майнового поручителя про наявність заборгованості та необхідність її погашення. У випадку невиконання вимоги, попередив сторони про вчинення банком комплексу юридичних дій, направлених на погашення боргу. 25 березня 2010 року за заявою позивача приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. було вчинено виконавчий напис (реєстровий номер 746) на договору застави транспортного засобу, який було укладено між позивачем та ТОВ «Експоне» в забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору. Згідно даного виконавчого документу з метою погашення боргу по кредитному договору пропонувалось звернути стягнення на заставне майно, а саме ГАЗ 330232, 2007 року випуску. 20 жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 746 від 25 березня 2010 року. Заставлене майно не вдалось реалізувати у зв'язку з його відсутністю, автомобіль знаходиться у розшуку з 14 серпня 2012 року, а отже заборгованість залишилася не погашеною. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Подав заяву про застосування позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки за умовами кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а процентів - кожного місяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. На думку представника відповідача, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 13 жовтня 2006 року уклали кредитний договір на суму 9 000 доларів США терміном до 13 серпня 2011 року із нарахуванням 13,9 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 285/06/01-Z (а.с. 6). 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої позивач та відповідач домовились про збільшення суми кредиту на 10 000 доларів США по кредитному договору. (а.с. 10) Надання відповідачу кредитних коштів у сумі 19 000 доларів США підтверджується заявами на видачу готівки № 208104 від 13 жовтня 2006 року та № 194778 від 20 серпня 2007 року. (а.с. 50) Умовами п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору передбачено щомісячну сплату кредиту позичальником у розмірі не менше 352,48 доларів США, та процентів за користування кредитними коштами у строк не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що відповідач з 27 лютого 2009 року не сплачує кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору несплата позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.6 кредитного договору, є підставою: - для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, - для стягнення процентів за користування кредитними коштами, - для стягнення неустойки. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. В забезпечення виконання вимог за кредитним договором 28 серпня 2007 року між підприємством з іноземними інвестиціями товариством з обмеженою відповідальністю «Експоне» та АКБ «Форум» був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колєскін С.А. (а.с. 107-109) Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 25 березня 2014 року заборгованість відповідача складає 23 890,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення розрахунку (курс 10,3762) еквівалентно 247 889,39 грн., з яких: - 12 211,40 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 126 707,93 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, - 8 891,82 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 92 263,30 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами; - 1 683,40 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 17 466,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року, - 1 103,57 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 11 450,86 грн., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків за період з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 25 березня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 12). З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача. Досягнення умови між кредитором та позичальником про погашення заборгованості частинами не змінює строку виконання зобов`язання, встановленого договором. За таких обставин доводи відповідача про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності суд вважає безпідставними. На підставі ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Зі змісту викладеного випливає, що пеня - це санкція, що нараховується з першого дня прострочення і доки зобов'язання не буде виконано, а тому у разі пропущення річного строку звернення може бути нарахована за останній рік невиконання основного зобов'язання в межах строку позовної давності за основним зобов'язанням. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу 10 квітня 2014 року, а згідно розрахунку заборгованості пеня за несвоєчасну сплату процентів нараховувалась з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року. Таким чином, посилання відповідача на те, що умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, не відповідають дійсності та умовам цього кредитного договору. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 478,89 гривень в дохід держави.

Outcome: approved