Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом у якому просить розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем, посилаючись на наступні підстави. З 28 червня 2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, було зроблено актовий запис за №198. Однак шлюб з відповідачем виявився короткочасним та невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми, перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому змушена звернутись до суду з даним позовом . Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі повторної неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 28 червня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, було зроблено актовий запис за №198. Від шлюбу позивач з відповідачем дітей на мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2015 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені та з того часу спільне господарство ними не ведеться. Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат за ним, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем.

Outcome: approved