Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 12 липня 2017 року Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 12, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Більше ніж пів року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спорів про поділ майна немає. Прохає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прохає змінити прізвище на дошлюбне дівоче "Долина". Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу розглянути за її відсутності, , шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Долина» (а.с. 36) Відповідно до довідки Верхньосірогозької сільської ради № 02-01/05 від 22 березня 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований з 2000 року за адресою: с. Верхні Сірогози, вул. Миру будинок 2 Нижньосірогозького району Херсонської області, за місцем реєстрації не проживає (а.с. 12). З довідок листоноші, які повернулися до суду з поштовими відправленнями на адресу [PERSON], вбачається, що адресат не проживає (а.с. 127, 23, 35). Оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 22, 34). Відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу [PERSON]. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 396084 [PERSON] народилася 23 листопада 1978 року в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, її батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 265334 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб 23 серпня 1997 року, актовий запис № 08. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ № 137940 [PERSON] помер в селі Верхні Сірогози 13 січня 2003 року у віці 31 року, актовий запис № 03 (а.с. 27). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 2008727 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували 05 вересня 2006 року у Верхньосірогозькій сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 06, прізвище дружини після реєстрації «Кутіщева» (а.с. 28). За рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] розірвано (а.с. 29). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 118068 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб 12 липня 2017 року, актовий запис № 12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторін припинені з 2017 року. Сторони спільних дітей не мають. Сторони мешкають окремо, позивач повідомила, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сімї. Місце перебування відповідача не відоме, за місцем реєстрації він не проживає, звязку з позивачем не підтримує, що може свідчити про відсутність бажання досягти примирення та поновити подружні відносини, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає її інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин між сторонами, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved