Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» Бойчук Я.В. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], третьої особи - [PERSON] та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - приміщенням кафе «[INFO]», загальною площею 649,2 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]; - складські приміщення, загальною площею 225,3 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS], - кроликозабійний цех, загальною площею 124,5 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]; - адміністративно-складські приміщення, а саме: адміністративний будинок цегляний, загальною площею 38,5 кв.м., склад із цегли, дерева, шлакоблоків, загальною площею 468,4 кв.м., склад із цегли, загальною площею 266,7 кв.м., склад із шиферних листів, загальною площею 424,9 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]; - адміністративно-складські приміщення, а саме: складське приміщення із цегли, шлакоблоків, загальною площею 216,1 кв.м., складське приміщення із шлакоблоків, загальною площею 138,9 кв.м., торговий павільйон із металу, загальною площею 24,1 кв.м., літній павільйон із шлакоблоків, загальною площею 39,8 кв.м., прохідна із шлакоблоків, загальною площею 6,4 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 330 412,82 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 19.09.2014 року становить 4 438 809,77 грн. (Чотири мільйони чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот дев'ять гривень 77 копійок) за Кредитним договором (з відкриття відновлювальної кредитної лінії) № 02/776 укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та третьою особою [PERSON] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений Кредитний договір (з відкриття відновлювальної кредитної лінії) № 02/776 к, із подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надавати [PERSON] кредитні послуги вказані у договорі в рамках ліміту що дорівнює 310 000,00 доларів США з терміном погашення кредиту 22 серпня 2022 року. Відповідно умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язувався у строк визначений цим Договором та окремими індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок банку відповідно до умов Кредитного договору та Індивідуальних угод, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. ПАТ «Універсал Банк» має право вимагати від позичальника повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у випадку - порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань. Банком реалізоване дане право, відтак згідно розрахунку заборгованості станом на 19 вересня 2014 року сума заборгованості [PERSON] складає 330 412,82 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 19 вересня 2014 року становить 4 438 809,77 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 27 серпня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку згадане вище нерухоме майно. Відповідно до умов Договору іпотеки ПАТ «Універсал Банк» має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, або іпотекодавцем умов Договору іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку та умовах передбачених Договором іпотеки. В судове засідання представник позивача Бойчук Я.В. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа в судове засідання повторно не з'явились. Судом ухвалено розглянути справу у відсутності сторін, їх представників, третіх осіб в порядку заочного провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. 23 серпня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії № 02/776 з В подальшому додатковими угодами №1 від 11 лютого 2008 року, № 2 від 11 лютого 2008 року, № 3 від 14 травня 2009 року, № 4 від 09 листопада 2010 року, № 5 від 27 вересня 2011 року, № 6 від 26 червня 2012 року, № 7 від 26 червня 2012 року, № 8 від 23 серпня 2012 року, № 8 від 26 грудня 2012 року, № 9 від 26 грудня 2012 року, № 10 від 13 травня 2013 року, № 11 від 13 травня 2013 року, № 12 від 18 листопада 2013 року та № 13 від 18 листопада 2013 року (надалі - Кредитний договір) відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надавати [PERSON] кредитні кошти в рамках ліміту - 310 000,00 доларів США з терміном погашення кредиту 22 серпня 2022 року. Відповідно до п. 3.4.2 Кредитного договору в редакції від 11 лютого 2008 року [PERSON] зобов'язувався у строк визначений цим Договором та окремими індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок банку відповідно до умов цього Договору та індивідуальних угод, що є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору в редакції від 11 лютого 2008 року ПАТ «Універсал Банк» вправі вимагати від [PERSON] погашення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у випадку - порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань. Банком реалізоване дане право, відтак згідно розрахунку заборгованості станом на 19 вересня 2014 року сума заборгованості [PERSON] складає 330 412,82 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 19 вересня 2014 року становить 4 438 809,77 грн., з яких: - заборгованість по сумі кредиту - 291 793,40 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 3919991,34 гривень; - в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 12403,42 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 166629,19 гривень; - відсотки - 38406,19 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 515953,86 гривень; - підвищені відсотки - 213,23 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 2864,56 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27 серпня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого останній передав ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: - приміщенням кафе «[INFO]», загальною площею 649,2 кв.м.; - складські приміщення, загальною площею 225,3 кв.м.; - кроликозабійний цех, загальною площею 124,5 кв.м.; - адміністративно-складські приміщення, а саме: адміністративний будинок цегляний, загальною площею 38,5 кв.м., склад із цегли, дерева, шлакоблоків, загальною площею 468,4 кв.м., склад із цегли, загальною площею 266,7 кв.м., склад із шиферних листів, загальною площею 424,9 кв.м.,; - адміністративно-складські приміщення, а саме: складське приміщення із цегли, шлакоблоків, загальною площею 216,1 кв.м., складське приміщення із шлакоблоків, загальною площею 138,9 кв.м., торговий павільйон із металу, загальною площею 24,1 кв.м., літній павільйон із шлакоблоків, загальною площею 39,8 кв.м., прохідна із шлакоблоків, загальною площею 6,4 кв.м., Відповідно до розділу 4 Договору іпотеки, ПАТ «Універсал Банк» має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, або іпотекодавцями умов Договору іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку та умовах передбачених Договором іпотеки. Пунктом 4.2. Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення здійснюється з поміж іншого через рішення суду. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (право застави). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого за рішенням суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про підставність позову, відтак такий слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved