Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та заявою про зменшення позовних вимог, в яких просить: - визнати за нею в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда [PERSON] та після смерті батька [PERSON] всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на добудований поверх будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області з літньою кухнею за тією ж адресою, дозвіл на будівництво яких надано рішеннями міськвиконкому Сокальської міської ради №303 від 10.11.1972р. та №98 від 12.04.1984р. - зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди у вільному доступі та можливість провести всі необхідні будівельні роботи по будівництву півтора поверхового будинку з мансардою та літньої кухні. Свої вимоги мотивує наступним. Її дід [PERSON] помер 20.02.2000р. За життя останній побудував житловий будинок на земельній ділянці, наданій йому у безстрокове користування. 07.02.1999р. [PERSON] уклав заповіт, посвідчений 07.02.2000р. Приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого, заповів [PERSON] (її дядькові) гараж, частину двоповерхового житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області (а саме, перший поверх) та автомобіль, марки ВАЗ-21013. [PERSON] заповів літню кухню, господарські будівлі та частину вищевказаного двоповерхового будинку (а саме, другий поверх). На підставі даного заповіту 01.12.2007р. державний нотаріус Сокальської державної нотаріальної контори [PERSON] видала свідоцтво про право на спадщину, згідно якого спадкоємцем всього майна, а саме, в цілому одноповерхового житлового будинку та надвірних будівель, [PERSON] є [PERSON]. Вважає дане свідоцтво незаконним та недійсним, оскільки перший поверх спірного будинку не є окремим житловим будинком, не зданий в експлуатацію та не зареєстрований в належному порядку та в зазначеному свідоцтві не зазначено яка саме частина частка спадщини залишилася відкритою. Також, вважає незаконним та недійсним заповіт від імені [PERSON], так як він складений 07.02.1999р., а посвідчений 07.02.2000р. і в ньому не зазначений час його складення. Стверджує, що заповіт, складений 30.02.2007р. від імені [PERSON] на користь [PERSON] також є нікчемним, оскільки в лютому місяці 2007 року було лише 28 днів. Її батько [PERSON] помер 31.05.2006р. Він фактично прийняв після смерті [PERSON] спадщину, так як до дня смерті проживав у спадковому будинку. Однак, батько за життя спадщини у встановленому порядку не оформив, так як другий поверх будинку не закінчено будівництвом, а він самотужки не мав змоги його завершити через хворобу. Заповіту її батько не укладав. Таким чином, від її діда [PERSON] перейшли права та обовязки забудовника спірного будинковолодіння до її батька [PERSON], а після смерті останнього, зазначені права та обовязки перейшли до неї. Відповідіач [PERSON] чинить їй перешкоди в реалізації таких прав, не надає їй доступу до будинковолодіння для завершення будівництва будинку та літньої кухні. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Навели суду обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали. Представник 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори подала суду заперечення проти позову, в яких зазначила, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на імя [PERSON] правомірно та згідно вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, Закону України «Про нотаріат» та Цивільного кодексу України, оскільки другий поверх спірного житлового будинку за життя спадкодавця не був завершений будівництвом та узаконений, а тому, спадкоємець не міг оформити спадщину на нього, незважаючи на те, що він був зазначений в заповіті. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Рішенням Сокальської міської ради від 11.08.1983р. [PERSON] затверджено акт про закінчення та введення в експлуатацію одноповерхового індивідуального житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, житловою площею 60,8кв.м. Рішеннями Сокальської міської ради від 12.04.1984р. та від 10.11.1972р. [PERSON] надано дозвіл побудувати літню кухню в блоці з гаражем та півтора поверховий будинок з мансардою. З технічного паспорта вбачається. що спірний житловий будинок є двоповерховим, загальна площа першого поверху 99,8кв.м, другого поверху 83,9кв.м. З реєстраційного посвідчення від 20.09.1983р. та витягу від 21.11.2006р. вбачається, що за [PERSON] зареєстровано житловий будинок, господарська будівля з літньою кухнею. Із заповіту від 07.02.1999р., посвідченого 07.02.2000р. приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №408, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів: - [PERSON]: гараж, частину двоповерхового житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, яка складає перший поверх та автомобіль марки ВАЗ-21013; - [PERSON]: літню кухню, господарські будівлі та частину двоповерхового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, яка складає другий поверх. [PERSON] помер 20.02.2000р. [PERSON] помер 31.05.2006р. Зазначене стверджується свідоцтвами про смерть. 27.11.2006р. [PERSON] звернувся до Сокальської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. 01.12.2006р. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадкове майно після смерті [PERSON]: житловий будинок в цілому, гараж, літню кухню та господарські будівлі, розташовані по вул.Лисенка,1 в м.Сокаль Львівської області, на які він в подальшому зареєстрував право власності, що стверджується витягом від 02.01.2007р. Згідно заповіту від 30.02.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] 13.02.2007р., [PERSON] все належне йому на день смерті майно заповів відповідачу [PERSON]. [PERSON] помер 12.06.2010р., що стверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті останнього спірний житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, на якій він розташований, успадкував [PERSON]. З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2008р. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2011р. вбачається, що позов [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, а саме другий поверх, відхилено, оскільки таке проведено [PERSON] самочинно, а тому вона має право на спадкування лише будівельних матеріалів, які були використанні при його будівництві. З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2012р. вбачається, що за позивачкою [PERSON] визнано право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва другого поверху житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, літньої кухні та господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Судом встановлено, що при житті [PERSON] побудував, однак не завершив будівництво та належним чином не оформив правовстановлюючі документи на другий поверх спірного житлового будинку, який заповів батькові позивачки [PERSON]. Останній проживав у спірному будинку, однак не закінчив будівництво другого поверху та помер. Таким чином, первинної реєстрації прав власності не проведено і не отримано правовстановлюючий документ на нерухомість. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний другий поверх будинку, право власності зареєстровано (в порядку спадкування) за батьком відповідача на весь будинок, який в подальшому успадкував відповідач. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка по мерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Таким чином, право забудовника, яке полягало у введені спірного нерухомого майна в експлуатацію, одержання свідоцтва про право власності на нього та його державній реєстрації не припинено у зв'язку зі смертю [PERSON] і батька позивачки [PERSON] та може бути успадковане спадкоємцем, а саме позивачкою [PERSON] Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» № 10-1387/0/4-12 від 27.09.2012 року, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення. Таким чином, суд переконується в тому, що позивачці після смерті діда та батька належить право завершити будівництво незавершеного другого поверху будинку та літньої кухні. Оскільки позивачка не має інших способів захисту свого права на спадщину після смерті діда та батька, суд вважає її вимоги підставними, обґрунтованими.

Outcome: approved