Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: квартира [ADDRESS], де головним квартиронаймачем є відповідач [PERSON], який на підставі особового рахунку [NUMBER] повинен оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа кожного місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплата за ці послуги відповідачами не здійснюється з 01.11.2009 по 01.08.2014, тому утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13 198 грн. 99 коп. До судовому засідання представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог в частині сплати основного боргу в розмірі 13 198 грн. 99 коп., оскільки відповідачі добровільно погасили суму основного боргу в повному обсязі, та просив стягнути, згідно із ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідачу за адресою: квартира [ADDRESS] транспортує та постачає теплову енергію. Для оплати даних послуг позивачем відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача [PERSON]. Із-за не оплати відповідачем послуг з теплопостачання в період з 01.11.2009 по 01.08.2014 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13 198 грн. 99 коп. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідачі добровільно сплатили суму основного боргу в розмірі 13 198 грн. 99 коп., але не відшкодували позивачеві сплачені ним судові витрати, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. по 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved