Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 15.04.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. 21.04.2014 року позичальник, [PERSON] померла. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги." На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 03.11.2014 року була направлена претензія кредитора до Біловодської державної нотаріальної контори, на яку 12.01.2015 року отримано відповідь нотаріальної контори за вих. № 719/02-14 від 30.12.2014 року, в якій зазначено, що спадкоємцями померлої [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON]. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором 5493 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5493 грн. 71 коп.. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» можливо задовольнити в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. [PERSON] з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] заяви [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 09/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 28.02.2015 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 5493 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5493 грн. 71 коп. /а.с. 07-08/. [PERSON] ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 21.04.2014 року позичальник, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.04.2013 року /а.с. 35/. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю позичальника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті, отже у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, та таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Спадкоємцями померлої [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини до Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 40/. Відповідно до ч. З ст. 1296 ЦК - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. [PERSON] ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved