Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 11941,28 грн. та понесених судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2016 р. відповідач подав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та Заяву №5201499176 від 23.11.2016р. на отримання кредиту. Ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем. 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»,) укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі й за вказаним кредитним договором. Боржника було повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11941,28 грн., з яких: - 5152,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 939,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2786,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 3062,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач наполягає, що відповідач, свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення коштів належним чином не виконує, припинив повертати наданий йому кредит. Позивач для захисту своїх прав звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.11.2016 р. [PERSON] подав до ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК ЦФР») Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР» та Заяву №5201499176 від 23.11.2016р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК ЦФР» в сумі 6125,00 грн. строком на 12 місяців. У заяві №5201499176 від 23.11.2016 р. визначено порядок надання, погашення кредиту та нарахування і сплати відсотків за його користування, строк дії вказаного договору. Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідач належним чином був ознайомлений з умовами отримання вказаного кредиту, порядком його користування та термінами сплати як тіла кредиту так і процентів за його користування, про що свідчить його підпис у заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР» та заяві №5201499176 від 23.11.2016р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК ЦФР». Доказів зворотного матеріали справи не містять. Згідно платіжного доручення №І99527333 від 23.11.2016 р. ТОВ «ФК ЦФР» здійснило переказ кредиту [PERSON] . Довідкою ТОВ «ФК ЦФР» вих.№-2693167-SG від 31.10.2018 р. стверджено рух коштів по кредиту боржника [PERSON] 30.07.2018 р. між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» передав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, серед яких і кредитний договір відповідача за №5201499176, що стверджується копією договору відступлення права вимоги, а також витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» листом вих. №002766390-1 від 07.08.2018 повідомило [PERSON] про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №5201499176 від 23.11.2016 р. та вказало реквізити для здійснення платежів. Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом, із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином умови договору не виконує та сплату їх у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаного договору не здійснює. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому в останнього виникла заборгованість по сплаті вказаної суми кредиту, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5201499176 від 23.11.2016 р. в розмірі 11941,28 грн., з яких: - 5152,92 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 939,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2786,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 3062,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, зміст якого, а також скупну вартість кредиту, та умови кредитування, достеменно знав. Відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах, визначених договором, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались. Окрім того, відповідач до суду із позовною заявою про розірвання вказаного кредитного договору не звертався. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом у судовому засіданні. Таким чином судом встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість по кредитному договору в сумі 11941,28 грн. Суд також вважає, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved