Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 11 травня 2018 року звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1993 року Червоненською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 277 від 14.06.1995 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,12 га в межах згідно з планом, розташованої на території Червоненської сільської ради, за адресою: [ADDRESS], для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Позивач в лютому 2018 року дізнався, що рішенням Сумської міської ради № 221-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» від 14.06.2017 року щодо вищезазначеної земельної ділянки надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) орієнтовною площею 0,10 га за адресою: [ADDRESS]. На підставі розробленого проекту вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер - [NUMBER] та Сумською міською радою було прийняте рішення від 29.11.2017 року № 2769-МР про затвердження проекту землеустрою. 15.12.2017 року на земельну ділянку зареєстроване право власності за [PERSON]. Позивач [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, який пройшов у встановленому порядку державну реєстрацію, є повноправним власником земельної ділянки, вказаної в держаному акті, а тому державна реєстрація права власності на земельну ділянку громадянина [PERSON] підлягає скасуванню. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд: скасувати рішення Сумської міської ради від 29.11.2017 року № 2769-МР «Про надання земельної ділянки у власність [PERSON] за адресою [ADDRESS], площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка надана у власність громадянину [PERSON] за адресою [ADDRESS], площею 0,1000 га. Ухвалою суду від 14.05.2018 року було відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 21 червня 2018 року на 10-00 год. 19 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] (а.с.46-47). 21 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі (а.с.53-54). 21 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Сумської міської ради (а.с.55-60). Протокольною ухвалою суду від 21.06.2018 року розгляд справи відкладено на 31.08.2018 року на 10-30 год. у зв'язку з неналежним повідомленням третьої особи. 31 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2018 року на 08-40 год. у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 31 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2018 року на 15-00 год. у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 12 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 15 січня 2019 року на 10-30 год. у звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. 15.01.2019 року протокольною ухвалою відкладено на 29 січня 2019 року на 11-15 год. для належного повідомлення третьої особи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». 29 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2019 року на 08-30 год. у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні 15 лютого 2019 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що [PERSON] набув право власності на належну йому земельну ділянку на підставі Державного акту про право власності на землю у 1993 році значно раніше ніж [PERSON] Оспорюваними рішеннями Сумської міської ради, яким [PERSON] були передано у приватну власність земельні ділянки порушується його право власності на належну йому земельну ділянку, оскільки виділена ділянка стала власністю іншої особи. За таких обставин, право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішень Сумської міської ради та рішень державного реєстратора, яким зареєстровано за іншою особою право власності на земельну ділянку. Представник відповідача Сумської міської ради [PERSON] у судовому засіданні 15 лютого 2019 року позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в зв'язку з тим, що [PERSON] не виготовив відповідну технічну документацію та не вніс відповідні відомості до Державного земельного кадастру, дії реєстратора ЦНАП у м. Суми є законними. Рішення Сумської міської ради № 2769-МР від 29.11.2017 р. є законним, обґрунтованим , прийнятим на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України. Проте, не заперечували той факт, що при винесенні рішення про передачу у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки, вона вже перебувала у власності позивача. При вирішенні спору представник СМР покладався на розсуд суду. Представник Державного реєстратора ЦНАП у м. Суми [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні 15 лютого 2019 року проти позову заперечила. В поясненнях зазначила, що рішення прийняті Державним реєстратором [PERSON] в межах її повноважень та на підставі вимог діючого законодавства. Також зазначає про те, що Департамент ресурсних платежів від 23.10.2017 року № 06-01-16/2033 на адресу секретаря Сумської міської ради Баранова А. направив лист про те, що спірна земельна ділянка вже була передана у власність [PERSON], однак він був проігнорований. Крім того. зазначила, що [PERSON] вже не працює державним реєстратором та не перебуває у трудових відносинах з Сумською міською радою, отже, враховуючи все вищенаведене, вважала, що [PERSON] є неналежним відповідачем у даній справі (а.с.166-167). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник третьої особи Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дмитренко С.М. вважав позовні вимоги обґрунтованими, просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Червоненської сільської ради народних депутатів від 23.12.1993 року передана у приватну власність [PERSON] земельна ділянка площею 0,12 гектарів в межах згідно з планом. Вказана земельна ділянка розташована на території Червоненської сільської ради та мають цільове призначення для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 277 (а.с.11-12). Земельній ділянці, належній позивачу на праві власності з 1993 року, не було присвоєно кадастровий номер, вона не були зареєстрована у Державній національній кадастровій системі. 13 жовтня 2017 року третя особа ку справі [PERSON] звернувся до Сумської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність загальною площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS], для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.63). Департамент ресурсних платежів 23.10.2017 року № 06-01-16/2033 на адресу секретаря Сумської міської ради Баранова А. направив лист про те, що спірна земельна ділянка вже була передана у власність [PERSON], та повідомлено про те, що прийняття Сумською міською радою рішень про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність учасникам АТО, а саме [PERSON], може привести до порушень прав та інтересів осіб, зазначених у рішення 17 сесії 21 скликання народних депутатів Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 23.12.1993 року про виділення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво (а.с.84-85). Рішенням Сумської міської ради № 221-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» від 29 листопада 2017 року на вищезазначену земельну ділянку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) орієнтовною площею 0,10 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). На підставі розробленого проекту вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер - [NUMBER], та Сумською міською радою було прийняте рішення від 29.12.2017 року № 2769-МР про затвердження проекту землеустрою. 15.12.2017 року на земельну ділянку зареєстроване право власності за [PERSON], що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснено Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» [PERSON] (а.с.14-15). Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Як встановлено судом, Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1993 року Червоненською сільською радою зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 277 від 14.06.1995 року (а.с.11 зі звороту). Тобто державна реєстрація Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], що підтверджує право власності позивача на спірну земельну ділянку, була проведена відповідно до вимог законодавства, чинного на час такої реєстрації, яке не вимагало подальшої додаткової реєстрації права власності земельної ділянки за позивачем, а тому виходячи з вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на спірні земельні ділянки набуте позивачем у 1993 році, визнається дійсним, і обов'язку реєструвати таке речове право у створеному з 01 січня 2013 року Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено. Таким чином, позивач раніше, ніж третя особу [PERSON], набув у встановленому законом порядку право власності на земельні ділянки, яке посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для скасування спірних рішень Сумської міської ради, якими третій особі [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, суд виходить з наступного. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону тощо. За змістом частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, оскільки рішенням 17 сесії 21 скликання Червоненської сільської ради народних депутатів від 23.12.1993 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 гектарів в межах згідно з планом, і позивач набув право власності на цю ділянку раніше, ніж третя особа [PERSON], вказане рішення Сумської міської є такими, що порушує права позивача як власника земельної ділянки, яке в силу статті 321 ЦК України є непорушним і не може бути протиправно обмежене. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (п.г) ч. 3 ст. 152 ЗК України). Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. У пункті 5 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року вказано, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акту, вичерпує свою дію після його реалізації, але вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися у порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Отже, за встановлених судом обставин рішення Сумської міської ради від 29.11.2017 року № 2769-МР «Про надання земельної ділянки у власність [PERSON] за адресою [ADDRESS], площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), є незаконним, оскільки порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню. Вирішуючи похідну вимогу представника позивача про скасування рішень державного реєстратора [PERSON] про реєстрацію речового права на земельні ділянки за третьою особою [PERSON] , суд виходить з такого. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зобов'язаний встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Як встановлено в ході розгляду справи під час державної реєстрації у 2017 році права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було виявлено факту належності позивачу права власності на цю земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1993 року Червоненською сільською радою, тобто дії відповідача державного реєстратора [PERSON] повністю відповідали вимогам закону. Але внаслідок того, що незаконною була сама передача за рішенням СМР земельної ділянки у власність [PERSON], відбулась державна реєстрація права власності за третьою особою на земельну ділянку, яка належить позивачу, що є неприпустимим та порушує його законні права. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, оскільки рішення Сумської міської ради від 29.11.2017 року № 2769-МР «Про надання земельної ділянки у власність [PERSON] за адресою [ADDRESS], площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на підставі якого державним реєстратором [PERSON] винесено рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON], підлягає скасуванню, спірне рішення державного реєстратора також підлягає скасуванню як таке, що ґрунтувалось на незаконних рішеннях органу місцевого самоврядування. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved