Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35 969 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування вказаних вимог вказуючи на те, що 05.03.2017 р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві на проспекті Визволителів в м.Києві [PERSON] керуючи автомобілем «Фольцваген» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» з державним номерним знаком [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджуються постановою Дніпровського районного суду м. Киева від 09 квітня 2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків згідно Звіту № 521 від 19.03.2014 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Шевроле» з державним номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП яка мала місце 05.03.2017 р., становить 42 835,30 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 7139,22 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2908430 з терміном дії по 26.04.2014 р. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35 696,08 грн. Таким чином. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2 ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав. Таким чином суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін та на підставі ст. 77 ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 05.03.2014 року о 18 год. .30 хв. керуючи автомобілем [NUMBER] по пр. Визволителів в м. Києві, не дотримався бехзпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі № 755/7549/14-п (а.с.12). Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.10). Згідно Звіту №521 від 19.03.2014 року про оцінку автомобіля [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 42835,30 грн. із урахуванням ПДВ (а.с.13-19). Також судом встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулась 24.03.2014 року з відповідною заявою до МТСБУ, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2908430 (а.с. 10, 11). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. На підставі Закону, наказу № 2448 від 06.05.2014 МТСБУ 08.05.2014 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 35696,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-23099 від 07.05.2014 (а.с. 22, 23). Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 1600,00 грн. судового збору

Outcome: approved