Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008171484 від 21.02.2014 року в сумі 44000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 21.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 44000 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредитних коштів [PERSON] не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2008171484, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 44000 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.11.2016 року становить 49139,95 грн., та складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 41581,70 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,07 грн., комісія - 7556,18 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved