Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У вересні 2020 року у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Новомирогородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. Позивач вказала, що від шлюбу та сумісного проживання з відповідачем, у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . 11 грудня 2009 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Після припинення шлюбу донька, [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. 28 травня 2009 року на виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області був виданий виконавчий лист №2-170 від 28.05.2009р. про стягнення з відповідача, [PERSON] на користь позивача по справі, [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини всіх доходів його заробітку. При зверненні позивачки до відповідача за отриманням допомоги на утримання спільної дитини, [PERSON] відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу, він не цікавиться, як росте його донька, не вітає її з днем народження, не купує її речей, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, не забезпечує доньку медичним доглядом, тобто повністю не спілкується з донькою більше 11 років. Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно доньки, [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що втратив зв`язки зі своєю дочкою та не бажає їх поновлювати, не заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує. Зазначив, що у відповідності до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 10 листопада 2020 року позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Заслухавши сторін та представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засідання беззаперечно встановлено, що від шлюбу та сумісного проживання у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 17.04.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26. 11 грудня 2009 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 11.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №101. Після припинення шлюбу донька, [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. 28 травня 2009 року на виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області був виданий виконавчий лист №2-170 від 28.05.2009 р. про стягнення з відповідача, [PERSON] на користь позивача по справі, [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON] в розмірі ј частини всіх доходів його заробітку. Відповідно до довідки Новомиргородського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №237 від 03.09.2020 року, станом на 03 вересня 2020 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню вищезгаданого виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що складений старшим державним виконавцем Сопільняк О.В., сукупний розмір заборгованості відповідача по аліментах з моменту відкриття виконавчого провадження станом на 01 вересня 2020 року складає 132684, 82 гривень. Згідно довідки Листопадівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів відповідач, [PERSON] контакту з школою, де учиться [PERSON] , не підтримує, із вчителями не спілкується. Відповідно до акту обстеження, складеного 01 вересня 2020 року комісією у складі депутата Листопадівської сільської ради Совенко Ольги Сергіївни встановлено, що батько (тобто, відповідач) старшої дочки ( [PERSON] ) не приймає участі у вихованні дитини та не сплачує аліменти на її утримання. Починаючи з 2009 року і по сьогоднішній день [PERSON] нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, вже на протязі тривалого часу (з 2009 року по 2020 рік) не бажає змінити свою поведінку по відношенню до своєї доньки. За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Ухилення батькiв вiд виконання своїх обов`язків має мiсце, коли вони не пiклуються про фiзичний i духовний розвиток дитини, її навчання, пiдготовку до самостiйного життя, зокрема: не забезпечують необхiдного харчування, медичного догляду, лiкування дитини, що негативно впливає на її фiзичний розвиток як складову виховання; не спiлкуються з дитиною в обсязi, необхiдному для її нормального самоусвiдомлення; не надають дитинi доступу до культурних та iнших духовних цiнностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралi; не виявляють iнтересу до її внутрiшнього свiту; не створюють умов для отримання нею освiти. Частиною першою статтi 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рiвень життя, достатнiй для її фiзичного, iнтелектуального, морального, культурного, духовного i соцiального розвитку. Виховання в сiм`ї є першоосновою розвитку особистостi дитини. На кожного з батькiв покладаєтъся однакова вiдповiдальнiсть за виховання, навчання i розвиток дитини. Батьки або особи, якi їx замiнюють, мають право i зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фiзичний, духовний i моральний розвиток, навчання, створювати належнi умови для розвитку її природних здiбностей, поважати гiднiсть дитини, готувати її до самостiйного життя та працi (частина перша статтi 12 Закону України "Про охорону дитинства"). Частиною сьомою статтi 7 Сiмейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливiстю здiйснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини вiд 20 листопада 1989 року, ратифiкованою Постановою Верховної Ради України вiд 27 лютого 1991 року N 789- ІІ, iншими мiжнародними договорами України, згода на обов`язковютъ яких надана Верховною Радою України. Постановю Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Пiдстави позбавлення батькiвських прав передбаченi частиною першою статтi 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статтi 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавленi судом батькiвських прав, якщо вона, вiн ухиляються вiд виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що відповідач [PERSON] матерiальної допомоги своїй дитині не надає, уваги доньці не приділяє, про здоров`я, її фiзичний та духовний розвиток не піклується. Та не має наміру цікавитися подальшою долею дитини, що підтверджено ним особисто у ході судового розгляду у справі. Висновком органу опіки та піклування Новомиргродської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , а фактично проживаючий за адресою: [ADDRESS] встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , щодо його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, оскільки в судовому засіданні безспірно підтверджено факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки [PERSON] долею своєї доньки не цікавиться, ухиляється від участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям та розвитком, отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, суд прийшов до беззаперечного висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 164 - 166 СК України,

Outcome: approved