Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Представник заявниці у травні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] після смерті свого чоловіка звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян(сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з метою оформлення пенсії по втраті годувальника. Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, установили, що для переходу на зазначений вид пенсії недостатньо документа, який би підтверджував факт її перебування на утриманні у свого померлого чоловіка. Представник заявниці в обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживала з ним за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, але практично усю роботу по господарству виконував чоловік заявниці. Також представник заявниці вказав, що за життя [PERSON] мав значно більший розмір пенсії, який для подружжя був постійним джерелом засобів для існування. Зокрема розмір пенсії чоловіка заявниці з березня 2021 року складав 11922 грн. 20 коп., а заявниці - 2775 грн. 27 коп. Посилаючись на указані обставини, представник заявниці просить суд установити факт, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на утримані у померлого [INFO] годувальника [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] , заяву підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив та не подав пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Заявниця [PERSON] є особою пенсійного віку (72 роки) та перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як пенсіонер за віком (а.с. 3-4, 17). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 05 жовтня 1968 року у Тростянецькому районному бюро ЗАГС Сумської області був зареєстрований шлюб між заявницею та [PERSON] (а.с.6). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Із свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради від 23.11.2006 вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є заявниця та [PERSON] (а.с.10, 11). У вказаній квартирі заявниця була зареєстрованою з 13.04.1976 по 11.07.2016, а її чоловік був зареєстрований з 05.01.1985 по 11.03.2015, що вбачається із будинкової книги та паспорта заявниці (а.с. 3-4, 7-9). Відповідно до довідки Пенсійного фонду України на день смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] отримувала пенсію у розмірі 2775 грн. 27 грн, а розмір пенсії померлого [PERSON] складав 11922 грн. 20 коп. (а.с. 16, 18). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо повідомили, що знають заявницю, оскільки проживають разом з нею у одному будинку, який розташований по [ADDRESS] . Також свідки повідомили, що заявниця проживала у даному будинку із чоловіком [PERSON] , який виконував усю домашню роботу. Чоловік заявниці мав значно більшу пенсію та забезпечував потреби сім`ї. Крім того, свідки ствердили, що протягом останніх п`яти років заявниця має проблеми із здоров`ям, тому саме [PERSON] забезпечував її усім необхідним. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що [PERSON] на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заявниця проживала разом із чоловіком, який забезпечував сім`ю усім необхідним, оскільки він мав значно більший дохід. Отже фактично заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка. Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. З аналізу положень статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, вбачається, що її метою є захист членів сім`ї померлої особи. Відповідно до пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Таким чином, оскільки факт перебування заявниці на утриманні чоловіка, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, що заявниці необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, а тому через відмову Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області вирішити питання призначення заявниці пенсії по втраті годувальника без встановленого такого факту в судовому порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved