Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Німак М.Я. звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється власником нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований колишній співвласник власник майна - відповідач [PERSON] , 1974 р.н. Згідно п.20 Договору купівлі-продажу від 01.10.2021 відповідач зобов`язався звільнити продане незавершене будівництво і земельну ділянку для вільного та безперешкодного користування ними покупцем та знятися з реєстрації місця проживання по адресі: [ADDRESS] в строк до 05.10.2021. При укладенні договору відповідача було повідомлено про необхідність знятися з реєстрації з помешкання, чого останнім в термін визначений договором не зроблено. При цьому, реєстрація відповідача у вищезазначеному помешканні не дозволяє позивачу повноцінно розпорядитися майном. Як наслідок, Німак М.Я. просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку незавершеного будівництвом, що за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Німак М.Я. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] являється власником нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що за адресою: [ADDRESS] підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2021 (а.с. 8-11), що підтверджується також Витягом з ДРРП на нерухоме майно, індексний № 277777421 від 01.10.2021 (а.с. 12-13). За даною адресою зареєстрований колишній співвласник власник майна - відповідач [PERSON] , 1974 р.н. (а.с. 14). Згідно п.20 Договору купівлі-продажу від 01.10.2021 відповідач зобов`язався звільнити продане незавершене будівництво і земельну ділянку для вільного та безперешкодного користування ними Покупцем та знятися з реєстрації місця проживання по адресі: [ADDRESS] в строк до 0510.2021 (а.с. 10). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до пункту № 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"- наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Таким чином, відповідач [PERSON] власником нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що за адресою: [ADDRESS] не являється, не є членом сім`ї позивача, не мешкає без поважних причин в житловому приміщенні, що належить на праві власності позивачу, тому слід визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю, яку вона придбала. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.391 ЦК України,

Outcome: approved