Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Псарюк В.П., який діє в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання за [PERSON], як за бувшим членом колгоспного двору, право власності на 20/100 часток домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], а також просить визнати за [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом право власності на 23/100 частки цього ж домоволодіння, що належали його батькові [PERSON], який помер [INFO], та як за спадкоємцем за законом на 2/100 частини цього ж домоволодіння, що належали його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Також просить визнати за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,26 га., що знаходиться на території Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала його батькові [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] від 28 серпня 2002 року. В обгрунтування позову посилається на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно через відсутність правовстановлюючих документів, виданих на ім'я спадкодавців. Представник позивача Псарюк В.П. під час судового розгляду уточнив позовні вимоги та просить визнати за [PERSON], як за бувшим членом колгоспного двору, право власності на 7/35 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], а також як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/35 частину вказаного домоволодіння, що належала померлій [INFO] матері позивача [PERSON] та як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 8/35 частин цього ж домоволодіння, що належали померлому [INFO] батькові позивача [PERSON] Крім того, просить визнати за [PERSON], як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 1,26 га, що знаходиться на території Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] від 28 серпня 2002 року. Належно повідомлена відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Також не з»явилися в судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Справа до судового розгляду призначалася неодноразово. Судові повістки, направлені відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повернулися з відміткою на конверті про відсутність адресата за місцем проживання, оскільки вони перебувають за кордоном. Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. В порядку вказаної норми процесуального права судові повістки про виклик відповідачів у судове засідання на 04.10. та на 13.10.2016 року вручені виконавчому органу місцевого самоврядування (Мельнице-Подільській селищній раді), тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Третя особа представник Мельнице-Подільської селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника селищної ради. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Борщівська державна нотаріальна контора 19 жовтня 2015 року листом №1222/02-14 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON], на майно, яке складається з частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], а також у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] на майно, яке складається з частин вищевказаного будинку та земельної ділянки площею 1,26 га, що знаходиться на території Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] від 28 серпня 2002 через відсутність на день смерті спадкодавців правовстановлюючих документів на спадкове майно. Нотаріусом зазначено, що за даними спадкової справи серед інших спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON], окрім позивача, є [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Також за даними нотаріальної контори 19 лютого 2013 року на підставі поданих заяв про прийняття спадщини від імені [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] відкрито спадкову справу до майна [PERSON] 25 лютого 2013 року до нотаріальної контори поступила заява про прийняття спадщини від [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням Худиківської сільської ради від 28 грудня 1999 року [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,61 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку, яка згідно довідки Худиківської сільської ради №209 від 19.10.2015 року знаходиться по [ADDRESS]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої СПД ФОП [PERSON] 28 жовтня 2015 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] становить 169645, 00 грн., житловий будинок та господарські будівлі побудовано в 1958-1988 роках. Згідно довідки Худиківської сільської ради від 19.10.2015 року № 211, двір, що знаходиться в [ADDRESS], у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані [PERSON] - голова двору, його дружина - [PERSON], дочка -[PERSON], а також сини [PERSON] та [PERSON], відносився до категорії колгоспних дворів. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Рішенням Худиківської сільської ради Борщівського району №46 від 19.10.2012 року вирішено видати свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на 1/5 частину кожному. Отже, бувшим членам колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачу [PERSON] належало право власності на спірне будинковолодіння по 1/5 (7/35) частин кожному. Рішенням Худиківської сільської ради від 22 квітня 2011 року №21 затверджено технічну документацію поділу земельних ділянок на території Худиківської сільської ради Борщівського району, з них під №92 за [PERSON] 1,26 га. Згідно наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданого 28 серпня 2002 року Худиківською сільською радою на підставі рішення Худиківської сільської ради від 05 лютого 2002 року № 70, власником земельної ділянки загальною площею 1,26 га, яка розташована на території Худиківської сільської ради являється [PERSON] Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого відділом держгеокадастру у Борщівському районі від 20.10.2015 року № 34-1903-99.12-7894/2-15, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належала [PERSON] становить 20 320,28 грн. 19 лютого 2016 року в газеті "Галицький вісник" № 7(209) опубліковано оголошення про те, що загублено державний акт на право приватної власності на землю, [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00011811707 від 26 лютого 2013 року Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району 20 травня 1958 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №12. Отже, спадкодавці [PERSON] та [PERSON] являлися подружжям. Родинні відносини позивача [PERSON] з померлими батьком [PERSON] та матір»ю [PERSON] підтверджуються наданою копією свідоцтва про його народження [NUMBER], згідно якого [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] в с.Худиківці Борщівського району померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER], видане [INFO] Худиківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Як встановлено з документів наданої суду копії спадкової справи № 648 після померлої [PERSON] такими, що прийняли спадщину являються її діти, позивач [PERSON], відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], а також чоловік [PERSON] Отже [PERSON], як спадкоємцю першої черги за законом після смерті дружини [PERSON] належала також 1/35 частина спірного домоволодіння, на яку він не оформив свої спадкові права. [INFO] в с.Худиківці Борщівського району помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 06.08.2013 року Худиківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Як встановлено з документів наданої суду копії спадкової справи № 110, після померлого [PERSON] такими, що прийняли спадщину являються його діти - позивач [PERSON], відповідачі - [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Однак, 04 жовтня 2012 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 10, яким все належне йому на день смерті майно заповів позивачу [PERSON] Заповіт на день смерті спадкодавця не змінений і не скасований. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] і його частка з врахуванням часток інших спадкоємців (відповідачів [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], а також померлого [PERSON]) складається із 1/35 частини спірного домоволодіння. Також у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], яка складається з 8/35 частин спірного домоволодіння та земельної ділянки площею 1,26 га., що знаходиться на території Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Окрім того, позивач [PERSON] як бувший член колгоспного двору являється таким, що не втратив права на частку в колгоспному дворі і йому належить право власності на 1/5 (7/35) частин спірного домоволодіння. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності: на 7/35 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], як за бувшим членом колгоспного двору; на 1/35 частину вказаного домоволодіння, що належала померлій [INFO] [PERSON], як за спадкоємцем за законом; на 8/35 частин цього ж домоволодіння, що належали померлому [INFO] [PERSON], як за спадкоємцем за заповітом. За позивачем [PERSON] також слід визнати право власності на земельну ділянку площею 1,26 га, що знаходиться на території Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] від 28 серпня 2002 року, як за спадкоємцем за заповітом. На підставі ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1267 ЦК України,

Outcome: approved