Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що прокурор здійснює в суді представництво законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, , до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Чернігівською місцевою прокуратурою встановлено, що [PERSON] 16 жовтня 2015 року, близько 12 год. 10 хвилин здійснив самовільну рубку 5 дерев верби поблизу села Кладьківка Куликівського район Чернігівської області без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 69 Лісового кодексу України. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне право порушення, яке передбачено ст. 65 КУпАП. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області за протоколом про адміністративне правопорушення згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» загальна сума заподіяної внаслідок пошкодження дерев шкоди становить 7330, 50 грн. Постановою інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області від 19.10.2015 року № 170/06 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. Штраф сплачений 19.10.2015 року. Посилаючись на ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 КУпАП, ст. 1166 ЦК України просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 7330,50 грн. та судовий б збір у сумі 1600 грн. до загального фонду Прокуратури Чернігівської області. На підставі ухвали суду розгляд справи здійснювався за правими спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Третя особа Держава екологічна інспекція у Чернігівській області надала пояснення щодо позову, з яких вбачається, що 18 жовтня 2015 року в ході проведення рейду перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства по маршруту Чернігівський, Менський, Борзнянський, Ніжинський, Куликівський райони було встановлено фат самовільної рубки дерев верби у кількості 5 штук поблизу села Кладьківка Куликівського району. Дану порубку було вчинено гр. [PERSON]Д , склало протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу. Відповідно до пояснень відповідача, він рубав пять сухостійних верб для власних потреб. 19.10.2015 року штраф сплачений порушником у повному обсязі. Іншими учасниками справи заяви, відзиви, заперечення, пояснення не надавались. Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався, хоча отримав рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Окрім того, судом було розміщено оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному веб порталі Судової влади за адресою https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511/pres-centr/newss/458105/. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18 жовтня 2015 року співробітником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, та постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2015 року, винесеною посадовою особою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, [PERSON] о 12.10 год. 18 жовтня 2015 року здійснював самовільну рубку дерев верби у кількості 5 штук поблизу с. Кладьківка Куликівського район Чернігівської області за межами населеного пункту без відповідного дозволу, чим порушив ст. 10 Закону «Про рослинний світ» та ст. 69 Лісового кодексу України. У порушника були виявлені бензопила та сокира. При складанні протоколу порушник зазначив, що спиляв пять верб сухих для власних потреб (а.с. 9,10). Позивачем також доданий акт про здійснення рейду державного нагляду (контролю в галузі збереження рослинного та тваринного світу від 18.10.2015 року), під час якого було виявлено порушення законодавства [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев верби громадянином [PERSON] за межами населених пунктів біля с. Кладьківка згідно польової перелікової відомості від 18.10.2015 року сума збитків становить 3726,00 грн., при цьому у розрахунку врахований діаметр стовбурів дерев, їх кількість, і та обставина, що дерева віднесені до категорії сухостійних. Сума збитків з урахуванням індексації за попередні роки становить 7330,50 грн., що відповідає розміру позовних вимог (а.с.11). Розрахунок відповідає Таксі для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665). Таксою передбачено, що при незаконному вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази. Відповідно до ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» заготівля деревини під час рубок головного користування відноситься до спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. В суді встановлено, що відповідач дозволу на порубку дерев не мав. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 47\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт спричинення збитків навколишньому природному середовищу діями [PERSON] повністю доведений зібраними по справі доказами, однак добровільно завдані збитки ним не відшкодовано, а тому вони повинні бути стягнуті в судовому порядку шляхом відшкодування відповідачем завданих збитків. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь\~ Прокуратури Чернігівської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved