Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.05.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК\\3232624, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Peugeot Boxer», д.н.з. [NUMBER]. 15.10.2017року о 15.55 год. по вул.. Полярна 16 в м. Києві сталась ДТП. Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить ТОВ « Форвард- С Логистик» внаслідок порушення ПДР України скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 23.11.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124,130ч.1 КУпАП. Як зазначає позивач, свої договірні зобов'язання за вищевказаним договором страхування було ним виконано та сплачено суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 11356,35 грн. згідно платіжного доручення № 0061290 від 20.12.2017 року. Позивач вказує і на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 007090/4100/0000047. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити розмір шкоди виплачений страховим відшкодуванням, що становить 11356,35 грн. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на претензію від 19.03.2018 року відповідачем відповіді не надано, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 11356,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задовольнити. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом поштового направлення відповідних судових повісток із рекомендованим повідомленням, однак, конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. Згідно з вимогами ч.ч.6, 7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відзивів на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який був повідомлений про розгляд справи, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі, про що в свою чергу не заперечувала сторона позивача. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК\\3232624, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Peugeot Boxer», д.н.з. [NUMBER]. 15.10.2017року о 15.55 год. по вул.. Полярна 16 в м. Києві сталась ДТП. Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить ТОВ « Форвард- С Логистик» внаслідок порушення ПДР України скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 23.11.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124,130ч.1 КУпАП. Як зазначає позивач, свої договірні зобов'язання за вищевказаним договором страхування було ним виконано та сплачено суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 11356,35 грн. згідно платіжного доручення № 0061290 від 20.12.2017 року. Позивач вказує і на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 007090/4100/0000047. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити розмір шкоди виплачений страховим відшкодуванням, що становить 11356,35 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] у порядку регресу 11356,35 грн., що є розміром шкоди виплаченої, як страхове відшкодування. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved