Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 14833 грн. 55 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року. Позов обгрунтований тим, що відповідач, як власник [ADDRESS], є споживачем послуг по забезпеченню тепловою енергією за даною адресою, на ім»я відповідача відкритий особовий рахунок №10713. Вказані послуги надаються позивачем. Відповідач не проводить оплату отриманих послуг. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах. В запереченнях від 06 грудня 2017 року [PERSON] зазначає, що [ADDRESS], яка є заставним майном по іпотечному валютному кредиту, належала їй на праві власності декілька років, останньою не користувалась з травня 2013 року через відсутність ключів, у червні 2017 року дана квартира реалізована через електронні торги. Позивачем пропущений строк позовної давності. У відзиві на позовну заяву від 19 лютого 2018 року відповідач [PERSON] зазначає про продаж спірної квартири новим власником [PERSON] за низькою ціною, до вказаного часу була власником даної квартири, площа якої 50,2 кв.м., не мала можливості користуватись квартирою. Згідно пояснень від 17 грудня 2017 року т.в.о. директора [PERSON] просить стягнути із [PERSON] 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року. У відповіді на відзив від 23 липня 2018 року представник позивача [PERSON] підтримує позов з посиланням на те, що відповідач, як власник квартири, зобов»язана її утримувати, остання не здійснила дій щодо встановлення квартирного лічильника у встановленому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що була власником [ADDRESS] з 2008 року, дана квартира перебувала в іпотеці, внаслідок чого не мала можливості нею користуватись, у даній квартирі за її власності ніхто не проживав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились без повідомлення причин. Клопотання сторін про призначення експертиз чи залучення спеціаліста відсутні. Із врахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 23 листопада 2017 року, від 19 лютого 2018 року власником [ADDRESS] є [PERSON], державна реєстрація права власності проведена 28 липня 2017 року, підстава-свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28 липня 2017 року; [PERSON] власник даної квартири з 14 травня 2008 року, підстава- договір купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року; тип обтяження-іпотека, зареєстровано 22 липня 2009 року; власником даної квартири з 06 грудня 2017 року по 1 / 2 частці є [PERSON] та [PERSON], підстава-договір купівлі-продажу від 06 грудня 2017 року. За таких обставин відповідач [PERSON] була власником [ADDRESS] з 14 травня 2008 року по 27 липня 2017 року, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні. Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги \~комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов»язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обовязком\~виконавця забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Позивач ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснює теплопостачання до [ADDRESS]. За змістом\~ст.13 ЦК України\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов'язує. Статтею 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо\~інше не встановлено договором або законом. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідач [PERSON], як власник квартири у період з 14 травня 2008 року по 27 липня 2017 року, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку, і яка під»єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою відповідач не відмовилась у встановленому порядку, зобов»язана утримувати майно, що їй належить, у тому числі оплачувати зазначені послуги теплопостачання. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року становить 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги, опалювальна площа-50,26 кв.м., теплолічильник з 03 квітня 2001 року, водолічильник відсутній, кількість зареєстрованих осіб-1. Даний розрахунок відповідачем у встановленому порядку не спростований, також останньою не надані докази щодо їх оплати, звернення до позивача щодо неналежності якісних чи кількісних параметрів отриманих житлово-комунальних послуг чи із заявами про відключення від централізованого опалення. За таких обставин відповідач [PERSON], як споживач, зобов»язана оплатити житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. Посилання відповідача щодо непроживання у квартирі, як підставу для звільнення від оплати послуг теплопостачання, судом не приймаються, оскільки відповідач, як власник квартири, зобов»язана нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у цій квартирі чи ні. Під час судового розгляду відповідачем заявлено про застосування позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] 14833 грн. 55 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року. Судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення. Згідно зі\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 ст.264 ЦК України\~визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Пред»явлення ТОВ «НіжинТеплоМережі» до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] 14833 грн. 55 коп заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року перериває перебіг строку позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України\~після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. За таких обставин до вимог про стягнення 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року позовна давність не пропущена. Із врахуванням викладеного на користь позивача підлягає стягненню із відповідача 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1600 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved