Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ НАСК «ОРАНТА», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32687, 50 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 07 березня 2016 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ - 21012», державний номерний знак [NUMBER] . 10 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. за участю автомобілів «ВАЗ - 21012», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження за №62 та платіжного доручення за №16833, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак [NUMBER] , становить 30457 грн. Крім того, внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді травми м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем в ділянці колінного суглобу, травми м`яких тканин правої нижньої кінцівки з синцем в ділянці стегна та гомілки. Останній звернувся за допомогою до закладів охорони здоров`я. Згідно страхового акту №ОЦВЗ - 17-2804/1 від 10.04.2017 року та розрахунку страхового відшкодування, витрати на лікування становили 2230,16 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 32687,50 грн. Посилаючись на наведене та те, що з вини [PERSON] мало місце ДТП та під час якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32687,50 грн. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, повернуто представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог від 30.07.2019 року, оскільки в порушення вимог п.2 ч.2 ст.49, ч.4 ст.279 ЦПК України, заяву про збільшення позовних вимог подана після першого судового засідання, яке було призначено на 16 травня 2019 року. У судовому засіданні представник позивача Ващук Я.С. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08 березня 2016 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7530323, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору з 09.03.2016 року по 08.03.2017 року. 10 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. гр. [PERSON] , рухаючись в м.Тернополі по вул.Мазепи, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Шевроле Лачетті», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та марки «Ніссан Альмера», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно звіту за №62 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti NF19В», реєстраційний номер [NUMBER] , наданого ПП «Автоексперт» встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Laccetti NF19В», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 10.03.2016 становить 30457,34 грн. Постановою начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Якимець О.В. кримінальне провадження за №12016210010000900 від 10.03.2016 року закрито, у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року встановлено вину [PERSON] у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 10 березня 2016 рок о 12 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепа. Провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вищевказана постанова набрала законної сили. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року виправлено допущені описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від -8 лютого 2017 року. Згідно страхового акту від 24 березня 2017 року та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №ОЦВ-16-1949/1 від 23.03.2017 року) сума страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу належного [PERSON] становить 30457,34 грн. Як вбачаться з висновку експерта за №068 від 20 вересня 2016 року у [PERSON] встановлені тілесні ушкодження травми м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем в ділянці колінного суглобу, травми м`яких тканин правої нижньої кінцівки з синцем в ділянці стегна та гомілки. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до страхового акту від 10 квітня 2017 року та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №ОЦВЗ - 17-2804/1) сума страхового відшкодування [PERSON] за завдану шкоду його здоров`ю становить 2230,16 грн. Встановлено, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 32687,50 грн., що підтверджується реєстрами безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання за №51 від 28.03.2017 року, за №61 від 11.04.2017 року та платіжними дорученнями за №16833 від 28.03.2017 року, за № 20076 від 11.04.2017 року. У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 березня 2016 року з вини [PERSON] мала місце дорожньо-транспортна пригода. Крім того, під час керування транспортним засобом 10 березня 2016 року останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вина [PERSON] у вчиненні даних правопорушень встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2017 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась. Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПАТ НАСК «ОРАНТА» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32687 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved