Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

ТДВ СК «Кредо» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 37114 гривень 11 копійок. В обґрунтування позову вказує, що ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] 29.10.2013 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС5902264, згідно якого ТДВ СК «Кредо» зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.12.2013 року в м. Харкові по просп. Московському 86А відбулась ДТП за участю автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «Перша Лізінгова Компанія». В результаті ДТП власнику автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER], спричинена матеріальна шкода, яка, відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №1009 від 22.01.2014 року, склала 42049 гривень 68 копійок. Сума страхового відшкодування до виплати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхових актів №110777 від 11.03.2014 року та №111985 від 02.04.2014 року складає 43566 гривень 75 копійок. Страхове відшкодування виплачене ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» потерпілій особі на підставі платіжних доручень №3570 від 18.04.2016 року та № 3787 від 23.04.2016 року в повному розмірі. В порядку ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до ТДВ СК «КРЕДО» з претензією №4013 від 06.10.2015 року. Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «КРЕДО» на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №11820 від 12.01.2016 року складає 37114 гривень 11 копійок. Зазначене страхове відшкодування вплачено ТДВ СК «КРЕДО» на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі платіжного доручення №686 від 13.01.2016 року в повному розмірі. Таким чином, ТДВ СК «Кредо» заподіяно шкоду в розмірі 37114 гривень 11 копійок. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року, окрім вини [PERSON] у вчиненні ДТП, також встановлено, що в момент ДТП саме [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування [NUMBER] який було укладено між ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] з застосуванням пільг, передбачених п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ТДВ СК «Кредо» стало відомо про настання страхового випадку із заяви ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», ані страхувальник, ані водій забезпеченого транспортного засобу із заявою про настання страхового випадку в порядку ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звертався. На підставі п. «г1» ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Кредо», після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до [PERSON] оскільки він не повідомив про настання страхового випадку у передбачений законом строк. За таких обставин ТДВ СК «Кредо» звернувся до суду про відшкодування 100% виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу слухати без його присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За відсутності заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 29.10.2013 року між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС5902264, згідно якому ТДВ СК «Кредо» зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З зазначеної постанови вбачається, що 10.12.2013 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] порушив п.п.12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.7). У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вищенаведеного вина [PERSON] в скоєні ДТП не потребує доказування. Як вбачається з звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №1009 від 22.01.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER], склала 42049 гривень 68 копійок (а.с.16-19). Власник автомобілю «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER], представник ТОВ «Перша лізингова компанія» звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО-Україна» з заявами про виплату страхового відшкодування (а.с.12). За умовами договору страхування №250570856.13 від 23.06.2013 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було складено страховий акт №110777 від 11.03.2014 року та №111985 від 02.04.2014 року та сплачене страхове відшкодування в розмірі 43566 гривень 75 копійок на підставі рахунку №099 від 23.01.2014 року, №460 від 03.03.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №3570 від 18.04.2014 року, №3787 від 23.04.2014 року (а.с.9, 11, 14). 06.10.2015 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до ТДВ «СК «Кредо» з регресною претензією №4013 про виплату страхового відшкодування у розмірі 43566 гривень 75 копійок (а.с.6). Як вбачається з платіжного доручення №686 від 13.01.2016 року ТДВ «СК «Кредо» сплатило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування за регресною вимогою №4013 від 06.10.2015 року у розмірі 37114 гривень 11 копійок. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС5902264 від 29.10.2013 року ані страхувальник, ані водій забезпеченого транспортного засобу із заявою про настання страхового випадку в порядку ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звертався. Відповідно до п.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ТДВ «СК «Кредо» сплатило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування у розмірі 37114 гривень 11 копійок, а тому воно підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТДВ «СК «Кредо» в порядку регресу, як доведене та не спростоване відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved