Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У квітні 2014 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 11 серпня 2010 року між [PERSON] і Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави № 06-R/01-067-000558, відповідно до умов якого страховик зобов»язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «NISSAN», д.н.з. [NUMBER], 2008 року випуску, виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди з вирахуванням франшизи. 21 травня 2011 року приблизно о 12 год. 40 хв. в м. Києві на Одеському Шляхоповоді сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN», д.н.з. [NUMBER], 2008 року випуску, під керуванням страхувальника, та автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року [PERSON] було визнано винною в настанні даної ДТП. На виконання своїх зобов»язань за договором страхування ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 19 118 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4968 від 01 серпня 2011 року, а також ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. ТДВ СК «Альфа-Гарант» стало відомо, що на момент ДТП [PERSON] мала діючий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/619420 (ліміт відповідальності 50000 грн., франшиза-510 грн.). Відповідно до вимог ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. 05 квітня 2012 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» з претензією № 03/780 від 03 квітня 2012 року щодо сплати на рахунок ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 118 грн. та 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Оскільки ПАТ «СК «АХА Страхування» не виконав вимогу щодо сплати вищевказаного страхового відшкодування, ТДВ СК «Альфа-Гарант»звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. 17 січня 2013 року господарським судом м. Києва було винесено рішення, відповідно до якого з ПАТ «СК «АХА Страхування» було стягнуто 15 750 грн. 80 коп. страхового відшкодування та 1244,30 грн. судового збору. 19 вересня 2013 року ПАТ «СК «АХА-Страхування» було сплачено суму в розмірі 16 995 грн. 10 коп. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 17 січня 2013 року. В зв»язку з цим ТДВ СК «Альфа-Гарант»отримав право вимоги від [PERSON] у розмірі недоплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме 3 367,20 грн. та 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. Враховуючи викладене, позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 3 367,20 грн., 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. Судом ухвалено 27 червня 2014 року залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON]. У липні 2014 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подав суду заяву, у якій зменшив розмір позовних вимог в розмірі франшизи і просив стягнути з [PERSON] 2 767 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування в порядку регресу. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала і заперечувала проти його задоволення. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], не з»явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2011 року об 12 год. 40 хв. в м. Києві на Одеському Шляхопроводі, [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], не витримала безпечну дистанцію, зіткнулась з автомобілем «Нісан», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1. ПДР України. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Згідно Звіту № 05.11.36 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 30 травня 2011 року фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Нісан», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає: з ПДВ 16260 грн. 80 коп., без ПДВ 13550 грн. 67 коп., вартість відновлювального ремонту складає 19 399 грн. 80 коп.. В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія «Нісан», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-R/01-067-000558 від 11 серпня 2010 року, останнім було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 118 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № СТ/11/0387 і платіжним дорученням № 4968 від 01 серпня 2011 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 19 118 грн.. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до Полісу № АА/619420 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «АХА Страхування». Рішенням господарського суду м. Києва від 17 січня 2013 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» задоволено частково і стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» суму страхового відшкодування у розмірі 15 750 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1 244 грн. 30 коп.. В іншій частині позову відмовлено. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 2 767 грн. 20 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 2 367 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), і 400 грн. понесених витрат у зв»язку з проведенням автотоварознавчого дослідження. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved