overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом актів громадянського стану Луганської області 10.08.2002 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої Білокуракинської селищною радою, [PERSON]має наступний склад сім'ї: [PERSON]- дочка, [PERSON]- дочка (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивачка не погоджуюється на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2012 року вони мешкають окремо, вона працює та проживає в Росії. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, оскільки вона бажає створити нову сім'ю та не має наміру повертатися до України. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися. Попередньо до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області області 12.12.2002 року, актовий запис № 5 (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до квітня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "Скороход". Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Білокуракинського РУЮ Луганської області 24.09.2005 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищної радою, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON], син -[PERSON] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не погоджуються на збереження шлюбу, строк, наданий сторонам для примирення, результатів не дав. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до січня 2017 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Відсутність порозуміння стало причиною розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в телефонному режимі, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило . 29.09.2017 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 29.06.2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивачка не погоджується на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до червня 2014 року вони проживали разом, на данний час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов'язків. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 30.04.2011 року (а.с. 3-7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки, виданої Просторівською сільською радою, [PERSON] має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON] та дочка - [PERSON] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуюється на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 06.11.1971 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1870. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем є неможливим в зв"язку з тим, що сторони не можуть знайти спільну мову та спільних тем для спілкування, що призвело до того, що спільне господарствоне ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримула та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1971 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1870 (а.с. 5). Однак, спільне життя з відповідачем у позивачки не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі з 22.10.2004 року по 18.04.2011 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дітей. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував на їх утримання 800 гривень щомісячно. На теперішній час позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 800 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 1.07.2015 року і до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, своїх заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Дослідивши матеріали справи - копії свідоцтва про народження дітей , довідку з місця навчання, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини та аліменти одному з подружжя присуджуються у частці від заробітку другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дитини. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 800 гривень, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з п. 8 ст. 8 ЦПК України в порядку, передбаченому Законом України від 3 липня 1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 р. у справі № 6-113цс13). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки з пояснень позивачки станом на 01.07.2015р. заборгованості по сплаті аліментів немає, то аліменти слід стягнути з 01.07.2015р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . В позовній заяві позивачка вказувала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, починаючи з січня 2012 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В судове засідання позивачка не з"явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, а її позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, вказуючи, що він позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Судом встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України встановлює способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, зокрема за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 21.01.2016 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. Вказує, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року. Від цього шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач на даний час офіційно не працює та матеріальної допомоги сім"ї не надає. Подружжя разом не проживають, позивачка проживає разом з дитиною, у зв`язку з чим просить винести рішення про стягнення з нього коштів на своє утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до виповнення сину [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом отримано матеріали щодо виконання судового доручення про допит відповідача [PERSON] у порядку ст. 132 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Той факт, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], підтвердився наявними в матеріалах справи свідоцтвом про народження спільної дитини (а.с.4). Встановлено також, що подружжя не проживають спільно, відповідач офіційно не працює. Дитина мешкає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї , виданою Олександрівським ЖКП за № 59 від 04.02.2015 року (а.с. 5). Мати дитини, позивачка, не працює тому, що виховує малолітню дитину і просить стягнути на своє утримання з відповідача по 500 (п"ятсот) гривень щомісячно до виповнення сину [PERSON], [INFO], віку трьох років. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито у розмірі 243 грн. 60 коп.. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти, які проживають спільно із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на їх утримання. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся. Жодних клопотань, заперечнь чи заяв на адресу суду не надавав. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №417. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 15.06.2014року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. В даний час позивачка не має можливості належним чином їх забезпечити. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved