Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між ними 13 лютого 2012 року було укладено кредитний договір № 001-13049-130212, на відкриття карткового рахунку №26253905738365 в національній валюті України гривні, та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкривши відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 5 000 гривень. Відповідно до умов договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у субєктів господарювання, зняття готівки. Відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак станом на 26.05.2014 року не виконує належним чином зобовязання за договором і має прострочену заборгованість на загальну суму 7 962.81 гривень, яка складається з: тіло кредиту 2 305.68 грн; прострочене тіло кредиту 2 550 грн., заборгованість за комісіями 3 107.13 грн., однак відповідач у добровільному порядку не відшкодовує. На підставі вищевикладеного, ПАТ «Дельта Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7 962.81 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 001-13049-130212 від 13.02.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив картковий рахунок №26253905738365 в національній валюті України гривні, та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкривши відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 5 000 гривень. - 2 - Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26 травня 2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 001-13049-130212 від 13 лютого 2012 року, становить 7 962.81 гривень. Судом досліджено та проагналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: анкета позичальника, його копія паспорта та статут публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Крім цього судом досліджено квитанцію, якою встановлено факт відшкодування відповідачем [PERSON] частини суми заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» в добровільному порядку до винесення судового рішення по суті. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від гртсуми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідач, укладаючи кредитний договір, взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконував, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 7 962.81 гривень та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved