Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до суду з позовом до [PERSON]\~\~про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8382308 на транспортний засіб марки «ВАЗ» державний № [NUMBER]. 28 червня 2016 року по вул. Київська в м. Вінниця, мала місце дорожньо-транспортна пригода автобуса «Богдан», д.н.з. [NUMBER], за кермом якого був водій [PERSON], а власником є [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року винним у скоєнні ДТП, що мала місце 28 червня 2016 року було визнано [PERSON]. Після вищезазначеної\~ДТП,\~потерпілі особи\~[PERSON]\~та [PERSON]\~звернулись до\~ПАТ «Страхова\~компанія «Брокбізнес»\~із заявами\~на виплату\~страхового відшкодування\~за збитки\~завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач по справі [PERSON]. В звязку з заявленими заявами, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування здійснив виплату страхового відшкодування потерпілим особам в розмірі 2516, 24 грн. на користь [PERSON]С, за шкоду завдану в результаті пошкодження автобуса «Богдан», д.н.з. [NUMBER], та 8734, 45 грн. на користь [PERSON] за шкоду завдану її здоров'ю, а всього-11252,69 грн.. Так, відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував\~транспортним засобом\~у стані\~алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого спянінні або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] 28 червня 2016 року, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за полісом № АІ/8382308, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим особам, тому в даному випадку позивач змушений звернутись до суду з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди. Представник позивача ПАТ «СК «Брокбізнес» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, що є в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач. Відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 06.07.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] укладено поліс обовязкового цивільно-правової відповідальності власників наземних номерний знак № [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова/шасі, рами ХТК 21043060065228 ( а.с.4) . Як убачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017року, [PERSON] 28.06.2016 року о 13 год. в м. Вінниці по вул. Київській, водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. АВ 9511, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автобусом [PERSON] д.н.з. [NUMBER], за кремом якого був водій [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, водій [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився у медичній установі. [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. \~ \~ \~ \~Даною постановою [PERSON] визнано\~\~винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та накладено на нього стягнення у виді\~\~штрафу\~\~у розмірі 340 грн. ( а.с. 33) Внаслідок зіткнення транспортних засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON], останній не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що і стало причиною пошкодження транспортних засобів. Про настання\~\~страхового випадку та виплату страхового відшкодування потерпілі особи [PERSON], як пасажир автобуса « Богдан» д.н.з. [NUMBER] та [PERSON], як власник автобуса « Богдан» д.н.з. [NUMBER] звернулись до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з заявами на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП ( а.с.8,18). Потерпілою [PERSON] внаслідок ДТП понесені витрати на стаціонарне лікування, що підтверджуються розрахунком страхового відшкодування до СА № 59327/1 та всього становлять 8\~736 грн 45 коп., з них : відшкодування на утримання -8320 грн. 43 коп.; моральна шкода 416 грн. 45 коп. ( а.с. 14). Відповідно до звіту № 16/229, складеного 29.04.2017 року на вимогу заяви від ПрАТ « СК Брокбізнес», ФОП [PERSON] про проведення автотоварозначого дослідження транспортного засобу, матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу КТЗ « [PERSON] А-09201» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] в результаті пошкодження при ДТП станом на 30.06.2016 року, складає 9\~019 грн. 50 коп. ( в т.ч ПДВ) (а.с.19-32) . ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 10.05.2017 року та 21.06.2017 року проведено виплату страхового відшкодування потерпілим особам, а саме через Ощадбанк ВАТ Вінницьке ОУ на рахунок [PERSON] в сумі 8\~736 грн. 45 коп. та на рахунок [PERSON] 2\~516 гр. 24 коп., всього 11\~252 грн. 69 коп., що підтверджується , зокрема страховими актами та платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування за № відповідно 9355 та 10733 ( а.с. 14 ( на звороті), а.с. 15 на звороті), 31 ( на звороті), 32 ( на звороті)). Згідно зі ст.993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з вимогами ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ 21043, державний № [NUMBER], яким керував Відповідач [PERSON] 28 червня 2016 року, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за полісом № АІ/8382308, тому по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування страховою компанією потерпілим особам, а саме : [PERSON] за шкоду, завдану здоровю в сумі 8\~736 грн. 45 коп. та [PERSON] за шкоду, завдану в результаті пошкодження транспортного засобу в сумі 2516 грн. 24 коп., а всього 11\~252 грн. 69 коп. . Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що оскільки з вини відповідача [PERSON] 28.06.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] заподіяно шкоду за завдану здоровю в розмірі 8\~734 грн. 45 коп. та [PERSON] за шкоду, завдану в результаті пошкодження транспортного засобу в сумі 2516 грн. 24 коп., а всього 11\~252 грн. 69 коп., які позивач виплатив, що стверджується платіжними дорученнями № 9355 від 10.05.2017 року , №10733 від 21.06.2017 року та страховими актами, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку регресу суми сплаченого відшкодування в розмірі 11\~252 грн.69 коп.. Крім того, в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved