overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 березня 2011 року рішенням Маньківського районного суду було розірвано шлюб між позивачем та [PERSON]. Їх спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишились проживати із позивачем та перебувають на її утримані. Відповідач за рішенням суду сплачував на утримання дітей аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового рівня для дитини відповідного віку. Після досягнення старшої дочкою - [PERSON], повноліття сплату на неї аліментів припинив. На даний час дочка навчається на першому курсі денної форми навчання Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, термін навчання до 30.06.2020 року. В зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач постійно надає таку допомогу, однак забезпечити необхідні життєві потреби в повному обсязі не має змоги. Крім того на її утриманні перебуває їх спільна менша дочка - [PERSON]. [PERSON] має можливість надавати допомогу на її утримання, однак після досягнення нею повноліття виплату аліментів припинив, матеріальної допомоги в даний час не надає, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви підтримуєпозовні вимоги та просить провести розгляд у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, але згідно письмовоїзаяви просить провести розгляд справи у його відсутність та визнаєпозовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183, 199, 200 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 05.10.1999 року позивач народила дочку [PERSON], батьком якоїє відповідач. Нині дочка досягнула повнолітнього віку, проте вона продовжує навчатись. Судом встановлено, що на даний час дочка навчається на першому курсі денної форми навчання Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, термін навчання до 30.06.2020 року. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання, за умови можливості надання такої допомоги, тому оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що останній має змогу надавати таку допомогу. Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач надавати добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач надавати добровільно не бажає. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] в графі по батькові вказано "[PERSON]". Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 10 лютого 2015 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 10.02.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач працює на постійній основі СФГ "Славутич" с. Вікторівка Маньквського району Черкаської області. З 1 вересня 2015 року позивач з відповідачем разом не проживають. Спільне життя з ним не склалося, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 23.04.2014 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30.04.2002 року у справі № 2-290-2002 р. відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання спільного сина [PERSON], 10.12.1998 р. н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.04.2002р. до повноліття дитини. На даний час їх спільний з відповідачем син вже досяг повноліття, у зв?язку з чим нарахування та стягнення аліментів припинено. Разом з тим, їх спільний син [PERSON], навчається на денній формі навчання Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. У зв?язку з вищевикладеними обставинами їх спільний з відповідачем син потребує матеріальної допомоги, в чому позивачка йому допомагає. Працювати син немає змоги в зв?язку з тим, що навчається. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі одна тисяча гривень до досягнення двадцяти трьох років або припинення навчання та підтримала позов зі змінами. Відповідач в судовому засіданні позов зі змінами невизнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30.04.2002 року у справі № 2-290-2002 р. відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання спільного сина [PERSON], 10.12.1998 р. н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.04.2002р. до повноліття дитини. На даний час їх спільний з відповідачем син вже досяг повноліття, у зв?язку з чим нарахування та стягнення аліментів припинено. [PERSON], навчається на денній формі навчання Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. У зв?язку з вищевикладеними обставинами їх спільний з відповідачем син потребує матеріальної допомоги. Працювати [PERSON] немає змоги в зв?язку з тим, що навчається. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач ненадає. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання, і у зв′язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач підтвердив той факт, що він на даний час працює трактористом в ТОВ "Агро-Регул", а тому суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу сину в розмірі який просить позивачка, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2010 р., у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Подружні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року, і з цього часу останній не надає матеріального утримання дітям. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку. Позивачка у судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час знаходяться на утриманні матері. Відповідач не надає належного матеріального утримання дітей. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, зокрема те, що діти сторін здорові, знаходяться на утриманні матері. Суд також враховує стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище, останній працює у ПП "Глодан" в с. Драгомирчани Тисменицького району, та розмір його доходу невідомий. Тому з відповідача на підставі ст.183 СК України слід стягнути аліменти у користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути 487, 20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно. В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала та вказала, що відповідач є батьком народженого у шлюбі сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися і ще до народження дитини вони припини спільне проживання. Матеріально дитину відповідач не утримує та фактично усунувся від участі у його житті. Оскільки відповідач працює сезонно, то просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв"язку з цим ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народженого\~ у шлюбі з позивачкою сина [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні матері. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення життєвих потреб дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя батьків та дитини, матеріальне становище платника, відсутність інших утриманців, а також встановлений законодавчо розмір прожиткового мінімуму на дитину та особу працездатного віку. Суд також враховує те, що відповідач не бере іншої участі у житті дитини. Виходячи з цього, суд прийшов до переконання, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. Стягнення аліментів слід розпочати з часу звернення позивачки до суду. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання її, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2012 року. А також вказала, що вона є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2020 року. Просить визнати відповідачкою такою, що втратила право на проживання в даній квартирі. В судовому засідання представники позивачки зал судового засідання не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. Згідно ст..405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Такої домовленості між позивачами та відповідачем не існувало. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про позбавлення права користування житловим приміщенням, що розташоване по вул.Сухоносенка,41 в с.Червона Слобода Буринського району Сумської області та скасування реєстрації, мотивуючи тим, що відповідачка (колишня дружина його онука), більш ніж 2 роки не проживає за вище зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги позивачки підтримав повністю , просив задовольнити та пояснив, що наявність реєстрації відповідачки у зазначеному вище будинку створює для позивачки істотні незручності, у тому числі і в частині оплати за комунальні послуги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов визнала та просила слухати справу в її відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити. Третя особа Буринський сектор міграційно-реєстраційної служби в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов визнала, просила слухати справу в її відсутності Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Позивачка проживає у будинку за №41 по вул.Сухоносенка в с.Червона Слобода, у якому разом з іншими членами сім»ї зареєстрована колишня дружина онука позивача [PERSON] відповідачка [PERSON] Шлюб між [PERSON] та відповідачкою згідно рішення Буринського районного суду від 27.01.2014 року розірваний так, як відповідачка нехтувала свої ми батьківськими обов»язками і у травні 2012 року, забравши дітей [PERSON] , [PERSON] та зібравши свої речі покинула вище зазначений будинок, але з реєстрації не знялася, що підтверджується поясненнями представника позивачки, третьої особи, довідкою сільської ради за №99 від 21.04.2014 року, копією рішення суду про розірвання шлюбу від 27.01.2014 року. Враховуючи, що відповідачка без поважних причин не проживає на житловій площі понад один рік, суд, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, знаходить необхідним визнати її такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.71,163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, а відповідачка за викладених обставин є особою, яка втратила право на користування зазначеним житлом , так, як добровільно покинула його більш ніж два роки тому. Крім того, згідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачку необхідно позбавити права користування вказаним жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на час продовження навчання сином [PERSON].Мотивує тим , що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] Останній навчається на третьому курсі технологічного відділення Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету на денній формі навчання , тому потребує матеріальної допомоги.Відповідач , являючись його батьком , ухиляється від виконання батьківських обов'язків, , не надає матеріальної допомоги на його утримання . В зв'язку з продовженням навчання син потребує матеріальної допомоги . Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] до закінчення навчання. Позивачка , яка являється матір ю [PERSON] , підтримала позов і просить його задоволити. Пояснила, що вона не може надавати допомогу сину в тому розмірі, який він потребує. Відповідач ухиляється від надання сину матеріальної допомоги . Відповідач в судове засідання не з явився. Повідомлення направлялися по зареєстрованою адресою місця проживання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , заслухавши позивача , свідка суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлено що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Останній навчається на третьому курсі технологічного відділення Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету на денній формі навчання , що підтверджується довідкою від 10.02.2014 року . Термін закінчення навчання 30.06.2015 року . Проживає [PERSON] з позивачкою , яка являється його матір ю, що підтверджується довідкою № 336 від 21.01.2014 року КП " Житлогосп". Відповідач , являючись його батьком , ухиляється від виконання батьківських обов'язків, , не надає матеріальної допомоги на його утримання . В зв'язку з продовженням навчання син потребує матеріальної допомоги . Допитана в судовому засіданні в якості свідка Пономарьова В.М. , яка є матір ю відповідача, повідомила , що не знає де знаходиться її син. Він ні з ким із рідних не спілкується . Тому суд вважає що з відповідача можливо стягнути аліменти на період навчання сина [PERSON], [INFO] , починаючи з 20 січня 2014 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу) . Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом і просять стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18 листопада 2008 року . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні , що підтверджується довідкою квартального комітету №349 від 18.12.2013 року. Відповідач є працездатним, працює на ТОВ " Катеринославські меблеві майстерні". На інших неповнолітніх дітей аліменти не платить. Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved