Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до відповідачки [PERSON], вказуючи на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідачкою неодноразово робилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачами є зобов'язання. 16 грудня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені до мережі енергопостачальника поза приладом обліку. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 111001 від 16 грудня 2010 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 10149,84 грн. На теперішній час заборгованість відповідачки по сплаті за Угодою №? М 20-35 від 23 лютого 2011 року перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 3649 гривень 84 копійки. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь нього заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 3649, 84 (три тисячі шістсот сорок дев'ять гривень) 84 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача - Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ) . Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно копії акту про порушення (ПКЕЕН ) № 111001 від 16 грудня 2010 року, перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], порушила правила користування електричною енергією для населення та умови договору, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електролічильник не обертається. При відключенні запобіжника напруга в розетці є. Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 111001 від 16 грудня 2010 року, за зазначеним актом нараховані збитки 10149,84 гривень. Згідно копії угоди №? М 20-35 про погашення боргу за спожиту електроенергію по акту № 111001 від 16 грудня 2010 року про порушення ПКЕЕн від 23 лютого 2011 року, споживач визнає борг за використану електроенергію по акту № 111001 від 16.12.2010 року в сумі 10149 гривень 84 копійки та зобов'язується погасити його до 30 листопада 2013 року, сплачуючи щомісячно до 25 числа кожного місяця 250 гривень 00 копійок, а також поточні рахунки, в тому числі виписані енергопостачальною організацією. Авансовий платіж складає - 2000 гривень 00 копійок повинен бути сплачений 23.02.2011 року. В разі невиконання споживачем умов, зазначених в даній угоді, енергопостачальна організація має право припинити постачання електричної енергії споживачу без додаткових попереджень та передати справу до суду для стягнення збитку в повному обсязі. Зміна, доповнення або розірвання даної Угоди допускається лише за взаємною згодою сторін та оформлюється письмово. Дану Угоду складено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін. Дана Угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та діє до 30 листопада 2013 року. На теперішній час заборгованість відповідачки по сплаті за Угодою №? М 20-35 від 23 лютого 2011 року перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає 3649 гривень 84 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії,самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі за текстом ПКЕЕН) - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Частиною 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», оскільки, на переконання суду, при розгляді даної справи встановлено факт порушення ПКЕЕН відповідачкою, яка є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. 526 ЦК України, Закону України про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, та

Outcome: approved