overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.02.1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 103. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Їх сім"я фактично розпалася. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надала. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 9), копії свідоцтв про народження дітей(а.с. 10, 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 583. Дітей від шлюбу подружжя не має. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Останнім часом спільне життя у них погіршилося, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати їх сім"ю, та допомагати їй вести домашнє господарство. Шлюб існує формально. Відносини між ними зіпсовані, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. А тому бажає шлюб розірвати. Оскільки через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, вона звернулася до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. У відповідості до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., оскільки його понесення підтверджено документально( а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.11.2002 року Бердичівським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 664. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 22.11.2002 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, оскільки вони мають різні характери і погляди на життя. А тому на даний час шлюбні відносини між ними припиненні. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, і дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.04.2010 року виконкомом Старосолотвинської сільською ради, актовий запис № 1. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони мають різні погляди на життя. Вже більше місяця як подружні стосунки вони не підтримують. Спільного господарства не ведуть. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того суд покладає сплату судового збору на відповідача, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15 лютого 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 57, та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підлягає задоволенню і вимога позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища -[PERSON]. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18.09.1999 року виконкомом Швайківської сільської ради Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні ідносини припиненні. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припиненні. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 167. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припиненні з липня 2014 року. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.10.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 622. Дітей від шлюбу подружжя не має. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Останнім часом спільне життя у них погіршилося, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя, має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. На даний час вони проживають окремо. Відносини між ними зіпсовані, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. А тому бажає шлюб розірвати. Оскільки через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, вона звернулася до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.05.2016 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та роз`яснення пунктів 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.10.2018 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та роз`яснення пунктів 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та те, що відповідачі беззаперечно визнали позовні вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачів позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved