Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просить, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 11724,36 грн, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , тобто є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.06.2014 р. по 01.04.2017року в сумі 11724,36 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явилась,повідомлена належним чином,проте через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялись про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явились, через канцелярію суду надали заперечення зазначаючи, що\~\~у відповідачів відсутні зобовязання перед позивачем, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору про надання послуг, позивачем не доведено наявність заборгованості відповідачів, послуги не надаються, більш того,прибирання та охорона будинку та прибудинкових територій здійснюється за рахунок мешканців будинку самостійно та за власний рахунок. Згідно із ч. 1ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно, об'єктивно, повно, безсторонньо та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі письмові докази та пояснення учасників провадження, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний їхній зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Судом встановлено, що [PERSON],який відповідно до договору дарування квартири №551230 від 23.04.1999 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним у квартирі, як член сімї, проживає та зареєстрована його донька [PERSON],відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку. КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та згідно\~\~ст. 68 Житлового Кодексу України,\~\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~\~Постановою КМУ від 8.10.1992р. № 572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого\~\~Постановою КМУ від 20.05.009р. № 529, утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та повинен вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими\~\~постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів повинен оплачувати всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.Оскільки рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2014 року позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» до [PERSON] були задоволені та стягнуто за період з 01.03.2007 року по 01.06.2014 року, тому згідно оборотної відомості рахунку за період з 01.06.2014 року по 01.04.2017 року утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 11724,36(одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні тридцять шість копійок). Протягом зазначеного в позові періоду скарг з приводу ненадання чи залежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Проте, відповідачем не виконуються обов'язки щодо оплати усіх витрат, пов'язаних з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, яка до цього часу не погашена. Відповідно до ч. 2\~ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі. Статутом КП «Жилкомсервіс» визначено, що метою діяльності підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального, обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання. Предметом діяльності підприємства є: укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів. У відповідності до п. 5 ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 32 Закону передбачається, що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно. Згідно постанови\~\~Верховного Суду України справа №3-184гс14, від 25.11.2014 року, споживачі зобовязані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Пунктом 1 частини першої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Враховуючи викладене позовні вимоги є доведеними, відповідачами не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved