Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, але в даний час шлюб розірвано та вони проживають окремо. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно, оскільки останній офіційно не працює та має мінливі заробітки, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, також вказав що відповідач на дому надає послуги масажу тому має мінливі заробітки. Щодо довідки яку надає відповідач про нібито офіційне місце роботи то він вважає це неналежний доказ, оскільки видана не відповідної форми. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав що він працює офіційно та в змозі сплачувати 1000 грн., довідку яку він надав суду він брав для оформлення візи, але нею не скористався. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбу з 12 липня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в грошовій сумі. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку регулярно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в твердій грошовій сумі щомісячно, на користь позивачки на утримання сина, оскільки відповідач має нерегулярний мінливий заробіток та спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про офіційне працевлаштування та отримування заробітної плати позивачем до суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними. Крім того суд звертає увагу, що довідка яка надана відповідачем, як він пояснив отримана ним для візи, а заробітна плата яка вказана в ній суперечить вимогам законодавства, яким передбачена в 2017 році мінімальна заробітна плата 3200 грн., що ставить під сумнів належність доказу. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved