Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про надання позики, відповідно якого відповідач отримала позику у розмірі 3000,00 грн. 01.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором 6785 від 01.06.2018. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором \~про надання\~позики відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія [PERSON]» в сумі\~ 17891\~грн.\~10\~коп.Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 01.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про надання позики № [NUMBER] - 006785, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день та строком на 31 день з кінцевою датою повернення позики не пізніше 23 години 01.07.2018 (а.с.13-19). Дана сума була перерахована на підставі Договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 (а.с.28-29). Згідно розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] 006785 від 01.06.2018 станом на 01.10.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 17891 грн. 10 коп., яка складається з наступного: - 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 6611 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8280 грн.00 коп. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком (а.с.21-25). За змістом договору про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 та додатку до нього №1 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ „Фінансова компанія „Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором 6785 від 01.06.2018 (а.с.10-12). Крім того, відповідно договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року, акту приймання-передачі наданих послуг без номеру від 06.11.2018 та платіжного доручення № 317 від 08.11.2018 ТОВ „ФК „Преміум Актив" за надання юридичних послуг було сплачено 1500 грн. (а.с. 50-51). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, крім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved