Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася 20 жовтня 2017 року до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що 9 лютого 2012 року померла мати позивача [PERSON] [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області вулиця Першотравнева, буд. 24. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входять земельна ділянка площею 1,57 га та земельна ділянка площею 2,18 га, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] є її син [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої [PERSON] не має. Представник позивача [PERSON] вказує, що позивач [PERSON] заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подав, оскільки перебуває тривалий час за межами України, є особою похилого віку та має поганий стан здоровя, який постійно погіршується, і тому вказані обставини створили позивачу обєктивні труднощі на вчинення дій для прийняття спадщини та він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері [PERSON] Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері [PERSON], представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати причину пропуску строку позивачем [PERSON] для прийняття спадщини поважною та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після померлої 9 лютого 2012 року [PERSON] два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. Судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року було відкладено за клопотанням представника позивача [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~Ухвалою суду від 4 січня 2018 року розгляд даної справи встановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовчі засідання призначені на 31 січня, 6 березня, 26 березня 2018 року були відкладені в звязку з неявкою представника позивача [PERSON] В підготовче засідання 24 квітня 2018 року представник позивача [PERSON] не з'явилася, до суду надіслала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність та просила суд викликати в судове засідання свідків [PERSON], [PERSON], жителів с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області , та надати можливість подати\~ в судовому звсіданні\~ письмові докази по справі щодо стану здоров'я позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в підготовче засідання не зявився,\~ до суду сільський голова надіслав заяву про відсутність заперечень щодо позову\~ [PERSON] та розгляд справи у відсутність їхнього представника. Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для\~ розгляду по суті на\~ 15 травня 2018 року. В судових засіданнях 15 травня та 30 травня 2018 року представники позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові, та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області сільський голова [PERSON] в судовому засіданні 30 травня 2018 року позов [PERSON] визнав в повному обсязі. \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON], показання свідків [PERSON],\~[PERSON],вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~ Судом встановлено, що 9 лютого 2012 року померла [PERSON] (а.с.12), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в [INFO] одна (а.с.16), похорони якої провела [PERSON] (а.с.15). [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 130780, виданого 15 лютого 2006 року Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області належала земельна ділянка площею 1,57 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 5320282900:00:002:0123. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010655100122 (а.с.13), а на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 130781, виданого 15 лютого 2006 року Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області, належала земельна ділянка площею 2,18 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 5320282900:00:001:0115. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010655100123 (а.с.14). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON], [INFO], в якому матірю записана [PERSON] (а.с.18). З експертного висновку № 056/587-d від 13 вересня 2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що записи прізвища [PERSON] і Федоряк є ідентичними (а.с.17 ). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 10 травня 2016 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої 9 лютого 2012 року [PERSON] в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю документів, що посвідчують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між сином та матірю до встановлення додаткового терміну про прийняття спадщини та родинних відносин у судовому порядку (а.с.19). З повідомлення № 1631/01-16 від 30 жовтня 2017 року приватного нотаріуса [PERSON], отриманого на запит суду 3 листопада 2017 року, вбачається, що після смерті 9 лютого 2012 року [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, спадкова справа на майно померлої у приватного нотаріуса не заведена (а.с.30-32). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спадщину після [PERSON], яка померла 9 лютого 2012 року, в встановлений законом шестимісячний строк ніхто з спадкоємців не прийняв. Відповідно \~ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним \~заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ ст. 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З пояснень представників позивача [PERSON] та адвоката [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої [PERSON], які б прийняли спадщину, немає, та пояснили, що її син [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, оскільки проживає за межами України в Латвії, є особою похилого віку та має поганий стан здоровя, який все погіршується. Вважають ці обставини поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, зазначає, що відповідач заперечень щодо позову не має. [PERSON] також повідомила, що вона доглядала [PERSON]Р за проханням сина [PERSON], позивача по справі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що позивач [PERSON] проживає в Латвії, на похорони матері приїздив, але був всього два дні, скаржився на стан здоров'я, ходив з паличкою, виглядав як хвора людина, мабуть тому він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері [PERSON], інших спадкоємців у померлої [PERSON] не має. В матеріалах справи є копія паспорта [PERSON], з якого вбачається, що він є громадянином [PERSON] Федерації.( а.с.а.с.6-10), хоча проживає в Латвії, що створює йому додаткові труднощі. З листа позивача, надісланого представнику адвокату [PERSON], вбачається, що на час смерті матері позивач мав хвороби сердця та надав копії документів, що підтверджують стан здоров'я. Враховуючи ті обставини, що позивач [PERSON] мешкає за кордоном, має похилий вій і хворіє, суд при ходить до висновку, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України. [PERSON] сільська рада Великобагачанського району Полтавської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належним відповідачем по справі, бо право на відумерлу спадщину відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України має саме територіальна громада за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .\~\~ \~\~\~\~ При \~таких\~обставинах, \~коли \~визнання \~представником відповідача позову не суперечить закону \~і не порушує права, свободи \~і інтереси \~інших \~осіб, \~суд приходить до \~висновку \~про ухвалення рішення \~про задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved