Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі позивач або банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору без № від 09.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом в заяві. Порушуючи умови кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 30.04.2014 року в сумі 11664 грн. 65 коп. , яка складається з наступного : заборгованість за кредитом в сумі 4494 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 4489 грн. 18 коп.; заборгованість по комісії за користувннякредитом в сумі 1648 грн 99 коп; штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 531грн. 65 коп. (процентна складова) . В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про ухилення відповідача від отримання судової повістки, тому відповідно до ч.8 ст 76 ЦПК України він вважається таким, що про час та місце розгляду справи повдомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 610-612, 614, 615,617,625, 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно умов укладеного договору без № від 09.03.2011року [PERSON] отримав кредит в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом в заяві. Порушуючи умови кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував кошти на погашення кредиту, відсотки за користування коштами внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 30.04.2014 року в сумі 11664 грн. 65 коп. , яка складається з наступного : заборгованість за кредитом в сумі 4494 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 4489 грн. 18 коп.; заборгованість по комісії за користувннякредитом в сумі 1648 грн 99 коп; штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 531грн. 65 коп. (процентна складова) . Відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті заборгованості по кредиту. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь банку, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно платіжного доручення від 03.06.2014 року банком при подачі позову було сплачено 243 грн 60 коп. тому дана сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved