Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 0906360 від 21.10.2008 року. В порушення виконання умов Договору відповідачем здійснено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме порушення було сховано в горищі, до увідного проводу підключена електророзетка. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволені позовної заяви, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надав пояснення щодо неправильності складання акту про порушення правил користування електроенергією. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини: Між ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 0906360 від 21.10.2008 року. 27.08.2012 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (ПКЕЕН) було виявлено порушення Відповідачем п.48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками Позивача було складено акт № 00126549 від 27.08.2012 року про порушення ПКЕЕН. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами від 14.10.2010 року № 1338). Порушення зазначене в Акті № 00126549 від 27.08.2012 року "самовольное подключение электроустановок, токоприемников, электропроводки к электросети, которая не есть собственностью энергопоставщика. Нарушение скрыто в чердачном помещении. К вводному проводу открытой проводкой подключена электророзетка. Контролер нарушение видеть не мог." відноситься до підпункту 6 пункту 3.1 Методики, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Посилання відповідача про неправильність складання акту про порушення правил користування електроенергією, суд відкидає на підставі наступного: Так, відповідно до п.53 ПКЕЕН (в редакції на час складання акту) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається з Акту № 00126549 від 27.08.2012 споживач - [PERSON] від підпису відмовився, акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Згідно розрахунків Відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в кількості 26017 кВт/год на суму 7104,05 грн. Згідно з п. 42 ПКЕЕН - споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електроенергії здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved