Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON], як боржника за кредитним договором № 5309757 від 10 травня 2007 року заборгованість, що виникла в зв'язку із неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань, та станом на 21 вересня 2015 року становить 20\~603,43 долари США. Оскільки позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором та сплачений ним судовий збір в розмірі 6\~718,31 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.58-60). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 10 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 5309757 (далі - Договір),\~згідно з умовами якого позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання Банк надав кредитні кошти у розмірі 30\~000,00 доларів США на купівлю житлового будинку із кінцевою датою погашення 10 травня 2027 року включно (а.с. 9-14). За п. 1.3. Договору, позичальник сплачує 11,90 % відсотків річних за користування кредитом (а.с. 9).\~\~ Згідно Графіку, дата або період здійснення платежів визначено\~щомісячно, з 10 до 2 числа поточного місяця (а.с. 15-23).\~\~ Надання позивачем коштів в розмірі 30\~000,00 доларів США та їх отримання відповідачем підтверджено меморіальним валютним ордером № 307297879 від 11 травня 2007 року (а.с. 8). Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість по кредитному договору станом на 21 вересня 2015 року, складає 20 603,43 доларів США, що складається з 19\~271,98 доларів США заборгованості за кредитом та 1\~331,45 доларів США - заборгованості за відсотками (а.с. 5-6). 06 травня 2015 року відповідачу надіслано Вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с. 24-26). Тобто, судом достовірно встановлено, що в укладеному кредитному договорі визначені чіткі\~щомісячні умови\~виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, які банківською установою виконані в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України, зокрема\~\~договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 99 Конституції\~встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому [PERSON] держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Крім того, частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. \~Предметом договору позики у справі, яка розглядається, є іноземна валюта. \~\~Статтею 1054 ЦК\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої\~статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. [PERSON] законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є\~Декрет № 15-93. В абзаці четвертому пункту 1\~статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (далі- Декрет), визначено, що іноземна валюта - це іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України. \~\~\~\~ Незазначення в договорі, якої саме іноземної держави валюта бралася в борг, а саме іноземної держави долара (США, Австралії чи Канади тощо), може вплинути на визначення розміру боргу, що підлягає доказуванню в установленому законодавством порядку, а не бути підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення боргу.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 5 Декрету\~операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2\~ст. 5 цього ж Декрету. \~\~\~\~ З огляду на це уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. \~\~\~\~ У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку,\~що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач, який надав суду таку ліцензію, просить стягнути суму у валюті. \~\~\~\~ Вказана правова позиція закріплена в Постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13 та в абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», яким роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2\~ст. 192 ЦК, ч. 3\~ст. 533 ЦК,\~Декрет № 15-93). \~\~\~Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконуєь; повідомлявся банком про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача про стягнення з останнього суми кредиту та нарахованих процентів за розрахунком заборгованості станом 21 вересня 2015 року. \~Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved