Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати заборону, яка зареєстрована 29.05.2006 року за №3266129 Генічеської державною нотаріальною конторою Херсонської області у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору застави від 17.08.1962 року. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] 04.11.1993 року стала співвласницею квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири стали чоловік позивачки - [PERSON] та її мати - [PERSON] . 08.02.2020 року позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла спадщину після померлої [PERSON] , яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . 15.02.2020 року [PERSON] на підставі договору дарування подарував [PERSON] 1/3 вказаної квартири. Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачкою було встановлено, що 29.05.2006 року за №3266129 Генічеською державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , підставою обтяження став договір застави від 17.08.1962 року, укладений [PERSON] з Іванівським відділом держбанку. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном. Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.10.2020 року залучено до участі у справі співвідповідача Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк». Ухвалою суду від 19.01.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Новотроїцьку державну нотаріальну контору. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1993 року № [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2020 року [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON] , яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частину у праві власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ., що підтверджується договором дарування від 15.02.2020 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 08.04.2021 року №251783172 накладено заборону на нерухоме майно 29.05.2006 року №3266129, реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора, на підставі договору застави, 17.08.1962 року, Генічеський Держбанк, Іванівський госбанк. Тип обтяження: все майно, дата виникнення:17.08.1962 року, архівна дата:28.11.2000 року, архівний номер: 2139377HERSON7. Згідно Обязательства на 1000 рублів від 04.06.1962 року [PERSON] отримала одну тисячу рублів у Іванівському відділу держбанку. Документ має відмітку "погашено". Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки борг [PERSON] сплачено, а інші докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування заборони відчуження , яка зареєстрована Генічеською державною нотаріальною конторою Херсонської області, відсутні суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування заборони відчуження. На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved