Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся з позовом про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, рішенням загальних зборів, яке було оформлене Протоком № 1, його з 24.04.2018 р. призначено на посаду генерального директора ТОВ «Мінісо». Згідно протоколу № 6 Загальних зборів учасників Товариства від 11.01.2019 року ТОВ «Мінісо» змінило назву на ТОВ «Меджик Уорлд», у зв`язку з чим була прийнята нова редакція статуту Товариства. 05 серпня 2020 р. позивачем, як генеральним директором ТОВ «Меджик Уорлд», направлено на адресу учасників і власнику Товариства власноруч написану заяву про звільнення на підставі ст. 38 КЗпП з посади директора ТОВ «Меджик Уорлд» та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, які заплановані на 24 вересня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 10. Згідно Акту реєстрації учасників від 24.06.2020р. позачергові загальні збори учасників ТОВ «Меджик Уорлд», скликані на 24 червня 2020р., не відбулися у зв`язку з неявкою учасників чи повноважених представників Товариства. Вказані обставини унеможливлюють звільнення позивача у порядку, визначеному чинним законодавством. За таких підстав, позивач просить суд: - визнати трудові відносини між [PERSON] та ТОВ «Меджик Уорлд» припиненими з 24 вересня 2020 року у зв`язку зі звільненням з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, - зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань запис про керівника (Генерального директора) ТОВ «Меджин Уорлд» - Хорошилова Д.О. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 48) 07 грудня 2020 року відповідач ТОВ "Меджик Уорлд" надіслав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. З 24 квітня 2018 року протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Мінісо» [PERSON] було призначено на посаду директора вказаного товариства.(а.с. 48) Згідно протоколу № 6 Загальних зборів учасників Товариства від 11.01.2019 року ТОВ «Мінісо» змінило назву на ТОВ «Меджик Уорлд», у зв`язку з чим була прийнята нова редакція статуту Товариства. (а.с. 43) Відповідно до п. 8.7.7 Статуту ТОВ «Меджик Уорлд» в редакції від 11.01.2019 року генеральний директор товариства призначається та звільняється з посади відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства. Пунктом 8.12.1 та 8.12.7 Статуту ТОВ «Меджик Уорлд» визначено, що Генеральний директор Товариства має право скликати загальні збори учасників для вирішення питання віднесених до виключної компетенції загальних зборів. Загальні збори товариства скликаються Генеральним директором Товариства шляхом надсилання кожному з учасників Товариства поштовим відправленням з описом вкладання та/або на електронну адресу, наданій учасниками товариству, не менш як за 30 днів до запланової дати проведення загальних зборів товариства, відповідного повідомлення про це. 05 серпня 2020 р. [PERSON] , як генеральним директором ТОВ «Меджик Уорлд», направлено на адресу учасників і власнику Товариства заяву про звільнення на підставі ст. 38 КЗпП з посади директора ТОВ «Меджик Уорлд» та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, які заплановані на 24 вересня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького,10. (а.с 33,34) Згідно Акту реєстрації учасників від 24.06.2020р. позачергові загальні збори учасників ТОВ «Меджик Уорлд», скликані на 24 червня 2020р., не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників чи повноважених представників Товариства. (а.с. 39) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] стверджує, що учасники товариства та їх уповноважені представники на загальні збори учасників у вказаний час та місце не з`явилися, що унеможливлює його звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітню плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41) або не вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на визначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня. Таким чином, на підставі письмової заяви та попередивши власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний трудовий договір за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, що [PERSON] було здійснено. Статтями ст. 97, 99 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органу. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Аналогічні положення закріпленні у ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII. Відповідно до положень статті 38 КЗпП України, ст. 58,59,60,62 Закону України «Про господарські товариства» право Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників Товариства провести загальні збори, на яких розглянути заяву керівника Товариства та створити/призначити новий виконавчий орган. Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю (індивідуально-трудова діяльність, фермерство тощо), так і можливість працювати за друдовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невід`ємним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладання ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації. Приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору. Таким чином, уповноважений на звільнення керівника орган ТОВ «Меджик Уорлд» проігнорував повідомлення [PERSON] про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків, тим самим допустив порушення трудових прав [PERSON] . Крім того, позивач просить суд зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про керівника (генерального Директора) ТОВ «Меджик Уорлд» - Хорошилова Д.О. Положенням статті 10 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб, свідчить, що наявність інформації у відкритому ЄДРПОУ про позивача як керівника ТОВ «Меджик Уорлд» з огляду на фактичне припинення трудових відносин між ними, створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва ТОВ «Меджик Уорлд» саме позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій. У зв`язку з діями відповідача ТОВ «Меджик Уорлд» позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника ТОВ «Меджик Уорлд», у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів визначених ст. 17 закону про державну реєстрацію юридичних осіб. Таким чином, доводи позивача про те, що вимога щодо зобов`язання вчинення дій є способом захисту прав позивача з огляду на бездіяльність ТОВ «Меджик Уорлд» та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи ТОВ «Меджик Уорлд`у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а тому даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved