Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 11635,33 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 29.06.2012 року був укладений договір № HAL2RM59520596, по якому він отримав кредит у розмірі 4367,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача по довіреності Глотовим О.М. до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дати і час їх проведення, судові повістки повернулися з відміткою "за відмовою адресата від одержання". Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову відповідач до суду не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії кредитного договору за № HAL2RM59520596 від 29.06.2012 року, який укладено між КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON], кредитор-позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 4367,84 грн. на строк до 28.06.2013 р. включно, на наступні цілі: оплата/часткова оплата товарів згідно переліку ноутбуку, сумки та USB-накопичувача, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Для виконання зобов'язань Банк відкрив відповідачу рахунок для зарахування коштів на погашення кредиту. У свою чергу відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагород. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з «25» по «29» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 473,43 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідно до Умов Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цими Умовами, Банк має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується її сплатити ( а.с.6-22). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 25.05.2015 року він складає: 3628,19 грн. - заборгованість за кредитом; 2,11 грн. - заборгованість за відсотками; 1092 грн. - заборгованість по комісії; 5882,78 грн. - заборгованість по пені /згідно п. 2.4.5.5 Умов та правил/, всього 10605,08 грн. штраф - фіксована частина - 500 грн.; штраф - відсоток від суми заборгованості - 530,25 грн., а всього на загальну суму 11635,33 грн. (а.с.5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1).

Outcome: approved