Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останньої на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 2835,30 гривень у рахунок відшкодування завданої шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [PERSON] був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області від 04.03.2021 №51 о/с. Згідно повідомлення від 19.04.2021 року, [PERSON] був повідомлений про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, також ним була отримана довідка №14 від 02.03.2021 року про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, в якій зазначено, що відповідно до арматурної картки № [NUMBER] , [PERSON] на день звільнення видано наступні предмети однострою: черевики тип Б, шапка зимова трикотажна, куртка зимова тип А, спорядження поясне, черевики тип А загальний обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, що складає 2835,30 грн. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року\~відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання 03.11.2021 року: представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення . Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового Судом встановлено: Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.03.2020 року № 51 о/с про звільнення зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1\~ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" молодшого лейтенанта поліції [PERSON] (індивідуальний номер [NUMBER] ), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звільнео зі служби в поліції з 04 березня 2021 року. Згідно вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 2835, 30 грн. Відповідно до довідки № 14 від 02.03.2021 року відповідачу [PERSON] видано наступні предмети однострою: черевики тип Б, шапка зимова трикотажна, куртка зимова тип А, спорядження поясне, черевики тип А. З довідки № 146/106/11-2021, вбачається що станом на день звільнення відповідачем [PERSON] не здійснено відшкодування предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився., останній повідомлявся, про необхідність відшкодування вказаних витрат, однак лист ГУ НП в Закарпатській області залишив поза увагою. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 Закону України «Про Національну поліцію»\~та пункту 10 розділу V\~Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772\~(із змінами, внесеними\~наказом МВС України від 24.12.2019 №1100), ГУНП в Закарпатській області має право на відшкодування [PERSON] вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2835,30 грн. у судовому порядку. Згідно зі ст.20\~Закону № 580, поліцейські мають єдиний однострій, який отримується безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України. На виконання цих вимог МВС України видало низку наказів, якими затвердило норми належності однострою поліцейських у мирний час (наказ МВС від 22.06.2016 року №530, зареєстрований у Мін`юсті 21.07.2016 року за №1004/29134), Правила носіння однострою поліцейських (наказ МВС від 19.08.2017 року №718, зареєстрований у Мін`юсті 13.09.2017 року за №1122/30990), Порядок забезпечення поліцейських одностроєм у мирний час (наказ МВС від 12.09.2017 року №772, зареєстрований у Мін юсті 03.10.2017 року за №1224/31092). Так, Порядком №772 (п.п.2, 3 розділу II) визначено, що одностроєм особистого користування забезпечується поліцейський, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції з дня присвоєння відповідного спеціального звання поліції до дня звільнення зі служби в поліції. Однострій видається поліцейським безоплатно на майбутній термін служби та на строк, що передбачений нормами належності. Водночас, як випливає із наказу № 530, строки носіння більшості предметів однострою (одяг, головні убори, взуття, білизна, спорядження) становлять від двох до шести років. Порядком №772 (п.10 розділу V) визначено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби. Згідно\~ст.22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п.2.\~Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~440\~і\~450 ЦК, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно з ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд вважає достатніми підстави для стягнення ззавданих витрат відповідачем в судовому порядку. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. У зв`язку із задоволенням позову, згідно з\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь ГУНП в Закарпатській області понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved