Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що між нею та відповідачем 02 листопада 2013 року укладено шлюб. Від попереднього шлюбу відповідач має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В 2016 році, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва, позивач усиновила малолітнього сина відповідача. Позивачка зазначила, що дитина - [PERSON] має статус інваліда дитинства, в 2008 році лікарями в малолітнього були діагностовані правосторонній уретрогідронефроз ІІІ ст. єдиної правої нирки, правосторонній активно-пасивний міхурово-сечовідний рефлюс ІV ступеня. Позивачка пояснила, що з осені 2016 року відношення відповідача до сина [PERSON] та до неї значно погіршилося, фактично відповідач почав вести окреме від них життя, повністю ігноруючи свої батьківські права, потреби сина та сім'ї в цілому, а 31 грудня 2016 року відповідач покинув сім'ю, зібрав речі та пішов з дому, та припинив надавати кошти на утримання дитини та на його лікування. Позивачка вказала, що син [PERSON] залишився проживати з нею. Витрати на утримання дитини несе позивачка особисто, в зв'язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Окрім того, дитина потребує оперативного втручання по трансплантації нирки та перебуває на черзі на донорську нирку. Враховуючи вищенаведене, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути спір у відсутність належним чином повідомленого відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 02.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2350 (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.04.2016 у за заяву [PERSON], зацікавлені особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції в м.Києві, про усиновлення малолітньої дитини було задоволено частково. Усиновлено [PERSON], [INFO] /актовий запис про народження №05 від 06.02.2009 року, вчинений Чорноземненською сільською радою Автономної Республіки Крим/ [PERSON], [INFO], громадянкою України, місце проживання: [ADDRESS]. Записати у Книзі реєстрації народжень матір'ю [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], громадянку України, місце проживання: [ADDRESS]. Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві 29.04.2016 (а.с. 5). Згідно Посвідчення серії [NUMBER], виданого 16.06.2009 УТСЗН Совєтської РДА в АРК судом встановлено, що дитині [PERSON] присвоєно статус інвалід з дитинства та дитина інвалід (а.с. 12). Як вбачається з довідки № 404 від 05.05.2009, виписки № 11567 від 29.08.2016, Консультативного висновку № 4452/15 від 08.02.2016, виписного епікризу № 427 від 02.02.2016р, виписного епікризу № 2005 від 15.04.2016, виписного епікризу № 5729 від 12.10.2016 - 2 прим.; консультативного висновку № 39945 від 15.03.2016, довідки № 504 від 29.11.2016, в малолітнього [PERSON] лікарями діагностовано: правосторонній уретрогідронефроз ІІІ ст. єдиної правої нирки, правосторонній активно-пасивний міхурово-сечовідний рефлюс ІV ступеня, уретероцистонеостомія, неоуретероцистоаностомоза, стентування правого сечоводу, хронічний ускладнений піелонефрит, хронічна ниркова недостатність ІІІст., вторинний гіперпаратиреоз, двостороння сенсоневральна туговухість, вторинна артеріальна гіпертензія, енурез, колоїдний зоб. Дитина потребує оперативного втручання по трансплантації нирки. Так, статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що на даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу в грошовій чи натуральній формі не надає. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Вбачається, що відповідач знаходиться у працездатному віці, та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Встановлено, що договори про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно та/ або про сплату аліментів між сторонами не укладалися. Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Так, згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї. Суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. Враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і створювати необхідні передумови для її лікування, розвитку і забезпечення організації життя нарівні з позивачем, виходячи з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved