overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка просить суд : визнати відповідача батьком [PERSON], народження 23 грудня 2015 року, актовий запис про народження дитини №06 від 05 січня 2016 року, виданий відділом ДРАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області; стягнути з відповідача аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], народження 23 грудня 2015 року, мотивуючи тим, що за час сумісного проживання з відповідачем як чоловіка з дружиною без реєстрації шлюбу з лютого 2015 року по 10.10.2015 року в квартирі по вул.Миру 8/52 м.Шостка Сумської області, була зачата дитина, яка народилась 23 грудня 2015 року. На час народження дитини, з відповідачем вже не проживали однією сім'єю. З вказаних підстав відповідач був записаний в свідоцтві про народження дитини батьком згідно ст. 135 СК України, дитина має його по батькові. З дня народження доньки і до теперішнього часу відповідач не піклується про дитину, не спілкується з нею, його не цікавить ні її здоров'я, ні фізичний, ні моральний розвиток, він не надає допомоги на утримання дитини. Просить вимоги задовольнити, слухати справу у її відсутність. Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Відповідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з тих підстав, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2006 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав пояснення, як викладено в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримують та проти задоволення позову не заперечують. Представник Московського РВ в м.Харкові ГУ ДМС в Харківській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухав пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідив докази, долучені до матеріалів справи, і на підставі їх оцінки встановив наступне. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та треті особи - [PERSON], [PERSON]. З 2006 р. відповідач не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації без поважних на то причин та не сплачує комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються: довідкою КП "Жилкомсервіс" №2119 від 05.10.2013 р. (а.с.4), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт відсутності відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 2006 р. Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], так як він не проживає в ній більш як шість місяців без поважних причин. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належала вказана вище земельна ділянка. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона та її син [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті чоловіка, але [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Прийняти у спадок вказаний садовий будинок вона не може, оскільки право власності на цей об'єкт за чоловіком в державних органах не зареєстровано, тобто спірний будинок не увійшов до складу спадкового майна померлого. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила суд, що позов визнає, справу просить розглянути без їх участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що спірний садовий будинок розташований на земельній ділянці № 103 в садовому товаристві "Магнолія" Соколовського масиву на території Іванівської сільради Житомирського району та належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті чоловіка єдиним спадкоємцем першої черги є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про одруження позивачки з [PERSON], державним актом про право власності останнього на вказану земельну ділянку [ADDRESS] про те, що садовий будинок рахується за померлим [PERSON], але офіційно в БТІ це право за останнім не зареєстровано, а також довідкою державного нотаріуса про те, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачка та постановою нотаріуса від 20.10.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний садовий будинок, у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом після смерті її чоловіка не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний садовий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей до розміру 1/2 від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 14.03.2010р.н., та [PERSON], 14.03.2010р.н. На підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.02.2015 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. [PERSON] офіційно працевлаштований у ДП "Датський Текстиль". В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, та просить стягувати з відповідача 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову. Заслухавши думку учасників, дослідивши докази по справі, суд задовольняє зменшені позовні вимоги з наступних підстав. Із свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є спільні діти: [PERSON], 14.03.2010р.н., та [PERSON], 14.03.2010р.н. Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 19.02.2015 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент ухвалення рішення відповідач мав нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержував в натурі. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працевлаштований, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29.07.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 80,та стягнути з відповідача кошти витрачені нею по оплаті судового збору в сумі 243грн.60 копійок посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 29.07.1999 року у Ватутінському міському відділі РАЦС. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем. Останні три роки вона проживає в м. Києві, де офіційно працевлаштувалась. З того часу стосунки значно погіршились. Чоловік перестав вважати її та їхню дитину своєю родиною, почав проявляти агресію спочатку до неї, а згодом і до сина. Він неодноразово застосовував фізичне насильство. На примирення вона категорично не згідна. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки між ним та позивачкою постійно виникають суперечки, які супроводжуються сварками. На примирення він категорично не згідний. Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 18.02.2014 року (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 18.02.2014 р. (а.с. 7) . Сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги,спільно не проживають, на примирення категорично не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити повністю, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Неповнолітнього сина залишити проживати разом з позивачкою. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три )гривні 60 копійок, сплачені позивачкою при подачі в суд позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON], але відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: сторони перебувають в шлюбі з 22.09.2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 118. Під час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої [PERSON], записаний як батько дитини. Між сторонами спільні відносини припинено в зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ "Строкача - 7" №155 від 17.02.2015 року. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за належне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] Стягнути з [PERSON] 243,60 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді. На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. на кожну дитину на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який на даний час розірваний згідно рішення суду від 10.03.2015 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З моменту припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі у вихованні не приймає. Він офіційно не працює, його заробіток є нерегулярним та мінливим. А тому вона хоче стягувати аліменти в твердій грошовій сумі за рішенням суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірвано, що підтверджується копією рішення суду від 10.03.2015 року(а.с. 3). Згідно копій свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON] є їх батьком(а.с. 4, 5), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи вимоги позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст. 184 СК України, в розмірі 700 грн., щомісячно, на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати в її користь аліменти із відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO] до закінчення ним навчання в твердій грошовій сумі розміром 1000 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано в 2000 році. Під час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час навчається у Львівському національному медичному університеті ім.Данила Галицького на денній контрактній формі навчання, з терміном навчання до 1 липня 2019 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх сина та не допомагає йому матеріально. В судове засідання позивачка не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час вже повнолітній, однак навчається у Львівському національному медичному університеті ім.Данила Галицького на денній контрактній формі навчання з терміном до 1 липня 2019 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх сина та не допомагає йому матеріально. Вказане стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою № 549 від 19.06.2014 року з якої вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу медичного факультету Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького (денна контрактна форма навчання), з терміном навчання до 1 липня 2019 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що син сторін по справі [PERSON] досяг повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати в її користь аліменти із відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання у Луцькому національному технічному університеті в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON]. Під час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час навчається у Луцькому національному технічному університеті, на денній формі навчання, з терміном навчання до 30 червня 2019 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення аліментів на утримання сина до закінчення ним навчання. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час вже повнолітній, однак навчається у Луцькому національному технічному університеті, на денній формі навчання, з терміном навчання до 30 червня 2019 року. Вказана обставина була визнана відповідачем та стверджена ним в судовому засіданні. Ці факти також стверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], та довідкою № 283 від 20.05.2016 року з якої вбачається, що [PERSON] навчається на І-му курсі денного відділення Луцького національного технічного університету з терміном навчання до 30 червня 2019 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що син сторін по справі [PERSON] досяг повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки від зареєстрованого шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву змінивши частково позовні вимоги, і просить суд стягувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, та розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов визнає повністю, на сплату аліментів погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що 09.08.2005 року Розжалівською сільською радою Радехівського району, Львівської області, актовий запис №4 зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу, згідно пред"явлених копій свідоцтв про народження мають двоє наповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, не займається їх вихованням. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка посилається на те, що відповідач, який є батьком дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В зв"язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток , вона просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх шлюб був зареєстрований 16 жовтня 1998 року Владиченською сільською радою Болградського району Одеської області, що підтверджуєтья свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] [INFO] року народженн. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується записем в свідоцтво про народження дитини. Відповідач є працездатним, а тому, як батько, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач має не регулярний , мінливий дохід, постійного місця роботи немає, на життя заробляє переодичними заробітками, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі , визначеному позивачкою , відповідно до вимог ст. 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved