Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 14.06.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній був наданий кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені строки кредит повертала частково, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 10849 грн. 94 коп. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 10849 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникала станом на 30.06.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився , причину своєї неявки суду не повідомив, про час, місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи, думку сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 14.06.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній був наданий кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір був узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту відповідачем підписана. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала, у встановлені строки кредит повертала частково, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 10849 грн. 94 коп. ,яка складається з: - 7849грн.49 коп. заборгованості за кредитом , - 1707 грн.60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; - 500 грн. штрафу (фіксована частина ); - 492 грн. 85 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком позивача. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. За статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Зобов'язання по кредитному договору [PERSON] не виконуються , а саме порушується порядок та строки сплати платежів відповідно до графіку платежів, не сплачуються відсотки за кредитом, незважаючи на неодноразові повідомлення банку. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, питання про припинення договору сторонами не ставилося. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, що вимагає позивач. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором. Відповідно п.6. 6 У випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором , на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту). оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов кредитного договору , договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього часу жодна з сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору , він автоматично лонгується та той самий строк. Сторони інформації про зупинення дії договору одна одній не надавали. Як встановлено судом відповідач в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved