Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулись до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], від виховання якої злісно ухиляється. 19.08.2016 року [PERSON] звернулася до співробітників служби у справах дітей Фрунзенського району та повідомила, що має намір відмовитися від утримання і виховання своєї малолітньої доньки [PERSON], аргументувавши свій вчинок відсутністю постійного місця проживання та роботи. За адресою: [ADDRESS] був викликаний патруль поліції та бригада швидкої медичної допомоги, які склали акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.08.2016. Малолітня [PERSON], [INFO] була доставлена до КЗОЗ „Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24". За інформацією адміністрації лікувального закладу за час перебування дитини у стаціонарі малолітню ніхто не відвідував, станом здоров'я не цікавився. Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.09.2016 № 638 малолітня [PERSON], [INFO] влаштована до Обласного будинку дитини № 3, де на сьогодні перебуває. За час перебування дитини у будинку дитини мати її не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась станом здоров'я, розвитком дитини взагалі. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю і пояснила про обставини викладені вище. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник третьої особи - Харківського обласного будинку дитини №3, у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказує, що за весь цей час, мати доньку не відвідувала, не цікавилась станом її здоров'я, моральної підтримки не надавала та не виявила бажання забрати дитину додому. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.02.2015 року, видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 17.02.2015, актовий запис № 134) (а.с.6) 19.08.2016 року [PERSON] звернулася до співробітників служби у справах дітей Фрунзенського району та повідомила, що має намір відмовитися від утримання і виховання своєї малолітньої доньки [PERSON], аргументувавши свій вчинок відсутністю постійного місця проживання та роботи, в зв'язку з чим за адресою: [ADDRESS] був викликаний патруль поліції та бригада швидкої медичної допомоги, які склали акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.08.2016 року (а.с.11). Малолітня [PERSON], [INFO] була доставлена до КЗОЗ „Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24". За інформацією адміністрації лікувального закладу за час перебування дитини у стаціонарі малолітню ніхто не відвідував, станом здоров'я не цікавився (а.с.12). Згідно висновку управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №544 від 27.09.2016 року, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітньої відносно малолітньої [PERSON], [INFO], доцільне і буде відповідати інтересам дитини (а.с.4-5). Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.09.2016 № 638 малолітня [PERSON], [INFO] влаштована до державного дитячого закладу на повне державне утримання (а.с.30). Як вбачається з інформаційного листа № 319 від 18.11.2016 р. КЗОЗ «Обласний будинок дитини №3», малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на вихованні в даному закладі. За час її перебування, мати дитини не з'являлась, станом здоров'я не цікавилась, моральної підтримки не надавала, не виявляла бажання забрати дитину додому (а.с. 34). В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява відповідача [PERSON], якою вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст.. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини, суд враховує також інтереси неповнолітньої дитини, необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов для його нормального розвитку. Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Суд, з'ясувавши, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї. Даних про наявність на утриманні відповідачей інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї суду не надано. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути аліменти з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]), у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], на користь громадського опікуна Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №3», починаючи з 07.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає необхідним з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, стягнути суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України. Згідно зі ст.367, 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved