Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Представник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [PERSON], [INFO], згідно з довідкою від 15.05.2015 року № [NUMBER] постійно проживала за адресою: [INFO] (Харцизк), вул. Підгірна, буд. 4, перемістився з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя та тимчасово проживає за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 54, кв. 15, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському/Дніпровському районі м. Запоріжжя згідно з особистою заявою від 15.05.2015 року, як внутрішньо переміщена особа, та отримував пенсію за віком з 01.07.2014 року. У жовтні 2016 року після самоперевірки матеріалів пенсійної справи відповідача з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу за даними системи персоніфікованого обліку за 2000 - 2016 роки, управлінням встановлено, що [PERSON] після призначення пенсії у серпні жовтня 2016 року працював у ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», про що не повідомив своєчасно органи Пенсійного фонду, що і призвело до переплати індексації пенсії за період з 01ю08ю2016 року по 31.10.2016 року, в розмірі 276,21 гривень. В звязку з вищевикладеним начальник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просить суд стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі 276,21 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився надав суду заяву щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності з ч.4 ст. 223 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно з довідкою від 15.05.2015 року № [NUMBER] постійно проживала за адресою: [INFO] (Харцизк), вул. Підгірна, буд. 4, перемістився з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя та тимчасово проживає за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 54, кв. 15, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському/Дніпровському районі м. Запоріжжя згідно з особистою заявою від 15.05.2015 року, як внутрішньо переміщена особа, та отримував пенсію за віком з 01.07.2014 року (а.с.7). Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно є правонаступником припинених управлінь. У жовтні 2016 року після самоперевірки матеріалів пенсійної справи відповідача з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу за даними системи персоніфікованого обліку за 2000 - 2016 роки, управлінням встановлено, що [PERSON] після призначення пенсії у серпні жовтня 2016 року працював у ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», про що не повідомив своєчасно органи Пенсійного фонду, що і призвело до переплати індексації пенсії за період з 01ю08ю2016 року по 31.10.2016 року, в розмірі 276,21 гривень (а.с.11). У листопаді 2016 року управлінням прийнято рішення від 23.11.2016 року № 156, про утримання надміру виплачених сум пенсії, виплаченої [PERSON] індексації за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року, в розмірі 276,21 гривень, яка виникла у звязку з тим, що останній в зазначений період працював та своєчасно не повідомив управління про своє працевлаштування (а.с.12). Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. [PERSON] до управління не звертався, на телефонні дзвінки за номером зазначеним у пенсійній справі не відповідає, заборгованість з переплати пенсії (залишок) в сумі 276,21 гривень відповідачем добровільно не сплачується, не утримується управлінням з листопада 2016 року, та може бути стягнута тільки в судовому порядку. Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, неповерненням суми надміру виплаченої пенсії відповідача внаслідок зловживань з його боку ускладнює виконання обєднаним управлінням основних завдань Пенсійного фонду України, передбачених ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved