Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким визначити йому, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк у вигляді 3-х місяців, який буде достатнім для подачі заяви в Долинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини у відповідності до заповіту від 9.12.1993 року, (реєстровий № 37) після смерті спадкодавця [PERSON] , яка настала [INFO] у с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області. Свої вимоги мотивує тим , що він, [PERSON] проживає по [ADDRESS] одиноко проживала [PERSON] , [INFO] Вона є тіткою його дружини. [PERSON] , не була заміжня та не мала дітей. За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 9.12.1993 року головою виконкому Витвицької сільської ради Долинського району та зареєстрований у реєстрі під № 37, згідно з яким на випадок своєї смерті вона зробила заповідальне розпорядження : жилий будинок та все її майно, де б воно не було і чого б воно не складалося, заповіла йому, [PERSON] . Про даний заповіт йому не було відомо до [INFO] . [PERSON] померла у с. Витвиця Долинського району 26.01.2019 року. Оскільки він тимчасово перебуває на роботі за кордоном , то 20.09.2019 року приїхав на короткий час в Україну. Про даний заповіт він дізнався випадково, 21.09.2019 року, коли серед різних документів [PERSON] знайшов зазначений заповіт від 9.12.1993 року. У сільській раді 21.09.2019 року на заповіті проставили відмітку про те, що він не змінений і не скасований. Коли він із заповітом пішов у Долинську районну державну нотаріальну контору, то листом завідувача Долинської РДНК від 24.09.2019 року вказано, що він пропустив строк прийняття спадщини і може його поновити за наявності поважних причин в судовому порядку. Також зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Враховуючи, що на час відкриття спадщини він не проживав разом із спадкодавцем, а про наявність складеного на нього заповіту дізнався поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України, що є підставою з урахуванням викладених обставин надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] , адвокат Дуткевич М.В. ( ордер а.с.27) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Представник відповідача Витвицької сільської ради в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18) . В Долинським районний суд поступила заява, згідно якої представник відповідача просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному об"ємі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.24-25). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ст. 1270 даного Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2019 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. Копія заповіту від 09.12.1993 року свідчить про те, що [PERSON] , на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження: жилий будинок та все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося , заповіла [PERSON] (а.с.10). Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] , у вересні місяці 2019 року звернувся до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, про що свідчить копія повідомлення завідувача державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я. за № 611/01-16 від 24.09.2019р. (а.с.7). [PERSON] , зазначив, що він пропустив строк для прийняття спадщини, з тих причин , що не знав про наявність заповіту. Як вбачається з Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № витягу:57666197 від 24.09.19 року, відсутні будь-які відомості про заведення спадкової справи щодо майна [PERSON] (а.с.11) Зазначена інформація свідчить про те, що до Долинської районної державної нотаріальної контори будь-які особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались та спадкова справа не заводилась, відповідно не надсилалася [PERSON] та не розміщувалася в пресі інформація про наявність заповіту на користь позивача. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. Зворотного по справі не доведено. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він не проживав зі спадкодавцем на момент смерті, на час смерті перебував за межами України, не є спадкоємцем першої черги за законом, а тому об`єктивно не міг знати про наявність на його ім`я заповіту від померлої [PERSON] . Отже, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняв дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті [PERSON] , ніким не прийнята, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, суд вважає за необхідне позов задоволити та визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після вступу рішення в законну силу. На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved