Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2007 року в розмірі 17612,65 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що 25.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору та законодавства України , відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 14.07.2016 року, має заборгованість в сумі 17612,65 гривень, з яких: тіло кредиту - 10893,34 гривень, відсотки за користування кредитом - 4295,57 гривень, пеня за прострочене зобов'язання - 4188,18 гривень, пеня за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн. - 850,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 814,89 гривень (процентна складова), з них 3929,33 гривень - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.3). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 22 листопада 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.15-49). Станом на 14.07.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № б/н від 25.04.2007 року становить 17612,65 гривень, з яких: тіло кредиту - 10893,34 гривень, відсотки за користування кредитом - 4295,57 гривень, пеня за прострочене зобов'язання - 4188,18 гривень, пеня за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн. - 850,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 814,89 гривень (процентна складова), з них 3929,33 гривень - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. (а.с.12-13). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved