Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, представник [PERSON] звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості вказуючи на те, що [PERSON] відповідно до\~ наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 792 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ імені [PERSON] та Донецького юридичного інституту МВС України», переведений для подальшого навчання з 30 серпня 2014 року згідно наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 28 серпня 2014 року № 189 о/с з 1-го курсу підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки за напрямом підготовки « Правоохоронна діяльність» Луганського державного університету внутрішніх справ імені [PERSON] на 2-й курс факультету з підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та кримінальної поліції у справах дітей за напрямом підготовки « Правоохоронна діяльність» ХНУВС з 30 серпня 2014 року. Наказом ХНУВС від 18.06.2016 року № 165 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГНП України в Харківській області для подальшого проходження служби. Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 24.01.2017 року № 44 о/с відповідача звільнено відповідно до\~ст. 77 ч. 1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію»\~(за власним бажанням). 01.09.2010 року на виконання вимог\~Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію»\~та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. [PERSON] з Довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта,\~складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ХНУВС в сумі 27\~759,62 грн.. Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Станом на день звернення до суду [PERSON] добровільно не відшкодував кошти пов'язані з його утриманням. [PERSON] п. 4.4 договору у разі відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. У звязку з чим позивач звернувсь до суду та просить стягнути з відповідача \~[PERSON],\~витрати, пов'язані з його утриманням, в сумі 27\~759,62 грн.. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1600,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так судом встановлено, що згідно Наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 792 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ імені [PERSON] та Донецького юридичного інституту МВС України», [PERSON] переведений для подальшого навчання з 30 серпня 2014 року до Харківського національного університету внутрішніх справ. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28 серпня 2014 року № 189 о/с [PERSON] переведений з 1-го курсу підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки за напрямом підготовки « Правоохоронна діяльність» Луганського державного університету внутрішніх справ імені [PERSON] на 2-й курс факультету з підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та кримінальної поліції у справах дітей за напрямом підготовки « Правоохоронна діяльність» ХНУВС з 30 серпня 2014 року. Наказом ХНУВС від 18.06.2016 року № 165 о/с [PERSON] відраховано зі складу курсантів та відкомандирували до ГУНП в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с. 5) [PERSON] із наказу ГУ Національної поліції в Харківській області від 24.01.2017 року № 44 о/с звільнено відповідно до\~ст. 77 ч. 1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію»\~(за власним бажанням) лейтенанта поліції [PERSON] (0082379) інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Купянського ВП ГУНП в Харківській області з 24.01.2017 року, з виплатою компенсації за невикористану чергову відпустку за період з 01.01.2017 року до 24.01.2017 року у кількості 2 доби. (а.с. 6) Відповідно до довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] за період з 30.08.2014 р. по 18.06.2016 р. останній повинен сплатити суму в розмірі 27\~759,62 грн., яка складається з наступного: грошове забезпечення 5\~563,49 грн., продовольче забезпечення по 31.05.2016 р.- 7\~911,58 грн., речове забезпечення 4\~177,73 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 10\~106,82 грн.. ( а.с. 4-7) Відповідно до ч. 4, 5\~статті 74 Закону України "Про Національну поліцію"\~особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої\~статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої\~статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. [PERSON] з п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України. Як убачається з п. 2.3.6 договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2014 року, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, замовник зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. [PERSON] зі ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в результаті не виконання відповідачем взятих на себе відповідно до договору зобовязань, порушені права, свободи та інтереси позивача, у звязку з чим витрати пов'язані з утриманням у розмірі 27\~759,62 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved