Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири № 33, яка розташована по пр. Г. Сталінграда 138-А в м. Харкові, яка належить боржнику [PERSON] в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що з 18.04.1992 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб було розірвано 08.02.2002 року. За час спільного подружнього життя її батько, шляхом продажу належної йому квартири надав їм кошти на придбання квартири [ADDRESS]. За договором купівлі-продажу зазначена квартира була придбана на імя [PERSON] Після розірвання шлюбу вона з дочкою та відповідачем залишилась проживати у спірній квартирі. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2001 року з [PERSON] на її користь були стягненні аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Проте відповідач з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів ухилявся від його виконання і жодного разу за весь час не сплатив жодної суми. В провадженні виконавчої служби Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться обєднане виконавче провадження по стягненню з відповідача заборгованості по аліментах. Рішенням суду від 26.08.2010 року на її користь з відповідача була стягнена неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 171815,35 грн. Згідно довідки виконавчої служби заборгованість [PERSON] по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-1837 від 17.05.2004 року за період з 16.05.2001 року по 06.10.2017 року складає 101618,99 грн. Виконавче провадження на даний час не провадиться, оскільки у відповідача немає ніяких доходів та майна на яке можна покласти стягнення, окрім частки в спірній квартирі. Частка відповідача в квартирі виділенню в натурі н6е підлягає, оскільки квартира є двокімнатною. Відповідач ухиляєтеся від добровільної сплати боргу. Рішення суду в порядку поділу майна подружжя за нею було визнано право власності на 2/3 частини спірної квартири. Ринкова вартість квартири складає 539693,00 грн. Таким чином частка відповідача у квартирі складає 1/3 та її вартість становить 179897,00 грн. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено суму неустойки (пені) в розмірі 171815,35 грн. та 1820,00 судових витрат, а всього 173635,35 грн. Як вбачається з рішення суду, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 08.02.2002 року у Комінтернівському відділі РАЦС ХМУЮ шлюб було розірвано. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2001 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. За період з 01.01.2005 року по 01.07.2010 року утворилась неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, яка складає 171815,35 грн. Заочне рішення набрало законної сили. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виконаного Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] загальна сума боргу [PERSON] по аліментам відповідно до виконавчого листа № 2-1837 від 17.05.2004 року за період з 16.05.2001 року по 06.10.2017 року складає 101618,99 грн. Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості нерухомого майна квартири [ADDRESS], виконаного ФОП [PERSON] станом на 27.02.2017 року становить 539693,00 грн. У відповідності до\~ст.190 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за рішенням суду» батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК України). Укласти вищевказаний договір про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно сторони не можуть, оскільки місцезнаходження та проживання [PERSON] невідоме, по місцю реєстрації він фактично не проживає, а вжиті заходи щодо його розшуку результатів не дали, крім того встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів. \~Статтею 371 ЦК України\~визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 366 цього Кодексу. \~Відповідно до ч.1\~ст. 366 ЦК України\~кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. \~Згідно ч.2\~ст. 366 ЦК України\~у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку. \~ Підстави припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників визначено\~статтею 365 ЦК України. \~ Відповідно до\~статті 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні, допускається лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Згідно ст. 346 ч.1 п. 8 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника. Крім цього право власності може бути припинене в інших випадках встановлених законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки місце проживання та перебування відповідача не відоме, разом з дитиною він не проживав та не проживає, матеріально її не утримував та не утримує, ухиляється від сплати аліментів досить тривалий час, тому суд вважає за можливе передати належну йому частину його нерухомого майна, а саме 1/3 частину квартири № 33, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду 138-А в м. Харкові в рахунок погашення боргу з аліментів та пені за несплату аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved