Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на загальну суму 139016,81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь [PERSON] від 30.06.2010 року на користь [PERSON] були переведенні борги за кредитними зобов'язаннями Укрпромбанку та права вимоги за ними. (а.с. 29-33) Як убачається з матеріалів справи, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, 19.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 575/ФК-07, за умовами якого, банк надав позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах кредитні кошти з лімітом кредитування 1082,97 грн. на 180 місяців, до 18.12.2022 року з процентною ставкою за користування кредитом 15 % річних. (а.с. 9-14) Згідно плану платежів [PERSON] сума кредитного залишку станом на 01.01.2008 року становила 200000,00 грн. (а.с. 15-18) Разом з тим, 19.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 574/1/Zпор-07, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 575/ФК-07від 19.12.2007 року, за яким остання зобов'язана повернути кредит у порядку передбаченому кредитним договором з кінцевим терміном погашення 18.12.2022 року у розмірі 200000,00 грн. (а.с. 19) Та таких же умовах 19.12.2007 року були укладені договори поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] № 574/2/Zпор-07, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] № 574/3Zпор-07, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] № 574/4/Zпор-07, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] № 574/5/Zпор-07. (а.с. 20,21,22,23) Відповідно до договорів поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інші штрафні санкції, передбаченими умовами основного договору. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, відповідачі є поручителями за кредитним договором і несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 575/ФК-07від 19.12.2007 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2015 року за яким сума заборгованості з боку відповідачів становить 139016,81 грн., з яких: - заборгованість за кредитом становить 115481,07 грн., - заборгованість за відсотками становить 23535,74 грн. Під час розгляду судової справи, відповідачі не надали заперечень щодо розрахунків на підтвердження позовних вимог чи інших доказів для спростування наведених позивачем доводів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 139016,81 гривень. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, суд на підставі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі розміру задоволених позовних вимог, що становить 13901,16 грн. тобто по 231,69 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved