overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними на протязі останніх кількох років припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняє в сім'ї сварки, застосовує до неї фізичну силу, ображає її, принижує і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняє в сім'ї сварки, застосовує до позивачки фізичну силу, ображає її, принижує, і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх двох років між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у них з чоловіком виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, вони не зійшлись характерами, у зв»язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. За таких обставин вони віддалились один від одного та фактично стали чужими людьми, а їхні відносини носять тільки формальний характер. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе, а строк на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а способи примирення в минулому між ними не принесли жодних результатів. Спільних неповнолітніх дітей немає. Подальше проживання з чоловіком та збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася. В позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, інших заяв і клопотань не має, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15.11.1975 року, актовий запис №107 (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склались неприязні стосунки у зв"язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин та розпаду їхньої сім'ї. Позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, надання терміну на примирення вважає недоцільним, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами на склалося, по причинах, відсутності взаємоповаги та порозуміння між подружжям, з цього приводу в родині постійно виникали сварки. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2007 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Не проживають однією сім"єю понад чотири роки, а тому жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком. Виходячи з викледеного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, за таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Позивачка просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 04 січня 2004року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітнх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, з 2005 року живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, та й стало не можливим. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Вказала, що на даний час проживає з іншим чоловіком, вагітна від нього, мають намір створити з ним сім"ю, а тому реєстрацію шлюбу відповідачем суперечить її інтересам. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 счня 2004 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітнх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). З акту депутата Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області вбачається, що позивачка [PERSON] не проживає з чоловіком голуб [PERSON] тривалий час. (а.с.7). На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, позивачка має іншу сім"ю. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 листопада 1991 року відділом запису актів громадського страну Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №145. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, по причині різних поглядів на сімейне життя. Можливості зберегти сім"ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися дуже давно, більше десяти років. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи(а.с.9). Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав (а.с.4) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 листопада 1991 року відділом запису актів громадського страну Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №145 (а.с.3). Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Можливості зберегти сім"ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися дуже давно, більше десяти років. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 лютого 1994року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.10.2006року народження. Спільне життя між ними не склалось, до 2012 року проживали однією сім"єю, але з указаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причині, що чоловік залишив сім"ю. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 лютого 1994року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.10.2006року народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного з 2012року, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, позивачка проживає з іншим чоловіком і має намір укласти новий шлюб. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.07.2007р. Від спільного проживання у шлюбі дітей немає. Причиною розлучення є постійне зловживання відповідачем спиртними напоями. Вона довго часу терпіла та прощавала відповідачу, думала що він змінить свою поведінку, однак змін ніяких змін не відбулося. З січня 2014 року їхня сім'я розпалась, вони проживають окремо і надалі спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. На примирення не згідна, тому просить їхній шлюб розірвати та залишити їй дівоче прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.07.2007р.у Велико - Мостівській міській раді Сокальського району Львівської області актовий запис № 29. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня місяця 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду сім'ї стало постійне зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка намагалася зберегти сім'ю, однак відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved