Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.05.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 121/05-2008, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 330956,80 гривень, зі сплатою 18,59 відсотків річних, строком користування кредитом до 05.05.2028 року. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Таким чином, станом на 15.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, пені та сплаті штрафів в розмірі 8818240,23 грн.. У забезпечення повернення кредиту 08.05.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено іпотечний договір, який засвідчений державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К. М. та зареєстрований у реєстрі за №1-1828, згідно якого відповідачем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок садибного типу зі всіма його належностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (загальною площею 131,38 кв. м., житловою площею 35,2 кв. м.) та дві земельні ділянки загальною площею 0,5 га (розміром 0,38 га та 0,12 га), які знаходяться на території Варіївської сільської ради та надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яким присвоєно кадастрові номери відповідно №2120481601:00:002:0043 та №2120481601:00:002:0044 у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 121/05-2008 від 08.05.2008 року. Предмет іпотеки знаходиться у власності іпотекодавця [PERSON] що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К. М. та зареєстрованим у реєстрі за №1-1823. Позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 08.05.2008 року нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу зі всіма його належностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (загальною площею 131,38 кв. м., житловою площею 35,2 кв. м.) та дві земельні ділянки загальною площею 0,5 га (розміром 0,38 га та 0,12 га), які знаходяться на території Варіївської сільської ради та надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яким присвоєно кадастрові номери відповідно №2120481601:00:002:0043 та №2120481601:00:002:0044, шляхом продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 121/05-2008 від 08.05.2008 року у розмірі - 818240,23 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 08.05.2008 року Позичальником та ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Кредитором, було укладено кредитний договір № 121/05-2008, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 330956,80 гривень, зі сплатою 18,59 відсотків річних, строком користування кредитом до 05.05.2028 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит 330956,80 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №NL-1 від 08.05.2008 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між [PERSON] - Іпотекодавцем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] було передано Іпотекодержателю в іпотеку житловий будинок садибного типу зі всіма його належностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (загальною площею 131,38 кв. м., житловою площею 35,2 кв. м.) та дві земельні ділянки загальною площею 0,5 га (розміром 0,38 га та 0,12 га), які знаходяться на території Варіївської сільської ради та надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яким присвоєно кадастрові номери відповідно №2120481601:00:002:0043 та №2120481601:00:002:0044. Згідно п. п. 3, 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати платежі за користування кредитом у порядку передбаченим кредитним договором. У строк, зазначений в п. 3.3.3 Кредитного договору № 121/05-2008 від 08.05.2008 року Позичальник суму коштів не сплачує, чим він порушив п. п. 1.3.1,3.3.1 Кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 08.05.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу зі всіма його належностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (загальною площею 131,38 кв. м., житловою площею 35,2 кв. м.) та дві земельні ділянки загальною площею 0,5 га (розміром 0,38 га та 0,12 га), які знаходяться на території Варіївської сільської ради та надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яким присвоєно кадастрові номери відповідно №2120481601:00:002:0043 та №2120481601:00:002:0044, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К. М. та зареєстрованим у реєстрі за №1-1823. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок, чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок виселення, зокрема, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок, чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя, або нового власника добровільно звільнити житловий будинок, чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок, або житлове приміщення у встановлений, або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у жилому будинку, або жилому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки відтворений в зміненій редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України. Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці не звільнять житловий будинок, або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяці з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя, або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк, - добровільно. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні правові підстави встановлені ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку, або житлового приміщення на які йде звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки, на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника, щодо звільнення житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом. За наявних обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved