Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 35372,75 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 18.01.2011 року [PERSON] підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку ''Універсальна''. 23.09.2011 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку ''Gold'', відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим представник позивач просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.01.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ ''Приватбанк'' ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов, правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредитну картку ''Універсальна''. 23.09.2011 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку ''Gold'', відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит в розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до умов п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредит, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В силу умов п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав [PERSON] кредит в сумі 18000 гривень. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.07.2014 рік складає 35372,75 грн., з яких: 17461,53 грн. - заборгованість по кредиту, 12854,41 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2896,20 грн. - заборгованість по та комісії за користування кредитом, а також відповідно до вимог п.21.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1660,61 грн. (процентна складова). Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року встановлено, що відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 35372,75 грн., з яких: 17461,53 грн. - заборгованість по кредиту, 12854,41 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2896,20 грн. - заборгованість з пенсії та комісії за користування кредитом, а також відповідно до вимог п.21.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1660,61 грн. (процентна складова). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 35372,75 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 353,72 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved