Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

ТзДВ СК «Кредо» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2016 ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» уклало договір страхування № АІ/9664635 з [PERSON] , згідно якого позивач зобов`язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] 06.06.2016 близько 08.45 год., керуючи автомобілем "Honda-Civik ", д.р.н. [NUMBER] , по вул. Сухомлинській м. Луцька, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода-Супер Б» д.р.н. [NUMBER] . Після ДТП місце пригоди залишила, чим порушила пункти 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 21.06.2016 року постановою Луцького міськрайонного суду відповідача визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 496/16 від 09.06.2016 року, складеного ТОВ «Експерт-Сервіс» вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 7 310 грн. 78 коп. Сума страхового відшкодування, яка виплачена потерпілій особі - [PERSON] , а тому просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування 7 310 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач та його представник подали до суду заяву про визнання позовних вимог, просили суд розгляд справи провести у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування. Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач та його представник до початку розгляду справи визнали позовні вимоги в частині стягнення коштів в розмірі 7 310 грн. 78 коп., а тому дана вимога позивача підлягає до задоволення. Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved