Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 49 551,69 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня банк уклав договір поруки з [PERSON] Однак до теперішнього часу відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують. Станом на 14.01.2014 року утворилася прострочена заборгованість у розмірі 49467,55 доларів США, що за курсом НБУ на 14.01.2014 року складає 395394,13 грн., з яких 24770,79 доларів США - заборгованість за відсотками, що дорівнює 197992,92 грн. та 944126,71 доларів США - пеня, що еквівалентно 7546404,79 грн. Таким чином, розмір пені станом на 14.01.2014 року становить 271129,22 дол. США, що дорівнює 2167135,86 грн. У зв'язку з цим просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі. Представник [PERSON] позов визнав частково, обґрунтовуючи тим, що відповідач першочерговий внесок у сумі 58360 грн. сплатив, але на даний час він не працює, хворіє, знаходиться в лікарні та перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі. Крім того, кредит був наданий для придбання транспортного засобу, але даний транспортний засіб викрадений. У зв'язку з крадіжкою автомобіля відкрито кримінальне провадження та визнано [PERSON] потерпілим. За наявності наведених обставин просить зменшити розмір пені, яка занадто перевищує суму кредитних коштів. [PERSON] позов не визнала, пояснивши, при цьому, що гроші отримав відповідач [PERSON], це по-перше, а по-друге, від банка особисто вона вимоги щодо виконання зобов'язань не отримувала, а тому відповідати не повинна. Заслухавши відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 14 грудня 2007 року був укладений кредитний договір, з п.2.5 якого убачається, що [PERSON] сплатив банку першочерговий внесок в сумі 58360 грн. (а.с.4-8). З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та [PERSON] також був укладений договір поруки (а.с.11). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 49551,69 доларів США та заборгував 271129,22 доларів США (а.с.17-18). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Проте, вирішуючи питання щодо стягнення кредитних коштів з поручителя [PERSON], суд вважає, що в цієї частині позов не може бути задоволений, оскільки банком у відповідності до вимог ч.4 ст.559 ЦК України не пред'являлись вимоги до неї протягом півроку з часу настання строку виконання зобов'язань, що є наслідком припинення договору поруки. В підтвердження даної обставини позивачем, участь якого визнання судом обов'язковою, не надано належних доказів. Приєднаним до справи листом позивача підтверджується, що вимога про виконання грошових зобов'язань за договором поруки пред'являлась [PERSON] лише у лютому 2014 року, тоді коли погашення боргу фактично було припинено відповідачем у 2007 році (а.с.21). Розмір неустойки, як це передбачається ч.3 ст.551 ЦК України, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, суд приймає до уваги, що на даний час [PERSON], який є потерпілим від крадіжки придбаного транспортного засобу, перебуває у лікарні, не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому вважає за можливе стягнути з останнього пеню в сумі 50000 грн. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з [PERSON] в розмірі 588681,05 грн. (395394,13 - 58360 + 197992,92 + 50000).

Outcome: approved