Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 163/П/27/2007-980. Відповідно до умов Кредитного договору позивач на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надає відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 27 000 грн., зі сплатою 36% річних, строком до 25.06.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «Надра» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 97 738 грн. 39 коп., в тому числі: - 25 040 грн. 84 коп. - заборгованість до сумі кредиту; - 58 632 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками; - 11 004 грн. 81 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань; - 3 060 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору; В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» є повним правонаступником ВАТ КБ «Надра». Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 163/П/27/2007-980 ( а. с. 8-11). Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27 000 грн. на споживчі цілі, терміном користування 36 місяців, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені п. 1.3.1. цього Договору (п. 1.1. - 1.4, 2.3.1 даного договору). Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п 2.3.2. цього Договору. У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. З матеріалів справи, а саме меморіального ордеру від 27 червня 2007 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 7). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 08.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 97 738 грн. 39 коп. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 97 738 грн. 39 коп., а саме: - 25 040 грн. 84 коп. - заборгованість до сумі кредиту; - 58 632 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками; - 11 004 грн. 81 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань; - 3 060 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 977 грн. 38 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved