Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1319 та посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, вона стала власницею житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чигирин, вул. 1 Травня, 5 Черкаської області. На підставі дозволу на виконання будівельних робіт даний будинок було нею знесено та розпочато будівництво нового будинку на місці старого. Для будівництва і обслуговування житлового будинку вона приватизувала земельну ділянку, на якій розміщувалися житловий будинок та господарські споруди, отримавши 29.03.2012 року державний акт на право власності на земельну ділянку. А 08.09.2014 року вона отримала будівельний паспорт реконструкції житлового будинку з добудовою та ескізний проект для реконструкції літньої кухні, лазні під двохповерховий житловий будинок з добудовою. Однак і державний акт, і будівельний паспорт реконструкції житлового будинку з добудовою та ескізний проект були видані з помилкою. Так, у державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в адресі земельної ділянки та вказано вулицю І-Травнева замість 1 Травня. В будівельному паспорті реконструкції житлового будинку з добудовою та ескізному проекті також допущено помилку в адресі і зазначено «вул. Першотравнева, 5, м. Чигирин» замість «вул. 1 Травня, 5, м. Чигирин», які згодом було виправлено на правильну назву начальником відділу містобудування та архітектури Чигиринської РДА. 04.03.2016 року вона отримала та зареєструвала в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. У цій декларації теж допущено помилку у зазначенні вулиці та вказано «вул. Першотравнева, 5, м. Чигирин» замість «вул. 1 Травня, 5, м. Чигирин». У звязку з цим вона не може зареєструвати своє право власності на даний житловий будинок. На її звернення до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо внесення виправлень у декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, їй було відмовлено з тих підстав, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку та в технічному паспорті зазначена вулиця 1 Травня, а в декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зазначена вулиця Першотравнева. Також на її звернення до Чигиринської міської ради 18.08.2016 року було прийнято рішення Чигиринської міської ради № 102-12/VІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 01.12.2010 року № 2-24/VІ «Про затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю громадянам» адресу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку змінено з «вул. І-Травнева, 5» на «вул. 1 Травня, 5». На підставі цього рішення вона перереєструвала своє право власності на дану земельну ділянку. Посилаючись на те, що будучи власницею житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями в м. Чигирині по вул. 1 Травня, 5, вона не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, що перешкоджає їй розпоряджатися цим будинком на власний розсуд, просить суд визнати за нею право власності на нього. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що даний будинок вона придбала на підставі договору купівлі-продажу в 2006 році. Оскільки він був непридатний для проживання, то вона отримала дозвіл на його знесення та побудову нового будинку. Нею було приватизовано земельну ділянку і виготовлено всю необхідну для введення в експлуатацію будинку документацію. Однак зясувалося, що при виготовленні цих документів було допущено помилку в написанні вулиці 1 Травня, через що вона не може належним чином зареєструвати своє право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння для можливості вільно розпоряджатися цим будинком на власний розсуд. \~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи без участі представника міської ради та про визнання позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з нормами ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Як встановлено судом, згідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1319 та посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, позивачка придбала у власність житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Чигирин, вул. 1 Травня, 5 Черкаської області. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11362017 від 27.07.2006 року позивачка в установленому законом порядку зареєструвала своє право власності на вказаний житловий будинок. Згідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 12-911 від 11.10.2006 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво одноповерхового житлового будинку садибного типу замість старого за типовим проектом на власній земельній ділянці за адресою: м. Чигирин, вул. 1 Травня, 5. Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2006 року позивачка отримала дозвіл на виконання будівельних робіт № 458 на будівництво одноповерхового житлового будинку садибного типу та господарських будівель в садибі № 5 по вул. І Травня в м. Чигирині (а.с.13). З будівельного паспорту реконструкції житлового будинку з добудовою № 34 та ескізного проекту реконструкції будівель вбачається, що при їх виготовленні було допущено помилку в адресі та зазначено «вул. Першотравнева, 5, м. Чигирин» замість «вул. 1 Травня, 5, м. Чигирин», яку 06.09.2011 року начальником відділу містобудування та архітектури Чигиринської РДА було виправлено на правильну назву «вулиця 1 Травня». Також позивачкою на підставі рішення Чигиринської міської ради № 2-24 від 01.12.2010 року було приватизовано земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: м. Чигирин, вул. І-Травнева, 5, що випливає з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 312031 від 29.03.2012 року. Згідно до рішення Чигиринської міської ради № 102-12/VІІ від 18.08.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 01.12.2010 року № 2-24/VІ «Про затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю громадянам», адресу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку змінено з «вул. І-Травнева, 5» на «вул. 1 Травня, 5». 04.03.2016 року позивачка отримала та зареєструвала в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, де у зазначенні вулиці вказано «вул. Першотравнева, 5, м. Чигирин». Відповідно до листа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 4155/1023-3-3.6 від 03.10.2016 року, позивачці відмовлено у внесенні виправлень у декларацію про готовність до експлуатації обєкта, а згідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 31895771 від 17 жовтня 2016 року, позивачці відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Чигирин, вул. 1-Травня, 5, посилаючись на те, що державна реєстрація права власності проводиться у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У зв`язку з відсутністю підстав, передбачених статтею 27 даного Закону, вони не можуть зареєструвати за позивачкою право власності на вказаний будинок. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на зазначене домоволодіння, що надасть їй можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. На підставі викладеного та,

Outcome: approved