Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 19 886 грн. 20 коп. сплачених на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 2014 року о 20 годині 40 хвилин [PERSON], керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] в місті Кіровограді по проспекту Університетському, під час руху напроти Обласної лікарні не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого пішов на занос та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «БАЗ-22154», д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі 404/10742/14-п від 15 січня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 26 на звороті/. Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правова відповідальність відповідача, який є водієм автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АІ/1148197 на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове «рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с. 9/. Внаслідок зазначеної вище ДТП, автомобіль «БАЗ-22154», д.н.з. [NUMBER] був механічно пошкоджений внаслідок неправомірних дій водія «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], а власнику автомобіля «БАЗ-22154», д.н.з. [NUMBER] було завдано матеріальних збитків. Власник автомобіля [PERSON], звернувся за виплатою страхового відшкодування до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі укладеного між останньою та [PERSON] Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/1148197 від 10.06.2014 року /а.с. 7/. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 19886 грн. 20 коп., про що свідчить платіжне доручення №1476 від 26 березня 2015 року /а.с. 5 на звороті/. Ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Порушуючи зазначені вимоги чинного законодавства, [PERSON] не надав до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, як і документів, на підтвердження законності підстав керування ним забезпеченим транспортним засобом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором. На підставі ст. 38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 4 статті 33 цього Закону. Відповідно до положень ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодовувати її на загальних підставах. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, за встановлених під час розгляду справи обставин, до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», який виплатив страхове відшкодування на користь [PERSON] як власника пошкодженого у результаті ДТП транспортного засобу, у порядку регресу переходить право вимоги до [PERSON] на відшкодування понесених страховою компанією витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 19 886 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved