Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-19016-111012 на загальну суму 15000 грн. Станом на 24.07.2014 року за відповідачем від 11.02.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 18962,62 грн., яка скаладається з: тіло кредиту - 12257,83 грн.; прострочене тіло кредиту - 1579,65 грн.; заборгованість за відсотками - 1445,97 грн.; заборгованість за комісіями - 3679,24 грн., просить стягнути з [PERSON] заборгованість загальною сумою 18962,62 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в позовній заяві просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви № 001-19016-111012 від 11.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] в сумі 15000,00 грн. на строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дня. (а.с. 3) Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 13837,48 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. / Таком чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № 26251906 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 24.07.2014 р. не виконує належним зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Як вбачається із змісту розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON], загальна сума заборгованості станом на 24.07.2014 року складає 19037 (дев'ятнадцять тисяч тридцять сім) гривень 69 копійок.(а.с. 10) Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] в користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 18962 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved