Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Прокурор Городнянського району Герасименко П.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] від імені [PERSON] до [PERSON] про накладення заборони на відчуження майна, а саме: заборону на відчуження 1/2 квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.11.2003 року батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Мати малолітнього [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2012 року. Батько - відповідач - рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2013 року позбавлений батьківських прав відносно сина. Відповідно до розпорядження в.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22.05.2013 року № 120 хлопчик набув статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.06.2013 року № 162 над малолітнім [PERSON] призначено опікуна, рідну бабусю [PERSON], з якою дитина проживає по даний час. Згідно довідки Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ? частина зазначеної квартири належить на праві власності померлій матері дитини -[PERSON], друга половина квартири - батьку дитини відповідачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.05.1995 року № 348. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суд, заслухавши учасників процесу, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] народився [INFO] у м. Городня Чернігівської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 07.11.2003 зроблено відповідний актовий запис за реєстраційним № 87. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.11.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області рідною матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.4). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2013 (справа № 732/561/13-ц) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON], [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON] Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] на час винесення рішення був зареєстрований у квартирі, де мешкав відповідач по справі за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Окрім цього, вказаний факт реєстрації за вказаною вище адресою підтверджується довідкою Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області від 03.05.2014 року (а.с.8). Розпорядженням в.о. начальника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Силенка М.Ф. від 22.05.2013 № 120 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.5). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1995 року встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї, а саме [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 04.05.1995 року, № 348 ( а.с. 9 ). Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Відповідно до ч.1 п.2 статті 248 Сімейного кодексу України, дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, зокрема статтями 3, 32 визначені основні засади державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа, один із них, це захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей. Відповідно до ч. 2 статті 18 закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2013 року (справа № 732/562/13-ц) про позбавлення батьківських прав, питання щодо накладання заборони на відчуження житла дитини не вирішено. У зв'язку з цим необхідно накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття.

Outcome: approved