Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Стандарт» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1606,66 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № РС-018290/20-00096 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок у валюті - гривня, випускає та надає йому спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатком №1 до цього Договору та Тарифами банку. Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згодна з умовами, якими передбачено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості відповідач зобов'язана погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Відповідачем за період з 18.12.2014р. по 20.01.2015р. було проведено низку операцій з використанням платіжної картки, а тому станом на 31.03.2015р. за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в сумі 1475,57 грн., яка виникла внаслідок операцій, які проводилися відповідачем у валютах відмінних від валюти відкритого на імя відповідача рахунку З метою погашення нестандартної заборгованості, що виникла, 21.01.2015р позивач звернувся до відповідача з листом про необхідність погашення, однак, до теперішнього часу заборгованість відповідача не погашена, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № РС-018290/20-00096 від 18.12.2014 року, у розмірі 1606,66 грн., з яких: 1475,57 грн. нестандартна заборгованість, 52,88 грн. 3% річних та 78,21 грн. інфляційні збитки. Заявою від 05.06.2015р., яка надійшла до суду 09.06.2015р., у звязку із частковим погашенням нестандартної заборгованості відповідача за рахунок надходжень коштів на картковий рахунок та відповідно до перерахунку розміру відповідальності відповідача, представник позивача уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення 1998,58 грн., з яких: 1455,25 грн. нестандартна заборгованість, 17,26 грн. 3% річних, 526,07 грн. інфляційних збитків. Заява про уточнення позовних вимог, згідно супровідного листа від 10.06.2015р., надіслана на адресу відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання 15.06.2015р. відповідач не зявився повторно, конверт з повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд дійшов висновку висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. 18.12.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та [PERSON] укладено Договір № РС-018290/20-00096 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу, відповідно до якого позивач відкрив [PERSON] поточний рахунок №26200182909801 у валюті Гривня та надав останній спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатком №1 до Договору та Тарифами банку. Згідно п. 3 Договору, підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена та згодна з Умовами. Відповідно до п.п. 2.8, 2.10 цих Умов сторони домовились, що клієнт доручає банку без додаткових узгоджень з клієнтом та надання клієнтом платіжних доручень та без надання будь-яких додаткових документів самостійно списувати з його карткового рахунку: суми операцій, здійснених з використанням платіжної картки (її реквізитів, зчитуванням магнітної смуги, чипу та/або введення Піну тощо), за платіжними повідомленнями еквайрів; суми нестандартної заборгованості. Пунктом 2.9 Умов передбачено, що якщо валюта розрахунку за операцією з використанням платіжної картки відрізняється від валюти карткового рахунку, Клієнт доручає [PERSON] здійснювати перерахунок сум таких операцій у валюту карткового рахунку наступним чином: якщо операція проведена в мережі (банкомати, каси, торгові термінали) [PERSON] або банків, підключених до ПЦ "Укркарт", то перерахунок суми операцій здійснюється у валюту карткового рахунку за комерційним курсом [PERSON] на день відображення операцій по картковому рахунку; якщо операція проведена в мережі інших банків на території України або за межами України, то перерахування здійснюється двома етапами: у валюту розрахунків [PERSON] з ПС (валюта розрахунків визначається ПС) за курсом, встановленим ПС на день обробки операції; розрахована сума перераховується у валюту карткового рахунку за комерційним [PERSON], встановленим на день відображення операції по картковому рахунку. Всі операції, здійсненні з використанням платіжної картки із використанням Піну та/або при здійсненні яких зчитувалась магнітна смуга та/або інформація з мікрочипу у т.ч. довіреними особами Клієнта, іншими особами, безумовно визнаються Клієнтом як такі, що здійсненні ним свідомо і особисто ним підписані. (пункт 2.10 Умов). З виписки по рахунку [PERSON] за договором № РС-018290/20-00096 вбачається, що за період з 18.12.2014р. по 20.01.2015р. відповідачем було проведено низку операцій в іноземній валюті з використанням платіжної картки банку. Пунктом 4.1.5 Умов передбачено обов'язок Клієнта контролювати залишок коштів на картковому рахунку, не допускаючи виникнення нестандартної заборгованості, та відновлювати мінімальну суму незнижувального залишку на картковому рахунку відповідно до [PERSON] БАНКУ. З пункту 4.1.8 Умов вбачається, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Однак, на дату розгляду справи в суді відповідач взяті зобовязання не виконує. Згідно деталізації заборгованості по рахунку № 26200182909801 за період з 18.12.2014р. по 21.01.2015р., на рахунок відповідача зараховано кошти в загальній сумі 10000,00 грн. - поповнення рахунку, а списано 11475,57 грн., з яких: 11139,21 грн. - списання сум операцій з рахунку відповідача, 111,38 грн. списання комісій за конвертацію валюти, 224,98 грн. списання комісій за видачу готівки. При проведенні операції у валюті відмінній від валюти рахунку авторизація суми здійснюється в гривні по курсу міжнародної платіжної системи (дал і- МПС) на дату проведення операції, сума авторизації та комісія за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) блокується на рахунку Клієнта. МПС протягом 45 днів з дня проведення операції виставляє фінансову вимогу [PERSON] в розрахунковій валюті - долар США (валюта розрахунку між [PERSON] та МПС), а [PERSON] в свою чергу списує кошти з рахунку Клієнта за комерційним курсом для операцій з платіжними картками [PERSON] встановленим на дату списання, комісію за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) та комісію за конвертацію валюти. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору та у зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно [PERSON], станом на 30.03.2015 року виникла нестандартна заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Стандарт у розмірі 1475,57 грн., з яких: 11139,21 грн. - списання сум операцій з рахунку відповідача, 111,38 грн. списання комісій за конвертацію валюти з рахунку відповідача, 224,98 грн. списання комісій за видачу готівки з рахунку відповідача. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, щодо стягнення 1998,58 грн., з яких: 1455,25 грн. нестандартна заборгованість, 17,26 грн. 3% річних, 526,07 грн. інфляційні збитки, обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. витрат появзаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved