Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач у березні 2017 року звернувся до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська до відповідачів [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В ході розгляду справи позивачем були визначені сторони по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2016 року о 12 год. 15 хв. по проспекту Слобожанський, 117 в м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. [PERSON] з висновком експертного дослідження по вартості матеріального збитку №4096 від 17 жовтня 2016 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, становить 20305,04 грн. без врахування втрати товарної вартості та 33025,90 грн. з урахуванням втрати товарної вартості. Втрата товарної вартості становить 12720,86 грн. За проведення експертного дослідження ним було сплачено 1200 грн. Оскільки автомобіль [NUMBER] є забезпеченим транспортним засобом по полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед». 29.12.2016 року він отримав страхове відшкодування в сумі 15920,87 грн. за мінусом франшизи в розмірі 1000 грн. Однак страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу в сумі 12\~720,86 грн. Просив суд: стягнути із відповідачів на свою користь матеріальні збитки в розмірі 14920,86 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представники позивача у судове засідання з'явилися. Позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що оскільки цивільно-правова відповідальність, як володільця наземного транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована страховою компанією, то саме страхова компанія повинна відшкодовувати шкоду. Представник третьої особи ПАТ «Дім Страхування» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2016 року о 12 год. 15 хв. по проспекту Слобожанський,117 в м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] під його керуванням та транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Постановою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Відповідно до [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5134435, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована у ПАТ «Оранта» (т.1 а.с.116). [PERSON] обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8917709 від 12.01.2016 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. [NUMBER] застрахована у ПрАТ "Дніпроінмед" (станом на дату скоєння ДТП, 29.09.2016 року, поліс є діючим) з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 50000 грн., з франшизою 1000 грн. Страхувальник ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» ( т.1 а.с.106) \~\~В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, належному позивачу [PERSON] автомобілю [NUMBER], \~\~відповідно до висновку експерта автотоварознавця № 4096 від 17.10.2016 року, була спричинена матеріальна шкода на суму 20305 гривень 04 копійки, без врахування ВТВ та 33025 гривен 90 копійок з урахуванням втрати товарної вартості ( т.1 а.с. 16-38). За проведення указаного автотоварознавчого висновку позивач сплатив 1200 грн. 29.09.2016 року [PERSON] звернувся до ПРАТ СК «Дім Страхування» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку та отримання страхового відшкодування (а.с. 107) та 03.10.2016 року подав заяву про відшкодування шкоди (т.1 а.с.248). 29.12.2017 року був затверджений страховий акт, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 15920,87 грн. (т.1 а.с.162), кошти перераховані [PERSON] на картку 29.12.2016 року (т.1 а.с.70). В судовому завсіданні встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», що підтверджується: наказом №0387-к від 27.05.2016 року про прийняття на посаду водія [PERSON] ( т.1 а.с.102); наказом про закріплення автомобіля за водієм №97 від 27 травня 2016 року, яким за [PERSON] закріплено автомобіль [NUMBER] з 27.05.2016 року (т.1 а.с.95); Подорожнім листом № TRV-018835 від 29.09.2016 року (а.с.96). Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 зі змінами: шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а у випадку, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. [PERSON] до п. 4 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 не вважаються володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки у звязку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися. [PERSON]\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що стався за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2\~ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] з п. 32.7\~ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових не відшкодовує шкоду, пов'язану з втратою товарної вартості транспортного засобу. Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті\~22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті\~988, статей\~1166,\~1187,\~1194 Цивільного кодексу України, пунктів1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11. 2003 № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у справі 6-49 цс14). [PERSON] висновку експертного дослідження автотоварознавця № 4096 складеного експертом товарознавцем [PERSON], вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], складає 33025, 90 грн., з них 20305,04 грн. - вартість матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості, 33025,90 грн. - матеріальні збитки з втратою товарної вартості ( втрата товарної вартості транспортного засобу 33025,90- 20305,90 = 12720,86 грн). Таким чином,\~втрата товарної вартості транспортного засобу, розмір якої становить 12720,86 грн., франшиза в розмірі 1000 грн. та витрати на проведення експертного дослідження і розмірі 1200,00 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь [PERSON] [PERSON] ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved