Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно отриманих коштів. Посилались на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував з 01.01.2017 по 31.01.2018 року пенсіонер Міністерства оборони [PERSON] ( переселенець з Донецької області). За рішенням комісії з питань призначення ( відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №23 від 06.06.2017 року відповідачу було припинено виплату пенсії за 01.02.2018 року, оскільки на момент отримання рішення комісії пенсія за період з 01.07.2017 по 31.01.2018 була виплачене банком. Спеціалістом ГУ ПФУ в Полтавській області було призупинено подальшу виплату пенсії та надіслано розпорядження до Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про повернення коштів на рахунок Пенсійного фонду, перерахованих на виплату пенсії [PERSON] за період з 01.07.2017 по 31.01.2018 року у розмірі 20914,18 грн.. Ощадний банк повідомив про неможливість повернення коштів, перерахованих пенсіонеру на виплату пенсії за липень 2017 року по січень 2018 року, в зв`язку з відсутністю вказаної суми на рахунку клієнта, тому банком були повернуті тільки кошти у розмірі 3075,17 грн., залишок суми 17839,01 грн. не було повернуто. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надмірно отримані кошти в розмірі 17839,01 грн.. Ухвалою від 19 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Ухвалою від 17\~березня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як встановлено судом, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 серпня 2016 року по [INFO] перебував пенсіонер [PERSON] , пенсійна справа № [NUMBER] , переселенець з Донецької області/а.с.3/ Згідно рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №23 від 06 червня 2017 року виплата пенсії [PERSON] була припинена./а.с.5/ Відповідно до розрахунку на утримання пенсії [PERSON] за період з 01 липня 2017 року по 31 січня 2018 року виникла переплата в розмірі 20914,18 грн../а.с.4/ Також судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслано до Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» розпорядження про повернення коштів на рахунок Пенсійного фонду. На лист позивача № 504/03-23/1 від 24 січня 2018 року Філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» листом повідомили про неможливість повернення в повному обсязі коштів, перерахованих [PERSON] на виплату пенсії за липень 2017 січень 2018 року, адже на момент отримання листа залишок коштів на рахунку [PERSON] становив 3075,17 грн., а тому суму 17839,01 грн. банк повернути не має можливості./а.с.7/ Отже, неповернутий залишок пенсії становить 17839,01 грн.. 26 січня 2018 року ГУ ПФУ в Полтавській області звернулось до [PERSON] з листом, у якому зазначило, що відповідачу необхідно до 15 лютого 2018 року повернути переплату пенсії у розмірі 17839,01 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області./а.с.9/ Відповідачем надмірно отримані кошти на рахунок позивача повернуто не було. Отже, судом встановлено, що на даний час існує переплата пенсії [PERSON] за період 01 липня 2017 року по 31 січня 2018 року в розмірі 17839,01 грн. Згідно ч. 1\~ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Не підлягають згідно ч. 1\~ст. 1215 ЦК України\~ поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного, позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved