Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У вересні 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 418,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що01.06.2011 року о 19-30 год. на пр. Дзержинського в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ» д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 30.06.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Висновку № 733/11-06 від 07.06.2011 року Центру незалежних експертиз, склав 6 501,60 грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 5 418,00 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. За надання правової допомоги по зазначеній справі, МТСБУ шляхом передоплати було сплачено 1 500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 01 червня 2011 року в м. Донецьку на пр. Дзержинського з вини відповідача, який керував автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 30.06.2011 року. В результаті зазнаної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Висновку № 733/11-06 від 07.06.2011 року Центру незалежних експертиз, склав 6 501,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування. Відповідно до Полісу № АА/1074433, цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована: ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) - 100 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50 000 грн.; франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) - 510 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 5 418,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3745 від 29.08.2011 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3650 від 23.08.2011 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно з умовами Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України доручило, а ФОП [PERSON] за винагороду прийняла на себе зобов'язання з надання правової допомоги. У відповідності з Додатковою угодою № 67 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року, МТСБУ для надання правової допомоги була передана справа № 14734 (боржник [PERSON]). За надання правової допомоги по зазначеній справі, розмір винагороди складає 1 500,00 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved