Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 102508 гривень 54 копійки. Про місце, день та час розгляду справи, сторони повідомлялись належним чином. Представник позивача та представник відповідача подали заяви, якими просили розглянути справу без їх участі. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Позиція позивача полягала у тому, що 11 липня 2008 року між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» було укладено кредитний договір №1208/0708/55-022. За цим договором, банк взяв на себе зобовязання видати відповідачу кредит у розмірі 10000 доларів США, і своє зобовязання він виконав у день укладення договору. А відповідач взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит та сплатити проценти у строки, розмірах та порядку, передбаченому цим договором. І оскільки з 25 травня 2012 року, права вимоги (як існуючі так і майбутні) за кредитним договором набув позивач, саме на його користь відповідач з 25 травня 2012 року повинна була виконувати взяті на себе зобовязання. Але у звязку з тим, що відповідач припинила виконувати взяті на себе зобовязання, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у сумі, що станом на 31 липня 2015 року складає 102508 гривень 54 копійки, з яких: 94814 гривень 75 копійок це заборгованість по кредиту; 7693 гривні 79 копійок це заборгованість по процентах за користування кредитом. Представник відповідача від імені відповідача, подав заяву про визнання позову, вказавши, що позовні вимоги визнаються безумовно і у повному обсязі. А розяснення правових наслідків визнання позову з боку суду не потрібні. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що представник відповідача, діючи від його імені подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання позову представником відповідача від імені останнього суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси відповідача або інших осіб. Тут же суд констатує і те, що перевірений судом обсяг повноважень представника відповідача дозволяє йому подавати заяви про визнання позову від імені відповідача (а.с.59). Також суд враховує й те, що позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом стягнення боргу. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а позивач був звільнений від сплати судового збору, який на момент подання позову складав 1025 гривень 09 копійок, він підлягає стягненню на користь держави з відповідача у повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved