Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, 13 лютого 2008 року ПАТ «Сведбанк» (первісний кредитор) та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 0312/0208/71-187 зі змінами і доповненнями. Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору «Первісний кредитор надає позичальникові грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 77000,00 доларів США на строк по 12 лютого 2028 року включно на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені цим Договором. Кредит надається лише після укладання іпоте6чного договору про іпотеку Обєкта нерухомості, зазначеного в п.1.4 цього договору». У відповідності до п.1.4. кредитного договору «Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, в будинку № 16, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] Первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 13 лютого 2008 року. Відповідно до п.6.1.3. Кредитного договору «У випадку порушення позичальником своїх зобовязань за цим договором, у т.ч. у випадку невиконання позичальником умов п.3.7 та 3.8 та 6.1.2 цього договору, банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом за власним вибором банку відповідно до вимог чинного законодавства України та умов іпотечного договору. Відповідно до п.6.1.4 кредитного договору: « При настанні подій зазначених у п.п.3.7.3.8., п.п.6.1.2. п.6.1 даного договору, банк має право вимагати погашення заборгованості позичальника за цим договором у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів, відшкодування збитків). За порушення терміну сплати Ануїтентних платежів та комісій за кредитним договором. Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення у відповідності до п.8.1 кредитного договору. У відповідності до п.8.2 кредитного договору: « за невиконання позичальником своїх зобовязань, передбачених п.п.5.1.6-5.1.11 та п.9.4.,9.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від суми, зазначеній в п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок такого не виконання». У порушення кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 02 лютого 2012 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі: 913599,09 грн., що завдає значні збитки іпотеко держателю. 13 лютого 2008 року ПАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON], уклали іпотечний договір №0312/0208/71-187-Z-1 (договір іпотеки). У відповідності до п.2 Договору іпотеки: « не виконання основного зобовязання іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю майно: чотирьохкімнатну квартиру № 88, загальною площею 82,8 кв.м., яка знаходиться у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, по пр.. 50років СРСР, будинок 16 (предмет іпотеки). 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ВердиктФінанс», ЄДРПОУ:36698193, уклали договір факторингу № 11, у відповідності до п.2.1. Договору 11: « клієнт відповідно до умов даного договору відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а Фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому договором». У відповідності до п.2.2. Договору №11: «з моменту відступлення клієнтом факторові прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактору переходять всі повязані з ним права, зокрема права вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів». Відповідно до умов вказаного правочину первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору, таким чином, іпотекодержателем та кредитором з 02 лютого 2012 року виступає ТОВ «Вердикт Фінанс». Разом з тим, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до п.п.1.1. якого, сторони домовились, що разом з відступлення прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Відповідно до п.1.2. договору про відступлення прав за іпотечним договором, первісний іпотеко держатель відступив новому іпотеко держателю права за іпотечним договором відповідача. Як зазначено вище позичальник не виконав основного зобовязання, а тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки. Предмет іпотеки за цим договором забезпечує вимоги іпотеко держателя щодо повного та своєчасного виконання боржником кожного і всіх його зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі з усіма змінами і доповненнями до нього. Пунктами 6.2.-6.3. договору іпотеки передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки іпотеко держатель має право вступити у право власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0312/0208/71-187 від 13 лютого 2008 року в сумі 913599,03 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру № 88 в будинку № 16, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. 50 років СРСР, вартістю 163530,00 грн., яка виступає предметом іпотеки за договором іпотеки №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року, шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ «Вердикт Фінанс». Визнати за ТОВ «Вердикт Фінанс» право власності на вказану квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зобовязати [PERSON] ідентифікаційний номер: [NUMBER], передати ТОВ «Вердикт Фінанс» всі необхідні документи, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру) та інші документи передбачені інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773. Виселити відповідача по справі та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі №88, яка знаходиться у будинку № 16 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00грн. Представник, за довіреністю, позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Також іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1. ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. 13 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого по всім правам та зобовязанням, згідно договору Факторінгу № 11 від 02 лютого 2012 року, стало ТОВ «Вердикт Фінанс» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0208//71-187, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 77000,00доларів США на строк по 12 лютого 2028 року включно з умовою сплати процентів 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом, призначені для здійснення [PERSON] розрахунків по договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], після укладання іпотечного договору №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 на забезпечення виконання основного зобовязання між сторонами, згідно з умовами якого відповідач по справі передає позивачу в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за №523, чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 82,8кв.м. розташовану за вищевказаною адресою. Умови укладеного кредитного договору позичальник не виконав, а відповідно п.8.2 даного договору за невиконання позичальником своїх зобовязань, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 2% від наданої йому суми, за кожен випадок такого невиконання, в результаті чого станом на 02 лютого 2012 року сума заборгованості за кредитним договором №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року складає 913599,03грн., а згідно п.6.1.4. банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, пені,штрафів, відшкодування збитків) Відповідно до п.6.1.3 кредитного договору №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року позивач має право без отримання додаткової письмової згоди відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом за власним вибором відповідно до вимог чинного законодавства та умов іпотечного договору. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, 13 лютого 2008 року між позивачем ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого по всім правам та зобовязанням згідно договору Факторінгу № 11 від 02 лютого 2012 року, стало ТОВ «Вердикт Фінанс» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0208//71-187 та на забезпечення виконання основного зобовязання між сторонами іпотечний договір №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року. Оскільки відповідач [PERSON] умови укладеного кредитного договору не виконала, грошові кошти позивачу не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань,що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, а згідно укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року в сумі 913599,03 грн. є можливим звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], вартістю 163\~530,00грн. згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08 квітня 2013 року. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Оскільки наявність осіб, зареєстрованих у житловому будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність виселення та зняття з реєстраційного обліку всіх громадян, що мешкають у спірній квартирі за адресою [ADDRESS], а також виселення відповідача [PERSON] з вищевказаної квартири з реєстраційного обліку якої, остання згідно адресної довідки ГУДМС в Дніпропетровській області від 05червня 2013 року самостійно знялась 08 квітня 2013 року. Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 3441 грн.00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору /а.с.6-14/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року між сторонами на умовах зазначених в договорі; · копією заяви на видачу готівки /а.с.15/, згідно якої підтверджується факт отримання [PERSON] грошової суми зазначеної у кредитному договорі; · копією витягу з договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року /а.с.16-19/, згідно якої підтверджується, що правонаступником по всім правам та зобовязанням стало ТОВ «Вердикт Фінанс»; · копією іпотечного договору від 13 лютого 2008 року /а.с.23/,/, згідно якого підтверджується укладення іпотечного договору №0312/0208/71-187-Z-1 між сторонами; · копією договору від 02 лютого 2012 року /а.с.24-28/, згідно якого підтверджується факт відступлення прав за іпотечним договором ТОВ «Вердикт Фінанс»; · звітом про незалежну оцінку майна /а.с.29-43/, згідно якого підтверджується оціночна вартість жилої квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]; · копією технічного паспорту /а.с.44-46/, згідно якого підтверджуються технічні характеристики квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСР[ADDRESS]; · копією договору купівлі-продажу від 13 лютого 2008 року /а.с.48-49/, згідно якого підтверджується факт придбання [PERSON] квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСР[ADDRESS]; · копією паспорту і ідентифікаційного номеру на імя [PERSON] /а.с.50-52,58-61/, згідно якої підтверджуються особа відповідача та місце реєстрації; · копіями сертифікатів, довідок, свідоцтв оцінювача /а.с.53-57/, згідно яких підтверджується реєстрація субєкта оціночної діяльності; · платіжним дорученням /а.с.62/, згідно якого підтверджується факт сплати судового збору позивачем при зверненні до суду; · копією довіреності на імя представника ТОВ «Вердикт Фінанс» /а.с.63,68/, згідно якої підтверджується повноваження представника. · На підставі ст. 14, 526, 530, 589,611,625,1049,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року,

Outcome: approved