Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач - юридична особа ПАТ "Дельта Банк", звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача - фізичної особи [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2128 грн. 21 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 978 грн. 23 коп., простроченої суми тіла кредиту в сумі 373 грн. 39 коп., заборгованості за комісіями в сумі 776 грн. 09 коп. та сплачений останнім судовий збір при подачі позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивував тим, що станом на 19.12.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором,що укладений між ним та відповідачем 07.07.2011 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на час подачі позову кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.12.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-16002-070711 від 07.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2128,21 грн., яка складається з: тіло кредиту: 978,73 грн.; прострочене тіло кредиту: 373,39 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 776,09 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при цьому згідно позовної заяви просив суд справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, а саме через опубліковане в пресі оголошення про його виклик в судове засідання, до судового засідання з розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Зі згоди позивача, згідно його заяви, що міститься в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріли справи, приходить до наступних висновків. 07.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі інспектора кредитного Журавської Ганни Леонідівни з однієї сторони та [PERSON] з іншого боку укладено договір № 002-16002-070711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1400 грн. 00 коп. Вказаний Кредитний договір підписаний сторонами у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Банк відкриває Держателю картковий рахунок № 26251904819663 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку позову, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за умовами вказаного вище договору не виконує, як наслідок чого станом на 19.12.2013 року у останньої мається заборгованість перед позивачем в сумі 2128 грн. 21 коп. , яка складається з тіла кредиту в сумі 978 грн. 73 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 373 грн. 39 коп., комісії в сумі 776 грн. 09 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, представлені суду докази, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного виконання [PERSON] Віталієвною свого зобов'язання, що випливає з Договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вимог вказаної статті та положень ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані з публікацією в персі оголошення про його виклик в судове засідання в сумі 216 грн. 00 коп.

Outcome: approved