overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.09.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 570. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 28.09.2012 року укладений шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 570. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 березня 1987 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 28 березня 1987 року укладений шлюб, який зареєстрований у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 265. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 29.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 29.03.2008 року укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що 01.10.2011 р. з [PERSON] (далі відповідачем) вона зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Борівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:[PERSON] [INFO] Спільне життя у сторін не склалося та з 15.09.2014 р. позивачка з донькою проживають окремо від [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні [PERSON] В добровільному порядку відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, досягти домовленості про спосіб його участі в утриманні неповнолітньої доньки неможливо. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 від всіх видів доходу відповідача, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, до повноліття дитини, також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу та судовий збір на користь держави. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта позивачки (а.с.3-4); копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5); копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6); довідкою про склад сім'ї №375 від 19.03.2015 р. (а.с.7); квитанцією про сплату за юридичну консультацію(а.с.8). Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе, з урахуванням згоди на це позивачки, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України «сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати…». Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що 21.11.2008 р. з [PERSON] (далі відповідачем) вона зареєструвала шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1055. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося та з 20.02.2015 р. подружні відносини між ними припинені. В добровільному порядку відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, досягти домовленості про спосіб його участі в утриманні неповнолітньої дитини неможливо. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 від всіх видів доходу відповідача, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, до повноліття дитини, також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з перебуванням його в зоні проведення АТО. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта позивачки (а.с.2-3); копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4); копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5); довідкою про склад сім'ї №55 від 28.01.2015 р. (а.с.6); довідкою виконкому Гороховатської сільської ради Харківської області № 154 від 06.04.2015 р.(а.с.7). Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе, з урахуванням згоди на це позивачки, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] її рідний брат [PERSON] На момент смерті він був зареєстрований та проживав один у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2013 р. Позивачка вказує, що [PERSON] не був одружений, дітей у нього не було, а батьки їхні давно померли. До спадкоємців другої черги за законом після [PERSON] відноситься позивачка [PERSON] як рідна сестра, відповідачі [PERSON] як рідний брат та [PERSON] як рідна сестра. Але у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому відповідачі не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після померлого [PERSON], так я к вона їх не цікавить та здійснювати своє право на спадкування вони не бажають, але і заяв про відмову від спадщини вони не подавали. [PERSON] в своєму позові зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріуса в зв'язку з тяжким станом свого здоров'я та просить поновити для неї строк для прийняття спадщини, що залишилася після померлого [INFO].[PERSON] визначивши для неї додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник Борівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, чином, шляхом направлення сулової повістки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6); копією паспорту [PERSON].(а.с.7); копією паспорту [PERSON] (а.с.8). Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] р. померла її мати - [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 0,2071 га, надана для ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS], згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №995158. Позивачка вказує, що пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини до Борівської державної нотаріальної контори в зв'язку з сімейними обставинами, тому просить суд визначити їй додатковий строк - 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після її матері [PERSON], яка померла [INFO] р. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливість розглянути справу за відсутності відповідача, який заявив про розгляд справи за його відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON](а.с.4-5); копією свідоцтва про народження [PERSON]([PERSON].)(а.с.6); копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с.7); копією свідоцтва про розлучення(а.с.8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9); копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]([PERSON].)(а.с.10); копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №995158(а.с.11). Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] р. померла її тітка [PERSON], яка була рідною сестрою батька позивачки, [PERSON] На момент смерті тітка [PERSON] проживала разом з позивачкою, яка її доглядала. Дітей та будь-яких близьких родичів у померлої тітки не було, батько позивачки та брат померлої [PERSON] помер [INFO] р. [PERSON] в своєму позові зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріуса в зв'язку з скрутним фінансовим становищем, тяжким станом здоров'я та просить встановити додатковий строк, тривалістю в два місяці, для подання до Борівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] р. в с. Шийківка Борівського району Харківської області. В судове засідання позивачка не з'явилася, але в телефонному режимі просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник Борівської селищної ради Харківської області в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України "за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини". Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.4-5); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.8); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9); копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.10); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 07.04.2010 р.(а.с.11). Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що в січні 2003 р. з відповідачем по даній справі вона зареєструвала шлюб в Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В 2006 році шлюб між сторонами було розірвано, після чого позивачка разом з дітьми проживає окремо від відповідача. В добровільному порядку відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, досягти домовленості про спосіб його участі в утриманні неповнолітніх доньок неможливо. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 від всіх видів доходу відповідача, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією до повноліття дітей, також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу та судовий збір на користь держави. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта позивачки [PERSON] (а.с.3-6); копією свідоцтва про народження [PERSON](а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); квитанцією про сплату за юридичну консультацію [PERSON] (а.с.9). Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе, з урахуванням згоди на це позивачки, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України «сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати…». Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою в якій вказала, що з 2004 р. по 2006 р. проживала з відповідачем в цивільному шлюбі. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що їхнє сімейне життя з відповідачем стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті привело до того, що [PERSON] в грудні 2006 р. поїхав проживати в м. Харків, де мешкає і зараз. В добровільному порядку відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подання заяви до суду - 20.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки, причину неявки не повідомив. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.158,224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до ст. 51 Конституції України « батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття…». Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Відповідно до ст. 183 ч.1 СК України «частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом». Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.2-3); копією свідоцтва про народження [PERSON]Є.(а.с.4); довідкою виконкому Борівської селищної ради про склад сімї від 17.07.2015 р. (а.с.5). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved