Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги у травні 2019 року, просила суд: \~ \~ \~ \~- визнати дії ОСББ «Каверіна - 1», такими, що порушують права споживачів співвласниці будинку [PERSON] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території; - скасувати з тарифу ОСББ «Каверіна - 1», затвердженого загальними зборами від 13.11.2016 року, тих послуг, які фактично не виконані, та тих послуг, яких не повинно бути в тарифі згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; - зобов`язати ОСББ «Каверіна - 1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , за період з 22.05.2014 року по теперішній час, сума повернення позивачу, у разі перерахунку станом на 07.05.2019 року становить 3211 грн.; - скасувати внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна - 1», які суперечать вимогам діючого законодавства; зобов`язати ОСББ «Каверні - 1» привести статут до редакції типового статуту та здійснити перереєстрацію; - визнати дії Голови ОСББ «Каверіна - 1» [PERSON] такими, що порушують право [PERSON] перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна - 1»; зобов`язати ОСББ «Каверіна- 1» здійснити оформлення перебування [PERSON] у складі правління згідно з вимогами КЗпП та відповідного діючого законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13.11.2016 і по теперішній час; - відшкодувати збитки [PERSON] , витрачені на судовий процес по вирішенню проблемних питань з ОСББ «Каверіна - 1» станом на 07.05.2019 рік ця сума становить 2797,30 грн.; - стягнути з ОСББ «Каверіна - 1» на користь [PERSON] моральну шкоду у сумі 5000 грн. В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що вона разом зі своєю родиною чоловіком [PERSON] , донькою [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами комунальних послуг, у тому числі з утримання будинку та прибудинкової території. У будинку створено та діє з 2007 року ОСББ «Каверіна -1» для здійснення утримання будинку та прибудинкової території, а також управління майном співвласників будинку. З 2007 року і по теперішній час Головою правління ОСББ «Каверіна - 1» обрана [PERSON] . З моменту придбання позивачем квартири і по теперішній час письмовий договір надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між позивачем та відповідачем не укладено, оскільки сторонами не узгоджені окремі питання умов договору. Наданий відповідачем для підписання проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає істотну умову договору - вартість щомісячної плати за надання послуг, яка розрахована у додатку до договору, та не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивачем особисто своєчасно оплачувалась щомісячна плата (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з затвердженими загальними зборами тарифами та за квитанціями, що надходили від відповідача. Позивачем не сплачувалась щомісячна плата (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у разі наявності переплати за послугу. На теперішній час позивач не сплачує щомісячну плату (внесок) за послуги, у зв`язку з тим, що: відсутня інформація про правильне нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, після проведення загальних зборів 13.11.2016 року; квитанції на оплату за послуги утримання будинку та прибудинкової території після проведення загальних зборів 13.11.2016 року надсилались лише за 4 місяці, за інші періоди - квитанції відсутні; відсутні квитанцій з точними реквізитами для оплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території, наявна інформація про арештовані рахунки ОСББ «Каверіна - 1», оплату за послуги голова ОСББ радить співвласникам будинку здійснювати готівкою, отже співвласники залишаються без чеку про сплату за послуги; не проведення загальних зборів у 2017, 2018 роках до 01 грудня поточного року згідно вимог п. 3.3 правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд; не здійснено перегляд тарифу за послуги утримання будинку та прибудинкової території за 2017 та 2018 роки, за цей час змінювались показники розміру мінімальної заробітної плати згідно даних Міністерства фінансів України, а саме: з 01.12.2016 по 31.12.2016 - 1600 грн.; з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 3200 грн.; з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 3723 грн.; з 01.01.2019 - 4173 грн. Після отримання для ознайомлення штатного розпису ОСББ, стало відомо, що розмір заробітної плати голови ОСББ з 01.01.2017 року становить 3200 грн., розмір заробітної плати головного бухгалтера - становить 2000 грн. Однак, заробітна плата членам правління не передбачена зовсім, а згідно наданих калькуляцій тарифу ОСББ, у: додатку до проекту договору на відшкодування витрат на послуги з утримання будинку та прибудинкової території; додатку до Витягу з протоколу загальних зборів від 13.11.2016 року, витрати на заробітну плату та матеріальні ресурси передбачені лише виконавцям відповідних послуг, заробітна плата та витрати на матеріальні ресурси статутних органів ОСББ «Каверіна -1» не передбачено. Всі наведені обставини є підставою для негайного перегляду тарифу за послуги утримання будинку та прибудинкової території. Родиною позивача, як споживача комунальних послуг укладено індивідуальні договори з комунальними службами, з укладеним договором доручення та договором сервітуту між ОСББ та комунальними службами співвласники не ознайомлені, та не повідомлені про наявність таких. Договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСББ і підприємством тепло - , водопостачання повинні укладатися відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року. Позивач вважає, що зміст договору, який передбачає постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення та/або підігріву гарячої води, який укладається між ОСББ та теплопостачальної організацією, незалежно від назви такого договору повинен відповідати типовому договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року. За весь час існування відносин між позивачем та відповідачем мали місце періоди, коли послуги з утримання будинку та прибудинкової території не надаються, та у встановленому тарифі на утримання будинку та прибудинкової території включена вартість послуг, які не повинні надаватись відповідачем, а відносяться до компетенції комунальних служб, які і надають відповідні послуги, та з якими укладені індивідуальні договори про надання житлово-комунальних послуг. На звернення щодо здійснення перерахунку за не надані послуги, голова ОСББ відповіді не надає, перерахунок не проводить. Акти виконаних робіт для ознайомлення співвласникам будинку не надаються. Відсутність актів виконаних робіт свідчить про невиконання відповідачем самої роботи, та відповідно ненадання послуг з утримання багатоквартирного будинку, та прибудинкової території. Позивач зверталася до відповідача з заявами про здійснення перерахунку та виключення з загального тарифу 2,8 грн./кв.м. вартості послуг на утримання будинку та прибудинкової території, які фактично не надаються: прибирання сходових маршів, техповерху, даху, підвалів; технічне обслуговування столярних виробів; обслуговування димовентеляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території. В наданих калькуляціях тарифу ОСББ «Каверіна - 1» про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території від 01.06.2014 року та від 13.11.2016 року в тариф не включені витрати на управління будинком, в тариф включені лише прямі витрати: заробітна плата та забезпечення матеріальними ресурсами безпосередньо виконавців відповідної послуги, які включені в тариф ОСББ згідно затверджених Кабінетом Міністрів України типових переліків житлово-комунальних послуг. Заробітна плата голови, бухгалтера та членів правління до тарифу ОСББ не включена, протокол загальних зборів про виключення заробітної плати голови, бухгалтера та членів правління з тарифу ОСББ «Каверіна - 1» для ознайомлення не наданий, що є порушенням КЗПП, та Закону України «Про оплату праці». Відповідачем всупереч вимогам правил утримання будинком, спорудою та прибудинкової території не ведеться технічна документація, відсутній журнал реєстрації технічних оглядів, відсутній журнал реєстрації технічних оглядів, відсутні графіки виконання поточних робіт, і робіт з підготовки будинку до опалювального сезону, що є порушенням ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачем не проведені загальні збори у 2017 та 2018 роках, не здійснено щорічної фінансової звітності щодо управління, утримання будинку та прибудинкової території ОСББ згідно затвердженого кошторису. Всі виявлені позивачем порушення з боку відповідача зафіксовані в Акті претензії про неналежне надання або ненадання послуг від 24.10.2018 року. Позивачем здійснено розрахунок коштів за ненадані в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають поверненню. На письмові зареєстровані звернення стосовно скасування нарахування за ненадані послуги, а також виключення з тарифу вартості послуг, які не надаються, голова ОСББ не реагує, відповіді своєчасно не надає. Статут ОСББ «Каверіна 1», позивач отримала 03.11.2017 року після проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 13.11.2016 року. Ознайомившись зі статутом ОСББ позивачем виявлено, що всі внесені зміни до статуту стосуються лише однієї особи голови правління ОСББ, всі внесені зміни суперечать вимогам діючого законодавства та порушують права всіх співвласників будинку. На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку 13.11.2016 року позивача було зараховано до складу правління, однак пізніше позивачем було отримано лист про виключення зі складу правління, хоча позивач такого бажання не виявляла. Така поведінка голови ОСББ «Каверіна 1» на думку позивача є неповагою до співвласників квартир будинку, порушує права позивача, як співвласника будинку та члена правління, а також завдало матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 08.05.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 08.05.2019 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками та заява про уточнення позовних вимог від 08.05.2019. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43\~цього Кодексу,\~позивач,\~в тому\~числі,\~вправі збільшити\~або зменшити\~розмір позовних\~вимог до\~закінчення підготовчого\~засідання або\~до початку\~першого судового\~засідання,\~якщо справа\~розглядається в\~порядку спрощеного\~позовного провадження.\~Проте, подана 27.05.2019 року заява позивача про уточнення позовних вимог, судом не приймається до розгляду, оскільки остання подана з порушенням ч.5 ст.49 ЦПК України,\~згідно якої, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. 30.05.2019 року, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що на підставі документів, а саме, технічного паспорту на кв. [ADDRESS] , [PERSON] не є, а ні власником, а ні співвласником вказаного приміщення. Твердження позивача, про те що вона не отримує послуг у повній мірі, суперечить вимогам чинного законодавства. Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Типовий статут ОСББ затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 №141.Розділом І Типового статуту передбачено, що: ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартир\-ного будинку (будинків) відповідно до Закону №2866; ОСББ діє відповідно до Закону №2866, чинного законодавства України та статуту (п.2 розділу І Типового статуту), а також відповідності ОСББ вимогам, встановленим п.133.4 ст.133 ПКУ; ОСББ набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Пунктом 6 розділу IV Типового статуту передбачено заборону розподілу отриманих ОСББ доходів або їх частини серед співвласників, працівників об`єднання, членів органів управління та інших осіб. Тобто, ОСББ не є суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг, та який може забезпечити виконання обов`язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно Статуту, затвердженого на загальних зборах 13.11.2016, обслуговуван\-ня будинком №1 по вул. Каверіна, проводиться шляхом самозабезпечення. Щодо підписання договору між ОСББ і власником житлового приміщення [PERSON] , його дружині - [PERSON] надано договір при реєстрації за місцем проживання у 2015 р., повторно 10.10.2017 р., в третє 2 екземпляри договору разом з відповіддю на заяву [PERSON] 05.11.2018, для вирішення питання згідно чинного законодавства. Жодного разу договір не підписувався, протокол розбіжностей не надавався. Тому вважається, що договір між [PERSON] - власником житлового приміщення та ОСББ є дійсним, про що повідомлено [PERSON] на засіданні правління. Що стосується внесків на утримання будинку, Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними ст.ст.16,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», постановою КМУ від 12.07.2005 №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», та наказом Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150 (зі змінами). Спеціальним законом про ОСББ визначено поняття - внески на утримання. Саме внески на утримання, а не на управління мають право затверджувати загальні збори. Внески на утримання, і внески до ремонтного та резервного фондів, і інші внески, якщо такі мають місце, є лише частиною витрат з управління. Всі фінансові і статутні питання вирішуються тільки на загальних зборах ОСББ. На загальних зборах, 13 листопада 2016 року затверджувався тариф на утримання будинку шляхом оголошення на зборах та письмового опитування. Прибирання сходових маршів, технічного поверхів, даху та підвалів, проводиться на протязі усього періоду існування ОСББ. Скарг з цього приводу, окрім [PERSON] , від жодного співвласника ОСББ, не надходило. Технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання та водовідведення проводиться щорічно; щорічно проводиться обслуговування димовентеляційних каналів, про що сповіщаються всі мешканці будинку шляхом інформування на дверях під`їздів. Акти виконаних робіт з цього приводу складено на надані Позивачу для ознайомлення. До квітня 2018 року проводився поточний ремонт вікон у під`їздах (столярні вироби), також проводився та проводиться ремонт дверей у коридорах будинку. Таким чином, всі складові, що є у щомісячному внеску виконуються ОСББ. Також, зазначили, що обране Правління ОСББ «Каверіна - 1» здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання на добровільних засадах (безоплатно). Ані загальні збори, ані правління, ані ревізійна комісія не давала позивачу ніяких доручень, щодо контролю від їх імені. Не зважаючи на те, що позивач не є членом ОСББ, на всі скарги, заяви [PERSON] , було надано відповіді, при цьому їй роз`яснено, що вона може ознайомитися з документами про діяльність ОСББ. Жодного акту-претензії від мешканців дому №1 по вул. Каверіна, станом на 27.05.2019 року до правління, не надходило. Вважають, що ОСББ не допущено жодного порушення права [PERSON] , у зв`язку з чим, вимога позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є неправомірною. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було створено ОСББ «Каверіна 1», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2007. Власником квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу від 22.05.2014 року є [PERSON] , який придбав квартиру за згодою своєї дружини [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . 01 червня 2014 року між ОСББ «Каверіна 1» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до додатків до договору зазначено перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Каверіна 1» та типовий перелік послуг. Відповідно до виписки з протоколу з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 30.05.2014 року № 5/31 FЇ, надано згоду на відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається зі згоди на установку автономного опалення в кв. [ADDRESS] , надана згода [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , на установку автономного опалення у його квартирі. Відповідно до Акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж від 29.09.2014 року, квартира [ADDRESS] відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. 24 жовтня 2018 року [PERSON] складено Акт претензію про неналежне надання або ненадання послуг, який адресовано Голові ОСББ «Каверіна -1», та Директору Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна -1» від 13 листопада 2016 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1». Відповідно до виписки з протоколу № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» від 13 листопада 2016 року, у яких взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 113 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, вирішено: обрати голову загальних зборів власника кв.№ [ADDRESS] [PERSON] , секретарем загальних зборів власника кв. [ADDRESS] [PERSON] , головою лічильної комісії власника кв. [ADDRESS] [PERSON] , а її членами власника кв. [ADDRESS] [PERSON] , власника кв. [ADDRESS] 64 [PERSON] ; затверджено кошторис об`єднання на 2017 рік та розмір обов`язкового внеску кожного члена об`єднання та складу ревізійної комісії; затверджено суму внеску на утримання будинку і прилеглої території. Відповідно до протоколу №1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», вирішено: головою засідання правління ОСББ «Каверіна 1» обрати [PERSON] Н.М.; обрати головою правління ОСББ «Каверіна 1» Трубіцину Н.М., заступником голови правління ОСББ «Каверіна 1» Лагутіну І.І.; обрати секретарем правління ОСББ «Каверіна 1» Тіткову В.В. З відповіді голови правління ОСББ «Каверіна 1» [PERSON] Н [PERSON] М [PERSON] на звернення [PERSON] від 11.04.2018 року вбачається, що останній надано роз`яснення щодо укладення договору ОСББ і власником приміщення щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, видачі платіжних квитанцій, порядку сплати рахунків, порядку звірки по нарахованим та перерахованим платежам, роз`яснено питання щодо працевлаштування правління, та роз`яснено, що керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснюється на добровільних засадах, а також надано роз`яснення про те, що ОСББ має право долучати на виконання робіт найманих працівників на договірних засадах. Надано Акт звірення. Згідно відповіді голови правління ОСББ «Каверіна 1» Трубіциної Н.М. на звернення [PERSON] від 18.05.2018 року, надано відповідь, що тариф затверджено на Загальних зборах та зборах правління 2016 року. Перерахунок проводиться за результатами звітного періоду, після складання річного звіту. Роз`яснено, що у червні 2018 року будуть проводитись збори правління, де буде розглянута участь Єрашової [PERSON] в роботі правління. Роз`яснено, що члени правління ОСББ «Каверіна 1» не є найманими працівниками та не отримують винагороду за працю, так як це не передбачено ні Законом, ні Статутом. З відповіді Департаменту житлового господарства ДМР від 13.06.2018 року № Є 68/1 вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] , створено та зареєстровано 02.10.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСББ «Каверіна 1» та взято цей будинок на баланс ОСББ. Згідно відповіді голови правління ОСББ «Каверіна 1» [PERSON] Н.М. зазначено, що згідно технічного паспорту на кв. [ADDRESS] [PERSON] не є власником, співвласником приміщення. Перебування [PERSON] в правлінні суперечить чинному законодавству. Відповідно до відповіді Департаменту житлового господарства ДМР від 04.09.2018 року № 04-25-15/7195, у житлових будинках, де створено ОСББ, та які прийняли рішення щодо управління будинком самостійно, капітальні та поточні ремонти проводяться за рахунок внесків співвласників на утримання та ремонт будинку, або за рахунок коштів резервного та ремонтного фондів, створених ОСББ. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління ОСББ, обирається ревізійна комісія, або приймається рішення про залучення аудитора. Внески і платежі членів ОСББ не є тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З Витягу з рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» вбачається, що [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] , та відповідно не є співвласником ОСББ «Каверіна 1», тому виникло питання щодо правомочності її перебування членом правління. Запропоновано винести дане питання на загальні збори для обговорення і прийняття рішення. Відповідно до штатного розпису на 2017 рік, наданого позивачем, який ніким не підписано, не завірено, та не затверджено, штат ОСББ «Каверіна 1» - 7 осіб, з місячним фондом заробітної плати 15600 грн. Розглядаючи справу,\~суд враховує,\~що цивільне\~судочинство здійснюється,\~зокрема,\~на засадах\~змагальності і\~диспозитивності.\~Згідно зі\~ст.13\~ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.\~ Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно норм ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Однак, звертаючись до суду з вимогою про визнання дій ОСББ «Каверіна - 1», такими, що порушують права споживачів співвласниці будинку [PERSON] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивач не конкретизувала в позовній заяві переліку дій ОСББ, які на думку позивача призвели до порушення її прав, як споживача, а також прав інших мешканців будинку, не надала на підтвердження заявленої позовної вимоги, будь яких доказів, які б підтверджували порушення прав [PERSON] . Вирішуючи вимогу позивача про скасування з тарифу ОСББ «Каверіна - 1», затвердженого загальними зборами від 13.11.2016 року, тих послуг, які фактично не виконані, та тих послуг, яких не повинно бути в тарифі згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що\~протоколом №6\~загальних зборів\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Каверіна\~1»\~від 13\~листопада 2016\~року,\~у яких\~взяли участь\~особисто та\~через представників\~співвласники в\~кількості 113\~осіб,\~у письмовому\~опитуванні взяли\~участь особисто\~співвласники в\~кількості 126\~осіб,\~вирішено затвердити суму внеску на утримання будинку і прилеглої території. Отже, встановлений загальними зборами ОСББ «Каверіна 1» розмір тарифу позивач не оскаржувала. В позовній заяві позивач не зазначила, які саме послуги ОСББ «Каверіна 1» не виконані, та які саме послуги не повинні бути в тарифі, чим не виконала вимоги ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, позивач не надала суду будь-яких доказів, на підтвердження того, що рішення загальних зборів ОСББ «Каверіна 1» від 13 листопада 2016 року порушує її права та інтереси як мешканця та співвласника квартири ОСББ «Каверіна 1», а тому, зазначене не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та не обґрунтовано належними доказами, як того вимагає ст.77 ЦПК України. З долучених позивачем до матеріалів справи фотокарток та зображень, не можливо встановити, яким чином саме відповідач порушив права позивача в частині не ненадання послуг ОСББ; також, не можливо встановити обставини, що обґрунтовують вимоги позивача; останні не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому, суд не бере до уваги вказані докази. Вимога позивача в частині зобов`язання ОСББ «Каверіна - 1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , за період з 22.05.2014 року по теперішній час, сума повернення позивачу, у разі перерахунку станом на 07.05.2019 року становить 3211 грн., задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.20\~Закону України\~«Про житлово комунальні послуги»,\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону № 1875-ІV\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами\~закону,\~споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору між позивачем та відповідачем не позбавляє позивача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові великої палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц. Отже, посилання позивача на не підписання нею договору з відповідачем, відсутність укладеного між нею та відповідачем письмового договору не заслуговує на увагу, так як позивач споживає житлово-комунальні послуги, які надано їх виконавцями на замовлення ОСББ, відповідно до наданих суду роздруківок заборгованості перед ОСББ «Каверіна 1» комунальні послуги були частково сплачені, а тому рішення об`єднання щодо форми управління багатоквартирним будинком є обов`язковим. Відсутність окремого письмового договору (єдиного документа, підписаного сторонами) не вказує на відсутність відповідних правовідносин сторін та не звільняє позивача, а також чоловіка позивача, який є власником квартири, від його обов`язку приймати участь в утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території. Доводи позивача про необхідність зменшення тарифів, суд відхиляє. з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово комунальні послуги» передбачено право споживача на несплату житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформленні.\~ Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,\~невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. При цьому, суд відхиляє зроблений позивачем розрахунок за фактично надані послуги, а також суму, яка повинна бути повернена позивачу, у разі даного перерахунку, оскільки розрахунок здійснено позивачем самостійно, на власний розсуд, без відповідних обґрунтувань та доказів, які містяться у матеріалах справи, а також без урахування встановлених загальними зборами ОСББ «Каверіна 1» тарифів. За таких обставин, суд приходить до висновку, про обов`язок власника квартири [ADDRESS] , а також позивача, як особу, яка мешкає у даній квартирі, сплачувати за\~послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території для нежитлових приміщень у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів ОСББ «Каверіна 1», що оформлені відповідними протоколами. Позовні вимоги в частині скасування внесених змін до статуту ОСББ «Каверіна - 1», які суперечать вимогам діючого законодавства; зобов`язання ОСББ «Каверні - 1» привести статут до редакції типового статуту та здійснити перереєстрацію, задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що\~Протоколом № 6 від 13 листопада 2016 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Каверіна, 1, було прийнято рішення про внесення змін до Статуту ОСББ. Відповідно до п. 2 Розділу 1 Статуту Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Згідно положень п.1 Розділу ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно п.3 Розділу ІІІ Статуту, до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування, посвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання. Відповідно до п.11 Розділу ІІІ Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Встановлено, що 13 листопада 2016 року проведено загальні збори співвласників\~Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку\~«Каверіна 1». Згідно протоколу №6 Загальних зборів від 13.11.2016 року зазначено, що у зборах взяли участь особисто та через представників 13 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 7028, 46 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7622,29 кв.м. Відповідно до п.2 розділу ІІ протоколу №6 Загальних зборів, визначено порядок денний зборів, зокрема: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів; 2. Внесення змін до Статуту ОСББ «Каверіна 1»; 3. Звіт голови правління ОСББ «Каверіна 1»; 4. Підтвердження або вибори голови правління, правління та складу ревізійної комісії ОСББ; 5. Обговорення та затвердження кошторису об`єднання на 2017 рік та розміру обов`язкового внеску кожного члена об`єднання; 6.Розгляд питання щодо стану правовідносин ОСББ «Каверіна 1» та КП «Теплоенерго»; 7. Участь у міських, обласних та державних програмах енергоефективності; 8. Заборона власникам об`єднання проведення робіт зі зміни конструктивних елементів фасадів, зовнішніх і внутрішніх стін та перегородок будівлі; 9. Дозвіл ПАТ «Дніпрогоз» встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу. Зазначено, що за питаннями порядку денного «за» проголосувало 178 співвласників, загальна площа квартир становить 10940 кв.м., 75 %. За таких обставин, суд вважає, що проведення\~загальних зборів співвласників ОСББ «Каверіна 1» від 13.11.2016 року та затвердження змін до Статуту відбулось у відповідності до порядку та вимог встановлених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно положень ст.83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Відповідно до ст.85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. У той же час зазначається, що особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом. Згідно ст.ст. 87, 88 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом. Відповідно до ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Статтею 98 ЦК України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Таким чином, будь-яка юридична особа після проведення державної реєстрації такої юридичної особи, затвердження її установчих документів (статуту), здійснює свою діяльністю у відповідності до Статуту, яким визначається порядок діяльності статутних органів та порядок прийняття рішення та передбачає скликання та проведення загальних зборів. Протоколом № 6 від 13.11.2016 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Каверіна, буд. № 1 від 13 листопада 2016 року, було, зокрема прийнято рішення про внесення змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1». Правовий статус Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи та непідприємницького товариства визначається виключно Законом України «Про Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку», як галузевим законодавчим актом, який регламентує його діяльність. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Разом з тим, згідно ст. 7 Закону України «Про Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку», Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено:\~ назва і місцезнаходження об`єднання;\~ мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; \~порядок скликання та проведення загальних зборів; \~періодичність проведення зборів;\~ порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів;\~ джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників;\~ права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Отже, відповідно до наведених положень ЦК України, Закону України «Про Об`єднання\~співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» здійснює свою діяльністю у відповідності до Статуту. А позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна 1» суперечать вимогам законодавства України. Вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Каверіна 1» привести Статут до редакції типового Статуту є неконкретизованою, а тому, не підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання дій Голови ОСББ «Каверіна - 1» [PERSON] такими, що порушують право Єрашової Ольги Валеріївни перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна - 1»; зобов`язання ОСББ «Каверіна- 1» здійснити оформлення перебування [PERSON] у складі правління згідно з вимогами КЗпП та відповідного діючого законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13.11.2016 і по теперішній час, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалась на те, що дії голови ОСББ «Каверіна - 1» [PERSON] є такими, що порушують право Єрашової Ольги Валеріївни перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна - 1», проте, остання не визначила, які саме дії голови правління ОСББ «Каверіна 1» [PERSON] \~Михайлівни порушують саме права [PERSON] перебувати у складі правління ОСББ, крім того, позивачем не зазначено, яким чином, відповідно до норм діючого законодавства України, має бути здійснене оформлення її перебування у складі правління ОСББ; працевлаштування та оплати праці, а також здійснення виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13.11.2016 і по теперішній час. Позивачем не доведено, що мало місце порушення її прав і законних інтересів з боку відповідача. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій позивач, в силу\~ст. 12 ЦПК України, зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог, проте, зазначене позивачем не виконано, а тому, не підлягає задоволенню. Вимога про відшкодування збитків, витрачених на судовий процес по вирішенню проблемних питань з ОСББ «Каверіна - 1» станом на 07.05.2019 рік у сумі 2797,30 грн., не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, 3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, у разі відмови в позові, що передбачено п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позивачу відмовлено в позові, судові витрати у сумі 2797,30 грн., покладаються на позивача. Вимога позивача про стягнення з ОСББ «Каверіна - 1» на користь [PERSON] моральної шкоди у сумі 5000 грн., задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка відшкодовується винною особою, може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення; глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; інших обставин, які мають істотне значення. Під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Доведенню підлягають наявність моральної шкоди; протиправність діяння її заподіювана; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана; наявність вини останнього в заподіянні шкоди. Виходячи з відсутності доказів незаконних дій або бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України. Так, статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. ст. 12, 80 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Відповідно до вимог ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд, дослідивши всебічно, безпосередньо та об`єктивно матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем, не наведено жодної із зазначених вище підстав для задоволення заявлених позовних вимог, чим остання не виконала вимоги Закону. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються га позивача. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2019 року відстрочено\~позивачу [PERSON] до ухвалення судового рішення по цивільній справі сплату судового збору в розмірі 5378 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. за шість позовних вимог немайнового характеру: визнання дій ОСББ «Каверіна - 1», такими, що порушують права споживачів співвласниці будинку [PERSON] , та тих мешканців будинку, які підписали Акт-претензію від 24.10.2018 року та які мешкають за адресою [ADDRESS] ; скасування тарифу ОСББ «Каверіна - 1», затвердженого загальними зборами від 13.11.2016 року тих послуг, які фактично не виконані, та тих послуг, яких не повинно бути в тарифі згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язання ОСББ «Каверіна - 1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] , за період з 22.05.2014 року по теперішній час; зобов`язання ОСББ «Каверіна - 1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям будинку, які підписали Акт-претензію від 24.10.2018 року, та які мешкають у будинку за адресою [ADDRESS] , за період з 22.05.2014 року по теперішній час; скасування внесених змін до статуту ОСББ «Каверіна - 1», які суперечать вимогам діючого законодавства; визнання дії Голови ОСББ «Каверіна - 1» [PERSON] такими, що порушують право [PERSON] перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна - 1»; та вимогу майнового характеру: стягнення з ОСББ «Каверіна - 1» на користь [PERSON] моральної шкоду у сумі 5000 грн.) за подання позовної заяви до ОСББ «Каверіна 1» про порушення прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. Оскільки, позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з позивача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 5378 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved