overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] в [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті матері вчасно не звернулася до натаріуса для оформлення спадкових прав, так як не знала про існування спадщини у вигляді земельної частки (паю). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустила установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 р. до досягнення сином повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] р. у сторін народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач батьківського обов"язку щодо утримання та виховання дитини не виконує та не сплачує грошові кошти на її утримання у добровільному порядку, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Встановлено судом, що [INFO] р. у сторін народився син [PERSON] (а.с.3). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( надання послуг ), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що позивач не надав всіх необхідних документів, щодо визначення витрат, передбачених ст.137 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і складається з житлового будинку Літ. А-1, сараю Літ. Б, кухні Літ. В, погреба Літ. п/г, ворота №1. Також просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та право власності на земельну ділянку площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, заявлені вимоги позивача підтримав повністю. Представник відповідача по справі, Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, у судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав повністю, а розгля справи просить провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017 р., № 2147-VIII) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вимоги про стягнення судових витрат позивач не пред`являв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно та просить суд визнати за [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], право власності на нежитлову будівлю ремонтна майстерня Літера А-2 загальною площею 1116,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Сільгосптехніка, 4. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача по справі, Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.22) . Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017 р., № 2147-VIII) за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017 р., № 2147-VIII) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вимоги про стягнення судових витрат позивач не предявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати [PERSON], таким що втратив право на користування жилим приміщенням, що знаходиться в с. Синява Рокитнянського району, вул. Заводська, 29. Зобов"язати [PERSON] сільську раду Рокитнянського району зняти з реєстраційного обліку с. Синява Рокитнянського району, вул. Заводська, 29 - [PERSON] В обгрунтування вимог свого довірителя посилається на те, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що в с. Синява Рокитнянського району, вул. Заводська, 29. Згідно акту, виданого виконавчою комісією [PERSON] сільської ради Рокитнянського району від 20.03.2017 року у вказаному будинку зареєстрований позивач та його син відповідач [PERSON] Зазначає, що відповідач [PERSON] протягом трьох років не проживав у вказаному будинку, з 2014 року він переїхав на інше місце проживання та до цього часу жодного разу не повертався і не проживає за вищевказаною адресою. Сторони будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з"явилися, натомість подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача [PERSON] вимоги свого довірителя підтримала, відповідач [PERSON] сільська рада Рокитнянського району визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в с. Синява Рокитнянського району по вул. Заводська, 29, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок. З акту від 20.03.2017 року вбачається, що у вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2014 року проживає в [INFO]. Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] з 2014 року не проживає у вищевказаному будинку, не користується його житловим приміщенням, не бере участі у витратах на його утримання, ремонті, не використовує його для проживання, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку, що в с. Синява Рокитнянського району вул. Заводська, 29. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити позивачці, [PERSON], [INFO] (РНОКПП [NUMBER]), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 25 березня 2014 року після смерті [PERSON], яка померла в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених обставин в позовній заяві та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача по справі, Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустила установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 07 серпня 2009 року, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та про визнання нею позовних вимог у повному обсязі (а.с. 25). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO], терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 25). Представник Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі , в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, та про визнання позовних вимог (а.с. 24). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved