Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк»Дельта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13.06.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №002-01045-130612. Відповідно до умов цього договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, а тому станом на 22 травня 2014 року має заборгованість на загальну суму 5224 грн 03 коп, яку позивач просив стягнути на його користь, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник банку не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги підтримав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Суду пояснив, що через те, що в нього була заблокована кредитна картка він не міг погасити заборгованість за даним кредитом. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-01045-130612, згідно якого позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Крім того, Банк випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та було встановлено кредитний ліміт 3300 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором. Згідно п. 3.6 Договору [PERSON] як позичальник зобов`язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, в повній мірі не виконав взятого на себе зобов'язання. Розрахунком заборгованості (а.с. 9) доведено, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 22.05.2014 року перед ПАТ«Дельта Банк» по кредитному договору №002-01045-130612 складає 5224 грн 03 коп, з якої: тіло кредиту 2295 грн 45 коп, прострочене тіло кредиту 1002 грн 61 коп та заборгованість за відсотками 1925 грн 97 коп. і така сума заборгованості підлягає стягненню з боржника-позичальника. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved