overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. Подружжя має малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони проживають разом, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що і до шлюбу мала прізвище "[PERSON]" та у зв'язку з реєстрацією шлюбу його не змінювала. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 06 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 38 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 06 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Подружжя має малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Сторони проживають разом, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 49 від 22.03.2016 року, в розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2016 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 61. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з 09 травня 2021 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, проживають за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач, будучи надежним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та розгляд даної справи, у судове засідання нез`явився, відзиву на позов не подавав. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2016 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2017 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме, з травня 2021 року, проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов підлягає дозадоволення. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 квітня 2007 року виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися з жовтня 2021 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка та її представниця підтримали позовні вимоги в повному обсязі та прохали їх задовольнити, зазначивши, що сім`я позивачки розпалася остаточно, сторони не проживають разом протягом тривалого часу, тому строк для примирення позивачці не потрібний. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.04.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2007 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.2007 року від даного шлюбу сторони мають спільну неповнололітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2016 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 76. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити, зазначивши, що їх з відповідачем сім`я розпалася остаточно, вони остаточно не проживають разом з осені цього року, тому строк для примирення їй не потрібний. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.06.2017 року від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2016 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 408. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони не проживають разом як чоловік та дружина тривалий час, мешкають за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов\~відніс на\~розсуд суду,\~при цьому\~зазначивши,\~ що\~він згідний\~з тими\~причинами розпаду\~сім`ї,\~на які\~вказала позивачка,\~а також\~підтвердив,\~що дійсно\~протягом останнього\~часу вони\~проживають окремо\~один від\~одного,\~тому строк\~для примирення\~йому теж\~не потрібний. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2021 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13\~серпня 2016 року. А як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2017 року від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з березня 2021 року проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. позивачка просить залишити за нею. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2012 року Вершацькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися кілька років тому і вони не проживають разом як чоловік та дружина, живуть за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дадавши, щ, дійсно близько чотирьох місяців вони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, а тому строк на примирення надавати їм не потрібно. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом чотирьох місяців вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2012 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2012 року. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 1993 року Чигиринським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 132. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.1993 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 року. Як встановлено судом від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2005 року Пугачівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити, зазначивши, що їх з відповідачем сім`я розпалася остаточно, вони не проживають разом з червня 2021 року, тому строк для примирення їй не потрібний., оскільки у минулому році судом вже надавася даний строк, однак вони не примирилися. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно червня 2021 року проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2005 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року. А згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.02.2009 року, серії [NUMBER] від 28.12.2011 року, серії [NUMBER] від 13.06.2017 року відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала до реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2018 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 444. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2020 року, вони спільних дітей не мають, не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, на примирення не згідна. В судове засідання відповідач теж не з`явився, надіславши відзив, де позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згідний та прохав суд розглянути справи без його участі. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.091.2018 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2018 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме, з вересня 2020 року, проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим відновити позивачці прізвище, яке вона мала до реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved