overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області 17 липня 2004 року, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2016 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, а позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене та вимоги Закону, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Штомпелівським сільЗАГСом Хорольського району Полтавської області 09 серпня 1986 року, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що останні п"ять років вона з чоловіком взагалі не підтримують шлюбних відносин через те, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не цікавиться інтересами сім"ї. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 15 листопада 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області шлюбі, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі,після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті "Рідне Прибужжя",№23 від 04.06.2015року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2010 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 16 травня 1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як така атмосфера,що існувала в їх сім"ї, спонукала її припинити спільне проживання з відповідачем. З вересня 2015року вона разом з сином змушена була залишити сім"ю. Фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити набуте у шлюбі прізвище. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1998 року. Від шлюбних стосунків подружжя має сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2015 року шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо. Поновлення та збереження шлюбних стосунків не можливе. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з 14 березня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №16, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, із-за чого виникали часті сварки. Шлюбні стосунки припинені між сторонами припинені з жовтня 2017р.. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти розірвання шлюбу, але не погоджується з причинами через які шлюб розпався. Судові витрати просить розподілити в рівних частинах. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2015р.р.Від шлюбних стосунків подружжя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер, подружжя проживає окремо, про що повідомили сторони в письмових заявах. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 жовтня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №6, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між подружжям зникло порозуміння, почали виникати сварки та суперечки через розходження поглядів на сімейні обов"язки. Шлюбні стосунки припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки, не можливе . В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2017 року . Від шлюбних стосунків подружжя має мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.05.2015 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, а/з №03. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї став конфлікт, який виник у липні 2020 року та в подальшому переріс в сварку. Також зазначає, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя на відносини між чоловіком та дружиною. Подружжя припинили шлюбні стосунки, відповідач після вищезгаданого конфлікту змінив місце проживання та переїхав жити до своїх батьків, де мешкає і по даний час. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, надав суду\~заяву,\~в якій\~просив цивільну\~справу розглянути\~у його\~відсутності,\~позов визнає\~повністю, вважає примирення неможливим. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.05.2015 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, а/з №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.05.2015 року. З довідки, виданої виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради 12.10.2020 року за №5290, вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять: мати [PERSON] та батько [PERSON] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26 серпня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд після припинення шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.13). Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1026 (а. с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судове засідання позивачка не з"явилася, але подала заяву, згідно якої просить розглядати справу за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, також подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.02.2011 року між позивачкою та відповідачем Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 65. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 22 листопада 1986 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Доманівського району Миколаївської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні стосунки між подружжям фактично припинені понад 4 роки тому, на даний час позивач фактично створила іншу сім'ю. Проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб за рішенням суду та відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином: шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті "Рідне Прибужжя" від 26.03.2015 р. №13, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 червня 2010 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Одеським міським відділом РАГС Одеського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №596. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди, за час шлюбу між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті "Рідне Прибужжя" №11 від 12.03.2015р., причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі 01 квітня 1997 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом протягом двох років. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився. На адресу суду від нього надійшла заява, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 01 квітня 1997 року, який був зареєстрований Ліснянською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved