Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № бн від 12.02.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Укладеним Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, станом на 31.10.2013 року має заборгованість в розмірі 21 622,13 грн., що складається з наступного: - 5575,52 грн. - заборгованість за кредитом ; - 11071,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3469,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1005,82 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 21 622,13 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача Ковальчук А.А. позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач у позовній заяві зазначає про наявність укладеного договору однак як такого договору не надає, а Заява та Умови з його точки зору не є кредитним договором. Крім того в позовній заяві зазначено, що договір без номеру, однак йому надали договір з номером. То вважає, що це є два різних договори. Зазначив, що дійсно мав намір отримати кредит , підписував копії свого паспорту 01 02 2007 року . Після цього через деякий час йому зателефонували та повідомили, що йому кредит не нададуть. Не заперечив, що дійсно підписав Заяву , копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи . Однак не пам"ятає тексту та чи були в ній зазначені дати підписання. 12 02 2007 року він не підписував Заяву , йому не могли дати кредит по старому паспорту , так як на той час у нього вже був інший паспорт виданий замість пошкодженого. Крім того вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, а тому просить застосувати до правовідносин строк позовної давності та відмовити у позові . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № SAMDN40000011486009 від 12.02.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-13 - копії заяви, умов та правил надання банківських послуг). Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг (далі - Умов) - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.п. 6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грв + 5% від суми позову. При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом на заяві про видачу кредиту ( л.с. 9 ). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. В заяві про відкриття банківського рахунку і отримання кредитної картки відповідач зазначив про свою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір, укладений між ним і банком про надання банківських послуг . А отже твердження відповідача про відсутність кредитного договору є хибними. Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено , що для надання послуг Банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата відкриття рахунку, зазначена в розділі „відмітки Банку. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку. Відповідач [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконав, станом на 31.10.2013 року має заборгованість в розмірі 21 622,13 грн., що складається з наступного: - 5575,52 грн. - заборгованість за кредитом ; - 11071,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3469,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1005,82 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 5-8 - розрахунок заборгованості). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) . Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідка , встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . Щодо заяви відповідача про пропуск позивачем 3-річного строку звернення до суду з позовом, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк (п.п.3.1; 3.3; 9.3; 9.12 Умов і правил ). Доказів про надходження від відповідача заяви про припинення дії договору, закриття картрахунку ним не надано. Таким чином, строк дії кредитного договору було продовжено на новий строк у відповідності з п.9.12 Умов і правил, а отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором, зроблений відповідачем станом на 31 10 2013 року , відповідає умовам Договору та закону. Крім того, про продовження правовідносин між сторонами Договору, свідчать виписки з карткового рахунку [PERSON] про рух коштів на його картковому рахунку. Посилання відповідача, що він не отримував кредитної картки не підтверджено в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що Заяву про отримання кредитної картки він підписував, чи були зазначені дати він не пам"ятає, для чого підписав не отримавши такої картки пояснити не зміг. Дійсно на 01 02 2007 року у відповідача був паспорт , данні якого зазначені в заяві, яка датована 12 02 2007 року і дійсно на 12 02 2007 року у відповідача вже був інший паспорт який виданий 08 02 2007 року замість пошкодженого. Однак , анкетні дані відповідача не змінилися, не змінився ідентифікаційний номер , місце мешкання. А тому той факт , що у Заяві зазначені дані паспорту , який у відповідача був до 08 02 2007 року не може слугувати беззаперечним доказом не отримання відповідачем кредитної картки та кредитних коштів. Суд не бере до уваги посилання [PERSON] про наявність двох різних договорів ( в позові зазначено , що договір без номеру ,а на його вимогу банк надає договір вже з номером ) так як договір, що наданий до позовної заяви так і договір , що наданий банком відповідачу є ідентичними. Номер договору є на обох копіях договору. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» назву Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» ( а.с 19 ) . Оскільки відповідачем [PERSON] не виконувалися належним чином умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанку» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved