Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради, в якій просить суд: - виділити зі спільної часткової власності 17/50 частин домоволодіння № 33 по вул. Новгородська в м. Одесі, які належать їй - [PERSON], та складаються з 17/50 частин житлового буднику літ. «В», загальною площею 73,7 кв.м., з яких: житлова площа 45,4 кв.м., підсобна 28,3 кв.м., та розташовані на земельній ділянці площею 0,0769 га, що знаходиться в її - [PERSON] користуванні; - визнати за нею - [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., огорожа 211-212, який розташований на земельній ділянці площею 0,0769 га, що знаходиться в користуванні [PERSON] за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 33, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи; - виділити їй - [PERSON] в користування земельну ділянку, площею 0,0769 га, за адресою м. Одеса вул. Новгородська, 33, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи; - припинити право спільної часткової власності на 17/50 частин домоволодіння, які належать їй - [PERSON], розташовані за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 33. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона [PERSON] згідно договору дарування від 23 серпня 2012 року, є власником 17/50 частин домоволодіння під № 33, розташованого в м. Одесі по вул. Новгородська, що складається в цілому з кам'яного житлового будинку, зазначеного в схематичному плані під літ. «В», загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м., 1-2, 20 - огорожа, LXXVII - мостіння, І - вигрібна яма, розташовані на земельній ділянці площею 1504 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2829 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на майно 10.09.2012 року. Позивачка зазначає, що згідно довідки про фактичне користування в житловому будинку, розташованому за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 33, від 19.08.2013 року №424899,63 в її фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ. «В»: веранда 1-1, площею 10,0 кв.м., житлова 1-2 площею 24,5 кв.м., житлова 1-3 площею 13,5 кв.м., житлова 1-4 площею 7,4 кв.м., кухня 1-5 площею 10,0 кв.м., коридор 1-6 площею 4,8 кв.м., санвузол площею 3,5 кв.м. Власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, як вказує позивачка, є [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Житлокомунвідділом виконкому Київської районної Ради народних депутатів 14.07.1990 року, а власником 41/100 частки домоволодіння, за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 33, є відповідач [PERSON]. Позивачка зазначає, що відповідно до угоди про порядок поділу земельної ділянки, виконаної ФОП [PERSON], в її фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,0769 га, цей порядок користування був визначений ще між попередніми співвласниками і існує в такому вигляді вже багато років. Крім того, позивачка вказує на те, що зазначене майно хоч і використовується як єдиний майновий комплекс, однак юридично, складається з двох самостійних об'єктів нерухомості: земельна ділянка площею 0,0769 кв.м. з розташованою на ній частиною житлового будинку літ. «В», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, знаходиться у її [PERSON] власності. Вказана частина житлового будинку має свій окремий вхід, та облаштована як ізольована частина для проживання. Земельна ділянка, площею 0,0839 га, з розташованими на ній 59/100 частинами житлового будинку літ. «В» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, та перебуває у співвласності відповідачів [PERSON] та [PERSON] З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка має намір розпорядитись належним їй майном, здійснити своє право на приватизацію земельної ділянки на якій розташована частина житлового будинку, але не може реалізувати своїх прав, так як відповідачі не визнають цього права, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. У судове засідання 27.06.2017року позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від її представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути справу за її та позивачкою відсутності, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, які не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак у жодне судове засідання не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» «за відмовою від одержання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними в ній матеріалами. Крім того, з довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Представник третьої особи - Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, у судове засідання 27.06.2017року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є власником 17/50 частин домоволодіння під № 33, розташованого в м. Одесі по вул. Новгородська, що складається в цілому з кам'яного житлового будинку, зазначеного в схематичному плані під літ. «В», загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м., 1-2, 20 - огорожа, LXXVII - мостіння, І - вигрібна яма, розташованих на земельній ділянці площею 1504 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні, на підставі договору дарування від 23 серпня 2012року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2829 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на майно 10.09.2012 року (а.с. 8). Згідно довідки КП «БТІ» ОМР про фактичне користування в житловому будинку, розташованому за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 33, від 19.08.2013 року № 424899.63, за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 23.08.2012 р., за р. № 2829, зареєстровано право власності на 17/50 частин житлового будинку. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому літ. «В»: веранда 1-1, площею 10,0 кв.м., житлова 1-2, площею 24,5 кв.м., житлова 1-3, площею 13,5 кв.м., житлова 1-4, площею 7,4 кв.м., кухня 1-5, площею 10,0 кв.м., коридор 1-6, площею 4,8 кв.м., санвузол 1-7, площею 3,5 кв.м. За [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Житлокомунвідділом Виконкому Київської районної Ради народних депутатів 14.07.1990 р., зареєстровано ? частина житлового будинку. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому літ. "В": коридор 2-1, площею 4,5 кв.м., санвузол 2-2, площею 2,2 кв.м., веранда 2-3, площею 8,7 кв.м., житлова 2-4, площею 7,6 кв.м., житлова 2-5, площею 15,5 кв.м., кухня 2-6, площею 7,6 кв.м. За [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 04.09.2004 р. за р. №16900, зареєстровано право власності на 41/100 частин житлового будинку. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому літ. «В»: хол 3-2, площею 6,3 кв.м., кухня 3-3, площею 4,1кв.м., санвузол 3-4, площею 2,4 кв.м., житлова 3-5, площею 7,9 кв.м., житлова 3-6, площею 14,2 кв.м., житлова 3-7, площею 10,7 кв.м. Відповідно до угоди про поділ земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, виконаної ФОП [PERSON], в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0769 га, в фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0839га. З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Одеської міської ради від 25.06.2014року за №4820-VI «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі» [PERSON] було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. За правилами, визначеними Інструкцією про проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. При цьому поділ провадиться з наданням кожному новоутвореному обєкту нерухомого майна поштової адреси (п.п. 1.2., 2.2. Інструкції). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку №28-01/17 судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2017року лінійні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, співпадають із лінійними розмірами зазначеними в технічному паспорті на зазначене домоволодіння. Досліджувана земельна ділянка огороджена по периметру, та фактично розділена огорожею на дві частини. Між співвласниками, а саме між: [PERSON] (належить 17/50 часток домоволодіння), [PERSON] (41/100 частка домоволодіння), [PERSON] (1/4 частка) склався порядок користування земельною ділянкою, який задокументовано у: технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33, вул. Новгородська, м. Одеса, виготовленого станом на 19.08.2013, угоді про поділ земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, з планом додатку до угоди про порядок користування земельною ділянкою, виконана ФОП [PERSON] 08.2013року, плані-додатку до угоди про порядок користування земельною ділянкою, виконана ФОП [PERSON] 26.10.2016р. Згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою, знахо\-дяться у користуванні: - [PERSON]: частина будинку «В», прибудови «в», «в 1», «в2», огорожа № 1, №211, №212; - [PERSON], [PERSON] ([PERSON]): частина будинку «В», прибу\-дови «вЗ», «в4», «в5», «в6», «в7», «в8», гараж «Г», гараж «Д», вигрібна яма І, огорожа №2, мостіння - LXXVII. Межа між частинами земельної ділянки проходить вздовж земельної ділянки, через житловий будинок літ. «В». Відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, ділянки, що знаходяться у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON], Логіно\-ва Н.М. ([PERSON]) відсутні. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться частина земель\-ної ділянки відображена на плані літерами А-Б-В-Г-Д-Е-А площею 0,0769 га, у фактичному користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] ([PERSON]) знаходиться частина земельної ділянки, яка відображена на плані лі\-терами А-Є-Ж-Г-В-Б-А площею 0,0839 га. По лінії межі, від точки А до точки Б, до серпня 2013 року встановлена огорожа з хвилястих азбоцементних листів на бетонному цоколі, яка відо\-бражена у технічному паспорті від 2013 року та Плану земельних ділянок до Угоди про поділ земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, виготовленого також у серпні 2013 року, від точки Г до стіни будинку - встановлена дерев'яна огорожа. Дослідженням встановлено, що приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, які знаходяться у власності [PERSON], а саме: 1-1 веранда 10,0 кв.м., 1-2 житлова 24,5 кв.м., 1-3 житлова 13,5 кв.м., 1-4 житлова 7,4кв.м., 1-5 кухня, 1-6 коридор 4,8 кв.м., 1-7 санвузол 3,5 кв.м. (житлова 45,4кв.м., підсобна 28,3кв.м.) є ізольованими від приміщень, які знаходяться у власності співвласників [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]). Лінійні розміри земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, співпадають із лінійними розмірами зазначеними технічному паспорті на зазначене домоволодіння. Досліджувана земельна ділянка огороджена по периметру, та фактично розділена огорожею на дві частини. Між співвласниками, а саме між: [PERSON] (належить 17/50 часток домоволодіння), [PERSON] (41/100 частка домоволодіння) та [PERSON] ([PERSON]) (1/4 частка) склався порядок користування земельною ділянко, який задокументовано у: технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33, вул. Новгородська, м. Одеса, виготовленого станом на 19.08.2013, угоді про поділ земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, з планом додатку до угоди про порядок користування земельною ділянкою, виконана ФОП [PERSON] 08.2013року, плані-додатку до угоди про порядок користування земельною ділянкою, виконана ФОП [PERSON] 26.10.2016р. Реконструкція частини будинку, що знаходиться у власності [PERSON], не проводилась, також відсутнє самочинне будівництво на частині земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON]. Користування земельною ділянкою не заважає іншим власникам суміжних ділянок або іншим особам. Всі співвласники вказаного домоволодіння мають в своїх частках мінімально необхідний набір приміщень: житлова кімната, кухня, санвузол, а також незалежні системи опалення, електрозабезпечення, газозабезпечення, водопостачання та каналізації. Враховуючи вищевикладене, а також те, що частини земельної ділянки, які знаходяться у фактичному користуванні співвласників, є обособленими, кожна із частин ділянки однією стороною межує із вулицею, має окремий вхід, а також частини житлового будинку літ. «В» фактично є ізольованими, то існує технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити зі спільної часткової власності в самостійний об'єкт нерухомості 17/50 часток домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. «В», житловою площею 107,1 кв.м., підсобною 78,8 кв.м., з яких 1-1 - веранда 10,0 кв.м., 1-2 житлова 24,5 кв.м.,1-3 житлова 13,5 кв.м., 1-4 житлова 7,4 кв.м., 1-5 кухня, 1-6 коридор 4,8 кв.м., 1-7 санвузол 3,5 кв.м. (житлова 45,4 кв.м., підсобна 28,3 кв.м), що знаходяться у власності [PERSON], розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 33, а також, відповідно до фактичного порядку користування, 0,0769га земельної ділянки та присвоїти окрему адресу. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться у спільній власності може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у випадку поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За приписами п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб в вартості будівлі і споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України \~особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 11 ЦПК України у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.

Outcome: approved