Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], - про звернення стягнення на предмет іпотеки. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» уклав з ПАТ «Альфа-Банк» Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2608/0607/75-001 від 08.06.2007 р., укладеного між правонаступником ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами кредитного договору від 08.06.2007 р., з подальшими змінами та доповненнями відповідач [PERSON] отримав у кредит грошові кошти в сумі 170000 дол. США., на строк до 07.06.2017 р., під 12% річних з цільовим призначенням: на купівлю нежитлового приміщення (літ.В), з №1 по №5 (групи приміщень №18), №1 (групи приміщень №20) , №№1,2,3 (групи приміщень №21) [ADDRESS]. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 170 000 дол. США. Відповідач неналежним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, станом на 10.01.2014 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 138 435 дол. 89 центів США, що еквівалентно 1106518 грн. 07 коп., за відсотками - 5537 дол. 08 центів США., що еквівалентно 44257 грн. 89 коп., пеня - 114,56 дол. США, що еквівалентно 915,68 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань між АКБ «ТАС-Комерцбанк», та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 08.06.2007 р., з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: нежитлове приміщення (літ. В), з №1 по №5 (групи приміщень №18), №1 (групи приміщень №20), № 1, 2, 3 (групи приміщень №21) загальною площею 129,10 кв.м. в будинку [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 08.06.2007 р., посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4092, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.06.2007 р.. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки відповідно до Договору № 1 від 15.12.2011 р. в 212000 дол. США, що за курсом Національного банку України на день укладення Договору № 1 становить 1 694 657 грн. 79 коп. Відповідно до ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» - за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; у разі порушення боржником обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив позов задовольнити, в рахунок стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №2608/0607/75-001 від 08.06.2007 р. в загальній сумі 1151691 грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (літ. В), з №1 по №5 (групи приміщень №18), №1 (групи приміщень №20), № 1, 2, 3 (групи приміщень №21) загальною площею 129,10 кв.м. в будинку [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача за довіреністю, [PERSON], не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 08.06.2007 р. АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», уклав з [PERSON] кредитний договір № 2608/0607/75-001, відповідно до умов якого погодив надання відповідачу кредитних грошових коштів в сумі 170 000 дол. США, на строк до 07.06.2017 р. під 12% річних, погодили його повернення відповідно додатку №1 до цього договору ануїтетними платежами. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові платежі за кредитом відповідно до графіку. Повідомленням №11622-102 б/б від 12.02.2014 р. [PERSON] повідомлявся про необхідність погашення кредиту, нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом відповідно до умов договору, яке залишено без виконання (а. с. 55-56). Станом на 10.01.2014 р. відповідно до розрахунку загальна заборгованість за кредитним договором склала суму 144087 дол. 53 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.2014 р. еквівалентно сумі 1151691 грн. 63 коп., у т.ч.: за кредитом - 138435 дол. 89 центів США, що еквівалентно сумі 1106518 грн. 07 коп.; процентами - 5537 дол. 08 центів США, що еквівалентно сумі 44257 грн. 88 коп.; пені 114 дол. США 56 центів, що еквівалентно сумі 915 грн. 68 коп. (а.с. 52). 08.06.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач (Іпотекодавець) передав Банку (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (літ. В), з №1 по №5 (групи приміщень №18), №1 (групи приміщень №20), № 1, 2, 3 (групи приміщень №21) загальною площею 129,10 кв.м. в будинку [ADDRESS], загальною площею 129,10 кв.м., згідно Договору купівлі-продажу від 08.06.2007 р. (а.с.42-46). Відповідно до п.1 Іпотечного договору цим договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 2608/0607/75-001 від 08.06.2007 р. укладеного між іпотекодавцем та іпотеко держателем а також всіх додаткових процедур, що будуть укладені до нього в тому числі щодо суми зобов»язань строків їх виконання , розміру процентів та інших умов. Відповідно до п. 11 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов»язання повністю або частково , у тому числі якщо іпотекодавець не поверне суму кредиту , проценти за користування кредитом, пеню , іншу заборгованість , не сплатить платежі за штрафи , що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання , а також в інших випадках , передбачених основним зобов»язанням та цим договором , у томі числі у випадку одноразового прострочення основного зобов»язання ( як основного боргу, так і процентів за ним). Відповідно ч. 1, 2 ст. 35 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань , вимога про виконання порушенного зобов»язання у не менш ныж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору . Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 12.02.2014 р. відповідачу позивачем було надіслано вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та пропозицію про добровільну передачу предмету іпотеки у власність банку, у разі неможливості сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 55, 56). Зазначена Вимога банку відповідачем виконана не була. Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved