Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

позивачка, звернувшись до суду з даним позовом до Долинської міської ради просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування позову покликається на те, що [INFO] померла її бабця, [PERSON] , [INFO] . Після смерті її бабусі, [PERSON] , відкрилася спадщина, до якої входить однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Її батько, [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] , помер [INFO] . Ще один спадкоємець її брат, [PERSON] , помер [INFO] . Таким чином вона являється єдиною спадкоємицею спадщини її бабусі, [PERSON] . Однак, для прийняття спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори через погіршення стану здоров`я її сина, [PERSON] , [INFO] , якого 29.07.2020 госпіталізовано з діагнозом множинна атрезія тонкого кишківника, синдромом короткої кишки, ілеостома, порушення всмоктування в кишківнику, білково-енергетична недостатність III ст., порушення функцій організму II ст.26.11.2020 було проведено оперативне втручання-закриття ілеостоми. Після тривалого лікування її з сином було виписано 21.04.2021. Вважає, що нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу з поважних причин. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с.27) в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивачки Комарницький Е.Г. подав заяву, згідно з якою позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Розгляд справи просив проводити у їхній відсутності (а.с.26). Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Скерував на адресу суду клопотання, згідно з яким не заперечив щодо задоволення позову. Розгляд справи просив проводити у їхній відсутності (а.с.24). Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ст. 1270 даного Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , бабця позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2020 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Про належність вищевказаного майна [PERSON] свідчать: копія рішення №286 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] » від 14.12.2016 (а.с.15), копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77108081 від 27.12.2016 (а.с.10), копія свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 14 грудня 2016 (а.с.14), копія технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] від 13.10.2016 (а.с.11-13). Родинні відносини між померлою [PERSON] та позивачкою [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 06.04.1990, де в графі батько записаний [PERSON] (син спадкодавця), мати - [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.07.1981, де в графі мати записана - [PERSON] (а.с.7). У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Про те, що [INFO] помер син спадкодавця-батько позивачки- [PERSON] , [INFO] , свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.07.2011 (а.с.4). Інший спадкоємець, брат позивачки - [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2016 (а.с.6). Як встановлено з матеріалів справи, позивачка [PERSON] у встановлений строк не звернулася із заявою до нотаріальної контори через погіршення стану здоров`я її сина, [PERSON] , [INFO] , якого 29.07.2020 госпіталізовано з діагнозом множинна атрезія тонкого кишківника, синдромом короткої кишки, ілеостома, порушення всмоктування в кишківнику, білково-енергетична недостатність III ст., порушення функцій організму II ст.26.11.2020 було проведено оперативне втручання-закриття ілеостоми. Після тривалого лікування її з сином було виписано 21.04.2021, що стало причиною пропуску строку на прийняття спадщини. З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що син позивачки [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в періоди з 29.07.2020 по 21.04.2021 в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова», про що свідчить Витяг з історії хвороби №6193 [PERSON] (а.с.16-17), та медичний висновок №33 про дитину-інваліда віком до 18 років (а.с.18). З урахуванням викладеного, причиною пропуску позивачки [PERSON] строку для прийняття спадщини у зв"язку зі станом здоров"я її сина, проведенням йому хірургічного втручання та тривалим захворюванням, слід вважати поважною. В сукупності такі обставини дають достатні підстави для висновку, що строк для подання спадщини пропущено з об`єктивних та непереборних причин, які створили для позивачки істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, а тому для захисту спадкових прав позивачки, їй необхідно встановити додатковий строк даним судовим рішенням. Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті [PERSON] , ніким не прийнята, позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, суд вважає за необхідне позов задоволити та визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після вступу рішення в законну силу. Крім того, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved