Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15842,13 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 06 лютого 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт; згідно п.п. 6.5, 6,6 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов'язань - на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більше ніж 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає Договір між банком та [PERSON], підтверджено підписом останнім у заяві. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2013 року складає 15842,13, зокрема: 4892,50 грн - заборгованість за кредитом, 8153,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1565,76 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500, 00 грн штраф (фіксована частина), 730, 58 грн - штраф - процентна складова. Враховуючи наведене, з метою захисту порушених прав, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. 25 грудня 2013 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із попуском позовної давності, оскільки будь-яких проплат на погашення заборгованості протягом останніх 3-х років не здійснював. Разом з тим, просить, у випадку задоволення позову, зменшити розмір процентної ставки, яка значно перевищує основну суму боргу, посилаючись на те, що на даний час у нього важкий матеріальний стан. Справу просить розглянути у його відсутності. В судове засіданні представник позивача не з'явився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, враховуючи заяву відповідача, подали наступні пояснення, зокрема:на підставі заяви відповідача від 06 лютого 2008 року банк відкрив на його ім'я кредитний картковий рахунок зі встановленням кредитного ліміту на пластикову картку в розмірі - 2000 грн, базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 36% на рік. 18 лютого 2008 року у відповідності до п. 3.2 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт на карті був змінений до 5000, 00 грн. Відповідач скористався встановленим лімітом в сумі 4892, 50 грн, останнє погашення заборгованості ним було здійснено 24 лютого 2011 року, що стверджується випискою із рахунку заборгованості. З моменту підписання договору і до цього часу [PERSON] із заявою про припинення дії договору до банку не звертався, за час слухання справи заборгованості не погасив, а тому просять стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість згідно розрахунку, судові витрат, а також витрати, понесені за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду боржника в сумі 100, 00 грн. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 06 лютого 2008 року на підставі заяви позичальника [PERSON] між ним та КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір, у відповідності до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Згідно п.п. 6.5, 6,6 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов'язань - на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більше ніж 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Умови надання споживчого кредиту [PERSON] отримав, зі змістом ознайомлений, із викладеним згідний. Свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає Договір між банком та [PERSON], підтверджено підписом останнім у заяві. Як убачається із довідки - розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 лютого 2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 4892,5 грн. Останнє погашення заборгованості ним було здійснено 24 лютого 2011 року в сумі 1868 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом 31 жовтня 2013 року складає 15842,12, зокрема: 4892,50 грн - заборгованість за кредитом, 8153,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1565, 76 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500,00 грн штраф (фіксована частина), 730, 58 грн - штраф - процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором від 06 лютого 2008 року загальна заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» станом на 31 жовтня 2013 року становить 15842,12 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача 15842,12 грн заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2008 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 229, 40 грн та 100 грн витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача . Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення гр. [PERSON] щодо пропуску строку позовної давності, оскільки як убачається із довідки - розрахунку останнє погашення заборгованості ним було здійснено 24 лютого 2011 року. Крім того, суд також не бере до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру процентної ставки, так як у відповідності до ч. 27 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржника за правилами основного грошового боргу, а відтак клопотання гр. [PERSON] про зменшення розміру заборгованості в цій частині не відповідає нормам договору та цивільного законодавства. На підставі наведеного,

Outcome: approved