Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін: \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які навчаються у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який розірвано 15.02.2007. Від спільного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею. На даний час доньки досягли повноліття і навчаються у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї на 3-му курсі денної форми навчання і знаходяться на неповному державному забезпеченні. Вона не працює, оскільки здійснює догляд за своєю сестрою та її неповнолітнім сином. Їй важко утримувати повнолітніх доньок, оскільки навчання потребує відповідних витрат на одяг, підручники та харчування. Відповідач по справі інших осіб на утриманні не має, являється особою з інвалідністю 2-ї групи, який може матеріально допомагати, однак не бажає, тому вона просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 грн щомісяця на кожну дитину, до закінчення навчання 30.06.2021, але не більше до досягнення ними 23-річного віку. Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом телефонограми (а.с.24). Відповідач уточнив, що проживає за адресою [ADDRESS] . Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 15.09.2020 позивачка подала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримала. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.26). Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано 15.02.2007 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 15.02.2007 (а.с. 4). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до довідки №81 від 13.08.2020, виданої Брошнівським професійним лісопромисловим ліцеєм, повнолітня донька [PERSON] дійсно є студенткою денної форми навчання даного коледжу 3 курсу групи П-38 і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Завершить повний курс навчання 30.06.2021 (а.с.7). Згідно довідки №80 від 13.08.2020, виданої Брошнівським професійним лісопромисловим ліцеєм, повнолітня донька [PERSON] дійсно є студенткою денної форми навчання даного коледжу 3 курсу групи К-36 і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Завершить повний курс навчання 30.06.2021 (а.с.8). У відповідності до довідки №957 від 17.08.2020, виданої Підмихайлівським старостинським округом, [PERSON] є жителькою [ADDRESS] і разом з нею проживають доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як вбачається з довідки №955 від 17.08.2020, виданої Підмихайлівським старостинським округом, проте що [PERSON] є жителькою [ADDRESS] і дійсно ніде не працює з 31.10.2006 по даний час. На її утриманні знаходяться доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є двоє дітей, які на даний час досягли повноліття та навчаються у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї. Завершать повний курс навчання 30.06.2021. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні їх повнолітніх доньок, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дійсно студентками Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, денної форми навчання даного коледжу 3 курсу і знаходяться на неповному державному забезпеченні. Завершать повний курс навчання 30.06.2021. У зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в ліцеї, харчуватись та придбавати підручники, одяг, тощо. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що відповідач є особою з інвалідністю 2-ї групи, інших осіб на утриманні не має, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу донькам, оскільки останні продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення доньками двадцяти трьох років, починаючи з 20.08.2020, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до вимог ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат між сторонами: Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 840,80 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що 17.08.2020 [PERSON] уклала з адвокатом Сидор Ярославою Миколаївною договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі\~ 700,00 грн., що підтверджено актом від 18.08.2020 та квитанцією №0571113 від 18.08.2020 (а.с. 14). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 700 грн. витрат за надання правової допомоги На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved