Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач являється власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на праві власності.. В поданій заяві позивач зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрована його дружина [PERSON], [INFO], яка з січня 2014 року виїхали з квартири і по теперішній час за вказаною адресою не проживає. Ніяких власних речей відповідачки у зазначений квартирі немає. На прохання позивача, відповідачка добровільно виписатися з квартири відмовляється. За цих підстав позивач звернувся в суд із заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з тим, що відповідачка тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обовязків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідачка йому не надає і тому позивач у поданій заяві просить суд визнати відповідачку особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: [ADDRESS], у звязку з тим, що відповідачка відсутня за зазначеним місцем проживання понад встановлені строк. Позивач підтримав позовні вимоги, згідно поданої заяви справу просив розглядати без його участі. Відповідачка до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. З копії договору купівлі продажу квартири /а.с.7/ вбачається, що позивач дійсно являється власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. З довідки виданої Виконавчим комітетом Попаснянської міської ради /а.с.12/ вбачається, що відповідачка [PERSON] дійсно прописана у вищезазначеній квартирі. На підставі ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом суду не надано. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область, м. Попасна, Первомайська[ADDRESS], понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинна бути визнаною такою, що втратила право користування житлом позивачки.

Outcome: approved