Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради та просить визнати за нею право власності на 224/1000 житлової квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] належала її покійному чоловікові [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу, укладених на Одеській товарній біржі від 03.07.1996 року, № 15316, від 03.07.1996 року № 15302 та № Н-00236/98 від 23.01.1998 р. Її чоловік, [PERSON], помер [INFO] року. Вона, як дружина померлого, вчасно звернулась із заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа. Також у них є три спільні повнолітні доньки, які відмовились від спадщини на її користь. Рішенням суду від 12.12.2013 року договори № 15316 та № 15302, укладені 03.07.1996 року були визнанні дійсними з моменту їх укладення. Також на запит державного нотаріуса КП „ОМБТІ та РОН" була надана відповідь, що станом на 31.12.2012 р. згідно матеріалам інвентаризаційної, реєстраційної справ зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Після вищевказаних дій державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори видала їй свідоцтва на право власності на 776/1000 частини квартири за договорами № 15302 від 03.07.1996 року та № Н-00236/98 від 23.01.1998р., оригінали яких вона мала, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про права власності на 224/1000 вказаної квартири, через те, що вона не мала оригіналу договору №15316 від 03.07.1996 року, а тільки його завірену біржею копію. Так як товарної біржі, на котрій був укладений вищевказаний договір, вже не існує, вона не може отримати дублікат цього договору. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №15316 від 03.07.1996 року, що укладений на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON], останній є власником 224/1000 частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб 24.10.1973 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] р. Згідно листа КП „ОМБТІ та РОН" від 27.05.2013 р. станом на 31.12.2012 р. згідно матеріалам інвентаризаційної, реєстраційної справ зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]: 256/100 частини на підставі договору купівлі-продажу № 15302, зареєстрованого Одеською товарною біржею 03.07.1996 р.; 511/1000 частини на підставі договору купівлі-продажу № Н-00236/98, зареєстрованого Одеською муніципальною біржею 23.01.1998 р.; 224/1000 частини на підставі договору купівлі-продажу № 15316, зареєстрованого Одеською товарною біржею 03.07.1996 р. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 р., яке набрало законної сили 24.12.2013 р., було визнано дійсними з моменту укладання договори купівлі-продажу квартири [ADDRESS] № 15316 та № 15302, що були укладені 03.07.1996 р. на Одеській товарній біржі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2014 р. № 1-397 спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 388/1000 частки квартири [ADDRESS]. 21.05.2014 р. [PERSON] було видано свідоцтво про право власності № 1-394, відповідно до якого позивачка є пережившою дружиною [PERSON] Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом складається з 776/1000 часток квартири [ADDRESS], з яких 256/1000 часток належало померлому на підставі договору купівлі-продажу №15302 від 03.07.1996 року та 511/1000 часток належало померлому на підставі договору купівлі-продажу №Н-00236/98 від 23.01.1998р. Постановою Державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори від 23.05.2014 р. [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 224/1000 частки квартири [ADDRESS], що належить померлому [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану частку квартири. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову про неї. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті чоловіка [PERSON] позивачка, яка є єдиними спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялися, отже відповідно до ст. 1268 ЦК України їх слід визнати такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] та за нею слід визнати право власності на 224/1000 частки квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved