overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19192,01 грн., яка складається з: тіло кредиту:12689,13 грн., прострочене тіло кредиту: 2076,77 грн., заборгованість за відсотками: 4426,11 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 18.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24238-180413. Зазначають, що відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі: 14765,90 грн. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14765,90 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19192,01 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12689,13 грн., прострочене тіло кредиту: 2076,77 грн., заборгованість за відсотками: 4426,11 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, наявне клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 71825,52 грн., яка складається з: тіло кредиту: 42468,03 грн., прострочене тіло кредиту: 7422,21 грн., заборгованість за відсотками: 5598,92 грн., заборгованість за комісіями: 16336,36 грн. та судовій збір у розмірі 718,26 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 11.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-24024-110413. Зазначають, що відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі: 49890,24 грн. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 49890,24 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 71825,52 грн., яка складається з: тіло кредиту: 42468,03 грн., прострочене тіло кредиту: 7422,21 грн., заборгованість за відсотками: 5598,92 грн., заборгованість за комісіями: 16336,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, наявне клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 90680,20 грн., яка складається з: тіло кредиту:0,00 грн., прострочене тіло кредиту: 49931,65 грн., заборгованість за відсотками: 40748,55 грн., заборгованість за комісіями:0,00 грн. та судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що 23.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-29123-230313. Зазначають, що відповідно до п. п. 2.1; 2.2;2.5 частини 1 Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 Договору, Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.. У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частини 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн.. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 50000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Договором № 001-29123-230312 від 23.03.2013 року в сумі 90680,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн., прострочене тіло кредиту: 49931,65 грн., заборгованість за відсотками: 40748,55 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, наявне клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1737.08 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243.60 грн. Своє прохання позивач мотивує тим, що 24 травня 2008 року між позивачем в ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк») укладено кредитний договір № 001-12007-240508, у відповідності до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 3435.80 грн.для придбання певного майна. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених Договором. Відповідач не виконував належним чином зобов*язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 13.03.2014 року заборгованість по кредиту з урахуванням прострочки та комісії становить 1737.08 грн., яка складається з : заборгованості за сумою кредиту -1365.49грн.; заборгованості за відсотками -0.03грн;заборгованості за комісіями-371.56грн. На теперішній час відповідач договірні зобов'язання не виконав і гроші в повному обсязі в зазначений термін не повернув, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився надавши заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. 04 червня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно кредитного договору № 001-12007-240508 від 24 травня 2008 року,(а.с.3-4), Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" видало [PERSON] кредит в сумі 3435.80 грн.для придбання певного майна. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.10-11) складає 1737.08 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором. Оскільки з боку відповідача порушені договірні зобов'язання позики, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен відшкодувати зазначену суму боргу за кредитом в розмірі 1737.08 грн., Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3919 гривень 34 копійки. В своїй заяві вказує, що 06 березня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-24021-060308 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки. У відповідності до вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачеві платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію, на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 гривень. Оскільки останній зобов`язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, станом на 17.10.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 3919 гривень 34 копійки, із яких: тіло кредиту 813 гривень 20 копійок; прострочене тіло кредиту 92 гривні 83 копійки; заборгованість по відсоткам 1163 гривні 66 копійок; заборгованість за комісіями 1849 гривень 65 копійок, яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в наданій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи». Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, позовні вимоги визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінії. Вказувало на те, що згідно укладеної та у встановленому порядку підписаної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 009-25039-150513 від 15 травня 2013 року, [PERSON] отримав кошти в сумі 113705,21 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Зазначає, на те, що протягом дії кредитної угоди відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 08 липня 2014 року виникла загальна заборгованість в сумі 20861,46 гривень, яка складається з тіла кредиту - 11198,98 грн., заборгованості за відсотками - 1762,65 грн., заборгованості за комісіями - 5393,60 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеної та у встановленому порядку підписаної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 009-25039-150513 від 15 травня 2013 року, [PERSON] отримав кошти в сумі 113705,21 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 08 липня 2014 року виникла загальна заборгованість в сумі 20861,46 гривень, яка складається з тіла кредиту - 11198,98 грн., заборгованості за відсотками - 1762,65 грн., заборгованості за комісіями - 5393,60 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Відповідно до вимог ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (надалі Банк) звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19.02.2008 року ПАТ „Дельта Банк" з однієї сторони, та [PERSON], [INFO], з другої сторони, уклали кредитний договір № 001 - 05974 - 190208 ( надалі Договір) , згідно якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 10.03.2015 року загальна заборгованість відповідачки складає 5611,59 грн ., в тому числі: - тіло кредиту - 2686,91 грн - прострочене тіло кредиту - 162,57 грн. - заборгованість за відсотками - 2762,11 грн. - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договоро в сумі 5611,59 грн. . Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001 - 05974 - 190208 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 2 ). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором . Згідно розрахунку ціни позову (а.с.6) станом на 10.03.2015 року загальна заборгованість відповідачки складає 5611,59 грн ., в тому числі: - тіло кредиту - 2686,91 грн - прострочене тіло кредиту - 162,57 грн. - заборгованість за відсотками - 2762,11 грн. - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 001-02017-060911, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач порушла умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року становить 6508,29 грн., що складається з: тіло кредиту - 6508,29 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати ц його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дідповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.09.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний Договір № 001-02017-060911, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, тарифами на обслуговування платіжних карток. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного Договору щодо своєчасного повернення кредиту. Так, станом на 06.11.2014 року становить 6508,29 грн. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (далі - банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2015 року в сумі 4250,69 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3997,52 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 229,18 грн, заборгованості по пені в сумі 20,32 грн за несвоєчасне погашення основного боруг та 3,67 грн - за несвоєчасне погашення відсотків. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк посилається на те, що 30 листопада 2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% на рік на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 29.06.2018 року. За умовами договору відповідач щомісячно повинна була сплачувати щомісячний платіж. Однак свої зобов'язання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 04 серпня 2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту та відсотках. За порушення договірних зобов'язань відповідачу нараховано пеню та остаточно визначено до стягнення 4250,69 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved