Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Представник позивача 19 серпня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №16, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 144000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2015 року. 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу марки "Хюндай соната", який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав відповідачу. Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 01 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 533737 гривень 87 копійок, що складається з: прострочений основний борг по кредиту - 144000 гривень 00 копійок; прострочені проценти за користування кредитом - 186255 гривень 43 копійки; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 53366 гривень 78 копійок, пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 6438 гривень 21 копійка, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом - 42180 гривень 28 копійок, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 33803 гривні 04 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 9743 гривні 13 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.38) не зявилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с. 36,42). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача та неявку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту відповідач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований та мешканець с. Струтинка Ананьївського району Одеської області (а.с. 4-6). Відповідно до копії кредитного договору №16 від 11 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено зазначений договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 144000 гривень 00 копійок зв сплатою відсотків за користування кредитом в промірі 20% річних та комісійної винагороди строком на 84 (вісімдесят чотири) місяці, з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2015 року(а.с.7-12). В забезпечення виконання умов договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу серії ВКР №555700 від 11 серпня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач (заставодавець) заставив позивачу (заставодержателю) свій автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) Y6LET41AP9L003592 KMHET41AP9A549675, держаний знак [NUMBER], зареєстрований в РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11 серпня 2008 року, та який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №154685, виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 серпня 2008 року(а.с.13-14). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №154685, виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 серпня 2008 року, автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) Y6LET41AP9L003592 KMHET41AP9A549675 належить [PERSON](а.с.15). З копії розрахунку заборгованості за договором №16 від 11 серпня 2008 року, станом на 01 липня 2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 533737 гривень 87 копійок, яка складається з: строковий основний борг по кредиту 00 гривень 00 копійок, прострочений основний борг по кредиту - 144000 гривень 00 копійок; прострочені проценти за користування кредитом - 186255 гривень 43 копійки; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 53366 гривень 78 копійок, пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 6438 гривень 21 копійка, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом - 42180 гривень 28 копійок, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 33803 гривні 04 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 9743 гривні 13 копійок(а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 11 серпня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 144000 гривень 00 копійок. Однак він не виконав умови договору щодо внесення щомісячних платежі по його поверненню та сплати відсотків за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом. Крім того відповідач у відповідності до договору застави транспортного засобу від 11 серпня 2008 року заставив власний автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved