Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалася і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з березня 2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя, непорозуміннями та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка залишилась проживати разом з нею. Однак, відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягувати на її користь аліменти на малолітню дочку в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією та до повноліття дочки. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає та просить стягувати аліменти розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2001 року, який був зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №62, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії І-ЖС №022243 від 09 листопада 2001 року /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЖС №120393 від 02 липня 2003 року /а.с.7/. Згідно довідки голови Костянтинівської сільської ради від 15 березня 2017 року малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул.Калініна, 1 /а.с.8/. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, непорозуміннями та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. Сторони однією сімєю не проживають з березня 2015 року, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. [PERSON] є працездатним, а тому має можливість утримувати малолітню дочку до досягнення нею повноліття відповідно до діючого законодавства. Інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дочки. Оскільки позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, на виконання вимог ст.88 ч.3 ЦПК України суд вважає за необхідне\~\~стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved