Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У липні 2016 року позивач ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за загальні послуги за Договором № ТС-022/13М від 01.07.2007 року у розмірі 44 549,05 гривень та судовий збір у розмірі 1 378 гривень. В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за загальні послуги за Договором № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. у розмірі 44 549,05 гривень, пеню у розмірі 10 998,00 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 7 02,24 гривень та 3 % річних у розмірі 1 673,04 гривень, а всього 64 222,33 гривень та судовий збір у розмірі 1 378 гривень. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» зазначає про те, що 01 липня 2007 року між TOB «Трейдом-Сервіс» (надалі - Позивач, Виконавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Споживач) укладено Договір про надання послуг № ТС-022/13М (надалі - Договір) із забезпечення умов отримання Споживачем електричної енергії, забезпечення умов холодного водопостачання і водовідведення та інших загальних послуг із належного утримання будинку [ADDRESS] Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець надає Споживачу послуги, зазначені в Додатку 1 до даного Договору, а Споживач своєчасно вносить плату за надані послуги в розмірі та згідно порядку, встановленому цим Договором. Згідно з п. 2.1. Договору, розмір щомісячної плати, на момент укладання цього Договору, становить суму, зазначену в Додатку 1 до даного Договору. Згідно з п. 2.2. Додатку 1 до Договору, до загальних послуг, що надаються Споживачу за Договором, належать, зокрема: 2.2.1. щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з наданням копії акту Споживачу, за його письмової вимоги; 2.2.2. освітлення вулиць; 2.2.3. утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; 2.2.4. утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; 2.2.5. забезпечення вивозу сміття; 2.2.6. обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; 2.2.7. надання поточних даних про обсяг спожитих Споживачем електроенергії, стоків води; 2.2.8. щомісячне надання Споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; 2.2.9. ведення обліку по здійсненим Споживачем оплатам. В Додатку 1 до даного Договору Сторони встановили вартість загальних послуг (підпункт 3.4. пункту 3 Додатку 1) в розмірі еквівалент 150 доларів США, згідно курсу НБУ, встановленому на день здійснення оплати, що станом на момент укладання Договору становило суму в розмірі 757,50 грн. \станом на 01.07.2007 р. курс 1 долара США до гривні складав 5,05 грн.) Натомість, в пункті 2.2. Договору сторони погодили, що оплата здійснюється в національній валюті України. Розмір оплати підлягає перерахунку у випадку зміни курсу долара США, відносно курсу на дату укладення Договору, більше ніж на 10 %, і здійснюється в сумі, еквівалентній сумі в доларах США, визначеній за офіційним курсом, встановленим НБУ на день здійснення розрахунків. Відповідно до п. 2.5. Договору розрахунковий період оплати - один місяць. Термін внесення платежів не пізніше 30 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. Оплата за виконані роботи та послуги сплачується Споживачем в безготівковому порядку шляхом перерахунку на поточний рахунок Виконавця, зазначений в даному Договорі (п. 2.6 Договору). Днем оплати вважається день отримання коштів Виконавцем на його поточний рахунок (п. 2.7 Договору). Згідно із п. 3.4.1. Договору Споживач зобов'язаний у встановлений договором термін оплачувати надані послуги. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на те, що курс долара США від дати укладення Договору і до цього часу змінився більше, ніж на 10 %, порушує умови Договору, викладені в його пункті 2.2., а саме: починаючи з листопада 2014 р. сплачує не в повному обсязі суму за загальні послуги, і в розмірі, меншому ніж передбачено Договором, внаслідок чого і утворилась заборгованість перед Позивачем за надані, але несплачені загальні послуги в розмірі 44 549,05 грн. Крім того варто зазначити, що за весь період дії Договору послуги надавались TOB «Трейдом-Сервіс» та приймались гр. [PERSON] без жодних зауважень та/або заперечень. 30 червня 2016 року позивач направив відповідачу Вимогу № 01-30/06 від 30.06.2016р. про сплату заборгованості за надані послуги в розмірі 44 549,05 грн. (донарахування несплачених сум за період листопад 2014 р. - травень 2016 p.), разом із оригіналом рахунку-фактури, яка була одержана Відповідачем 05 липня 2016 року. Відповідач Вимогу позивача не виконав, оплату донарахованих несплачених сум за надані загальні послуги не здійснив. Таким чином, вказане свідчить не лише про порушення умов Договору відповідачем [PERSON], а й про ухилення останнього від виконання законних вимог TOB «Трейдом-Сервіс». З огляду на зазначене вбачається, що відповідач допустив порушення умов п. 2.2. договору та підпункту 3.4. пункту 3 Додатку 1 до Договору, шляхом невиконання обов'язку із оплати наданих послуг в обсязі, передбаченому Договором, а розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором (донарахування несплачених сум за період листопад 2014 р. - травень 2016 р. - 19 місяців) становить 44 549,05 гривень, у зв'язку з чим ТОВ «Трейдом-Сервіс» звернувся до суду з даним позовом. Крім того, відповідно до п. 4.1.1 Договору про надання послуг № ТС-022/13М від 01.07.2007р. (надалі - Договір), за несвоєчасне внесення платежів за послуги Споживач сплачує на поточний рахунок Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період, за який нараховується пеня, від суми, оплата якої прострочена, за кожний день прострочення. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік. Отже, початком нарахування пені за прострочення зобов'язання є наступний за днем день, коли воно мало бути виконано за умовами договору (п. 2.5. Договору), тобто з 31 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим в межах одного року. Таким чином, пеня за прострочення виконання зобов'язання за Договором відповідно до розрахунку, що додається, складає 10 998,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційна складова боргу за Договором відповідно до розрахунку, що додається, становить 7 002,24 грн. Розмір 3% річних з простроченої суми за Договором відповідно до розрахунку, що додається, становить 1 673,04 грн. Таким чином, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача заборгованість за загальні послуги за Договором № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. у розмірі 44 549,05 грн., пеня у розмірі 10 998,00 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 7 002,24 грн. та 3% річних у розмірі 1 673,04 грн., а всього 64 222,33 гривень. [PERSON], не погоджуючись з позовом ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС», звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про відшкодування збитків завданих споживачу за Договором № ТС -022/13 М від 01.07.2007 року, в якому просив суду зобов'язати ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» відшкодувати [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 395 956,00 гривень. В подальшому позивачем за зустрічним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог, в якому просив суду стягнути на його користь з ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» кошти в розмірі 461 128, 45 гривень. В обґрунтування вимог позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначає про те, що в порушення свої обов'язків за договором № ТС -022/13 М від 01.07.2007 року про надання послуг укладеним між ним та ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС», останній безпідставно, не дотримуючись умов договору, з 08 серпня 2016 року припинило постачання еклектичної енергії; з 30 серпня 2016 року припинено забезпечення холодного водопостачання, забезпечення умов водовідведення, будинку за адресою: [ADDRESS], де проживає Споживапч зі своєю родиною. Будинок за адресою: [ADDRESS] повністю від'єднало від електричної мережі, електропостачання не здійснюється, повністю від'єднало та відключено від водопровідно-каналізаційної мережі, що підтверджується відповідними актами від 08.08.2016 рок, 30.08.2016 року та не заперечується ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС». Споживач, в свою чергу, як сторона договору належним чином виконував умови Договору,зокрема здійснював оплату регулярно в порядку та в розмірі згідно Договору та виставлених ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» рахунків на оплату. Наслідок неправомірних дій ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» позивач за зустрічним позовом був вимушений невідкладно, за сій рахунок, встановити сонячні батареї та провести окрему каналізаційну мережу, з метою нормального функціонування та проживання своєї сім'ї в будинку за адресою: [ADDRESS]. Розмір збитків внаслідок неправомірних дій ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» підтверджується відповідними договорами із третіми особами про проведення робіт щодо відновлення роботи каналізаційної мережі. Відповідач за зустрічним позовом ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС», всупереч умовам договору та не виконуючи норми законодавства України, своїми протиправними діями фактично змусив позивача за зустрічним позовом [PERSON] самостійно забезпечити собі та своїй родині необхідні умови для нормального життя чим й нанесли [PERSON] значних матеріальних збитків. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, заперечуючи проти задоволення зустрічних вимог. Представники позивача за зустрічним заперечували проти задоволення первісних позовних вимог заперечували, просили задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Судом встановлено, що в смт. Козин Обухівського району Київської області розташоване котеджне містечко «Сосновий бір», на території якого знаходиться 75 домоволодінь. Згідно Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України є юридичною особою (код 33934588), юридична адреса - м. Київ, вул. Саксаганського, буд 67-Б. 01 липня 2007 року між TOB «Трейдом-Сервіс» (надалі - Позивач, Виконавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Споживач) укладено Договір про надання послуг № ТС-022/13М (надалі - Договір) із забезпечення умов отримання Споживачем електричної енергії, забезпечення умов холодного водопостачання і водовідведення та інших загальних послуг із належного утримання будинку [ADDRESS] Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець надає Споживачу послуги, зазначені в Додатку 1 до даного Договору, а Споживач своєчасно вносить плату за надані послуги в розмірі та згідно порядку, встановленому цим Договором. Згідно з п. 2.1. Договору, розмір щомісячної плати, на момент укладання цього Договору, становить суму, зазначену в Додатку 1 до даного Договору. Згідно з п. 2.2. Додатку 1 до Договору, до загальних послуг, що надаються Споживачу за Договором, належать, зокрема: 2.2.1. щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з наданням копії акту Споживачу, за його письмової вимоги; 2.2.2. освітлення вулиць; 2.2.3. утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; 2.2.4. утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; 2.2.5. забезпечення вивозу сміття; 2.2.6. обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; 2.2.7. надання поточних даних про обсяг спожитих Споживачем електроенергії, стоків води; 2.2.8. щомісячне надання Споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; 2.2.9. ведення обліку по здійсненим Споживачем оплатам. В Додатку 1 до даного Договору Сторони встановили вартість загальних послуг (підпункт 3.4. пункту 3 Додатку 1) в розмірі еквівалент 150 доларів США, згідно курсу НБУ, встановленому на день здійснення оплати, що станом на момент укладання Договору становило суму в розмірі 757,50 грн. \станом на 01.07.2007 р. курс 1 долара США до гривні складав 5,05 грн.) Натомість, в пункті 2.2. Договору сторони погодили, що оплата здійснюється в національній валюті України. Розмір оплати підлягає перерахунку у випадку зміни курсу долара США, відносно курсу на дату укладення Договору, більше ніж на 10 %, і здійснюється в сумі, еквівалентній сумі в доларах США, визначеній за офіційним курсом, встановленим НБУ на день здійснення розрахунків. Відповідно до п. 2.5. Договору розрахунковий період оплати - один місяць. Термін внесення платежів не пізніше 30 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. Оплата за виконані роботи та послуги сплачується Споживачем в безготівковому порядку шляхом перерахунку на поточний рахунок Виконавця, зазначений в даному Договорі (п. 2.6 Договору). Днем оплати вважається день отримання коштів Виконавцем на його поточний рахунок (п. 2.7 Договору). Згідно із п. 3.4.1. Договору Споживач зобов'язаний у встановлений договором термін оплачувати надані послуги. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на те, що курс долара США від дати укладення Договору і до цього часу змінився більше, ніж на 10 %, порушує умови Договору, викладені в його пункті 2.2., а саме: починаючи з листопада 2014 р. сплачує не в повному обсязі суму за загальні послуги, і в розмірі, меншому ніж передбачено Договором, внаслідок чого і утворилась заборгованість перед Позивачем за надані, але несплачені загальні послуги в розмірі 44 549,05 грн. Крім того варто зазначити, що за весь період дії Договору послуги надавались TOB «Трейдом-Сервіс» та приймались [PERSON] без жодних зауважень та/або заперечень. 30 червня 2016 року позивач направив відповідачу Вимогу № 01-30/06 від 30.06.2016 р. про сплату заборгованості за надані послуги в розмірі 44 549,05 грн. (донарахування несплачених сум за період листопад 2014 р. - травень 2016 p.), разом із оригіналом рахунку-фактури, яка була одержана Відповідачем 05 липня 2016 року. Відповідач Вимогу позивача не виконав, оплату донарахованих несплачених сум за надані загальні послуги не здійснив. Таким чином, вказане свідчить не лише про порушення умов Договору відповідачем [PERSON], а й про ухилення останнього від виконання законних вимог TOB «Трейдом-Сервіс». З огляду на зазначене вбачається, що відповідач допустив порушення умов п. 2.2. договору та підпункту 3.4. пункту 3 Додатку 1 до Договору, шляхом невиконання обов'язку із оплати наданих послуг в обсязі, передбаченому Договором, а розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором (донарахування несплачених сум за період листопад 2014 р. - травень 2016 р. - 19 місяців) становить 44 549,05 гривень. Відповідно до п. 2.5. Договору розрахунковий період оплати - один місяць. Термін внесення платежів не пізніше ЗО числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. Згідно із п. 3.4.1. Договору Споживач зобов'язаний у встановлений договором термін оплачувати надані послуги. Проте, [PERSON], незважаючи на те, що курс долара США з дати укладення Договору змінився більше, ніж на 10 %, порушує умови п. 2.2 Договору, а саме починаючи з листопада 2014 р. не в повному обсязі сплачує вартість наданих загальних послуг, внаслідок чого станом на 01 червня 2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 44 549,05 грн. Відповідно до ч. З ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору. Згідно вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. З огляду на викладене, за своєю правовою природою одностороння відмова від зобов'язання є засобом захисту постраждалої сторони у випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання відбувається внаслідок самого факту її здійснення і не потребує звернення до суду. Для можливості односторонньої відмови від зобов'язання необхідною є наявність двох умов: порушення зобов'язання, тобто його невиконання або неналежне виконання (ст. 610 ЦК України) та встановлення можливості односторонньої відмови в договорі або в законі. Згідно з ч. З ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 1 ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Послуги TOB «Трейдом-Сервіс» за період дії Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. надавалися належним чином в повному обсязі, що визнається [PERSON] (лист від 05.04.2016 р.). У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язання по Договору, а саме неналежним виконанням зобов'язання з оплати наданих послуг, та за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає свого обов'язку в повному обсязі (про погіршення матеріального становища [PERSON] повідомив своїм листом від 05.04.2016р.), TOB «Трейдом-Сервіс» використало встановлене нормами ЦК України право відмовитися від зобов'язання в повному обсязі. Так, TOB «Трейдом-Сервіс» надіслано [PERSON] лист (вих. № 11-28/04 від 28 квітня 2016 р.) з пропозицією розірвати Договір про надання послуг № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. у зв 'язку з порушенням зобов 'язань з оплати за Договором та наявністю заборгованості за надані загальні послуги за період з листопада 2014 року по грудень 2015 року в розмірі 34 221,24 гривень, шляхом укладення Угоди про розірвання договору. У листі повідомлялося також, що у випадку відмови від укладення Угоди про розірвання договору, даний лист вважається повідомленням TOB «Трейдом-Сервіс» про припинення Договору про надання послуг № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. шляхом його розірвання в односторонньому порядку не пізніше 30 днів з дати отримання адресатом даної пропозиції. Даний лист отримано [PERSON] 10 травня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи викладене, Договір № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. був розірваний в односторонньому порядку, у зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язання по цьому Договору, з 09 червня 2016 р. У зв'язку розірванням Договору, наявною заборгованістю за надані послуги та не укладенням нового договору на 2016 рік, [PERSON] було повідомлено про припинення надання послуг (лист вих. № 05-17/06 від 17 червня 2016 р.). Даний лист отримано ним 23 червня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, [PERSON] був оповіщений письмово і завчасно про припинення надання послуг. У відсутності договірних зобов'язань, надання послуг [PERSON] було припинено : з забезпечення умов отримання електропостачання - з 08 серпня 2016 р., а з забезпечення умов отримання водопостачання і водовідведення - з 30 серпня 2016 р. З моменту розірвання Договору до фактичного припинення надання послуг пройшло відповідно майже 2-3 місяці. Цей час було надано [PERSON] для вирішення питання подальшого забезпечення його будинку вищезазначеними послугами. Останній мав можливість укласти договори з іншими виконавцями (ПАТ «Київобленерго», TOB «Агробудівник» тощо) або встановити автономні інженерні системи. Згідно статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать: послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, централізоване постачання холодної води -послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, а централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення. З тлумачення положень вбачається, що комунальними послугами, надання яких урегульовано вищезазначеними нормативно-правовими актами, є послуги, що надаються виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем у багатоквартирних житлових будинках. Суд звертає увагу, що надання послуг [PERSON] було припинено після розірвання Договору № ТС-022/13 М від 01.07.2007 р. та в результаті припинення надання послуг ТОВ «Трейдом-Сервіс» не спричинило останньому будь-яких втрат, оскільки здійснило роботи по відключення і консервації інженерних мереж за власний рахунок, н знищило та не пошкодило його майно. Про розірвання Договору в односторонньому порядку та про припинення надання послуг [PERSON] був завчасно письмово повідомлений, проте, не вчинив жодних дій щодо запобігання виникненню ситуації, що склалася, в тому числі, не скористався пропозицією ТОВ «Трейдом-Сервіс» отримувати послуги з постачання електричної енергії - а ПАТ «Київобленерго», послуги з водовідведення побутових стоків - в ТОВ «Агробудівник». Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ТРЕЙДОМ -СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] суд приходить до висновку про відмовлено, оскільки позов є недоведеним та безпідставним. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням вимог статті 99 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1378,00грн.

Outcome: approved