overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 29. В шлюбі у сторін дітей не має. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2013 року в Тумирській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14.12.2012 року, мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання двічі поспіль не з'явився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі і не заперечила проти заочного розгляду, судові витрати залишає за собою. Тому, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд справи. У своїй заяві позивач повідомила, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує, оскільки після реєстрації шлюбу сторони разом не проживали. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо. Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст.111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне, спір щодо майна не заявлено. Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існуванняз грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2001 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 15.12.2015р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.477. Від подружнього життя дітей немає. Позивач 11.04.2016р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. До судового засідання позивачка скерувала на адресу суду 18.05.16р. заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] скерував на адресу суду 18.05.16р. заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони заперечують примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 16.06.1990 р. у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, а.з.1685. Позивач 05.07.2016 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду у справі, відповідач належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення долучене до справи. Згідно вимог ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на пісдтаві наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу(з 1998 р.) подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2011 р. у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя та сім'ю, відношення відповідача до своїх сімейних обов'язків, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу шлюбних стосунків не підтримують, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не направив . За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2005 року в Більшівцівській селищній раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.694. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка звернулася до суду 12.11.2013р. з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, в сім'ї постійно виникають сварки та образи, життя не склалось, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надавши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові.Примирення категорично заперечила та додатково пояснила, що проживають окремо з чоловіком з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, оскільки чоловік обманює, викрадає з квартири речі та продає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні позивачка пояснила, що тривалий час не підтримують подружні відносини з чоловіком, проживають окремо, в сім"ї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2003 року у виконкомі Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені вже більше тьох років, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2006 року. Від подружнього життя мають двох синів:[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач, змінивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що чоловік зловживає спиртним, влаштовує скандали, які переходять в бійку, забезпеченням сім»ї не займається, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. протягом останніх двох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально , тому просить його розірвати та стягувати аліменти на утримання синів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання кожної дитини щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягувати аліменти на утримання синів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання кожної дитини щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, із зменшеними позовними вимогами згідний та просить термін для примирення не надавати, на розірвання шлюбу згідний а також згідний сплачувати на утримання синів мінімальний розмір аліментів на кожну дитину в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України,батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини,платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на дітей підставний , грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №199. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сім'ю, що приводить до постійних сварок і непорозумінь. Відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, що погано впливає на психічне здоров'я дітей, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. За таких обставин позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 р. подружжю надано строк на примирення. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, у відповідності до положень ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому вважає за можливе вирішити справи у його відсутності. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи по збереженню сімї не дали результатів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому за таких обставин збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved