Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У липні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)\~звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Вточнивши заявлені вимоги, посилалося на те, що 21 вересня 2004 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.10.2017р. Спадкоємцем, який постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини є відповідачка [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачки. 04.04.2018р. АТ КБ «ПриватБанк» направив претензію до кредитора до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та 11.09.2018р. було отримано відповідь. 05.05.2019р. до відповідачки було направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 5807,21грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2032,53грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3774,68грн. Оскільки відповідачка [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника, відповідачка не відмовилася від спадщини у передбачені законодавством строки, тому просить суд стягнути\~з\~ [PERSON] на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5807,21грн. за кредитним договором №б/н від 21 вересня 2004 року і судові витрати. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2019 року, під головуванням судді Сараєва І.А., провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 16серпня 2019 року відповідачкою [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву. 27вересня 2019 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив. 10 жовтня 2019 року відповідачкою [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019р. справа розподілена під головування судді [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року було задоволеноклопотання представника позивача про витребування спадкової справи. 29.01.2020р. до суду з Другої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа після смерті [PERSON] 23 квітня 2020 року представник позивача надав до суду письмові докази. 07 липня 2020 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення експертної оцінки спадкової маси. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертної оцінки спадкової маси. 25.09.2020р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2020 року провадження по справі відновлено. Представник позивача Малервейн М.С., що діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог банку. Просила стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 5807,21грн. за кредитним договором №б/н від 21 вересня 2004 року і судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на проведення експертної оцінки. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, вважає, що її померлий чоловік нічого банку не винен, підписував лише анкету-заяву, яка істотних умов не містить, просила не стягувати з неї судовий збір, так як вона особисто зверталася до позивача в позасудовому порядку, але їй не надали інформації, тому спір виник з вини позивача. Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Частиною 3 статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Відповідно до ст. 12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України\~визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 21 вересня 2004 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви, про отримання кредиту у розмірі 10000,00 гривень, строком 24 місяці, 3% в місяць (а.с. 15). Згідно з претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк» 04.04.2018р. направив до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори претензію, просив повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про наявність заборгованості перед Банком в сумі 5807,21грн., 11.09.2018р. отримав відповідь від 21.04.2018р. № 566/02-14 (а.с. 62-63). Згідно з листом-претензією АТ КБ «ПриватБанк» 05.05.2019р. направив до відповідачки [PERSON] лист-претензію про наявність заборгованості позичальника [PERSON] перед банком у сумі 5807,21грн. (а.с. 65-68). Згідно з випискою про рух грошових коштів за період з 01.01.2004 по 12.09.2019р. по основній картці [PERSON] [NUMBER] , та випискою по картковому рахунку [PERSON] , вбачаються дані про зняття та повернення грошових коштів, здійснення покупок, тобто користування [PERSON] \~ грошовими коштами (а.с. 98-105, 224-235). Відповідно до спадкової справи №36/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] відмовився від отримання спадщини на користь [PERSON] , яка 17.05.2018р. з претензією позивача ознайомлена, 18.05.2018р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 155-201). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк», між банком та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано кредитні картки: [NUMBER] дата відкриття 29.09.2004р., термін дії 09/12; [NUMBER] дата відкриття 22.09.2012р., термін дії 03/16; [NUMBER] дата відкриття 05.11.2012р., термін дії 11/16; [NUMBER] дата відкриття 12.12.2016р., термін дії 07/12; [NUMBER] дата відкриття 12.01.2017р., термін дії 12/20 (а.с. 237). Після укладання договору, [PERSON] користувався виданими картками, здійснюючи платежі, розрахунки та поновлюючи рахунок, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку (а.с. 6-14, 98-105, 224-235). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на дату смерті заборгованість позичальника перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 5807,21грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2032,53грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3774,68грн. (а.с. 12-14). Згідно з висновком судового експерта Новікова В.С. №11/с, складеного 24.09.2020р., ринкова вартість спадкового майна, 1/3 частки квартири [ADDRESS] складає 4128948грн. (том 2, а.с. 17-29). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~509\~ЦК України,\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від певної\~дії,\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~ЦК України, у тому числі з договорів та правочинів. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, разом з тим, що положенням статті 204 ЦК України встановлена Презумпція правомірності правочину , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~\~за\~\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у\~\~власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або\~\~інші речі,\~\~визначені\~\~родовими ознаками,\~\~а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.\~ Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про\~відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги\~та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. На підставі ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. В силу приписів ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Посилання відповідачки [PERSON] щодо відсутності кредитної заборгованності, суд до уваги не бере, оскільки на даний час кредитна заборгованість не погашена й обов`язок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна одержаного у спадщину передбачений нормами\~ст. 1282 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 5807,21 грн. в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, [PERSON] прийняла спадщину, а отже несе відповідальність за боргами спадкодавця і зобов`язана задовольнити вимоги позивача, повністю, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину, вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту обґрунтованими. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п.1, ч.2,\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 3595,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 24.09.2020р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved