Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Представник ПАТ ,,ОТП Банк» до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором,мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2008 року між АКБ ,,Райфайзенбанк Україна" (правонаступник ЗАТ ,,ОТП Банк», правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-009/452/2008. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20938,46 доларів США на купівлю автомобіля Honda Civic 4D строком до 02.10.2015 року зі сплатою 12,50 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Кредитні кошти надавалися шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 07.09.2016 року має заборгованість у сумі 5898,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 158367,97 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 4450,10 доларів США, що еквівалентно 119478,06 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; відсотки - 1448,50 доларів США, що еквівалентно 38889,91 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку. В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ ,,ОТП Банк» та [PERSON] 02.10.2008 року було укладено договір Поруки № SR-009/452/2008 / Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. 16.01.2015 року відповідачу [PERSON] було надіслано досудову - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимогу було проігноровано. 30.06.2016 року відповідачу [PERSON] було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимогу було проігноровано. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.10.2008 року між АКБ ,,Райфайзенбанк Україна" (правонаступник ЗАТ ,,ОТП Банк», правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-009/452/2008 Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20938,46 доларів США на купівлю автомобіля Honda Civic 4D строком до 02.10.2015 року зі сплатою 12,50 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Кредитні кошти надавалися шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 07.09.2016 року має заборгованість у сумі 5898,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 158367,97 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 4450,10 доларів США, що еквівалентно 119478,06 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; відсотки - 1448,50 доларів США, що еквівалентно 38889,91 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку. В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ ,,ОТП Банк» та [PERSON] 02.10.2008 року було укладено договір Поруки № SR-009/452/2008 / Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Надіслані відповідачам досудові вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, були проігноровані. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника , необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,ОТП Банк» заборгованість у сумі 5898,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 158367,97 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити солідарно позивачу судовий збір в розмірі - 2375,52 грн. тобто по 1187,76 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved