Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, посилаючись на те, що 6 лютого 2014 року об 20-00 год. в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на річці Кальміус відповідач в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «Павук», незаконно виловивши 32 тарані, 4 карася сріблястого, завдавши рибному господарству збитки на суму 2788 грн. Розрахунок шкоди зроблений відповідно до постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Факт незаконного вилову риби підтверджується постановою суду, якою встановлено вину відповідача. Однак до теперішнього часу вказану шкоду відповідач не відшкодував, на підставі чого прокурор в інтересах держави був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь Маріупольської міської ради суму завданих незаконним виловом риби збитків в розмірі 2788 грн. У судовому засіданні представник прокуратури, Кононенко І. О., на задоволенні позову наполягав повністю, посилаючись на обґрунтування вимог, що викладені у позовній заяві. У судове засідання представник Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, Іванченко Н. О., не з'явилась, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника Маріупольської міської ради, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явились, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою від 21 листопада 2011 року № 1209 Кабінету Міністрів України, ціна збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить щодо карася сріблястого - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 грн., а щодо тарані - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, крім іншого, в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Відповідно до п. (і) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, здійснюючи контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2014 року, яка набула чинності, вбачається, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, за порушення п. 3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі», за якими встановлено, що [PERSON] 6 лютого 2014 року виловив на річці Кальміус 32 тарані та 4 карасів, на підставі чого на відповідача було накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу (а. с. 10). Встановлені судом у постанові від 27 лютого 2014 року обставини правопорушення [PERSON] підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями протоколу від 6 лютого 2014 року про виявлене правопорушення, описом вилученого майна та розрахунком завданих діями відповідача збитків. З урахуванням переліченого суд встановив, що [PERSON] допустив порушення законодавства в частині незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища, внаслідок чого відповідачем була завдана шкода на суму 2788 грн., яка на підставі переліченого підлягає стягненню з винної особи на користь Маріупольської міської ради. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved