Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором №501/397/08/1 від 06.05.2008р. в розмірі 2 521,57 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № 501/397/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до якого, банк надав відповідачу шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER], відкритого в відділенні «Приморське» ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі ліміту овердрафта, який становить 1 300 грн. зі сплатою 36% річних за користування простроченим овердрафтом. За умовами договору він повинен був своєчасно здійснювати погашення суми овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим овердрафтом у розмірі 26%. 27.01.2012 року між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем було укладено договір факторингу №27/01/12, за яким банк відступив, а позивач прийняв права за вказаним договором овердрафту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Таким чином, позивач набув право вимоги за договором овердрафту №501/397/08/1 від 06.05.2008 року. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2013 року становить 2 521,57 грн., з яких: 1 482,60 грн. заборгованість за кредитом, 1 038,97 грн. заборгованість по відсотками. У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору, позивачем на підставі умов договору овердрафт здійснено вимоги щодо виконання відповідачем його боргових зобов'язань в повному обсязі. Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу від 04.06.2013 року про виконання боргових зобов'язань, але вимога так і не була виконана, а сума боргу не виплачена. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved