Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11400626000. За умовами даного Кредитного договору Банк надав позичальнику у строкове, платне користування грошові кошти у розмірі 85 000 доларів США із сплатою 15,5 % річних, та строком погашення заборгованості до 02.10.2018 року. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному Договору кредиту, між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем також було укладено Іпотечний договір від 02.10.2008 року, предметом якого було нерухоме майно, яке належало відповідачу [PERSON], а саме: квартира [ADDRESS]. Однак, в порушення умов Договору кредиту та своїх зобов'язань [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за вказаним Договором кредиту та відповідно своєчасно та в повному обсязі не повертала отримані кошти та нараховані відсотки у встановлений Договором строк. Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача, станом на 26.06.2013 року загальна сума боргу [PERSON] по Кредитному договору становить 1189089,36 грн. (148766,34 доларів США), з яких сума боргу по тілу кредиту - 672067,34 грн. (84081,99 доларів США), заборгованість по сплаті відсотків - 517022грн. (64684,35 доларів США). 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитом. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. В зв'язку із даними обставинами, позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за вказаним Договором кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом продажу даної квартири на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з відповідача суму судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомила, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи і надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11400626000 (далі - Кредитний договір). За умовами даного Кредитного договору, Банк на умовах строковості, оплатності та поворотності, надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 85 000 доларів США та сплатою 15,5 % річних, та строком повернення до 02.10.2018 року. ПАТ «Укрсиббанк» належним чином виконав свої зобов'язання за даним Кредитним договором, надавши [PERSON] грошові кошти на загальну суму 85 000 доларів США. Згідно п. 1.2 Договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язався повертати вказані кредитні кошти у строки, визначені даним договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно даного договору у повному обсязі не пізніше 02.10.2018 року. В порушення умов даного Договору кредиту [PERSON] кредитні кошти не повернула своєчасно та не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунків, наданих представником позивача, станом на 26.06.2013 року заборгованість позичальника [PERSON] по сплаті тіла кредиту становить 672067,34 грн. (84081,99 доларів США), а також заборгованість по сплаті відсотків - 517022 грн. (64684,35 доларів США). Відповідно загальна сума боргу становить 1189089,36 грн. (148766,34 доларів США). В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по Кредитному договору № 11400626000 від 02.10.2008 року між ПАТ «Укрсиббак» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 94701 від 02.10.2008 р. Відповідно до умов даного Договору, [PERSON], в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 11400626000 від 02.10.2008 року, передала ПАТ «Укрсиббанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно до п. 2.1. цього Договору, сторони визначили, що зобов'язання позичальника за договором забезпечується прийманням позивачем застави нерухомості, а саме [ADDRESS], та є власністю [PERSON]. Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, загальна ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Ніка-Моріс» становить 602 770 грн. Згідно п.п. 1.1.-1.3. Договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: житлову квартиру [ADDRESS]. Іпотекодавець та іпотекодежатель ознайомлені з усіма умовами договору, що обумовлюють основне зобов'язання, сторони підтвердили, що іпотекою згідно цього Договору забезпечується також і розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання. Положеннями ч. 1 ст. 575 та ст. 589 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, оскільки встановлено, що позичальник [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання перед позивачем щодо своєчасної сплати суми боргу по Кредитному договору, порушивши умови даного Договору, а тому відповідно відповідач [PERSON], згідно умов Договору іпотеки, своїм заставленим майном (предметом іпотеки) несе відповідальність перед Банком за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань по Договору кредиту № 11400626000 від 02.10.2008 року. Крім того, 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитом (а.с. 30-33). На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та звернути стягнення на предмет договору іпотеки - квартиру [ADDRESS] Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме: на квартиру, загальною площею 33,6 кв.м, житловою площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11400626000, укладеного 02.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] в розмірі 148766,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2013 року складає 1189089,26 грн., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Outcome: approved