Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2010 року в розмірі 11512,11 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з метою отримання кредитних послуг підписала Заяву б/н від 10.12.2010 року, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 2900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.23 «Умов та Правил надання банківських послуг» на підставі яких Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, виникла заборгованість по договору, що станом на 17.12.2017 року становить 11512 грн. 11 коп. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] 15 березня 2016 року померла, актовий запис № 120 від 17 березня 2016 року. Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво. Так, з матеріалів справи вбачається, що до складу сім'ї (зареєстрованих та проживаючих) разом з [PERSON] на день її смерті входив син [PERSON], [INFO], який є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. 27 лютого 2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області [PERSON] залучено до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в якості процесуального правонаступника. В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає». У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] з метою отримання кредитних послуг підписала Заяву б/н від 10.12.2010 року, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 2900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.23 «Умов та Правил надання банківських послуг» на підставі яких Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.12.2017 року складає 11512 грн. 11 коп., в тому числі: тіло кредиту 1472 грн. 52 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 674 грн. 14 коп.; заборгованість за пенею - 8341 грн. 06 коп.; штраф (процентна складова) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 524 грн. 39 коп.; Як встановлено судом, відповідач [PERSON] 15 березня 2016 року померла, актовий запис № 120 від 17 березня 2016 року. Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво. Так, з матеріалів справи вбачається, що до складу сім'ї (зареєстрованих та проживаючих) разом з [PERSON] на день її смерті входив син [PERSON], [INFO], який є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері і 15.09.2016 року подав до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 15.03.2016 року. Спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України та не заявив відмову від неї вважається таким, що прийняв спадщину. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично прийняв спадщину після [PERSON] і є таким, що має відповідати за цим зобовязанням, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11512 грн. 11 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved