Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~\~\~\~ \~Позивач представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк «звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.05.2010 року відповідач стала клієнтом банку, , підписавши анкету - заяву,отримавши кредитну картку «Універсальна 55». 01.08.2012 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку « Голд », відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, про що сторони підписали відповідний договір. \~\~\~\~ У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 31.03.2016р. в розмірі 16006,28 грн., яка складається з наступного:-\~\~14069. 04 грн. - заборгованість по кредиту;-\~\~698,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;-\~\~ 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 738,39 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача. заборгованість за кредитним договором.та судові витрати по справі. \~\~\~\~ Представник позивача до суду не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з*явилася, був належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,\~76 ЦПК України, за місцем своєї реєстрації, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України\~та\~ до\~ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~14.05.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських слуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 01.08.2012 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Голд» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, що передбачено п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Даний кредитний договір б/н від 24 жовтня 2010 року складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.17,18,22-45). ПАТ КБ\~[PERSON]\~було змінено суму кредитного ліміту відповідачу: 01 серпня 2012 року\~до 15000 гривень, 27 липня 2013 року\~до 16000 гривень, 17 березня 2016 року до 15020 грн., 20 березня 2016 року до 14010 грн. Строк дії кредитної карти: до січня 2018 року. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти \~\~\~\~ Позивач свої зобов`язання\~\~\~\~в\~\~\~\~частині надання відповідачу кредитних коштів\~\~\~\~виконав\~\~\~\~повністю Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Однак зобов'язання Відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з цим виникає заборгованість по відсоткам яку Відповідач також не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком, станом на 31.01.2015року становить 16006,28грн., . з яких:\~14069,04 грн. - заборгованість за кредитом; 698,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 738,39 гри. - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість не оспорюється відповідачем, а тому у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526,536,\~610-612,624,\~651,\~1049,1054 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.88 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 318 гривень 21 коп. (а.с.98). На підставі ч.1 ст.623, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, п.3 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 Закону України\~Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг,

Outcome: approved