Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5104235,29 грн., звернуто стягнення на домоволодіння загальною площею 490,7 кв.м., житловою площею - 203,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Крилова, буд.№60 а, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 01 березня 2007 року за реєстраційним номером 466, який зареєстровано в державному реєстрі правочинів 01 березня 2007 року за №1942717, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк. 29 червня 2017 року, на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2015 року, державним реєстратором зареєстровано право приватної власності за ПАТ Дельта Банк в частці 1/1, на об'єкт нерухомого майна, а саме: домоволодіння за № 60 а, що знаходиться по вул. Крилова в м.Мукачево. 26 липня 2017 року, ПАТ Дельта Банк на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №92850629, стало відомо, що 03 березня 2015 року, 28 березня 2013 року, 02 березня 2012 року, 28 лютого 2012 року - міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено Постанови №36588976 від 26 лютого 2013 року, В/П № 4-607 від 27 лютого 2012 року, №5-389 від 27 лютого 2012 року, згідно яких накладено арешт на нерухоме майно, що належить [PERSON], в тому числі на обєкт нерухомого майна, а саме: домоволодіння №60 а, що знаходиться по вул. Крилова у м.Мукачево, загальною площею 490,7 кв.м., житловою площею 203,6 кв.м. Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладення арешту Іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобовязань щодо вжиття необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. Поряд з цим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що наявність зазначеного обтяження порушує його право на розпорядження своїм майном, що фактично -2- унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього завдань та функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Позивач - представник АТ [PERSON]» [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Відповідач - представник Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Представника позивача ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено та вирішено: В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 5104235,29 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 4086352,00 грн; сума заборгованості за відсотками 788220,66 грн; пеня - 215602,30 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 1272,61 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 12787,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 490,7 кв.м., житловою площею 203,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Крилова, 60 «а», яке належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 01.03.2007 р. за реєстраційним номером 466, який зареєстрований в державному реєстрі правочинів 01.03.2007 року за №1942717, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на домоволодіння загальною площею 490,7 кв.м., житловою площею 203,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Крилова, 60 «а» (а.с.5-6). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №92850629 сформованої 26 липня 2017 року, домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Крилова, буд.№60 а, належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству Дельта Банк (а.с.7-10). Також, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №92850629 сформованої 26 липня 2017 року вбачається, що 03 березня 2015 року державним реєстратором [PERSON] внесено відомості про реєстрацію Постанови МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Серія №46538358 від 17 лютого 2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно яке належить [PERSON]; 28 березня 2013 року державним реєстратором [PERSON] внесено відомості про реєстрацію Постанови міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Серія ВП №36588976 виданої 26 лютого 2013 року; 02 березня 2012 року державним реєстратором [PERSON] відомості про реєстрацію обтяження міським відділом Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено про арешт нерухомого майна, Серія ВП №4-607 виданий 27 лютого 2012 року; 28 лютого 2012 року державним реєстратором [PERSON] відомості про реєстрацію Постанови МВ ДВС Мукачівського МРУЮ винесено про арешт майна боржника, Серія № 5-389 виданий 27 лютого 2012 року. За статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. -3- Так, згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до частини 2 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 6 від 27 серпня 1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України), при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів. Згідно пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 48 вказаного Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку. Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» визнано право власності на домоволодіння №60 а, що знаходиться по вул. Крилова у м.Мукачево, однак державною виконавчою службою накладено арешти на вказане домоволодіння, що у свою чергу порушує його право як власника нерухомого майна, користуватися та розпоряджатися таким належним чином, та що призводить до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього завдань та функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про захист прав власності, шляхом звільнення майна з-під арешту - необхідно задоволити. Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved