Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 28 676,05 грн. Позов обґрунтований такими обставинами, що 12.10.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen Berlingo, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом BMW Х1, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» за договором добровільного страхування наземного транспорту №1412.0001563 від 24.05.2019 року. На підставі звіту про оцінку вартості збитків пошкодженням транспортного засобу ТОВ «Фінанс-Лайн» відповідно до договору надання агентських послуг здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 676,05грн. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номер [NUMBER] - [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ «УПСК». Згідно договору обов`язкового страхування АМ/8352643 ПрАТ «УПСК» сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в розмірі 94 050,00 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика склала 28 676,05 грн., яку повинен відшкодувати відповідач. 24.02.2020 року позивачем направлено [PERSON] вимогу №05980/1 про виплату грошового відшкодування, однак відповідачем вказане проігноровано, внаслідок чого позивач змушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою від 02.10.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року №766/20886/19 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. Постановою встановлено, що 12.10.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «CITROEN Berlingo» д/н [NUMBER] на вул..Залаегерсег, 18 в м.Херсоні на майданчику ТРЦ «Фабрика» не надав переваги в русі т/з «БМВ Х1», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» за договором каско №1412.0001563 від 24.05.2019 року. Відповідно до Договору про надання фінансових послуг Факторингу №02.01.2020-СК, укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», останній відступав, а ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ "УПСК" за полісом №АМ008352643 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким передбачено страхова сума за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн., франшиза 1000 грн. Згідно Звіту про оцінку вартості шкоди №96/10-19 від 22.10.2019 року вартість шкоди, завданої пошкодженнями транспортному засобу «БМВ Х1», д/н [NUMBER] складає 197 036 грн. Відповідно до Страхового Акту №0024187.10.19/4 від 20.11.2019 року розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку (Додаток №1) становить 127 676,05 грн. 01.03.2019 року між ПАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Фінанс-Лайн» («страховий агент») укладено договір про надання агентських послуг, відповідно до умов якого останній зобов`язується виконувати від імені за рахунок та в інтересах ПАТ «СК «Саламандра» визначені в п.1.2 цього Договору послуги асистансу , а страховик приймає та оплачує такі послуги у відповідності до умов Договору. Згідно п 1.2.4 Договору Страховий агент здійснює виплати страхових відшкодувань згідно порядку, визначеного Договором. Відповідно до платіжного доручення №14383 від 26.11.2019 р. ТОВ «Фінанс-Лайн» сплачено [PERSON] страхове відшкодування за договором №1412.0001563 т.з BMW 1 д.н. [NUMBER] в розмірі 127 676,05 грн. Відповідно до Угоди, укладено між ПрАТ «УПСК» та ТОВ «Маркет.Капітал», про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП наземному транспортному засобу BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування визначається з вирахуваннм франшизи в розмірі 1000 за полісом №АМ/8352643 та вирахуваннм суми дисконту в розмірі 5% і становить 94 050, 00 грн., а решта боргу в сумі 4 950, 00 грн. вважатиметься прощеною в порядку ст.605 ЦК України. ПрАТ «УПСК» відповідно до умов договору обов`язкового страхування АМ/8352643 сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в сумі 94 050, 00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 24.02.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило [PERSON] вимогу про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» різницю між фактичним розміром шкоди, що була заподіяна потерпілій особі ( 127 676,05 грн. ) та лімітом відповідальності страховика (100 00 грн.), що становить 28 676,05 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved