Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7461,38грн.. та судовий збір у сумі 1378грн. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ постачає електричну енергію в будинок розташований за адресою: [ADDRESS] в якому мешкає [PERSON] та має особовий рахунок [NUMBER]. 20.05.2016 року уповноваженими представниками Роздільнянського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» проводили перевірку за вищезазначеною адресою, в ході проведення якої, виявлено що відповідач допустив порушення правил користування електроенергією, а саме самовільно підключився додаткового нуля із землі в проводку будинку, нульвий провід з опори відключений. При включеному навантаженні, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електричної енергії. На підставі виявленого порушення складено Акт про порушення №038215 від 20.05.2016 року. Роздільнянським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» оформили протокол та зробили розрахунок суми збитків, завданих ПАТ «Одесаобленерго» споживачем по Акту, які склали в розмірі 7461,38грн., в т.ч. ПДВ - 1243,56грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій на позові наполягає і просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с.38). Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, про свідчить поштове повідомлення за особистим підписом, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надавав. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів (у тому числі і Правил користування електричною енергією для населення) та договору про постачання енергії. Предметом договору є постачання електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №1357 (далі ПКЕЕН). Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. У п.2 ПКЕЕН вказано, що об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН передбачені зобов'язання споживачів електричної енергії: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки. Відповідальність споживачів за порушення Правил користування електричною енергією та умов договору передбачена пунктами 48,53 ПКЕЕН. Згідно пункту 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі і фактів розкрадання електричної енергії, складається Акт про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акта порушення ПКЕЕН, енергопостачальником проводиться розрахунок суми збитків. Пункт 53 ПКЕЕН передбачає, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачалу внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ України (Методика визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, введена в дію постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562). Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Так, відповідно до п.3.3. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення,що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів; та з урахуванням різновиду виявленого порушення. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН розрахована згідно п 3.3 »(в)» у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж три роки. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ і споживачем [PERSON] за цією адресою був укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок [NUMBER] для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. 20.05.2016 року уповноваженими представниками Роздільнянського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» було складено акт № 038215 про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією, в присутності споживача в якому було вказано на порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення додаткового нуля із землі в проводку будинку, нульовий провід з опори відключений; при включеному навантаженні, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електричної енергії. ( а.с.6-8) [PERSON] акт про порушення не підписав. Однак акт підписано трьома представниками позивача, а тому є таким, що складений відповідно до ПКЕЕН.( а.с.7). У п.п. 8,9 акту зазначено, що споживач запрошується в Цетральний район електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на комісію по розгляду вказаного питання по вівторках та по середах з 13.30 до 16.30, яка при доведеності зафіксованих актом обставин, від імені енергопостачальника та відповідно до Методики може визначити негативні для споживача наслідки. Отже, складений уповноваженими представниками Роздільнянського РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України є належним доказом по справі. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення №038215 від 20.05.2016 року Роздільнянським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» оформлено протокол та зроблений розрахунок суми збитків, завданих ПАТ «Одесаобленерго» споживачем по Акту, які склали в розмірі 7461,38грн, в т.ч. ПДВ -1243,56грн. Розрахунок суми збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по даному акту був зроблений з 11.09.2015 року враховуючи контрольний обхід 11.09.2015 року та службову записку контролера від 22.04.2016 року. згідно п.3.1.6, 3.3г,3.5 по формулі (2.7) «Методики» при даному виді порушення. Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2016 року по справі №511/2426/16ц за заявою ПАТ «Одесаобленерго» була стягнута з [PERSON] заборгованість за спожиту використану електроенергію у сумі 7461,38грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року по справі № 511/2635/16ц за заявою [PERSON] судовий наказ від 04.11.2016 року у справі № 511/2426/16ц за заявою ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту використану електроенергію в сумі 7461,38грн., та судового збору у сумі 689,00грн., був скасований. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі, з винесенням по справі заочного рішення. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved