Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 45634 грн. 15 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2019 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870589745.19. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 16.05.2019 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси по справі 522/8975/19 від 18.06.2019 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . АСК «ІНГО Україна», визнала подію, що мала місце 16.05.2019 року, із застрахованим автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком. У зв`язку з чим, 30.05.2019 року згідно платіжного доручення №3407 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 45634,15 грн. тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом для відшкодування ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» суму фактичних затрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір №870589745.19 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року було встановлено, що 16.05.2019 року о 11.00 год., водій [PERSON] , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак [NUMBER] , в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, 34, у порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 16.05.2019 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №05 - 023 спеціаліста оцінювача за визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» від 20.05.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак [NUMBER] , становить 51548,74 грн. за умови виконання ремонтних робіт на СТО ТОВ "Автомобільний Дім". На підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду (17 травня 2019 року) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак [NUMBER] , становить 46409,79 грн. Відповідно до рахунку АдСЧТ01707 від 20.05.2019 року до сплати нарахована сума у розмірі 45643,15 грн. Згідно платіжного доручення №3407 від 30 травня 2019 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 45643,15 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов`язані з цим страховим випадком складають 45643,15 грн. Автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] був відновлений, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.07.2019 року від ТОВ «Автомобільний дім». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved