overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на - [PERSON] .. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних стосунків вказала відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, що призвели до розпаду сім`ї, втрати почуття любові та поваги між подружжям. Вважає, що строк для примирення не потрібний , просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.10.2013 року. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 66 від 28.05.2014 року. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 06.10.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Барашівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 17. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, відповидач зловживає спиртними напоями, ухиляється від утримання та виховання дитини, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 06.10.1990 року, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 08.08.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, де в ч. 5 ст. 74 зазначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особами, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 23.07.2014 року повернулася до суду з відміткою «усна відмова від одержання» (а.с. 24). З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 08.08.2009 року, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 09.07.1994 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Бобрицької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, відповидач зловживає спиртними напоями, ухиляється від утримання та виховання дитини, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.11.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Великоцвілянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, відповідач ухиляється від утримання та виховання дитини, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 12.11.2011 року, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 20.10.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Андрієвицькою сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, відповідач зловживав спиртними напоями, ухиляється від утримання та виховання дітей, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Козел), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 22 жовтня 1988 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис № 2. На даний час неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що не зважаючи на тривалий проміжок часу , який вони прожили з відповідачем спільно, проживати в подальшому в шлюбі стало неможливо. Під час їхнього спільного проживання між нею та відповідачем не було взаєморозуміння , вони рідко доходили до згоди при вирішенні сімейних питань та вихованні дітей. Останнім часом їхнього подружнього життя, відповідач змінив своє ставлення до неї, це виражається в його неадекватній поведінці, прояві постійної агресії та деспотичного ставлення до неї. Перед розірванням фактичних шлюбних відносин відповідач став неурівноваженим, постійно між ними виникали сварки, безпідставні чвари, скандали, із-за чого утворилися неможливі умови для належного сумісного проживання. Після чергової сварки, близько тринадцяти років назад, відповідач забрав свої речі і переїхав проживати в інше місце. З часу проживання окремо, між нею (позивачкою) та відповідачем фактичні шлюбні відносини припинилися. Вирішити питання щодо розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як відповідач відмовляється подавати заяву про розірвання шлюбу, тому вимушена звертатися до суду. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і погодився з тим, що шлюб має бути розірваний без надання строку на примирення. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. , від оплати якого позивачка звільнена як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 26.11.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає відновити дошлюбне прізвище „[PERSON]", не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, де в ч. 5 ст. 74 зазначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особами, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище „[PERSON]". У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 26 вересня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис за № 23. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим, не було та немає порозуміння, рідко доходили до згоди при вирішенні сімейних питань. Крім того [PERSON] є неврівноваженою та конфліктною людиною, що проявляється в ревнощах до інших чоловіків. Відповідач порушує ст.55 Сімейного Кодексу України, проявляючи неповагу до сім?ї та дитини, ухилявся від виконання сімейних обов?язків, не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї. Усі спроби позивачки налагодити нормальне сімейне життя та стосунки позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини. [PERSON] просить залишити дитину проживати з нею. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення, дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] погодився з тим, що шлюб має бути розірваний, оскільки у нього є достатньо підстав вважати, що позивачка йому зраджує. Згоден з тим, щоб дитина залишилася проживати з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Дитину слід залишити проживати з позивачкою, з якою вона проживає після фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків, і з цим згоден відповідач. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 26 вересня 2010 року виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис за №23, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище "[PERSON]" ). Позивачка підтвердила у судовому засіданні про те, що бажає після розірваня шлюбу залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved