Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ Страхова компанія «Країна» звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31.12.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5381577. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER]. 18.01.2015 року, в м. Києві по пр. 40 років Жовтня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мітсубісі, державний номерний знак АІ 7805, під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням П»ятчаніної Т.В.. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам була завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року, відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу П»ятчаніна О.Е., звернулася до страховика ПАТ «СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АІ/5381577. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 027 грн. 88 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3661 від 09.04.2015 року. Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 3 027 грн. 88 коп. та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, в яких просять розглянути справу без участі їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та відповідачем [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5381577, що підтверджується його копією. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER]. 18.01.2015 року, о 15 годині 40 хвилин, в м. Києві по пр-ту 40 річчя Жовтня, у дворі будинку № 98/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Мітсубісі, державний номерний знак АІ 7805, під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки Тойота, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням П»ятчаніної Т.В., що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 56305638, наданої ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВСУ в м. Києві. Як вбачається з копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року, відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 грн.. Власник пошкодженого транспортного засобу П»ятчаніна О.Е., звернулася до страховика ПАТ «СК «Країна» з заявою за вх.№ 1565 від 06.03.2015 року про виплату страхового відшкодування за полісом № АІ/5381577, що підтверджується її копією. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, що підтверджується копією страхового акту № 33/34964/3.2.29, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 027 грн. 88 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 3661 від 09.04.2015 року. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. г, п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Позивач вказує, що приписи названої статті відповідачем не виконано, страховика належним чином і у визначені строки не повідомлено про настання ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Доказів зворотного відповідачем до суду не надано, і тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) щодо відповідача з приводу стягнення відшкодування проведеної виплати. Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. В матеріалах справи достатньо доказів, які дають можливість суду дійти висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог позивача. Таким чином позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved