Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11389289000 від 29.08.2008 року в розмірі 42063,43 дол. США, що згідно кусу НБУ складає 336213 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON]: квартиру, яка розташована в [ADDRESS]; загальна площа: 72,9 кв.м.; житлова площа: 46,2 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. 29.08.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11389289000 від 29.08.2008 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 26000 дол. США з кінцевим терміном повернення 28.08.2023 року та з оплатою 15 % річних за користування кредитом На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Уксиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Таким чином у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. За умовами кредитного договору № 11389289000 від 29.08.2008 року, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2013 року має заборгованість - 42063,43 дол. США, яка складається з наступного: - 24699,50 дол. США - заборгованість за кредитом; - 17363,93 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11389289000 від 29.08.2008 року між АІКБ «Укрсиббанк» та [PERSON] 29.08.2008 року укладено іпотечний договір № б/н, предметом якого є:квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальна площа: 72,9 кв.м.; житлова площа: 46,2 кв.м., що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 24 березня 2006 року, за реєстром № 349. Сторони за умовами іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 323881 грн. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя. Також, згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. При цьому, відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», яка регулює порядок виселення при позасудовій процедурі звернення стягнення (згідно з ст. 33 це звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя), та порядок виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з задоволенними вимогами про виселення, встановлено: перед примусовим виконанням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням (2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку») іпотекодержатель за 30 днів направляє вимогу про добровільне звільнення житла, і тільки якщо такого звільнення приміщення не відбулось, звертається до органів ДВС за примусовим виселенням. Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Тобто, проведення оцінки не повинно передувати факту звернення іпотекодержателя до суду. Таким чином, враховуючи викладене та на підставі норм чинного законодавства України, у ПАТ «Дельта Банк» виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним Іпотечним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з [PERSON] 3362,13 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved