Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, просить звільнити з-під арешту рухоме майно - транспортний засіб марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з [NUMBER] , реалізований через електронні торги 21.07.2020 (організатор торгів - ДП «СЕТАМ»). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона придбала арештоване майно, а саме - транспортний засіб марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з [NUMBER] , через електронні торги, організатор торгів - ДП «СЕТАМ». Протокол проведення електронних торгів №492182 від 21.07.2020. Державний виконавець [PERSON] зняла всі арешти з даного транспортного засобу, але наявна заборона, затверджена нотаріусом, стягувачем був «Надра Банк», який ліквідувався і ліквіди були викуплені ТОВ «Фінанс Проперті Групп». На даний час ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є стягувачем. Через наявність арешту позивач не може оформити право власності і на даний автомобіль в МРЕО. В Акті по проведення електронних торгів зазначено про відсутність заборгованості за автомобіль, тому наявні підстави для зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року вказаний позов був залишений без руху. 29 жовтня 2020 року позивачем надано до суду докази сплати судового збору за подання позову та уточнену позовну заяву на виконання ухвали без руху. Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрите спрощене провадження у даній справі з викликом сторін. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на наведені у ньому позові підстави. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання також не з`явився, надав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. В клопотання також зазначив, що державним виконавцем за вих. № 19.14.79/61868 було направлено до Куп`янського міськрайонного суд Харківської області заяву про зміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 13.01..2021 до відділу надійшла ухвала Куп`янського міськрайонного суд Харківської області по справі №628/2969/13-ц від 12.01.2021, якою заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного 'міжрегіональної управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну сторони виконавчому провадженні задоволено. Ухвала суду набрала законні сили . Після набрання ухвали суду законної сили на користь ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» будуть перераховані кошти від реалізації арештованої майна, які знаходяться на депозитному рахунку відділу. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез`явившихся учасників справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та правовідносини сторін. Згідно протоколу №492182 від 21.07.2020 переможцем електронних торгів, які відбулися 21.07.2020, лот №430239 - мікроавтобус марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з. [NUMBER] , кузов [NUMBER] , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. П`ятихатська, 5, є [PERSON] . Організатор торгів - ДП «СЕТАМ», продавець - МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 06 серпня 2020 року державним виконавцем МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] був складений акт про проведені електронні торги, згідно якого за протоколом №492182 проведення електронних торгів від 21.07.2020 було реалізоване рухоме майно - мікроавтобус марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з [NUMBER] , кузов [NUMBER] , переможцем торгів стала [PERSON] 07 серпня 2020 року [PERSON] як переможцю електронних торгів було передано вказаний транспортний засіб. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68936194 від 28.10.2020, мікроавтобус марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з [NUMBER] , кузов [NUMBER] знаходиться під заставою, зареєстрованою 12.07.2013, обтяжував - ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 10.09.2020 позивач письмово зверталася до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з вимогою про зняття обтяження, яка отримана обтяжувачем залишена поза увагою. Доказів припинення обтяження на час розгляду справи суду не надано. Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги э обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 р. № 1255. Згідно до ст.3 зазначеного Закону, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Відповідно до ст.12 Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ст.585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» о соба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що наявність обтяження на транспортний засіб мікроавтобус марки IVECO, жовтого кольору, 2003 року випуску, модель 35S9, д.н.з [NUMBER] , порушує майнові права та інтереси позивачки, як його законного власника, в частині реєстрації та реалізації нею повній мірі права власності на вказане вище рухоме майно. Відповідно до частини 6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved