Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 14.12.2006 року [PERSON] взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту у розмірі 48 285 швейцарських франків до грудня 2012 року. У забезпечення виконання зобов'язань передано в заставу автомобіль TOYOTA Prado кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цього ж дня укладено договори поруки між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Додаткову угоду №1 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року було укладено 02.02.2009 року за якою, сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. 02.02.2009 року укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року. За угодою №2 сторони домовилися про зміну кінцевого терміну погашення кредиту за договором не пізніше 13 грудня 2014 року. Крім того, 22.12.2010 року укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року, де змінено пункт основного кредитного договору щодо укладення договорів поруки з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент пред'явлення позову 20 137 швейцарських франків, що за курсом НБ України становить 195 157 грн. 74 коп., з яких: - 152 198 грн. 39 коп. - кредитна заборгованість; - 30 295 грн. 08 коп. - заборгованість по відсотках; - 9 967 грн. 72 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 2 696 грн. 55 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 20 137 швейцарських франків, що за курсом НБ України становить 195 157 грн. 74 коп., а також просить стягнути судовий збір у розмірі 1 951 грн. 58 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.12.2006 року [PERSON] та акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклали кредитний договір №11095405000. [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 48 285 швейцарських франків та повинна була повернути до грудня 2012 року. 14.12.2006 року у забезпечення виконання зобов'язань передано в заставу автомобіль TOYOTA Prado кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цього ж дня укладено договори поруки між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Додаткову угоду №1 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року було укладено 02.02.2009 року за якою, сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. 02.02.2009 року укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року. За угодою №2 сторони домовилися про зміну кінцевого терміну погашення кредиту за договором не пізніше 13 грудня 2014 року. Крім того, 22.12.2010 року укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №11095405000 від 14.12.2006 року, де змінено пункт основного кредитного договору щодо укладення договорів поруки з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу статуту, який погоджено 16.12.2009 року, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив назву на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент пред'явлення позову 20 137 швейцарських франків, що за курсом НБ України становить 195 157 грн. 74 коп., з яких: - 152 198 грн. 39 коп. - кредитна заборгованість; - 30 295 грн. 08 коп. - заборгованість по відсотках; - 9 967 грн. 72 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 2 696 грн. 55 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Платіжне доручення від 28.03.2014 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 951 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню судового збору з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Outcome: approved