Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до [PERSON] та [PERSON] сільської ради про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, мотивуючи позов тим, що на території [PERSON] сільської ради Козелецького району за адресою вул. Київська, 42, с. Сираї знаходиться приміщення будинку культури, яке побудовано у 1978 році. Четвертою сесією пятого скликання [PERSON] сільської ради від 30.11.2006 прийнято рішення про реалізацію приміщення будинку культури та та виготовлення з цією метою відповідної документації. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від №5 право власності на нежитлову будівлю будинку культури оформлено за територіальною громадою сіл [PERSON] сільської ради. Відповідно до технічного паспорту будинок культури за адресою вул. Київська, 42 в с. Сираї Козелецького району у підвальному приміщенні будинку культури знаходяться кімнати, які обліковуються як бомбосховища, а саме №77, 86 площею 18,2 м"та 96,9 м. У подальшому 23.04.2007 товарною біржею «Полісся» (діяльність якої припинено за рішенням засновників 08.04.2013) проведено аукціон (протокол №1) по реалізації нежитлової будівлі будинку культури територіальної громади сіл [PERSON] сільської ради, переможцем став [PERSON]. За результатами аукціону 27.04.2007 між територіальною громадою сіл [PERSON] сільської ради в особі сільського голови [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі будинку культури, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Козелецьки район, с. Сираї, вул. Київська, 42. Разом з цим, вказаний договір купівлі продажу в частині продажу підвального приміщення, який у плані позначено літерами «Пд», є незаконним, так-як згідно Журналу обліку споруд цивільної оборони (цивільного захисту), що знаходяться на території Чернігівської області має статус захисної споруди та їй присвоєно № 92916. Згідно облікової картки у 1981 році підвальному приміщенню будинку культури, який знаходиться за адресою вул. Київська, 42 в с. Сираї, Козелецького району площею 300 м2, присвоєно статус протирадіаційного укриття. Вказане приміщення є паспортизованим обєктом цивільного захисту. Згідно інформації Департаменту у паспорті сховища №92916 замість номеру будинку «42» помилково зазначено - «35». Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій [PERSON] в судовму засіданні підтримала позов прокурора в повному обсязі і пояснила суду, що аварійний стан обєкта не є підставою для списання, щоб списать потрібний експертний висновок. На даний час вказаний обєкт не списаний. Представник Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON]О.в судовому засіданні позовні вимоги н визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що він вперше дізнався в міліції взимку цього року, що в будинку культури, який він придбав в 2007 році, є протирадіаційне укриття, він навіть не знав, що воно там є. Спочатку були плани після придбання, облаштувати обєкт, але настала криза. На даний час дуже важко продати будинок культури бо його ніхто не купує. Двері в підвал заварені, він як купив з завареними дверима, так і є, в підвал він не заходив. До нього жодного разу ніхто не звертався, щоб оглянути придбаний ним будинок культури, в тому числі і підвал. На копії паспорту стоїть не його підпис. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що його довіритель з документів на придбаний будинок культури не міг знати, що там є обєкт протирадіаційного укриття, адже він ніяким чином не обліковувався, як обєкт захисту. Спочатку будинок культури був побудований колгоспом, а потім переданий сільській раді. Ніяких документів на час купівлі, що приміщення є обєктом захисту не було. Паспорт в 2010 році не складався, це фальсифікація. Позивач користується фальсифікованими документами, просить суд прийняти рішення, яке не буде відповідати логіці, адже приміщення було списано і тому в суду немає підстав задовольняти позов. Якщо буде повернуто в сільську раду то за які кошти буде обладнано укриття. Заслухавши учасників процесу, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він працював у відділі з питань надзвичайних ситуацій Козелецького району. В багатьох документах, що складались в радянські часи є неточності. В паспорті сховища в 2010році було помилково вказано № «35» замість правильного № «42», так-як в обліковій карточці адреси не було. В 2015 році було уточнено правильний адрес і створено новий паспорт, а старий з неточностями знищено, адже він не є бланком сурової звітності. У квітні в 2011 році приїжджала комісія, проводили перевірку захисних споруд, але ні один обєкт району з обліку не зняли. Вказаний обєкт можна відновити. По обліковій карточці з 1981 року є захисним обєктом. В с. Сираї будь-якого іншого захисного обєкта не має. Паспорт можна складати без власника. Згідно облікової картки у 1981 році підвальному приміщенню будинку культури, який знаходиться за адресою вул. Київська, 42 в с. Сираї, Козелецького району площею 300 м2, присвоєно статус протирадіаційного укриття /а.с. 31/. Згідно паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 92916 від 30.01.2015 року за адресою вул.. Київська буд. 42 с. Сираї Козелецького району знаходиться протирадіаційне укриття загальною площею 300 кв.м. /а.с. 89/. 23.04.2007 товарною біржею «Полісся» (діяльність якої припинено за рішенням засновників 08.04.2013) проведено аукціон (протокол №1) по реалізації нежитлової будівлі будинку культури територіальної громади сіл [PERSON] сільської ради. Переможцем став [PERSON] /а.с.27/. За результатами аукціону 27.04.2007 між територіальною громадою сіл [PERSON] сільської ради в особі сільського голови [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі будинку культури, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Козелецьки район, с. Сираї, вул. Київська, 42. Покупець став також власником підвального приміщення, який у плані позначено літерами «Пд» /а.с.28/. Відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають обєкти, які мають загальнодержавне значення, у тому числі забезпечують життєдіяльність держави в цілому. До таких об'єктів Законом віднесено, у тому числі, споруди цивільного захисту. Законом визначено, що такі обєкти, які побудовані за державні кошти, є власністю держави і надаються нею для використання за призначенням на правах державної власності без права приватизації, купівлі, продажу та оренди. Відповідно до Законів України «Про цивільну оборону», «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», «Про правові засади цивільного захисту», «Про управління обєктами державної власності» (які діяли на час укладенні спірного правочину) у мирний час всі захисні споруди цивільної оброни є власністю держави та перебувають на відповідному обліку. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційні укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості. Приписами ч. 12 ст. 32 цього Кодексу закріплено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню). Підвальне приміщення проданого у 2007 році вказаного вище будинку культури згідно Журналу обліку споруд цивільної оборони (цивільного захисту), що знаходяться на території Чернігівської області має статус захисної споруди та їй присвоєно №92916. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою га шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Статтею 217 ЦК України установлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Відповідно до п. 9 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд може визнати недійсною частину правочину. В судовому засіданні було встановлено, що про укладення спірного договору купівлі-продажу та відчуження обєкту цивільного захисту, відповідачі уповноважені державні органи не повідомляли, а про незаконне відчуження протирадіаційного укриття прокуратурі стало відомо лише у 2015 році, після проведення перевірки за зверненням [PERSON] сільського голови /а.с.7-9/, тому строк для звернення з позовом до суду підлягає поновленню, оскільки його пропущено з поважних причин. Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як в порушення вимог п. «г» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч.ч. 1-2 ст. 203, ст. 215 ЦК України, засад державної політики, визначеної Конституцією України Законом України «Про основи національної безпеки» Товарною біржею «Поліська» 23.04.2007 проведено аукціон та відповідачами 27.04.2007 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, до складу якого входить протирадіаційне укриття, яке є обєктом цивільного захисту. Що стосується пояснень сторони відповідача [PERSON]О, що обєкт є списаним то в підтвердження даного факту стороною відповідача не було надано суду жодних доказів. Також не може бути підставою у відмові в задоволенні позову, пояснення як відповідача [PERSON] та і його представника, що з документів на придбаний будинок культури, відповідач не міг знати, що там є обєкт протирадіаційного укриття, адже він ніяким чином не обліковувався, як обєкт захисту, так-як в судовому засіданні прокурором та стороною позивача було надано достатньо доказів на підставі яких суд і дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved