Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.2020 року. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які не проживають в будинку, не несуть витрати на його утримання, не є членами сім,ї позивача і не знялися з реєстрації після укладання договору купівлі-продажу будинку. Відповідачі порушують право власності позивача, оскільки, остання не може оформити субсидію та вимушена оплачувати витрати по утриманню будинку і за відповідачів. Просить відповідно до ст..391 ЦК України визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] таким, що втратили право користування житлом за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2020 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник не з,явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, підтримала вимоги та просила їх задовольнити , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши на підставі вимог\~ст.281 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядалась без сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 439 ( а.с.5-6), в якому зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). З акту від 15.04.2020 р. , складеного головою квартального комітету № 25 за участю сусідів , вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживають і не мають особистих речей ( а.с.8). Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі не є членами сім,ї позивача і не уклали договір найму після переходу права власності на житло, не проживають в будинку, тобто, користуються лише правом реєстрації за адресою: [ADDRESS] , тому вони втратили право користування цим житловим приміщенням відповідно до ст.391 ЦК України.\~\~\~

Outcome: approved