Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13.02.2012 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1644986. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Хонда», державний номерний знак [NUMBER]. 26.02.2012 року в м. Києві по пр. Московський [PERSON], керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], з ознаками алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до страховика - ПрАТ «УПСК» - з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АВ/1644986. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 367 від 21.05.2012 року. Відповідачу направлялась претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, останнім не було проведено ніяких дій на погашення боргу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн., та 490,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, в яких просять слухати справу без участі їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2012 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1644986. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 26.02.2012 року в м. Києві по пр. Московський, 24-Б відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], з ознаками алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік. Потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до страховика - ПрАТ «УПСК» - з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АВ/1644986. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., що підтверджується копією страхового акту від 18.05.2012 року та копією платіжного доручення № 367 від 21.05.2012 року. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. а, п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. В матеріалах справи достатньо доказів, які дають можливість суду дійти висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог позивача. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 490 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved