Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №009-04895-221207 від 22.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6247 грн. 00 коп. на придбання майна з кінцевим терміном повернення та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 21.12.2008 року. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.03.2014 року у сумі 2313 грн. 61 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1929 грн. 59 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 6 грн. 54 коп., заборгованість по комісії в сумі 377 грн. 48 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача Духота І.В. що діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року (а.с.14) не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки (а.с.20, 23). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №009-04895-221207 від 22.12.2007 року (а.с3-4), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6247 грн. 00 коп. на придбання майна з кінцевим терміном повернення та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 21.12.2008 року. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1755 грн. 84 коп., про що свідчить меморіальні ордери №47168686 від 22.12.2007 року (а.с.9) та рахунок-фактура №ФСЛ - 3610 від 22.12.2007 року (а.с.8). Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ФСЛ - 2634 від 22.12.2007 року (а.с. 8). У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором №009-04895-221207 від 22.12.2007 року станом на 03.03.2014 року має заборгованість у сумі 2313 грн. 61 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1929 грн. 59 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 6 грн. 54 коп., заборгованість по комісії в сумі 377 грн. 48 коп. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved