Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв.м. та житловою площею 18,9 кв.м., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: сарай -«Б», погріб - «П», вбиральня - «В», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона згідно закону мала право, спадкодавець заповіла [PERSON]. 26 березня 2008 року, позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, у зв'язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. З підстав визнання права власності на спадкове майно, [PERSON] змушений звернутися до суду. У судове засідання [PERSON] не з'явився, до початку розгляду справи представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Від Семипольської сільської ради Броварського району Київської області надійшов лист про розгляд справи без участі відповідача, позов сільська рада визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15 січня 1996 року Семиполківською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 04 (а.с. 7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1954 року, вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 9). Згідно витягу № 19186770 від 27 березня 2009 року Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області зареєструвала спадкову справу № 363 щодо майна [PERSON], яка померла [INFO], номер у спадковому реєстрі - 44346942 (а.с. 10). У матеріалах копії спадкової справи № 363/2008 щодо майна [PERSON] міститься заповіт спадкодавця, посвідчений 16 квітня 1986 року секретарем виконавчого комітету Семиполківської сільської Ради народних депутатів Броварського району Київської області Грамак Н.Ф., зареєстрований в реєстрі № 24, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона згідно закону мала право, [PERSON] заповіла сину - [PERSON] (а.с. 36). 26 березня 2008 року до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 30). У видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області позивачу було відмовлено, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, про що свідчить лист за № 1058/02-14 від 11 березня 2009 року (а.с. 20). Судом також встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області № 50 від 09 серпня 1996 року визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] (а.с. 11). Даний будинок збудований 1947 року, загальною площею 43,9 кв.м. та житловою площею 18,9 кв.м., позначений на плані "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: сарай -«Б», погріб - «П», вбиральня - «В», що підтверджувається копією технічного паспорту на зазначене нерухоме майно (а.с. 16-19), копією інвентаризаційної справи, розробленою Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 січня 2009 року (а.с. 12-15), та виписками із погосподарських книг Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області за період 1983-2010 роки, де відкрито особовий рахунок на ім'я спадкодавця та зазначені статистичні дані щодо власника та господарства (а.с. 21-23). З копій довідок № 615 та № 592, виданих 13 лютого 2008 року та 25 березня 2009 року виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області вбачається, що у вказаному житловому будинку разом із спадкодавцем постійно проживав, утримував його, сплачував комунальні платежі, вів господарство та обробляв земельну ділянку [PERSON] (а.с. 31, 8), тому є таким, що прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР. Відповідно до вимог ст. ст. 524, 527, 534 ЦК Української РСР та ст. ст. 1218, 1223, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], що померла [INFO], та якій належав житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв.м. та житловою площею 18,9 кв.м., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: сарай -«Б», погріб - «П», вбиральня - «В», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved