Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» Сапикіна Г.Г. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за донарахуваннями за актом №230408 від 06.12.2019 за спожиту електроенергію у розмірі 2330,22 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг електропостачання згідно договору про користування електричної енергії від 06.10.2011 №1198. 06.12.2019 при огляді електроустановки будинку [ADDRESS] , працівниками АТ «Харківобленерго» виявлено приєднання струмоприймачів поза рахунковими засобами обліку, відсутність засобів вимірювання техніки, що зафіксовано в акті 230408 від 06.12.2019. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, п.п. 3 п. 8.4.2 Правил, а саме пошкодження або відсутність засобів вимірювальної техніки. У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту № 230408 від 06.12.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 623 від 05.02.2020р. За регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил відповідачу нараховано заборгованість за актом № 230408 сума 2330,22 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. За адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 06.10.2011 р. № 1198. Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії регулює розділ IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила). Відповідно до п. 4.1. Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 4.7 Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. 06.12.2019 р. при огляді електроустановки будинку [ADDRESS] де мешкає відповідач, представниками АТ "Харківобленерго" виявлено приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, відсутність засобів вимірювальної техніки (відсутність приладу обліку). Електроенергія споживається безобліково. Прилад обліку відсутній. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил зафіксовані в акті № 230408 від 06.12.2019р. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 230408 від 06.12.2019 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 623 від 05.02.2020р. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-фізичною особою ПРРЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ №1338 від 14.10.2010, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил. Відповідно до розрахунку позивача, з яким погоджується суд, нарахування за актом № 230408 складає 2330,22грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3 п. 8.4.2 Правил, внаслідок чого позивачем проведено донарахування за спожиту електричну енергію в розмірі 2330,22 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь позивача. Згідно з платіжним дорученням №1002 від 21 липня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved