overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ " Європейський газовий банк " звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.10.2013р. був укладений кредитний договір № 45-101013К3 з відповідачем [PERSON] Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 36820,89грн, тому просить стягнути суму боргу з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2013 року сторони уклали кредитний договір № 45-101013К3, предметом даного договору є відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 32000 грн 00 коп, терміном по 10.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 27,50% річних. 09.04.2014 року сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору № 45-101013К3 від 09.10.2013 року, відповідно до якого Банком було продовжено строк повернення кредиту до 21.08.2014 року. 27.05.2014 року сторонами було змінено п 1.3 кредитного договору, а саме змінено предмет забезпечення зобов»язань за кредитним договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту у сумі 36820,89грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 368,21грн. судового збору. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 12.01.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №В07.178.70316, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 322,00 грн. зі сплатою 0,001% з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений графіком щомісячних платежів. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 51 672,87 грн. та судові витрати 516,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву (а.с.21), в якій просив суд розглядати справу без участі представника, позов підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №В07.178.70316, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 322,00 грн. зі сплатою 0,001% з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений графіком щомісячних платежів. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 51 672,82 грн., яка складається з наступного: 8 545,01 грн. прострочений борг, 9 551, 26 грн. прострочені проценти, 139,06 грн. - строкові проценти, 33437,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме судового збору в розмірі 516,73 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач ПАТ "ІмексБанк" звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить: стягнути з неї заборгованість за договором №999-00042095/1 про надання кредиту від 17.05.2013 року в сумі 9378,96 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 2418,27 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 460,69 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 700,00 гривень та штраф в сумі 5800,00 гривень, та судовий збір. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 113,28 доларів США, що в еквіваленті становить 240695,44 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58165 грн. 62 коп. Позивач вказав, що 14.11.2008 року відповідач [PERSON] за договором № 2759-013/08Р отримав кредит у розмірі 38692 грн. на строк до 14.11.2013 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання на випадок порушення зобов'язання відповідачем [PERSON], між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 14.11.2008 року були укладені договору поруки № 2759-013/08Р, відповідно до яких, відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 03.06.2015 року за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість у загальному розмірі 151842 грн. 59 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 31215 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками - 26950 грн. 06 коп., разом за кредитом та відсотками - 58165 грн. 00 коп., пеня за кредитом - 51781 грн. 82 коп., пеня за відсотками - 41895 грн. 15 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 58165 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 59 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без присутності представника, наполягає на вимогах позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, викликались належним чином, однак згідно інформації поштової служби України відмовились від отримання судових повісток, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 12.02.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 01.09.2007 року укладено кредитний договір між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», з відповідачкою ,за яким остання отримала кредит у розмірі 13600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка не виконала умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість -25189, 86 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 25189, 86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася. Судом встановлено, що 01.09.2007 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.10-11). Станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком становить 25189, 86 грн.: заборгованість за кредитом - 13229, 53грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9345, 86 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 938.76 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 1175, 71 грн. Отже, заборгованість згідно розрахунку заборгованості становить 25189,86 грн.(а.с.6-9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання". Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідачка неналежним чином виконувала зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 25189,86 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в серпні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 06.10.2011 року укладено кредитний договір з [PERSON], за яким остання отримала кредит розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість - 8302, 80 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 8302, 80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2011 року укладено кредитний договір [PERSON] з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.5-6). Станом на 30.06.2015 рік заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком становить 8302, 80 грн.: заборгованість за кредитом - 2423, 66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3437, 58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1570, 00, штраф (фіксована частина - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 371, 56 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості (а.с.3-4). Отже, заборгованість становить 8302, 80 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання". Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідачка неналежним чином виконувала зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 8302, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 06.06.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № DNH4KP25170632, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 753.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 12 295,60 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № DNH4KP25170632, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 753.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 12 295 грн. 60 коп., яка складається з: - 1 150,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 239,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 844,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована сума); - 561,70 грн. - штраф (процентна ставка) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 13.06.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12 458,19 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 12 458,19 грн. , яка складається з: - 2 022,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 9 365,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 569,44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 472,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 25 050, 14 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 472,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 25 050 грн. 14 коп., яка складається з: - 11 007,88 грн. - заборгованість за кредитом; - 789,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11 586,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована сума); - 1 169,05 грн. - штраф (процентна ставка) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 250 грн. 50 коп.

Outcome: approved