Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як правонаступник АТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 10921751 грн. 42 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №СМ -SME703/116/2007 від 21.08.2007 року , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 350 000,00 дол. США грн. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфоліо №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов,язання за кредитним договором №СМ -SME703/116/2007 від 21.08.2007 року . 21.08.2007 року в забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] по кредитному договору укладено договір поруки №SR -SME703/116/2007 з [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобов 'язання перед банком відповідати в тому ж обсязі ,що й позичальник [PERSON] по своїм зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка складає 10921751,42 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.08.2007 р. між Закритим акціонерним товаристом «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та [PERSON] укладений Кредитний договір № CM-SME703/116/2007, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 350000,00 USD. Відповідно до умов зазначеного договору позичальник [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту та процентам, та у випадку порушення строку повернення кредиту таабо строків сплати процентів позичальник зобов'язався сплатити банку пеню. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфоліо №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов,язання за кредитним договором №СМ -SME703/116/2007 від 21.08.2007 року В порушення умов вказаного вище договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка станом на 30.01.2014 року складає 10921751,42 грн., з яких: - Заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 194 871,47 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2014 р складає 1557607,66 грн., - Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 98 981,12 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2014 р. складає 791156,09 грн., - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 072 561,95 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2014 р. складає 8572987,67 грн. Вказане зобов'язання забезпечене порукою,відповідно до договору поруки № SR-SME 703/116/2007, укладеного 21.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON], відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобов 'язання перед банком відповідати в тому ж обсязі що й позичальник [PERSON] по своїм зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлені законно , в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума у розмірі 10 921 751,42 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 3654,00 грн. , сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved