Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

позов зареєстрований судом 12.11.2020 року і мотивований тим, що 13.01.2020 року відбулась ДТП, в якій був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль марки Volksvagеn Раssаt держномер [NUMBER] . Даний факт підтверджено складанням євро протоколу від 13.01.2020 року о 22.20 год. по вул. Бучми, 124, відповідно до якого винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки Daеwoo Lanos держномер [NUMBER] . [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП, тому 13.01.2020 року учасники склали повідомлення № 57 до ПрАТ «СГ «ТАС», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] відповідно до полісу АО 6028956. 14.01.2020 року позивач подав заяву до ПрАТ «СГ "ТАС» про виплату страхового відшкодування № 00833/02/2020/53 та необхідні документи. 14.01.2020 року представник відповідача оглянув пошкоджений автомобіль позивача, про що склав відповідний акт. Сума страхового відшкодування була погоджена - 9 132 грн. 29.01.2020 року позивач отримав лист від ПрАТ СГ «ТАС» про відмову у виплаті страхового відшкодування з посиланням на висновок аварійного комісара, який встановив, що ДТП сталась з вини водія [PERSON] . Враховуючи те, що вина [PERSON] була встановлена європротоколом, виплата страхового відшкодування на суму 9\~132 грн. була погоджена між сторонами, що вказано в заяві про страхове відшкодування від 23.01.2020 року, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь дану суму та судові витрати. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 127/24966/20 за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування (а.с. 54). Ухвалою суду від 09.02.2021 року у відповідача витребувані докази (а.с. 80). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року в зазначеній справі було призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладені на [PERSON] . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів (а.с. 95-96). Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження у справі № 127/24966/20 було поновлено для вирішення клопотання експерта (а.с. 105). Ухвалою суду від 20.04.2021 року (а.с. 106) у даній справі було витребувано з ПрАТ «Страхова група «ТАС» докази: оригінал акту огляду транспортного засобу VolkswagenPassat, [NUMBER] від 14.01.2020 року; оригінал висновку аварійного комісара від 29.01.2020 року стосовно ДТП, яка сталась 13.01.2020 року по вул. Бучми в м. Вінниці, з участю транспортного засобу VolkswagenPassat, [NUMBER] з оригіналами додатків. Ухвалою суду від 21.05.2021 року за невиконання без поважних причин ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року про витребування оригіналів доказів до відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») застосовано захід процесуального примусу (а.с. 210). Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року № 127/24966/20 про витребування з ПрАТ «Страхова група «ТАС» оригіналів доказів направлено відповідачу для виконання повторно. \~ \~ \~ \~21.05.2021 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі № 127/24966/20 надіслано на виконання експертам ВВ КНДІСЕ (а.с. 208-209). 21.07.2021 року судом зареєстровано висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2256/21-21 від 06.07.2021 року та повернуто матеріали цивільної справи № 127/24966/20. Ухвалою суду від 22.07.2021 провадження у даній справі було поновлено. Судове засідання призначено з викликом учасників справи (а.с. 235). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у ньому обставин. Суду пояснив, що [PERSON] визнав вину у вчиненні ДТП, тому працівників поліції вони не викликали, а склали європротокол і подали повідомлення про ДТП до ПрАТ СГ «ТАС», тому заперечення відповідача вважає безпідставними. Просив стягнути з відповідача на його користь 9\~132 грн. страхового відшкодування та 2\~213,68 грн. судових витрат. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 28.12.2020 року надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні вимог, оскільки страховий випадок не настав. Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Заслухавши пояснення позивача, враховуючи відзиві відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.01.2020 року мала місце ДТП, в якій був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль марки Volksvagеn Раssаt держномер [NUMBER] . Даний факт підтверджено складанням повідомлення про ДТП (європротоколу) від 13.01.2020 року о 22.20 год. по вул. Бучми, 124, посвідченого підписами водіїв, відповідно до якого винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки Daеwoo Lanos держномер [NUMBER] (а.с. 6-7). [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП, про що також зазначив в повідомлення до страхової компанії. Оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] - водія автомобіля марки Daеwoo Lanos держномер [NUMBER] була застрахована згідно полісу АТ «СГ «ТАС» (приватне) АО/6028956 (з 06.07.2019 по 05.07.2020 року) [PERSON] було складено також повідомлення № 57 до ПрАТ «СГ "ТАС» про страховий випадок (а.с. 7). 14.01.2020 року позивач подав заяву до ПрАТ СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування 00833/02/2020/53 (а.с. 5) та документи, необхідні для проведення виплати. Позивач погодився з тим, що сума страхового відшкодування становить 9 132 грн. (а.с. 38). Страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки в діях водія [PERSON] відсутні порушення ПДР, які б знаходились у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, про що надав лист 03.02.2020 року з посиланням на висновок аварійного комісара від 29.01.2020 року (а.с. 11). Так,\~за результатами\~вивчення обставин\~події,\~аварійним комісаром\~ [PERSON] \~було встановлено,\~щоб запобігти\~ускладненню дорожньої\~обстановки,\~що і\~призвело до\~ДТП,\~водію автомобіля\~Volksvagеn\~Раssаt\~держномер [NUMBER] \~ [PERSON] \~достатньо було\~діяти шляхом\~дотримання вимог\~п.п.\~1.3,\~1.4,\~2.3\~«д»,\~10.1,\~10.4\~та 10.6\~ПДР України.\~Це свідчить\~про невідповідність\~з технічної\~точки зору\~дій водія\~автомобіля Volksvagеn\~Раssаt\~держномер [NUMBER] \~ [PERSON] \~вимогам п.п.\~1.3,\~1.4,\~2.3\~«д»,\~10.1,\~10.4\~та 10.6\~ПДР України.\~В діях\~водія автомобіля\~Daеwoo\~Lanos\~держномер [NUMBER] \~ [PERSON] \~відсутні порушення\~Правил дорожнього\~руху України,\~які б\~знаходились у\~причинному зв`язку\~із настанням\~даної ДТП (а.с. 45-47). Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми\~Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та\~ЦК України. Відповідно до ч. 1 - ч. 3\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Згідно ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 33.1 вказаного закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Згідно статті 34.4 вказаного закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до\~статті 6\~ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, укладаючи договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО/6028956) з умовами щодо відповідного страхового платежу, страховик повинен здійснити відшкодування особі, майну якої в результаті ДТП було завдано шкоди. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП 13.01.2020 року, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб позивача [PERSON] , встановлена у спільному повідомленні про ДТП (а.с. 6), де [PERSON] вказано, що вину він визнає повністю. Водії [PERSON] та [PERSON] засвідчили вказаний документ своїми підписами. Повідомлення до\~страхової компанії\~(європротокол)\~про дорожньо-транспортну\~пригоду складений належним чином і є доказом вини особи, що скоїла ДТП [PERSON] , тому шкода підлягає відшкодуванню страховиком. Висновок аварійного комісара [PERSON] про порушення [PERSON] п.п. п.п. 1.3, 1.4, 2.3 «д», 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху суд оцінює критично, оскільки висновок суперечить поясненням самого [PERSON] , який складав та підписував європротокол від 13.01.2020 року, і в якому він визнав себе винним у настанні ДТП. Тому відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування не ґрунтується на жодній із підстав, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не враховує оформлення учасниками спільного повідомлення про ДТП і її фактичні обставини. У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Таким чином, позивач надав належні і допустимі докази вини [PERSON] у вчиненні ДТП і завданні шкоди, які відповідачем не спростовані. Також не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування неузгодження суми страхового відшкодування. Згідно з висновком експерта від 06.07.2021 року № 2256/21-21 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 219-225), вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля марки Volksvagеn Раssаt держномер [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час ДТП 13.01.2020 року станом на дату ДТП, складає 23\~019,63 грн. Згідно полісу АО 6028956 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ СГ «ТАС», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., франшиза 0 грн. (а.с. 87). Оскільки зібраними у справі доказами встановлено факт настання страхового випадку, причини та обставини його настання, звернення до страховика за відшкодуванням, а також розмір заподіяної шкоди, що визначений позивачем та підтверджений висновком експерта, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля Volksvagеn Раssаt, держномер [NUMBER] , в сумі 9\~132 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 2\~213,68 грн., що складаються із суми судового збору 840 грн. (а.с. 37) та витрат на оплату послуг експерта - 1\~372,88 грн. (а.с. 234) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved