Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ, 29.01.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків внаслідок заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривень 85 копійок, посилаючись на те, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії, проживає за адресою [ADDRESS] Представниками ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання [PERSON] було зафіксовано порушення ЦРЕМ, що не є власністю споживача шляхом відсутності пломб та іншого. В результаті виявлених порушень, був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 020462 від 03.03.2012 року. У зв'язку зі встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривень 85 копійок, яку позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подану заяву, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що представниками ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], було зафіксовано порушення ЦРЕМ, що не є власністю споживача шляхом відсутності пломб та іншого, про що був складений відповідний акт про порушення ПКЕЕН за № 020462 від 03.03.2012 року. В зв'язку зі встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" [PERSON] було здійснено нарахування по акту в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривень 85 копійок. Згідно п 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.99 р. №1357 ці правила регулюють відносини між громадянами та енегропостачальниками. З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24. Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому об'єкті і т. ін. Згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Враховуючи викладене, суд, враховуючи покладений на споживача обов'язок здійснювати контроль за станом електроприладів у місці проживання, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved