Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 14.08.2014 року звернулось до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-16525-140912. Позов мотивовано тим, що 14.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16525-140912. Згідно договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30,000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 29.05.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 4465 грн., яка складається з наступного: 1725,00 грн. - тіло кредиту, 1270,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 - заборгованість за відсотками; 1470,00 грн. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] , позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4465 гривень та судові витрати - судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок . У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду заяву , в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з'явилася , належним чином була повідомлена через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр " від 11 жовтня 2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-16525-140912 від 14.09.2012 року. Згідно договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка» . Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі погашення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 30.01.2012 року на підтвердження того, що він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» та розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 29.05.2014 року заборгованість Позичальника становить 4465 грн., яка складається з наступного: 1725,00 грн. - тіло кредиту, 1270,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 - заборгованість за відсотками; 1470,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в нього утворилася заборгованість перед банком, яка складає 4465 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved