Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він надавав послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачу, яка проживає в квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачувала за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в звязку з чим за період з 1.12.2006 року по 30.11.2013 року має заборгованість в сумі 2830 грн. 59 коп., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з позивачем не укладав договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім того вважає, що позивач неправомірно нараховує кошти за абонплату ОТП, оскільки чинним законодавставстом вона не передбачена, крім того було порушено строки позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач, проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], своєчасно та в повному обсязі не оплачував за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим за період з 1.012.2006 року по 30.11.2013 року має заборгованість в сумі 2830 грн. 59 коп., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 7-15). Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ТОВ «Сумитеплонерго» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в межах території обслуговуваня (а.с. 16-19). Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються на базі міського цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла та електричної енергії ТОВ «Сумитеплоненрго» для населення» встановлено двоставковий тариф на послуги з централізованого опалення, який складається з плати за приєднане теплове навантаження і плати за спожиту теплову енергію та тарифи на послуги централізованого постачання гарячої води для населення (а.с. 20-24). Отже посилання відповідача про неправомірне нарахування абонплати є безпідставним. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобовязаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з наданої оборотної відомості за період з 01.12.2006 року до 30.04.2014 року відповідачем здійснюється проплата щомісячно, але в недостатньому розмірі. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved