Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № б/н від 23.06.2014 внаслідок чого на 31.08.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 44778,30 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем судового збору 1600,00\~грн та витрат на опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі 840 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у т.ч. шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" та за останнім відомим місцем проживання. Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, не подав відзив чи заперечення щодо позову, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи тощо до суду не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив вирішувати справу за відсутності представника позивача, відповідача і провести заочний розгляд справи. Виконуючи приписи ст. 264 ЦПК України суд зазначає таке. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 5) 23.06.2014 укладено договір б/н, згідно якого відповідач 23.06.2014 отримав кредит у розмірі 4300,00 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Відповідно до зазначеної заяви заява разом із пам'яткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 6-30), а також тарифами банку (а.с. 6) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 4300,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30% річних, відновлювальний тип кредитної лінії у гривні, пільговий період кредитування 55 днів за кожною витратою, базова процентна ставка 2,5 % на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 -2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 -3,6%, обовязковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; формула розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кожен день прострочки; штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням 500\~грн + 5\~% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; розміри та підстав стягнення комісії не визначено. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК\~). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) вбачається, що з 23.06.2014 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку\~ 31.01.2015 у сумі 5,98\~грн. Згідно розрахунку станом на 31.08.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 44778,30 грн, яка складається із: 4014,83 грн заборгованість за кредитом, 34954,98 грн заборгованість за процентами, 3200,00 грн нараховано пені та комісії, 500 грн штраф (фіксована частина), 2108,49 грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України\~). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України\~). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц). Отже позовна вимога про стягнення 2108,49\~грн штрафу (процентна складова) за порушення будь-якого зобовязання за договором, не ґрунтується на законі. Також надані до суду умови договору не передбачають сплату відповідачем пені та комісії, яку обраховано у розмірі 3200,00 грн. і нараховані по 100 грн на останні числа відповідних календарних місяців. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.08.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором за кредитом, процентами, штрафом 500 грн на загальну суму 39469,81 грн (4014,83 + 34954,98 + 500,00) і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 2150,74 грн (2440*39469,81/ 44778,30). На підставі викладеного,

Outcome: approved