Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник ПАТ [PERSON] «Приватбанк» 10.11.2015 року\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № OD33RX08800104, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 2680,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24250,53 грн., у звязку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ [PERSON] «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24250,53 грн., а також судові витрати у розмірі 1218 грн.\~Позивач вказує, що що згідно судового наказу від 06.02.2009 року виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом, з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № OD33RX08800104 від 20.09.2006 року у сумі 12944,15 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с30). Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2006 року між ПАТ [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD33RX08800104, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.5-9). Згідно судового наказу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом, з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором № OD33RX08800104 від 20.09.2006 року у сумі 12944,15 грн. (а.с. 3). Відповідно до умов договору № OD33RX08800104, позичальнику, тобто [PERSON]. було надано кредит у розмірі 2680,69 грн із сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на залишок заборгованості. Відповідно до п. 3.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний\~ погашати заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку. Відповідно до п. 4.2. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником забовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки користування кредитом у подвійному розмірі від розміру, зазначеному у тарифах та заяві. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.10.2015 року становила 24250,53 грн., та складається з: 1) загальної заборгованості у розмірі - 35563,7 грн, в яку входить: - 2053,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 12855,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20329,07грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; - 12068,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором; - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1130,98 грн. - штраф (процентна складова) . 2) стягнутої заборгованості згідно судового наказу у розмірі 12944,15 грн. Отже, різниця залишку заборгованості становить 24250,53 грн. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved