Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати нарахування вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 68541,69 грн., здійсненого відповідачем на підставі акту-розрахунку від 05.10.2018 року та визнати протиправними дії відповідача щодо відключення від газопостачання будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позву зазначив, що 25.11.2014 року між позивачем як споживачем послуг та відповідачем як виконавцем було укладено Договір № 50238 про надання населенню послуг з газопостачання в будинок [ADDRESS] , відповідно до п. 5 якого облік спожитого газу фіксується за допомогою лічильника із заводським номером 2469150 типу Самгаз. У липні 2018 року позивач побачив, що проволока на пломбі лічильника проіржавіла та звернувся до відповідача для вирішення цієї проблеми, у зв`язку з чим за пропозицією працівника ПАТ «Запоріжгаз» написав заяву для повірки лічильника. Вранці 23.07.2018 року робітники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили демонтаж-монтаж лічильника, зняли охоронні неушкоджені пломби № 08233421 та встановили інший лічильник зі свого обмінного фонду, що підтверджується Актом № 8659 від 23.07.2018 року.Під час демонтажу лічильника пломби були неушкоджені, лічильник працював в штатному режимі. Увечері 23.07.2018 року, близько 20.00 год., ті ж самі робітники повернулись до будинку позивача та повідомили його, що в роботу лічильника здійснене несанкціоноване втручання, склали Акт № 1444 від 23.07.2018 року про порушення, в якому встановлено порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВ та Протокол № 1444 від 23.07.2018 року направлення ЗВТ на експертизу. 02.08.2018 року у приміщенні відповідача відбулась експертиза лічильника, за результатами якої були складені Акт № ВЛВ-0313 від 02.08.2018 року про порушення та Акт № 0974 від 02.08.2018 року експертизи лічильника, другий екземпляр якого не було надано для відома позивачу. Акт про порушення був підписанийпозивачем разом із зауваженнями, стосовно того, що йому невідомо де протягом 8 годин з моменту розпломбування лічильника та направлення його представниками відповідача на повірку до моменту його повернення увечері 23.07.2018 року перебував лічильник. 29.08.2018 року комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ був розглянутий Акт про порушення, за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 68541,69 грн. Не погоджуючись з вказаними діями працівників ПАТ «Запоріжгаз», позивач звернувся до суду з позовом, щоб запобігти діям виконавця з відключення свого дому від газопостачання та скасувати Акт-розрахунку від 05.10.2018 року. Через протиправні дії відповідача він був змушений оплатити вартість експертизи у розмірі 1704,00 грн. та придбати новий лічильник «ApatorMetrix», заводський номер 01199659, повірка від 22.10.2018 року за 1050,00 грн., який 24.10.2018 року було встановлено представниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом 311599 від 24.10.2018 року, згідно якого: при демонтажі лічильника з обмінного фонду охоронні пломби не були порушені та зняті. Новий лічильник був перевірений, встановлений та придатний для експлуатації, жодних порушень, аварійних витоків газу встановлено не було. До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, оскільки 07.11.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за вищевказаною адресою було проведено припинення розподілу природного газу, що підтверджується Актом б/н від 07.11.2018 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу, який не було підписано позивачем, оскільки він був відсутній вдома під час відключення. Позивач зазначає, що після встановлення 24.10.2018 року нового лічильника він не звертався до ПАТ «Запоріжгаз» з заявою чи повідомленням про аварійну ситуацію, не виявляв витоків газу, а тому встановлення аварійної ситуації з витоку газу, відбулося без звернення [PERSON] до постачальника газу, а домогосподарство фактично було відключено від газу без його присутності. Тобто, яким чином та у який спосіб, без попередження споживача зі спливом 14 днів з моменту встановлення нового лічильника, представники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили відключення останнього від газопостачання у зв`язку з витоками газу, доказів яких взагалі не надали. З наведених підстав просив визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , здійсненого на підставі акту про відключення (обмеження) природного газу від 07.11.2018 року та зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити споживачу [PERSON] газопостачання, здійснивши безоплатне підключення до системи газопостачання будинку [ADDRESS] . Скасувати здійснене Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахування [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 68541,69 грн. на підставі Акту-розрахунку від 05.10.2018 року. У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що Договір з [PERSON] № 50238 від 25.11.2014 року втратив свою чинність 01.07.2015 року після прийняття Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 3467-V1 від 08.07.2010 року, а дії працівників ПАТ «Запоріжгаз» щодо виявлення пошкодження (втручання) лічильника та донарахування не облікованого обсягу природного газу були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства. 23.07.2018 року фахівцями Відповідача було демонтовано ПЛГ позивача, про що складено протокол №1444 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу та Акт про порушення № 1444 від 23.07.2018 р. Зазначений лічильник газу було упаковано в пакет, який був опломбований пломбою № С 45846084. Акт про порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу були підписані позивачем без зауважень. 02.08.2018 року було проведено експертизу ПЛГ, за результатом комісією зроблено висновки: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С 44565776». За результатами експертизи було складено Акт про порушення № ВЛВ-0313 від 02.08.2018 року, з яким Позивач також був ознайомлений та вніс до нього зауваження. За результатами розгляду Акту про порушення (№ ВЛВ-0313 від 02.08.2018 року) на засіданні комісії 29.08.2018 рокубуло прийнято рішення про його задоволення в повному обсязі.Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 68541,69грн.Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості були надіслані споживачу з супровідним листом. Посилання позивача на наказ Мінпаливенерго від 27.12.2005 р. № 619 Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, вважають безпідставним, оскільки він не відноситься до правовідносин, що склалися між Позивачем та Відповідачем. У відповіді на відзив позивач зазначив про те, що перед зранку 23.07.2018 було складено Акт №8659 від 23.07.2018 року про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки, при цьому, під час демонтажу лічильника пломби були неушкоджені, лічильник працював в штатному режимі. Під час транспортування лічильника на повірку позивач відповідно до положень КГС не відповідає за збереження лічильника та цілісність пломб на ньому, отже така відповідальність покладається на відповідача. Таким чином, до передачі лічильника представникам виконавця він працював в штатному режимі, всі пломби були цілі та неушкоджені, а саме після його розпломбування та передачі цим представникам на повірку було незрозумілим чином встановлено позаштатне втручання в його роботу. Протокол № 1937 від 29.07.2018 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, є одностороннім документом, прийнятим відповідачем виключно в своїх інтересах. Це підтверджується складом комісії - всі її представники є співробітниками відповідача, представник НКРЕКП в Запорізькій області не був присутнім на засіданні, позивач цей протокол не підписував та побачив його перший раз разом з відзивом, а тому вважає цей доказ неналежним. Крім того, у п.5 Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 50238 від 25.11.2014 року, укладеного між сторонами встановлено періодичність повірки лічильника - 8 років. У своєму Відзиві відповідач зазначив, що Договір втратив свою чинність 01.07.2015 року, відтак втратив свою чинність і його пункт 5. Відповідно до паспорту на побутовий лічильник газу Самгаз, заводський № 2469150, строк його періодичної повірки становить 5 років. Відтак, єдиним документом, що визначає періодичність повірки лічильника є саме цей паспорт. Остання повірка лічильника була проведена 04.07.2013 року, що підтверджується Актом № 4891 від 04.07.2013 року встановлення побутового лічильника після виконання повірки, ремонту. Відповідно до п.11 гл.3 розділу XI КГС: «У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу». Таким чином, граничною датою повірки лічильника є 04.07.2018 року. Відтак, відповідач пропустив цей граничний строк повірки лічильника зі своєї вини, оскільки така повірка була зроблена тільки 23.07.2018 року, і як наслідок не мав права здійснювати нарахування та складати Акт-розрахунок. Позивач, представник позивача адвокат Тивоненко Д.Р. в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити його. Суду додатково пояснили, що Акт - розрахунок є лише фіксацію порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, і згідно зі ст. 76 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно під час ухвалення рішення. Позивач вважає, що негативні наслідки наступають для нього саме на підставі Акту-розрахунку, тому приходить до висновку про можливість його оскарження з метою захисту своїх прав та обов`язків, оскільки останнє тягне за собою негативні (фінансові) наслідки для нього. У зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання природного газу споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії. Оскільки на підставі складеного відповідачем Акту-розрахунку останній вже відключив позивача від газопостачання та цей Акт-розрахунок покладає на позивача певні фінансові зобов`язання, вважає, що суд може його скасувати. Таким чином, вважає, що захист прав та інтересів позивача може бути вчинений саме шляхом скасування нарахувань в Акті-розрахунку, цей спосіб захисту не суперечить закону, тому може бути застосований судом. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Суду пояснив, що 23.07.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою мешкання позивача здійснювалась планова перевірка лічильника газу, в результаті чого було виявлено порушення в його роботі та викликано аварійну службу, після приїзду якої і було виявлено зазначені вище порушення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що працівники відповідача вранці 23.07.2018 року приїхали на аварійній машині до будинку [PERSON] зняли газовий лічильник та поставили свій резервний в його присутності. Запитань щодо цілісності лічильника чи наявності у ньому зовнішніх втручань і пошкоджень зі сторони робітників не було. Лічильник забрали з собою, сіли в аварійний автомобіль та поїхали. Вже у вечері цього ж дня ці самі працівники приїхали знову за адресою мешкання позивача та, не заходячи до двору, на вулиці склали акт про виявлення втручання у лічильник та порушення його роботи. Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16\~ЦК України. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 27.11.2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс). Відповідно до п.4 глави 1 розділу 1 вказаного\~Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ КГС встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Додатком 16 до КГС встановлена форма акту про порушення, яка передбачає обов`язок особи, що складає акт, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті чи додатку до акта зазначається схематичне відображення порушення. Пунктом 3.2.2. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого\~наказом Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927, та яким регулюються відносини між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Додатком 1 до п. 3.2.2 цього Положення встановлена форма акту про виявлені порушення, який передбачає, що у випадку сумніву у правильній роботі лічильника газу зазначається яка з причин, яку необхідне підкреслити та докладно розписати. Пунктом 3.2.5. цього Положення передбачено, що представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Згідно з пунктом 3.3.1. цього Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.3.1., 3.3.3.2. цього Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Відповідно до п.п. 9, 10 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 року, демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Судом встановлено, що 25.11.2014 року між позивачем як споживачем та ПАТ «Запріжгаз» як виконавцем було укладено Договір № 50238 про надання населенню послуг з газопостачання в будинок [ADDRESS] . В лютому 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» будинок позивача в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Зпоріжгаз». Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, Споживачеві було присвоєно персональний ЕІС-код, а облік постачання (розподілу) природного газу здійснювалось згідно показників лічильника газу G4 «Самгаз», заводський № 2469150, 2004 року випуску. Пунктом 3 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. У відповідності до вказаних приписів законодавства з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно за вказаним в розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» кваліфікується як Оператор газорозподільної системи. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494. Виходячи з викладеного, з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи. Відповідно до 1.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2012 №2498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829 що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642\~Цивільного Кодексу Українина невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1(для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. З метою перевірки лічильника газу, встановленого в будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , за заявою позивача\~23.07.2018 року працівники ПАТ «Запоріжгаз» Шталько О.В. та [PERSON] здійснили демонтаж-монтаж лічильника № 2469150 типу «Самгаз», зняли охоронні неушкоджені пломби № 08233421 та встановили інший лічильник зі свого обмінного фонду, що підтверджується Актом № 8659 від 23.07.2018 року, згідно якого під час демонтажу лічильника пломби були неушкоджені, лічильник працював в штатному режимі. Вечором того ж дня, 23.07.2018 року [PERSON] та [PERSON] за участю споживача [PERSON] склали Акт про порушення № 1444, згідно якого встановлено порушення позивачем пп.3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). На підставі вказаного Акту було складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 1444 від 23.07.2018 року, згідно якого лічильник G4 типу «Самгаз» № 2469150 з місцем демонтажу: вулиця, показаннями вимірювальної техніки: 34414148 та датою попередньої повірки у 2013 році, було розпломбовано. Місце встановлення - гайки, номер пломби [NUMBER] . Лічильник поміщено в пакет з пломбою С 43846084. 02.08.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз»: інженером відділу лабораторних вимірів [PERSON] , аудитором 1-ї категорії відділу економічної безпеки [PERSON] , техніком відділу інспектування [PERSON] , у присутності споживача [PERSON] було складено Акт про порушення № ВЛВ-03-13, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сторонній отвір в вих.патрубку лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Показання лічильника на дату складання акта 31414.65 куб.м. Суд критично оцінює вказаний доказ, оскільки акт про порушення № ВЛВ-03-13 містить відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника G4 Галлус № U02151335 (п.4 вказаного Акту), а не лічильника G4 типу «Самгаз» № 2469150, який був встановлений за адресою: [ADDRESS] , та демонтований згідно Акту № 8659 від 23.07.2018 року. В порушення вимог\~постанови КМ України № 474 від 08.07.2015 року\~та Положення від 27.12.2005 року № 619, в Акті № 1444 від 23.07.2018 року порушення визначено наступним чином: п.п3 п.1 глави 2, розділу ХІ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В акті не зазначено, в чому саме виразилося порушення. Чітко не вказані вид, обставини і суть порушення. Крім того, Протокол № 1444 від 23.07.2018 року про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу жодним нормативним документом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2) до даної постанови КМУ. В ньому відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Не погоджуючись з вказаним висновком Акту, [PERSON] надав у ньому письмові пояснення про те, що 23.07.2018 року об 11.00 год. працівники ПАТ «Запоріжгаз» після візуальної перевірки лічильника та включення газових конфорок плити, провели демонтаж належного йому лічильника Самгаз № 2469150, після чого склали Акт демонтажу. Будь-яких зауважень працівників ПАТ «Запоріжгаз» стосовно лічильника не було. 23.07.2018 року о 20.10 год. ці самі працівники ПАТ «Запоріжгаз» повернувшись за вказаною адресою склали Акт про втручання у лічильник. При цьому поклали вилучений вранці лічильник у пакет, опломбували його та нічого не пояснюючи поїхали. Де перебував вказаний лічильник протягом 8 годин з моменту демонтажу до моменту повторного візиту працівників ПАТ «Запоріжгаз» йому не відомо. Вищезазначені обставини складання та підписання Акту № 8659 від 23.07.2018 року, Акту про порушення № 1444 та Протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 1444 від 23.07.2018 року підтверджені в судовому засіданні показаннями свідків, не заперечувались представником відповідача. Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, № 1937 від 29.08.2018 року, встановлено, що комісією у складі начальника відділу інспектування Маковської В.Є., начальника Запорізького відділення Кряжевських С.В., провідного інженера з обліку природного газу [PERSON] С., фахівця з ФЕП Галушко С.Г. за участю управління в Запорізькій області АТ «Правовий Альянс» Рибалко Є.С. без участі представника НКРЕКП в Запорізькій області було вирішено, що акт про порушення № ВПВ -0313 від 02.08.2018 року підлягає частковому задоволенню, оскільки було виявлено порушення розділу XI глави 2 п.1.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ). На підставі Акту про порушення вимог Кодексу\~ № ВЛВ 0313 від 02.08.2018 року до побутового споживача (фізичної особи) [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , на ім`я якого у ПАТ «Запоріжгаз» відкрито особовий рахунок [NUMBER] , з приводу виявлених порушень - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, комісія з розгляду актів про порушення розрахувала суму збитків, завданих порушеннями споживача, у розмірі 68541,69 грн. 30.08.2018 року [PERSON] звернувся до директора ПАТ «Запоріжгаз» із заявою щодо допущених порушень працівниками ПАТ «Запоріжгаз, на що було отримано відповідь Листом № Zp01.3-Лв-10609-0818 від 25.09.2018 року, разом з яким ПАТ «Запоріжгаз» на адресу позивача надіслав копію Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та Рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 68541,69 грн. Надані суду копії відповідного Акту - розрахунку та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу взагалі не містять дати складання. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється\~Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу»). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Запоріжгаз» з заявою про надання Акту експертизи лічильника від 02.08.2018 року, копію якого ним було отримано поштою лише 20.11.2018 року, тобто вже під час розгляду справи у суді. Згідно вказаного Акту № 0924 від 02.08.2018 року, комісія на підставі Наказу № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 року у складі працівників ПАТ «Запоріжгаз»: інженера відділу лабораторних вимірів Долі [PERSON] .А., аудитора 1-ї категорії відділу економічної безпеки Лайкова А.В., технікам відділу інспектування [PERSON] , інженера з метрології категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Квон О.А., адвоката Управління в Запорізькій області АТ «правовий Альянс» Бурдак О.В. в присутності споживача [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , провела експертизу лічильника G4Самгаз, заводський номер 2469150, покази 31414,48 куб.м, який було направлено на експертизу відповідно до протоколу №1444 від 23.07.2018 року. Згідно вказаного Акту експертизи № 0924, цілісність пломби на упаковці в нормі, не порушена. Експертизою встановлено: результат зовнішнього вигляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повір очного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: в нормі; механічні пошкодження та інше: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка сторонній отвір у патрубку; результат позачергової повірки: непридатний; втрата тиску: в нормі; герметичність: герметичний; похибка лічильника за об`ємом витрати Qmin:-100%: 0,2 Qmax:-56,47%: Qmax: -24,35%. Покази лічильника газу після повірки: 31414,65 куб.м. Згідно висновків Акту експертизи № 0924 від 02.08.2018 року: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сторонній отвір вих. патрубка лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С 44565776, повернено споживачу. Суд звертає увагу на те, що згідно Акту № 1974 експертизи лічильника газу від 02.08.2018 року цілісність пломби на упаковці в нормі не порушена. Проте у вказаному Акті взагалі не зазначений номер пломби, що не дає встановити відповідність її номеру, встановленої представником газопостачальної (газотранспортної) організації на пакеті для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, що підтверджується актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 23.07.2018 року, де вказано номер пломби\~С43846084. Виявлена суперечність позбавляє суд можливості поза розумним сумнівом встановити, чи не було порушено цілісності пакету, в який було поміщено лічильник позивача у його присутності увечері 23.07.2018 року, оскільки з пояснень останнього, які не були спростовані представником відповідача у відзові та під час судового розгляду, лічильник G4 Самгаз, заводський номер 2469150, з показами 31414,48 куб.м представниками ПАТ «Запоріжгаз» був демонтований у ранці 23.07.2018 року та вивезений за межі домоволодіння по [ADDRESS] . Лише тільки у вечорі 23.07.2018 року після повернення працівників газопостачальної (газотранспортної) організації за вказаною адресою ними зазначений вище лічильник було поміщено до пакету та опломбовано пакет за № [NUMBER] . Представником відповідача під час розгляду справи не було надано обґрунтованих заперечень вказаним вище твердженням позивача, як і не було надано доказів того, що демонтаж лічильника G4 Самгаз, заводський номер 2469150, з показами 31414,48 куб.м працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та поміщення ними цього лічильника в пакет і опломбування його пломбою № [NUMBER] відбувалося в один проміжок часу, а не після спливу більше восьми годин поспіль. Акт експертизи лічильника газу № 0974 від 02.08.2018 року не містить інформації про те, якою саме пломбою опломбована упаковка, вхідний та вихідний патрубки лічильника, оскільки номери пломб не зазначені. В акті про порушення № ВЛВ 0313 від 02.08.2018 року, який став підставою для скликання засідання комісії та ухвалення Протоколу № 1937 від 29.08.2018 року, та в Акті експертизи лічильника газу №0974 від 02.08.2018 року і Протоколі направлення № 1444 від 23.07.2018 року існують розбіжності щодо моделі газового лічильника, який було демонтовано, та лічильника, який був предметом дослідження експертів. Таким суд приходить до висновку, що протокол № 1444 від 23.07.2018 року про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу та Акт експертизи лічильника газу № 0974 від 02.08.2018 року не можуть бути прийняті як докази, що підтверджують порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а відтак, розрахована відповідачем сума збитків (донарахованого об`єму природного газу) є необґрунтованою. Згідно долучених до позову копій платіжних доручень щодо сплати вартості нарахованих послуг ПАТ «Запоріжгаз» вбачається, що станом на 04.07.2018 року за [PERSON] відсутня будь-яка заборгованість перед товариством. Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позову про те, що у ПАТ «Запоріжгаз» складення акту про порушення та прийняття рішення про задоволення акту і здійснення перерахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості було здійснено без дотримання вимог закону, що в свою чергу мало наслідком сумніви у правомірності проведення експертизи лічильника та відсутність правових підстав складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Також з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось учасниками процесу, що [PERSON] 17.10.2018 року був змушений оплатити вартість експертизи у розмірі 1704,00 грн. та 18.10.2018 року придбати новий лічильник «ApatorMetrix», заводський номер 01199659, повірка від 22.10.2018 року за 1050,00 грн., який 24.10.2018 року було встановлено представниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом 311599 від 24.10.2018 року, у графі «Зауваження» якого зазначено: «ППГ новий за рахунок абонента. Пакет розпаковано С43616350». Будь-яких інших зауважень чи пояснень зазначено не було. Як було встановлено судом, листом ПАТ «Запоріжгаз №Zp01.3-Лв-10609-0818 від 25.09.2018 року на адресу позивача разом з було надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та Рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 68541,69 грн., які необхідно сплатити на реквізити Товариства протягом 10 днів з дати отримання вказаного рахунку. 07.11.2018\~року \~працівниками ПАТ\~«Запоріжгаз» за\~вищевказаною адресою\~було проведено\~припинення розподілу\~природного газу,\~у зв`язку\~з наявністю\~витоків газу, що підтверджується Актом б/н від 07.11.2018 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу, який не було підписано позивачем, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні. З пояснень позивача, проти яких не заперечував представник відповідача, після встановлення 24.10.2018 року нового лічильника він не звертався до ПАТ «Запоріжгаз» з заявою чи повідомленням про аварійну ситуацію, не виявляв витоків газу, а тому встановлення аварійної ситуації з витоку газу, відбулося без його звернення до постачальника газу, а домогосподарство фактично було відключено від газу без його присутності. Тобто, яким чином та у який спосіб, самостійно без належного попередження споживача зі спливом 14 днів з моменту встановлення нового лічильника, представники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили відключення останнього від газопостачання у зв`язку з витоками газу, доказів яких взагалі не надали. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припини/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживання (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених\~наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285\~та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у таких випадках: - несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; - відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням\~Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; - несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; - несанкціоноване відновлення газопостачання; - визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених з надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; - в інших випадках, передбачених законодавством. У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у п.п.1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно з частиною 5 розділу 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що припинення газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Проте, Оператор ГРМ провів відключення домоволодіння [PERSON] шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Споживач\~зобов`язаний допустити\~представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Згідно з пунктом 3 частини 7.2 розділу 7 Типового Договору передбачено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором. За вимогами пункту 4 частини 7.4 розділу 7 Типового Договору передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для:\~\~перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;\~\~виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо. При цьому суд вважає, що доводи представника відповідача ПАТ «Запоріжгаз» про правомірність дій відповідача по припиненню газопостачання споживачу [PERSON] у зв`язку з встановленням аварійної ситуації з витоку газу \~є необґрунтованими, безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами під час судового розгляду справи даний факт представником відповідача не доведений. В матеріалах справи\~відсутні докази, що позивач [PERSON] , як побутовий споживач, порушив умови Типового договору розподілу природного газу та допустив витоку газу. Належним доказом про припинення газопостачання у зв`язку з витоком газу чи недопущення працівників АДС до об`єкта можуть бути документи, які відповідають вимогам розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем де передбачено, що Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. При цьому п.3 розділу 1 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що представник Оператора ГРМ перед складанням Акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. За п.4 розділу 1 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання будь-якого акту про порушення чи відмові в доступі до об`єкта він вважається дійсним, якщо його підписали:\~\~більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується\~відеозйомкою, або підписаний представником Оператора ГРМ та незаінтересованою особою (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування)\~за умови\~посвідчення цієї особи. В складеному акті про порушення робиться відмітка, один з яких надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Тобто, у разі відмови від підпису акти повинні підтверджуватись відеозйомкою, та підписом незаінтересованої особи за умови посвідчення цих осіб. Акт про припинення газопостачання у зв`язку з витоком газу від 07.11.2018 року не має підпису споживача [PERSON] , або підпису представника органу місцевого самоврядування, тому вищевказаний Акт про припинення газопостачання є недопустимим доказом по справі. Окрім того, представником відповідача не було надано жодних належно оформлених документів, які б підтверджували факт наявності витоку газу за адресою: [ADDRESS] чи недопуску працівників АДС до газопроводу біля будинку споживача [PERSON] для перевірки та усунення витоку газу чи перевірки газового обладнання. Таким чином, належних та допустимих доказів, які б свідчили\~\~про те, що позивач [PERSON] та/або інші мешканці його домоволодіння, перешкоджали робітникам ПАТ «Запоріжгаз» здійснити зовнішній огляд після проведених робіт по підключенню нового лічильника за вищевказаною адресою, матеріали справи не містять. Таким чином, відповідач жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження дійсної наявності витоку природного газу за адресою: [ADDRESS] , що було підставою для відключення позивача [PERSON] від системи газопостачання, суду не надано та в судовому засіданні представником відповідача не доведено. Враховуючи, що позивач [PERSON] жодним чином\~не перешкоджав\~працівникам Оператора ГРМ у доступі до імовірно пошкодженої ділянки газопроводу, оскільки даний факт відповідачем в ході судового розгляду справи не доведений, тому припинення газопостачання у його житловому будинку є незаконним. Пунктом 6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та\~п`яти\~календарних днів у сільській місцевості за письмовим звернення споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Крім того, матеріали справи містять копію акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 07.11.2018 року не містить особистого підпису позивача, що свідчить про той факт, що вказане відключення відбулося без його відома та особистої участі. Частиною 2\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд вважає за необхідне захистити цивільне право позивача шляхом визнання протиправними дій працівників відповідача щодо припинення газопостачання побутовому споживачу [PERSON] та шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] та у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, до теперішнього часу відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» не відновлено газопостачання споживачеві за вищевказаною адресою його місця проживання, незважаючи на звернення позивача до представника відповідача про відновлення газопостачання за вищевказаною адресою, що відповідачем не спростовано та жодної відповіді на дане звернення до теперішнього часу від відповідача не отримано, газопостачання побутовому споживачеві [PERSON] за вказаною адресою не відновлено з жодних об`єктивних причин. Згідно ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про відновлення йому постачання природного газу є таким, що ґрунтуються на законі, а припинення споживачеві газопостачання (розподілу природного газу), що було здійснено 07.11.2018 року, є таким, що здійснено без достатніх правових підстав, і порушує його права споживача побутових послуг, гарантованих\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~та\~Законом України «Про захист прав споживачів». Виходячи з наведеного, суд приходить до\~\~висновку про те, що припинення та не відновлення позивачу [PERSON] газопостачання у період з 07.11.2018 року до теперішнього часу є протиправним, права споживача були порушені відповідачем по справі ПАТ «Запоріжгаз», а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання неправомірними дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо припинення споживачу [PERSON] газопостачання за адресою: [ADDRESS] та порушене право позивача на користування послугами з газопостачання підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання побутовому споживачу [PERSON] за вищевказаною адресою за власний рахунок. Суд не погоджується із доводами відповідача щодо неналежного способу захисту права, обраного позивачем виходячи з того, що аналіз пункту 12 глави 5 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» дає підстави вважати, що споживач має право оскаржити в судовому порядку заборгованість за необлікований (недонарахований) об`єм природного газу та вказує на те, що до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість не вважається простроченою. Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496(далі - Правила), якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. Тобто, споживачем оскаржується донарахування об`єму природного газу, існування якого покладає на [PERSON] певні фінансові зобов`язання, і, як наслідок, відключення від газопостачання. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріпленостаттею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені встатті 16 Цивільного кодексу України. За приписами цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55,1\~24\~Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Таким чином, виходячи з того, що ефективність способу правового захисту виходить із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених як національним законодавством так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у правовідносинах, які виникли між сторонами у даній справі відсутні підстави вважати невідповідність обраного позивачем способу захисту, а тому доводи відповідача щодо невідповідності обраного позивачем способу захисту до уваги суд не приймає. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Вимоги про розподіл судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, позивачем не заявлялися, тому суд відносить ці витрати на його рахунок. Що стосується витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, то суд приходить до висновку, що у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору під час звернення з відповідним позовом до суду, а відтак всі витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача. Врегулювання відносини, які склалися між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз», передбачено Законом України «Про захист прав споживачів», а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved