Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Представник Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Заник М. Ф., якій діє на підставі Довіреності Міністерства юстиції України від 24.03.2021 р. (а.с. 205), яка в свою чергу видана на підставі заяви [PERSON] від 08.10.2020 р. про сприяння поверненню дитини до місця її постійного проживання у Королівстві Іспанія, поданої 27.10.2020 через Центральний орган Королівства Іспанія до Міністерства юстиції України як Центрального органу з виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, звернувся до суду з позовом в інтересах громадянина Королівства [PERSON] до відповідача [PERSON] про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія. Ухвалою від 29.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 29.06.2021 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що\~ [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , який народився [INFO] у м. Баракальдо, Провінція Баскайя, Королівство Іспанія. Дитина з моменту народження до виїзду в Україну постійно проживала в Королівстві Іспанія. Позивач під час проживання відповідачки й дитини в Королівстві Іспанія сплачував всі витрати пов`язані з орендою житла в якому вони та дитина проживали, а також комунальні послуги. 30.08.2020 р. відповідачка з дитиною без письмового дозволу позивача поїхала в Україну. Станом на сьогодні дитину не повернуто до місця її постійного проживання у Королівстві Іспанія. 31.08.2020 позивачем подано до комісаріату поліції в Гечо позов про викрадення дитини, і 17.09.2020 судом першої інстанції № 2 Гечо винесено рішення про початок справи з попереднього слідства. 30.09.2020 головним слідчим, начальником Вищого управління поліції надіслано до суду інформацію про те, що на чергове прохання поліції відповідачка надіслала точне місцезнаходження дитини, проте не повідомила дату повернення до Королівства Іспанія. 21.10.2020 слідчим судом першої інстанції № 1 Гечо постановлено декрет та ухвалено прийняти до\~ розгляду позов [PERSON] про заходи щодо батьків і дітей та надати [PERSON] час на подання відповіді протягом 20 робочих днів з дати виклику. 03.02.2021 слідчим судом першої інстанції № 1 Гечо постановлено ухвалу про виконання тимчасових заходів, а саме надання права на тимчасову опіку позивачеві та встановлення режиму спілкування відповідачки з дитиною і стягнення з відповідачки аліментів. Згідно з інформації, викладеної в ухвалі, відповідачка до суду не з`явилася. Відповідно до ухвали слідчого суду першої інстанції № 1 Гечо від 02.02.2021\~ відповідачку було поінформовано про поданий позивачем позов, повідомлення було надіслано на зазначену відповідачкою адресу в Україні. Крім того, цією ухвалою визнано незаконним вивіз дитини [PERSON] в Україну. Згідно з довідкою місцевої поліції Гечо від 13.01.2021 проти позивача відсутні будь-які позови. Позивач вважає, що відповідачка самостійно, в порушення батьківських прав позивача, змінила місце проживання спільної малолітньої дитини і визначила її нове місце проживання в Україні, чим також порушила право дитини на належне виховання обома батьками. На виклики іспанського суду, на розгляді в якому перебувала справа щодо заходів відносно опіки над дитиною, відповідачка [PERSON] \~ не з`явилася, що підтверджує факт самостійного прийняття рішення щодо зміни місця проживання дитини, що є прямим порушенням батьківських прав позивача відносно дитини. У зв`язку з цим, 27.10.2020 до Міністерства юстиції України як Центрального органу з виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року через Центральний орган Королівства Іспанія надійшла заява позивача від 08.10.2020 про сприяння поверненню дитини до місця її постійного проживання у Королівстві Іспанія. 24.11.2020 відповідач [PERSON] надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не вбачає правових підстав для повернення дитини, оскільки під час проживання її та дитини в Королівстві Іспанія Позивач про дитину не піклувався та застосовував по відношенню до неї психологічне та фізичне насильство. У відповідь на звинувачення відповідачки позивач подав письмові пояснення від 18.01.2021 зазначаючи, що він ніколи не погрожував відповідачці [PERSON] та не застосовував до неї фізичної сили, а також надав довідки про стан здоров`я свого та своєї матері. Також у своїх поясненнях позивач просив розпочати процедуру щодо повернення дитини до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія. Таким чином позивач вважає, що відповідачка неправомірно вивезла та здійснює незаконне утримування дитини на території України, що підпадає під дію Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд: визнати незаконним вивезення та утримування відповідачкою [PERSON] на території України малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати відповідачку [PERSON] повернути малолітнього [PERSON] , [INFO] , до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення; якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати відповідачку [PERSON] , передати малолітнього [PERSON] , батьку [PERSON] для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання; якщо відповідачка відмовиться передавати малолітнього [PERSON] відібрати дитину і передати батькові [PERSON] для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія; допустити негайне виконання цього рішення у частині повернення дитини до Королівства Іспанія. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позові, та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання,\~ що підтверджується матеріалами справи, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. При цьому суд зазначає, що зі сторони відповідачки вбачається системна неявка на виклик суду. Так, підготовчі судові засідання у справі тричі відкладалися: 24.05.2021 - за заявою представника відповідачки адвоката Кінаш Мілени Анатоліївни про відпустку (т.1, а.с. 213-215); 15.06.2021 за заявою відповідачки про захворювання на COVID-19 (т.1, а.с. 223-225); 29.06.2021 - за заявою представника відповідачки адвоката Венгринюка Юрія Володимировича про відрядження та про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 230-236). Також 26.08.2021 відкладено розгляд справи по суті, у зв`язку з поверненням від відповідачки рекомендованого повідомлення про вручення, з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною поштовою адресою. Поштове відправлення на ім`я відповідачки про виклик в судове засідання на 14.09.2021, повернуто з відміткою про відмову адресата отримати кореспонденцію. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України,\~ ухвалив провести заочний розгляд справи.\~ Також в судове засідання не прибув представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ. Від органу опіки та піклування надійшов Висновок органу опіки та піклування, та клопотання про розгляд даної справи без участі представника органу опіки та піклування (том 2 а.с.7-11). Зокрема у висновку органу опіки та піклування зазначено, що у провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. Посольство України в Королівстві Іспанії видало довідку № 536/106-20 від 31.07.2020 про реєстрацію особи громадянином України, чим підтверджується, що малолітня дитина [PERSON] зареєстрована громадянином України. Також Посольство України в Королівстві Іспанії видало 31.07.2020 документ - посвідчення особи [NUMBER] на повернення в Україну малолітньої дитини [PERSON] . По поверненні в [PERSON] звернулася до Переріслянської сільської ради ОТГ із заявою від 02.10.2020 зареєструвати малолітню дитину [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї № 218 від 16.02.2021 виданої Переріслянською сільською радою, [PERSON] зареєстрований і проживає по [ADDRESS] з матір`ю [PERSON] , 1981 року народження у житловому будинку дідуся по лінії матері [PERSON] , 1958 року народження, з яким і проживають, та бабусею [PERSON] , 1962 року народження. Для дитини створені всі належні умови для його проживання, розвитку та виховання. Хлопчик має окрему кімнату, необхідні особисті речі, іграшки, одяг відповідно до віку та сезону. Відповідно до довідки про отримання допомоги, [PERSON] призначена допомога при народженні дитини, період отримання з 01.10.2020 по 01.12. 2021. Відповідно до довідок виданих КНП «Переріслянська лікарська амбулаторія ЗПСМ» Переріслянської сільської ради, мати та дитина здорові, на диспансерному обліку не перебувають. Відповідно до довідки виданої [PERSON] , її син [PERSON] перебуває на черзі по влаштуванню в Переріслянський ЗДО «Золота рибка». Таким чином Орган опіки та піклування, зважаючи на вік дитини та її потреби, прийшов до висновку про доцільність залишити дитину [PERSON] проживати з матір`ю [PERSON] . Батькові [PERSON] рекомендовано більше приділяти увагу саме дитині, піклуватися про нього, знайти можливість спілкуватися та виховувати сина. Заслухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги позицію Органу опіки та піклування, яка викладена у Висновку, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Позивач [PERSON] , який є громадянином Іспанії, та відповідачка [PERSON] , яка є громадянкою України, є батьками малолітньої дитини [PERSON] , який народився [INFO] у м. Баракальдо, Провінція Баскайя, Королівство Іспанія (копія свідоцтва про зареєстровану особу «додаток до запису Том 01053. Сторінка 255. Відділ реєстрації актів громадянського стану Баракальдо. Розділ перший. Свідоцтво») (т.1, а.с. 51-55). Дитина з моменту народження до виїзду в Україну постійно проживала в Королівстві Іспанія, що зокрема підтверджується: копією довідки лікаря [PERSON] (т.1, а.с. 71, 72); копією довідки страхової компанії «Акціонерне товариство «IGUALATORIO MEDICO QUIRURGICO» про реєстрацію дитини в страховому полюсі на медичні послуги з 12.11.2018 (т.1, а.с. 73, 74); копією документу підтверджуючого право на державне медичне забезпечення\~ (т. 1 а.с. 75, 76); копією довідок за підписом директора дитячого садка «Чаногоррічу» про відвідування дитиною цього дитячого садка з вересня 2019 року (т. 1, а.с. 77 - 81), копією квитанції американської школи Більбао про попередню реєстрацію дитини (т.1, а.с. 82, 83); копією довідки про прописку виданою мерією Самудіо (т.1, а.с. 84, 85); копією довідки про прописку виданою мерією Гечо (т.1, а.с. 86, 87). Позивач під час проживання відповідачки з дитиною в Королівстві Іспанія сплачував всі витрати пов`язані з орендою житла, в якому позивач, відповідачка та дитина проживали, а також комунальні послуги, що підтверджено: копією контракту на оренду помешкання в м. Самудіо від 18.05.2018 (т.1, а.с. 131-139); копією контракту на оренду помешкання в Більбао від 21.06.2019 (т.1, а.с. 140-154); копією банківських розрахунків на оплату оренди житла та комунальних послуг (т.1, а.с. 155-171); копією свідчень власника помешкання в Самудіо (т.1, а.с. 176-178). 30 серпня 2020 року відповідачка з дитиною, без письмового дозволу позивача поїхала в Україну, у зв`язку з чим 31.08.2020 року позивачем подано до комісаріату поліції в Гечо позов про викрадення дитини, що підтверджується копією довідки про подання позову (т. 1, а.с. 88-90). 17.09.2020 судом першої інстанції № 2 Гечо винесено рішення про початок справи з попереднього слідства (т.1, а.с.91-95). 30.09.2020 головним слідчим, начальником Вищого управління поліції надіслано до суду інформацію про те, що на чергове прохання поліції відповідачка надіслала точне місцезнаходження дитини, проте не повідомила дату повернення до Королівства Іспанія (т.1, а.с.96-98). 21.10.2020 слідчим судом першої інстанції № 1 Гечо постановлено декрет та ухвалено прийняти до розгляду позов позивача про заходи щодо батьків і дітей, надано відповідачці час на подання відповіді протягом 20 робочих днів з дати виклику (т.1, а.с.99-102). 03.02.2021 слідчим судом першої інстанції № 1 Гечо постановлено ухвалу про виконання тимчасових заходів, а саме надання права на тимчасову опіку позивачеві, та встановлення режиму спілкування відповідачки з дитиною. Стягнуто з відповідачки аліменти. Згідно з інформації, викладеної в ухвалі, відповідачка до суду не з`явилася (т.1, а.с. 103-110). Відповідно до ухвали слідчого суду першої інстанції № 1 Гечо від 02.02.2021 відповідачку було поінформовано про поданий позивачем позов, повідомлення було надіслано на зазначену відповідачкою адресу в Україні. Крім того, цією ухвалою визнано незаконним вивіз дитини [PERSON] в Україну (т.1, а.с. 111-128). Згідно з довідкою місцевої поліції Гечо від 13.01.2021 встановлено, що проти позивача відсутні будь-які позови (т.1, а.с. 129, 130). 27.10.2020 до Міністерства юстиції України як Центрального органу з виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року (далі - Конвенція 1980 року) через Центральний орган Королівства Іспанія надійшла заява Позивача від 08.10.2020 про сприяння поверненню дитини до місця її постійного проживання у Королівстві Іспанія (т.1, а.с. 8-21). На підставі заяви Позивача, відповідно до пункту 12 Порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 952, Міністерство юстиції України доручило Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернутися до відповідачки з метою роз`яснення їй положень Конвенції 1980 року та отримання згоди на добровільне повернення дитини до Королівства Іспанія. 24.11.2020 відповідачка надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не вбачає правових підстав для повернення дитини, оскільки під час проживання її та дитини в Королівстві Іспанія Позивач про дитину не піклувався та застосовував по відношенню до відповідачки психологічне та фізичне насильство. У відповідь на звинувачення відповідачки позивач подав письмові пояснення від 18.01.2021, зазначаючи, що він ніколи не погрожував відповідачці та не застосовував до неї фізичної сили, а також надав довідки про стан здоров`я свого та своєї матері. Також у своїх поясненнях позивач просив розпочати процедуру щодо повернення дитини до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія. Згідно з Висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, який затверджений Рішенням виконавчого комітету Переріслянської сільської ради від 25.02.2021 №17-2/2021, враховуючи рекомендації членів комісії з питань захисту прав дитини, діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (т. 2 а.с. 8-10). На висновок органу опіки та піклування позивачем надано додаткові аргументи, які зокрема обґрунтовані тим, що суд в Україні не вправі вирішувати питання щодо визначення місця проживання дитини, оскільки провадження здійснюється судом першої інстанції № 1 Гечо. Також орган опіки і піклування зробив висновки щодо місця проживання дитини абсолютно не знаючи, якою була ситуація з дитиною в Іспанії (т.2, а.с. 20-27). Окрім того, представником позивача 07.09.2021 надано до суду клопотання про доручення доказів (т. 2, а.с. 45-53). При дослідженні клопотання встановлено, що таке клопотання з додатками не надіслано відповідачу, а відтак суд,

Outcome: approved