Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]), яким просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №003-12009-271011 від 27 жовтня 2011 року у розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім) копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 20 (двадцять) копійок - це заборгованість по кредиту; 7 (сім) копійок - заборгованість по процентах, за користування кредитом; 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одна) копійка - це сума заборгованості за комісією з обслуговування кредитної заборгованості, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок. Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 31 січня 2014 року для розгляду справи по суті позивач і відповідач не з'явились. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, а правом на подачу заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються не скористався. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судових засідань 13 січня 2014 року та 31 січня 2014 року (шляхом публікації в пресі оголошення про виклик), та від якого заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило і причини неявки ним не повідомлені, а позивач не заперечив проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності позивача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п'ятої статті 209 ЦПК України занесена до журналу судового засідання. На основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини: [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]), 27 жовтня 2011 року, звернулась до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) шляхом підписання та подання анкети-заяви позичальника від 27 жовтня 2011 року, якою просила видати їй кредит у розмірі 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень, з метою придбання товарів (а.с.11-12). Цього ж дня, 27 жовтня 2011 року, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) та [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) уклали кредитний договір №003-12009-271011, виходячи з предмету якого, вказаний банк взяв на себе зобов'язання надати [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) кредит у сумі 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень на придбання майна (згідно переліку, що вказаний у рахунку-фактурі №Руб-3018 від 27.10.2011) на строк 18 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплаті усіх сум по 26 квітня 2013 року включно, шляхом перерахування на протязі трьох днів усієї суми на рахунок №260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луганськ, а [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити всі виплати не пізніше 26 квітня 2013 року, на умовах визначених цим договором (а.с.7-10). Двадцять восьмого жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) перерахував 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень на рахунок №260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луганськ (а.с.5). Одинадцятого вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором №003-12009-271011 від 27 жовтня 2011 року (а.с.2-4). Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) та відповідачем [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) виникли цивільні (зобов'язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а вказаний відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником у зобов'язанні, отриманого ним кредиту та сплати належних позивачу процентів за користування кредитом. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 ЦК України зобов'язання можуть виникати з договорів, які стають обов'язковими для виконання сторонами, що їх уклали. Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою) у письмовій формі, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими процентами у розмірі та порядку, що передбачений договором. При цьому, з огляду на положення статті 207 ЦК України, такий договір може бути укладений шляхом обміну сторонами одним або декількома документами, в яких зафіксовано його зміст, та які підписані обома сторонами: споживачем, як однією стороною договору, та уповноваженим на це представником кредитодавця із скріпленням печаткою кредитодавця, як другою стороною договору. А користуючись положеннями статті 628 вказаного кодексу, сторони мають право укласти договір, в якому будуть міститись елементи різних договорів (змішаний договір), тоді до відносин сторін у такому договорі, застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Так, 27 жовтня 2011 року, [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) уклали так званий «змішаний кредитно-заставний договір» №003-12009-271011, за яким (в частині умов договору, що стосуються кредиту) банк взяв на себе зобов'язання на протязі трьох днів, з дня його укладення, надати [PERSON] кредит у розмірі 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень, а [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути банку кредит та сплатити інші суми виплат на умовах, визначних договором (а.с.7-10). Сторони договору встановили, що банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень, шляхом перерахування на протязі трьох днів з дати укладення договору, вказаних грошових коштів на рахунок №260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луганськ (пункт 1.1, 1.4., 1.5. кредитного договору). На підтвердження факту виконання банком, як кредитодавцем, зобов'язання з видачі кредиту у розмірі 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень шляхом перерахування усієї суми на рахунок №260034793 ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот», відкритий у ЛО ДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луганськ, на протязі трьох днів, банком надано меморіальний ордер (а.с.5). Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач та відповідач, як сторони договору встановили, що кредит надається позивачем строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2013 року включно (пункт 1.2. кредитного договору), при цьому позичальник зобов'язується повертати кредит частинами, сплачувати проценти (у розмірі 0,01% річних у місяць, від суми фактичної заборгованості за кредитом), а також комісійну плату за обслуговування кредитної заборгованості (у розмірі 1,95% від повної суми кредиту, щомісячно) шляхом щомісячної сплати (не пізніше 27 числа кожного місяця) платежу у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень, як у готівковій так і безготівковій формі, але сплатити усі платежі не пізніше 26 квітня 2013 року (пункти 1.2., 2.3.-2.11., 3.1., 3.2. кредитного договору). Відповідно до положень частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання). Виходячи з документів, наданих позивачем, зокрема: розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-12009-271011 від 27 жовтня 2011 року (а.с.6), позичальник невиконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів та комісійної плати за обслуговування кредитної заборгованості. У зв'язку з чим, у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) як позичальника, перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020) як кредитодавцем, станом на 15 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім) копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 20 (двадцять) копійок - це заборгованість по кредиту; 7 (сім) копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одна) копійка - це сума заборгованості за комісією з обслуговування кредитної заборгованості. Зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б доводили зворотне, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого на себе грошового зобов'язання у вигляді повернення кредиту, сплати процентів та комісії з обслуговування кредитної заборгованості, на підставі кредитного договору № 003-12009-271011 від 27 жовтня 2011 року (а.с.7-10), а тому вважає доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на отримання від відповідача, як боржника, наданого йому кредиту та сплати процентів і комісійної плати за обслуговування кредитної заборгованості. Оскільки вказане право позивача порушене саме відповідачем, суд вважає, що той спосіб захисту, який обрав позивач є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення і наслідкам, спричиненим цим порушенням, а тому зможе відновити порушене право позивача. Тому, матеріально-правову вимогу позивача до [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) про стягнення з неї заборгованості у розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) гривень 48 (сорок вісім) копійок, з яких: 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 20 (двадцять) копійок - це заборгованість по кредиту; 7 (сім) копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одна) копійка - це сума заборгованості за комісією з обслуговування кредитної заборгованості, слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.1), вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved