Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Представник позивача, в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з тих підстав, що позивач із [PERSON] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1985 року. Шлюб зареєстрований В`язівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №6. Від спільного проживання із відповідачем, мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років, їх спільне життя з відповідачем ускладнилось, часто сварилися і їм тяжко знайти взаєморозуміння по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття один до одного, зберегти сім`ю не можливо, відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється, що змушує позивача звернутися до суду. Подальше проживання з відповідачем є неможливим. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст.110 Сімейного кодексу України, зокрема таких, як вагітність або ж недосягнення дітьми одного року, - відсутні. Тому, вважає за необхідне, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їх подальше спільне життя, як подружжя є неможливим. Спору, щодо розподілу майна не має. Шлюб існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. В підготовче судове засідання з`явилися, представник позивача [PERSON] , відповідач [PERSON] .. Позивач [PERSON] не з`явилася, є повідомлена належно, до суду 21.12.2019 електронною поштою надійшла заява, вказує, що справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, представляти інтереси доручає адвокату Салій С.А., рішення про розірвання шлюбу є остаточним, на даний час має намір укласти шлюб з іншою людиною, оскільки не бажає особисто бачитися з відповідачем, просила не вживати заходів, щодо примирення, не зобов`язовувати особисто з`являтися на розгляд справи, визнавати явку обов`язковою, та не позбавляти її права на доступ до правосуддя. В суді обговорено можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача [PERSON] , представник позивача [PERSON] наполягає на розгляді справи, відповідач [PERSON] не заперечує, вказуючи, що позов визнає. Пдстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити, шлюб розірвати, так як позивач наполягає на цьому, примирення не можливе, має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, з яким на даний час проживає сім`єю. Відповідач позов визнав, не заперечує, щодо задоволення. Вказав, що розмовляв з дружиною по телефону, зрозумів, що їй там зле, інша держава, інші звички, інше життя, просив повернутися. Примиритися не вдалося. Навіть якщо офіційно шлюб буде розірвано, не заперечує, щоб дружина поверталася до нього, пробачить все та прийме, зробить все залежне від нього, щоб вона почувала себе щасливою, повнолітній син вибачив матір за таку поведінку, не засуджує, просив повернутися. Суд, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, приймає рішення про слухання справи, та вивчивши позов, врахувавши думку сторін, вивчивши наявні докази у справі, приходить до такого. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення, за нормами ч.4 ст.200 ЦПК України, у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Чоловіки і жінки, за нормами ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб, за нормами ст.24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. [INFO] [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] , відповідач по справі, у В`язівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 6, підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.06.1985 року. В шлюбі народилася дитина, син [PERSON] , [INFO] , що є повнолітнім, та підтверджено Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.10.1985 року, довідкою про склад сім`ї. За нормами ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Суд, за клопотанням відповідача [PERSON] , та конкретних обставин справи, надав подружжю час на примирення, визначивши його у місячний строк. Вжиття заходів до примирення подружжя, позитивного результату не дало. Позивач після закінчення призначеного судом строку на примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Охорона сімї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечите інтересам одного з них чи інтересам дітей (п.10 постанови ПВС України від 21.12.2007 №11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов\~визнав. Представник позивача вказує,\~що позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~ збереження сімї суперечить її інтересам. Ураховуючи викладе вище, суд приходить до висновку, що примирення подружжя не відбулося. Подружжя стосунки не підтримують, проживає окремо, спільного господарства не ведуть, розлад в сім`ї має місце тривалий час. Суд приймає до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Відмова буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимо. Шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вбачаючи відсутньою морально-правову основу шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Позивач клопоче залишити після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ", яке набуте в шлюбі. За нормами ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved