Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго», місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 б, 29.09.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], про стягнення вартості недорахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Тарасова А.В. та ухвалою якого від 30.09.2017 року було відкрито провадження по справі. У зв'язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я.. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.01.2018 року справу було прийнято до провадження судді Бондар В.Я. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику сторін. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.02.2018 року враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи суд постановив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем ПАТ "Одесаобленерго" відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER], на підставі якого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 21.10.2014 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» на підставі п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, проводилась перевірка об'єкту за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення ектроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника». На підставі виявленого порушення Правил уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення за № 032749 від 21.10.2014 р., у присутності споживача - [PERSON]. 14.11.2014 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» повторно виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; засіб обліку відсутній; підключення виконано шляхом накиду» та у відповідності до п. 53 Правил складено акт про »рушення № 032819 від 14.11.2014 р. у присутності споживача [PERSON] 10 лютого 2015 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил Б 032819 від 14.11.22014 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 22.10.2014 р. по дату виявлення порушення 14.11.2014 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії складає 444,82 грн.. 19.01.2015 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» знову «виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника» та у відповідності до п. 53 Правил складено акт про »рушення № 030767 від 19.01.2015 р. у присутності споживача [PERSON] 13 серпня 2015 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 030767 від 19.01.2015 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 15.11.2014 р. по дату виявлення порушення 19.01.2015 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії складає 1979,98 грн.. 21.07.2015 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» (явлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схеми підключення після відключення» та у відповідності до п. 53 Правил складено акт про порушення № 035505 від 21.07.2015 р. у присутності [PERSON]. 13 серпня 2015 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 035505 від 21.07.2015 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 20.01.2015 р. по дату виявлення порушення 21.07.2015 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії складає 5694,84 грн., згідно з розрахунком, що вдається. 05 січня 2015 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 032749 від 21.10.2014 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок з дати складання попереднього акта, а саме з 10.04.2014 р. по дату виявлення порушення 21.10.2014 р., відповідно до Методики. Вартість недоврахованої електроенергії склала 6733,13 грн.. [PERSON] звернувся до ПАТ «Одесаобленерго» щодо укладення договору Іоруки відповідно до якого, поручитель [PERSON] поручився перед ПАТ «Одесаобленерго» самостійно иконати зобов'язання боржника [PERSON] щодо сплати вартості електричної енергію, не блікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у передбачений договорами термін. Так, 13.08.2015укладено договори поруки: - № 140708 на загальну суму - 6733,13 грн. (сплачено 733,13 грн.). по акту № 032749 від 21.10.2014; - № 140784 на загальну суму - 444,82 грн. (сплачено 44,82 грн.) по акту № 032819 від 14.11.2014; - № 15053 на загальну суму -1979,98 грн. (сплачено 79,98 грн.) по акту № 030767 від 19.01.2015; - № 150415 на загальну суму - 5694,84 грн. (сплачено 94,84 грн.) по акту № 035505 від 21.07.2015 строком на 7 місяців, а саме до 13.03.2016 р. із щомісячною оплатою поручителем заборгованості, відповідно до розрахунків, що є в матеріалах договорів. П. 4.1 договору передбачено, що «договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення забезпеченого нам зобов'язання, при цьому зобов'язання, забезпечене порукою, припиняється лише у разі його повного виконання». Однак, [PERSON] не виконав зобов'язання у повному обсязі у передбачений договорами термін. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживачі електроенергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електроенергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених КМУ. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати...» Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов 'язання боржником. Окрім цього, у ст. 554 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч. 1, ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов зговору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та змог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до »конання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем обов'язку по сплаті боргу за електроенергію, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що боржником не були виконані зобов'язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved