Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, вказавши, що їй на праві власності належить 6/25 частин житлового будинку з надвірними прибудовами та земельна ділянка площею 0,0212 га, розташована за адресою : смт. Дніпряни м. Нова Каховка вул. Червоноармійська, 3-А, інші 19/25 частин житлового будинку і земельна ділянка площею 0,0751 га належать відповідачу, тобто вказане нерухоме майно належить їм на праві спільної часткової власності. Вона запропонувала відповідачу добровільно розподілити земельну ділянку відповідно до їх часток та плану, складеному інженером із землеустрою, проте відповідач відмовився. Просила суд виділити їй на праві власності в натурі 6/25 частин житлового будинку із господарськими прибудовами та земельну ділянку площею 0,0212 га, розташовану за адресою : смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області пров. Червоноармійський, 3-А. Позивачка, її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили суд виділити [PERSON] на праві приватної власності в натурі 6/25 частин : в житловій прибудові літ. А1 : 2-3 житлову кімнату пл.. 13,3 кв.м; 2-4 житлову кімнату площею 8,3 кв.м. В веранді літ. А2 : 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 кухню пл. 7,9 кв.м. Надвірні прибудови та споруди : 6/100 частини огорожі № 2, 27/100 частини воріт № 3 вартістю 29 602 грн. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок. Виділити [PERSON] на праві приватної власності в натурі 6/25 частини земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 плану розподілу земельної ділянки пер. Червоноармійський смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2300 грн., з них на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1750 грн., решту за сплату судового збору. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден з варіантом розподілу житлового будинку та земельної ділянки за варіантом розподілу № 3, оскільки в них немає суперечок стосовно надання доступу до частини житлового будинку одне одному для її обслуговування та ремонту. Не заперечував проти сплати частини понесених позивачкою судових витрат в сумі 2300 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. У пп. 7, 8, постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власницею 6/25 частин житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого за адресою : смт. Дніпряни Новокаховської міської ради провулок Червоноармійський, 3 на підставі договору дарування від 01 квітня 1994 року. [PERSON] є власником 19/25 частин житлового будинку з господарськими прибудовами розташованого за адресою : смт. Дніпряни Новокаховської міської ради провулок Червоноармійський, 3 на підставі договору дарування від 28 грудня 1990 року. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯП № 363211 від 2011 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка площею 0,0963 га, орієнтовна площа за фактичним використанням у [PERSON] земельна ділянка площею 0,0212 га., у [PERSON] 0,0751 га. Рішенням Дніпрянської селищної ради від 26.08.2015 № 36 «Про привласнення поштових адрес обєктам нерухомості», в звязку з поділом приватної земельної ділянки на дві окремі змінено поштову адресу в смт. Дніпряни пров.Червоноармійський, 3 земельній ділянці № 2 площею 0,0212 га на нову поштову адресу : смт. Дніпряни пров. Червоноармійський, 3-А [PERSON]. З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 липня 2016 року слідує, що ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою : Херсонська область Новокаховська міська рада смт. Дніпряни пров. Червоноармійський, 3 визначена в сумі 463 092 грн., що еквівалентно 18 682 доларів США за курсом НБУ станом на 26.07.2016 року. Пропонується 1 варіант розподілу житлового будинку. За [PERSON] з ідеальною часткою 19/25 пропонується виділити : в житловому будинку літ.»А» :1-2 коридор площею 5,6 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 20,0 кв.м., 1-4 житлова кімната пл.. 9,8 кв.м., 1-5 житлова кімната пл.. 14,8 кв.м. В веранді літ. «а» (в розмірах та складі приміщень до реконструкції) : 1-1 веранда площею 11,4 кв.м., 1-7 комора пл. 2,9 кв.м. Надвірні будівлі та споруди : ганок літ. «а1», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ «під Г», мостіння № 1, 94/100 часток огорожі №2, 73/100 часток воріт №3, водопровід № 4. Реальна частка складає 73/100, що на 3/100 менше, за ідеально належні 76/100 (19/25). За [PERSON] з ідеальною часткою 6/25 пропонується виділити : в житловому будинку літ. «А-1» : 2-3 житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 2-4 житлова кімната пл.. 8,3 кв.м. В веранді літ. «а2»: 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 кухня пл. 7,9 кв.м. Надвірні будівлі та споруди : 6/100 часток огорожі №2, 27/100 часток воріт № 3. Реальна частка складає 27/100, що на 3/100 більше за ідеально належні 24/100 (6/25). Відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку експертом пропонується чотири варіанти розподілу земельної ділянки : За варіантом № 1 за [PERSON] з часткою 19/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною йому частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до правої межі земельної ділянки площею 731,9 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. За [PERSON] з часткою 6/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною їй частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до лівої межі земельної ділянки площею 231,1 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. За варіантом № 2 з урахуванням уточнень, для виконання вимог п. 3.25 * ДБН 360 - 92 **, для забезпечення можливості обслуговування та ремонту житлової прибудови літ. «А1» і веранди літ. «а2», які виділяються за [PERSON], але межують з земельною ділянкою, що виділяється за [PERSON], та частини житлового будинку літ. «А», що виділяється за [PERSON], але орієнтована на земельну ділянку, що виділяється за [PERSON], у загальне користування співвласників виділяється земельна ділянка площею 20,5 кв.м., пропорційно ідеальним часткам співвласників (частка [PERSON] в земельній ділянці загального користування становить 15,6 кв.м. (20,5 Х 19/25), частка [PERSON] 4,9 кв.м. (20,5 Х6/25). За [PERSON] з часткою 19/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною йому частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до правої межі земельної ділянки площею 716,3 кв.м. Загалом за співвласником виділяється земельна ділянка пл.. 731,9 кв.м. (716,3 +15,6), що відповідає ідеально належній. За [PERSON] з часткою 6/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною їй частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до лівої межі земельної ділянки площею 226,2 кв.м. Загалом за співвласником виділяється земельна ділянка пл.231,1 кв.м. (226,2+4,9), що відповідає ідеально належній. За варіантом № 3 за [PERSON] з часткою 19/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною йому частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до правої межі земельної ділянки площею 731,9 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. За [PERSON] з часткою 6/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною їй частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до лівої межі земельної ділянки площею 231,1 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. Для виконання вимог п. 3.25 * ДБН 360 -92 **, у разі необхідності обслуговування та ремонту житлової прибудови літ. «А1» і веранди літ.»а2», які виділяються за [PERSON], але межують з земельною ділянкою, що виділяється за [PERSON], для [PERSON] з боку [PERSON] необхідно забезпечити доступ до земельної ділянки площею 8,8 кв.м. У разі необхідності обслуговування та ремонту частини житлового будинку літ «А», що виділяється за [PERSON], але орієнтована на земельну ділянку, що виділяється за [PERSON], для [PERSON], з боку [PERSON] необхідно забезпечити доступ до земельної ділянки площею 11,7 кв.м. Забезпечення доступу до зазначених ділянок можливо шляхом встановлення земельного сервітуту. Варіант № 4 характеризується повною відповідністю існуючого порядку користування земельною ділянкою, але має відхилення від ідеальних часток співвласників. За [PERSON] з часткою 19/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною йому частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до правої межі земельної ділянки площею 751,0 кв.м., що на 19,1 кв.м. більше за ідеально належну площу. За [PERSON] з часткою 6/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною їй частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до лівої межі земельної ділянки площею 212,0 кв.м., що на 19,1 кв.м. менше за ідеально належну площу. У запропонованому варіанті розподілу земельних ділянок співвласники зобовязані надавати доступ до частини земельної ділянки для обслуговування та ремонту частини житлового будинку або встановити земельний сервітут. Позивачкою сплачено за проведення експертизи грошові кошти в сумі 3500 грн., за надання правової допомоги в сумі 150 грн. за складання позовної заяви, 600 грн. 28.04.2016 року, в сумі 600 грн. 31.05.2016 року, в сумі 500 грн. 29.07.2016 року всього в сумі 1850 грн.. З акту виконаних послуг слідує, що адвокатом [PERSON] виконані послуги з правової допомоги [PERSON] в сумі 1850 грн. [PERSON] сплатила судовий збір при подачі позову в сумі 551, 20 грн. Оскільки відповідно до судової будівельно-технічної експертизи запропоновано лише один варіант розподілу житлового будинку, за існуючим порядком користування, що склався між сторонами власниками будинку, вони не заперечують проти такого розподілу житлового будинку, тому у суду є підстави розподілити житловий будинок, що розташований за адресою : Херсонська область Новокаховська міська рада смт. Дніпряни пров. Червоноармійський, 3 між [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок. Виділити у власність [PERSON] з ідеальною часткою 6/25 в житловому будинку літ. «А-1» : 2-3 житлова кімната пл. 13,3 кв.м., 2-4 житлова кімната пл.. 8,3 кв.м. В веранді літ. «а2»: 2-1 коридор пл. 5,4 кв.м., 2-2 кухня пл. 7,9 кв.м. Надвірні будівлі та споруди : 6/100 часток огорожі №2, 27/100 часток воріт № 3. Реальна частка складає 27/100, що на 3/100 більше за ідеально належні 24/100 (6/25). Виділити у власність [PERSON] з ідеальною часткою 19/25 : в житловому будинку літ.»А» :1-2 коридор площею 5,6 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 20,0 кв.м., 1-4 житлова кімната пл.. 9,8 кв.м., 1-5 житлова кімната пл.. 14,8 кв.м. В веранді літ. «а» (в розмірах та складі приміщень до реконструкції) : 1-1 веранда площею 11,4 кв.м., 1-7 комора пл. 2,9 кв.м. Надвірні будівлі та споруди : ганок літ. «а1», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ «під Г», мостіння № 1, 94/100 часток огорожі №2, 73/100 часток воріт №3, водопровід №4. Виходячи з аналізу чотирьох варіантів розподілу земельної ділянки, відсутності заперечень сторін та прохання позивачки виділити їй земельну ділянку за варіантом № 3, який передбачає перебування частини земельної ділянки у загальному користуванні та необхідності забезпечення доступу до вказаної частини земельної ділянки для обслуговування та ремонту житлового будинку, враховуючи розмір проходу у двір позивачки після виділення у власність [PERSON] земельної ділянки, прилягаючої до його частини житлового будинку для його обслуговування та ремонту шириною 1 м., що створить для позивачки незручності та позбавить можливості заїзду транспортного засобу, суд вважає, що ідеальним варіантом, який відповідає ідеальним часткам співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок є варіант розподілу земельної ділянки за № 3. За яким за [PERSON] з часткою 19/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною йому частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до правої межі земельної ділянки площею 731,9 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. За [PERSON] з часткою 6/25 у приватне володіння пропонується виділити земельну ділянку під виділеною їй частиною житлового будинку, прилеглою прибудинковою територією та частиною городу, яка прилягає до лівої межі земельної ділянки площею 231,1 кв.м., що відповідає ідеально належній площі. Для виконання вимог п. 3.25 * ДБН 360 -92 **, у разі необхідності обслуговування та ремонту житлової прибудови літ. «А1» і веранди літ.»а2», які виділяються за [PERSON], але межують з земельною ділянкою, що виділяється за [PERSON], для [PERSON] з боку [PERSON] необхідно забезпечити доступ до земельної ділянки площею 8,8 кв.м. У разі необхідності обслуговування та ремонту частини житлового будинку літ «А», що виділяється за [PERSON], але орієнтована на земельну ділянку, що виділяється за [PERSON], для [PERSON], з боку [PERSON] необхідно забезпечити доступ до земельної ділянки площею 11,7 кв.м. Забезпечення доступу до зазначених ділянок можливо шляхом встановлення земельного сервітуту. Оскільки при подачі позову [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., проте, з урахуванням дійсної вартості спірного будинку та земельної ділянки, визначеної експертом під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, його розмір повинен складати 1111,42 грн., з позивачки слід стягнути на користь держави не доплачений судовий збір в сумі 560,22 грн., з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 550 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1750 грн., виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України та позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 2300 грн. На підставі ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України,

Outcome: approved