Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в Миргородський міськрайонний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.03.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка своєю заявою від 30.03.2011 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30 червня 2015 року, становить - 2909,33 грн., в тому числі : по кредиту - 145 грн. 22 коп., по відсотках - 659 грн. 09 коп., заборгованість за пенею та комісією-1490,29 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 114 грн. 73 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позов (а.с.56). Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи (а.с.55), в судове засідання не з'явилася, своїх заперечень проти позову суду не подала, про причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Тому відповідно ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № б/н від 30.03.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.47-48). У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачка [PERSON], станом на 30 червня 2015 року заборгувала позивачу 2909,33 грн., в тому числі : по кредиту - 145 грн. 22 коп., по відсотках - 659 грн. 09 коп., заборгованість за пенею та комісією-1490,29 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 114 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.4-5, який суд вважає достовірним, оскільки правильність обчислення заборгованості відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки, позичальник [PERSON] не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного, заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.03.2011 року підлягає стягненню в розмірі 2909 грн. 33 коп. Законних підстав для зменшення суми заборгованості, що підлягає стягненню, суд не знаходить. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного, підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. - судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved