Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник відповідача ТОВ «Лагуна-Рені» позовні вимоги позивача визнав, щодо їх задоволення не заперечував, розмір заборгованості не оспорював, просив суд розглянути справу без його участі. Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту та ікпп позивачки; копія довідки про заборгованість по заробітній платі від 28.08.2015 р.; копія трудової книжки позивачки; копія рішення суду від 24.06.2015 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути з відповідача ТОВ «Лагуна-Рені» заборгованість по заробітній платі, зазначивши, що з 2013 по 2015 роки, вона працювала в ТОВ «Лагуна-Рені», на посаді диспетчера по транспортуванню зріджених газів на підставі наказу № 158 К від 09.07.2013 року. Також, вищезазначене підтверджується записом у трудовій книжці [PERSON] За період з березня 2015 року по 13 липня 2015 року, ТОВ «Лагуна-Рені» не виплатила позивачці заробітну плату в сумі 11621 грн. 54 коп., про що свідчить довідка видана ТОВ «Лагуна-Рені», про заборгованість по заробітній платі [PERSON] У добровільному порядку ТОВ «Лагуна-Рені» заборгованість по заробітні платі позивачеві не виплачує. У звязку із цим, позивачка була вимушена звернутися до суду із відповідним позовом. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, у зв'язку із чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 2 ст. 233 КЗПП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Як було встановлено судом, позивачка працює в ТОВ «Лагуна-Рені», за період з березня 2015 року по 13 липня 2015 року ТОВ «Лагуна-Рені» не виплатила позивачці заробітну плату, в результаті чого в неї склалася заборгованість по заробітній платі позивача в сумі 11621 грн. 54 коп. Таким чином, своєчасна несплата відповідачем заробітної плати позивачу порушує його трудові права, встановлені норми та гарантії державного регулювання оплати праці. З урахуванням вищенаведеного, наданих доказів та встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки про стягнення заробітної плати обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved