Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму збитків у розмірі 5250 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] позову не визнав. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Гнатишак О.В. пояснив, що в ніч з 15 на 16 січня 2012 року о 00 год. 04 хв. 34 сек. було зафіксовано пошкодження банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: виведено із робочого стану ЕРР - клавіатуру банкомату № САLV7028, модель Winсоr Nіхdorf PrоСаsh 2050хе, заводський номер 5300259961, обладнаний камерою відеоспостереження, розташований в магазині «Вишенька» за адресою: місто Трускавець, вул. Сагайдачного, 16. Перевіркою встановлено що відповідач [PERSON] у проміжок часу з 23:30 по 00:07 в ніч з 15 на 16 січня 2012 року багаторазово намагався зняти грошові кошти з карток [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується випискою з банкоматного журналу, а також фотографіями з камери відеоспостереження. Відповідно до банкоматного журналу, ЕРР-клавіатуру було пошкоджено о 00:04:34 16 січня 2012 року. На момент пошкодження камера відеоспостереження зафіксувала відповідача [PERSON], який намагався зняти готівку з карти [NUMBER]. Таким чином, своїм необережним поводженням з банкоматом відповідач [PERSON] вивів з робочого стану ЕРР-клавіатуру, чим завдав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальної шкоди. Вартість відновлювальних робіт пошкодженого відповідачем банкомату САLV7028 відповідно до листа спеціалізованої організації по ремонту банківського обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "'Центральна процесингова компанія" складає 5250 грн. 00 коп. Отже, недбале ставлення відповідача [PERSON] до матеріальних цінностей, а саме: банкомату № САLV7028, спричинило заподіяння матеріальної шкоди ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі - 5250,00 грн. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавств; згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позов просить задоволити. Відповідач [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що дійсно він в ніч з 15 на 16 січня 2012 року в межах приблизно 30 хвилин багаторазово намагався зняти грошові кошти зі своїх кредитної та зарплатної карток з банкомату позивача, розташованого в магазині «Вишенька» в м.Трускавець по вул. Сагайдачного, 16., однак банкомат грошових коштів йому не видав. Клавіатуру банкомату він не пошкодив, а відтак збитків позивачу у сумі 5250 грн. не заподіяв. В позові просить відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача Гнатишака О.В., пояснення відповідача [PERSON], допитаного як свідка, показання свідків [PERSON] і [PERSON], з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення . С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що в ніч з 15 на 16 січня 2012 року о 00 год. 04 хв. 34 сек. було зафіксовано пошкодження банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: виведено із робочого стану ЕРР - клавіатуру банкомату №САLV7028, модель Winсоr Nіхdorf PrоСаsh 2050хе, заводський номер 5300259961, розташований в магазині «Вишенька» за адресою: місто Трускавець, вул. Сагайдачного, 16. Згідно акту виконаних робіт по заміні пошкодженого обладнання на банкоматі САLV7028, від 16.01.2012 року встановлено, що 16.01.2012 року при огляді банкомату САLV7028, розміщеного в м.Трускавець, вул.Сагайдачного, 16, магазин «Вишенька», виявлено несправності: вигнуто верхню кришку ЕРР-клавіатури, що унеможливлює подальшу експлуатацію клавіатури. Банкомат в неробочому стані, потребує заміни ЕРР-клавіатури. Проведено роботи: знято клавіатуру та встановлено робочу клавіатуру. Вартість відновлювальних робіт пошкодженого банкомату САLV7028, згідно висновку служби безпеки по лінії: Департамент внутрішньої безпеки ГО від 02.02.2012 року та листа спеціалізованої організації по ремонту банківського обладнання ТзОВ «Центральна процесингова компанія» складає 5250 грн. 00 коп.. Перевіркою, проведеною позивачем, встановлено що, відповідач [PERSON] у проміжок часу з 23:30 по 00:07 в ніч з 15 на 16 січня 2012 року багаторазово намагався зняти грошові кошти у банкоматі зі своїх кредитної та зарплатної карток, що ствердили у судовому засіданні як відповідач [PERSON], допитаний як свідок, так і свідки [PERSON] та [PERSON], показавши, що в ніч з 15 на 16 січня 2012 року відповідач [PERSON] дійсно намагався зняти свої грошові кошти з банкомату Приват Банку, розташованого в магазині «Вишенька» по вул.Сагайдачного в м.Трускавець, однак, банкомат коштів відповідачу [PERSON] не видав. Факт пошкодження відповідачем [PERSON] клавіатури банкомату позивача підтверджено і банкоматним журналом та фотографіями, згідно яких відповідач [PERSON] у проміжок часу з 23:30 по 00:07 в ніч з 15 на 16 січня 2012 року багаторазово намагався зняти грошові кошти з банкомату, розташованого в магазині «Вишенька» в м.Трускавець по вул.Сагайдачного, 16, у цей проміжок часу о 00 год. 04 хв. 34 сек. і було зафіксовано пошкодження банкомату позивача, а саме: виведено із робочого стану ЕРР -клавіатуру банкомату САLV7028, модель Winсоr Nіхdorf PrоСаsh 2050хе, заводський номер 5300259961, розташований в магазині «Вишенька» за адресою: місто Трускавець, вул. Сагайдачного, 16. При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача підлягає до задоволення. Пояснення відповідача [PERSON] допитаного як свідка, про те, що клавіатуру банкомату в ніч з 15 на 16 січня 2012 року, намагаючись зняти грошові кошти зі своїх кредитної та зарплатної карток з банкомату позивача, розташованого в магазині «Вишенька» в м.Трускавець по вул. Сагайдачного, 16, він не пошкодив, суд не бере до уваги як доказ, щоб відмовити в позові позивачу, оскільки судом встановлено, що в ніч з 15 на 16 січня 2012 року о 00 год. 04 хв. 34 сек. було зафіксовано пошкодження банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: виведено із робочого стану ЕРР-клавіатуру банкомату №САLV7028, модель Winсоr Nіхdorf PrоСаsh 2050хе, заводський номер 5300259961, розташованого в магазині «Вишенька» за адресою: місто Трускавець. вул. Сагайдачного, 16, тобто в проміжок часу з 23:30 по 00:07 в ніч з 15 на 16 січня 2012 року коли відповідач [PERSON] багаторазово намагався зняти грошові кошти у банкоматі зі своїх кредитної та зарплатної карток. З врахуванням наведеного та

Outcome: approved