Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення\~перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування\~жилим приміщенням. В позові зазначає, що вона [PERSON] є власником житлового будинку № 58 по вул. Стартовій у м. Запоріжжі на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя. № 2-2136/05 від 11.04.2005 року. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі: брат позивачки - [PERSON], дядько - [PERSON], колишній чоловік - [PERSON]. Проте, як зазначає позивач, відповідачі по справі не мешкали жодного дня у житловому будинку № 58 по вул. і Стартовій у м. Запоріжжі та знаходяться: [PERSON] проживає десь на території Російської Федерації, [PERSON] у Морокко, а місце проживання чи перебування [PERSON] взагалі невідоме. Жодного майна та особистих речей відповідачів в квартирі будинку № 58 по вул. Стартова в м. Запоріжжя, немає. Фактичне місце проживання та місцезнаходження відповідачів позивачу не відоме, відповідачі не претендують на вказане житлове приміщення. В позові зазначено, що реєстрація [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірному будинку має формальний характер, але порушує права позивача, щодо вільного користування житлом, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку за осіб, які не проживають в ньому. Разом з тим, відповідачі залишаються зареєстрованими у спірному житлі та добровільно припинити реєстрацію не бажають, чим порушують права власника, оскільки вона змушена сплачувати кошти на утримання будинку з урахуванням реєстрації відповідачів та не може реалізувати своє право на отримання субсидії. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Як вбачається з долучених матеріалів справи позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 58 по вул. Стартовій у м. Запоріжжі на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя. № 2-2136/05 від 11.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі аз № 3042536, що підтверджується витягом № 7241541 від 16.05.2005 року в ОП ЗМ БТІ про реєстрацію права власності за номером 25565, в книзі 158. Згідно відповіді на запит суду ДРП ЗМР України відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] А зареєстровані за адресою [INFO]. Відповідно до Акту про відсутність осіб за місцем реєстрації, складеного 23.04.2018 року головою квартального комітету № 121 Шевченківського району м. Запоріжжя, [PERSON] [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 19.12.2006 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з моменту реєстрації - з грудня 2006 року. Згідно цього акту, [PERSON] [INFO], зареєстрований за наведеною адресою з 19.12.2006 року та з цього часу також фактично не мешкає за місцем своєї реєстрації, [PERSON] [INFO], зареєстрований за наведеною адресою з 08.06.2010 року та з цього часу також фактично не мешкає за місцем своєї реєстрації. Особисті речі відповідачів відсутні за місцем реєстрації. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], надавши аналогічні пояснення, показали, що є сусідами позивачки та постійно мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Старнова, 57. Як їм відомо, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є родичами [PERSON]. Проте жодного дня не проживали за адресою [INFO]. Також свідок вказала, що речі відповідачів за вищезазначеною адресою відсутні. Вони не претендували на проживання за вказаною адресою та не намагались скористатись своїми житловими правами. В свою чергу як відомо свідкам, позивачка [PERSON] не перешкоджала відповідачам у здійснені їх прав. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між\~ ним і власником житла або законом. Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більше пяти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачами до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі не проживали, проте були зареєстровані як члени сім'ї власника. Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, в будинку № 58 по вул. Стартовій в м.Запоріжжя . За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за таких обставин з відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2114,40 грн., на користь позивача.

Outcome: approved