overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей -синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано у 2009 році.З 2009 року діти знаходяться на повному забезпеченні позивачки.З 2014 року позивачка разом з дітьми через воєнні дії виїхала до м.Львів де проживає до цього часу.Позивачка вказує на те, що відповідач не займається вихованням синів, не приділяє їм необхідної уваги, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків,ніякої матеріальної допомоги не надає,не цікавиться долею дітей,веде аморальний спосіб життя. В зв'язку з цим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів. В судове засідання позивачка не з"явилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі.Позов підтримала. Відповідач у судові засідання 20 та 23 березня 2017 року не з'явився, будь-яких заяв суду не надав. 23 березня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник органу опіки і піклування в особі Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з"явився,надав суду заяву про підтримання позову [PERSON] (а.с.86,87,92-94). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.50,52).Діти проживають разом з позивачкою (а.с. 9,16).Відповідач вихованням синів не займається (а.с.76,77). З 209 року діти знаходяться на повному забезпеченні позивачки .З 2014 року позивачка разом з дітьми через воєнні дії виїхала до м.Львів де проживає до цього часу (а.с.86,87). Згідно зі ст.164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно синів- [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. На підставі ст. 8 ЦПК судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства. Шлюб з відповідачем не укладався. Сторони проживають окремо з 2004 року. З 2005 року відповідач повинен сплачувати аліменти на дитину, але він цього не робить. Позивачка вказує на те, що відповідач не займається вихованням сина, не приділяє йому необхідної уваги, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків,ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться долею сина. В зв'язку з цим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина. В судове засідання позивачка не з"явилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі.Позов підтримала. Відповідач у судове засідання 29 та 31 липня 2015 року не з'явився, будь-яких заяв суду не надав. 31 липня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник органу опіки в особі Деснянської ранної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився,надав суду заяву про підтримання позову [PERSON] Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, вислухавши представника прокуратури, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON],[INFO](а.с.6).Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 9,16).Відповідач вихованням своєї дитини не займається (а.с.7,8). Згідно зі ст.164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина - [PERSON],[INFO] . На підставі ст. 8 ЦПК судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона з 29.11.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю ,прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету [PERSON]" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, не працює , повинен утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином [PERSON], [INFO], повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано в 2007 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]., яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину та надавати матеріальну допомогу. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою Дар"єю, [INFO], повноліття на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 02 лютого 1991 року, який зареєстрований Відділом РАГС Куп'янського виконкому Харківської області, актовий запис №30. Майнового спору не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 лютого 1991 року, який було зареєстровано Відділом РАГС Куп'янського виконкому Харківської області, актовий запис №30 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 05 травня 2001 року, який зареєстрований Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Майно, придбане в шлюбі, позивачка бажає розділити добровільно. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, з 2013 року погіршилися відносини у родині, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та повага, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла телеграма про розгляд справи без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2001 року, який було зареєстровано Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий запис №03 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Також за клопотанням відповідача судом згідно ст. 111 СК України було вжито заходів щодо примирення подружжя шляхом надання одного місяця на примирення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 07 липня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №92. Спільного майна та неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2012 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №92 (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №271. Від шлюбу дітей не має. Майнового спору не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №271 (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 16 березня 2002 року, який зареєстрований Піщанською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 березня 2002 року, який було зареєстровано Піщанською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №1 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 18 листопада 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом №112. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання просить винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2000 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №112 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, ображає та принижує її, не бере участі у вихованні дитини. Все це відбувається в присутності неповнолітньої доньки у зв'язку з чим вони з донькою перебувають в стані постійного стресу. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, ображає та принижує її, не бере участі у вихованні дитини, примирення між ними неможливе, подружні відносини припинили, тому наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився повторно, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 16 квітня 1989 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом ЗАГСу Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №269 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають дитину, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року сторонам надавався строк для примирення в один місяць. Однак, в судовому засіданні встановлено, що примирення не відбулося, сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved