Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (надалі ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21666,66 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 29.09.2018 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Opel Ascona», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів # 06/02-40K-0101593. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] . ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на виконання вимог умов вищевказаного договору за заявою [PERSON] про виплату страхового відшкодування, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 21666,66 грн. Тому згідно положень ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати. 29.07.2021 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача в м. Одесі та Одеській області. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021р. відкрито провадження у справ та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021р. підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання призначене на 28 жовтня 2021 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача, який викликався належним чином. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 16.11.2017 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було підписано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/02-40К-0101593 забезпечений транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~27\~листопада 2018\~року встановлено\~наступне: 29.09.2018 року, о 9 годині 17 хвилин, водій [PERSON] , керував автомобілем «Опель», державний номер [NUMBER] , по вул. Бугаївська в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУ про АП. Крім того, 29.09.2018 року, о 9 годині 17 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Опель», державний номер [NUMBER] , по вул. Бугаївська в м. Одесі, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався з правого боку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д/н [NUMBER] . Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУ про АП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] ., [PERSON] враховуючи наявність договору страхування, 19.12.2017р. звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування 07.11.2018р. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №180000180108 по потерпілому [PERSON] на суму страхового відшкодування в розмірі 21666,66 грн. Платіжним дорученнями №ЗР011297 від 11.20.2019 р. було перераховано 21666,66 грн. в якості страхового відшкодування. Дані про те, що у відповідача є страхування відповідальності в матеріалах справи відстуні. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 22.08.2019р. на адресу [PERSON] було направлено досудову претензію про відшкодування збитків, вих.№180000180108, однак коштів та/або відповіді на зазначену вимогу позивачем не отримано. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~1) письмовими, речовими і електронними доказами;\~2) висновками експертів;\~3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належними доказами знайшло своє підтвердження дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 21666,66 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved