Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідачка у 2001 році за власною ініціативою залишила спірну квартиру, однак до цього часу за адресою спірної квартири зареєстровано її місце проживання. [PERSON] не сплачує квартирну плату, комунальні послуги, не є родичкою позивачки, не має майна у спірному житловому приміщенні, ніколи спільно не вели господарство. Відповідачка проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. За адресою місця реєстрації [PERSON] приходять листи з банківських установ. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена та від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не з'явилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позову. Представник комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Представник Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позову. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка проживає за адресою: [ADDRESS] близько 13-14 років. Разом проживають в одному під'їзді. Особисто є старшою під'їзду. З того часу як у спірному житловому приміщенні проживає [PERSON], [PERSON] у ньому не проживає. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом установлено, що 25 грудня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, [PERSON] видано ордер на житлове приміщення № 1632 від 25 грудня 1990 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 01-06/215/1 від 20 квітня 2017 року квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована. За адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON] Актами від 3 жовтня 2001 року, від 14 квітня 2016 року встановлено, що [PERSON] не проживає з 2003 року за адресою: [ADDRESS]. Той факт, що [PERSON] не проживає близько 13-14 років за адресою: [ADDRESS] підтверджено показаннями допитаного судом свідка [PERSON] Довідкою посвідченою заступником голови вуличного комітету та секретарем Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року підтверджується, що [PERSON] з 2007 року по тепер проживає за адресою: [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене, сукупністю доказів установлено, що відповідачка [PERSON] більше шести місяців не проживає за адресою: [ADDRESS]. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки відповідачка [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців, будь-яких домовленостей з приводу користування житлом між сторонами не виникало, відповідно відповідачка є такою, що втратила право користування квартирою за місцем проживання позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved