Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те,що між ними та Відповідачем існували договірні відносини з приводу страхування наземного транспортного засобу(автомобіля), з вини якого спричинені механічні пошкодження внаслідок ДТП автомобілю третьої особи, тому просив суд стягнути з Відповідача виплачені ними кошти страхового відшкодування в сумі 16 768,00 грн., кошти сплаченого судового збору в сумі 1 600,00 грн., а всього - 18 368,00 грн. В судовому засіданні представник Позивача Гордієнко С.Ц. не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу слухати без них, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки до суду належним чином повідомленого Відповідача. В судовому засіданні Відповідач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.09.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» (надалі - Позивач), як страховиком, та [PERSON] (надалі - Відповідач), як страхувальником, було укладено Договір (Поліс АК/5178423) обов'язкового страхування наземного транспорту марки «ЗАЗ 110307», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], строком дії договору з 29.09.2016 року до 28.09.2017 року включно. 29.01.2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Ірпінь, по вул. Бучанській відбулася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного «ЗАЗ 110307», д.н.з. [NUMBER], під керуванням Відповідача [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості та не врахував стан дорожнього покриття здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER] який належить [PERSON]. Зібраними матеріалами про адміністративне правопорушення серії БР№188406 встановлено, що 29.01.2017 року Відповідач [PERSON] керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та ходи). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. В результаті протиправних дій Відповідача транспортний засіб [PERSON] (надалі - Потерпілий) марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження. За заявою Потерпілого [PERSON], з огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано Позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №5386Р/07/2017 від 06.03.2017 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі заяви Потерпілого, акту огляду транспортного засобу, страхового акту №5386Р/07/2017 від 06.03.2017 року та розрахунку страхового відшкодування, Позивачем було виплачено потерпілому страхового відшкодування у розмірі 16 768,00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок). Таким чином, Позивачем було виконало всі обов'язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася за участю та з вини його страхувальника (Відповідача), передбачені Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В добровільному порядку Відповідач зазначені вище грошові кошти в порядку регресу відшкодовувати відмовляється незважаючи на неодноразові попередження його Позивачем в письмовому порядку. У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів,показаннями свідків. Згідно вимог ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності і не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого Законом. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи,не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] не оскаржив у встановленому порядку Постанову судді щодо нього, судове рішення набрало законної сили,при цьому він в добровільному порядку сплатив штраф в сумі 340,00грн.,тобто фактично визнав свою винуватість у скоєнні ДТП,яка відбулася 29 січня 2017 року,одним із учасників якої він був. Частиною 1 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено: 1)страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; 2)страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; 3)потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; 4)особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом та або рішенням суду; - забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ПАТ «Страхова група «ТАС»), транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], на момент вчинення ДТП був забезпеченим (Поліс №АК/5178423),строк дії якого з 29.09.2016 року до 28.09.2017 року включно, а як встановлено зібраними матеріалами та судом [PERSON] керував автомобілем на правових підставах і таким чином його цивільна-правова відповідальність була застрахована. Згідно ст.З згаданого Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, шкода заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це зокрема шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Межі страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого визначені ст. 9 Закону та встановлено в Полісі - 50 000,00 гривень, франшиза - 0 %. Враховуючи вищенаведені норми права та те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована, матеріальну шкоду завдану майну (потерпілого) внаслідок ДТП, повинен відшкодовувати страховик в межах не більш ніж 50 000,00 гривень. Відповідно до доказу, який є в матеріалах справи ( платіжне доручення № 10233 від 16.03.2017року) - АТ «СГ ТАС» перерахувало [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу(страхове відшкодування) в сумі 16 768,00 гривень. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вартість страхового відшкодування згідно платіжного доручення не перевищує максимального розміру страхового відшкодування, а отже і є підстави вимоги щодо стягнення з Відповідача матеріальної шкоди. Згідно положень ст.ст. З, 7, 12 , 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках встановлених законом. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Відповідно до п. В ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю водій самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до інформації з Довідки ДАЇ та Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№186314 встановлено, що Відповідач відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп'яніння. Оскільки, Відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, який причетний до скоєння ДТП, не виконав свого обов'язку щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння то у відповідності до ст. 989 ЦК України що після сплати страхового відшкодування Позивач отримав право регресної вимоги до Відповідача згідно ст. 1191 ЦК України Таким чином, у відповідності до вищевикладеного,

Outcome: approved