overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, актовий запис №166. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідаем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна, має намір створити нову сімю. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про день і час судового розгляду, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки до суду не не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, спільно не проживають, на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сімї " [PERSON] - [PERSON]" неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2017 року, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинено, проживають окремо, на примирення не згодний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідачці залишається прізвище "Іванюк". Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2015 року, актовий запис №2. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача, так як батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Під час судового розгляду встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за №236 від 17 лютого 2017 року дитина перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. При встановлених обставинах, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у частці від доходу підлягають задоволенню відповідно до ст.180 СК України, так як батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1978 року, актовий запис №1. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його вісутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктами 1,2 ч.1 ст.280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. По цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судом, 22 березня 2018 року постановлено ухвалу про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, позивач на примирення не згодна. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Завадська" (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 р. Від шлюбунеповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з листопада 2008 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність. До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище просила залишити дівоче "Прусакова". Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідач вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у шлюбі дітей не має. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому з квітня 2017 року сторони проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовільнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2003 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем та дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Так як часто виникали сварки та суперечки, тому на початку 2016 року подружжя припинило подружні стосунки та проживають окремо, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просить їх задовільнити та не надавати строк для примирення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2011 року, свій шлюб зареєстрували в виконкомі Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницькій області, актовий запис № 03. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Крім того просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]» і стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із свідоцтва про шлюб (а.с.4) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2011 року. Копія свідоцтва про народження (а.с.8) свідчить, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вимогу позивача відновити її дошлюбне прізвище задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 712. Від спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому на даний час подружжя проживає окремо. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2005 р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що син проживає разом з нею, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріально не допомагає. Оскільки позивачу важко одній утримувати сина, тому просить стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримала, щодо розміру аліментів уточнила- просить стягувати з відовідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач уточнені вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, працює, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню- стягнення аліментів визначити у частці - в розмірі 1/4 від заробітку, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, близько десяти років ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов [PERSON], просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем "Максимова". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2015 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2019 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути без її участі, спільну неповнолітню дитину залишити на її утриманні,прізвище залишити шлюбне " [PERSON] ". До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved