Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року, їх сім'я фактично розпалася, на даний час вона з дочкою проживає в орендованій квартирі, а чоловік проживає по місцю своєї реєстрації. Вказує, що з часу припинення шлюбних відносин вона не підтримує з відповідачем подружніх стосунків, вони не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет. Причиною припинення подружніх стосунків стали відсутність порозуміння в сім'ї та взаємоповаги один до одного, в даний час вони з відповідачем - сторонні люди, їх стосунки носять лише формальний характер. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить її особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільного нажитого майна за час шлюбу між ними не має. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Також, виходячи із положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved