Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] завдані збитки у розмірі 9379,07 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.09.2020р. у зв`язку з чим, ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у даному ДТП у розмірі 9379,07 грн., відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200073554. Відтак, ПрАТ «СК «АРКС» просить стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9379,07 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів для забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, зокрема, скеровано за адресою місця реєстрації відповідача поштове відправлення, яке повернуто за\~закінченням терміну\~зберігання відділенням\~пошти до\~суду 18.11.2021\~року та розміщено оголошення на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, яким суд повідомив сторін про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. Сторони у встановлений строк клопотань про продовження процесуальних строків суду не подали. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~979,\~981 ЦК України за\~договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою\~статті 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 13.09.2020 року було застраховано у АТ СК «АРКС» згідно Поліса №ЕР200073554 /а.с.11/. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. 13 вересня 2020 року у с. Зубра Пустомитівського району на вул. Б. Хмельницького, 33а відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки Dacia Logan, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Ford», номерний знак [NUMBER] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.124,\~ст.\~122-4\~КУпАП та, у відповідності до положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Даною постановою суду встановлено, що [PERSON] , 13.09.2020 року о 23 год. 11 хв. у Пустомитівському районні, с.Зубра, вул. Б.Хмельницького, буд 33а, керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Scorpio», номерний знак [NUMBER] . Автомобілі отримали технічні пошкодження внаслідок чого завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п 1.5; 2.3.б),д); 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті даної події транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Крім цього, [PERSON] будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2020 року о 23 год. 11 хв., у Пустомитівському районні, с.Зубра, вул. Б.Хмельницького, буд 33а, керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] , не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а), д) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Власником автомобіля марки «Ford Scorpio», номерний знак [NUMBER] є [PERSON] /а.с.18, 20/. 13.09.2020 року під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки «Ford Scorpio», номерний знак [NUMBER] керував [PERSON] /а.с.9/. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] 01.12.2020 року звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування./а.с.28/. Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.20.0 від 27.11.2020 р. вартість ремонту автомобіля «Ford Scorpio», номерний знак [NUMBER] , після вирахувань, становить 9379,07 грн. /а.с.27/. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи АТ «СК «АРКС» кваліфікувала вказану ДТП як страховий випадок /а.с. 29/ та 15.12.2020 р. здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Ford Scorpio», номерний знак [NUMBER] у розмірі 9379,07 грн., що стверджується платіжним дорученням №731963 від 15.12.2020 р. /а.с.29, 30/. У відповідності до ч.2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п. 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Як вбачається із матеріалів справи представник АТ «СК «АРКС» на адресу відповідача скерувала претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідач вказаної вимоги не виконав. Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про стягнення розміру страхового відшкодування є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9379,07 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позову до суду в сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved