Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УСЗН Братської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідачки на користь УСЗН Братської райдержадміністрації надмірно виплачені кошти державної допомоги в сумі 10750 грн. 20 коп. та покласти на неї судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON], отримуючи допомогу, як одинока мати, на малолітню дитину [PERSON], [INFO], не повідомила УСЗН Братської райдержадміністрації про встановлення відносно дитини факту батьківства [PERSON], який помер [INFO], в результаті чого відповідачка отримувала і пенсію по втраті годувальника, в зв'язку з чим виникла надмірна виплата державних допомог. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що відповідачка [PERSON], не повідомивши УСЗН Братської райдержадміністрації про встановлення відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], факту батьківства [PERSON], який помер [INFO], одночасно отримувала допомогу, як одинока мати, та пенсію по втраті годувальника, в зв'язку з чим виникла надмірна виплата державних допомог. За період з 01 жовтня 2001 р. по 31 жовтня 2013 р. загальна сума надміру виплачених коштів, з урахуванням часткового погашення відповідачкою суми боргу, складає 22849 грн. 67 коп. Однак, відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, строк позовної давності складає 3 роки, а тому просив стягнути з відповідачки 10750 грн. 20 коп. Представник УСЗН райдержадміністрації Маналакова Т.І. суду пояснила, що [PERSON] призначено допомогу як одинокій матері на дитину [PERSON], [INFO] Допомога надавалась на період з 01 жовтня 2001 р. по 31 жовтня 2017 р. Під час звірки баз даних отримувачів соціальних допомог і пенсій було виявлено, що [PERSON] з 28 травня 2006 р. отримує пенсію по втраті годувальника на малолітню дитину [PERSON], [INFO] Під час перевірки, було встановлено, що згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2006 р. за заявою [PERSON] встановлено факт батьківства [PERSON], померлого [INFO], щодо малолітньої [PERSON] [INFO], про що [PERSON] УСЗН Братської райдержадміністрації не повідомила, а навпаки до 01.11.2013 року продовжувала отримувати допомогу, як одинока матір, що привело до надмірної виплати державних коштів за період з 01 жовтня 2001 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 23349 грн. 67 коп. 15 листопада 2013 р. управлінням направлено повідомлення [PERSON] про добровільне повернення надмірно виплачених державних допомог в термін до 31 грудня 2013 р. в сумі 23349 грн. 67 коп. В результаті чого, [PERSON] написала заяву про повернення боргу частинами в термін до 01 січня 2016 р., але розмір повернення складає 500 грн., який [PERSON] здійснила в січні та в лютому 2014 р. Повернення боргу у такий спосіб унеможливлює повне покриття та відшкодування коштів до державного бюджету, які виплачені останній у сумі 23349 грн. 67 коп. Загальна сума надміру виплачених коштів, з урахуванням часткового погашення відповідачкою суми боргу, складає 22849 грн. 67 коп. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала і пояснила, що при зверненні до УСЗН стосовно призначення державних допомог, їй було призначено допомогу як одинокій матері на малолітню дитину [PERSON], [INFO], допомога надавалась на період з 01 жовтня 2001 р. по 31 жовтня 2017 р. 20 червня 2006 р. рішенням Братського районного суду Миколаївської області за її заявою встановлено факт батьківства [PERSON], померлого [INFO], щодо малолітньої [PERSON] [INFO], в зв'язку з чим стала отримувати пенсію по втраті годувальника. Про даний факт вона не повідомила УСЗН Братської райдержадміністрації та продовжувала отримувати допомогу, як одинока матір, що привело до надмірної виплати державних коштів. Нею було написано заяву про повернення боргу частинами в термін до 01 січня 2016 р. і за січень та лютий 2014 р. вона повернула 500 грн. Вислухавши пояснення прокурора, представника УСЗН Братської райдержадміністрації Маналакової Т.І., відповідачки [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі заяви від 20 листопада 2001 р., призначено допомогу як одинокій матері, та попереджено про те, що у випадку зміни обставин, повідомляти управління соціального захисту населення, про що свідчить її підпис на даній заяві. Згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2006 р. за заявою [PERSON] встановлено факт батьківства [PERSON], померлого [INFO], щодо малолітньої [PERSON] [INFO] [PERSON] було направлено повідомлення, в якому надано термін до 31 грудня 2013 р. повернути кошти в добровільному порядку, що нею зроблено не було. Із клопотання УСЗН Братської райдержадміністрації від 26 лютого 2014 р. слідує, що [PERSON] повернула на рахунок управління 500 гривень наміру виплачених допомоги як одинокій матері. Так, ч.1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Згідно вимог ч.2 ст.18-1 вищезазначеного закону, право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. У відповідності до вимог ч.4 ст. 18-1 даного закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. В п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", зазначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у разі подання документів з завідомо неправдивими відомостями) стягуються згідно з законом. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 255 ЦК, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] одночасно отримувала допомогу, як одинока мати, на малолітню дитину [PERSON], [INFO], та пенсію по втраті годувальника, в результаті чого в період з 01 жовтня 2001 р. по 31 жовтня 2013 р. їй було надмірно виплачено кошти в розмірі 23349 грн. 67 коп. Відповідачка [PERSON] повернула кошти в розмірі 500 грн. і сума боргу склала 22849 грн. 67 коп. Однак, з врахуванням строку позовної давності, з відповідачки [PERSON] слід стягнути суму надміру виплачених коштів в розмірі 10750 грн. 20 коп. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір на користь державного бюджету в Братському районі.

Outcome: approved