Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року до суду звернувся заступник прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Представник Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення за позовом покладається на розсуд суду. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про визнання позовних вимог, просили суд слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного Кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Судом встановлено, що 03.05.2014 року приблизно 03-30 год. [PERSON], перебуваючи неподалік приміщення "Бізнес-Букету", розташованого по вул.. Першотравневій, 20А в м. Кременчуці, під час непорозуміння, яке виникло раптово, почав сваритися з гр.-нами [PERSON] та [PERSON], внаслідок чого між ними виник конфлікт з висловлюванням в бік один одного образливих слів та взаємної штовханини. В цей час [PERSON] спільно з [PERSON], [PERSON] та неповнолітнім [PERSON], перебуваючи у дворі буд.29/5 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, почули виникнення конфліктної ситуації за участю їх знайомого [PERSON] Тому, з метою надання допомоги, вони перебігли через дорогу та втрутилися у виниклий конфлікт, в результаті чого утворилася бійка з нанесенням ударів. Потерпілий [PERSON], з метою уникнення завдання йому тілесних ушкоджень та переховування, почав тікати у протилежний бік через проїзну частину дороги. В цей час, усвідомлюючи явну перевагу в кількості, у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виник умисел на завдання потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], переслідуючи потерпілого [PERSON], перебігли за ним через проїзну частину дороги та наздогнавши останнього неподалік приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука по вул. Першотравневій, 29/5 в м. Кременчуці, почали наносити тому удари кулаками рук, ногами по різним частинам тіла, тягли за одяг, що призвело до падіння потерпілого на асфальтне покриття тротуару. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], продовжили наносити удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого [PERSON], внаслідок чого спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №582 від 06.06.2014 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а саме закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку, рани на правому вусі, садна на голові, лівій руці та лівій нозі, які утворилися від не однократної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в результаті ударів руками стиснутими в кулак, ногами, або іншими тупими предметами, подібними за характеристикою, у вказаний період часу, про що свідчать їх характер, локалізація і дані медичної документації. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015 року по справі № 524/9976/14-к [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави, [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави, [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави, [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави, [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.. штрафу в прибуток держави. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] 03.05.2014 року був госпіталізований до реанімаційного відділення третьої міської лікарні м. Кременчука, 04.05.2014 року переведений до нейрохірургічного відділення тієї ж лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 15.05.2014 року. Відповідно до довідки головного лікаря 3-ї міської лікарні м. Кременчука на лікування [PERSON] витрачено 3057 грн. 81 коп.. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07.07.95 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за № 545 від 16.07.93 року. Згідно вказаного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно вищевказаної постанови у разі, коли при постановленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться у порядку цивільного судочинства за позовом закладу охорони здоров'я, органу мінфіну або прокуратури. З огляду на вищевикладене, з відповідачів на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно стягнути 3057 грн. 81 коп. державних коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з кожного відповідачів необхідно стягнути судовий збір розмірі по 48 грн.72 коп.

Outcome: approved