Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про втрату права на проживання в житлі, покликаючись на те, що являється співвласником квартири [ADDRESS]. Співвласниками вказаної квартири являються також [PERSON] та [PERSON] Відповідач являється колишнім чоловіком її внучки - [PERSON] та після розлучення у 2012 році, фактично не проживає у зазначеному житлі, не здійснює його утримання, не оплачує комунальних послуг, чим ставить її у скрутне матеріальне становище та позбавляє права вільного користування та розпорядження належним майном. Відтак, з огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зіслалась на обставини викладені в позові, просить такий задовольнити. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні, позов підтримала, вказала, що відповідач являється її колишнім зятем та не проживає за адресою [ADDRESS] з 2012 року. Вважає позов підставним та просить такий задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 8.06.2005 р., квартира, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] в м. Червонограді Львівської області, на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON], [PERSON] На підставі довідки КП «Комінтех» № 1563 від 19.02.2015 р., встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований за адресою [ADDRESS] та являється піднаймачем. Як вбачається з показів свідка [PERSON], даних ним в судовому засіданні, він являється сусідом позивачки. Відповідача знав, оскільки, він проживав по сусідству, з внучкою [PERSON], проте після їх розлучення, близько трьох років, його не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, надала покази аналогічні показам свідка [PERSON] Додала, що відповідач зловживав алкоголем та було чути сварки із внучкою позивачки. Актом від 20.02.2015 року КП «Червонограджитлокомунсервіс», стверджується, що [PERSON], зареєстрований, але фактично, на даний час, не проживає за адресою: [ADDRESS] Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. Частиною першою статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У ході судового розгляду справи не надійшли докази, які свідчать про поважність причини відсутності відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що [PERSON] не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрати, які пов'язані з утриманням житла у зв'язку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимоги позивачки про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved