Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11 січня 2019 року, 15575 грн. 55 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2018 року. Позов обгрунтований тим, що відповідачі є споживачами послуг по забезпеченню тепловою енергією за місцем їх проживання у кв.6 буд.116 корп.2 по вул.Об»їжджа м.Ніжина Чернігівської області. Вказані послуги надаються позивачем. Відповідачі не проводять оплату отриманих послуг. 12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до відзиву від 18 жовтня 2018 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов поданий за межами позовної давності, просять застосувати позовну давність. Розрахунок заборгованості є випискою з особового рахунку, не надано інформації щодо структури заборгованості та порядку її утворення. Згідно відповіді на відзив від 07 листопада 2018 року представник позивача [PERSON] зазначає, що розрахунок боргу є письмовим доказом, який підтверджує наявність факту існування у відповідачів заборгованості по сплаті за спожиті послуги, є інформативним, містить помісячний період нарахувань, який розділяється окремо на нарахування за централізоване опалення та гаряче водопостачання, розмір пільги, суму, яка нарахована до сплати та оплата відповідачів помісячно та наростаючу суму заборгованості за весь період позовних вимог. 18 грудня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяв від 11 квітня 2019 року представник позивача [PERSON] підтримує позовні вимоги відповідно до уточненої заяви та просить справу розглянути у її відсутність; представник відповідачів адвокат [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані у кв.6 буд.116 корп.2 по вул.Об»їжджа м.Ніжина Чернігівської області. Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги \~комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов»язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обовязком\~виконавця забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Позивач ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснює теплопостачання до вказаної квартири, яка має теплолічильник з 01 вересня 2007 року, особовий рахунок №5531, квартиронаймач [PERSON], кількість зареєстрованих осіб-5. Відповідачі проживають у квартирі, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку, і яка під»єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою відповідачі не відмовились у встановленому порядку, внаслідок чого зобов»язані оплачувати зазначені послуги теплопостачання. В судовому засіданні встановлено, що договір між сторонами стосовно надання послуг теплопостачання відсутній, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно зі\~ст.67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по вищезазначеній квартирі, особовий рахунок 5531, за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2018 року становить 15575 грн. 55 коп. Даний розрахунок відповідачами не спростований, також останніми не надані докази щодо оплати послуг, звернення до позивача щодо неналежності якісних чи кількісних параметрів отриманих житлово-комунальних послуг чи із заявами про відключення від централізованого опалення. За таких обставин відповідачі, як споживачі, зобов»язані оплатити житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. Під час судового розгляду відповідачами заявлено про застосування позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» (поданої до суду 12 квітня 2018 року) про стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25749 грн. 94 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2018 року.. Судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення. Згідно зі\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 ст.264 ЦК України\~визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Пред»явлення ТОВ «НіжинТеплоМережі» 12 квітня 2018 року до суду заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України\~після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. За таких обставин до вимог про стягнення 15575 грн. 55 коп заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2018 року позовна давність, враховуючи також подачу позову 13 липня 2018 року,-не пропущена, що є підставою для задоволення позову повністю та стягнення вказаних грошових коштів із відповідачів в солідарному порядку. Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1762 грн. судового збору, що відповідає встановленим вимогам, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача по 352 грн. 40 коп з кожного.

Outcome: approved