Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством «Сведбанк») та [PERSON], укладено Кредитний договір № 0309/0308/71-488, згідно з умовами якого ВАТ «Сведбанк» надав відповідачці в справі кредитні кошти у розмірі 20 000 доларів США, а відповідачка в справі зобов'язана повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних строком з 28.03.2008 року по 27.03.2038 року. 25 травня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 0309/0308/71-488. ВАТ «Сведбанк» виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.2 Кредитного договору та заяви на видачу готівки № 629-1 від 28.03.2008 року здійснив видачу кредитних коштів через касу Банку в готівковій формі у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Відповідно до вищевказаного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 доларів США в готівковій формі Проте у порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, у порядку та строки, визначені договором не виконала належним чином, про що повідомлялася листом - вимогою про усунення порушень умов Кредитного договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 28 липня 2015 року має заборгованість 264155 гривень 85 копійок, яка складається з наступного: - 258667,85 (екв. 11724,44 доларів США) (згідно курсу НБУ 100 доларів США 2206,2278 гривень) заборгованість за тілом кредиту; - 5487,99 (екв. 248 доларів США) (згідно курсу НБУ 100 доларів США 2206,2278 гривень) заборгованість за відсотками. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0309/0308/71-488 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON], 28 березня 2008 року був укладений іпотечний договір № 0309/0308/71-488-Z-1, згідно якого відповідачка в справі надала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною пл. 33,32 кв.м., житловою пл. 17,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS]. Тому представник позивача в справі просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0309/0308/71-488 від 28.03.2008 року в сумі 4 155 (двісті шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 85 копійок, яка складається з: - 258667,85 (екв. 11724,44 доларів США) (згідно курсу НБУ 100 доларів США 2206,2278 гривень) заборгованість за тілом кредиту; 5487,99 (екв. 248 доларів США) (згідно курсу НБУ 100 доларів США 2206,2278 гривень) заборгованість за відсотками; звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності [PERSON], а саме: однокімнатну квартиру, загальною пл. 33,32 кв.м., житловою пл. 17,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS], шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», а також просить всі судові витрати покласти на [PERSON]. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги по цій справі підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи вона була судом повідомлена належним чином, про причини неявки до суду вона не повідомила. Зі згоди представника позивача, який в своєму клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, \~надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON], укладено Кредитний договір № 0309/0308/71-488, згідно з умовами якого Банк надав відповідачці в справі кредитні кошти у розмірі 20 000 доларів США, а відповідачка в справі зобов'язана повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних строком з 28.03.2008 року по 27.03.2038 року. 25 травня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1306,1307 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами Так чином ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору № 0309/0308/71-488 Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки факт неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором відповідачкою [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості, суд приходить до висновку про обовязок відповідачки [PERSON] нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту. ПАТ «Дельта-Банк» листом - вимогою про усунення порушень умов Кредитного договору попередив [PERSON] що у разі невиконання вказаних умов, Банк залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно, однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором так і не виконала Так за кредитним договором № 0309/0308/71-488 від 28 березня 2008 року станом на 28 липня 2015 року у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 264155 гривень 85 копійок, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідно умов договору у повному обсязі не повернула. Згідно\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекою держатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п.2\~ст. 590 ЦК України\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем зобовязань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань боржником, а в разі невиконання вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки, в даному випадку за рішенням суду. Згідно п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень частини третьої статті\~33, статті\~36, частини першої статті\~37 Закону України "Про іпотеку"\~іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно п. 11 Іпотечного договору № 0309/0308/71-488-Z-1 Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухомого майна за адресою: однокімнатну квартиру, загальною пл. 33.32 кв.м., житловою пл. 17,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS], в разі невиконання Іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним) Враховуючи порушення відповідачкою в справі умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, наявність відповідного застереження в іпотечному договорі, враховуючи визначену сторонами в іпотечному договорі вартість предмета іпотеки в розмірі 17603,00 грн., яка є меншою за розмір заборгованості за кредитним договором № 0309/0308/71-488 від 28 березня 2008 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Водночас відповідно до\~Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»\~протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі\~статтею 4 Закону України «Про заставу»\~та/або предметом іпотеки згідно зі\~статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Оскільки спірна квартира, яка є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобовязань [PERSON] за споживчим кредитом, наданого ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», як кредитною установою резидентом України в іноземній валюті - доларах США, на підставі кредитного договору № 0309/0308/71-488 від 28 березня 2008 року, а суду не надані докази про те, що у власності відповідачки в справі знаходиться інше нерухоме житлове майно і відповідачка в справі не використовує його як місце постійного проживання, загальна площа спірної квартири 33,32 кв.м., що не перевищує 140 кв.м., рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved