Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Представник заявника у жовтні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що [PERSON] звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності. Так, в архівних довідках від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» стосовно відомостей про відпрацьовані дні по-батькові\~заявника указано\~неповністю зі\~скороченням: « [PERSON] », « [PERSON] Фёдор.». Установлення того\~факту,\~що архівні довідки від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію за віком. Колгосп ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) ліквідовано як юридичну особу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки вже неможливо, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності [PERSON] архівних довідок №604, 605 від 20.08.2021 та №606 від 26.08.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник [PERSON] повідомив, що у цьому році йому було установлено ІІ групу інвалідності, тому з метою оформлення пенсії по інвалідності він звернувся до відділення Пенсійного фонду, подав необхідні документи, але в архівних довідках про його заробітну плату за період роботи в колгоспі «Родина», яку він бажає, щоб врахували при призначенні пенсії скорочено указано його по-батькові. [PERSON] зазначив, що після до і після військової служби все життя працював водієм ГАЗ-52 колгоспу «Родина», який у подальшому неодноразово реорганізовувався у КСП, САПЗТ і був ліквідований. Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України Сумської\~області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Судом установлено,\~що відповідно\~до паспорту\~прізвищем,\~ім`ям та\~по-батькові\~заявника є\~ [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] (а.с.\~3,\~15). Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» за 1987-1996 значиться як « [PERSON] », за 1997-2000 значиться як « [PERSON] Фёдор.» (а.с.5-6, 7). Факт роботи заявника [PERSON] в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» підтверджується записами трудової книжки колгоспника на ім`я « [PERSON] , [INFO] », за змістом яких останній у січні 1981 року був прийнятий на роботу трактористом колгоспу ім. «Дружба», а 01.11.1982 по 11.11.1984 року був у лавах Радянської армії, а з 1985 працював шофером (а.с. 4-12, 13, 14). До прийняття у члени колгоспу у 1981 році закінчив повний курс Дернівської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи у с.Дернове та отримав атестат (а.с. 8). Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що працювали разом з [PERSON] в колгоспі ім. «Дружба, від якого потім від`єднався колгосп «ім.Жданова», який був перейменований у колгосп «Родина». Свідки підтвердили, що заявник працював з 1980 х років водієм вантажного автомобіля ГАЗ. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспу ім.Родина, (після реорганізації - КСП «Родина», САПТЗТ «Родина») з 1987 по 2000 рік. Судом не установлено, розумних сумнівів у належності [PERSON] відомостей з архівних довідок №604, 605 від 20.08.2021 та №606 від 26.08.2021 року. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки колгосп ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» ліквідовано як юридичну особу, внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявника, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved