Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Юрченко А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31 741 грн. 35 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.009-ТЕК.0042661, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 12 521 грн. 25 коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.02.2017 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10 % річних та 2,77 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 25.02.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером № Lоап-51694 від 25.02.2014 р. про перерахування коштів. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів до кредитного договору). Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж відповідачем здійснювався лише 17.06.2014 р. в сумі 200 грн. 32 коп., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснюються. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.02.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R022.009-ТЕК.0042661 від 25.02.2014 р. становить 31 741 грн. 35 коп., із них: -11 887 грн. 36 коп. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 6 362 грн. 17 коп. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -1 507 грн. 15 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -7 493 грн. 22 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -10 907 грн. 62 коп. - пеня. У зв'язку з нездійсненням відповідачем обов'язкових щомісячних платежів, позивач звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини Відповідно до укладеного договору № R022.009-ТЕК.0042661 від 25.02.2014 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 12 521 грн. 25 коп., строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 25.02.2014 р. має заборгованість 31 741 грн. 35 коп., із них: -11 887 грн. 36 коп. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 6 362 грн. 17 коп. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; -1 507 грн. 15 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -7 493 грн. 22 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -10 907 грн. 62 коп. - пеня. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним кредитом. Згідно ст. 607 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно ст. 525 ЦК України,передбачено недопустимість односторонній відмови від зобов'язання та ст. 615 ч. 2 ЦК України встановлено, що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за порушення зобов'язання у разі односторонній відмови від них На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved