overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2015 року, актовий запис №989. Від шлюбу є дочка, Вікторія, [INFO]. Позивач [PERSON] просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав письмову заяву від 04 квітня 2018 року про проведення розгляду справи у його відсутніть, не заперечує проти позовних вимог про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.198, ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими\~главою 6\~цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду матеріалів цивільної справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Русаченко" (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1997 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2015 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки [PERSON] судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду спправи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1997 року Мирнодолинською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дітей. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2012 року, актовий запис № 538. Від шлюбу є син, [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2010 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем з січня 2013 року спільно не проживають. Причиною є те, що у них різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Відповаідач з перших днів подружнього життя не поважав її як дружину, влаштовував безпричинні сварки, матеріально сім"ю не забезпечує, вихованням дочки не займається. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 01.12.2014 р. сторонам надавався строк для примирення. У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1992 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не досягли згоди щодо утримання спільних дітей. Відповідач не має інших утриманців, аліменти нікому не сплачує. У зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.31).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.\~\~ У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим судом 03.09.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали приходить до наступного. Предметом данного позову є вирішення питання про стягнення аліментів з батька дитини, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтв про народження /а.с.7,8/ вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Лугнаської області \~ \~ \~ \~ від 22.03.2019 року № 3015/02 [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком в розмірі 8871,42 грн. ( а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1992 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у червні 2014 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільно не проживають, позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з позивачем, позивача надалі іменувати прізвищем " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини 1,2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідач не заперечував проти залишення дитини на проживання з позивачем. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2014 року, актовий запис №04. Від шлюбу є син, Микола, [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинено, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність та просить задовольнити на позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Квитковська". Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27 вересня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. У січні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім»ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з січня 2017 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище " Антонюк". В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, на примирення не згодна. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.11 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивачка у наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «Антонюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя маютье неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не з"явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з,явився , заперечень не надав. Час для примирення не потребує.. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року , актовий запис № 2 в Книзі реєстрації шлюбів Буцинівської ї С/Ради Роздільнянського району одеської області Серія [NUMBER] Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємно порозуміння, спільності інтересів . Сторони не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Діти проживають разом з матір,ю. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.. Витрати по справі суд покладає на позивача. Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved