Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду\~ з позовом\~ до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить надати їй додатковий строк в два\~ місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2002 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області Гечевою В.П. та зареєстрований в реєстрі за №88, яким заповідав житловий будинок, все своє майно, присадибну земельну ділянку площею 0.26 га,\~ свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий 28 жовтня 1997 року\~ Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області на земельну частку /пай/ в КСП «Рівнянський» села Рівне Тарутинського району Одеської області у розмірі 3.95 в умовних кадастрових гектарах [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом\~ про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 червня 2003 року Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зазначене у вказаному вище заповіті.\~\~ 04 грудня 2018 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 грудня 2018 року. Строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений, у зв`язку з тим, що вона мешкає за межами Тарутинського району Одеської області, не знала\~ про існування заповіту та зазначених строків.\~\~\~ Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк в два місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає. Представник відповідача Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). 30 квітня 2002 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області Гечевою В.П. та зареєстрований в реєстрі за №88, яким заповідав житловий будинок, все своє майно, присадибну земельну ділянку площею 0.26 га,\~ свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий 28 жовтня 1997 року\~ Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області на земельну частку /пай/ в КСП «Рівнянський» села Рівне Тарутинського району Одеської області у розмірі 3.95 в умовних кадастрових гектарах [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом\~ про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 червня 2003 року Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с. 9). Спадкова справа щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] \~ заведена на підставі заяви позивачки [PERSON] .. Більше ніхто з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. Враховуючи наведене, належним відповідачем по даній справі є Рівненська сільська рада Тарутинського району Одеської області. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом\~ про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 червня 2003 року Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с. 9). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом, що підтверджується заповітом, складеним 30 квітня 2002 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області Гечевою В.П. та зареєстрованим в реєстрі за №88 (а.с.8). Позивачка, як спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, звернулась до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй\~ було відмовлено у зв`язку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної контори від 04 грудня 2018\~\~ року (а.с.10). Щодо пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка зазначила, що вказаний строк вона пропустила, у зв`язку з тим, що вона\~ мешкає за межами Тарутинського району Одеської області, не знала\~ про існування заповіту та зазначених строків. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску приняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачкою\~ причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно зі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання\~\~ позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №50 від 29 січня 2020 року вбачається, що позивачкою [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок ( а.с.1). Тож, враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок. На підставі викладеного

Outcome: approved