Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] був учасником дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2016 року та постановою Марїнського районного суду Донецької області від 16.08.2017 року його визнано винним в порушенні правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, учасника ДТП, а саме «ВАЗ2103», державний номер 7215ДЦН, застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Страхова компанія «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 67\~557,18 грн. Страхова компанія «Брокбізнес» звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу з винної особи, оскільки водій керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. У судове засідання позивач та відповідача не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне. 07.12.2016 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2281720, забезпечений транспортний «ВАЗ 2103», державний номер [NUMBER]. 22.12.2016 року, в період дії договору страхування, в Донецькій області с. Георгіївка по вул. Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ 2103», державний номер 7215ДЦН (водій [PERSON]) та «Renault», державний номер [NUMBER] (власник [PERSON], водій - [PERSON] Іонас). Відповідно до постанови Марїнського районного суду Донецької області від 16.08.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. П. 22.1. та 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик в межах страхової суми, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. [PERSON], потерпіла особа, звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 22.12.2016 року із участю застрахованого автомобіля. Оскільки вказаний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Відповідно до страхового ату № 60513/1 та платіжного доручення про виплату страхового відшкодування № 13018, страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 67\~557,18 грн. Згідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України від 30.05.2017 року, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ «2103», державний номер [NUMBER], не маючи та ніколи не отримуючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до п. 38.1.1. б) ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідно категорії. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату потерпілій особі, то до нього перейшло право вимоги яке потерпіла мала до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно із\~ст. 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Аналізуючи зазначені норми законодавства, розяснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля. Згідно із\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved