Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~у вересні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 12.08.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2020/І_С/326-001501 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно з яким Банк встановив [PERSON] ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі до 50 000,00 грн., на строк 12 місяців з 12.08.2020 по 11.08.2021, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому станом на 15.04.2021 утворилася заборгованість в розмірі 24 594,23 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також сплачений ним судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою від\~05.10.2021\~суд відкрив\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін (а.с.\~19). У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позові просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві(а.с. 2), відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та особисто (а.с. 18, 34), але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, 01.12.2021 надала витяг з ЄРДР про внесення відомостей за її повідомленням про те, що 12.08.2020 невідома особа оформила кредит на її ім`я, використовуючи кредитну картку Укргазбанк (а.с.31). Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12 серпня 2020 року [PERSON] підписала заяву - договір № 2020/І_С/326-001501 (Договір карткового рахунку), відповідно до якої погодилася, що ця заява договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів / Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та Клієнтом (а.с. 7). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, орієнтовна сума кредиту становить 10\~000,00 грн, можлива сума кредиту до 300\~000,00 грн, програма кредитування пакет «ЕКО-кредитка», строк дії договору з 12.08.2020 по 11.08.2021, мета кредиту споживчі цілі, пільговий період 30 днів, процентна ставка 42,00 % річних, на пільговий період 0,00001% річних, на прострочену заборгованість 48,00 %, комісія за видачу кредиту 2,99% (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 29.01.2021 за Вих. № 129/2993/2021 АБ «Укргазбанк» направив відповідачці [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 22\~525,07 грн (а.с. 12). З наданого позивачем розрахунку та виписки з особового рахунку вбачається, що станом на 15.04.2021 заборгованість відповідачки перед банком за даним кредитним договором складає 24\~594,23 грн, з яких: 19 980,06 грн заборгованість по кредиту (поточна), 0,00 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 712,71 грн заборгованість по процентах (поточна), 3901,46 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 10, 11). Отже, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/326-001501 від 12.08.2020, яка виникла станом на 15.04.2021, у розмірі 24\~594,23 грн. Розглядаючи доводи відповідачки щодо того, що невідомі особи зняли кошти з належної їй картки ПАТ АБ «Укргазбанк», про що [PERSON] надала витяг з ЄРДР від 14.10.2020 про внесення відомостей за її повідомленням про те, що 12.08.2020 невідома особа оформила кредит на її ім`я, використовуючи кредитну картку Укргазбанк (а.с.31), суд зазначає таке. За змістом статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила віх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Згідно зі статтею 1\~Закону України\~«Про платіжні\~системи та\~переказ коштів\~в Україні» платіжною карткою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. За положеннями вказаної вище статті, електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Держателем електронного платіжного засобу - є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу. Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Відповідно до пункті 14.12 статті 14\~Закону України\~«Про платіжні\~системи та\~переказ коштів\~в Україні» користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Пунктом 14.16 статті 14\~Закону України\~«Про платіжні\~системи та\~переказ коштів\~в Україні» визначено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Згідно з пунктом 1 розділу 6 Положення "Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення), користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Згідно з пунктом 5 розділу 6 Положення, користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися. Пунктами 7, 8 розділу 6 Положення визначено, що емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Відповідно до пункту 9 розділу 6 Положення користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Водночас згідно з випискою по картці/рахунку за договором № 2020/І_С/326-001501 відповідачці [PERSON] , було видано готівкові кошти 13.08.2020 року на суму 4400,00 грн, 5000,00 грн, 5000,00 грн, 5000,00 грн (а.с.10). Наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення кримінального правопорушення щодо [PERSON] до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення її від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання умов договору у випадку настання певних обставин, передбачених ними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved