Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 06 вересня 2013 року було укладено договір №2005611221. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 18780,00 грн., а відповідач [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. [PERSON] свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в сумі 21995,37 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на імя відповідача направлялись судом за адресою її зареєстрованого місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на її імя за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена по час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено договір №2005611221 (а.с.3-5). За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18780,00 грн. Відповідач зобовязувалась повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ОТП Банк» зобовязання перед відповідачем по кредитному договору №2005611221 виконано, але [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала. Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21995,37 грн., з яких 16173,35 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 1,30 грн. заборгованість за відсотками, 5820,72 грн. сума комісії. На день розгляду справи судом вказана заборгованість не зменшилась. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором [NUMBER] від 06 вересня 2013 року. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 21995,37 грн. Також з відповідача підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved