Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" м. Київ яке є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22032-190808, мотивуючи тим, що згідно умов договору п.1.2 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом. Відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає банку здійснювати з рахунку добровільне списання грошових коштів. Станом на 20.07.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.07.2015 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 002-22032-190808 від 19.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2841.16 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2841.16 грн., а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору. В поданій позовній заяві просить позовну заяву розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в поданій заяві позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати у її відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Так, судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-22032-190808, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок[NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна карта №1 на все», що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договору та тарифів. Згідно п.1.3 договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 3000.00 грн. Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. У відповідності до п.3.6 Договору відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Відповідачка станом на 20.07.2015 року умови кредитного договору не виконувала і має прострочену заборгованість в розмірі 2841.16 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2841.16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту [PERSON] дану заборгованість по кредитному договору. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, оскільки на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487.20 грн..

Outcome: approved