Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У березні позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,61 га що знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5322281500:00:002:0136, яка на підставі державного акту серії ПЛ № 144062 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010654500360 від 23.02.2006 року на імя [PERSON] належала їй в порядку спадкування за законом після померлої 27 вересня 2006 року матері [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,68 га що знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322281500:00:002:0135 яка на підставі державного акту серії ПЛ № 144061 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010654500373 від 28.02.2006 року на імя [PERSON] та була успадкована [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої 27 вересня 2006 року матері [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті матері [PERSON], яка померла 27 вересня 2006 року він є спадкоємцем за законом спадкового майна вище зазначених земельних ділянок, що знаходяться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянкі, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію Котелевського районного суду Полтавської області подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач теж подав письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі . \~ \~ \~ \~Треті особи: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON]І, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області просили розглянути справу без участі, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~За таких обставин, а також в силу положень частини другої\~статті 197 Цивільного процесуального кодексу України\~розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Матеріали справи свідчать, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ним\~ право приватної власності в порядку спадкування за законом, а відповідач при цьому визнав вказані вимоги, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі вище викладеного та ст.ст. 79, 81, 125 Земельного Кодексу України, 392, 1268 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved