Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19 листопада 2010 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Обухівміськвторресурси» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-3624, за яким був застрахований транспортний засіб «Івеко», д/н [NUMBER]. 25.12.2010 року на 39 км. 100 м. автодороги Н-01 Київ - Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАН», д/н [NUMBER], який належить на праві власності ФОП [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Івеко», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені застрахованийі позивачем автомобіль [NUMBER]. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до Звітів № 27801 та 27801-1 від 12.01.2011 року було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено Страховий акт № ДККА-4241 та розрахунок до нього, за яким розмір страхового відшкодування ПП «Обухівміськвторресурси» становить 392660,61 грн. За вказаною дорожньо-транспортною пригодою, ПрАТ «СК «Українська страхова група», згідно страхового акту № ДККА-4241 від 14.03.2011 року, відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-3624 від 19.11.2010р., сплатило ПП «Обухівміськвторресурси» страхове відшкодування у сумі 392660,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2323 від 14.03.2011 року. Транспортний засіб ««МАН», д/н [NUMBER] застраховано у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу № ВЕ/8500005 від 01.12.2010р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., а франшиза - 1000,00 грн. Таким чином, сума, яку не покриває поліс № ВЕ/8500005 від 01.12.2010р., ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» становить 343660,61 грн. 18.09.2011р. ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до ФОП [PERSON] із претензією про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, яка останнім була проігнорована та ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом до ФОП [PERSON] про відшкодування страхової виплати в порядку регресу. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ФОП [PERSON] про відшкодування страхової виплати в порядку регресу відмовлено та встановлено, що [PERSON] на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з ФОП [PERSON] не перебував, а тому останній не повинен нести матеріальну відповідальність за дії [PERSON]. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 343660 гривень 61 копійок та судовий збір в 3436 гривень 61 копійок. Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, крім того зазначив, що на позовних вимогах ПрАТ «СК «Українська страхова група» наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 16 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2010 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Обухівміськвторресурси» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-3624, за яким був застрахований транспортний засіб «Івеко», д/н [NUMBER]. (а.с. 4-7) 25.12.2010 року на 39 км. 100 м. автодороги Н-01 Київ - Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАН», д/н [NUMBER], який належить на праві власності ФОП [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Івеко», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 13) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені застрахованийі позивачем автомобіль [NUMBER]. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 14) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Звітів № 27801 та 27801-1 від 12.01.2011 року було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено Страховий акт № ДККА-4241 та розрахунок до нього, за яким розмір страхового відшкодування ПП «Обухівміськвторресурси» становить 392660,61 грн. (а.с. 17-29) За вказаною дорожньо-транспортною пригодою, ПрАТ «СК «Українська страхова група», згідно страхового акту № ДККА-4241 від 14.03.2011 року, відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-3624 від 19.11.2010р., сплатило ПП «Обухівміськвторресурси» страхове відшкодування у сумі 392660,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2323 від 14.03.2011 року. (а.с. 30-32) Транспортний засіб ««МАН», д/н [NUMBER] застраховано у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу № ВЕ/8500005 від 01.12.2010р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., а франшиза - 1000,00 грн. (а.с. 33) Таким чином, сума, яку не покриває поліс № ВЕ/8500005 від 01.12.2010р., ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» становить 343660,61 грн. 18.09.2011р. ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до ФОП [PERSON] із претензією про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, яка останнім була проігнорована та ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом до ФОП [PERSON] про відшкодування страхової виплати в порядку регресу. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ФОП [PERSON] про відшкодування страхової виплати в порядку регресу відмовлено та встановлено, що [PERSON] на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з ФОП [PERSON] не перебував, а тому останній не повинен нести матеріальну відповідальність за дії [PERSON]. (а.с. 34-36) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного суд, вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатив судовий збір у сумі 3436,61 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача по справі. (а.с. 1)

Outcome: approved