Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та непорозуміння одне до одного. Сімя розпалася та вони проживають окремо в різних населених пунктах. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Тодеріко».Стягнути судові витрати відповідно до закону . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Зазначила, що вжитті судом заходи для примирення позитивного результату не дали, вона з відповідачем не примирилась та наміру зберегти сім'ю у неї немає. Просила шлюб розірвати, після його розірвання залишити за нею прізвище «Тодеріко» та стягнути судові витрати відповідно до закону. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав. Зазначив, що хотів помиритись з відповідачем, однак вона не бажає зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 122622, виданого повторно Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 24 листопада 2016 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 26 серпня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 13 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 253926, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 01 лютого 2013 року (а.с.6). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з пояснень сторін останні сім місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вжиття судом заходів щодо примирення сторін позитивного результату не дали, позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним суд залишає за позивачем прізвище "Тодеріко" на її прохання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551 грн. 20 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved