Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позов мотивований тим, що 10.07.2014 року приблизно о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Стахурського [PERSON], керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daеwоо», держномер [NUMBER], переїжджав перехрестя із проспектом Юності на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» держномер [NUMBER], яким керував [PERSON] (власником даного автомобіля є [PERSON].). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.09.2014 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами. Автомобіль «ЗАЗ Daеwоо», держномер [NUMBER] згідно полісу АС/73 03982 був застрахований в ПрАТ «СК «Статус» із лімітом відповідальності 50 000 грн. Звернувшись до страхової компанії позивач отримав відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до висновку експерта розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 110 372 грн. Уточнюючи позовні вимоги позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «Статус» на його користь 50 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а з [PERSON] - 60 372,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а також судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1125 грн. та 5 000 грн. - за надання правової допомоги (а.с. 62-64). В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнений позов підтримав, просив задоволити його вимоги у повному обсязі, оскільки на день розгляду справи відповідачі не розрахувались із ним за шкоду внаслідок ДТП, що мала місце 10.07.2014 року. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які він переніс в зв`язку з пошкодженням його майна. Автомобіль до цього часу не відремонтований і не може використовуватись за призначенням, це вимагає додаткових зусиль для організації життя. Зважаючи на глибину страждань оцінив компенсацію моральної шкоди на суму 10 000 грн. В судове засідання представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Статус» повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута без участі представника ПрАТ «Страхова компанія «Статус» на підставі доказів, що є в матеріалах справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнений позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 60 372 грн. та витрат за проведення експертизи в сумі 1125,60 грн. Заперечив щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 10.07.2014 року по вул. Стахурського в м. Вінниці сталась ДТП з участю автомобілів «ЗАЗ Daеwоо», держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault Kangoo» держномер [NUMBER], яким керував [PERSON] (власником даного автомобіля є [PERSON].). В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.09.2014 року №686/15966/14-ц [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 8). В даному випадку між сторонами виникли недоговірні зобов`язальні правовідносини, в зв`язку з завданням шкоди джерелом підвищеної небезпеки, тому при вирішенні спору підлягають застосуванню норми глав 67, 82 ЦК України, а також Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла станом на 10.07.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7303982, автомобіль «ЗАЗ - Daewoo» д/н [NUMBER] був застрахований в ПрАТ СК «Статус» (а.с. 12). Строк дії полісу - з 24.08.2013 року до 23.08.2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 1000 грн. Враховуючи наведені норми ЦК, ст.ст. 979, 988 ЦК України і ст.ст. 3, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої [PERSON] слід покласти на ПрАТ СК «Статус», а в сумі, що перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом - на [PERSON] Згідно з висновком експерта від 20.05.2015 року №59 (а.с. 32-50) розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Kangoo» держномер [NUMBER], 2000 р.в., в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 110 372,00 грн., яка відповідає середній ринковій вартості даного автомобіля на момент проведення експертизи. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт даного автомобіля, з ПДВ складає 221183,92 грн., ВТВ не нараховувалась. Таким чином, загальна сума, яку має відшкодувати страхова компанія - 49 000 грн., виходячи із ліміту відповідальності - 50 000 грн. за відніманням суми франшизи - 1000 грн. Згідно повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 31.08.2015 року №4/4-10/24346, на даний час у МТСБУ відсутня інформація щодо ліквідації ПрАТ «СК «Статус» чи визнання даного страховика банкрутом. Разом з тим, з 03.04.2014 року ПрАТ «СК «Статус» не є асоційованим членом МТСБУ у зв'язку з заборгованістю щодо сплати внесків та здійснення відрахувань до фондів МТСБУ, створених відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено Порядок припинення членства в МТСБУ. Про намір вийти з членів МТСБУ страховик повідомляє уповноважений орган та МТСБУ і припиняє діяльність, пов'язану з укладанням договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому страховик зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» на користь [PERSON] 49 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшизу в сумі 1000 грн. відшкодовує особа, що винна у вчиненні ДТП, проте відповідних вимог позивач [PERSON] не заявив. З [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] решта суми матеріального збитку в межах заявлених позовних вимог - 60 372 грн. ( 110 372 грн. - 1000 грн. - 49 000 грн. = 60 372 грн.). При ухваленні такого рішення суд також враховує роз`яснення, що містяться в п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р. Оскільки в судовому засіданні позивач визнав, що автомобіль є фізично знищеним і не може використовуватись за призначенням, а вартість відновлювального ремонту більша ніж реальна вартість автомобіля на момент розгляду справи, проте відповідач не заявив про передачу йому пошкодженого автомобіля, дане питання судом не вирішувалось. Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на момент ДТП) і п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його майна, суд виходить з положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України та враховує межі позовних вимог, характер і обсяг, глибину душевних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з діями відповідача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості, і приходить до висновку, що компенсацію моральної шкоди слід визначити в сумі 3 000 грн. Судові витрати позивача у даній справі становлять 6 125,60 грн.: витрати за проведення експертизи згідно рахунку від 20.04.2015 року №59 - 1115,20 грн. (а.с. 68, 69), витрати на правову допомогу - 5000 грн. (а.с. 70, 71). Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, дані витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути з ПрАТ «СК «Статус» - 2719,15 грн. (44,39% від суми позовних вимог), а з [PERSON] в сумі 3406,45 грн. ( 55,61% від суми позовних вимог). Крім того, при зверненні до суду з позовом [PERSON] сплатив 487,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам: з ПрАТ «СК «Статус» 216,26 грн. (44,39%), з [PERSON] - 270,94 грн. Оскільки експертом встановлена сума матеріального збитку - 110 372 грн., судовий збір, що підлягає сплаті на корить держави, становить 1 103,72 грн. Враховуючи часткову сплату позивачем судового збору в сумі 487,20 грн., решта суми - 616,52 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог: -з ПрАТ СК «Статус» 273,74 грн. (490 грн. - 216,26 грн. = 273,74 грн.) -з [PERSON] 342,78 грн. (616,52 грн. - 273,74 грн. = 342,78 грн.).

Outcome: approved