Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , громадянина України, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , у трудових відносинах з Дослідним господарством «Маркеєво» Чаплинського району Херсонської області у період з 05.01.1989 року по 12.09.2005 рік. В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявник має намір оформити пенсію, а тому завчасно звернувся до Пенсійного фонду для того, щоб знати, яка в нього буде пенсія, який дійсний у нього стаж роботи, та коли пенсія буде призначена. При спілкуванні з працівниками Пенсійного фонду, він дізнався, що при нарахуванні пенсії виникнуть складнощі, оскільки в написанні його особистих даних допущені помилки: а саме: в наказі №3 «по опытному хазяйству « [INFO] » от 17 января 1989 года» зазначається: «Тов. [PERSON] (так в документі) принять трактористом в бригаду трудоемких процессов с 5.01.1989 года, со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] » А в наказі № 24 «по опытному хазяйству « [INFO] » от 12 сентября 2005 года» зазначається: [PERSON] охранника автогаража уволить с хазяйства по собственному желанию с 12.09.05 г.» (копія архівного витягу з наказів додаються). З огляду на такі розбіжності в написанні особистих даних заявника у вище перелічених наказах, в Пенсійному фонді йому було рекомендовано звертатися до суду для встановлення факту, що він дійсно працював в ДГ «Маркеєво» Чаплинського району Херсонської області з 05.01.1989 року по 12.09.2005 рік. Заявник в судове засідання не з`явився, подавши через свого представника [PERSON] письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, у якій просив відмовити у задоволенні заяви, про причини відмови не зазначили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідно\~до записів\~в копії\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~від 22\~жовтня 1975\~року,\~заповненої на\~ім`я « [PERSON] »\~-\~російською мовою,\~ вбачається\~що останній\~дійсно 05.01.1989\~року був\~зарахований трактористом в Дослідне господарство «Маркеєво» та 12.09.2005 звільнений з господарства за власним бажанням. З архівного витягу за № 14/87-1013 вбачається, що в наказі №3 «по опытному хазяйству « [INFO] » от 17 января 1989 года» зазначається: «Тов. [PERSON] (так в документі) принять трактористом в бригаду трудоемких процессов с 5.01.1989 года, со сдельной оплатой труда. Основание: заявление [PERSON] » А в наказі № 24 «по опытному хазяйству « [INFO] » от 12 сентября 2005 года» вже зазначається: [PERSON] охранника автогаража уволить с хазяйства по собственному желанию с 12.09.05 г.», зазначені відмінності в написанні ім`я заявника, останньому невідомі. Вказані документів, а саме копії трудової книжки та архівного витягу, дійсно підтверджують факт трудових відносин [PERSON] , з Дослідним господарством «Маркеєво», в період роботи з 05.01.1989 року по 12.09.2005 року. Згідно пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктом першим вказаного Порядку визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.п. 5 п. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення фактів перебування у трудових відносинах є необхідним для нарахування правильного трудового стажу та тягне за собою виникнення майнових прав на отримання пенсії. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факти його трудових відносин з Дослідним господарством «Маркеєво», в період роботи з 05.01.1989 року по 12.09.2005 року, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні записами в трудовій книжці, яка є основним документом для підтвердження стажу, іншим шляхом встановлення цих фактів неможливе. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved