Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У березні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що 06 грудня 2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 4800 грн. на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дав свою згоду про встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 34 849,25 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 4792,04 грн., заборгованості по відсотках 30 057,21 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 913,08 грн. (процентна складова) за мінусом розміру заборгованості в розмірі 16 587,60, яка була задоволена судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2009 року. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач порушив вимоги укладеного договору визначеного сторонами, має прострочену заборгованість. Посилається на те, що укладений кредитний договір є споживчим кредитом, і строк дії договору відповідно до пункту 9.12 умов та правил надання банківських послуг не минув. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 4800 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов договору позичальник зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та штрафи. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений графіком погашення кредиту за договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Сума заборгованості 19 674,73 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 4792,04 грн., заборгованості по відсотках 30 057, 21 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 913,08 грн. (процентна складова). Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, і за заявою банку згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року з відповідача стягнута кредитна заборгованість на загальну суму 16 587,6 грн. Зокрема, цим судовим наказом стягнута, але не сплачена заборгованість по тілу кредиту у повному обсязі, яка існувала на час подачі позову в сумі 4792,04 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом 13 469,61 грн. Відповідно до пункту 9.12 кредитного договору вказаний договір діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, тому строк повернення кредитних коштів та винагороди за надання фінансового інструменту не минув. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 19 674,73 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved