Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду\~з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.1999 [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] та їй житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Єрмолової, буд. 17, який зареєстрований Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі. 01.11.2013 [PERSON] помер. В 2015 році вона звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, на яку отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2015, у звязку з тим, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому через недодержання нотаріальної форми договору його необхідно в судовому порядку визнати дійсним Тому, вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Єрмолової, буд. 17, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., укладений на виконання біржової угоди, зареєстрованої Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі 25.12.1999 за № 352-Н/99 з [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 грудня 1999 року, зареєстрований на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" в Криворізькій філії товарної біржі «Придніпровська товарна біржа» [PERSON] та [PERSON] набули у власність житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Єрмолової, буд. 17 та зареєстрували в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с 3) на праві приватної власності. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 537801, актовий запис № 1179 (а.с. 4), 01.11.2013 [PERSON] помер. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2015 та листа завідуючої Першої криворізької державної нотаріальної контори від 02.09.2015 № 2954/02-14 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено, що спричиняє недійсність договору. Оскільки вищезазначений договір було укладено у період дії ЦК України 1963 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень до ЦК України 2003 року, дані правовідносини потрібно розглядати згідно ЦК України 1963 року. Відповідно до ст. ст. 47, 227 ЦК України 1963 року у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу фактично було виконано, суд вважає, що наявні всі обставини для визнання його дійсним та виконаним. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved