Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У грудні 2015\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області. Представник Бердичівської міської ради Житомирської області проти позову заперечив, посилаючись на те, [PERSON] не подав доказів, на які він посилається як на підстави позовних вимог, а саме копії дублікату свідоцтва від 07.10.2010\~р. про право власності на квартиру №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області, документів, які б підтверджували, що власником квартири №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області є померла [PERSON] і що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області. Судом з'ясовано, що 21.05.2012\~р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №\~194362 від 19.06.2012р. (а.\~с.\~9). Відповідно до заповіту від 17.10.2006\~р. [PERSON] усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.\~с.\~7). Тобто, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. [PERSON] прийняв спадщину [PERSON], що підтверджується листом від 17.09.2015\~р. №\~104/02-14 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.\~с.\~16). Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов'язки (спадщина) [PERSON], у тому числі права власності останньої. Між тим, [PERSON] постановою від 09.10.2015\~р. №\~116/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документа на неї дубліката свідоцтва про право власності від 27.10.2000\~р., виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області (а.\~с.\~17). Разом з тим, з довідки від 25.03.2015\~р. №\~401, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012\~р квартира №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області належить на праві власності [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 27.10.2000\~р., виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області (а.\~с.\~10). Крім того, в інвентаризаційній справі №\~411 на будинок №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області міститься свідоцтво про право власності від 27.10.2000\~р., видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, з якого вбачається, що власником квартири №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області є [PERSON] (а.\~і.\~с.\~227). Наведене у попередніх двох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті була власником квартири №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області. Однак, як вказувалось вище, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю квартиру (дубліката свідоцтва про право власності від 27.10.2000\~р., виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області), який, як випливає зі змісту позовної заяви та пояснень представника [PERSON], було загублено, [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем щодо майна [PERSON] за заповітом, який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов'язки [PERSON] щодо, зокрема, квартири), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] набув як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, право власності на майно квартиру №\~4(2) у будинку №\~6 по вул.\~Димитрова у м.\~Бердичеві Житомирської області, а відтак його позов підлягає задоволенню. Заперечення ж проти позову представника Бердичівської міської ради Житомирської області не спростовують встановлених вище обставин, на підставі яких Суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved