Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, який було розірвано 17.02.2010р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син- [PERSON], [INFO]. Внаслідок зловживання відповідачем алкогольних напоїв та нанесення їй побоїв, шлюб між ними було розірвано і вони припинили спільне проживання. Рішенням Снятинського районного суду від 21.08.2009 р. з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Заборгованість по аліментах в даний час становить більше 30 000 грн.. Крім того, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З дитиною він не спілкується, не проявляє до неї жодної батьківської турботи не відвідує дитину, що підтверджується актом сільської ради. Напротязі трьох років дитина знаходилась на лікуванні в Івано-Франківській обласній дитячій лікарні та інфекційній лікарні з приводу важких захворювань, однак відповідач жодного разу не провідав дитину, на надав жодної допомоги на лікування та придбання ліків. Просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. З'ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між позивачкою та відповідачем 17.02.2010р. розірвано. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.01.2016 р., колишній чоловік позивачки- відповідач [PERSON] з сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається, фінансову допомогу не надає, після розлучення з позивачкою відвідував сина раз у два роки, останні чотири роки взагалі сина не провідує. Даний факт підтверджується також і довідкою Задубрівської сільської ради від 08.02.2016р., відповідно до якої батько неповнолітнього [PERSON] -відповідач по справі не цікавиться навчанням свого сина, на батьківські збори з'являється тільки мати [PERSON]. Із довідки відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції від 28.01.2016р. вбачається, що заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2-738 від 21.08.2009р., виданого Снятинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розімірі 1/4 частини всіх видів заробітку становить 34483, 80 грн.. Згідно виписки з медичної карти № 115 стаціонарного хворого, витягу з історії хвороби № 6145/10, [PERSON] встановлено діагноз - двобічна вигнищева бронхопневмонія, ускладнена обструктивним синдромом, гострий перебіг, а також гостре респіраторне вірусне захворювання, дискенезія жовчовивідних шляхів, дизбактеріоз, генералізований лімфаденіт, хронічний перебіг та ін.. 13.04.2016р. до суду надано висновок органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, відповідно до якого працівниками служби встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю в с. Задубрівці Снятинського району, батько -відповідач разом із сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається, фінансову допомогу не надає, напротязі всього часу лікування неповнолітнього - трьох років відповідач жодного разу не провідав дитину, на батьківські збори не з'являється, а тому орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON]. Суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] Отже суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. На підставі ст.ст.150, 164 СК України та

Outcome: approved