Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що 20.04.2006 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], до досягнення останньою повноліття. На даний час дочка досягла повноліття і продовжує навчання на заочному відділенні історичного факультету Ужгородського національного університету, що стверджується довідкою цього навчального закладу № 66 від 12.06.2014 року. Навчання являється платним і коштує 3 000 грн. щорічно, а загальна сума оплати за навчання становить 15 000 грн. Сама дочка ніде не працює і не має ніякого доходу, щоб самій оплачувати навчання. Крім того, потрібно оплачувати житло на час проведення навчальних сесій, проїзд на сесії та консультації, купляти підручники, зошити, інші канцелярські принадлежності, одяг та витрачати кошти на харчування. Позивачка вказує, що батько дитини не старий за віком, має постійне місце роботи в Перечинському районному будинку культури, а тому спроможний надавати допомогу по оплаті навчання їх дочки. З урахуванням зазначеного, враховуючи всі витрати, пов'язані з навчанням дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на користь їх спільної дочки [PERSON] хоча б оплату за навчання дочки відповідно до договору про платне навчання від 15.08.2013 року, а саме 3 000 грн. щорічно до набуття дочкою 23-річного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому просила зменшити розмір запитуваних нею аліментів до 2 000 грн. Уточнений позов підтримала повністю та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від нього не надійшло, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка після їх розлучення перебуває на утриманні та вихованні позивачки (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] від 01.11.1996 року). - 2 - За рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.04.2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. З довідки Ужгородського національного університету № 66 від 12.06.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студенткою першого курсу заочного відділення історичного факультету Ужгородського національного університету. Дитина навчається на платній основі і відповідно до договору про платне навчання № 012-13/021б від 15.08.2013 року, укладеного між позивачкою та вищезазначеним навчальним закладом, сума за весь період навчання дитини, яке закінчується 30 червня 2018 року, становить 15 000 грн., тобто 3 000 грн. за один навчальний рік. Правовідносини між сторонами врегульовані ч.1 ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу; ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, не спростував позицію позивачки щодо спроможності сплачувати запитуваний нею розмір аліментів, хоча належним чином викликався до суду, про що свідчать матеріали справи. Тому суд приходить до висновку, що уточнений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Позивачку відповідно до п.3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 звільнено від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, тому ці судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved