Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Енергетична компанія „Херсонобленерго" (далі по тексту - ПАТ ЕК «Херсонобленерго»), в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяних порушенням Правил використання електричної енергії для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент [PERSON] 17.01.2015 року допустила самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ. Електролічильник відсутній. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Крім того, 04.03.2015 року [PERSON] допустила самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ. Електролічильник відсутній. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, завдавши Новокаховському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 2255,70 гривень, яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 2255,70 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. У судовому засіданні представник Новокаховського РЕЗ і ЕМ наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснив, що рейдова група при перевірці 17.01.2015 року та 04.03.2015 року виявила самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ. Електролічильник відсутній. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Просив стягнути з відповідача на користь Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 2255,70 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно належним чином про що свідчать повідомлення про вручення, суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], являється побутовим споживачем електроенергії. Особистий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON], по якому вона сплачувала за користування електроенергією. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій визначений термін споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Обов'язки виникають з закону або договору. Зі ст.714 ЦК України вбачається, що споживачем може бути будь яка фізична особа, яка замовляє послугу. У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тесту - Закон) споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку. 17.01.2015 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 226705 та проведено розрахунок спричиненої шкоди відповідно до акту в розмірі 1298,07 гривень. В акті вказано, що споживач порушив Правила шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ. Електролічильник відсутній. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. 04.03.2015 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 226927 та проведено розрахунок спричиненої шкоди відповідно до акту в розмірі 957,63 гривень. В акті вказано, що споживач порушив Правила шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» зі зміною схеми підключення. Безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду дротів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ. Електролічильник відсутній. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акти за № 226705 від 17.01.2015 року та за № 226927 від 04.03.2015 року були складені без порушень з дотриманням Правил користування електричною енергією для населення та у відповідності до ст. 57 ЦПК України є належним доказом по справі. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок без облікового користування електричною енергією, обчислений відповідно до п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики від 04.04.06 року №562, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 04.07.06 року №782/12656 та склав за підрахунками позивача суму 2738,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином судом встановлено, що побутовий споживач [PERSON] дійсно порушила „Правила користування електричною енергією для населення", і тому повинна відшкодувати завдані нею збитки енергопостачальній компанії в розмірі 2255гривень 70 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved