Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка в лютому 2017 року звернулася в суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису № 498 від 30 жовтня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відомості про батька - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 5 червня 2014р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Перебуваючи в шлюбі в неї народилася донька [PERSON], [INFO], про що 30.10.2014р. було вчинено актовий запис №498 про її народження Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, в якому батьком дитини, згідно ч.1 ст.122 СК України був записаний відповідач. Однак, до одруження з відповідачем, вона мала близькі стосунки не лише з відповідачем, а й з іншим чоловіком. Після народження дитини відносини між нею та відповідачем почали погіршуватися з кожним днем і як наслідок рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.08.2016р., яке в подальшому було змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016р., їх шлюб було розірвано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що на початку 2014р. вона підтримувала близькі стосунки з двома чоловіками, в тому числі і з відповідачем, а тому до січня 2017р. не знала хто саме є біологічним батьком її дитини, про що повідомляла відповідача. Відтак на початку січня 2017р. вони звернулися в медичний заклад для проведення медичного дослідження щодо можливого батьківства відповідача по відношенню до її доньки. Згідно експертного висновку від 11.01.2017р. [PERSON] не є біологічним батьком її доньки. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що подружнє життя з позивачкою не склалося і після народження доньки вони розійшлися. За деякий час позивачка йому повідомила, що він можливо і не є батьком дитини. На початку січня 2017р. вони звернулися в медичний заклад для проведення дослідження щодо його батьківства по відношенню до доньки. Згідно експертного висновку від 11.01.2017р. він не є біологічним батьком дитини [PERSON], а тому просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно зі ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За змістом ст.ст.10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За нормою ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 4 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 р. N5 Пленум Верховного суду України роз»яснив, що, у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Аналогічне положення містить пункт 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, де зазначено, що, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно свідоцтва про шлюб від 05.06.2014р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.2014р. /а.с.12/. Як вбачається із свідоцтва про народження від 30.10.2014р., [PERSON] народилася [INFO] та її матір"ю записана [PERSON], а батьком - [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №498 /а.с. 13/. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.08.2016р., яке змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.5-8, 9-11/. З пояснень позивачки встановлено, що до одруження з відповідачем вона підтримувала близькі стосунки з двома чоловіками, в тому числі і з відповідачем, а тому мала сумніви щодо біологічного батьківства відповідача по відношенню до її дитини. Згідно експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 403 від 11.01.2017р., біологічне батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], виключається. Враховуючи вищенаведене, а також факт відсутності кровного споріднення між [PERSON], який записаний батьком дитини [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та виключити з актового запису № 498 від 30 жовтня 2014 року про народження [PERSON] [INFO], вчиненого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відомості про батька - [PERSON], про що просять в суді і сторони. На підставі наведеного та

Outcome: approved