Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Представник Сумської міської ради звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що листом від 17.12.2020 № 18-18-0.45-7021/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило Сумську міську раду про те, що на підставі наказу Головного управління від 15.07.2020 № 347-ДК державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка орієнтовною площею 0,03 га, за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки 16.07.2020 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 347-ДК/268/АП/09/01/-20, в якому зазначено, що власник земельної ділянки з кадастровим номером 5910191500:01:005:0071, за адресою: [ADDRESS] , громадянка [PERSON] самовільно зайняла прилеглу територію загального користування Піщанської сільської ради Сумської ОТГ орієнтовною площею 0,03 га, землі житлової та громадської забудови, шляхом встановлення металевої сітчастої огорожі, тим самим обмеживши вільний доступ мешканців Піщанської сільскої ради Сумської ОТГ до розташованої поряд водойми, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Актом обстеження земельної ділянки від 19.10.2020 № 347-ДК/138/АО/10/01/-20 також встановлено факт самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 0,03 га, яка прилягає до її земельної ділянки кадастровий номер 5910191500:01:005:0071, за адресою: [ADDRESS] . 19.10.2020 за № 347-ДК/0201Пр/03/01/-20 складено припис, яким відповідачу надавався 10-ти денний термін для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Постановою від 27.10.2020 № 347-ДК/0203/По/05/01/-20 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Листом від 09.12.2020 № 10-18-0.45-6881/2-20 постанова від 27.10.2020 № 347-ДК/0203/По/05/01/-20 була направлена для примусового виконання до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 13.11.2020 була проведена перевірка виконання [PERSON] припису від 19.10.2020 за № 347-ДК/0201Пр/03/01/-20. За результатами перевірки 13.11.2020 був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 677-ДК/598/АП/09/01/-20, в якому зазначено, що порушення вчинене гр. [PERSON] триває. Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 № 14-17-4/1291 «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки» не вважається самовільним зайняття земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Цей перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об`єкту тощо) такі дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства [PERSON] документів, на підтвердження правомірного користування земельної ділянкою орієнтовною площею 0,03 га, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 5910191500:01:005:0071, за адресою: [ADDRESS] , не надала. Згідно з розрахунком, здійсненим Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 8 887,86 грн. У зв`язку з цим просить суд зобов`язати гр. [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га, за адресою: [ADDRESS] , прилеглу до земельної ділянки з кадастровим номером 5910191500:01:005:0071, та привести у придатний для використання стан шляхом знесення металевої сітчастої огорожі; стягнути зі [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 8887 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 86 коп. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Грицик Г.О. заперечував проти позову та надав наступні пояснення по справі. А саме зазначив, що при розгляді справи заявлено клопотання про допит державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському , Лебединському та Сумському районах та м. Суми Гриценко А.І., який готував матеріали перевірки, що стосуються самовільного зайняття спірної ділянки. У суді державний інспектор [PERSON] пояснив, що самовільна територія знаходиться знизу города та примикає до земельної ділянки кадастровий номер 123.... На прохання суду інспектор схематично намалював територію самовільного заняття, де зазначив схематично територію загальної ділянки, яка зареєстрована в державному кадастрі з кадастровим номером 5910191500:01:005:0071 га, та зазначив схематично територію самовільно зайнятої ділянки площею 0,03 га.

Outcome: approved