Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Бобулинська сільська рада про визнаннянедійсним правочину, а саме заповіту [PERSON] від 01.10.2012 року, посвідченого секретарем Бобулинської сільської ради, Бучацького району, мотивуючи тим, що згідно висновку експерта від 19.11.2014 року № 1143/1144/14-22 підпис у примірнику заповіту від 01.10.2012 року виконано не [PERSON], а іншою особою, а тому воля виражена в заповіті не відповідає волевиявленню спадкодавця. Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що 14 серпня 2013 року в с.Бобулинці Бучацького району померла [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] після її смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку та земельних ділянок. З метою оформлення спадщини [PERSON], як спадкоємець пятої черги спадкування за законом звернулася в Бучацьку держнотконтору, де їй повідомили, що спадкодавець за життя склала два заповіти від 15.12.2005 року та 01.10.2012 року, згідно яких земельні ділянки та житловий будинок заповіла [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в 2014 році звернулася в суд із позовом до Бобулинської сільської ради про визнання даних заповітів нікчемними. В ході розгляду даної цивільної справи було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта підпис від імені [PERSON] у примірнику заповіту від 01.10.2012 року, що посвідчений секретарем Бобулинської сільської ради, Бучацького району, Тернопільської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 45, виконаний не [PERSON], а іншою особою. В позові до Бобулинської сільської ради було відмовлено, оскільки його було предявлено до неналежного відповідача. Позов просить задоволити та визнати заповіт недійсним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов заперечили, суду пояснили, що обставини складання та підписання заповіту від 01.10.2012 року їм не відомі. Проте, вони постійно допомагали та доглядали за [PERSON], в той час коли [PERSON] не цікавилась життям [PERSON] та не допомагала їй. Представник відповідача [PERSON] позов заперечив, суду пояснив, що в позові слід відмовити, оскільки є рішення Бучацького районного суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили, в справі за позовом [PERSON] до Бобулинської сільської ради Бучацького району про визнання заповітів нікчемним, яким в позові [PERSON] відмовлено. Представник третьої особи Бобулинської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що в заповіті відображена дійсна воля [PERSON] Заповіт складався представником сільської ради, належним чином посвідчений, а тому в позові слід відмовити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що позивачка приїжджала до [PERSON] Чи відповідає заповіт від 01.10.2012 року волі [PERSON] їм достеменно не відомо. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд установив наступні факти. 14 серпня 2013 року померла [PERSON]. Згідно заповіту від 15.12.2005 року, посвідченого секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району, [PERSON] заповіла [PERSON]. земельні ділянки, належні їй згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 449500 та серії ЯА № 449261, виданих 29.03.2005 року. \~\~\~\~ Згідно заповіту від 01.10.2012 року, посвідченого секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району, [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Центральна,75 та належні їй згідно державних актів серії ЯА № 440500 і серії ЯА № 449261 земельні частки (паї) [PERSON], а належні їй згідно державних актів серії ЯМ № 956261 і серії ЯМ № 956262 земельні частки (паї) [PERSON] \~ З заявами про прийняття спадщини у Бучацьку райдержнотконтору звернулися спадкоємці за заповітами: [PERSON] та [PERSON], а також спадкоємець пятої черги за законом двоюрідна сестра померлої [PERSON] \~\~\~\~ 19.02.2014 року нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори оформила та видала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких [PERSON] отримав у власність земельні ділянки площею 0,1905 га та 1,3853 га, що належали спадкодавцю [PERSON] на підставі державних актів серії ЯМ № 956262 та серії ЯМ № 956261, а також винесла рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказані земельні ділянки. \~\~\~\~ Рішенням Бучацького районного суду від 05.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року, в позові [PERSON] до Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання заповітів від 15.12.2005 року та 01.10.2012 року нікчемними відмовлено. Згідно рішення Бучацького районного суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили встановлено, що заповіт [PERSON] від 01.10.2012 року складено без порушень, щодо його форми та посвідчення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом(ст.1217 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті. Стаття 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частинами 2,3 ст.203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути підписаний особисто заповідачем.\~\~\~\~Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положеннями ст.1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно. Згідно з ч.2 цієї статті нотаріус на прохання особи може\~\~ записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.\~\~\~ У цьому\~\~разі заповіт\~\~має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках(стаття 1253 цього Кодексу). У відповідності до вимог ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. \~\~\~\~ До заповітів, посвідчених посадовими, службовими особами застосовуються положення ст.1247 ЦК України. \~\~\~\~ Таким чином, загальними вимогами до форми заповіту є письмова форма, нотаріальне посвідчення або посвідчення особами, уповноваженими на це законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.п.4-8 своєї постанови від 06.11.2009 року з наступними змінами і доповненнями №9 "Про судову практику у справах про визнанння правочинів недійсними", судам відповідно до ст.115 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч.1 ст.219, ч.1 ст.220, ч.1 ст.224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.1 ст.225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи вимоги ч.4 ст.207 ЦК України під час складання заповіту не дотримувались, в заповіті відсутні застереження про підпис заповіту іншою особою, а також причини такого підписання. Відповідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 19.11.2014 року, проведеної у справі за № 22-ц/789/891/14, підпис від імені [PERSON] у примірнику заповіту від 01.10.2012 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис про одержання нотаріально оформленого документа» в рядку з номером нотаріальної дії 45 від 01.10.2012 року у журналі для реєстрації нотаріальних дій Бобулинської сільської ради виконано не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, воля спадкодавця в заповіті підтверджується його особистим підписом, а в разі неможливості, в порядку ч.4 ст. 207 ЦК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] заповіт від 01.10.2012 року не підписувала, вимоги закону, щодо підписання заповіту іншою особою під час складання заповіту від 01.10.2012 року не дотримувалися, то суд вважає, що такий заповіт не може відображати дійсне волевиявлення спадкодавця, а тому заповіт від 01.10.2012 року складений від імені [PERSON] та посвідчений секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району слід визнати недійсним.

Outcome: approved