Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Представник позивача Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовною заявою 29.07.2019 року, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області витрати по договору від 25.05.2017 року №75у сумі 12 637,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.05.2017 року між Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області та [PERSON] укладено договір № 76 про навчання за кошти поліції охорони. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язувався прибути після закінчення навчального закладу на службу до Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області і відпрацювати не менше 3 років. У разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи у підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 3 (трьох) років після закінчення навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 частини першої статті 77Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський відшкодовує підрозділу витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснив підрозділ у зв`язку з виплатою йому грошового утримання за час навчання. Наказом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 05.03.2019 № 27 о/с сержанта поліції [PERSON] відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77. Згідно пункту 2.4. договору від 25.05.2017 року №76 загальна вартість навчання складає 24 537,12 грн., згідно виставлених навчальним закладом рахунків позивачем було сплачено 24 537,12 грн. У разі відмови поліцейського від добровільного відшкодування підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. Позивач просить стягнути з відповідача витрати по договору від 25.05.2017 року № 76 у сумі 12 637,12 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 27.04.2020 року було скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 68-69). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача Орлова О.М. надала клопотання про долучення до матеріалів справи медичної документації відносно зору відповідача [PERSON] . Про поважність причини неявки суд не повідомили, у встановлений законом строк відзив не надали. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзивів у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказі. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження по справі не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.05.2017 року між позивачем в особі підполковника поліції Купельського О.І. та відповідачем, поліцейським, якого вперше прийнято на службу до поліції в Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Дерев`янко Ю.Р. та Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони, укладено договір № 76 про навчання поліцейського [PERSON] за кошти поліції охорони за професією «охоронник» за кваліфікацією 3 розряду. Згідно з пунктом 1.1, 1.2, 2.4 Договору позивач направив відповідача для проходження навчання у Рівненське вище професійне училище Департаменту поліції охорони з 25.05.2017 року по 25.09.2017 року та взяв на себе зобов`язання перерахувати Навчальному закладу кошти за навчання у загальному розмірі 24 537,12 грн. Відповідно до пункту 4.4, 4.5 Договору, відповідач зобов`язався після закінчення Навчального закладу прибути на службу до позивача та відпрацювати там не менше трьох років. У разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після навчання з будь-яких підстав, відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов`язані з його навчанням та втрати, які позивач здійснив у зв`язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання. Додатковою угодою від 16.11.2018 року до договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 25.05.2017 року №76 виключено п.4.7 згідно якого відшкодування витрат, які здійснив підрозділ у зв`язку із проведенням навчанням та його утримання у Навчальному закладі, шляхом утримання щомісячно із грошового забезпечення 700 грн., інші умови договору залишаються без змін (а.с. 56). Відповідно до Витягу з наказу по особовому складу від 05.03.2019 року № 27 о/с, сержанта поліції [PERSON] поліцейського взводу реагування Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області згідно Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби з поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням). Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає - 01 рік 09 місяців 18 діб. Невикористана відпустка складає 5 діб. Підстава - рапорт [PERSON] . Статтею 56 Закону України "Про вищу освіту"(в редакції, що діяла на час укладення договору) випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак, якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами частини 1 статті 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, сплатив на користь вищого навчального закладу, кошти на навчання відповідача та після проходження навчання прийняв відповідача на службу, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання за договором щодо навчання - виконав, і після проходження навчання приступив до служби, але до закінчення 3 річного строку проходження обов`язкової служби у підрозділі після закінчення навчання, звільнений за власним бажанням. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач, у відповідності до п.4.5 договору № 76 від 25.05.2017 року, має право вимагати від відповідача відшкодування витрат понесених на його навчання. Згідно договору сума за навчання складає 24 537,12 грн., згідно виставлених навчальним закладом рахунків позивачем сплачено 24 537,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи. На дату звільнення 11.03.2019 року, відповідно до п. 4.7 договору з грошового забезпечення відповідача за навчання було утримано 11 900,00 грн.. Таким чином сума, яка підлягає до стягнення становить 12 637,12 грн. (24 537,12 - 11 900,00 = 12 637,12). Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача витрат понесених на його навчання у розмірі 12 637,12 грн. Щодо документів від відповідача про наявність захворювань, у зв`язку із чим відсутні підстави у позивача на відшкодування витрат, суд не приймає до уваги з наступних підстав. Так, п.4.5 передбачено відшкодування витрат у зв`язку із відрахування або звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення Навчального закладу з будь0яких підстав крім п.п.2,4 ч.1 ст. 77 Закону України «про Національну поліцію» Згідно з п.п. 2,4 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. У зв`язку із чим посилання відповідача на наявність у нього проблем з зором, шлунком, не є підставою для звільнення від відшкодування витрат передбачених законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved