Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі ? частини витрат по оплаті на навчання до закінчення нею навчання; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу; судові витрати по справі стягнути з відповідача. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що шлюб між її батьками розірвано 14.01.1998 року. Після розлучення батьків вона залишалися проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. На даний час вона є повнолітньою, з 15 серпня 2014 року навчається на 3 курсі у Київському університеті права Національної академії наук України за напрямком підготовки «Правознавство» на контрактній основі. Загальна вартість освітньої послуги становить 36 000 грн. на рік, тобто 9 000 грн. за один семестр, та не включає оплату за проживання у гуртожитку та інші додаткові освітні послуги. До того ж потрібні гроші на підручники, оплату Інтернету, покупки одягу та проїзду. Вартість щомісячної плати за проживання у гуртожитку становить 1100 грн. Коштів, які отримує її мати, недостатньо для того щоб самостійно оплачувати її навчання та проживання. Відповідач добровільно не бажає допомагати матеріально, тому змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надала заяву в якій уточнила позовні вимоги по справі та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 9 000 грн. гривень з терміном виплати в серпні 2015 року. Просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій уточненні позовні вимоги по справі [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання визнав повністю та безумовно. Зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно до вимог ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення; ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що батьки позивачки перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано 14.01.1998 року (а.с.10). Відповідно до довідки виконкому Браїлівської селищної ради №4767 від 18.12.2014 року виданої [PERSON] про те, що до складу її сім'ї входить дочка [PERSON], 1999 року народження, яка знаходиться на утриманні матері. (а.с.11). Згідно довідки № 697 від 26.12.2014 року позивачка [PERSON] є студенткою Київського університету права Національної академії наук України за напрямком підготовки «Правознавство» зі скороченим терміном навчання 2 роки. Початок навчання 01.09.2014 року. Передбачувана дата закінчення навчання 30.06.2016 року. Навчання платне, стипендія не виплачується (а.с.12). Згідно договору про навчання від 15.08.2014 року плата за навчання позивачки [PERSON] у Київському університеті права Національної академії наук України становить 36 000 грн., тобто 9 000 грн. за один семестр (а.с.13). Позивачка [PERSON] проживає в гуртожитку за адресою м. Київ, вул. М. Ушакова,8а, кім.228, та щомісячна плата на проживання складає 1100 грн. (а.с.14). Мати позивачки - [PERSON] працює лікарем - терапевтом в Вінницькому обласному центрі МСЕ та її дохід з січня по листопад 2014 року складає 27 716, 45 грн.(а.с.15). Позивачкою [PERSON], згідно квитанції від 06.08.2014 року, внесено суму 9 000 грн. за один семестр навчання (а.с.16) та оплачено проживання в гуртожитку (а.с.17). Під час навчання позивачка потребує матеріальної допомоги, а саме коштів на харчування, підручники, навчання, проїзд, покупки одягу та інше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими та за необхідне їх задовольнити в розмірі уточненому представником позивачки [PERSON] Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави з розрахунку ставки майнового спору.

Outcome: approved