overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1984 р. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 18 серпня 1984 року, Голубівською сільською радою Попаснянського району, актовий запис № 13(а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2006 року, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що відповідач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №8. Від спільного проживання у шлюбі дітей не має. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, крім того позивач проживає з іншою жінкою та має намір укласти шлюб. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовільнити в повному обсязі. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] проживає у Російській Федерації, тому за клопотанням позивача 11.07.2017 року провадження по справі було зупинено та направлено окреме судове доручення в компетентний суд Російської Федерації. Відповідачу було надіслано позовну заяву та повідомлено про час і місце розгляду справи. Однак Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області повернуто матеріали окремого судового доручення, в якому зазначено що відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час день та місце розгляду судового доручення була повідомлена завчасно і належним чином. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюбу 19.02.2013 рокуу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №8, про що свідчить свідоцтво про шлюб [PERSON] І-АМ№128100. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2010р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON]. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають,спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2012р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився та заперечень на позов не надав. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2014р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач до\~початку судового\~засідання надала\~заяву де\~ просила\~суд розглянути\~справу за\~її відсутності,\~позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~у \~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб,\~зареєстрований 19\~січня 2008\~р.\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Попасанянського\~районного управління\~юстиції Луганської\~області,Україна,\~ актовий\~запис №\~09 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2019 року, неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] мешкає в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2014 року. Від шлюбу сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, спільних неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву де просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований 19 травня 2014 р. Виконавчим комітетом Комишувахської селищної ради Попаснянського району, Луганської області,Україна, актовий запис № 6 (а.с.5). Подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2017 року, двоє спільних неповнолітніх дітей донька - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , мешкають в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від спільного проживання у шлюбі народилася донька [PERSON], 01.08.2013 року. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Чоловік зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє сварки та бійки в присутності малолітніх дітей, тому 26.04.2016 року був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ст..125 КК України, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 31. Від спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Так як часто виникали сварки та суперечки, тому подружжя припинило подружні стосунки, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовільнити та винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2006р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2009 року. Шлюб зареєстровано у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 307. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому часто виникали сварки та суперечки, у зв'язку з чим у вересні 2015 року подружжя фактично припинило подружні стосунки та проживає окремо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримує повність, просить задовільнити, так як примирення між ними не можливе та просить розглянути справу у її відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 01.12.2013р., в зв"язку з сварками та відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] Позивачка просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не з»явивсь без поважних причин. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з листопада 2013р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явивсь та заперечень на позов не надав. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають,спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з листопада 2013р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище - [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не надав. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з жовтня 2013р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 243.60грн. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не надав. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у сумі 243.60грн., які вона сплатила у якості судового збору (л.с.1). На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved