Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач у лютому 2019 року звернувся з позовом до суду, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між вартістю відновлюваного ремонту та розміром страхового відшкодування в сумі 72 630,44 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2018 року в м. Києві на Набережному шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , та за участю автомобіля «Range Rover», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] . Вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди встановлена Висновком № 420-2018 від 18.06.2018 року і становить 115 778,67 грн. Страховиком ПАТ «СК «Брокбізнес», яким на момент ДТП було забезпечено автомобіль відповідача, було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 43 148,23 грн. Таким чином, несплаченою залишається сума матеріальної шкоди у розмірі 72 630,44 грн., що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою судді від21.03.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07.05.2018 о 19 год. 50 хв. в м. Києві, на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Range Rover», д.н.з. [NUMBER] , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ). В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Opel» д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності позивачу [PERSON] . Згідно Звіту №420-2018 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія" від 18.06.2018 року, матеріальний збиток внаслідок аварійного пошкодження автомобіля «Opel» д.н.з. [NUMBER] , складає 115 778,67 грн. Згідно Полісу № АК/7937488 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 29.11.2017 року до 28.11.2018 року транспортний засіб «Range Rover», д.н.з. [NUMBER] , застраховано ПАТ «СК «Брокбізнес»; ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування та листа ПАТ «СК «Брокбізнес» за вих. №1455-05 від 25.10.2018 року, ПАТ «СК «Брокбізнес» 26.10.2018 року здійснило перерахування страхового відшкодування на користь [PERSON] у сумі 43 148,23 грн. За вимог ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як убачається з матеріалів справи, позивач, як власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 72 630,44 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та сумою сплаченого позивачу страхового відшкодування. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved