Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 29\~листопада 2007\~року з\~метою отримання\~споживчого кредиту\~у розмірі\~2038,80\~грн.\~між [PERSON]\~та Публічним\~акціонерним товариством\~«ПриватБанк» було\~укладено кредитний\~договір.\~10\~серпня 2017\~року приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~було вчинено\~виконавчий напис\~за №\~в реєстрі\~7581\~про стягнення\~на користь\~ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] не сплаченої в строк заборгованості за Кредитним договором № KRXRRX13490688 від 29.11.2007 року. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису строк, за який провадиться стягнення склав 9 років 7 місяців 19 днів, а саме: з 29.11.2007 року по 18.07.2017 року; сума, що підлягає стягненню, склала 25854,86 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 1384,72 грн., заборгованість за відсотками 66,93 грн.; комісія 24,59 грн., заборгованість з пені 23147,44 грн.; заборгованість по штрафам 1231,18 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису склали 3000,00 грн. Відповідно до його змісту виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 10 серпня 2017 року та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення. 03 січня 2018 року державним виконавцем Семенко Іриною Вячеславівною Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження, а 10 січня 2018 року було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника. У звязку з наведеним позивачу стало відомо про вчинений в інтересах відповідача виконавчий напис, який вважає вчинений з порушенням вимог законодавства. Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який було винесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] 10 серпня 2017 року та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 7581. Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд розглядати справу в заочному порядку та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався. \~ \~ \~ \~Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10\~серпня 2017\~року приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~було вчинено\~виконавчий напис\~за №\~в реєстрі\~7581\~про стягнення\~на користь\~ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] не сплаченої в строк заборгованості за Кредитним договором № KRXRRX13490688 від 29/11/2007 року. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису строк, за який провадиться стягнення склав 9 років 7 місяців 19 днів, а саме: з 29.11.2007 року по 18.07.2017 року; сума, що підлягає стягненню, склала 25854,86 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 1384,72 грн., заборгованість за відсотками 66,93 грн.; комісія 24,59 грн., заборгованість з пені 23147,44 грн.; заборгованість по штрафам 1231,18 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису склали 3000,00 грн. (а.с. 71). Відповідно до змісту виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 10 серпня 2017 року та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення. 03 січня 2018 року державним виконавцем Семенко Іриною Вячеславівною Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження, а 10 січня 2018 року було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника. (а.с. 17-18, 19). Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. До того ж, п. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства\~юстиції\~України\~ 22.02.2012\~\~№ 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так з обставин справи вбачається, що відповідно до Кредитного договору KRXRRX13490688 від 29.11.2007 року, оформленого у вигляді Заяви позичальника, Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 2038,8 грн. на строк 12 місяців, строком з 29.11.2007 року по 29.11.2008 рік включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 49,95 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 339,80 грн., в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (СТАНДАРТ) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «26» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 231,25 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до Заяви та Умов. (а.с.13-16) Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до спірного виконавчого напису строк, за який провадилося стягнення склав 9 років 7 місяців 19 днів, а саме: з 29.11.2007 року по 18.07.2017 року, тоді як остаточний строк повернення кредиту настав 29.11.2008 року, коли у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло право примусового стягнення боргу та вимагати повного повернення кредиту, то з обставин справи вбачається, що на момент вчинення спірного виконавчого напису з дня виникнення у відповідача права вимоги минуло більше трьох років. Тому враховуючи наявність порушення при вчиненні виконавчого напису ст. 88 Закону України "Про нотаріат", це є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову. Слідує відмітити, що саме така правова позиції Верховного Суду, висловлена в постанові від 03.10.2018 року за результатами розгляду справи за №910/3337/17. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Беручи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим, а тому оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача сплачений при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved