Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2012 року у справі № 1120/788/12 вирішено визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) у розмірі 8,15 га в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності КСП «Україна» Петрівського району Кіровоградської області, розташовану на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та виділити земельну ділянку із земель запасу Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а також зобов`язано Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області видати на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на землю, розташовану на території Зеленської сільської ради Кіровоградської області. 28 вересня 2017 року, за результатами розгляду заяви Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області визнано виконавчий лист виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області за № 1120/788/12 від 23 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області видати на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на землю, розташовану на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Підставами для задоволення заяви суд в зазначеній ухвалі мотивував зміною законодавства в частині розпорядження земельними ділянками, оскільки з 01.01.2013 року державні акти на право власності на землю не видаються взагалі. Таким чином, зазначеною вище ухвалою від 28 вересня 2017 року суд визнав неможливістъ виконання частини рішення суду від 20 червня 2012 року щодо зобов`язання Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області видати державний акт, чим фактично змінив його. Представник позивача зазначає, що з відповідей на адвокатські запити до відповідача у справі - Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, лише 19 серпня 2020 року позивачу стало відомо про обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи. А саме, на час ухвалення рішення від 20.06.2012 року у справі № 1120/788/12, на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області були в наявності земельні ділянки із земель КСП «Україна», з яких і мало бути виділено земельну ділянку [PERSON] , однак ні суду, ні позивачу на час ухвалення рішення про це не було відомо, а тому представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав повністю. Представники відповідачів Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у судове засідання також не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заперечили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2012 року у справі № 1120/788/12 вирішено визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) у розмірі 8,15 га в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності КСП «Україна» Петрівського району Кіровоградської області, розташовану на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та виділити земельну ділянку із земель запасу Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а також зобов`язано Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області видати на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на землю, розташовану на території Зеленської сільської ради Кіровоградської області. 28 вересня 2017 року, за результатами розгляду заяви Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області визнано виконавчий лист виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області за № 1120/788/12 від 23 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області видати на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на землю, розташовану на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Підставами для задоволення заяви суд в зазначеній ухвалі мотивував зміною законодавства в частині розпорядження земельними ділянками. Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06 вересня 2012 року № 5245-YІ внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, вказані зміни набрали чинності 01 січня 2013 року. Згідно Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Mінііcтpів України від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, в Кіровоградській області належать Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області. Постановою КМ України № 17 від 21.01.2015 ліквідовано Державну реєстраційну службу. 3 набранням чинності вищевказаних нормативних актів посвідчення права власності на земельну ділянку здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без оформлення державних актів. В судовому рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року зазначено, що в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року) зазначено, що « .... невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям ... » має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою». Отже, в першу чергу, при визнанні права на земельну частку (пай), земельна ділянка має надаватися із земель колективної власності і лише у випадку відсутності такої, - із земель запасу. При розгляді справи за позовом [PERSON] , Петрівським районним судом Кіровоградської області 06.06.2012 року було зроблено запит за № 2067/12 до Відділу Держкомзему у Петрівському районі ГУ Держкомзему у Кіровоградської області та Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про наявність земель для надання їx у власність при визнанні права власності на земельну часку (пай) (а.с.28). На зазначений запит відповідь від Зеленської сільської ради не надійшла, Відділ Держкомзему надав відомості про наявність вільних земель запасу та резервного фонду (а.с.30). Інших відомостей матеріали справи не містять. Зазначена обставина стала підставою для ухвалення рішення в частині виділення земельної ділянки [PERSON] із земель запасу Зеленської сільської ради Кіровоградської області. Ухвалення такого рішення в подальшому зумовило його невиконання протягом періоду з дня його ухвалення, та звернень позивача і відповідача до суду із заявами про неможливість його виконання, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до інформації, наданої Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 19 серпня 2020 року № 741 на адвокатський запит № 63/2 від 12 серпня 2020 року, на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області станом на червень місяць 2012 року (тобто на час ухвалення судового рішення) перебували в наявності вільні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», в кількості восьми земельних ділянок. Таким чином, станом на 19 серпня 2020 року, позивачу вперше через його представника стало відомо, що на час ухвалення рішення від 20.06.2012 року у справі № 1120/788/12, на території Зеленської сільської ради Кіровоградської області були в наявності земельні ділянки із земель КСП «Україна», з яких і мало бути виділено земельну ділянку позивачу. Однак, суду та позивачу на час ухвалення рішення вказана інформація відомою не була. Відповідно до інформації Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року № 742, наданої на адвокатський запит №63/3 від 12 серпня 2020 року, на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на даний час вільних земельних ділянок земель запасу та резерву для ведення товарного сільськогосподарського виробництва немає. Зазначена інформації підтверджує ту обставину, що судове рішення від 20.06.2012 року, в редакції ухваленій судом, не передбачає можливості його виконання протягом всього періоду з дня його ухвалення. Відповідно до інформації Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року № 742, наданої на адвокатський запит №63/1 від 12 серпня 2020 року, на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області є в наявності земельна ділянка пайового фонду за № 345 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в межах згідно плану поділу зазначених земель, яка згідно наявної інформації нікому не передана у власність. Зазначена інформація дає можливість виконати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року в частині визнання права за [PERSON] права власності на земельну частку (пай) у розмірі 8,15 в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності КСП «Україна» Петрівського району Кіровоградської області, за умови зміни судового рішення в результаті його перегляду. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Враховуючи вищенаведене, надані представником позивача докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесені судом 20.06.2012 року рішення у цивільній справі № 1120/788/12 не було відомо про наявність вільних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва колективної власності КСП «Україна», а тому дана обставина є нововиявленою, яка не була та не могла бути відома суду і позивачу під час розгляду справи та не могла бути встановлена з огляду на наявні у справі на час розгляду спору судом докази. Оскільки ухвалене судом попереднє рішення у справі по суті є вірним, висновків суду не спростовує, а нововиявлена обставина лише уточнює, у відповідності до вимог закону, порядок виділення землі, за рахунок земель колективної власності, вказане судове рішення підлягає зміні в цій частині.

Outcome: approved