Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 21 лютого 2012 року між ПАТ»Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 206/4859SFNVPG7 на суму 5877,26 грн. строком до 21 лютого 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4859SFNVPG7 від 21 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».( Підтвердження : Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. та реєстр боржників [PERSON] № 5до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р.). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 206/4859SFNVPG7 від 21 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. ( Підтвердження: Лист ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] № 1 до Листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.). Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6375,4 грн., з яких : - 5142,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 828 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 405,1 грн. - заборгованість за пенею. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його, позов підтримує в повному обсязі та відповідно до ст. 88 ЦПК просить стягнути на його користь суму понесених витрат в розмірі 247,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Сумщина». Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації ( а.с.44 ) про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. \~\~\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] на підставі заяви позичальника, було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника: № 206/4859SFNVPG7 від 21 лютого 2012 року на суму 5877,26 гривень на строк до 15 серпня 2014 року.(а.с.6-7). Відповідачем в погашення заборгованості за період з 21.02.2012 р. по 06.07.2015 р. сплачено 1468 гривень, які зараховувались в порядку ст.534 ЦК України. За умовами п.1 зазначеного Договору кредиту ПАТ «Платинум Банк» надає грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування за цільовим використання: на поточні потреби, а [PERSON] зобовязується повернути наданий кредит, проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даними договорами в повному обсязі. Процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних; комісія за надання кредиту 382,40 гривень; комісія за обслуговування кредиту 223,00 гривень. Пунктом 7.2 кредитного договору сторони домовились, що банк має право відступати, передавати, сек»юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с.6-зворотній бік). 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №1/15-ФКю (а.с.10-11). 17 жовтня 2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платину Банкс» було укладено договір факторингу №20121017-Г(а.с.12). За умовами договору факторингу Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні Продажу в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей ([PERSON] №1 до договору факторингу), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту (кредитору) за кредитними договорами. Відповідно до п.1.2 договору факторингу Фактор набуває, а Клієнт передає усі права вимоги грошових коштів від Боржника, згідно реєстру заборгованостей Як вбачається з копії витягу реєстру заборгованості під №№ 17754 зазначений [PERSON] (зворотній бік а.с. 12-13). Згідно витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15 ФКю від 08.05.2015 року судом достовірно встановлено, що борг [PERSON] перед ТОВ «Кредекс Фінанс» складає 6375,40 гривень з яких заборгованість за основною сумою боргу- 5142,3 грн., заборгованість за відсотками 828,00 грн та заборгованість за пенею 405,10 грн. За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та витрати понесені позивачем в звязку з опублікуванням оголошення в ЗМІ в сумі 247,0 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved