Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач - ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 30 жовтня 2016 року між позивачем та [PERSON] , укладено договір позики №87158 в електронній формі. Позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1201 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до договору позики, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.11.2019 року утворилась заборгованості по кредиту , а саме:1201 грн. - основний борг; 25009 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам; 24758 грн.62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Загальна сума заборгованості складає 50 696 грн. 25 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921 грн. 00 коп., сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзив суду не надав. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 30.10.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] , укладено договір позики № 87158 в електронній формі. Згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1201,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. За умовами п.1.3 договору позики встановлено, що позика надається строком на 14 днів. (а.с.16-24). Позивачем в порядку встановленому Договором позики виконано умови кредитного договору та перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 1201,00 грн. , що підтверджується повідомленням від 29 жовтня 2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-18516-3 від 18 травня 2016 року (а.с.26). Згідно довідки щодо заборгованості за договором № 87158 від 30.10.2016 року, наданої позивачем, заборгованість відповідача станом 13.11.2019 року складає 50696 грн. 25 коп., із них: 1201 грн. - основний борг; 25009 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам; 24758 грн.62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.25) Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «Веллфін» підлягає стягненню сума у розмірі 50696 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Веллфін» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved