Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач - ПАТ « Страхова компанія» « Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON], якою просить стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 49000 грн. 00, а також сплачений представником позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3717288 на автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER], згідно якого ПРАТ «\~СК\~« Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 20.11.2014 року в м.Харкові на перехресті вулиць Південнопроектної та пр.. Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON]. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричиненні значні механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду, який згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №874 складає 173821,59 грн. Відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2 Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транпортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту №АІ/3717288-1 здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн.(50000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом) 1000 грн. (франшиза)). Підпунктом 38.1.1 «г» пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у встановлені законом строки, а саме: ст.33.1.4 п.33.1, та ст.33 цього закону. Тобто, водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобовязаний невідкладно, але не пізніше 3-х днів з дня настання пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП. З дати ДТП та до цього часу ні страхувальник ні водій забезпеченого ТЗ до страховика з письмово з повідомленням про настання події, що може бути визнана страховим випадком не звертались. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача, в порядку регресу, суму страхового відшкодування - 49000,00 грн., сплачену власнику пошкодженого автомобіля. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник ПАТ «Страхова компанія « Арсенал Страхування» у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~\~ судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3717288 на автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER], згідно якого ПРАТ «\~СК\~« Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (а.с. 5). 20.11.2014 року в м.Харкові на перехресті вулиць Південнопроектної та пр.. Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] 26.11.2014 року водій автомобіля [NUMBER] - [PERSON] звернувся з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ серії АІ/3717288 вх.. 261114-09437/к (а.с.4). Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON] (а.с. 8-9). Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричиненні значні механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду, який згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №874 складає 173821,59 грн. (а.с. 10-33). На підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту №№АІ/3717288-1 ПРАТ «СК «Арсенал-Страхувння»» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн.(50000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом) 1000 грн. (франшиза)). Відповідно до платіжного доручення №7333 від 20.02.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатила [PERSON] 49000 грн. 00 коп. страхового відшкодування (а.с. 36). Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON] 20.11.2014 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 49000 грн. 00 коп., яку перераховано ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку регресу 49000,00 грн. страхового відшкодування. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved