Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У грудні 2016 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договоромв сумі 24\~968,72 доларів США - сума боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, а також пені у сумі 153\~100,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі АК «УкрСиббанк», Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 11228653000 відповідно до умов якого Банк надавав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 35\~000,00 доларів США, а позичальник забовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.10.2017 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,50% річних. Погашення суми кредиту та сплата процентів, відповідно до умов Кредитного договору, відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 495 доларів США в день сплати ануїтетних платежів -05 числа кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 05.10.2007 року було укладено договори поруки: № 147688 із поручителем позичальника [PERSON] Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте Позичальник платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 25.11.2016 р. за ним виникла заборгованість у сумі 24,968,72 доларів США - сума боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом та пеня у розмірі 153\~100,66 грн., яку до теперішнього часу не погашено, і яку просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 р. між АК «УкрСиббанк» та Позичальником було укладено кредитний договір № 11228653000, відповідно до умов якого Банк надавав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 35\~000,00 доларів США, а позичальник забовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.10.2017 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,50% річних. (а.с.17-28). З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 05.10.2007 року було укладено договори поруки № 147688 із поручителем позичальника [PERSON] (а.с.30-31 ). Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 25.11.2016 р. за відповідачами виникла заборгованість у сумі 24\~968,72 доларів США, яка складається з: 17\~507,53 долар США - заборгованість за простроченим кредитом; 7\~461,19 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користуванням кредитом) та 101 995,99 (сто одна тисяча девятсот девяносо пять гривень девяносто девять копійок) грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 51 104,67 (пятдесят одна тисяча сто чотири гривні шістдесят сім копійок) грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом., що підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст. 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст. 5 Декрету), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.\~\~ Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14\~\~постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, Декрет). Як вбачається з Додатку до дозволу № 75-3 від 21.09.2009 р, АК «УкрСиббанк» мав право на здійснення валютних операцій (а.с.11). На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved