Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач Сторожинецька РДА Чернівецької області звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в зв'язку з невиконанням останніх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини. Позивач зазначав, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що відповідачі не виконують батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України зокрема: зловживають алкоголем, не створюють належних умов для проживання дитини (відсутнє електропостачання, необхідний запас дров для опалення), не приділяють належної уваги для нормального розвитку дитини і не піклуються про її здоров'я. За останній місяць дитина перенесла двічі простудні захворювання, однак, батьки не вирішували питання щодо її лікування. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 05.08.2014 №927, виданої виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради у подружжя [PERSON] та [PERSON] є ще п'ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], щодо яких рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2014 року батьків [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав. Рішенням виконкому Старожадівської сільської Ради Сторожинецького району від 05 листопада 2014 року визнано доцільним відібрати неповнолітню [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини. Однак, подружжя [PERSON] та [PERSON] не взяли до уваги прийняте рішення виконкому Старожадівської сілької ради, не зробили для себе висновків щодо виправлення ситуації в сім'ї та покращення ставлення до дитини [PERSON] Як зазначається в письмовому клопотанні завідуючого Старожадівською амбулаторією ЗПСМ Велянського В.І. від 10.11.2014 р. при виясненні відповідачами, які знаходились в нетверезому стані, відносин між собою дитина знаходилася під плотом. В черговий третій раз були викликані дільничний інспектор, машина швидкої допомоги і дитина знову госпіталізована в Сторожинецьку ЦРЛ. На виконання рішення виконавчого комітету Старожадівської сільської ради №53 від 10.11.2014 року у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини службою у справах дітей райдержадміністрації організовано та проведено вилучення малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та влаштовано в КМУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" м. Чернівці. Враховуючи матеріали справи та поведінку батьків, їх ставлення до виховання, догляду за дитиною та створення неодноразово ситуації щодо загрози життю та здоров'я дитини, з метою соціального захисту дитини та на підставі ст.164 Сімейного Кодексу України в зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини за висновком органу опіки та піклування Сторожинецької РДА від 14 листопада 2014 року визнано доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки [PERSON] З цих підстав позивач просив позбавити батьківських прав відповідачів щодо їхньої малолітньої доньки [PERSON] та стягувати з кожного з них аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні представник позивача Сторожинецької РДА Граб О.І. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що коли народилася дочка [PERSON] дільничний лікар не надала допомоги. Дровами сім'я забезпечена на два місяці вперед. Коли медсестра приходила обстежувала дитину, то дитина була здорова. Від госпіталізації дочки вони не відмовлялися. Дочка забезпечена всім необхідним - памперсами, їжею, він працює по найму, родина має земельну ділянку, вважає, що вони з дружиною зуміють виховати дочку належним чином, а тому просить відмовити в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дійсно два рази вживала спиртні напої і через це дитина потрапляла до лікарні. Гроші, які отримала на дитину витрачала на придбання дров, люстри, продуктів харчування, памперсів. Після відібрання дочки [PERSON] - навідувалась до дитини в дитячий будинок. Просить відмовити в позові. Представник третьої особи виконкому Старожадівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав лист про розгляд справи у його відсутності, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.164 п.2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав в зв'язку з ухиленням від виконання обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що відповідачі не виконують батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки, зокрема не створюють належних умов для проживання дитини (відсутнє електропостачання, необхідний запас дров для опалення, будинок не газифікований), що підтверджено актами від 29 жовтня 2014 р. та 10 листопада 2014 року (а.с.21,33), не приділяють належної уваги для нормального розвитку дитини і не піклуються про її здоров'я, зловживають алкоголем, в зв'язку з чим обоє знаходяться на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з приводу розладу психіки та поведінки (довідка обласного наркологічного диспансеру №584 від 17 грудня 2014 року). В зв'язку з байдужим відношенням матері та батька до здоров'я дитини вона неодноразово переносила простудні захворювання та завдяки діям працівників виконкому сільської Ради дитина поміщалася в лікарню, де їй надавалася необхідна медична допомога. Згідно виписки із історії хвороби дитини 8 листопада 2014 року вона була доставлена в Сторожинецьку ЦРЛ в зв'язку зі станом сп'яніння батьків (довідки №№ 439, 440) і відсутністю належного догляду. Така поведінка відповідачів щодо дитини становить загрозу її життю і здоров'ю. Вказане свідчить про те, що батьки не створювали належних умов для життя дочки та самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України. Згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ №1492 від 14 листопада 2014 року у відповідача [PERSON] [INFO] року померла вдома малолітня дитина [PERSON] [INFO] у віці 2 місяці 15 днів внаслідок попадання стороннього тіла в дихальні шляхи. З довідки цієї ж лікарні №1497 від 17 листопада 2014 року вбачається, що малолітня [PERSON] [INFO] двічі перебувала в дитячому відділенні з причини вживання алкоголю мамою і недогляду за дитиною. Під час перебування в лікарні у дитини не вистачало одягу, мати самовільно залишила відділення, на протязі 30-31 жовтня 2014 року в лікарні у мами, яка вигодовувала дитину груддю, вилучалося спиртне (пляшка з горілкою, пусті флакони з етилового спирту), а 08-09 листопада 2014 року дитина перебувала у відділенні без батьків, які не залишили для неї одяг та памперси. В той же день 8 листопада 2014 року мати [PERSON] та батько [PERSON] перебували в стані алкогольної інтоксикації (а.с.40, 41). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що сім'я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом, складений план, відповідно до якого соціальні працівники навідують сім'ю. При відвідуванні сім'ї 15.09.2014 року було встановлено, що батьки часто конфліктують між собою, батько застосовує до матері фізичне насилля в той час, коли вона тримає дитину на руках, що становить загрозу життю малолітньої дитини, мати вживає спиртні напої та в пошуках пригод тікає в м. Чернівці. 17.09.2014 року працівниками соціальної служби було знову проведено бесіду з батьками на рахунок витрачання коштів, які ними отримані від держави на дитину. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона як працівник сільської ради часто навідувалась в сім'ю відповідачів, надавала їм необхідну допомогу. Батьки між собою не ладять, б'ються, особливо в часи, коли вживають алкоголь. Мати навідується до сусіда, з яким вживає алкоголь, а дитина в цей час не доглянута. Саме по цій причині, переживаючи за життя і її здоров'я, вона відправила дитину в лікарню швидкою допомогою. В будинку, де проживають відповідачі холодно, запасу дров не більше ніж на два тижні і ті не поколені, сирі та опилки. Мати кормить груддю, але одночасно вживає алкогольні напої, що робила і під час вагітності. За висновком органу опіки та піклування Сторожинецької РДА від 14 листопада 2014 року визнано доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки [PERSON] Суд погоджується з таким висновком органу опіки і піклування, оскільки неналежне виконання батьками їхніх обов'язків щодо виховання дитини, залишення дитини без належного догляду, з огляду на її малолітній вік, може становити загрозу її життю і здоров'ю. Посилання відповідачів на позитивні характеристики з місця проживання та довідку, про те, що [PERSON] не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра не є доказом належного виконання ними батьківських обов'язків та заперечуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які на думку суду є об'єктивними. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину. Визначаючи вид та розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.200 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) матері. Виходячи з вимог, які заявлені позивачем, враховуючи, що розмір отримуваного відповідачем доходу суду невідомий, суд визначає розмір аліментів на дитину у частці від доходу відповідачів. Відповідно до ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позовні вимоги позивача в інтересах неповнолітньої дитини знайшли підтвердження в судовому засіданні, вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved