Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 6790,69 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 коп., що є предметом позову. Представник позивача Дюрдь В.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання спавши повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсунуть, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про їх вручення відповідачу, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн. (а.с.10) Як встановлено судом у мотивувальній частині постанови суду: « 01 вересня 2014 року о 12 год.00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER], на перехресті пр. Героїв Сталінграду - пр. Московський в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів». Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3141982. (а.с.7) Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 02 вересня 2014 [PERSON], власник транспортного засобу - автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER], звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 01 вересня 2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу - легкового автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER], яким керувала водій [PERSON] (а.с.8) Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 11 грудня 2014 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» складено Страховий акт №АІ 14GL-2430 по результатом розстеження та врегулювання страхового випадку, на підставі якого страховиком прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 6790,69 грн. (а.с. 27) На підставі страхового акту, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 6790,69 грн., в рахунок виплати страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №8460 від 19 січня 2015 року. (а.с.29) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред'явлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6790,69 грн., яке підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, оскільки в матеріалах страхової справи відсутні докази, що відвідач, як страхувальник, в межах визначеного законодавством строку повідомив страховика про настання страхового випадку, в межах даного спору відповідач не скористався процесуальним правом надати докази, які спростовують позицію позивача щодо недотримання відповідачем строків повідомлення про настання страхового випадку, та наявності поважних причин про неможливість виконати зазначений обов'язок, що повинно бути підтверджено документально. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальну шкоду в розмірі 6790,69 грн. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved