Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 24 жовтня 2016 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 січня 2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22 січня 2010 року, внаслідок чого станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість в сумі 11102 грн. 85 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1350 грн.00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8599 грн. 74 коп., заборгованість по пені та комісії 148 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 504 грн. 90 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 січня 2010 року в сумі 11102 грн. 85 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1350 грн.00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8599 грн. 74 коп., заборгованість по пені та комісії 148 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 504 грн. 90 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання 25.11.2016 року було відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача. \~\~ В попередні судові засідання 25 листопада та 9 грудня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк , позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в попередні судові засідання 25 листопада та 9 грудня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання, судові повістки отримані відповідно 22.11.2016 року та 06.12.2016 року.\~\~ Ухвалою суду від 9 грудня 2016 року призначено справу до судового розгляду. В судове засідання \~23 грудня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк \~не\~зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23 грудня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ КБ Приватбанк суду не подала. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 23 грудня 2016 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 22 січня 2010 року відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ Приватбанк із заявою, в якій просила надати їй платіжну картку кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду з базовою процентною ставкою за кредитом в розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (а.с.7). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.8-13). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 30 вересня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 11102 грн. 85 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1350 грн.00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8599 грн. 74 коп., (в тому числі заборгованість за несплаченими процентами на поточну заборгованість 52 грн. 70 коп., заборгованість за несплаченими процентами на прострочену заборгованість - 8547 грн.04 коп.), заборгованість по комісії 148 грн. 21 коп., заборгованість по судовим штрафам 1004 грн. 90 коп. (а.с.4-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11102 грн. 85 коп. підлягає до задоволення і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного та

Outcome: approved