overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, він працює помічником оператора заправних станцій у ТОВ "Директива", отримує заробітну плату. Крім цього, має дохід у вигляді щорічної орендної плати за належну йому земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,25 га. З врахуванням вищевикладеного, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20 березня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинськго районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 27. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Сімейне життя в них не склалося, сім'я їх розпалася, з відповідачем вони проживають окремо та ведуть різні бюджети. Позивачка працює касиром на ТОВ "Фоззі-Фуд". Відповідач працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Техно-Юг», та має заробітну плату в середньому розмірі 1380 гривень, але коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільно не проживають, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає та добровільно надавати її не бажає, хоча може та повинен надавати таку допомогу. Відповідач є особою працездатною, проте, місце роботи їй не відоме. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Яготинського районного суду від 6 серпня 2020 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча може та повинен надавати таку допомогу. Протягом останніх трьох років вона зверталася до відповідача з вимогою про сплату аліментів на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно, однак відповідач всі її прохання ігнорував та допомоги на надавав. На даний час вона не працює, має у власності 1/2 частину житлового будинку. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходу до досягнення сином повноліття та стягнути аліменти за останні три роки у розмірі 36000 грн. Ухвалою Яготинського районного суду від 29 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів за останні три роки у розмірі 36000 грн. та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх зменшення визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем разом не проживають, донька проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає та добровільно надавати не бажає, хоча може та повинен надавати таку допомогу. Відповідач є працездатною особою, працює в ТОВ «Укрстач», юридична адреса: вул. Кузнєцова, 18 м. Яготин Київської області. Їй відомо про наявність у відповідача житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 3,19 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області. На даний час вона не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за донькою [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трьохрічного віку. Вважає, що вона має право на утримання від батька дитини до досягнення донькою трьохрічного віку. Просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, та аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини всіх його доходів до досягнення донькою, [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Ухвалою Яготинського районного суду від 11 січня 2021 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час з відповідачем спільно не проживають, син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає та добровільно надавати її не бажає, хоча може та повинен надавати таку допомогу. Відповідач є особою працездатною, проте, місце роботи їй не відоме. На даний час вона не працює та не має у власності будь-якого рухомого та нерухомого майна. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Яготинського районного суду від 10 липня 2020 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєстровано шлюб 24 серпня 2013 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 109. Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти вимог позивачки не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу- [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 2013 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Подружжя проживає окремо, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків, всі їхні спроби примиритися виявилися невдалими. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 19. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо з квітня 2016 року, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 жовтня 2005\~ у\~\~ відділі державної\~ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції\~ Київської області, актовий запис за № 152. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина- Човпінь [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони не підтримують шлюбні стосунки, ведуть окремі бюджети, фактично їх сім"я розпалася, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 1 вересня 2007 року у Годунівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо на протязі шести років, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 липня 2010 року у виконкомі Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 2 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 05. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо на протязі двох місяців, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, чоловік зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та бійки, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем не знаходять взаєморозуміння, постійно виникають сварки, на протязі двох місяців вони проживають окремо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, проте на згідний з причинами, які зазначила позивачка в обгрунтування позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Богданівка Яготинського району Київської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Богданівської сільської ради від 29.07.2014 року № 386 (а.с.8) вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] входять: син-[PERSON], [INFO] та чоловік-[PERSON], [INFO] З свідоцтва про шлюб (а.с.12) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 2 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис за № 05 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу-[PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис за № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо протягом двох місяців, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 7 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області. На її утриманні перебуває неповнолітня донька- [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання представник позивачки не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved