overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, який був зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку Мирославу,[INFO], дочку Катерину, [INFO] та сина - Владислава, [INFO] Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони з липня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, який був зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку Мирославу,[INFO], дочку Катерину, [INFO] та сина - Владислава, [INFO] Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони з липня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Дітей для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2015р., мають сина [PERSON],[INFO] У судове засідання вони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач про підтримання позову, просить строк для примирення не надавати, судові витрати залишає за собою; відповідач про його визнання, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів. Подружні стосунки розірвані, відповідач фактично створив іншу сім"ю, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. Для з"ясування фактичних обставин призначались два судових засідання. Суд дослідив усі надані докази, внаслідок чого доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому, спі льне проживання та збереження шлюбу дійсно неможливі, і це суперечить їх інтересам. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому, строк на примирення,згідно зі ст.111 СК,їм не надавався. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, підстав для розподілу судових витрат немає. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 869. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з 05.05.2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 869. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з 05.05.2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Малолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1038. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1038. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 127. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивачка звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини та на своє утримання, пояснивши, що позивач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, угоди про добровільне надання коштів на утримання дитини між сторонами не досягнуто, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, вимоги відповідачки визнав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення аліментів просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 127. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, що призвело до того, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, крім того позивач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Малолітню дочку для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 20.11.1999 року, мають дочку [PERSON], [INFO] У судове засідання вони не зявились, подали заяви про розгляд позову без їх участі: позивач його підтримує, витрати залишає за собою, відповідач визнає, в звязку з чим, за ч.2 ст. 197 ЦПК, технічне фіксування не здійснюється. Строк на примирення обоє просять не надавати, з 2013р. подружжя проживає окремо, відповідач фактично створив іншу сім"ю. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, позивач фактично створив іншу сім"ю, спільне проживання та збереження цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України строк на примирення не надавався, оскільки сторони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. За заявою позивача, судові витрати розподілу не підлягають, про зміну прізвища не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2004 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 171. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2004 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 171. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітню дочку для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 221. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 221. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Малолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Донька потребує повноцінного харчування, одягу та взуття. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини сторонами не досягнуто. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сім'ї № 2284 від 22.12.2014 р., суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться на утриманні [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 7). Батько дитини - [PERSON] допомоги на утримання своєї доньки - [PERSON], [INFO], не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1345. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з липня 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1345. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з липня 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Малолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28.11.2009 року, який був зареєстрований виконкомом Глиновецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з березня 2012 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.11.2009 року, який був зареєстрований виконкомом Глиновецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з березня 2012 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Малолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2010 року у відділі РАЦС Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 05. Мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на шлюб, між ними постійно виникають сварки. Сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи та заперечень щодо позову суду не надавав. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з серпня 2014 року, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2012 року у відділі ДРАЦС Кам'янського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем разом проживали до 10 вересня 2012 року, сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що [PERSON] є наркозалежним, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Просить відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суд надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з 10.09.2012 року, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved