Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Великокрупільською сільською радою Згурівського району Київської області від 09 грудня 2003 року за реєстровим номером 210, яким усе належне їй майно заповіла позивачці. До складу спадщини входить ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Позивачка спадщину за заповітом прийняла, звернувшись протягом шестимісячного строку після смерті матері до Згурівської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа на померлу, із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в тому числі на ? частини житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний вище житловий будинок належав на праві власності батьку позивачки та відповідачки - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Згурівської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, саме на ? частину житлового будинку [ADDRESS] та свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного житлового будинку. Інший спадкоємець померлого [PERSON], його дочка - відповідачка [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась, але свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку не отримала, свої спадкові права не оформила, право власності на спадкове майно не зареєструвала. Позивачка спадщину після смерті батька не приймала, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, з питання поновлення строку до суду не зверталась. Житловий будинок побудований 1951 року, знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту. В житловому будинку ніхто не зареєстрований та не проживає з 2006 року. [PERSON] цікавості до житлового будинку не проявляє, витрат з його обслуговування не несе, в ньому не проживає, має інше житло, в якому зареєстрована та проживає. Частка останньої є незначною і не може бути виділена в натурі. Житлова площа будинку становить 19,10 м2, тобто площа частки [PERSON] становить 4,77 м2, що є втричі меншим ніж встановлена законом норма мінімальної житлової площі на одну людину (ст. 47 ЖК України). Технічна можливість виділити частку [PERSON] відсутня. Припинення права власності на частку у спільному майні [PERSON] не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членам її сім'ї. Позивачка має намір перебудувати житловий будинок та переїхати з родиною проживати в нього. [PERSON] наміру нести витрати на капітальний ремонт будинку, пропорційно до розміру її частини, відмовляється. Інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 14971 гривень, а відповідно вартість ? частини даного будинку становитиме 3742,75 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить суд: 1.Припинити право спільної часткової власності [PERSON], адреса проживання: [ADDRESS], на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. 2. Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], адреса проживання: [ADDRESS], право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. 3. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] на користь [PERSON], адреса проживання: [ADDRESS], компенсацію вартості ? частки житлового будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] у розмірі 3742 (три тисячі сімсот сорок дві) гривні 75 копійок. 4.В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяву, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS], які були успадковані нею за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.8), копії заповіту (а.с.35), копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.13,17), копії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.14-19), копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15). Інша ? частина житлового будинку належить на праві власності відповідачці [PERSON] та була успадкована нею після смерті [PERSON], померлого [INFO], що встановлено з копії спадкової справи № 230 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.20-34). В житловому будинку ніхто не проживає, будинок знаходиться в аврійному стані та потребує капітального ремонту (довідка Великокрупільської сільської ради - а.с.36). Позивачкою на депозитний рахунок суду були внесені кошти, як грошова компенсація вартості частки відповідачки у спільному майні, що встановлено з квитанції (а.с.61). В Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). В силу ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.91 визначено, що при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивача [PERSON] є власником ? чвстини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS], інша ? частина житлового будинку належить на праві власності відповідачці [PERSON] Частка відповідачки у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі. Крім того, спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки будинок перебуває в аварійному стані, непридатний для проживання та потребує капітального ремону, який відповідачка відмовляється проводити та оплачувати. Відповідачка позовні вимоги визнає та не заперечує проти припинення її права на частку в спільному майні. Припинення права власності відповідачки не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї, оскільки відповідачка та члени її сім"ї мають інше житло для проживання, наміру проживати у спірному житловому будинку не мають. Позивачкою на депозитний рахунок суду попередньо внесена гошова компенсація вартості частки відповідачки у сіпльному майні. За даних обставин суд вважає за необхідне, припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину вказаного житлового будинку; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості ? частки житлового будинок у розмірі 3742,75 грн., яка знаходяться на депозитному рахунку Згурівського районного суду; не застосовувати до відповідачки ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved