Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 06.01.2014 в розмірі 17631,16 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн., свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2015 між ними була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15657,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» Генеральну угоду та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.01.2017 року становить 17631,16 грн., яка складається з:12186,55 грн.- заборгованість по кредиту; 1394,19 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2375,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1674,77 грн.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 січня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] була укладена Генеральна угода, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15657,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Уклавши з ПАТ КБ «ПРИАТБАНК» відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач [PERSON] станом на 25.01.2017 становить 17631,16 грн., яка складається з:12186,55 грн.- заборгованість по кредиту; 1394,19 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2375,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1674,77 грн.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не виконала свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № PROM9BM3I0 від 29.01.2017. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved