Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 23.01.2015 року приблизно 09-20 годині на перехресті вул. К.Лібкнехта та пров. Матросова в м. Маріуполі відбулось ДТП, а саме зіткнення автомобілів КІА Magentis, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, власником якого є позивач, та ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, під керуванням [PERSON], яким були порушені п.п. 2.3 (б), 19.1,16.11 Правил дорожнього руху України, та якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода, яка згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику дорожньо-транспортного засобу складає 49910 грн. У звязку з тим, що [PERSON] був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», останнім була виплачена шкода лише частково в розмірі 30\~055,96 грн. Ремонт належного позивачу автомобіля був здійснений у ПП «Мунтьянов» та склав 43948,00 грн. Зауважує, що йому не відшкодовано шкоду в розмірі 13893,00 грн., яку він просить стягнути з відповідача,а також витрати по сплаті судового збору. Позивач та його представники в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач свого представника в судове засідання не спрямував з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки від 03.02.2015 року за №4/627, виданої старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Шалім Є.В., 23.01.2015 року о 09-20 годині на проїзній частині вул. К.Лібкнехта поблизу будинку №165 в м. Маріуполі сталось зіткнення автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дана ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, [PERSON] вимог п.п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху. Вказані обставини ДТП також підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2015 року, якою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 19.1, 16.11 Правил дорожнього руху та відбулось 23.01.2015 року, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР845616, виданого МРЕВ-2 м. Маріуполя, автомобіль КІА Magentis, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», договір страхування №АС9679851 від 14.05.2014 року, що підтверджується страховим атом №UА2015012300003/L01/01 від 20.02.2015 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну складає 50\~000 грн., строк дії якого з 14.05.2014 року по 13.05.2015 року, та відповідно до якого потерпілій стороні [PERSON] вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 30052,96 грн. Виплачена відповідачем сума страхового відшкодування в розмірі 30052,96 грн. також підтверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UА2015012300003/L01/01 та листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 23.02.2015 року за №1207-31, адресованого [PERSON] Відповідно до звіту виконаних робіт №ФЛ-К-000000000000027 від 25.02.2015 року, складеного ФОП [PERSON], загальна вартість відновлювальних робіт автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, становить 43948,00 грн., яка відповідно до приходного касового ордеру від 02.04.2015 року була сплачена [PERSON] Вирішуючи даний позов по суті суд виходь з наступного. У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, відповідно до ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. (надалі - Закон) «обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників». Згідно положень ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події/страхового випадку/виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за\~\~договором. Статтею 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих на одного потерпілого. \~\~ Стаття 22 закону N 1961 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно\~\~до\~\~ лімітів\~\~ відповідальності\~\~ страховика\~\~відшкодовує\~\~у\~\~встановленому\~\~цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~\~\~\~ Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оцінкою та аналізом вищенаведених доказів в сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження належними та допустимими доказами по справі факту спричинення позивачу матеріальної шкоди ДТП, яка відбулась 23.01.2015 року з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», в розмірі 43948,00 грн. - вартості відновлювального ремонту належного йому автомобілю, 13895,04 грн. з яких страховою компанією не відшкодовано. Оскільки страховою компанією у відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у межах ліміту відповідальності, встановленого вищевказаним договором страхування в розмірі 50\~000 грн., сплачено [PERSON] страхове відшкодування не у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 13893,00 гривень є такими, що підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved