Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Рута -29 від 20 листопада 2008 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит на наступних умовах: сума кредиту - 134016,00 гривень, дата видачі кредиту - 20 листопада 2008 року, цільове призначення - купівля автобуса Рута, строк повернення - 19 листопада 2012 року, відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 18,5 річних, відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються у розмірі 23,5 %. Умови договору відповідачем не виконуються. Станом на 27 листопада 2013 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 145413,75 гривень, яка складається з: 103274,89 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 38523,99 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 562,27 грн. - заборгованість за непогашеною комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 3052,60 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує заборгованість добровільно, позивач просить стягнути суму боргу з нього - в судовому порядку. Представник позивача Данилейченко Ю.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позовну заяву задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що банк порушує договір застави № Рута-29 транспортного засобу від 20.10.2008 року, оскільки на його думку, банк повинен спочатку реалізувати предмет застави, а потім лише проводити стягнення за договором. До того ж, заставне майно передано банку і знаходиться на реалізації. Щодо наявності заборгованості, її розміру, методики нарахування відповідач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Рута -29 від 20 листопада 2008 року, що підтверджується копією договору, долученої до матеріалів справи (а.с.12-14). Умови договору відповідачем не виконуються. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, копія якого долучена до справи (а.с.17). Станом на 27 листопада 2013 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 145413,75 гривень, яка складається з: 103274,89 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 38523,99 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 562,27 грн. - заборгованість за непогашеною комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 3052,60 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученого до цивільної справи (а.с.8-11). Посилання відповідача на те, що банк першочергово не звернув стягнення на предмет застави, суд оцінює критично, оскільки вибір способу захисту порушеного права належить позивачу. Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 145 413,75 гривень (сто сорок п'ять тисяч чотириста тринадцять гривень 75 копійок), що складається з: заборгованості за сумою кредиту 103 274,89 гривні (сто три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 89 копійок); заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом 38 523,99 гривні (тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять три гривні 99 копійок); заборгованості за непогашеною комісією за обслуговування кредитної заборгованості 562,27 гривні (п'ятсот шістдесят дві гривні 27 копійок); суми пені за порушення строків виконання зобов'язань 3052,60 гривень (три тисячі п'ятдесят дві гривні 60 копійок). Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved