Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

П представник позивача подала позов в якому зазначила, що 25.01.2014 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований по вул.. Хотинська 69, с. Бояни, Новоселицького району. Спадкоємцямі за законом після смерті 25.01.2014 року [PERSON] є його доньки [PERSON] та [PERSON]. 02.04.2014 року [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку після батька. В цей же день була заведена спадкова справа, однак нотаріус постановою від 30.09.2015 року за №1981/02-31, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадкове майно посилаючись на те, що спадкодавець був зареєстрований в [INFO] Крим. Представник позивача вважає, постанову нотаріуса незаконним з підстав того, що спадкодавець останні пять років проживав [INFO]. Він мав постійне місце роботи в ТОВ «ТД Боянівка» в якості охоронця. Про дані обставини були відомо нотаріусу, однак вона їх ігнорувала. Представник позивача просить суд визнати незаконною постанову державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори Чернівецької області про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.09.2015 року за №1981/02-31. Зобовязати Новоселицьку державну нотаріальну контору вчинити нотаріальні дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по вул..Хотинська 69, с. Бояни, Новоселицькогорайону, після смерті 25.01.2014 року [PERSON]. Стягнути з Новоселицької державної нотаріальної контори на користь [PERSON] понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, та додатково суду пояснила, що спадкодавець останні десять років проживав в [INFO]. 24.07.2011 року він купив житловий будинок по вул.. Хотинська 69, с. Бояни, Новоселицького району та зареєстрував право власності на даний будинок. Мав постійне місце проживання та працював охоронцем в ТОВ «ТД Боянівка». Дані обставини свідчать про те, що спадщина після смерті 25.01.2014 року [PERSON] відкрилась за його останнім місцем проживанням, тобто в с. Бояни, Новоселицького району. Заяву про прийняття спадку спадкоємцями подано лише до державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу. Заяв про прийняття спадку на території [PERSON] Крим не подавались. Нотаріус [PERSON] позов не визнала в повному обсязі, подала до суду письмові заперечення та додатково суду пояснила, що спадкодавець [PERSON] був зареєстрований в [INFO] Крим. А тому вона вважає, що місце відкриття спадку є його місце реєстрації. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона підтримує подане позивачем позов в повному обсязі просить суд його задовольнити. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25.01.2014 року про що свідчить актова запис про смерть виконавчого комітету сільської Ради с. Бояни, Новоселицького району від 29.01.2014 року за №06. З довідки сільради с. Бояни, Новоселицького району за №620 від 11.02.2014 року та №2399 від 07.10.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] до моменту своєї смерті 25.01.2014 року на протязі пяти років проживав в [INFO]. З довідки ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД» за №0061 від 21.03.2014 року вбачається, що [PERSON] згідно з наказом №БИІ-146 від 01.07.2004 року працював по 11 липня 2013року на посаді охоронцем. З спадкової справи №166/14 після смерті [PERSON] івана Георгійовича, вбачається, що заяву про прийняття спадку подала [PERSON] та [PERSON], в заявах про прийняття спадку зазначено, що місце проживання спадкодавця с. Віліне, вул.. О. Кошового 8, Бахчисарайського району, Автономна Республіка Крим. В матеріалах спадкової справи також є довідка з сільради с. Бояни, Новоселицького району за №620 від 11.02.2014 року з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] до моменту своєї смерті 25.01.2014 року на протязі пяти років проживав в [INFO]. Нотаріусом відповідно до постанови від 30.09.2015 року за №1981/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно [PERSON] , оскільки місце реєстрації померлого - с. Віліне, вул.. О. Кошового 8, Бахчисарайського району, Автономна Республіка Крим, а місце реєстрації спадкодавця невідоме. Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України, Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З розяснень Пленуму Вищого Адміністративного Суду України у Постанові від 06.03.2008 рік за N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у другому абзаці п. 4 вбачається, що Судам слід враховувати, що згідно зі статтею 3 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Відповідно ч. 2 ст.1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно зі ст.50 Закону України « Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Суд оцінюючи пояснення сторін, викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що останнє місце проживання померлого 25.01.2014 року [PERSON] є с. Бояни, вул.. Хотинська 69, Новоселицького району, оскільки останній прожив за даною адресою останні пять років до смерті. Суд вважає, що місце відкриття спадщини після смерті 25.01.2014 року [PERSON] є останнє місце проживання [INFO]. Суд вважає, що постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена передчасно і є необґрунтованою. За наявної у нотаріуса інформації щодо останнього місця проживання спадкодавця вона зобов'язана була вжити всіх заходів до усунення будь-яких сумнівів і вчинити нотаріальну дію, яку вимагала позивач. За таких обставин відмова нотаріуса у вчиненні вказаної нотаріальної дії є неправомірною. Суд враховуючи викладене дійшов висновку, що постанова державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори Чернівецької області про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.09.2015 року за №1981/02-31. суперечить встановленим обставинам по справі та відповідно до вимог ст..1212 ЦК України слід скасувати. Суд вважає, що слід зобовязати Новоселицьку державну нотаріальну контору вчинити нотаріальні дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходится по вул..Хотинська 69, с. Бояни, Новоселицького району, після смерті 25.01.2014 року [PERSON]. Згідно з ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що підлягають стягненню з Новоселицької державної нотаріальної контори на користь [PERSON] понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. по квитанції про сплату судового збору від 23.10.2015 року.

Outcome: approved