Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 13809,13 гривень, в тому числі 1241,62 грн. - основного боргу, 839,70 грн. проценти за договором, 11727,81 грн. пеня за договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.08.2015 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 150825-182608 в розмірі 2 500,00 грн. Відповідно до п.3.1. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1 342,80 грн., що разом складає 3 842,80 грн., у строк до 23.09.2015 р. 08.09.2015 року відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 750,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 500,00 грн. та пролонгував договір строком до 08.10.2015 року. Потім 20.09.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 480,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 120,00 грн. та пролонгував договір строком до 20.10.2015 року. 23.10.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 500,00 грн. Потім 25.10.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 600,00 грн. 25.10.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 291,20 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 408,80 грн. та пролонгував договір строком до 26.11.2015 року. Потім 10.11.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 456,12 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 143,88 грн. та пролонгував договір строком до 29.11.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 564,30 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 85,70 грн. та пролонгував договір строком до 29.12.2015 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 239,24 грн. Більше відповідач не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 20.02.2017 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1241,62 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 20.02.2017 р. 13 809,13 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.74 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2\~ст.158, ч.1 ст.224 ЦПК України. 06 червня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2015 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали кредитний договір № 150825-182608 від 25 серпня 2015 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був ознайомлений з умовами надання фінансової послуги (а.с.5-11). [PERSON] 25 серпня 2015 року від ТОВ «Служби миттєвого кредитування» відповідно до договору № 150825-182608 від 25.08.2015 року отримала 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується копією видаткового касового ордера №21/191 від 25 серпня 2015 року (а.с.36) На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 20 лютого 2017 року має заборгованість у розмірі 13809,13гривень, в тому числі 1241,62 грн. - основного боргу, 839,70 грн. проценти за договором, 11727,81 грн. пеня за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.15-24). Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання\~ на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved