Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1896/98 від 22.12.1998 року укладений на Одеській Новій Біржі, за яким [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діяв [PERSON] за довіреністю № 347/97, завіреної консулом Генерального консульства України в м. Нью-Йорк (США) Корнейчуком Е.В. від 22.04.1997 року продали, а [PERSON] купила квартиру загальною площею 50,5 кв.м за адресою: [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що 22.12.1998 р. вона придбала у [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діяв [PERSON], квартиру [ADDRESS]. Після укладення договору вона передала відповідачам обговорену ними суму грошей, а вони, в свою чергу, передали їй вказане нерухоме майно. Даний договір був укладений на Одеській Новій Біржі і зареєстрований за нею в КП „ОМБТІ та РОН" за №528 стр. 185 кн.286 пр. від 13.01.1999 р. На момент укладення зазначеного договору, його нотаріальне посвідчення не вимагалося. На теперішній час вона мала намір розпорядитися належною їй квартирою, однак не змогла цього зробити оскільки угода була укладена на біржі та нотаріально не посвідчена. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просять розглянути справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.1998 року на Одеській Новій Біржі між [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діяв [PERSON] за довіреністю № 347/97, завіреної консулом Генерального консульства України в м. Нью-Йорк (США) Корнейчуком Е.В. від 22.04.1997 року та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №1896/98, відповідно до якого [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], загальною площею 50,5 кв.м. Відповідно до п. 6 договору квартира була продана за 7000 гривень, які отримані продавцем до підписання договору. 13.01.1999 р. [PERSON] зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН" за №528 стр. 185 кн.286 пр. Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу повному обсязі. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу №1896/98 від 22.12.1998 року квартири [ADDRESS], укладений на Одеській Новій Біржі між [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діяв [PERSON] та [PERSON] слід визнати дійсним.

Outcome: approved