Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Представник позивача Львівського національного аграрного університету звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2075,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 вересня 2001 року року між Львівським НАУ та [PERSON] було укладено письмовий договір № 81. Згідно даного договору університет зобов"язувався за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за базовим напрямком «Менеджмент» за спеціальністю «Менеджмент організацій». Згідно п.3 укладеного договору вартість щорічного навчання становить 990,00 грн. За умовами договору відповідач зобов"язувалася своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Крім того умовами договору передбачено обов'язок замовника компенсувати додя у випадку інфляції, зміни тарифів, цін, податків та інших чинників собівартості навчання, які регулюються державними органами. Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, згідно наказу № 313/3 від 22 жовтня 2001 року зарахував відповідача студентом заочної форми навчання за відповідним напрямком підготовки, де відповідач навчався, а позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. На підставі наказу № 120/к-с від 26 квітня 2006 року відповідачу видано диплом і присвоєно кваліфікацію «Бакалавр». Проте, [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання виконав частково, заборгувавши перед позивачем 2075,00 грн. На судовий розгляд представник Львівського національного аграрного університету не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проголошення заочного рішення за наявності підстав, не заперечує. Також в судове засідання повторно не з'явився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені, що 04 вересня 2001 року між Львівським НАУ та [PERSON] було укладено письмовий договір № 81, згідно з яким університет зобов'язувався за рахунок коштів Замовника здійснити навчання [PERSON], а Замовник зобов'язувалася своєчасно вносити плату за надані послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно п.3 укладеного договору вартість щорічного навчання становить 990,00 грн. Позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, згідно наказу № 313/3 від 22 жовтня 2001 року зарахував відповідача студентом заочної форми навчання за за базовим напрямком «Менеджмент» за спеціальністю «Менеджмент організацій», а позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. На підставі наказу № 120/к-с від 26 квітня 2006 року відповідачу видано диплом і присвоєно кваліфікацію «Бакалавр». Проте, [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання виконав частково, заборгувавши перед позивачем 2075,00 грн. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON], в порушення умов укладеного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому заявлений позов слід задоволити. Розподіляючи судові витрати, суд приходить до висновку, що із відповідача [PERSON] на користь позивача Львівського НАУ відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved