Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02.04.2016 року, а саме на 47/72 (сорок сім сімдесят других) частин житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в с. Білашів, вул. Садова, 23, Здолбунівського району Рівненської області. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що його дідові та бабі [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок\~№ 23 по вул. Садова в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області з господарськими спорудами та будівлями. 04 вересня 2007 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на ? частину даного домоволодіння. Спадщину прийняли його дружина [PERSON], його син та його батько [PERSON] які були зареєстровані і проживали разом зі спадкодавцем. Після смерті [PERSON] частка його баби [PERSON] у домоволодінні стала становити 47/72 частин а його батька [PERSON] 25/72 частин. 26 квітня 2014 року його батько [PERSON] помер Після смерті батька він прийняв спадщину, а саме, 25/72 частини домоволодіння. Інший спадкоємець, його баба [PERSON] від своєї частки у спадковому майні після свого сина відмовилася на користь позивача. 02 квітня 2016 року померла співвласниця домоволодіння баба позивача [PERSON] По її смерті відкрилася спадщина на 47/72 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в с.Білашів, вул. Садова, 23, Здолбунівського району Рівненської області. Право на спадщину за законом після смерті [PERSON] має він та внучка покійної, його двоюрідна сестра [PERSON] \~ \~ \~ \~\~\~ Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, позивач звернувся до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. Через відсутність правовстановлюючого документа, він змушений звертатися до суду за захистом права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву від 12.02.2018 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 09.02.2018 року, якою визнала позов, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями № 23 по вул. Садова в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області, який не зареєстрував право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок, копією довідки КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" № 293 від 18.08.2014 року, довідкою Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 12.08.2014 року №484 за якою житловий будинок № 23 по вул. Садова в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області рахується згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок №0060-1 за померлим [PERSON] [PERSON] помер 04.09.2007 року в с.Білашів, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняли [PERSON] та [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Білашівської сільської ради Здолубінвського району Рівненської області №412 від 07 квітня 2016 року. [PERSON] помер 26.04.2014 року в м. Острог, Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.04.2016 року. Згідно копії рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.06.2015 року визнано право власності за [PERSON] на 25/72 частини житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований в с. Білашів Здолбунівського району по вул. Садова, 23, Рівненської області, що залишився після смерті [PERSON], який помер 26.04.2014 року. [PERSON] померла 02.04.2016 року в м. Хойники, Гомельської області, Республіка Білорусь, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.04.2016 року, після її смерті відкрилася спадщина за законом. Згідно копії матеріалів спадкової справи № 27/2016 заведеної до майна померлої [PERSON], спадщину прийняли позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 28 березня 2017 року між спадкоємцями було укладено договір про поділ спадщини, в якому вказано, що частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями у с. Білашів, вул. Садова, 23, Здолбунівського району Рівненської області перейде, на підставі свідоцтва про право на спадщину з урахуванням домовленостей за цим договором, у власність внука спадкодавця [PERSON], що підтверджується договором про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] від 28.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №254. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що зазначила в окремій письмовій заяві від 09.02.2018 року. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на нерухоме майно, а саме 47/72 частини житлового будинку з господарськими будівлями у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 999 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанціями №20 від 21.12.2017 року та №69 від 25.01.2018 року. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 499 гривень 50 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved