Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 981 гривень 85 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 08.10.2013 року між ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АС/8337755, автомобілю марки «Деу» державний номер [NUMBER]. 03.01.2014 року на 14 км. автодороги Одеса-Южний об 19 годин 10 хвилин трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями марки «Деу» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Санг Йонг » державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнана водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.01.2014р. В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику [PERSON] було завдано матеріальну шкоду в розмірі 7 963 гривень 71 копійок, що підтверджується калькуляцією та висновком авто-товарознавчого дослідження. На підставі страхового акту № 201-14 від 20.05.2014 року, платіжного доручення №7952 від 15 липня 2014 року, №8010 від 18 липня 2014 року, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 7 963 гривень 71копійок. Відповідно до тимчасового дозволу [NUMBER], посвідчення водія серії [NUMBER], виданого 21.09.2012 [PERSON], на час ДТП 03.01.2014 року, водійській стаж водія [PERSON], був меншим, ніж визначено умовами договору страхування №АС/8337755 від 08.10.2013 року, у зв'язку з чим відповідачка [PERSON] зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 981 гривень 85 копійок . В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.42). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.54). У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 08.10.2013 року між ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АС/8337755 автомобілю марки «Деу» державний номер [NUMBER] (а.с.30); Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 03.01.2014 року на 14 км. автодороги Одеса-Южний об 19 годин 10 хвилин трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями марки «Деу» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. та автомобілем марки «Санг Йонг » державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.27,28-29); Винним у вчиненні ДТП визнана водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.01.2014р., яка набула законної сили (а.с.11-12); В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику було завдано матеріальну шкоду в розмірі 7 963 гривень 71 копійок, що підтверджується калькуляцією 201-14 від 13.05.2014 року та розрахунком № 201-14 від 20.05.2014 року. (а.с.9,14-15); На підставі страхового акту № 201-14 від 20.05.2014 року, платіжного доручення №7952 від 15 липня 2014 року, №8010 від 18 липня 2014 року, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 7 963 гривень 71 копійок (а.с.4,5); Відповідно до тимчасового дозволу [NUMBER], посвідчення водія серії [NUMBER], виданого 21.09.2012 [PERSON], на час ДТП 03.01.2014 року, водійській стаж водія [PERSON], був меншим, ніж визначено умовами договору страхування №АС/8337755 від 08.10.2013 року (а.с.33). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved