Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № ASJ-26219-16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 3100,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 3000,00 грн. зі строком дії 12 місяців (з автоматичною пролонгацією строку дії договору) з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48 % річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Укладений між сторонами договір є договором приєднання згідно ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник - відповідачка [PERSON] отримала платіжну картку та взяла на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов договору, Правил платіжної системи та чинного законодавства України. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 24.02.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 14337,46 грн., яка складається з наступного: 12000,00 - заборгованість по кредиту (поточна); 163,66 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 366,90 грн. - поточна заборгованість по процентам; 1806,90 - прострочена заборгованість по процентам, що просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 08.06.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Суховій Т.М., яка дії на підставі довіреності № 8 від 13.01.2021, у судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання н з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 128,130 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток, копії позовної заяви та додатків до неї на адресу, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак були повернуті до суду не врученими з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством. Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Судом встановлено, що 09.08.2016 року відповідачкою [PERSON] підписана Заява-анкета № ASJ-26219-16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. З даного договору вбачається, що відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена і згодна з правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Сукупна вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок» визначена у таблиці, яка є додатком до Заяви-анкети № ASJ-26219-16-DOM публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.08.2016 р., яка підписана сторонами по договору. [PERSON] відповідно до умов кредитного договору отримала платіжну картку з ПІН-кодом, з правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язалася їх дотримуватися (а.с.10-17). Отже, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. [PERSON] умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 24.02.2021 р. складає 14337,46 грн., з яких: 12000,00 - заборгованість по кредиту (поточна); 163,66 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 366,90 грн. - поточна заборгованість по процентам; 1806,90 - прострочена заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором ASJ-26219-16-DOM від 09.08.2016 р. у розмірі 14337,46 грн. Таким чином, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270,00 грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved