overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2005 року у виконавчому комітеті Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1148. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім'ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1148. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що з відповідачкою не зійшлися характерами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1148, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Згідно довідки Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 13.05.2015 року № 74.11-Р-35 (а.с.18) на ім'я [PERSON] Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області видавався паспорт серії [NUMBER] від 29.03.2012 року в зв'язку з обміном паспорту[NUMBER] від 18.02.1997 року виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, у зв'язку з неточністю запису прізвища з "[PERSON] на [PERSON]". Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№519/. В сім'ї у шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. В кінці 2008 року їхні відносини значно погіршились. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, проводити час в різноманітних ігрових клубах. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан, та кожного разу спричиняє позивачу душевні страждання. 21.06.2014 року між ними знову виникла сварка, під час якої, відповідач ображав позивачку, принижуючи її людську гідність та підняв на неї руку, з приводу чого позивачка була змушена викликати працівників міліції. Позивачка вважає, що з вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спірного майна у сторін немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1996 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 49. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони зареєстрували шлюб 10.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено актовий запис № 16 у Книзі реєстрації шлюбів та видано Свідоцтво про шлюб Серії І-АМ № 001363 від 10.03.2005 року. Під час шлюбу у подружжя народилися діти 12.07.2005 року донька, 03.06.2008 року син, які є ще малолітніми. Подружнє життя не складається через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, поваги, злагоди, крім того, чоловік часто вживає спиртні напої, що призводить до фізичного насилля з його боку стосовно дружини, дітей, що незадовільно відзначається на них. За такого сімейного становища дружина [PERSON] не може більше терпіти своє приниження та дітей, а тому звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі та про підтвердження і задоволення судом її позову. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, але заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 "Умови проведення заочного розгляду справи" ЦПК України за зазначених вище підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Враховуючи, що позивачка [PERSON] не заперечує та наполягає на задоволенні її позову, суд постановив винести по заявленому позову заочне рішення. На підставі викладеного, ознайомившись з письмовими доказами, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу згідно з викладеними у позовній заяві та відсутності спростування цих обставин з боку відповідача [PERSON]. Про зміну прізвища позивачка не просить. Судові витрати відшкодувати з відповідача по сплаті судового збору в сумі 640 гривень та 400 гривень за надання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 10.06.2006 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.1317. Від подружнього життя спільних дітей немає. Позивач 02.12.2015 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу(з серпня 2015 року) подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони заперечують примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2006 року в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 56. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Судом надавався строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення між ними не відбулось. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції,а.з.1877. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач звернувся 11.10.13 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з дружиною не підтримують тривалий час, в сім"ї виникають конфлікти, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення заперечує, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення заперечив. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,скерувала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сім"ї виникають непорозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя заперечили, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1980 року в Озерянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1995 року у Надвірнянському районному відділі РАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 203. За час подружнього життя народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. Окрім цього подружжя тривалий час не веде спільного господарства, не підтримує близьких відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Пояснив, що спроби налагодити нормальні взаємовідносини не дали позитивних результатів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Також просила шлюб розірвати. Окрім цього просить прізвище "[PERSON]" не змінювати на дошлюбне. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №404. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх дев'ятнадцяти років вони з ним спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка стверджує, що їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, оскільки вони проживають в різних містах, зовсім не спілкуються та не підтримують жодних зв'язків, тому вона просить задовольнити її позов. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Подільські вісті" №44 від 21 квітня 2015 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом приймаються до уваги наведені позивачкою в обґрунтування позовних вимог доводи, зокрема, в тому, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved