Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 8 квітня 2011 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 516. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Попану» на прізвище чоловіка «Колісніченко». Від сумісного проживання в сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісні характери; різні погляди на взаємовідносини між подружжям; різні погляди на поведінку подружжя в сімї та сімейний уклад. Основною причиною розпаду сімї сталоте, що відповідач поводив себе агресивно по відношеню до [PERSON], застосовував до неї фізичне насильство. В звязку з даною поведінкою позивач втратила довіру та повагу до чоловіка та подальше сумісне проживання з ним стало для неї нестерпним. Рік тому [PERSON] вимушена була остаточно припинити подружні стосунки та сумісне проживання з відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спільно набуте в шлюбі майно позивач сподівається поділити добровільно. Оскільки примирення між сторонами є неможливим, шлюб фактично розпався, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем; визначити їй після розірвання шлюбу прізвище «Колісніченко», а також стягнути з відповідача на її користь судові вирати повязані з розглядом справи в загальному розмірі 1040,00 грн., в тому числі 400,00 грн. витрати на правову допомогу та 640,00 грн. судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його розірвання. Також зазначили, що не визнають мотиву позову застосування відповідачем фізичного насильства щодо дружин. Просили позов задовольнити. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то заперечили через відсутність акту про виконані роботи. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 095069, виданого 08.04.2011 року, судом встановлено, що 8 квітня 2011 року між сторонами було зареєструвано шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 516 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження, видане повторно 03.08.2016 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору, що підтверджені документально (а.с. 1). Щодо стягнення витрат на оплату правової допомоги, то судом встановлено наступне. В матеріалах справи міститься договір-квитанція адвоката [PERSON] про отримання від [PERSON] 400,00 грн. за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Суд звертає увагу, що позивачем не надано довідку про обсяг виконаних робіт, кількість витраченого часу на надання правової допомоги та її розмір. Тому суд позбавлений можливості перевірити правильність оплати витрат на правову допомогу. З огляду на це, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в стягненні витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved