Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач комунальнео підприємство «Мрія» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]та просить стягнути з них заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 614,62 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 7/69 відтак зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату за житлово - комунальні послуги по встановлених тарифах. Відповідачі не проводять оплату, чим допустили заборгованість станом на 01.02.2016р. в розмірі 2 614,62 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачами зобовязань. Таким чином між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Будинок 7 по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий, Львівської області знаходиться на балансі комунального підприємства «Мрія». Будучи балансоутримувачем вказаного будинку комунальне підприємство «Мрія» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (обслуговування внутрібудинкових електромереж, дератизація в житлових будинках, обслуговування вентиляційних та димових каналів, роботи профілактичного, поточного ремонту холодного водопостачання та каналізації) і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Отже, відповідачі, які є споживачами наданих КП «Мрія» житлово-комунальних послуг відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов'язані оплачувати дані послуги у строки, встановлені законом. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням вчасно вносити кошти за квартирну плату та погасити існуючу заборгованість у формі щомісячних абонентських квитанцій, претензійних листів. Проте, відповідачі на звернення не реагують. Таким чином, відповідачі умисно ухиляються від оплати наданих їм комунальних послуг. На підставі розрахунку боргу станом на 01.07.2015р. було подано заяву на видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, який був скасований ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області. від 30.09.2015р. сп. №456/3988/15-ц провад. №2-с/456/64/2015. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла у багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Пункт 6 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Згідно ст. 264 ЦКУ перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Боржниками визнана заборгованість перед КП «Мрія» за надані комунальні послуги, оскільки квартирна плата ними частково сплачувалася в тому числі на суму, що перевищувала щомісячне нарахування. Оскільки заборгованість безпосередніх споживачів, тобто мешканців погіршує і так скрутне фінансове становище КП «Мрія», а відповідно і інтереси держави, тому виникла підстава для подання даної заяви. В звязку з чим змушені звернутись з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача КП «Мрія» [PERSON] позов підтримала повністю, послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі були належним чином (основне завчасно) повідомлені про час і місце судового розгляду 05.07.2016р. в якому було постановлено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші\~\~особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження\~\~та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України. Як вбачається з ухвали Стрийського міськрайонного суду від 30.09.2015р. судом скасовано судовий наказ від 03.09.2015р. про стягнення з відповідачів заборгованості на користь КП «Мрія» в розмірі 2\~703,00 грн.. Згідно довідки КП «Мрія» № 36 від 01.02.2016р. вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі по вул. 50-річчя УПА, 7/69, в м. Стрий. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб'єктами цього\~Закону\~є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття\~1, частина друга статті\~2, стаття\~19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). У відповідності до\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яка дає визначення термінів, що вживаються у цьому Законі, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будників та споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.Відповідно до вказаного Закону, відповідачі є «споживачем» послуг КП «Мрія», оскільки їх отримує. Згідно з вимогами\~ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, належить встановлення цін /тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальні\~\~послуги відповідно до цього\~Закону\~в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг тощо. В судовому засіданні встановлено, що КП «Мрія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у м. Стрий, в тому числі будинку № 7 по вул. 50-річчя УПА.Рішенням ВК Стрийської міської ради № 155 від 28.04.2011 року затверджено перелік послуг з утримання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для КП «Мрія» та затверджений граничний тариф 1,247 грн. за 1 кв.м. ( а.с. 13). Отже, позивач у цій справі є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені частиною першою\~ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно п. 3,5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим в установленому порядку тарифах і наймач чи власник квартири зобовязаний своєчасно вносити цю плату щомісяця в строки встановлені законом. Обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Згідно зі\~статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до звіту КП «Мрія» від 05.02.2016 року по особовому рахунку 3-4176 за адресою м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 7/69 заборгованість відповідачів по\~\~оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період (січень 2004р-лютий 2016р.) становить 2 614,62 грн. У відповідності до підпункту 5 пункту 3\~статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Цей\~обов`язок закріплений\~\~і в\~ст. 162 ЖК України. \~\~\~\~Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у три роки. Як вбачається з доданого позивачем звіту КП «Мрія» від 05.02.2016 року відповідачі майже завжди проводили оплату за житлово-комунальні послуги, однак в меншій сумі аніж встановлено щомісячним нарахуванням, що доводить факт визнання відповідачами надання таких послуг, а відтак суд приходить до висновку, що позивачами не було пропущено строк позовної давності. На підставі суд приходить до висновку, що у відповідачів перед позивачем наявна заборгованість за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 2 614,62 грн., відтак позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно ст.\~88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved