Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 8 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та фізичною особою резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-04304-080508, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 24 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 3903 гривні 82 копійки, яка складається з: простроченого тіла кредиту - 3903 гривні 82 копійок. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 3903 гривень 82 копійок, а також суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Матеріалами справи встановлено, що 8 травня 2008 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-04304-080508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Банк надав кредит шляхом відкриття Держателю невідновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або попередній звітний звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-04304-080508 від 8 травня 2008 року, відповідачка [PERSON] 12 травня 2008 року зняла з карткового рахунку 3000 гривень, а 8 серпня 2008 року здійснила єдиний платіж у погашення кредиту у розмірі 300 гривень. Більше жодного платежу відповідачкою здійснено не було, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 жовтня 2013 року склала 3903 гривні 82 копійки і складається з: простроченого тіла кредиту - 3903 гривень 82 копійки. Судом встановлено, що у відповідачки [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором № 001-04304-080508 від 8 травня 2008 року, вона не в повному обсязі сплачувала заборгованість за кредитом та відсотки за користування ним, тим самим порушила істотні умови договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 24 жовтня 2013 року становить 3903 гривні 82 копійки, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного ст.ст. 526, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved