Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за процентами та пенею. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Позовні вимоги підтверджено договором про іпотечний кредит №2278-н, укладений 30 січня 2008року між позивачем та відповідачем [PERSON] на суму 581000грн. строком до 31 січня 2028року та зі сплатою 16%річних, відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором, також позовні вимоги підтверджені договором поруки №1 до договору про іпотечний кредит, який укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] 25 лютого 2010року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №2-804/10 за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 804677грн.76коп., однак, оскільки договір не був розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, були нараховані відсотки та пеня, у зв'язку з чим, з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно розрахунком часткової заборгованості станом на 11 грудня 2013 року складає - 451104грн.58коп., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2008року по 01.01.2013рік - 269855грн.63коп., пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2010року по 01.01.2013рік -44014грн.60коп., пеня за прострочені проценти за період з 01.02.2010року по 01.01.2013рік -137234грн.35коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved