Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» 17.11.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 17.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11213916000, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 6000 долларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних з кінцевим строком повернення до 17.09.2017 року. Також, того ж дня, 17.09.2007 року , з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 142148. Відповідачами було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1778,48 долларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1791,73 грн., у звязку з чим позивач просить суд: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1778,48 долларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1791,73 грн.,а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.51). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.50). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.49). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого згодом змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11213916000, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 6000 долларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором строком кредитування до 17.09.2017 року.(а.с.3-8). З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 6000 долларів США, що станом на день надання кредиту еквівалентно 30300 грн., що підтверджено випискою за особовим рахунком за 17.09.2007 року (а.с.18). У відповідності до п.1.3.1 Договору, за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процента ставка встановлювалася в розмір 12,40 % річних. Згідно п.9.1. Договору, у випадку не виконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта, чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за цим договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку. З матеріалів справи також вбачається, що 17.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого згодом змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений договір поруки № 142148, згідно з умовами якого [PERSON] поручився перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11213916000 від 17.09.2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.9). Досудовими вимогами № 30-11/28502 від 01.09.2015 року та № 30-11/28503 від 01.09.2015 року відповідачів було повідомлено про виникнення заборгованості (а.с.10,11). У відповідності до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі належним чином не виконали зобовязання згідно кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.11.2015 року становила 1778,48 долларів США, що еквівалентно 40932,10 грн. заборгованість за кредитом та процентами та 1791,73 грн заборгованість з пені, що складається з: - 1651,26 долларів США, що еквівалентно 38004,11 грн. заборгованість за кредитом; - 127,22 долларів США, що еквівалентно 2928 грн. заборгованість за відсотками; - 1594,03 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 197,70 грн. пеня прострочення сплати процентів. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~

Outcome: approved