Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та фізичною особою резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-04327-190308, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 24 грудня 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 2569 гривень 76 копійок, яка складається з: тіла кредиту - 1432 гривень 21 копійки, заборгованості за відсотками 451 гривні 75 копійок, заборгованості комісіями - 685 гривень 80 копійок. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 2569 гривень 76 копійок, а також суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Матеріалами справи встановлено, що 19 березня 2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 001-04327-190308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Банк надав кредит шляхом відкриття Держателю невідновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або попередній звітний звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-04327-190308 від 19 березня 2008 року, відповідач здійснював платежі за кредитним договором, починаючи з 16 квітня 2008 року. Останній платіж ним був здійснений 14 грудня 2011 року. Більше жодного платежу відповідачем здійснено не було, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24 грудня 2012 року склала 2794 гривні 76 копійок і складається з: тіла кредиту - 1432 гривень 21 копійок, заборгованості за відсотками 451 гривень 75 копійок, заборгованості комісіями - 685 гривень 80 копійок та пені - 225 гривень 00 копійок. Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором № 001-04327-190308 від 19 березня 2008 року, він не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом та відсотки за користування ним, тим самим порушив істотні умови договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 24 грудня 2012 року становить 2794 гривні 76 копійок. Позивач в позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 2569 гривень 76 копійок, суд відповідно до ст. 11 ЦПК України, задовольняє позов, не виходячи за межі позовних вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного ст.ст. 526, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved