Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між ними не укладалися. В період шлюбу та за час спільного проживання однією сім`єю позивачкою та відповідачем було нажито майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 54,1 кв.м., з господарськими будівлями згідно технічного паспорту, загальною вартістю 36050,00 грн.; автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 р.в., державний № [NUMBER] , вартістю 35000,00 грн.; нежитлова будівля санпропускник, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 143,4 кв.м., який складається із: К-санпропускник, ганок до К., ганок до К, Л-навіс, Л-навіс, загальною вартістю 20000,00 грн.; нежитлова будівля свинарного комплексу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається із: А-сарай, загальною площею 1565,9 кв.м., А1-прибудова, загальною площею 151,2 кв.м., Б-сарай, загальною площею 1880 кв.м., б-тамбур, загальною площею 8,5 кв.м., б1-тамбур, загальною площею 4.7 кв.м., В-сарай, загальною площею 99,2 кв.м., в-прибудова, загальною площею 38,7 кв.м., Г-ангар, загальною площею 420,9 кв.м., Д-сарай, загальною площею 1542,6 кв. м., Ж-убиральня, И-прибудова, загальною площею 6,8 кв.м., Е-вигрібна яма, Е1,Е2,Е3,Е4,Е5 - вигрібна яма, № - огорожа, №1 ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - ворота, № 4 - огорожа, № 5 - огорожа, № 6 - огорожа, М - водопровід - загальною вартістю 120000,00 грн.; нежитлова будівля відкормочнику свинарного комплексу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається із: А- відкормочник свинарного комплексу, загальною площею 2592,8 кв.м., ганок до літ. А. - загальною вартістю 80000,00 грн. Оскільки будь - яких договорів щодо розміру частки у спільному майні сторони не укладали, частка позивачки у вказаному спільному майні складає Ѕ частину спірного майна. У зв`язку з чим, позивачка просить виділити та визнати право власності за відповідачем на вищевказане майно; стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 125525,00 грн. в рахунок компенсації за Ѕ частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 01.10.2005 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 жовтня 2005 року, актовий запис №23. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 54,1 кв.м., з господарськими будівлями, що підтверджується договором купівлі - продажу будинку від 05.04.2006 року; нежитлової будівлі санпропускник, загальною площею 143,4 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] , нежитлової будівлі свинарного комплексу, яка розташована по [ADDRESS] , нежитлової будівлі відкормочнику свинарного комплексу, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується договором №107 - Лот №1 купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 20.08.2019 року, актом передання права власності на куплене нерухоме майно від 22.08.2019 року, актом здачі - прийняття наданих послуг від 20.08.2019 року; автомобіля DAEWOO NEXIA, 2008 р.в., державний № [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10-15). Так, відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Аналізуючи наведені норми закону, враховуючи той факт, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд дійшов висновку, що придбане сторонами під час шлюбу майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації, а саме 1/2 частину вартості вище переліченого майна у розмірі 125525,00 грн., так як вартість спірного майна за погодженням між подружжям становить 125525,00 грн., що не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved