Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги за опалення та гарячу воду у розмірі 37 173,85 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.0.2021 року, 3 % річних - 1172,14 грн., інфляційні витрати - 2553,14 грн., судовий збір - 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і є абонентами КП "Харківські теплові мережі". Позивач здійснює послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м. Харкова, а також підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста. Надані послуги позивачу своєчасно та в повному обсязі не сплачуються споживачами м. Харкова, заборгованість перед підприємством збільшується, у зв`язку з чим підприємство несе збитки. Об`єм теплової енергії, спожитої населенням, складає 81 % від обсягу виробництва. У зв`язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги за опалення та підігрів води, утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 37 173,85 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.0.2021 року, 3 % річних - 1172,14 грн., інфляційні витрати - 2553,14 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву на позов. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаними про розгляд справи судом, відповідачі відзиву та жодних доказів не подали, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Інших заяв, клопотань сторони суду не надали. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії суд не здійснював. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач КП «Харківські теплові мережі». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої 09.08.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , неповнолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач вказані послуги сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого заборгованість у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» за опалення та гарячу воду у розмірі 37 173,85 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.0.2021 року, 3 % річних - 1172,14 грн., інфляційні витрати - 2553,14 грн. За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 37 173,85 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.0.2021 року, 3 % річних - 1172,14 грн., інфляційні витрати - 2553,14 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved