overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла 30 жовтня 2012 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву згідно якої просила розглядати позовні вимоги тільки в частині надання додаткового строку для прийняття спадщини та справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявились, відповідно до наданих до суду пояснень происли винести рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2012 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 319363 . При житті [PERSON] належало майно, а саме: ? частина житлового будинку № 82-а, що розташована за адресою м. Білгород-Дністровський вул.. Чорноморська (колишня Орджонікідзе). Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вважає за доцільне визначити останньому додатковий строк в три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. 22 травня 2007 року в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області померла її тітка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АМ № 072818. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розташовану на території Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Нотаріальна контора відмовила у офіційному оформленні спадщини із-за пропущеного строку та порадила звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин так-як хворіла. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання голова Ольгопільської сільської ради [PERSON] не з'явився, надав суду заяву розглядати без його участі, просить позовні вимоги в повному обсязі задовільнити. Вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно відповіді державного нотаріуса [PERSON] позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільне нею не були здійснені дії, які свідчать про прийняття спадщини, а саме :\~ не подана заява до 6-ти місяців після смерті [PERSON] \~ \~\~ \~ \~ Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з"ясовування і дослідження інших обставин справи. Отже, враховуючи те, що позов відповідачем визнано, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. [INFO] в с. Демівка помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після смерті батька позивачка являється спадкоємцем по заповіту і має право на отримання спадщини яка залишилась на території Демівської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю, та просить розглядати справу без їх участі, так-як не має можливості прибути на судове засідання. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]. Вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини в зв"язку з тим, що вважала якщо вона проживала із батьком то може в будь-який час прийняти спадщину. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлого [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. [INFO] в с. Жабокричка померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після смерті матері позивачка являється спадкоємцем першої черги і має право на отримання спадщини яка залишилась на території Каташинської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивачки по дорученню [PERSON] не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю, та просить розглядати справу без їх участі, так-як не має можливості прибути на судове засідання. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]. Вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини в зв"язку з тим, що не могла довго знайти державний акт на землю серед документів, які залишились після смерті мами. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлої [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. [INFO] в с. Рогізка помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі право власності на земельну ділянку відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0423658 відносно якого позивачка являється спадкоємцем першої черги на момент відкриття спадщини, поскільки її мати [PERSON] яка померла [INFO] та сестри відмовилися від прийняття спадщини на її користь. При зверненні до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. У встановлений законом порядок та термін, після смерті батька позивачка не звернулася у зв"язку з юридичною неграмотністю та необізнаністю, оскільки вважала, що вступивши в управління спадковим майном, майно їй переходить автомоатично В судове засідання представник позивачки по дорученню [PERSON] не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги просить задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю, та просить розглядати справу без їх участі, так-як не має можливості прибути на судове засідання. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]. Згідно ст. 1261 ЦК України Довіритель є спадкоємцем першої черги, а саме донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], а факт зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.09.2002 року Серія [NUMBER], але не єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Також спадкоємцями першої черги на момент відкриття спадщини, являються [PERSON]-дружина померлого [PERSON] (яка померла [INFO]), [PERSON] та [PERSON] які являються доньками померлого [PERSON], але вони звернулися із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, що підтверджується їх заявами (а.с.14-15). Вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлого [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини, зазначивши в позові, що 03.10.2012 року померла її мати [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері. Позивачка вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що потрібно звертатися до нотаріуса, важала, що вона прийняла спадщину, оскільки користувалась спадковим майном, отримувала орендну плату за земельний пай матері, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини і тепер змушена звертатись до суду з даним позовом. Просить визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини після померлої 03.10.2012 року в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області [PERSON] пропущений нею з поважної причини та визначити їй додатковий тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Мошурівської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 03.10.2012 року (а.с. 6). За життя [PERSON] мала право приватної власності на земельну ділянку, що підтверджується відповідним державним актом (а.с. 5). яка перебувала у користуванні на умоах оренди ТОВ "Чорна Кам'янка" (а.с. 7). Згідно довідки, виданої виконкомом Мошурівської сільської ради № 559 від 13.07.2015 року, [PERSON] проживала без реєстрації з своєю матір'ю [PERSON] до дня її смерті, доглядала, вела спільне господарство та похоронила її за власні кошти.(а.с. 9). Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] через те, що вона пропустила шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 15). У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом, з поважної причини вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини. Тому суд, з урахуванням наведеного вважає за доцільне визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя не проживає однією сім"єю протягом тривалого часу у зв"язку з переїздом відповідача на постійне місце проживання починаючи з 2009 року невідомо куди, сторони жодних контактів не підтримують; позивачка не має бажання надалі перебувати у шлюбі із відповідачем, тому просить суд розірвати шлюб. Представник позивачки згідно до поданої заяви позов підтримав та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу, позивачка не бажає надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст.110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2015 року виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області,\~\~ актовий запис № 04, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, примирення неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON],\~[INFO],\~якого позивачка\~просить залишити\~на її\~виховання. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Юхименко». Позивачка у судове засідання не зявилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.\~Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 21.06.2018 р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2015 року виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області,\~\~ актовий запис № 04, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, примирення неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги юхименко Г.А. підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~21,24,105,110,111,112 СК України, ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,268,272-273,280-284,287- 289,354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved