Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» у травні 2014 року звернулося до суду із позовом до [PERSON], управління державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач указує, що 25.06.2007 року третя особа [PERSON] уклала із Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний договір №PLPОGА00000094. Відповідно до умов даного договору вона отримала кредит у розмірі 83 472 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2017. Узяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував та порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 09.04.2014 має заборгованість у сумі 64 929,14 грн., з них: заборгованість за кредитом - 47 117, 03 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 036, 57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 150 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 295, 58 грн. та штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процента складова) - 3 079,96 грн. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 06.07.2007 уклали договір іпотеки №PLPОGА00000094, згідно якого відповідач надавав в іпотеку житловий будинок, розташований у [ADDRESS], який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У відповідності до ст.. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку , на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLPОGА00000094 від 25.06.2007 звернути стягнення на належний [PERSON] будинок житловою площею 27.20 кв. м., розташований у [ADDRESS], шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаному житловому будинку із вищевказаного житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно кредитного договору №PLPОGА00000094 від 25.06.2007 [PERSON] отримала кредит у розмірі 83 472 грн. Узяті на себе за умовами кредитного договору зобов'язання належним чином не виконувала, через що станом на 09.04.2014 має заборгованість у сумі 64 929,14 грн. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 06.07.2007 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. Через невиконання [PERSON] умов кредитного договору просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором № PLPОGА00000094 від 25.06.2007, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS]. У судове засідання відповідач [PERSON] та її представник не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи від відповідача до суду не надійшло. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Представник відповідача - управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 25 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №PLPОGА00000094 за умовами якого банк надає кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу банку на строк з 25 червня 2007 року по 23 червня 2017 рік включно у вигляді кредитної лінії у розмірі 83 472 грн. на наступні цілі: ремонт квартири у сумі: 75 000, а також у розмірі 8 472 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1, 17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця у період сплати відсотків за дострокове погашення кредиту (а.с.17) У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 06 липня 2007 року уклали договір іпотеки, який посвідчений 06 липня 2007 року приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] (а.с.22-23). Відповідно до умов даного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 27,2 .м.., розташований у [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 0, 0178 га та 0,856 га (далі-земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Актів на право власності на земельну ділянку ЯГ № 683078 та ЯГ № 683077, виданих Олександрівською сільською радою. Земельна ділянка зареєстрована у встановленому законом порядку, як окремий виділений у натурі об'єкт права власності. Вартість предмету іпотеки оцінено сторонами договору у 94 435 грн. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником, надав останньому грошові кошти в розмірі 75 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № І від 28.02.2008 (а.с.17). Узяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням умов, визначених кредитним договором, виникла заборгованість, що станом на 09.04.2014 склала 64 929, 14 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 47 117, 03 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 036, 57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 150 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 295, 58 грн. та штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процента складова) - 3 079,96 грн. (а.с.8-10). У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач відповідно до умов п.24 договору іпотеки 28.02.2014 направив відповідачу та позичальнику за кредитним договором письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань та усуненням порушень за кредитним договором у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, а також застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання вказаної вимоги та з вимогою звільнити житловий будинок (а.с.11-13). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1. ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель вправі продавати предмет іпотеки будь - якій особі - покупцеві на підставі рішення суду (ст. 38 Закону). З огляду на викладене, та враховуючи, що розмір заборгованості позичальника за кредитним договором по відношенню вартості іпотечного майна складає значну частку, що завдає збитків іпотекодержателю та змінює обсяг його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у відшкодування заборгованості третьої особи [PERSON] за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідач [PERSON] в установлений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», у адресованій їй письмовій вимозі строк, добровільно не звільнила житловий будинок по [ADDRESS], тому вимога позивача про його виселення підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved