Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 04.03.2016 року, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 25 листопада 2012 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала за адресою : [INFO]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги у померлої немає. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивач дізналась, що пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк. Подати заяву вчасно у встановлений законом строк позивач не мала можливості через тяжкий стан її здоров'я. У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.04.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, додатково зазначає, що позивач від позову не відмовляється та підтримує на тих підставах, які викладені в ньому ( а.с. 29 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 11.04.2016 року за вих. № 116 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог позивача сільська рада не заперечує ( а.с. 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 20,27). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 200887 встановлено, що [PERSON] померла 25 листопада 2012 року у віці 88 років у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 26.11.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 21 ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 25.11.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Позивач народилась 04 грудня 1944 року в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, її батьками записані: батько Андрій, мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії УЕ № 207866 (а.с.6). Запис "Прізвище" зроблено російською мовою „Анищенко та в подальшому в документах оформлений з перекладом на українську мову „Онищенко, що не спотворює таке прізвище та не породжує сумніву в родинних звязках, а також узгоджується із словниками. З копії свідоцтва про одруження серії І-УР № 512880 встановлено, що після укладення шлюбу з [PERSON]. 25.05.1963 року, позивач прийняла прізвище - [PERSON] (а.с.7). Отже спадкоємцем за законом щодо майна померлої [PERSON] є позивач. З довідок виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від -15.03.2016 року № 325 та № 326 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 25.11.2012 року за № 0561-1 [PERSON], яка померла 25.11.2012 року, постійно проживала та була зареєстрована по день смерті в с. Перше Травня Городнянського району Чернігівської області по вул. Шевченка, буд. 10 ( а.с. 9-10). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 13.04.2016 року № 4358847, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 25.11.2012 року [PERSON] ( а.с. 30 ). З довідки Тупичівської сільської лікарської амбулаторії вбачається, що [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні в даному лікувальному закладі з приводу : «Правобічна нижньодольова не госпітальна пневомонія.» з 13.05.2013 року по 05.06.2013 року ( а.с. 11). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 13.05.2013 року по 05.06.2013 року, що припадав на останні дні строку звернення до нотаріальної контори, знаходилась на лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за законом [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 25 листопада 2012 року в с. Тупичів Городнянського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved