Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка у вересні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2017року вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого 07.01.2017р. її батька [PERSON], однак не має можливість оформити спадкові права в натаріальному порядку, оскліьки постановою про арешт майна боржника від 29.09.2016р. ВП №51635616 Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] за адресою: пров. Степана Разіна,28 у м.Черкаси та заборонено здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна. Вказане виконавче провадження постановою від 23 серпня 2017р. закінчено в зв'язку зі смертю боржника, однак арешт не скасовано. В зв"язку з цим просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 29 вересня 2016р. нерухоме майно, а саме: частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, пров. Степана Разіна,28, яка належить [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала протии задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 10.06.2010 року \~[PERSON] придбав 41\\100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [PERSON],28 в м.Черкаси. Право власності за відповідачем зареєстроване з 15.06.2010р., що підтверджено інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.11.2014р. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року, описку в якому виправлено ухвалою суду, визнано 41/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Степана Разіна,28, м.Черкаси спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON] Євгеновича.Визнано за [PERSON] право власності на 41/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Степана Разіна, 28, м.Черкаси. Визнано за [PERSON] право власності на 41/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [PERSON], 28, м.Черкаси. \~ Відповідачка право власності на 41/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [PERSON], 28, м.Черкаси зареєструвала 21.04.2016р., [PERSON] помер 7 січня 2017року та за житя не реєстрував права власності на 41/200 частину вказаного будинку на підставі рішення суду від 08.12.2014р., спадкоємцем за заповітом після його смерті є його донька [PERSON], заповіт посвідчений 21 січня 2014р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] за №239, відомостей щодо інших спадкоємців з матеріалів спадкової справи не вбачається. Постановою про арешт майна боржника від 29.09.2016р. ВП №51635616 Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] за адресою: пров. Степана Разіна,28 у м.Черкаси та заборонено здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна. Вказане виконавче провадження здійснювалось за виконавчим листом за рішенням суду від 08.12.2014р. про сягненн з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат. Виконавче провадження відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 серпня 2017р. ВП №51635616 закінчено у зв"язку зі смертю боржника [PERSON], але арешт не скасовано. Положеннями ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника. Арешт майна боржника є стадією примусового звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до частини п'ятої цієї статті арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Встановлено, що виконавче провадження відносно боржника [PERSON] на виконанні не перебуває та позивачка як спадкоємець не є зобов'язаною перед відповідачкою по боргах спадкодавця, а тому наявність зазначеного арешту і така невизначеність становища позивача щодо його права на оформлення спадкових прав є неправомірною, а бмеження прав вочевидь є безпідставним, тому заявлений позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved