Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» звернулась в суд з позовом до [PERSON] та Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАМ № 20» про стягнення заборгованості за Договором комісії № УН/2010-11 від «01» листопада 2010 року. В своєму позові просили суд стягнути на користь ТОВ Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» з [PERSON] заборгованість у розмірі 5 000 гривень та з ПАТ «УНІВЕРСАМ № 20» - у розмірі 1 496 802, 35 грн, 35 копійок.Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, підтвердивши обставини викладені позивачем. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. «01» листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» - та Відкритим акціонерним товариством «Універсам№ 20» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ««УНІВЕРСАМ № 20» було укладено Договір комісії Відповідно до п. 1.1. Договору комісії Комісіонер взяв на себе обов'язок за рахунок Комітента та від свого імені укласти з третіми особами договір на придбання товару, за яким придбати для Комітента товари, визначені в додатку № 1 до Договору комісії. Відповідно до умов Договору комісії Комісіонер зобов'язався самостійно здійснювати пошук осіб, які здійснюють реалізацію Товарів, здійснити переддоговірну роботу та укласти договори комісії товару. Комісіонер зобов'язався укласти договори комісії на найбільш вигідних для комітента умовах. Самостійно здійснити приймання Товару, організувати його оплату та виконати інші умови укладених договорів комісії. Пунктом 2.1.5. Договору комісії передбачено обов'язок Комісіонера протягом 3 робочих днів, після виконання доручення Комітента, надати йому звіт та оригінали документів, що підтверджують виконання доручення, а також повернути залишок грошових коштів. Пунктом 3.1.2. Договору комісії сторони передбачили обов'язок Комітента надати Комісіонеру грошові кошти для укладення договорів комісії Товару у розмірі, вказаному в п. 4.2. цього Договору. Пункт 3.1.3. Договору комісії передбачає обов'язок Комітента прийняти від Комісіонера поставлений Товар, звіт про виконання доручення та залишок грошових коштів (у разі їх наявності). Пунктом 3.1.5 передбачено обов'язок Комітента сплатити Комісіонеру належну йому винагороду. Пункт 4.2. Договору комісії передбачено, що для належного виконання доручення та виконання робіт Комітент перераховує на поточний рахунок Комісіонера грошові кошти у розмірі 2 014 700,00 (два мільйони чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок. 01 грудня 2010 року Сторони уклали Договір про внесення змін № 1 до Договору комісії № УН/2010-11 від «01» листопада 2010 року та внесли зміни до п. 4.7. Договору комісії та передбачили, що у випадку порушення Комісіонером строків виконання зобов'язань передбачених у п. 4.6. цього Договору, Комісіонер зобов'язаний повернути Комітенту, отримані відповідно до п. 4.2. цього Договору грошові кошти протягом 10-ти днів з дня спливу строку, визначеного в п. 4.6. цього Договору. Пункт 4.2. Договору комісії передбачено, що у разі комісії Товару на суму, меншу ніж вказана в п. 4.1. Договору Комісії, Комісіонер повертає Комітенту грошові кошти, що залишились після оплати вартості Товару, протягом 40 робочих днів після здійснення Комісіонером оплати за придбаний Товар, але в будь-якому разі не пізніше дня подання Комітенту звіту Комісіонера. Пунктом 4.6. Договору комісії встановлено, що договори комісії Товару повинні бути укладені, а Товар поставлений в строк до 31.10.2013р. 28 грудня 2010 року на виконання пункту 4.2. Договору комісії Комітент перерахував Комісіонеру грошові кошти у розмірі 2 014 700,00 (два мільйони чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 8770 від 28.12. 2010 р. Пунктом 6.6. Договору комісії передбачено, що до моменту подачі звіту Комісіонер повинен повернути Комітенту частину грошових коштів, що залишилась від суми, перерахованої Комітентом відповідно до п. 4.2. Договору комісії , після оплати поставленого Товару. За прострочення повернення грошових коштів, перерахованих Комітентом відповідно до п. 4.2. Договору комісії, комісіонер додатково сплачує Комітенту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. «05» листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальності «ЕКО» «Первісний кредитор» та Товариством з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» «Новий кредитор» та Публічним акціонерним товариством «УНІВЕРСАМ № 20», «Боржник» укладено договір про відступлення права вимоги за яким Первісний кредитор уступив, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги, належне Первісному кредиторові, і став кредитором за Договором комісії № УН/2010-11 від «01» листопада 2010 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, а саме 1 178 700, 00 грн. (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч сімсот гривень), 00 копійок без пдв. Відповідно до п. 3.5. Договору про відступлення права вимоги Боржник зобов'язався до 07 листопада 2014 року перерахувати на поточний рахунок Нового кредитора суму коштів зазначену у п. 2.1. Договору про відступлення. Відповідно до ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. «06» листопада 2014 року Новий кредитор направив на адресу Боржника за Договором комісії письмове повідомлення № 06/11-14-1юр про заміну кредитора та повідомив реквізити, за якими Боржник має виконати Основне зобов'язання. На забезпечення виконання зобов'язань за Основним договором між громадянкою України [PERSON], та Товариством з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ», укладено Договір поруки «05» листопада 2014 року. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання Публічним акціонерним товариством «УНІВЕРСАМ № 20» (надалі - Боржник) своїх зобов'язань, що випливають з Договору комісії № УН/2010-11 від «01 » листопада 2010 року. Сторони Договору поруки в пункті 1.1.5 передбачили, що обсяг відповідальності Поручителя обмежується сумою 5 000 (п'ять тисяч) гривень, 00 копійок. Пунктом 1.1.4. Договору поруки встановлено, що терміном виконання Основного зобов'язання за Основним договором є 31 жовтня 2014 року. Боржник за основним зобов'язанням не виконав у встановлений Основним договором термін зобов'язання у повному обсязі, крім того Боржник не виконав умови трьохстороннього договору про відступлення права вимоги в частині повернення залишку коштів до 07 листопада 2014 року. Пунктом 3.4. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язується виконати свої зобов'язання відповідно до цього Договору не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора. Станом на момент подачі позовної заяви ні Боржник, а ні Поручитель не виконав своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за Договором комісії у розмірі 1 178 700, 00 грн. (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч сімсот гривень), 00 копійок без ПДВ. Договором комісії передбачено, що комісіонер додатково сплачує Комітенту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, повернення отриманих від Комітента та невикористаних грошових коштів. Враховуючи, що Комісіонер мав виконати взяті зобов'язання та/або повернути залишок/невикористані кошти до 31 жовтня 2014 року, але не перерахував коштів в повному обсязі та частину коштів перерахував із порушенням строків, Комітентом було нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 318 102, 35 (триста вісімнадцять тисяч сто дві гривні), 35 копійок. Невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором стало підставою, того що «10» листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інноваційна фірма «ЕФЕКТ» звернулося до Поручителя з письмовою вимогою № 10/11-14- 1 юр., виконати свої зобов'язання за Договором поруки (надалі - Письмова вимога). Незважаючи на те, що 5 (п'ять) днів з моменту отримання Письмової вимоги Поручителем сплинули, вимоги Кредитора до цього часу залишаються невиконаними. Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Стаття 1022 Цивільного кодексу України передбачає, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2, статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved