Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача внесок до кредитної спілки в розмірі 15800 грн. При цьому позивачка зазначає, що 12 грудня 2012 року вона уклала з Мелітопольською філією Запорізької обласної КС «Довіра» договір про внесення вкладу на депозит. Нею було внесено грошові кошти в сумі 15800 грн. Проценти по депозитах складають 20% річних. Строк дії договору закінчився 12 січня 2014 року. На її усні звернення про повернення вкладу відповідач повідомив, що має місце затримка в поверненні грошових внесків (вкладів), а тому, вона просить стягнути суму вкладу в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та прийняти рішення по матеріалах справи, заперечень від нього не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 12 грудня 2012 року між позивачкою та кредитною спілкою в особі Мелітопольської філії ЗОКС «Довіра» філія №1 був укладений договір № 2696 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с.3-5/. Згідно п. 1.1 даного Договору позивачка внесла на депозитний рахунок 16000 грн. строком на 13 місяців, день закінчення строку дії договору є 12 січня 2014 року. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 20 % річних, нарахування\~\~процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску. Факт передачі грошових коштів позивачкою на рахунок відповідача підтверджується копією прибуткового касового ордеру №1445 від 12.12.2012 року на суму 16 000 грн. /а.с.6/. Згідно п.2.4 договір укладено без можливості продовження строку його дії. Оскільки з 12 січня 2014 року строк дії договору закінчився, то позивачка звернулася до спілки з метою повного повернення її вкладу, на що отримала відмову, яку відповідач мотивував відсутністю коштів. У зв'язку\~\~з\~\~невиконанням взятих на себе зобов'язань заборгованість КС "Довіра" перед [PERSON]\~\~по сумі неповернутого депозитного вкладу становить 15800 грн., що підтверджується довідкою директора філії /а.с.8/. Згідно п.1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачка зі свого боку виконала умови договору та передала готівкою грошові кошти в сумі 16000 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк дії договору закінчився 12 січня 2014 року. Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови договору, а отже і права позивача, на користь позивача слід стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 15800 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved