Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з центрального опалення та постачання гарячої води квартири [ADDRESS], загальною опалювальною площею 20.6 кв. м. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачі зобовязані вносити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця: за послуги централізованого опалення в розмірі 14,86 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води-39,49 грн./куб.м. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 8878,7 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином: [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання , [PERSON] через оголошення в пресі. З урахуванням положень частини 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано\~Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачі мають заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири [ADDRESS] за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі\~6355,1 грн., а також 2375,44 грн. індекс інфляції та 148,16 грн.\~3% річних, всього 8878,7 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає до задоволення, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8878,7грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також з відповідача [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 грн.

Outcome: approved