Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в якій просив: встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 15 лютого 1978 року; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 25 червня 2016 року; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30 травня 2000 року; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова 06 липня 2005 року. Помилки в написанні прізвища та імені виникла в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову, у зв`язку з чим [PERSON] була змушена звернутись з зазначеною заявою. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є спадкоємицею майна померлої, серед якого є квартира [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Під час розгляду документів [PERSON] , необхідних для вступу в спадщини за законом як спадкоємець першої черги, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючих документах [PERSON] різняться прізвища та ім`я, що в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між померлою матір`ю та заявником по справі. Вказані розбіжності в написанні прізвищ та імені унеможливлюють встановлення факту родинних зав`язків між заявницею та її померлою матір`ю, що в свою чергу унеможливлює заявниці належним чином оформити свої спадкові права. Таким чином у заявниці виникла необхідність встановити факт родинних відносин із її померлою матір`ю, а також встановити факт належності правовстановлюючих документів. Встановити вказаний факт, що має юридичне значення іншим шляхом заявниця не має можливості, а вказана обставина унеможливлює їй належним чином оформити свої спадкові права. Так, у прізвищі [PERSON] виникли наступні розбіжності: у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] - запис [PERSON] ; у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] - запис [PERSON] ; у паспорті - запис [PERSON] ; у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 30 травня 2000 року - запис [PERSON] та [PERSON] ; у свідоцтві про укладення шлюбу - запис російською мовою [PERSON] , [PERSON] ; у свідоцтві про народження - запис російською мовою [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до Експертного висновку № 056/1194-m від 08 липня 2020 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності в записах прізвища виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища - [PERSON] / [PERSON] . З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] та [PERSON]/ [PERSON] , а також рос. [PERSON]/[PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. У написанні прізвища « [PERSON] » виникли наступні розбіжності: у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] - запис [PERSON] , [PERSON] ; у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] - запис [PERSON] . Відповідно до Експертного висновку № 056/1719-m від 09 вересня 2020 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності в записах прізвища виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначному мотивацією похідної основи антропоніма, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер и / і в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. В записах імені також виникли наступні розбіжності: у паспорті - запис [PERSON] ; у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] - запис [PERSON] ; у паспорті - запис російською мовою [PERSON] ; у свідоцтві про народження - запис російською мовою [PERSON] . Відповідно до Експертного висновку № 056/1194-m від 08 липня 2020 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, в ономастичній традиції слов`янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження (на зразок, [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] тощо). Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюються при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] / рос. [PERSON] / рос. [PERSON] і зумовлені поліваріативністю рівноправних документальних особових жіночих імен з етимологічною основою літ. [PERSON] «рідний». З урахуванням зазначеного, особові імені [PERSON] , а також рос. [PERSON] та рос. [PERSON] попри розбіжності в документах є ідентичними. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Так, заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. 15 лютого 1978 року було видане свідоцтво про народження, де запис фамілії, ім`я та по-батькові були зазначені на російській мові. Станом на момент укладення першого шлюбу, заявниця мала паспорт, звідки були взяті її дані - фамілія, ім`я та по-батькові, зокрема, « [PERSON] ». Проте паспорти мати та батька заявниці мають інше прізвище « [PERSON] », що свідчить про помилку працівників того органу, яким було видано перший паспорт заявниці, якого вже фактично в неї не має, адже в подальшому нею було отримано інший паспорт через укладення шлюбу та зміну прізвища. 24 вересня 1994 року заявниця уклала шлюб, на підставі чого було видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] із вже неправильним прізвищем - « [PERSON] ». Заявниця взяла прізвище чоловіка - « [PERSON] », у зв`язку з чим, їй був виданий новий паспорт, проте на прізвище « [PERSON] », що свідчить про помилку працівників відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова. Це підтверджується і свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 30 травня 2000 року, де прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». З огляду на те, що помилка у прізвищі « [PERSON] » була допущена ще на момент видачі першого паспорту заявниці (усього заявниця отримала три паспорти), а у прізвищі « [PERSON] » - на момент видачі другого, внести зміни у документи, які вже втратили чинність через їх заміну іншими на вдається можливим, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] - заявником по справі, а також факт належності правовстановлюючих документів свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30 травня 2000 року, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується експертними висновками № 056/1719-m від 09 вересня 2020 року та № 056/1194-m від 08 липня 2020 року, а також співпадіннями особистих даних зазначених в документах [PERSON] . Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, оскільки зазначені факти підтверджується належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. На підставі викладеного,

Outcome: approved