Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі у сумі 10\~453,53 грн. В обґрунтування позову зазначено, що на обліку [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради перебував [PERSON], як одержувач щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, у т. ч. на оплату житлово-комунальних послуг. За заявою [PERSON] від 19 січня 2015 р., від 11 серпня 2015 р. та від 08 лютого 2016 р. [PERSON] тричі призначало та виплачувало йому грошову допомогу. При проведенні перевірки ревізійною групою Північно - Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що [PERSON] з 10.09.2015 по 01.03.2016 року мав залишок коштів на депозитному рахунку в Приватбанку у розмірі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб, про що він не повідомляв органи соціального захисту. У зв'язку з викладеним [PERSON] не мав права на отримання щомісячної адресної допомоги. Рішенням [PERSON] від 08.09.2016 року припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідачу та отримано відповідне повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 01.10.2015 по 07.08.2016 в сумі 10453,53 грн. Отримавши зазначене повідомлення, [PERSON] зявився до [PERSON] та надав заяву про добровільне погашення переплаченої суми призначеної допомоги шляхом утримання 10 відсотків від суми всіх наступних виплат щомісячно та зазначив місце проживання за адресою: [INFO]. Дану суму відповідач добровільно не погасив. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради [PERSON], який проживав в [INFO], видано довідку від 19.01.2015 р. № [NUMBER] про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. 19 січня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, в якій зазначив про відсутність у власності будь-кого з членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення та відсутність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, [PERSON] прийнято рішення від 26.01.2015 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання у період з 19.01.2015 по 18.07.2015 у розмірі 884 грн. в місяць. 11 серпня 2015 року відповідач звернувся до [PERSON] з проханням призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг на наступний шестимісячний строк, зазначивши про відсутність підстав, що впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 95 від 11.03.2015 та [PERSON] прийнято рішення від 17.08.2015 року про призначення відповідної допомоги у період з 19.07.2015 по 18.01.2016 у розмірі 949 грн. в місяць. 08 лютого 2016 року [PERSON] втретє звернувся до [PERSON] з проханням призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг на наступний шестимісячний строк, зазначивши про відсутність підстав, що впливають на призначення грошової допомоги. Рішенням від 12.02.2016 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання у період з 08.02.2016 по 05.08.2016 у розмірі 1074 грн. в місяць. У звязку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідачу проведено перерахунок в межах терміну призначення у період з 01.09.2015 по 30.09.2015 та призначено відповідну допомогу у розмірі 1074 грн. в місяць, та у період з 01.05.2016 по 07.08.2016 призначено відповідну допомогу у розмірі 1130 грн. в місяць. В подальшому [PERSON] у зв'язку зі зміною місця проживання звернувся до [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу та щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 03 серпня 2016 року на адресу [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надійшов запит щодо направлення особової справи [PERSON] на адресу [PERSON] Холодногірського району та повідомлено, що довідку від 06.08.2015 №6327011050 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції вилучено. При проведенні перевірки ревізійною групою Північно - Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що [PERSON] з 10.09.2015 по 01.03.2016 року мав залишок коштів на депозитному рахунку в Приватбанку у розмірі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (Порядок № 505) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно з пунктом 11 вищевказаного Порядку № 505 відповідач був зобовязаний повідомляти повноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги протягом трьох днів з дня настання таких обставин. На підставі абз. 3 п. 12 Порядку № 505 [PERSON] припинено виплату грошової допомоги з наступного місяця з моменту виявлення факту неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Таким чином, [PERSON] не мав права на отримання щомісячної адресної допомоги, так як з 10.09.2015 по 01.03.2016 року мав залишок коштів на депозитної у рахунку в розмірі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 08.09.2016 року припинено відповідачу здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, про що повідомлено відповідача листом від 12.10.2016 № 7149-09 та зазначено про зобовязання повернути переплачену суму і перерахувати 10453,53 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. 27.10.2016 [PERSON] звернувся до [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради із заявою про добровільне погашення переплаченої суми призначеної допомоги шляхом відрахування 10% від суми всіх наступних виплат щомісячно до повного погашення боргу та зазначив місце проживання за адресою: [INFO], що відноситься до Холодногірського району. Особову справу відповідача отримано [PERSON] Холодногірського району 16 листопада 2016 року та 28 листопада 2016 повернуто на адресу позивача для прийняття рішення про повернення переплаченої суми адресної допомоги, яка утворилась внаслідок подання [PERSON] недостовірної інформації. Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи, що [PERSON] відповідно до мети та покладених на нього завдань забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом [PERSON] на соціальний захист населення району, а обсяги виділених асигнувань не завжди забезпечують потребу для повної та своєчасної виплати допомоги, тому не повернення коштів до бюджету порушує державні інтереси. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі п. 9 та п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved