Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2004 року і цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] Даниіла Олександровича, [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записано відповідача і який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, офіційно не працює, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться, батьки на його утриманні не перебувають, має нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, так як має грудну дитину (7 місяців) і не має змоги бути присутньою. Позов підтримує і просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Адресований йому конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з причини "повертається через не запит". Причину неявки суду не повідомив і від його не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2004 року і цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] Даниіла Олександровича, [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про її народження записано відповідача. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач тривалий час добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він є здоровим, працездатним, але не працює офіційно, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, інших утриманців не має і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є працездатним, однак не надає допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти на утримання сина. Враховуючи доводи позивачки в позовній заяві, те, що відповідач здоровий, працездатний, він може працювати, інших утриманців немає, тому позов має бути задоволений повністю і стягненню підлягають аліменти в розмірі по 1000 гривень щомісячно. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача, стан здоров'я дитини і стан здоров'я відповідача, який здоровий, працездатний, інших утриманців немає, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду, стягнення аліментів у вказаній сумі є реальним і відповідач зможе сплачувати таку суму аліментів. Неявку відповідача до суду, розцінено як його самоусунення від вирішення цього спору. Він не відреагував на виклик суду, отже не бажає спростовувати доводи позивачки. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved