Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18 895,04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 14.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-26075-141011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п. 1.3 якого банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної ліні на рахунку в сумі 10 000 грн. в обмін на зобов'язання відповідача здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором та був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на зазначені повідомлення не відреагував, у зв'язку з чим станом на 13.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 18895,04 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 32). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено договір №002-26075-141011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-7), відповідно до п. 1.3 якого банк надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн., в обмін на зобов'язання відповідача щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, що передбачено п. 3.6 зазначеного договору. Відповідно до п. 2.1 договору - моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п 3.7 вказаного договору, у разі порушення держателем строків слати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує всю суму пені у розмірі, в строки та порядку, визначеному правилами та тарифами. Позивач свої зобов'язання за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, щодо надання відповідачу кредиту, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання згідно договору № 002-26075-141011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.10.201 року не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с. 17-18), станом на 13.01.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18895,04 грн., яка на даний час не погашена та складається з : - заборгованості по тілу кредиту 11062,51 грн., - простроченого тіла кредиту 2476,68 грн., - заборгованості за відсотками 0,00 грн., - заборгованості за комісіями 5355,85 грн.. що свідчить про порушення відповідачем умов договору. Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору №002-26075-141011. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 18895,04 грн., яку суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved