Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Батенко Є.Г. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Мотивує позовні вимоги тим, що 01.08.2017 о 13 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/2176/17 від 03.10.2017 відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Вказує, що потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається статтею 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Вказує, що відповідно до Звіту № 284 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 209 394, 00 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 57 913, 77 грн. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] » після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] », після ДТП становить 18213, 22 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 57913, 77 грн. - 18213, 22 грн. = 39700, 55 грн. Зазначає, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41300, 55 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована, то відповідачка, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, просить стягнути з відповідачки на користь позивача 41 300, 55 грн. та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання 28.12.2021 не прибув. У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 28.12.2021 позов визнала. Разом з тим, надала суду пояснення, що на час вчинення ДТП та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї у суді, винною у вчиненні ДТП себе не вважала. Однак при складанні адміністративних матеріалів працівники поліції винною у вчиненні ДТП зазначили саме її. Згідна платити на користь позивача суму завданої шкоди в порядку регресу, однак просить не стягувати з неї судовий збір. Судом було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії полісу № АК/0730034 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія Універсальна» вбачається, що за таким забезпечено ТЗ "AUDI " д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу з 13.10.2016 до 12.10.2017. Страхувальник - [PERSON] . Власником транспортного засобу «AUDI» 100 2.0 TD, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] (посвідчення водія [NUMBER] , видане центром 4641 терміном дії з 15.03.2017 по 15.03.2047). Перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ встановлено, що полісу на ТЗ, яким керувала відповідачка, не знайдено. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2017 у справі № 444/2176/17, [PERSON] , 01.08.2017, близько 13 год. 40 хв., на а/д «Добросин-Магерів-Рава-Руська», керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat CL, 1.8, д.н.з. « [NUMBER] », порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. « [NUMBER] », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтрею 124 КпАП України. [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати. Постановлено [PERSON] визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.10.2017, що стверджується її копією. Із копії заяви [PERSON] від 27.10.2017 вбачається, що він просить позивача здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 01.08.2017 на а/д Магерів-Рава-Руська 900м від с. Старе Село за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Audi», д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до копії Висновку № 284 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складеного 30 вересня 2017 року експертом автотоварознавцем Вербовим В.В., вбачається, що вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «Audi» 100 2,0 D, д.н.з. « [NUMBER] », внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП 02.08.2017 року (у зв`язку з тим, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно) визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 20.09.2017 вже аварійно пошкодженого автомобіля, в цінах станом на момент ДТП 02.08.2017, становила 57913, 77 грн. Відповідно до копії Розрахунку вартості КТЗ марки «Ауді» 100, державний номерний знак « [NUMBER] » після ДТП та розміру регламентної виплати, вбачається, що вартість досліджуваного КТЗ складає 18213, 22 грн. Розмір регламентної виплати становить 57913, 77 грн. - 18213, 22 грн. = 39700, 55 грн. Відповідно до копії Довідки № 1 від 16.01.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41300, 55 грн. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка 01.08.2017, близько 13 год. 40 хв., на а/д «Добросин-Магерів-Рава-Руська», керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat CL, 1.8, д.н.з. « [NUMBER] », порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. « [NUMBER] », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтрею 124 КпАП України, що стверджується копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що відповідачка, керуючи ТЗ «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдала шкоди майну фізичної особи, а позивач у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, а відтак позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідачки - у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved