Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник заявника у жовтні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що під час звернення до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсії йому в усному порядку відмовили у прийнятті документів у зв'язку з тим, що в архівних довідках, які він надав для оформлення пенсії, неточно вказані його особисті дані та порекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення належності документу. Зокрема, в архівній довідці № 6 від 28.01.2016 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант», колективного сільськогосподарського підприємства «Гігант», сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Гігант», закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1991-1995 роки значиться «[PERSON]» (так у документі російською мовою); в довідці №7 від 28.01.2016 року за 1996-2000 роки вказано «[PERSON].»; в архівній довідці №8 від 28.01.2016 року за 2001-2002 роки значиться «[PERSON].»; в архівній довідці №9 від 28.01.2016 року у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» з травня по серпень 2002 року включно значиться «[PERSON].». Заявник дійсно працював в колгоспі «Гігант», колективному сільськогосподарському підприємстві «Гігант», сільськогосподарського акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Гігант», закритому акціонерному товаристві «Гігант», Науково-виробничому об'єднанні товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» у вказаних в архівних довідках час, що підтверджується його трудовою книжкою.Невідповідності в архівних довідках перешкоджають заявнику у призначенні пенсії. Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт, що архівні довідки №6 від 28.01.2016 року, №7 від 28.01.2016 року, №8 від 28.01.2016 року, №9 від 28.01.2016 року, що видані комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів", належать [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити, пояснив суду, що установлення факту належності архівних довідок необхідно йому для призначення пенсії з урахуванням стажу і заробітної плати за час роботи у колгоспі «Гігант». [PERSON] пояснив, що з 1991 року по 2002 рік працював у колгоспі «Гігант», до 1995 року працював трактористом третьої тракторної бригади, був задіяний на польових роботах, а після 1995 року працював на фермі колгоспу скотником. Заявник вказав, що інших працівників з аналогічним прізвищем, ім'ям та по-батькові у колгоспі не було. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не з'явився, управління було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання. Відповідно до письмових пояснень заінтересованої особи [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсії за віком. Під час огляду документів було виявлено, що в архівних довідках, які особа надала для оформлення пенсії, неточно вказані особисті дані, зокрема, архівні довідки про заробітну плату містять скорочення ім'я та по - батькові, у зв'язку з чим, заявнику було повернуто та роз'яснено необхідність встановлення факту належності вказаних довідок у судовому порядку. Заслухавши пояснення заявника, ураховуючи позицію представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є «Павленко Володимир Григорович», який народився [INFO], у м.Феодосія Кримської області (а.с. 4). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника, заведеної 18.01.1974 року на ім'я [PERSON] , 1957 року народження, останній у 1991 році був прийнятий в члени колгоспу «Гігант», який в подальшому було реорганізовано 28.10.1992 року в колективне сільськогосподарське підприємство «Гігант», 26.01.1996 року в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Гігант». У період з 1991 по 1995 рік заявник працював трактористом, з 1995 по 2000 рік був телятником, протягом 2001-2002 був пожежником, 27.07.2002 року заявника було звільнено за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України (а.с.6-8). В архівних довідках комунальної установи «Тростянецький районний трудовий архів» від 28.01.2016 року №6, №7, №8, №9 виданих [PERSON], у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант», колективного сільськогосподарського підприємства «Гігант», сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Гігант», закритого акціонерного товариства «Гігант», Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» у відомостях про нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки дійсно значиться «[PERSON]», за 1996-2000 роки значиться «[PERSON].», за 2001-2002 роки значиться «[PERSON].», за 2002 рік «[PERSON].»з посиланням архівної установи про те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 9-12). Допитана в судовому засідання як свідок [PERSON] суду показала, що з 1980 по 2004 рік працювала у колгоспі «Гігант» бухгалтером, проводила нарахування заробітної плати трактористам третьої тракторної бригади, в якій працював [PERSON] з 1991 року після переїзду з дружиною з м.Донецьк. Інших трактористів з прізвищем, ім'ям та по-батькові тотожних заявнику не було у колгоспі. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показала, що працювала дояркою і завідуючою ферми у колгоспі «Гігант» з 1980 року. У 1990 році [PERSON] переїхав з Донбаса у с.Боромля і став працювати у колгоспі «Гігант» трактористом у третій тракторній бригаді, на ферму возив силос. Заявник пропрацював у колгоспі до 2000х років. Таким чином, дослідивши указані докази, ураховуючи показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант», колективному сільськогосподарському підприємстві «Гігант», сільськогосподарському акціонерно-пайового товариства закритого типу «Гігант», закритому акціонерному товаристві «Гігант». Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення ім'я та по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах про заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по30 червня 2000 року, на підставі якого органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію за віком, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації його бажання, передбаченого частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати до 01.07.2000 року за 60 календарних місяців страхового стажу підряд. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у книги обліку трудового стажу і заробітку, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду викладене та за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про відпрацьовані вихододні у відомостях про нарахування заробітної плати колгоспникам за 1991-2002 роки по сільськогосподарському акціонерно-пайовому товариству закритого типу «Гігант», закритому акціонерному товариству «Гігант», суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved