Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовну заяву [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки \~задоволено частково. 11.06.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. В даній заяві представник [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судового витрати, а саме сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 3\~410,40 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовну заяву [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки \~задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] (мешк. м. Ужгород, вул. Дендеші, 132А, ідент.код платника податку - [NUMBER]) перед [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м.Києву і області №32001170801) за Кредитним договором №01/07-Ужг від 27.09.2007 року станом на 03.04.2015 року, у загальному розмірі 2237228,28 гривень, а саме: 1892946 грн. 69 коп. (один мільйон вісімсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот сорок шість грн. 69 коп.), з яких: 1380134 грн. 80 коп. - сума заборгованості по кредиту; 325488 грн. 19 коп. - сума заборгованості по відсотках; 187323 грн. 70 коп. - сума заборгованості по пені за період з 30.01.2012 року по 10.04.2014 року та у розмірі 13698,21 дол. США, що еквівалентно станом на 03.04.2015 року, згідно офіційного курсу НБУ у розмірі 322038,07 грн. - сума заборгованості по відсотках, 22243,52 гривень - сума пені за простроченим тілом кредиту та сплаті відсотків за період з 10.04.2014 року по 03.04.2015 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок №132а, розташований по вул.Дендеші (вул.Кольцова) у м.Ужгороді Закарпатської області, який складається з пяти кімнат, житловою площею 80,6 кв.м., загальною площею 190,7 кв.м., сарай під літ.Д, навіс під літ.Е, гараж під літ.Ж, І-ІІ тротуар, що належить на праві приватної власності [PERSON] та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1406, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом її продажу з прилюдних торгів згідно\~Закону Україну "Про виконавче провадження"\~за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з [PERSON] (мешк. м. Ужгород, вул. Дендеші, 132А, ідент.код платника податку - [NUMBER]) на користь [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ рпо м.Києву і області №32001170801) судовий збір згідно платіжного доручення №9364 від 08.04.2015 року у розмірі 243,60 грн. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430цього Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, при ухваленні рішення не було вирішено питання про частину судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого позивачем судового збору відповідно до платіжного доручення №9637 від 28 квітня 2015 року. З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №9637 від 28 квітня 2015 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору в розмірі 3\~410, 40 грн. та згідно платіжного доручення №9364 від 08.04.2015 року у розмірі 243,60 грн. Згідно розяснень викладених в п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено. Так, в матеріалах справи, наявний оригінал платіжного доручення №9637 від 28 квітня 2015 року про сплату позивачем суми судового збору в розмірі 3\~410, 40 грн. Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку,що заява представника позивача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню.

Outcome: approved