Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

\~ \~ \~Прокурор в\~інтересах держави\~звернувся з\~позовом до\~відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.\~ \~ \~ \~ Вимоги мотивовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.07.2018 №2656-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0010), що знаходиться за межами населених пунктів Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу, 27.07.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради Колушкіним В.В. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку (запис про право власності №27288415). У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія номер 1143 від 15.08.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Тоткало О.А дану земельну ділянку [PERSON] продав на користь [PERSON] .\~\~\~\~ За вказаних\~обставин прокурор\~просив позовні\~вимоги задовольнити наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.07.2018 №2656-СГ визнати недійсним, а земельну ділянку, яка передана вказаним наказом 25.07.2018 №2656-СГ, витребувати у [PERSON] на користь держави. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав відповідь на відзив, який підтримав у судовому засіданні. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, у відповідності до якого вважає, що вимога щодо скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, не відноситься до повноважень Головного управління. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала відзив на позовну заяву, який підтримала у судовому засіданні. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Згідно ст. ст.\~14,\~13,\~19 Конституції України\~земля в Україні є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених\~ст. 131-1 Конституції України, ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області чи інший державний орган не може здійснювати захист інтересів держави через відсутність повноважень щодо звернення до суду у даних правовідносинах. Суд вважає, що прокурор набув статусу позивача на підставі ч. 5\~ст. 56 ЦПК України\~у зв`язку з відсутністю органу, який може здійснювати захист інтересів держави у правовідносинах, що виникли, та відсутності у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області\~\~повноважень щодо звернення до суду. Згідно з ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4\~ст. 116 Земельного кодексу України\~набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Згідно з п. «б» ч. 1\~ст. 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений\~ст.118 Земельного кодексу України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно зі\~ст. 126 Земельного кодексу України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Постановою Кабінетів Міністрів України від 07.06.2017 року № 413 «Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними»\~закріплюється першочерговість забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції. Відповідно до положень зазначеної постанови Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність у межах норм безоплатної приватизації повинні визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області (крім надання земельних ділянок особам, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 частини першої статті\~6, пунктів 11-14 частини другої статті\~7 Закону України "Про статус ветеранів\~\~війни, гарантії їх соціального захисту"\~(учасникам антитерористичної операції). За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним етапом безоплатного одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання. Таким чином, надання у власність земельних ділянок учасникам АТО здійснюється у порядку, визначеному\~ст. 118 ЗК України, за умови, що учасник бойових дій не скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.07.2018 №2656-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0010), що знаходиться за межами населених пунктів Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу, 27.07.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради Колушкіним В.В. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку (запис про право власності №27288415). У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія номер 1143 від 15.08.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Тоткало О.А дану земельну ділянку [PERSON] продав на користь [PERSON] .\~\~\~\~ Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 04.08.2016 \~№21-3614/18-16-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер 6523581000:03:001:0070) для\~ ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Право власності зареєстровано 21.09.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис №16495131.\~ Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 25.07.2018 №2656-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 04.08.2016 №21-3614/18-16-СГ). Згідно ч. 1\~ст. 15-1 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених\~Земельним кодексом. Відповідно до ч. 4\~ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, вказаний орган розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Згідно з ч. 1\~ст. 393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ч. 3\~ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Суд вважає, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.07.2018 №2656-СГ, необхідно визнати недійсним, оскільки в порушення норм ч. 8 ст.\~118, ч. 6 ст.\~186-1 Земельного кодексу України\~та ст. ст.\~2,\~6 Закону України «Про землеустрій», видаючи наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не перевірило відсутність перешкод для надання у власність [PERSON] \~\~ земельної ділянки за даним видом використання, не відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у передачі спірної земельної ділянки у власність\~\~ [PERSON] . Оскільки в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0010), розташована за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання; визнана недійсною правова підстава набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку (наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 25.07.2018 №2656-СГ) про надання\~\~ [PERSON] \~\~ у власність земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0010), то земельна ділянка підлягає поверненню до державної власності. Відповідно до ч.1\~ст.388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Воля держави як власника земель може виражатися лише в таких діях органу виконавчої влади - Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави. Таким чином, повторне безоплатне надання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] земельної ділянки у власність понад норму, встановлену законодавством, не може розцінюватися як воля держави, а отже, земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею. Відповідно до ст.1 Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позбавлення права власності має бути: здійснене відповідно до закону, необхідним у демократичному суспільстві і спрямованим на досягнення «справедливого балансу» між інтересами суспільства та інтересами заявника (рішення ЄСПЛ «Щокін проти України», «Трегубенко проти України», «Сєрков проти України»). Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні [PERSON] спірної земельної ділянки, який свідомо порушуючи закон, набув право власності на неї, та у подальшому відчужив її на користь [PERSON] . Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Витребування спірного майна на користь держави відповідає критерію законності, оскільки здійснюється на підставі\~ст.388 ЦК України, яка відповідає вимогам доступності, чіткості, передбачуваності, офіційний текст якої є публічним та загальнодоступним. Повернення у власність держави незаконно приватизованої земельної ділянки становить суспільний інтерес, який полягає у відновленні законності та забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на приватизацію земельної ділянки. За таких обставин суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] на користь держави. Провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю у зв`язку з його смертю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому судовий збір в розмірі 4204,00 грн. слід стягнути з відповідачів Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] у рівних частках, тобто по 2102,00 грн. з кожного.

Outcome: approved