Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми індексації аліментів на утримання малолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання їхнього спільного сина [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно до досягненням дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що виконавчий лист № 197/380/14-ц від 30 квітня 2014 року, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області з 12 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції та за даний період державним виконавцем індексація аліментів не нараховувалась та не стягувалась в тому числі і за рішенням суду. Крім того, виконавчий лист № 197/380/14-ц від 30 квітня 2014 року, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області з 29 жовтня 2014 року і по даний час знаходиться на виконанні у Солонянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та за даний період державним виконавцем індексація аліментів не нараховувалася та не стягувалася в тому числі і за рішенням суду. Тому з посиланням на норми СК України, [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», просила стягнути з відповідача на її користь індексацію розміру аліментів за період з травня 2014 року по квітень 2016 року в сумі 5247 грн. 60 коп. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 30), в судове засідання 09 листопада 2016 року не зявилась, надала суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 25). Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 27), в судове засідання 09 листопада 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 09 листопада 2016 року не зявився, згідно заяви, просить розглядати справу за його відсутності (а.с.\~28). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей". Згідно ч. 2 ст. 184 СК України - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 11). Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №45253478 на виконання виконавчого листа Широківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.\~9, 11). Як вбачається з матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які він отримав 21 листопада 2015 року (а.с. 10). З довідки Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09 серпня 2016 року вбачається, що індексація аліментів за період з 12 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року не нараховувалася та не стягувалася, в тому числі і за рішенням суду (а.с. 12). З довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 серпня 2016 року (а.с. 13) вбачається, що індексація за період з 29 жовтня 2014 року по 01 травня 2016 року не нараховувалася та не стягувалася, в тому числі і за рішенням суду (а.с. 13). Крім того, Солонянським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 вересня 2016 року [PERSON] була надіслана довідка про нарахування, виплату і заборгованість по аліментам в якій вказано, що до травня 2016 року сума індексації стягується в судовому порядку та запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість по виплаті аліментів в строк до 20 вересня 2016 року (а.с. 14). З довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про нарахування, виплату та заборгованість по аліментам (а.с. 15) вбачається, що заборгованість з 29 жовтня 2014 року по 15 вересня 2016 року становить 5107 грн. 00 коп. та з урахуванням суми на виконавчому листі заборгованість складає 9113 грн. 45 коп. Згідно преамбули [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення» - цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Статтею 2 вищезазначеного [PERSON] в редакції на 16 травня 2016 року передбачено, що аліменти відсутні серед обєктів індексації. [PERSON] України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» N 1368-VIII від 17 травня 2016 року, частину першу статті 2 [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», доповнено абзацом сьомим та включено аліменти визначені в твердій грошовій сумі до обєктів індексації. При цьому цим самим же [PERSON] внесено зміни до [PERSON] України «Про виконавче провадження» і покладено на державного виконавця при стягненні аліментів самостійно нараховувати та стягувати індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі. Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові № 6-113цс13 від 06 листопада 2013 року розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому [PERSON] України Про індексацію грошових доходів населення. Дана правова позиція є обовязковою для застосування судом у відповідність до ч. 1 ст. 3607 ЦПК України. За таких підстав, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь суми індексації аліментів є обґрунтованими, при цьому при визначенні розміру індексації, яка підлягає стягненню, судом враховано Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року і тому виходячи з розміру індексу інфляції за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, сума індексації аліментів в розмірі 5247 грн. 60 коп., є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору при зверненні з даним позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved