Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 08.12.2014 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 07.08.2008 № DO14AD0000125256 року відповідач отримав кредит у розмірі 16221,98 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2014 року має заборгованість - 16894,03 доларів США, що складається з наступного: 7533,01 долар США - заборгованість за кредитом; 0,97 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8537,19 долар США - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 19,31 долар США - штраф; 803,56 долар США - штраф. Отже, заборгованість до стягнення становить 16894,03 долар США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2014 року складає 218 777, 73 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідно до укладеного договору від 07.08.2008 № DO14AD0000125256 року відповідач отримав кредит у розмірі 16221,98 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-20). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2014 року має заборгованість - 16894,03 доларів США, що складається з наступного: 7533,01 долар США - заборгованість за кредитом; 0,97 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8537,19 долар США - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 19,31 долар США - штраф; 803,56 долар США - штраф. Отже, заборгованість до стягнення становить 16894,03 долар США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2014 року складає 218 777, 73 грн. (а.с.6-9). За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті. Виконання зобов'язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку суми заборгованості по договору про надання банківських послуг з мотивів невиконання відповідачем умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved