Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»ю посилаючись на наступне. 17 січня 2016 року о 17 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] рухаючись в крайній правій смузі на проїзній частині по вул. Богатирській зі сторони вул. Озерної в напрямку вул. Героїв Дніпра в м. Києві, навпроти будинку №6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.5 Б) ПДР України, а саме не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, по якому в той момент [PERSON] пересікала проїзну частину зліва на право відносно руху вищевказаного автомобіля, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом та не надав пішоходу [PERSON] дорогу, чим грубо порушив п. 18.1. ПДР України, продовжив рух керованим автомобілем, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року вину [PERSON] доведено повністю, однак провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті наїзду на позивачку автомобіля під керуванням відповідача, їй завдано шкоду ушкодженню здоров»я: вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м'яких тканин шийного та грудного відділів хребта, забій м'яких тканин зовнішньої поверхні в/З гомілки, забій м'яких тканин лівого колінного суглобу, забій м'яких тканин лівої сідничної ділянки. У зв'язку з лікуванням вона придбала за власні кошти медичні препарати та проходила необхідні діагностичні обстеження в розмірі 3475 грн. 40 коп. Крім того позивачці завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що в результаті наїзду, вона зазнала сильного фізичного болю, який не залишав її близько місяця. Перебування на лікуванні у медичному закладі вплинуло на її життєві плани та викликало в неї негативні душевні переживання. Незаплановані матеріальні витрати, зумовлені необхідністю лікування, негативно вплинули на її звичний спосіб життя та викликали необхідність у докладанні додаткових зусиль для його організації, а саме - терміново необхідно було шукати кошти на лікування. Завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 3475 грн. 40коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 3 475 грн. 40 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 475 грн. 40 коп. Позивачка в судовому засіданні обставини викладенні в позові підтримала повністю просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що він пропонував позивачці свою допомогу коли вона знаходилась в лікарні швидкої допомоги, однак вона від допомоги відмовилась. Вважає, що шкода яку просить стягнути позивачка завищена. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2016 року о 17 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] рухаючись в крайній правій смузі на проїзній частині по вул. Богатирській зі сторони вул. Озерної в напрямку вул. Героїв Дніпра в м. Києві, навпроти будинку №6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.5 Б) ПДР України, а саме не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, по якому в той момент [PERSON] пересікала проїзну частину зліва на право відносно руху вищевказаного автомобіля, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом та не надав пішоходу [PERSON] дорогу, чим грубо порушив п. 18.1. ПДР України, продовжив рух керованим автомобілем, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року вину [PERSON] доведено повністю, однак провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5-6). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті наїзду на позивачку автомобіля під керуванням відповідача, їй завдано шкоду ушкодженню здоров»я: вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м'яких тканин шийного та грудного відділів хребта, забій м'яких тканин зовнішньої поверхні в/З гомілки, забій м'яких тканин лівого колінного суглобу, забій м'яких тканин лівої сідничної ділянки, що підтверджується копією виписки з історії хвороби №100295/121 виданого Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київської обласної клінічної лікарні» від 27.01.2016 року (а.с.9) У зв'язку з лікуванням позивачка придбала за власні кошти медичні препарати та проходила необхідні діагностичні обстеження в розмірі 3475 грн. 40 коп., що підтверджується копіями товарних чеків та квитанцій (а.с. 11-27). Крім того позивачці завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що в результаті наїзду, вона зазнала сильного фізичного болю, який не залишав її близько місяця. Перебування на лікуванні у медичному закладі вплинуло на її життєві плани та викликало в неї негативні душевні переживання. Незаплановані матеріальні витрати, зумовлені необхідністю лікування, негативно вплинули на її звичний спосіб життя та викликали необхідність у докладанні додаткових зусиль для його організації, а саме - терміново необхідно було шукати кошти на лікування. Завдану моральну шкоду вона оцінює в розмірі 3475 грн. 40коп. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Окрім майнової шкоди, незаконними діями відповідача позивачці було завдано й моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 3 475, 40 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказує позивачка, внаслідок неправомірних дій відповідача, вона зазнала сильного фізичного болю, який не залишав її близько місяця. Перебування на лікуванні у медичному закладі вплинуло на її життєві плани та викликало в неї негативні душевні переживання. Незаплановані матеріальні витрати, зумовлені необхідністю лікування, негативно вплинули на її звичний спосіб життя та викликали необхідність у докладанні додаткових зусиль для його організації, а саме - терміново необхідно було шукати кошти на лікування. Таким чином враховуючи характер та обсяг страждань позивача, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду у розмірі заявленому позивачкою. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»ю, є законним та обґрунтованим, та приймає рішення про задоволення заявлених позовних у повному обсязі. Не визнання позову відповідачем не спростовують висновків суду щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальної та моральної шкоди у розмірі заявленому позивачкою, оскільки відповідачем на надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Outcome: approved