Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПП «Торговий Дім Поляков» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позов обґрунтований тим, що 29 березня 2016 року між ПП «Торговий Дім Поляков» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 163. Відповідно до умов Договору відповідач надавав послуги позивачу за спеціальністю представника торгівельного. За умовами Договору передбачено: п. 2.1 Розділу 2 Обовязки та права виконавця це формування заявок від клієнтів, відповідно графіка відвідування клієнтів та ввіреному маршруті та відповідає за повернення від клієнтів грошових коштів за товар в передбачені строки. Пунктом 5.2 Розділ 5 «Відповідальність та порядок вирішення спорів» передбачено, що виконавець несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нанесення матеріального збитку та неправомірні дії у відношенні до ввіреного майна замовника шляхом його привласнення, заволодіння та крадіжки в межах передбачених діючим цивільним, господарським, кримінальним законодавством. За видатковою накладною № УФ-0015573 від 21.04.2016 року відповідачем було отримано матеріальні цінності на загальну суму 28353,60 грн., з метою передачі майна одержувачу фізичній особі підприємцю [PERSON]. Однак згідно довідки отриманої від [PERSON] матеріальні цінності за видатковою накладною не отримувались та замовлень даного товару не проводилось. Факт отримання відповідачем за видатковою накладною матеріальних цінностей також підтверджується працівниками ПП «Торговий Дім Поляков». В звязку із тим, що відповідач відмовляється виконати взяті на себе договірні зобовязання є необхідність звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник ПП «Торговий Дім Поляков» позов підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28353,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що не підтверджує факт підписання ним видаткової накладної, також наявний Акт виконаних робіт № 2/163-УФ від 29.04.2016 року, яким підтверджено, що за даний період працівник, тобто він, отримав заробітну плату за виконану роботу і в обох сторін немає претензій один до одного. Крім того, до матеріалів справи позивачем додано лише одну видаткову накладну з нібито його підписом, а має бути близько пяти таких накладних з його підписом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює начальником служби безпеки на ПП «Торговий Дім Поляков». На підприємстві торговим працівником до 29 квітня 2016 року працював відповідач [PERSON]. Згідно видаткової накладної № УФ-0015573 від 21.04.2016 року клієнт ФОП [PERSON] повинна була до 12.05.2016 року розрахуватися за товар, а саме за 20 ящиків (240 пляшок) коньяку «Закарпатський». Оскільки оплати не було він звернувся до даного клієнта з вимогою про оплату товару, однак [PERSON] вказала, що така накладна в неї відсутні та взагалі такий товар не замовляла. В звязку з даним фактом було проведено внутрішню перевірку в ході якої зясовано, що заявку на товар, а саме: 240 пляшок коньяку «Закарпатський» на суму 28353,60 грн. під клієнта ФОП [PERSON] замовив торговий представник [PERSON], отримав накладну на товар та відповідно отримав згідно видаткової накладної вказаний товар на складі, однак даний товар на точку клієнта не доставив. В розмові відповідач пояснив, що дійсно замовляв товар на клієнта, однак товар передав особі на імя [PERSON], який пообіцяв сплатити за товар у вказаний в накладній термін до 12.05.2016 року, однак не сплатив та звязку з ним він не має, зобовязався погасити борг. В подальшому [PERSON] не повернув ані товар, ані кошти за товар, перестав відповідати на телефонні дзвінки. Свідок зазначив, що на підприємстві на товар можуть подати заявку або особисто клієнти, або торговий представник для відповідного клієнта. В даному випадку [PERSON], як торговий представник зробив заявку на товар на клієнта [PERSON]. Після замовлення торговий представник проходить операційний відділ, де оформляється видаткова накладна (3-4 екземпляри), після чого торговий представник відповідно до виданої накладної отримує на складі товар, де залишається один примірник накладної. На видатковій накладній на складі проставляється штамп про видачу товару, накладна повинна бути з підписами особи яка отримала товар, в даному випадку торгового представника [PERSON], після цього охороною підприємства перевіряється відповідність отриманого товару згідно накладної і торговий представник доправляє товар клієнту. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що працює начальником операційного відділу на ПП «Торговий Дім Поляков». Може пояснити, що дійсно [PERSON] працюючи на ПП «Торговий Дім Поляков» торговим представником зробив заявку на клієнта [PERSON], отримав в операційному відділі видаткову накладну, отримав товар згідно накладної. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює провідником на складі ПП «Торговий Дім Поляков». Навесні 2016 року, точної дати не памятає, до нього на склад прийшов торговий представник [PERSON] з видатковою накладною, згідно якої було видано товар в кількості 20 ящиків коньяку «Закарпатський». Видаткова накладна була із вказанням кількості товару, з підписами, безпосередньо торгового представника [PERSON] та ним після видачі товару було проставлено відповідний штамп. Один примірник видаткової накладної залишається на складі. Де зберігаються видаткові накладні, що передаються на склад йому не відомо. Зазначив, що після цього як видається товар на складі охорона перевіряє відповідність виданого товару згідно накладної. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши всі обставини справи та зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні 29 березня 2016 року між приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» та [PERSON] було укладено цивільно - правовий договір № 163 (а.с.3-6). Згідно даного договору відповідач надавав послуги позивачу як торгівельний представник на умовах вказаних у договорі. Згідно п. 2.1 Розділу 2 «Обовязки та права виконавця», виконавець формує заявки від клієнтів, відповідно графіку відвідування клієнтів на ввіреному маршруті та відповідає за повернення від клієнтів грошових коштів за товар в передбачені строки. Згідно п. 5.2 Розділу 5 «Відповідальність та порядок вирішення спорів» передбачено, що виконавець несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нанесення матеріального збитку та неправомірні дії у відношенні до ввіреного майна замовника шляхом його привласнення, заволодіння та крадіжки в межах передбачених діючим цивільним, господарським, кримінальним законодавством. Як вбачається з видаткової накладної № УФ-0015573 від 21.04.2016 року, товар вказаний у накладній, а саме: 20 ящиків(240 пляшок) коньяку «Закарпатський» на складі видано, про що стоїть відповідний штамп, особою, яка відповідає за передачу товару є торговий представник [PERSON] та стоїть його підпис, одержувачем товару згідно накладної є ФОП [PERSON], термін сплати до 12.05.2016 року (а.с. 12). Згідно Додаткового договору № 1 від 29.04.2016 року договірні відносини по цивільно - правовому договору № 163 розірвано з 29 квітня 2016 року (а.с. 11). Згідно довідки від 22.06.2016 року за підписом [PERSON] товар за видатковою накладною № УФ 0015573 від 21.04.2016 року ФОП [PERSON] не отримувала та замовлень даного товару не було (а.с. 13). Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками"\~за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. В п. 20 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року зазначено, що днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Згідно з\~ст. 130 КЗпП України\~працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Пунктом 1 ч.1\~ст. 134 КЗпП України\~відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1 цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Статтею 135-1 КЗпП України\~передбачено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно п. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Заперечення відповідача щодо підписання ним видаткової накладної не підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Враховуючи все вище викладене, суд вважає, що позов позивача обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved