Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує так. 15.12.2004 року в с.Річка Міжгірського району померла [PERSON]. Вона проживала у сусідньому будинку з померлою, яка за життя проживала в с.Річка,298, Міжгірського району. [PERSON] за життя в житловому будинку № 298 в с.Річка, Міжгірського району, проживала одна, не була одружена та не мала дітей. [PERSON] часто хворіла у зв'язку з чим потребувала стороннього догляду. Тому позивачка як її подруга та сусідка опікувалася нею, матеріально забезпечувала, вела домашнє господарство [PERSON], а потім і займалася організацією обряду поховання [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її нерухоме та рухоме майно, зокрема до спадкової маси померлої [PERSON] відноситься право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0087309. Спадкоємців першої, другої, третьої черги за законом та спадкоємці по заповіту [PERSON] не має. Позивачка вважає, що вона є спадкоємкою четвертої черги за законом, оскільки протягом п'яти років вела догляд за померлою [PERSON] та фактично проживала разом з нею. Однак, не може реалізувати право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У зв'язку з чим вона не може оформити спадщину шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить такий задовольнити. Відповідач - представник Річківської с/ради Міжгірського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі та вирішити спір згідно до чинного законодавства. Відповідач представник Міжгірської РДА Закарпатської області [PERSON] заявлений позов [PERSON] визнав в повному обсязі. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі [PERSON] в судовому засіданні 02.06.2016 року позов визнала, повідомила суду, що заперечень щодо позовних вимог [PERSON] не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників Міжгірської РДА, Держгеокадастру у Міжгірському районі, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2004 року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 154763. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в КСП "Плай" в с.Річка Міжгірського району, Закарпатської області, розміром 1,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на яку померла [PERSON] мала право, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0087309. Відповідно до інформаційного листа державного нотаріуса Міжгірської держнотконтори [PERSON] та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за майном померлої 15.12.2004 року [PERSON] - не заводилась. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) та матеріалів справи - копії заповіту, вбачається, що померла [PERSON] за життя , 25.03.1998 р., склала заповіт, яким розпорядилася передати все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер раніше за спадкодавку [PERSON], а саме 30.11.1998 року, що підтверджено в судовому засіданні поясненням позивачки та довідкою з Міжгірського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області від 10.08.2016 р.. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємців першої-третьої черги за законом на спадкове майно померлої [PERSON] не має, дана обставина також визнана відповідачем по справі представником Річківської с/ради Міжгірського району, Закарпатської області та підтверджена поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні 16.06.2016 року. З довідок Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області: вих. № 300 від 10.04.2006 р.; вих № 452 від 15.06.2004 р., вбачається, що позивачка [PERSON] , жителька села Річка, 297, Міжгірського району, дійсно вела догляд за [PERSON], жителькою села Річка,298, Міжгірського району, яка померла 15.12.2004 року, та здійснювала організацію поховання останньої за власний рахунок. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що позивачка більше п'яти років до дня смерті спадкодавки, факично спільно проживала з померлою [PERSON], вела за неє догляд, опікувалася нею, допомагала в домашньому, сільськогосподарському господарстві. Дітей та чоловіка або інших близьких родичів у померлої [PERSON] не було. Після смерті [PERSON] позивачка залишилася проживати у житловому будинку померлої [PERSON], оформила на нього право власності, а також сільська рада передала позивачці безоплатно - шляхом приватизації, всі земельні ділянки, якими за життя користувалася померла, оскільки [PERSON] такими на праві приватної власності не володіла. Позивачка поховала померлу [PERSON] Отже, з встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що спадщину, після смерті [PERSON] позивачка прийняла своєчасно відповідно до вимог ч.3 ст 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. У відповідності з п. 21, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, позивачка є спадкоємцем четвертої черги, оскільки як встановлено судом позивачка [PERSON] дійсно проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як пять років на час смерті останньої. Беручи до уваги, спадкоємець по заповіту [PERSON], яка померла 15.12.2004 року, - [PERSON], помер раніше за спадкодавку - 30.11.1998 року та, що спадкоємці за законом першої черги, другої, третьої відсутні, а позивачка спадщину за померлою [PERSON] прийняла відповідно до вимог закону, постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини не менш як п'ять років та являється спадкоємцем четвертої черги за законом, тому за таких підстав, суд вважає за можливим прийняти визнання позову відповідачами та позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1222, 1264, 1268, 1270 ЦК України.

Outcome: approved