Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] національного університету імені [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] у 2002 році вступила на перший курс юридичного факультету [PERSON] національного університету імені [PERSON]. У звязку із неможливістю своєчасно та в повному обсязі оплачувати освітню послугу, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 травня 2000 року № 844, між [PERSON] та університетом було укладено угоду № 2979 від 01.09.2004 р. про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно умов якої відповідачу надало кредит в сумі 6155,0 грн. на 2004-2005 навчальний рік; угоду № 3701 від 01.09.2005 р. згідно умов якої відповідачу надано кредит в сумі 13\~525,0 грн. на 2005-2006 навчальний рік; та угоду № 3819 від 25.12.2006, згідно умов якої відповідачу надано кредит в сумі 18\~610,0 грн. на 2006-2007 навчальний рік. Загальна сума отриманого кредиту становить 38 290,0 грн. Згідно умов Порядку та вищезазначених Угод, одержувач кредиту має повернути протягом 15 року суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Пунктом 6.1 угод встановлено, що одержувач кредиту повертає до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним у розмірі 3% річних за кожен рік, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок університету протягом 15 наступних років. У 2008 році [PERSON] було відраховано з університету у звязку із закінченням навчання. Всупереч умов Угоди, відповідач за період з 2014 по 2016 роки, не сплачувала ані 1/15 отриманого кредиту, ані 3% відсотки річних, внаслідок чого утворилась заборгованість за Угодами в розмірі 7208,52 грн., в тому числі 2\~103,18 грн. 3% річних. Пунктом 4.2. Угод прямо передбачено, що Університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з Одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Також відповідачу нараховано пеню в сумі 1\~233,56 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за 2014 -2016 роки становить 8\~442,08 грн. Просить стягнути з відповідача на користь університету заборгованість в сумі 8\~442,08 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19.06.2017 року, 08.08.2017 року, 13.09.2017 року, 17.10.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, та через оголошення у газеті «Урядовий курєр». Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради [PERSON] на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває. Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 01.09.2004 року між [PERSON] національним університетом імені [PERSON], в особі ректора, [PERSON], та [PERSON] було укладено Угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за № 2979, затвердженою\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 200 р. № 844, згідно якого Навчальний заклад, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різним формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, надав Одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит за здобуття у [PERSON] національному університеті імені [PERSON] вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, та напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, за денною формою навчання у розмірі\~6155 гривень, на 2004-2005 навчального року./а.с.4-6/ Згідно копії наказу [PERSON] національного університету імені [PERSON] № 1201-33 від 19 липня 2002 року. [PERSON] зараховано до першого курсу на підставі правил прийому до [PERSON] національного університету імені [PERSON] на 2002/2003 навчальний рік та рішення приймальної комісії зараховується студентами першого курсу понад план на контрактній основі./а.с.13-16/ Як вбачається з витягу із наказу [PERSON] національного університету імені [PERSON] № 139-33 від 29 січня 2008 року, [PERSON] було відраховано у звязку з закінченням навчання з 31.01.2008 року./а.с.16-18/ Факт навчання та його закінчення [PERSON] у [PERSON] національному університеті імені [PERSON] підтверджується копіями: диплому бакалавра з відзнакою серії КВ № 30494977, диплома магістра з відзнакою серії КВ № 33151840/а.с.46/; додатку до диплома про вищу освіту серії КВ № 30494977 від 07.07.2006 року/а.с.44/; додатку до диплома про вищу освіту серії КВ № 33151840 від 31 січня 2008 року/а.с.45/ Як вбачається з матеріалів справи між [PERSON] національним університетом імені [PERSON], в особі ректора, [PERSON] та [PERSON] було укладено угоди про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 2979 від 01.09.2004 року, № 3701 від 01.09.2005 року, № 3819 від 25.12.2006 року. Всі угоди є типовими. Номери пунктів та текст угоди відповідають один одному і є ідентичними. Відповідно до п.п. 3.3 розділу 3 Угоди № 2979 від 01.09.2004 р. Відповідач зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом, після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування Одержувача кредиту з Університету починаючи з третього місяця після відрахування. Згідно з п.6.1 укладеної угоди, Одержувач кредиту повертає його та відсотки за користування ним у сумі 3 (три) відсотки річних за кожен рік, готівкою або безготівковому порядку на банківських рахунок Університету до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення університету протягом 15 наступних років. Відповідно до п.4.2 Угоди № 2979 від 01.09.2004 р. університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту. Право вимоги дострокового повернення боргу та процентів за користування ним передбачено ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~ Також право на одержання процентів в розмірі і порядку, визначених договором передбачено ст.\~536,\~ч.1 ст.\~1048 ЦК України. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі\~ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 1054\~Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання за угодою позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідно до п.п. 3.3 розділу 3 Угоди одержувач кредиту зобовязаний протягом 15 років повернути усю суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання. Як вбачається з довідки про заборгованість [PERSON] за договором № 2979 від 01.09.2004 року, надана сума кредиту 6155,00 грн. заборгованість за яким складає 1\~299,76 грн., у тому числі нарахованої пені 189,92 грн. /а.с.19/ Згідно з довідкою про заборгованість [PERSON] за договором № 3701 від 01.09.2005 року, надана сума кредиту 13525,00 грн. заборгованість за яким складає 2\~928,68 грн., у тому числі нарахованої пені 427,94 грн. /а.с.20/ Згідно з довідкою про заборгованість [PERSON] за договором № 3819 від 25.12.2006 року, надана сума кредиту 18610, 00 грн. заборгованість за яким складає 4213,64 грн., у тому числі нарахованої пені 615,70 грн. /а.с.21/ Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] національного університету імені [PERSON] є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2459 від 16 березня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved