Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаними вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Посилався на те, що 24.06.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ПАТ «ВФ Україна») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №4728067/1.11416975 на номер телефону [NUMBER] , відповідно до якого була досягнута згода з усіх істотних умов. Для обліку переліку й обсягу спожитих послуг відповідачем, позивачем використовується білінгова система FORIS OOS, факт відповідності її державним стандартам у період з 06.02.2015р. по 04.02.2015р. підтверджується сертифікатом відповідності №UA1.153.0006388-15 від 06 лютого 2015 року. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку [PERSON] було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку із зміною білінгової системи відповідачу присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Втім, [PERSON] не виконав свої зобов`язання за Договором, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 31 043,57грн.. Відповідач на попередження (претензія) про сплату заборгованості не реагує, тобто таким способом відмовляється в добровільному порядку сплатити борг. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу. За таких обставин, просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 31 043,57грн.; а також 5004,72грн. - пені; 1472,23грн. - 3% річних; 3014,33грн. - втрати на інфляційних процесах; 2102грн. - судового збору. Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 24 червня 2009 року ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ПАТ «ВФ Україна») та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №4728067/1.11416975 на номер телефону [NUMBER] , відповідно до якого була досягнута згода з усіх істотних умов (а.с.5-7). Згідно п.п.1.1 Договору, позивач надає абоненту послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості вартості наданих послуг (п.п.3.5 Договору). Відповідно до абз.4 п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, автоматизована система розрахунків за послуги (білінгова система) - сукупність технічних і програмних засобів, що виконують функції з тарифікації, розрахунку платежів за надані послуги, формування платіжних документів для абонентів тощо. Для обліку переліку й обсягу спожитих послуг відповідачем, позивачем використовується білінгова система FORIS OOS, факт відповідності її державним стандартам у період з 06.02.2015р. по 04.02.2015р. підтверджується сертифікатом відповідності №UA1.153.0006388-15 від 06 лютого 2015 року. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку [PERSON] було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку із зміною білінгової системи відповідачу присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Звітом по історії балансу від 02 квітня 2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] абонента, сформованим за допомогою Автоматизованої системи розрахунків за телекомунікаційні послуги FORIS OOS та рахунками за телекомунікаційні послуги підтверджується факт та вартість наданих послуг відповідачу. Позивач свої зобов`язання за умовами договору виконав в повному обсязі, надавав відповідачу послуги мобільного зв`язку. За умовами п.п.2.4.2 договору відповідач [PERSON] зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п.п.3.3 Договору). Втім, [PERSON] не виконав свої зобов`язання за Договором, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 31 043,57грн. Як вбачається із матеріалів справи, про існуючу заборгованість відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, однак на неї жодним чином не відреагував (а.с.4,5,7). Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг: п.36.6) Споживачі зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги; п. 39.27 Оператори, провайдери зобов`язані:повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку. При цьому тимчасове припинення надання міжнародного роумінгу здійснюється після отримання відповідної інформації від роумінг-партнера; п. 58. Тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України "Про телекомунікації" підлягають державному регулюванню. Оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний). Інформація про вартість послуги, яка оприлюднюється, повинна включати в себе відомості про податок на додану вартість та інші обов`язкові збори (платежі) відповідно до законодавства. Укладеним між сторонами договором також передбачено, що фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Отже, отримання відповідачем телекомунікаційних послуг свідчить про те, що така послуга була замовлена абонентом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі комунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із розрахунку від 13.02.2020р., у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, у нього також виникла заборгованість, яка складається: 5004,72грн. - пені за прострочення грошового зобов`язання; 1472,23грн. - 3% річних; 3014,33грн. - втрати на інфляційних процесах (а.с.10). За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved