Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Представник за довіреністю ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши, що відповідно до умов укладеного кредитного договору б/н від 10.05.2007 року [PERSON] 10.05.2007 року отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем до майна померлого є [PERSON], яка належним чином прийняла спадщину. 12.12.2014 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дії не було виконано. Тому, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також клопоче перед судом, в разі неявки відповідача без поважних причин, про ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу відповідачки, за якою вона зареєстрована /а.с.33/, судом були направлені копія позову з доданими до нього документами, судові повістки рекомендованою кореспонденцією, але поштові відправлення поверталися з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання». За правилами ст. 74 ЦК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, судом за матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» має банківську ліцензію на право надання банківських послуг є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі заміни свідоцтва про державну реєстрацію від 17.07.2009 р., рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено його найменування, про що зазначено у Статуті ПАТ КБ «Приватбанк», /а.с. 24,26,27/. 10.05.2007 року між [PERSON] та «Приватбанком» укладений кредитний договір б/н, за яким [PERSON] 10.05.2007 р. отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг /а.с.8,9-14, 15/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [INFO] [PERSON] помер /а.с.16/. Станом на момент смерті позичальника існує заборгованість по договору у розмірі 8882,03 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 8626 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками - 255 грн. 25 коп. /а.с. 4-7/. Претензія банку до спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] від 01.11.2014 р. отримана Куп'янською держнотконторою 27.11.2014 року і долучена до спадкової справи № 391/2014 р. /а.с.20, 21/. Згідно інформації Куп'янської державної нотаріальної контори від 15.09.2015 р. № 2364/01-16, після смерті [INFO] [PERSON] спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла його донька - [PERSON], якій свідоцтво про право на спадщину не видавалось /а.с.64/. На адресу [PERSON] банк направив лист-претензію щодо сплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Укладеним між Приватбанком та [PERSON] /а.с.74,79/. За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, і був зареєстрований як кредитор спадкоємців померлого боржника. За змістом ст. 1218, ч. 1 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки [PERSON] помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець, яким є [PERSON], його донька, яка прийняла спадщину у відповідності до вимог закону. Ст. 1261 ЦК України передбачено, що першу чергу на спадкування за законом має в тому числі той з подружжя, який його пережив, а також діти і батьки. На час смерті боргові зобов`язання за кредитним договором позичальником не виконані. Позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе неповернуті кошти по тілу кредиту, проценти за користування кредитом на загальну суму 8882 грн. 03 коп. Звертаючись до суду з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що кредитна заборгованість не була погашена ні самим боржником, ні його спадкоємцем, а відтак банк має право задовольнити свої вимоги. Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідачка прийняла спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК (спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно), зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця. Це надає позивачу, як кредитору, право звернутися до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК України є правом, а не обов'язком, спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконання обов'язком, передбаченого ст.1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст.625 ЦК України. В ході судового розгляду справи, в порядку витребування доказів за клопотанням представника позивача, судом витребувано інформацію щодо наявності рухомого та нерухомого, що було зареєстровано за померлим. Так, згідно відповіді з управління Державтоінспекції від 03.11.2015 р. № 52/12050, встановлено, що згідно автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за [PERSON] не значаться /а.с.97/. Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта [PERSON], він є власником 1/4 частки будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, № 2-3450, 11.12.2012 р., державний нотаріус Колосовська С.О. Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області. Загальна вартість нерухомого майна 141582 грн., виходячи з цього, вартість 1/4 частки - становить 35395,5 грн. /а.с.95-96/. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач по справі у встановленому законом порядку прийняла спадщину, у зв'язку з чим за рахунок вартості зазначеного спадкового майна вона зобов'язана погасити заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» за позичальника. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 303,00 грн. /а.с.1, 57/.

Outcome: approved