Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 23.08.2016 року, з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11 600 гривень 43 копійки. В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], 13.05.2015 року, була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 13.05.2015 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8194, 04 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON], неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, станом на 01.08.2016 року, становить 11 600 гривень 43 копійки та складається з: - 7260, 56 гривень, заборгованості за кредитом; - 1118, 95 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2323, 36 гривень, заборгованість за пенею та комісію; - 897, 56 гривень, штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, - всього 11 600 гривень 43 копійки заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, разом з судовими витратами. На призначену дату розгляду справи представник позивача, в судове засідання не зявився, подав клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.\~ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст.\~169,\~197,\~224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), № б/н від 13.05.2015 року, [PERSON], отримала кредит у розмірі 8194, 04 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 18, 00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, відповідач надає Банку грошові кошти (Щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода, разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ними та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п 1.1.3.2.11 Умов та правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта, в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконанні зобовязання перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON], станом на 01.08.2016 року має заборгованість в сумі 11 600 гривень 43 копійки та складається з: - 7260, 56 гривень, заборгованості за кредитом; - 1118, 95 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2323, 36 гривень, заборгованість за пенею та комісію; - 897, 56 гривень, штраф, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved