Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач «Страхова компанія «АХА Страхування» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, вказуючи, що на момент ДТП між [PERSON] та AT «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 12.04.2016р. № 5046а6хм, за яким страхова компанія застрахувала майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Мерседес Бенс ТЛЕ 450», державний номер [NUMBER]. 04 червня 2016 року о 14:10 год. в м. Харків по просп. Леніна, 18/9 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження Дзержинським районним судом м.Харкова [PERSON] визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий звернувся до [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі рахунку № АД-2041180 від 14.06.2016 року та рахунку № АД-1180 від 21.07.2016 було складено розрахунки страхового відшкодування, страхові акти та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 196 334 грн. 80 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за полісом № АЕ/4339808. Таким чином, в межах ліміту страховою компанією було здійснено виплату у розмірі 49 500 грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити [PERSON] з урахуванням франшизи складає 196 334,80 - 49 500,00 = 146 834 грн. 80 коп. 28.02.2017 року [PERSON] було направлено лист № СУ/002453/4-3 з вимогою сплатити заборгованість, але він її не сплатив. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, які просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, що відповідно договору добровільного страхування від 12.04.2016р. №5046а6хм AT «Страхова компанія «АХА Страхування» застрахувала майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Мерседес Бенс ТЛЕ 450», державний номер [NUMBER] (а.с.7-14). Згідно довідки № 93224769 про дорожньо-транспортну пригоду від 15.06.2016 р., 04 червня 2016 року о 14:10 год. в м. Харків по просп. Леніна, 18/9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON], внаслідок чого автомобіль «Мерседес Бенс ТЛЕ 450», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.15). Відповідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року [PERSON] визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.16). Потерпілий звернувся до [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі рахунку № АД-2041180 від 14.06.2016 року та рахунку № АД-1180 від 21.07.2016 було складено розрахунки страхового відшкодування, страхові акти (а.с.29,30). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за полісом № АЕ/4339808. Таким чином, в межах ліміту страховою компанією було здійснено виплату у розмірі 49 500 грн., отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити [PERSON] з урахуванням франшизи складає 196 334,80 - 49 500,00 = 146 834 грн. 80 коп. 28.02.2017 року [PERSON] було направлено лист № СУ/002453/4-3 з вимогою сплатити заборгованість, але він її не сплатив. Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. А також стаття 29 Закону, шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" ,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, зазначається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Outcome: approved