Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 463 847,88 грн. за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 38-05/3/25, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 25 000 дол. США 00 центів, зі сплатою 13.5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.11.2012 року. Свої зобов'язання, визначені п.п. 3.1. Договору кредиту, банком виконано належним чином в повному обсязі, зокрема, відповідачу відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надано кредит у встановлений Договорі строк та розмірі. Відповідачем не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.п 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний погашати Кредитору Кредит відповідно до п.п. 1.1. цього Договору та сплачувати Кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4, 2.5 цього Договору. Відповідно до п. 4.2. Договорів кредиту, - у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.12 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі одного проценту від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 29.01.2015 р., згідно з розрахунками заборгованості, складає 29 228,99 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 463 847,88 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 13 973,06 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 221 744,71 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10 118.35 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 160 572,54 грн. ; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 060.88 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 48 574,41 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 076,71 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 32 956,22 грн. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки відповідачем порушені умови Договору кредиту, в строк, встановлений договором, кредит не повернутий і проценти не сплачені, позивач просить стягнути з відповідача на його користь наявну заборгованість у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих суду доказів убачається, що 02.11.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 38-05/3/25, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 25 000 дол. США 00 центів, зі сплатою 13.5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.11.2012 року (а.с. 5-7). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивачем виконано належним чином в повному обсязі, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки №2 від 02.11.2005 року (а.с. 21). Згідно з п.п 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту, відповідач зобов'язаний погашати Кредитору кредит відповідно до п.п. 1.1. цього Договору та сплачувати Кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4, 2.5 цього Договору. Як убачається з наданих суду доказів, відповідачем порушуються умови Договору кредиту щодо строків повернення кредиту, сплати процентів за його користування. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4.2. Договорів кредиту у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.12 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 (одного) проценту від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Як убачається з матеріалів справи, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за Договором кредиту призвели до утворення заборгованості, яка станом на 29.01.2015 р., згідно з розрахунком заборгованості, складає 29 228,99 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 463 847,88 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом - 13 973,06 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 221 744,71 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10 118,35 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 160 572,54 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 060,88 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 48 574,41 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 076,71 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 32 956,22 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки наданими позивачем доказами підтверджене порушення відповідачем умов Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії, розмір заборгованості відповідача та право вимоги позивача до відповідача про стягнення наявної заборгованості, позов підлягає задоволенню.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 6 957,72 грн. Отже, вказані судові витрати слід стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved