overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім'я розпалася. Останнім часом стосунки між ними погіршилися, відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин між ними і як наслідок між ними зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, між ними припинені шлюбні відносини. На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім'ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім'ї втрачені, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строку на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти винесення рішення не заперечує, строку на примиренні просить не надавати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.12.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 16.06.2013 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з приводу спільного непорозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, умов її життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.11.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище на "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і надалі проживатиме після розірвання шлюбу з нею. На даний час вона та відповідач разом із їх сином проживають в одній квартирі в [ADDRESS], що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3251005967 від 10.01.2017 року. Вказує, що протягом останнього часу вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різні погляди на життя, що унеможливлює їх подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу. У зв'язку із зазначеними вище обставинами миритися вона не бажає й вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також їх неповнолітньої дитини, тому змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання їх з відповідачем шлюбу. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, вимоги позову та обставини, якими вони обґрунтовуються підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]" (або змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]). Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вимоги позову та обставини, якими вони обґрунтовуються визнає повністю, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.10.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 червня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей; діти проживають разом із нею, відповідач постійно пред'являє до неї необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, не приймає участі у вихованні дітей, матеріально дітей не забезпечує. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року, фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, збереження сім'ї неможливе, вона бажає створити нову сім'ю. Спору про місце проживання дітей і розподіл майна немає . Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.06.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом,посилаючись на те, що 12 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка "[PERSON]" (дошлюбне - [PERSON]), від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що вони проживали з відповідачем однією сім'єю, однак спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, вони припинили їх спільне проживання, жодних сімейних стосунків не підтримують, примирення не можливе, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство ними разом не ведеться, вона фактично створила сім'ю з іншим чоловіком. Вони розділили спільне майно добровільно у нотаріуса, тому спору про це немає. Позивачка вказує, що вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем далі неможливе і суперечитиме їх інтересам, які мають істотне значення, а саме набуття кожним майна за власні кошти, тощо. Між ними досягнуто згоди про утримання та виховання їх дитини, з питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки на даний момент донька проживає разом із нею, батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини та не заперечує проти залишення дитини з матір'ю. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вважав, що збереження шлюбу із позивачкою неможливо, просив термін на примирення не надавати та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.02.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх сімейне життя не склалося, оскільки в них різні характери, у них постійні скандали, втрачені і духовні і фізичні зв'язки між ними; вона переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. У даній заяві не порушуються питання щодо розділу спільного майна, встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів , тощо. У разі виникнення спору з приводу зазначених питань, вони вирішуватимуться окремо. Вона бажає і після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем [PERSON], що його взяла у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що , враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 4 серпня 2013 року, від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, умов її життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірью. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі одного року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, проти надання строку на примирення заперечує , не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved