overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 листопада 2013 року в сумі 4510.51 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 19.12.2013 року відмовлено у видачі судового наказу. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 листопада 2013 року борг склав 4510.51 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки міста Дружківки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 4510.51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 4510.51 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 01 листопада 2013 року борг складає 4510.51 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 січня 2014 року в сумі 3208.70 грн. В позові вказав, що звертається до суду відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 17 лютого 2014 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язана сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 листопада 2014 року борг склав 4917.07 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки міста Дружківки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 3208.70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому засіданні представник позивача у зв'язку з тим, що після звернення до суду відповідачем сплачена заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання станом на листопад 2014 року в сумі 4857.67грн., просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що судові витрати підлягають стягненню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем 10 грудня 2014 року сплачена заборгованість за послуги з теплопостачання з липня 2013 року по жовтень 2014 року в сумі 4851.61грн. Судом встановлено, що оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість за послуги, позивач 04 листопада 2014 року звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надану теплосу енергію. В період знаходження справи в суді, тобто з 04 листопада 2014 року відповідач сплатила суму заборгованості 4857.67 грн., у зв'язку з чим представник позивача не підтримала позов, а просить стягнути судові витрати. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки відповідачі задовольнили позовні вимоги після пред'явлення позову, з них необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 січня 2014 року в сумі 9758.15 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 11.09.2014 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 03.10.2014 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, будучи зареєстрованою в квартирі [ADDRESS], зобов'язана сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 січня 2014 року борг склав 9758.15 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 9758.15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач, будучи зареєстрованою в квартирі користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 9758.15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, будучи зареєстрованою в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і станом на 01 січня 2014 року борг складає 9758.15 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 травня 2012 року в сумі 2736.91 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 19.06.2012 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 12.09.2014 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 травня 2012 року борг склав 2736.91 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 2736.91 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача змінила позовні вимоги та пояснила, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] з 24.02.2001 року, а тому сума боргу 807.46 грн. не являється боргом відповідача. Просить стягнути борг в сумі 1929.45 грн.( 2736.91 -807.46) та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, являючись власником квартирі [ADDRESS] з 24 лютого 2001 року, згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і станом на 01 травня 2012 року борг складає 1929.45 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 травня 2013 року в сумі 2681.43грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 05.08.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 26.09.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 травня 2013 року борг склав 2681.34 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 2681.34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 2681.34грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 01 травня 2013 року борг складає 2681.34грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 20 червня 2012 року в сумі 13534.09 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 27.02.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 29.04.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 20 червня 2012 року борг склав 13534.09 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 13534.09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно.Відповідач при укладанні договору купівлі-продажу квартири 20 червня 2012 року, взяв на себе борги, які виникли до підписання договору, на себе. Просить стягнути борг в сумі 13534.09 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, являючись власником квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 20 червня 2012 року борг складає 13534.09 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 жовтня 2013 року в сумі 12161.75 грн. В позові вказав, що звертається з відповідним позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 07 листопада 2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 03 березня 2014 року. Відповідачі згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язані сплачувати послуги. Відповідачі сплачували за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 жовтня 2013 року борг склав 12161.75 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів. Просить задовольнити позов, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 12161.75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі користуються послугами теплопостачання, але послуги сплачують нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 12161.75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, пояснивши, що вона визнає позовні вимоги в строк позовної давності. Вона непроводила сплату за користування тепловою енергією в січні 2011 року. Вважає, що підлягає стягненню з неї сума боргу 4655.48 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області він помер [INFO], про що має місце актовий запис за №66. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визнає доведеним, що відповідач [PERSON], мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і по стану на 01 жовтня 2013 року борг складає 12161.75 грн., який підлягає примусовому стягненню. Суд не може погодитись з позицією відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог позивача, скільки відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем проведена часткова сплата за користування теплопостачанням в січні місяці 2011 року в сумі 182.35 грн., що свідчить про визнання нею заборгованості і перериває строк позовної давності. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2009 по 01.10.2012 року в сумі 6358.47 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 19.06.2012 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 05.11.2014 року. Відповідачі згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язані сплачувати послуги. Відповідачі сплачували за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно. Згідно договору гарантії від 06.07.2011 року відповідачі визнали борг в сумі 3795.14грн. станом на 06.07.2011 року. Заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.10.2012 року борг склав 6358.47 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів. Просить задовольнити позов, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 6358.47 грн. за період з 01.10.2009 по 01.10.2012 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі користуються послугами теплопостачання, але послуги сплачують нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 6358.47 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, вручити повістки про явку в суд їм неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язані сплачувати за послуги. Однак, вони послуги сплачували нерегулярно і за період з 01.10.2009 по 01.10.2012 року борг складає 6358.47 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн., тобто по 121.80 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 березня 2013 року в сумі 11368.82 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 18.05.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 13.09.2013 року. Відповідачі згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язані сплачувати послуги. Відповідачі сплачували за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 березня 2013 року борг склав 11368.82грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11368.82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача уточнила позовні вимоги та пояснила, що відповідачі користуються послугами теплопостачання, але послуги сплачують нерегулярно. У звязку з частковою оплатою боргу просить зменшити суму позовних вимог та стягнути борг в сумі 8629.08 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, пояснивши, що у зв'язку з матеріальним становищем не змогла своєчасно сплачувати послуги. В теперішній час вона погашає заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язані сплачувати за послуги. Однак, вони послуги сплачували нерегулярно і по стану на квітень 2014 року борг складає 8629.08 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 березня 2013 року в сумі 7382.64 грн. В позові вказав, що звертається до суду відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 29.04.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 19.08.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідачі сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 березня 2013 року борг склав 7382.64грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки міста Дружківки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 7382.64грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 7382.64грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона не в змозі сплачувати послуги своєчасно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і по стану на 01 березня 2013 року борг складає 7382.64 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved