overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року, актовий запис №24. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, на примирення не згодна. Батько зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав письмову заяяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Устинівської селищної ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне «Хорольська» та залишити на її виховання дитину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. Після розрвання шлюбу позивачці [PERSON] залишити дошлюбне прізвище "Хорольська". На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено з травня 2016 року, син проживає з нею, позивач просить суд розірвати шлюб та залишити на її проживанні і вихованні сина. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просила надалі іменуватися прізвищем "Федчук". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та залишення сина на проживання з матір'ю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1986 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з 2006 року проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Причиною були часті сварки, які постійно провокувала мати відповідача із-за того, що багато часу проводить біля хворого батька. Відповідач не намагалась зрозуміти, підтримати та не бажали ввійти в його ситуацію. Згодом перестала готувати їсти, прати, виконувати усі подружні обов"язки. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер і просить його розірвати . У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим подружжя фактично припинило шлюбні відносини та з 07.07.2015 року проживають окремо, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2015 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує протии їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2015 року. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1992 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 4. У зареєстрованому шлюбі народилося двоє: Вікторія, [INFO] та Катерина, [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому на протязі останніх десяти років вони проживають окремо. Позивач, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року. Шлюб зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, про що зроблений актовий запис № 2814. Від спільного шлюбу дітей не має. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити, крім того просить залишити прізвище Кирилюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони проживають окремо, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою та залишити на її виховання їх спільну неповнолітню дитину сина [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити "Кравченко" Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1996 року, актовий запис № 2. Від шлюбу є дочка, [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2001 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, спільних неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 18 листопада 2001 р. Відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області,Україна, актовий запис № 138 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з липня 2014 року, двоє спільних неповнолітніх дітей донька - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , мешкають в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2012 року, актовий запис №38. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Коваленко". Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки виконкому Седнівської сільської ради за №595 від 19 жовтня 2017 року [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави та на користь [PERSON]

Outcome: approved