Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір без номеру від 13.08.2013 року, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який додано до позовної заяви. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.07.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 21995,84 грн., яка складається з наступного: 4460,40 грн. - заборгованість за кредитом; 1893,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14118,01 грн. - заборгованість по пені; а також штрафи: 500 грн. - фіксована сума, 1023,61 грн. - процента складова. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, а також про розгляд справи без його участі. Відповідач суду про день і час слухання справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Від представника відповідача 18.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від 21.01.2019 року, в якій останній просить суд застосувати до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) спеціальний строк позовної давності в 1 рік відповідно до ст. 258 ЦК України, а також зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до суми в 1000 грн. З`ясувавши справа обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з правових позицій, викладених в постановах Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором без номеру від 13.08.2013 року, що доданий до позовної заяви, у відповідача станом на 04 липня 2017 року існує заборгованість перед позивачем у розмірі 21995,84 грн., яка складається з наступного: 4460,40 грн. - заборгованість за кредитом; 1893,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14118,01 грн. - заборгованість по пені; а також штрафи: 500 грн. - фіксована сума, 1023,61 грн. - процента складова. Разом з цим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час ним же передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Суд вважає, що пеня та штрафи нараховані банком за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань. Окрім наведених міркувань, дійшовши висновку про звільнення позичальника від сплати пені, суд керується положеннями ст. 551 ЦК України, яка внормовує право суду зменшити своїм рішенням розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності до наведеної норми суд враховує, що розмір пені, яка стягується, майже в три рази більше ніж заборгованість за тілом кредиту, і бере до уваги інші обставини, що мають значення для справи, такі як: уроджене психічне захворювання (легка розумова відсталість у ступені в міру вираженої дебільності) відповідача, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 142 від 05.03.2015 року, на підставі якого він визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 обмежено дієздатним та у зв`язку з чим йому було призначено піклувальника, і неможливість у зв`язку із хворобливим станом отримання самостійного заробітку. За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 985 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4460,40 грн. - заборгованість за кредитом, 1893,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1023,61 (процентна складова). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 35,81% від ціни позову, тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~сплачені позивачем судові витрати у сумі 572 грн. 96 коп. судового збору (35,81% від 1600,00 грн.) виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved