Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.08.2014 р., у задоволенні позову відмовлено. Представник відповідача, діючи в інтересах свого клієнта звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про компенсацію [PERSON] судових витрат у розмірі 2500 грн. на оплату правової допомоги. Представник відповідача (заявник) у судовому засідання доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Позивач [PERSON] заяву не визнав, оскільки також поніс витрати на правову допомогу. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі із наступних підстав. Так відповідно до ст. 220 ч.1 п. 4) ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 79 ч. 3 п. п. 2 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у зв»язку з тим, що у резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про судові витрати, які здійснила відповідач [PERSON] у зв»язку із правовою допомогою, на користь якої ухвалено рішення, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення. На підтвердження витрат на правову допомогу надана квитанція від 04.07.2014 р. про прийняття адвокатом [PERSON] від [PERSON] 2500 грн. за договором № 52 від 04.07.2014 р. Стягнення понесених стороною витрат на правову допомогу здійснюється відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", якими передбачено, що граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. З договору № 52 про надання правової допомоги від 04.07.2014 р. між адвокатом [PERSON] та клієнтом [PERSON] вбачається, що адвокат зобов»язується надати правову допомогу і приймає на себе представляти права та законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору, з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України у зв»язку із зверненням клієнта до суду у справі за позовом [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі жилого будинку. Обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному розрахунку, який є невід»ємним додатком до цього договору (додаток № 1) і свідчить про виконання сторонами своїх зобов»язань .( п.п. 1.1., 1.2., 4.2. Договору) (а.с. 27-28). Як вбачається з журналів судового засідання по цивільній справі № 661/1990/14-ц адвокат [PERSON] приймала участь, здійснюючи представництво інтересів позивача: 10.07.2014 р. з 11-12 год. до 11-53 год., що становить 41 хвилину (а.с. 34-35); 24.07.2014 р. з 10-00 год. до 10-46 год., що становить 46 хвилин. (а.с. 45-47); 20.08.2014 р. з 10-14 год. до 10-47 год., що становить 33 хвилини (а.с. 68-69). Таким чином, враховуючи встановлений Законом України «Про державний бюджет в Україні на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн., 40 % від якої становить 487 грн. 20 коп., загальні витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача є 974 грн. 40 коп.: (487,2 Х 2 (за 2 години (120 хвилин) роботи) = 974,4 грн.). Інших належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу заявник та відповідач не представили, а так званий розрахунок, наявний у справі суд таким не приймає з причини його неналежного оформлення, який не свідчить про виконання сторонами Договору № 52 своїх зобов»язань. Тому, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved