Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги мотивує тим, що вона, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2016 року, є власницею квартири за вищевказаною адресою. В квартирі також зареєстрований колишній власник квартири - відповідач по справі, оскільки після продажу квартири, не дотримався домовленостей та не виписався з житла. Позивачка сплачує комунальні послуги за квартиру і через реєстрацію відповідача не може отримати субсидію. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. А тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши надані докази, з"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2016 року є власницею квартири за адресою: [ADDRESS](а.с. 9-10). Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області, у вищезазначені квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON].(а.с. 13). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За правилами положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном у тому числі і житлом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як роз"яснено в листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Згідно ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, обставини справи, суд вважає, що впозовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки його понесення позивачем підтверджено документально (а.с. 2).

Outcome: approved