Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач, який є правонаступником ДП «Одеська залізниця» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року за № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за використану воду в сумі 5 813,19 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] згідно рішення виконкому Херсонської міської ради № 62 від 17.02.2009 року (а.с.7) є наймачем квартири [ADDRESS]. Між ПАТ «Українська залізниця» та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини. Зазначена обставина сторонами не оспорювалася. Крім цього, як вбачається з особового рахунку [NUMBER] [PERSON] не відмовлялася від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до позивача не зверталася. Тариф на централізоване водопостачання та водовідведення ДП «Одеська залізниця» встановлено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг постановою від 04.07.2014 року № 880 встановлено в розмірі 13,61 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ). 17.07.2014 року в газеті «Херсонський вісник» № 30 (1247) опубліковано об»яву про встановлено тарифу із ПДВ в сумі 15,79 грн. (а.с.11). З доданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.10) вбачається, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.12.2016 року у розмірі 5 813,19 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду. Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. За таких обставин, з [PERSON] на користь ПАТ «Українська залізниця» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги за використану воду у розмірі 5813,19 грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: сплаченого та документально підтвердженого судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved