Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено 11.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3 000, 00 грн. з розрахунку 19, 5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.01.2008 року до повного повернення кредиту. Мета кредитування - споживчі цілі. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 19.06.2014 року, [PERSON] заборгувала позивачу 3 098, 83 грн., з яких: 1 498, 42 грн. - тіло кредиту; 1 600, 41 грн. - заборгованість за відсотками. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 17-21), таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 16-0021004/ФК-08, який було укладено 11.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON], згідно якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 3 000, грн. з процентною ставкою за користування кредитом 19, 5 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с.5-11). Проте, станом на 19.06.2014 року відповідач не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно довідки від 19.06.2014 року, виданої начальником управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк», відповідач заборгувала позивачу 3 098, 83 грн., з яких: 1 498, 42 грн. - тіло кредиту; 1 600, 41 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 13). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved