Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний час син досяг повноліття, проте дитина навчається в інституті архітектури, будівництва і туризму Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на першому курсі денної форми навчання. У звязку із навчанням син [PERSON] потребує додаткових витрат на себе, такі витрати повязане із забезпеченням повсякчасного належного матеріального утримання, придбання навчальної літератури та приладдя. Окрім того, син являється інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує витрат повязаних із лікуванням, дієтичним харчуванням, придбанням ліків. Відповідач як батько матеріальної допомоги не надає, рішенням Калуського міськрайонного суду від 12.02.2001 року постановлено стягнення аліментів, проте відповідач їх не сплачує, у звязку з цим виконавче провадження не закінчене через наявні борги. Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, а відповідач є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має, просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в сумі 2000 грн. щомісячно на весь час навчання у вищому навчальному закладі і не довше як до досягнення 23-х років. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24 березня 2018 року, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с.26). Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4), який зареєстрований в [INFO] та проживає разом з матірю, що стверджується довідкою ЦНАП Калуської міської ради від 07.02.2018 року за №2807 (а.с.5). [PERSON], що вбачається з довідки №132 від 06.02.2018 року, навчається в інституті архітектури, будівництва і туризму Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на першому курсі денної форми навчання та завершує навчання 30.06.2021 року (а.с.6,7). За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 роз'яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні зясовано, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, фізично здоровий, інших утриманців не має, офіційно працює, та здатен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved