Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

У квітні 2019 року представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивачка має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2018 року неповнолітня [PERSON] була відібрана у батьків, малолітні [PERSON] та [PERSON] були відібрані у матері, без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дітей. Рішеннями виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2018 р. №254 «Про надання дітям статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітнім дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.07.2018 р. №344 «Про влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення», малолітніх дітей було влаштовано до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. Діти з 02.11.2016 року по теперішній час перебувають в КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області». За час перебування дітей у дитячому будинку відповідачка відвідала своїх дітей останній раз - 17.10.2018 року. Батько за час перебування дитини в закладі відвідав її лише один раз - 01.03.2017 року, більше участі у вихованні дитини не приймав, станом здоров`я не цікавився. На підставі викладеного, представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник позивача - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив відповідачі не надали. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник третьої особи - комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи - Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області. Державна реєстрація дитини проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 03.04.2017 року за № 00017864624, наданий Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Крім того, відповідачка по справі є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація дітей проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 01.04.2017 року за № 00017863495 та за №00017863490, надані Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.2018 року малолітню [PERSON] , [INFO] відібрано у [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Рішеннями виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2018 р. №254 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] надано статуси дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішеннями виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.07.2018 р. №344 «Про влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення», малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , влаштовані до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. Встановлено, що діти з 02.11.2016 року по теперішній час перебувають в комунальному закладі «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області». Згідно інформації наданої 17.04.2019 року директором Кальміуського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради [PERSON] протягом 2016-2017 років отримувала послугу соціального супроводу, планом якого було передбачено комплексну соціальну підтримку з метою повернення дітей в родину. [PERSON] безвідповідально відносилась до рекомендацій спеціалістів, не знайшла можливість працевлаштуватися, створити належні умови для проживання дітей, допускала факти вживання спиртних напоїв, не повідомила фахівця центру про те, що виїхала за межі м. Маріуполя на нове місце проживання. 12.04.2019 року на момент візиту в родину за адресою: [ADDRESS] , члени родини вдома не перебували, зі слів сусідів [PERSON] за вказаною адресою не проживає. На момент візиту фахівця 12.04.2019 року за місцем мешкання батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , останній вдома не перебував, на запрошення про виклик до центру не відреагував. Згідно листа комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 01.03.2019 р. №250 встановлено, що мати, [PERSON] , з моменту відібрання дітей за роішенням суду відвідала лише 7 разів, а саме: 15.03.2018 року, 16.05.2018 року, 30.05.2018 року, 10.07.2018 року, 25.07.2018 року, 06.08.2018 року, останній раз - 17.10.2018 року. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] , за час перебування дитини відвідав лише 1 раз - 01.03.2017 року, більше участі у вихованні дитини не приймав, станом здоров`я не цікавився. Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України позивач мав право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. Проте, для з`ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини. Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, життям дітей не цікавляться, з їх боку відсутня будь-яка турбота про них, про їх розвиток. Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих представником позивача, знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1921 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved