Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року дану справу передано на розгляд Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 26.10.2015 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/5770390, забезпечений транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 26.10.2015 року по 25.10.2016 року. 08.07.2016 року по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti NF 193» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений. Зіткнення двох автомобілів відбулося в результаті порушення відповідачем ПДР України, а також перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. На підставі заяви про виплату відшкодування [PERSON] , згідно Ремонтної калькуляції та за мінусом франшизи 1000 грн. було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti NF 193» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням. Зазначає, що ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 27.04.2017 року та 01.02.2019 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак, на даний час кошти на рахунок позивача не надходили. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їхню користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11176,28 грн., а також судові витрати по справі. 12.12.2019 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вважає, що розрахунок суми відшкодування позивачем потерпілому здійснено неправильно та без врахування коефіцієнту фізичного зносу. Окрім того, матеріали справи не містять доказу здійснення виплати коштів потерпілому власнику пошкодженого автомобіля. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не прибув, натомість подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Судові засідання по справі призначалися неодноразово, однак відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з`явився. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що відповідач мав неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, він не скористався наданими йому процесуальними правами. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved