overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Сторони одружені з 05.11.1999р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 703. Мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Питання про стягнення аліментів буде вирішено самостійно. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з листопада 2014р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутність, при реєстрації розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася в листопаді 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Прийняті судом заходи до збереження сімї позитивних результатів не дали. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дітей, у зв'язку з чим, їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Сторони одружені з 06.06.2008р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 194. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з січня 2013р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON], розгялунти справу в її відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися з позначкою «із закінченням терміну зберігання», тому, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з січня 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Сторони одружені з 06.06.2014р., шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 125. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з вересня 2015р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, сторони поступово втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що сім'ю зберегти не можливо, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить повернути дошлюбне прізвище [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з вересня 2015р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Сторони одружені з 07.03.2014р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1145. Від даного шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з березня 2015р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, сторони поступово втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просить суд шлюб розірвати, розглянути справу в її відсутність, зауважила, що примиритися не вдалося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2015р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо. Прийняті судом заходи для збереження сімї позитивних результатів не дали. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Сторони одружені з 07.07.1995 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Запоріжжя, актовий запис № 793. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в лютому 2014р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в лютому 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, примирення вважають неможливим. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дітей, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Сторони одружені з 07.10.2006 року, шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 363. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що їх сімя фактично розпалася в березні 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "Безкороваєва". Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом з березня 2015р., їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення вважає неможливим. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з березня 2015р., вони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Сторони одружені з 07.10.2006р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 668. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася з березні 2013р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та просить відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Втім, пояснив, що вони з позивачкою з березня 2013р. проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, за наданий судом час не примирилися. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась з березня 2013р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Ухвалою суду від 28.02.2013р. сторонам було призначено строк для примирення на один місяць. Однак, за вказаний строк сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується дошлюбним прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Сторони одружені з 07.11.2008 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 813. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з грудня 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "Гончаренко". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з грудня 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Сторони одружені з 08.06.2007 року, шлюб зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 350. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася в липні 2014р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити проживати разом з ним неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що вони з позивачем не проживають разом з липня 2014р., їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення вважає неможливим. Їх неповнолітні діти залишились проживати разом з батьком. Вона не заперечує щоб в подальшому діти залишились проживати разом з батьком. Просить залишити їй шлюбне прізвище "Карпова". Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась в липні 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, примирення вважають неможливим. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дітей, то їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 109 ч.1 СК України неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з батьком - [PERSON]. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем Карпова, яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Сторони одружені з 08.09.2007р., шлюб зареєстрований у Матвіївській сільській раді Вільянського району Запорізької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 05 квітня 2014р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя та сімейні стосунки. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. У судове засідання позивачем надана заява в якій позов підтримує, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов визнала, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 05.04.205р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved