Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з останнього страхове відшкодування в розмірі 9518,47 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Позов мотивований тим, що 26.07.2014 року в м. Херсоні на вулиці Червонопрапорній відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту №124 від 22.08.2014 року становить 16569,81 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2014 р. в м. Херсон на вулиці Червонопрапорній відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "ПРОСТО-страхування" за полісом АС/6128664 від 17.09.2013 року. Із постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2014 року вбачається, що 26.07.2014 року о 17-05 год., [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак [NUMBER] в м. Херсоні по вулиці Червонопрапорній, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шевроле, державний номер [NUMBER], який знаходився попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками розгляду справи [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті обставини, визнані сторонами та іншими учасниками провадження, не потребують додаткового доказування в судовому засіданні. На підставі наведеного суд вважає доведеним винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті зазначеного ДТП автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], зазнав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля відповідно до звіту №124 від 22 серпня 2014 року про оцінку автомобіля складає 16569,81 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування шкоди звернувся до позивача з відповідною заявою про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем здійснено виплати відшкодування потерпілій особі на відновлення автомобіля в розмірі 9518,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №63131 від 14 серпня 2014 року. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Таким чином, позовна заява ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved