overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3213 грн. 15 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належно. 17.02.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти проведення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником (квартиронаймачем) квартири [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009р. по липень 2013р. заборгував 3213,15 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлявся. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3213 грн. 15 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 229 грн. 40 коп. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 8913 грн. 47 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належно. 17.02.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником (квартиронаймачем) квартири [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009р. по липень 2013р. заборгувала 8913,47 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 8913 грн. 47 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 229 грн. 40 коп. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач КП „Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського ВУВКГ звернувся до суду 01 березня 2018 року з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, посилаючись на те, що за надані послуги Добропільським ВУВКГ за місцем проживання споживачів, оплата здійснюється не регулярно та не в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 18712,49 грн. та судові витрати. Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місцем розгляду справи були повідомлені, про причини неявки не повідомили. При цьому, відповідач не подав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку Відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені претензією від 17 листопада 2017 року, копія якої мається у справі. Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.04.2014 року по 01.11.2017 рік становить 18712,49 грн. , та підтверджується відповідним розрахунком. Відповідно до Положення про Добропільське ПУВКХ, «Правил надання послуг по водо, - теплопостачання й водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 27.02.2008 року № 383-р, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно п.33 Правил - споживач зобов'язаний вчасно оплачувати послуги з водопостачання. Крім того, дані положення закріплені також Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця і повинна вноситися вчасно. У відповідності зі ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні збитки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 881 грн, з кожного. Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Правил надання послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг у сумі 25947,97 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. Згідно позову між КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0447/2012 від 26 листопада 2012 року про надання кредиту у розмірі 70 000, 00 грн. для придбання житлового будинку за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Ворошилова, буд. 175 строком на 14 років, відповідно до якого фактично отриманий відповідачем кредит, відсотки за користування кредитом, а також відсотки за оформлення та обслуговування кредиту повинні повертатись щоквартально до 01 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 01.03.2013 року згідно з встановленим графіком. Відповідач [PERSON] порушила строки повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 13795,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4557, 25 грн., заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом у сумі 7595, 42 гривень, а всього 25947,97 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 даного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, відповідач [PERSON] порушила графік сплати кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.( а.с.5-9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг у сумі 5972, 27 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. Згідно позову між КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0636/2008 від 22 липня 2008 року про надання кредиту у розмірі 30 425, 00 грн. для придбання худоби строком на 10 років, відповідно до якого фактично отриманий відповідачем кредит, відсотки за користування кредитом, а також відсотки за оформлення та обслуговування кредиту повинні повертатись щоквартально до 01 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 01.11.2008 року згідно з встановленим графіком. Відповідач [PERSON] порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 5279, 23грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 654, 20 грн., заборгованість по відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту у сумі 654, 20 гривень , а всього 6587, 63 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. (а.с. 26). Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 даного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, відповідач [PERSON] порушує графік сплати кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.( а.с.18, 19, 20, 21) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

\~Позивач КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» просить суд стягнути з [PERSON]\~ на його користь борг у сумі 9\~331, 24 грн. та стягнути\~ витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно позову між КП "Луганський\~\~обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та відповідачем [PERSON]\~ було укладено\~\~кредитний\~\~договір №0411/2011 від 14.09.2011 року про надання\~\~кредиту\~\~у розмірі 45\~000, 00 грн. для придбання житлового будинку строком на 15 років, відповідно до якого фактично отриманий\~\~відповідачем кредит в розмірі 15\~000, 00 гривень, відсотки за користування кредитом, а також відсотки за надання та управління кредиту повинні повертатись щоквартально до 14 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 14.12.2011 року\~ згідно з встановленим графіком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON]\~ порушив\~\~строки\~\~повернення\~\~кредиту, внаслідок чого\~\~виникла\~\~заборгованість по кредиту у розмірі 5250, 00 грн., заборгованість по відсоткам за користування\~\~кредитом у розмірі 2\~034, 90 грн., заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом 2\~046, 34 гривень , а всього 9\~331, 24 гривень. \~Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягає та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON]\~ в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно брала кредит для придбання житлового будинку, але на даний час в неї скрутно з грошовими коштами та вона не може все відразу сплачувати. \~\~\~\~\~ Суд, вислухавши сторони, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог,\~\~вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва\~\~на селі» до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання\~\~має виконуватися\~\~належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 530 даного Кодексу якщо у зобовязанні\~встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~\~\~\~\~Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст.\~526,\~527,\~530,\~533,\~536,\~549,\~550,\~554,\~651,\~1054,\~1055 ЦК України, умови кредитного договору,\~ відповідач [PERSON] порушує графік сплати кредиту, в звязку з чим за нею утворилась заборгованість.( а.с.4, 5, 8, 9-12) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з відповідача 9 487, 18 гривень заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вона користується послугами, але не оплачує їх. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Вікторія - М» №256 від 30 червня 2016 року, власником особового рахунку житлової площі за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією. За період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2016 року відповідачем заборговано підприємству 9487,18 гривень, про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання від 28 березня 2017 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачем добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно вимог ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язана за надані позивачем послуги щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідач проживає у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводила оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачем не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9487,18 гривень та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач - КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 10588,70 грн, в тому числі інфляційні збитки 23,19 грн та 3% річних - 392,62 грн. Свої вимоги мотивують тим, що станом на 01.09.2013 відповідач, внаслідок несплати грошових коштів, за спожиту теплову енергію заборгувала КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» грошову суму в розмірі 10588,70 грн, в тому числі інфляційні збитки 23,19 грн та 3% річних - 392,62 грн, яку просять стягнути з відповідачів на їхню користь. В судове засідання представник позивача за дорученням - Кініченко А.А не з'явився, надав заяву від 23.01.2014 року, в якій просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на відповідачів. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та доведенений і підлягає до задоволення, оскільки стверджується наданим суду розрахунком про заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2013 і становить 10588,70 грн, яка й підлягає до стягнення у відповідності до ст. ст. 67-68 ЖК України. Крім того, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач - КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 13217,25 грн, в тому числі інфляційні збитки 0,13 грн та 3% річних - 206,93 грн. Свої вимоги мотивують тим, що станом на 01.11.2013 відповідач, внаслідок несплати грошових коштів, за спожиту теплову енергію заборгував КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» грошову суму в розмірі 13 217,25 грн, в тому числі інфляційні збитки 0,13 грн та 3% річних - 206,93 грн, яку просять стягнути з відповідача на їхню користь. В судове засідання представник позивача за дорученням - Кініченко А.А не з'явився, надав заяву від 23.01.2014 року, в якій просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на відповідачів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та доведенений і підлягає до задоволення, оскільки стверджується наданим суду розрахунком про заборгованість за спожиту теплову енергію, відповідно до якого станом на 01.11.2013 вона становить 13 217,25 грн, яка й підлягає до стягнення у відповідності до ст. ст. 67-68 ЖК України. Крім того, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved