Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Представник заявника у серпні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що заявниця у серпні 2021 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявницею документи, виявили наступні неточності. Зокрема в архівному витязі від 05.07.2021 за № 478, виданому комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», у наказі № 59 від 01.10.1986 прізвище, ім`я, по батькові заявниці як значиться як - « [PERSON] », у наказі № 80 від 23.08.1995 значиться - « [PERSON] » Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавався вказаний архівний витяг, вже неможливо, оскільки відповідні документи Тростянецького міського дитячого садка «Малятко» передані в архів, а сам заклад припинив своє існування. Вказаний архівний витяг є для заявниці правовстановлюючим документом, оскільки є підставою для оформлення та отримання пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] архівного витягу за №478 від 05.07.2021, виданого комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії було отримано архівний витяг, який подано до управління Пенсійного фонду, але спеціалістами було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові заявниці та необхідність підтвердження належності цього витягу саме [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Войкове Амвросіївського району Донецької області (а.с. 3). 05.07.2021 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» [PERSON] був виданий архівний витяг за №478, з якого вбачається, що наказом №59 від 01.10.1986 завідуючого Тростянецького міського дитячого садка, [PERSON] прийнята вихователем з 01.10.1986. Також згідно наказу №80 від 23.08.95 завідуючого дитячого садка, [PERSON] була звільнена з посади вихователя за власним бажанням з 17.08.1995 за ст. 38 КЗпП України (а.с.5). Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 0031515551 та № 0031512284 від 06.07.2021, до реєстрації шлюбу із [PERSON] , що мало місце 23.01.1982, заявниця мала прізвище « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Також після реєстрації шлюбу з [PERSON] , що мало місце 09.06.1989, заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6-7). Відповідно до записів трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 13.08.1981 вбачається, що заявниця 01.10.1986 була прийнята на роботу по переводу до міського дитячого садка «Малятко» вихователем дошкільної групи, а 17.08.1995 була звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Також у вказаній трудовій книжці наявні записи про зміну прізвища її власника, на підставі свідоцтв про шлюб, зокрема перше прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » та в подальшому змінено на « [PERSON] » (а. с. 9-15). Отже, записи у спірному архівному витязі за №478 від 05.07.2021, із відомостями про прийняття та звільнення з роботи, повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці заявниці та є взаємодоповнюючими. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із [PERSON] у дитячому садку «Малятко»» в м. Тростянець Сумської області, яка працювала вихователем у даному закладі з 1986 по 1995 рік. Також свідки вказали, що коли заявниця прийшла на роботу у дитячий садок, то мала прізвище [PERSON] , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці у дитячому садку не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівному витязі узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у Тростянецькому міському дитячому садку «Малятко» у період з 01.10.1986 по 17.08.1995. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівному витязі за № 478 від 05.07.2021 судом не установлено. Підтвердження факту належності архівного витягу із відомостями про прийняття та звільнення з роботи необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки діяльність Тростянецького міського дитячого садка «Малятко» припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про прийняття та звільнення із роботи, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про прийняття та звільнення з роботи у період з 01.10.1986 по 17.08.1995, зазначених у спірному архівному витязі, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved