Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» Кравчик І.П. 24.05.2021 р. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 27.06.2013 р. між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №001-08005-270613 від 27.06.2013 р. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 8280,59 грн., з кінцевим строком погашення до 26.06.2016 р. 27.04.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №001-08005-270613 від 27.06.2013 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло, кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 14.05.2021 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №001-08005-270613 від 27.06.2013 р. становить 11166,04 грн., яка складається з: 6860,85 грн. - простроченої заборгованості по тілу кредиту; 2353,18 грн. - прострочених відсотків за користування кредитом; 609,58 грн. - 3% річних; 1342,43 грн. - інфляційних витрат. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено, всі нарахування були нараховані первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001-08005-270613 від 27.06.2013 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , у розмірі 11166,04 грн., а також судові витрати в сумі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №001-08005-270613. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 8280,59 грн.(а.с.11-12). Разом з тим, 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта -Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір№ 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов даного договору право грошової вимоги за Договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.6-8). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 14.05.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11166,04 грн., яка складається з: 6860,85 грн. - простроченої заборгованості по тілу кредиту; 2353,18 грн. - прострочених відсотків за користування кредитом; 609,58 грн. - 3% річних; 1342,43 грн. - інфляційних витрат. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено ПАТ «Дельта-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав зобов`язань визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 2, 16, 20, 512, 514, 516, 525, 526, 625, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved