Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Прокурор Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області заявив позов до [PERSON] про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди. Вказав, що 10 вересня 2014 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області, проведено обстеження земельної ділянки на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області орієнтовною площею 30,5 га. [PERSON] Зазначив, що вказана земельна ділянка перебуває в державній власності та за категорією відноситься до земель сільськогосподарського призначення, за цільовим призначенням повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурор вказав, що відповідачем за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу у власність або користування (оренду) використовується вказана земельна ділянка. Відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У зв'язку із самовільним зайняттям [PERSON] земельної ділянки, державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області нарахована шкода у розмірі 34957 гривень 75 копійок, що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Вважаючи права держави в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області прокурор просить зобов'язати [PERSON] звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 30,5 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та стягнути з [PERSON] 34957 гривень 75 копійок шкоди завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Прокурор, який брав участь у справі, проти задоволення позову не заперечує. Пояснив, що дійсно відповідач самовільно зайняв земельну ділянку на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, заявлений позов в інтересах Головного управління Держземагенства у Вінницькій області вважає обґрунтованим та просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Кислий А.О. позов підтримав. Пояснив, що земельна ділянка, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області відноситься до земель запасу, розпорядником цих земель є Головне управління Держземагенства у Вінницькій області. Зазначив, що право власності на земельну ділянку виникає на підставі ст. 125 ЗК України, тобто, з моменту державної реєстрації. Також пояснив, що відповідач у своїх поясненнях визнав самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно до Податкового кодексу України за самовільне зайняття земельної ділянки стягується плата за землю. Відповідно до пояснень сільського голови Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області кошти за використання вказаної земельної ділянки не надходили. Також зазначив, що розрахунок шкоди розраховано на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу. Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно з травня 2014 року самовільно користувався земельною ділянкою, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Закультивував її та засіяв. 12 жовтня 2014 року зібрав урожай. Проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із консультації спеціаліста [PERSON], яка залучена до участі у справі, встановлено, що розрахунок шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснюється за формулою, що передбачена Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу, затвердженою постановою КМУ від 25.07.2007 року №963. Розмір шкоди, заподіяної [PERSON], здійснений за вказаною в Методиці формулою, становить 34957 гривень 75 копійок. Із постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 04.09.2014 року встановлено, що прокуратурою Ямпільського району Вінницької області заплановано провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Петрашівської сільської ради. Із повідомлення Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-09/142 від 01.09.2014 року встановлено, що на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області використовується земельна ділянка площею 30,5 га. ріллі із земель запасу без правовстановлюючих документів. Із копії плану користування земельною ділянкою встановлено, що на земельну ділянку, загальною площею 30,5000 га. виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON], для ведення фермерського господарства. Із пояснення голови Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від. 07.09.2014 року та землевпорядника Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області Главацької В.І. від 05.09.2014 року встановлено, що у кінці липня 2014 року виявлено в масиві «Поліг» посів кукурудзи на земельній ділянці, на яку виготовляється документація [PERSON] Із пояснення [PERSON] від 08.09.2014 року встановлено, що у 2014 році ним було засіяно кукурудзою земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту в масиві «Поліг» площею 30,5 га. Із довідки про перевірку за результатами нагляду за додержанням і застосуванням законів від 10.09.2014 року встановлено, що під час перевірки на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області виявлено незаконне використання у 2014 році земель запасу (рілля) сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту (масив Поліг) орієнтовною площею 30,5 га. [PERSON], для вирощування кукурудзи. Із копії акту обстеження земельної ділянки №77/14 від 10.09.2014 року встановлено, що земельна ділянка площею 30,5 га. за межами населеного пункту с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області використовується [PERSON] для вирощування сільськогосподарської культури (кукурудзи) без рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та без вчиненого правочину щодо неї. Із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.09.2014 року встановлено, що [PERSON] використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Петрашівської сільської ради на території сільської ради за межами населеного пункту площею 30,5 га, а саме для вирощування сільськогосподарської культури - кукурудзи, вказаний факт кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Із протоколу про адміністративне правопорушення №000231/14 від 10.09.2014 року встановлено, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. Із постанови про накладення адміністративного стягнення №170/14 від 10.09.2014 року встановлено, що [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Із копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки - 30,50 га, розмір заподіяної шкоди становить 34957 гривень 75 копійок. Із повідомлення відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області вих.№05-17/3590 від 15.09.2014 року встановлено, що вартість 1 га. земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області становить 4905 гривень, з урахуванням коефіцієнта індексації 1,756 та 3,2 станом на 2014 рік 27564 гривні 18 копійок. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено і ця обставина підтверджена письмовими доказами, поясненнями сторін, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 30,5 га. на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. За самовільне зайняття земельної ділянки відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Також судом встановлено, що відповідачем була спричинена шкода, розмір якої встановлено до методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим порушення прав позивача з боку відповідача, і поновлення цього права можливе шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права. На підставі ст.212 ЗК України самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка підлягає поверненню її власнику - державі в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про зобов'язання відповідача повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку. Вирішуючи спір в частині стягнення шкоди за користування самовільної зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, суд має підстави задовольнити цю позовну вимогу виходячи із наступного. Відповідно до ст.211 ч.1 п.б ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідач [PERSON] несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної дялнки. Відповідно до п. 1 "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" затвердженої ПКМУ № 963 від 25.07.2007 року, ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 34957 гривень 75 копійок. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України. Прокурор відповідно до ч.5 п.7 ЗУ «Про судовий збір» під час подання цього позову звільнений від сплати судового збору, а тому суд має підстави, виходячи із розміру ставки судового збору, встановленої ст.4 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», тобто, 349 гривень 58 копійок, присудити із відповідача на користь держави вказані судові витрати. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 152, 153, 158, 211 ЗК України.

Outcome: approved