Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач зазначив, що 18.04.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № ML-D05/016/2008. Згідно кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 43400 доларів США. [PERSON] в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки,зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. 26.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-D05/016/2008 від 18.04.2008 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.04.2008 року між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № SR- D05/016/2008, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Договором поруки також передбачено, що поручитель та [PERSON] відповідають як солідарні боржники. 18.04.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № РМ- D05/016/2008, відповідно до якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира [ADDRESS]. 28.05.2014 року рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 43985,85 доларів США. Рішення набрало чинності, але відповідачами не виконано. Станом на 17.11.2014 року заборгованість по кредиту складає: по тілу кредиту - 39335,07 доларів США, по відсоткам 2137,34 доларів США, по пені - 2513,44 доларів США. Відповідно до договору іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Прохають суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, трикімнатну житлову квартиру № 52 належну на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розташовану в [ADDRESS] шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № ML-D05/016/2008 від 18.04.2008 року за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця ( втому числі, отримання дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи,довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно та інших державних реєстрів в органах Державної реєстраційної служби, БТІ, нотаріату, житлово-комунальних підприємств, та інших, для задоволення вимог іпотеко держателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі 4398585 доларів США. З метою реалізації права іпотекодержателя надати ТОВ «Факторинг Україна» право отримання в відділенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ дублікатів правовстановлюючих документів ( свідоцтво про право власності на житло, видане 17.12.2014 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради) на предмет іпотеки, а саме, трикімнатну квартиру № 52 , належну на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розташовану в [ADDRESS] В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримують, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № ML-D05/016/2008. Згідно кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 43400 доларів США. [PERSON] в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 18.04.2008 року, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № SR- D05/016/2008, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Договором поруки також передбачено, що поручитель та [PERSON] відповідають як солідарні боржники. 18.04.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки № РМ- D05/016/2008, відповідно до якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира № 52 загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, що розташована в [ADDRESS], та належить іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33086704, № 33086648 від 03.02.2015 року, №33086704, № 33086648 від 03.02.2015 року та № 33087328, № 33087362 від 03.02.2015 року. 26.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-D05/016/2008 від 18.04.2008 року. 28.05.2014 року рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 43985,85 доларів США. Рішення набрало чинності, але відповідачами не виконано. Станом на 17.11.2014 року заборгованість по кредиту складає: по тілу кредиту - 39335,07 доларів США, по відсоткам 2137,34 доларів США, по пені - 2513,44 доларів США. Відповідно до договору іпотеки № РМ- D05/016/2008 від 18.04.2008 року позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.39 Закону України »Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону ; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Оскільки [PERSON] допустив заборгованість по кредитному договору, яка стягнута рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року з нього, поручителя, він же іпотекодавець, [PERSON] та іпотекодавця [PERSON] в сумі 43985,85 доларів США, що на дату винесення рішення еквівалентно 406248 грн.90 коп., на даний час заборгованість не погашена, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 62 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, що на праві власності належить [PERSON], [PERSON],[PERSON], шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № ML-D05/016/2008 від 18.04.2008 року за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ( звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця ( в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та інших державних реєстрів в органах Державної реєстраційної служби, БТІ, нотаріату, житлово-експлуатаційних підприємств та інших) для задоволення вимог іпотеко держателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі 43985, 85 долара США, а також з метою реалізації права іпотеко держателя, передбаченого ст.38 Закону України «Про іпотеку», надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право отримання в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції дублікатів правовстановлюючих документів ( свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.2004 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради) на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], що на праві власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. В правових позиціях, висловлених в постанові від 25.03.2015 року у справі № 6-44 цс 15, Верховний суд України зазначив, що мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.062014 року. Оскільки [PERSON] наданий споживчий кредит в іноземній валюті, предметом іпотеки по спірному кредитному договору є квартира, яка є постійним місцем проживання позичальника, він же іпотекодавець, [PERSON], поручителя, він же іпотекодавець, [PERSON] та іпотекодавця [PERSON], загальною площею 62 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, що розташована в м.Кременчуці Полтавської області, іншого нерухомого майна у власності відповідачів не знаходиться, іпотекодавці не відносяться до категорії осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», і на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає за необхідне виконання рішення відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved