Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

\~ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулися в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5342,40 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що 13.06.2013 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ « ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2004200256, згідно якого відповідачці [PERSON]надано кредит в сумі 18780,00 грн. 21.07.2014р.між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до си.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором №2004200256 від 13.06.2013р. У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 1.9 кредитного договору встановлено обовязок позичальника щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Згідно з п.1.4 ч.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов»язана сплатити позивачу відповідну плату. Станом на 31.12.2014р. загальна заборгованість відповідачки по нарахованим та не сплаченим відсоткам за за кредитнм договором складає 1,84 грн., за здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов договору банк стягує плату за в розмірі передбаченого тарифами банку, що станом на 31.01.2014р. комісія за РО становить 7233, 56 грн. У відповідності до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved