Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до [PERSON] про про поділ, виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності. У позовній заяві зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить ѕ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.05.2002 року. Відповідачу належить на праві спільної часткової власності ј частина вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами. Частина домоволодіння з надвірними спорудами, що належить позивачу є окремим, ізольованим від інших споруд об`єктом нерухомості з окремим входом. Однак, належність позивачу та відповідачу майна на праві спільної часткової власності не дає позивачу можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки при цьому необхідно враховувати думку відповідача, як співвласника майна. На підставі викладеного, просить виділити частку будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності та припинити право спільної часткової власності. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року до участі у справі залучено правонаступника померлої [PERSON] , її сина - [PERSON] Відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву в якій зазначив, що він є власником ј частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.06.2018 року. Відповідач є власником ѕ частин вищевказаного житлового будинку. ј частина житлового будинку є окремим приміщенням, яке має окремий вхід та вихід. Належна йому частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності, реально не розділена і не виділена. У зв`язку з вищевикладеним, просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ј частину житлового будинку з надвірними спорудами, визнати за ним право власності на вказану частку будинку та припинити право спільної часткової власності. Представник позивача за первинним позовом надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача за зустрічним позовом також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення уточненого позову [PERSON] не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою - [ADDRESS] , належить: - [PERSON] - 3/4 частки житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку серії АЕК № 152833 від 17.05.2002 року (а.с. 6); - [PERSON] - ј частка житлового будинку з надвірними спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, № [NUMBER] від 07.06.2018 року (а.с.44). За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку експерта № 046/2019 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.04.2019 року, експерт пропонує виділити належні [PERSON] 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості, до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: № 1 - веранда, площею 9,0 кв.м.; № 2 - санвузол, площею 1,9 кв.м., № 3 - санвузол, площею 8,4 кв.м.; № 5 - житлова, площею 9,8 кв.м.; № 6 - житлова, площею 7,5 кв.м.; № 7 - житлова, площею 5,9 кв.м.; № 8 - житлова, площею 11,6 кв.м.; № 9 - кухня, площею 8,1 кв.м.; № 10 - житлова, площею 5,4 кв.м., загальною площею - 67,6 кв.м., у тому числі житловою - 40,2 кв.м.; сарай літ. «Г»; гараж літ. «Е»; оглядова яма(відповідно до висновку № 046/2019 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.04.2019 р. судовим експертом Скибінською Т.М.)(а.с. 66-76). [PERSON] експерт пропонує виділити належну йому ј частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості, до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: № 1 - веранда, площею 6,2 кв.м.; № 2 - житлова, площею 12,4 кв.м.; № 3 - житлова, площею 8,5 кв.м.; № 4 - кухня-їдальня, площею 13,6 кв.м.; № 5 - санвузол, площею 3,8 кв.м., загальною площею - 44,5 кв.м., у тому числі житловою - 20,9 кв.м.; сарай літ. «В»; навіс літ. «в»; вхід в підвал літ. «в1»; підвал літ. «в2»; навіс літ. «Ж», (відповідно до висновку № 046/2019 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.04.2019 р. судовим експертом Скибінською Т.М.). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом належні частини об`єкту нерухомості, відповідно до висновку експерта № 046/2019 за результатами судової будівельно-технічної від 18.04.2019 року.

Outcome: approved