overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 25.12.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.ргіvatbаnk.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.ргіvatbаnk.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.01.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.ргіvatbаnk.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.ргіvatbаnk.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.01.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.ргіvatbаnk.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів ». Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.ргіvatbаnk.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позов зокрема обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.03.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.ргіvatbаnk.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.ргіvatbаnk.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.03.2011 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,71 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038656, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 06.04.2004 року та житлового будинку №68 по вул.Центральній (колишня вул.Леніна) в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, загальною площею 84,7 м.кв. Право власності на вказаний будинок належало померлій [PERSON] відповідно до свідоцтва про право влсності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №187942. Позивач та відповідачі є спадкоємцями після померлої [PERSON] і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Згодом відповідач [PERSON] відмовилася від належної їй частки спадкового майна. Однак відмова нотаріусом не прийнята, оскільки подана поза межами шестимісячного строку після відкриття спадщини. У зв'язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею право власності на земельну ділянку, а за відповідачем [PERSON] на житловий будинок. В підготовче засідання позивач не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,15 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданим 29.06.2005 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Позивач та відповідачі є спадкоємцями після померлої [PERSON] і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Згодом відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовилася від належних їм часток спадкового майна на користь позивача. Однак відмова нотаріусом не прийнята, оскільки подана поза межами шестимісячного строку після відкриття спадщини. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею право власності на ѕ частини земельної ділянки, а за відповідачем [PERSON] - на ј частину земельної ділянки. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 58 м.кв. Право власності на вказаний будинок належало померлій [PERSON] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №327502 від 20.02.2006 року. Позивач та його брати [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після померлої [PERSON] і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить поділити спадщину, визнавши за ним та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їм по 1/3 частині вказаного житлового будинку. В підготовче засідання позивач не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.12.2016р., згідно якої отримав кредит у розмірі 13.000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов»язання повністю виконав, проте відповідач у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 18.12.2017р. має заборгованість 38.459,83 грн., з яких: 20.625,24 грн. - тіло кредиту; 5.164,85 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 10.362,13 грн. - нарахована пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1.807,61 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов»язання повністю виконав, проте відповідач у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 27.12.2017 року має заборгованість - 21720,26 грн., з яких: 956,93 грн. - тіло кредиту; 417,33 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 18835,51 грн. - нарахована пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1010.49 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 03.10.2008 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що сторонам не вдалось створити міцної сім'ї, непорозуміння на побутовому грунті та щодо матеріального забезпечення сім'ї призвели до постійних сварок та поступового психологічного віддалення одне від одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, морально та фізично принижує позивачку, ігнорує її, не приділяє належної уваги їх спільній дитині. На переконання позивачки відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вживала всіх заходів для збереження сім'ї, пробачаючи негідну поведінку відповідача. Неодноразове проживання сторін окремо не змінило поведінки останнього та не дало результатів щодо відновлення сімейних відносин, хоча сторони і надалі проживають разом. Тому позивачка вважає, що сенсу формально підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, а їх шлюб суперечить інтересам сторін. В зв'язку з цим позивачка просить даний шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 03.10.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №489 (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, обоє заявили про взаємну згоду на розірвання шлюбу, вважають, що примирення між ними неможливе. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження вказаного шлюбу суперечитиме інтересам сторін і даний шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою, а також залишити останній прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 17.07.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що їх з відповідачем одруження виявилось невдалим, через несумісність характерів між ними виникали сварки, скандали, що призвели до неможливості спільного проживання, а згодом сторони втратили почуття поваги одне до одного. Відповідач, як зазначає позивачка, постійно нехтує сімейними цінностями, сварки, що виникають з його ініціативи, спричиняють їй душевні страждання. Намагання позивачки зберегти сім'ю не дали результатів, примирення між сторонами неможливе. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Вона пояснила, що в призначений судом термін на примирення вони з відповідачем не примирилися та не поновили сімейних відносин. Тому вона просить її позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення йому судових повісток-викликів. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив та звернувся із заявою про продовження розгляду справи у його відсутності. В судовому засіданні 24.11.2014 року відповідач проти розірвання шлюбу заперечував та просив надати термін на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони одружилися 17.07.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління Івано-Франківської області, актовий запис №277 (а.с.5). Згідно з копіями свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, які не поновили в призначений судом термін на примирення. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і його збереження суперечитиме інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою, а також останній слід залишити прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved