Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог, зазначають, що 13.01.2016 року водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], рухаючись по вул.Кременчуцькій у м. Херсоні, зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], який відповідно до технічного паспорту належить ТОВ "Херсонагрохім". За вказаним фактом винесено постанову Суворовським районним судом м. Херсона по справі №668/748/16-п від 25.02.2016 року, якою визнано винним [PERSON] за ст..124 КУпАП. Відповідно до експертного дослідження матеріальний збиток, який полягає у вартості ремонту авто та втрати товарної вартості , складає 225214,96 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», які сплатили 50000,00 грн. на користь Позивача. Окрім того, Позивач провів ремонт свого автомобіля вартість якого склала 203329,00 грн. На даний час [PERSON] не відшкодував матеріальні збитки нанесені внаслідок ДТП ТОВ «Херсонагрохім». У звязку з чим позивач просить стягнути матеріальні збитки на свою користь у розмірі 175214,96 грн., за проведення дослідження 445,20 грн., а також судові витрати у сумі 2634,91 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надав. В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 867349 власником автомобіля [NUMBER] є ТОВ «Херсонагрохім». 25.02.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі №668/748/16-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, постанова набрала законної сили 09.03.2016 року. Встановлено, що 13.01.2016 року близько 08.15 год водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], рухаючись по вул. Кременчуцькій у м. Херсоні, зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті транспортні засоби отримали механічні узгодження. Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, з огляду на викладене, вина відповідача [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. Херсонською Торгово-промисловою палатою надано висновок №Вэ-194 (483931) від 06.05.2016 року згідно якого вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER] в наслідок його пошкоджень, які були отримані внаслідок ДТП складає 203371,65 грн., ринкова вартість даного авто на момент пошкодження склала 422582,84 грн., вартість матеріальної шкоди складає 225214,96 грн., в т.ч. величина втрати товарної вартості складає 21843,31 грн. Автомобіль Peugeot д.н. [NUMBER] знаходиться на гарантійному обслуговуванні у ТОВ «Ампір», згідно бланка гарантійного сертифікату від 04.03.2014 року. Згідно акту про надання послуг №33164 від 30.03.2016 року, наряду-замовлення №33164 від 30.03.2016 року було проведено ремонт автомобіля [NUMBER] VINVF30U9H загальна вартість робіт склала 203329,00 грн. ТОВ «Херсонагрохім» сплачено на користь ТОВ «Ампір» відповідно до платіжних доручень №17 від 18.01.2016 року за роботи та матеріали 20,000 грн., №40 від 05.02.2016 року 183329,00 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно вимог\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мале місце дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до вимог\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено ТОВ «Херсонагрохім» 50000,00 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №ЦВ/26/0132 за договором страхування №АЕ-0003037907 від 09.06.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №21685. З урахуванням виплат 50000,00 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант», розмір матеріального збитку становить 225214,96-50000=175214,96 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Херсонагрохім». З урахуванням вимог\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 2634,91 грн. Крім того, ТОВ «Херсонагрохім» сплачено 445,20 грн. за висновок експертного автотоварознавчого дослідження №Вэ від 06.05.2016 року, яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved