Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 27.02.2017 року між Банком та відповідачем було укладено договір №ВВ4-34226-Ф/17-DOM на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до Договору №ВВ4-34226-Ф/17-DOM від 27.02.2017 року Банк встановив на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 15\~244, 57 (пятнадцять тисяч двісті сорок чотири), процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30.00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) з повідомленням сторін. Представник Позивача до проведення судового засідання подав заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності їх представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ч.6, 10\~ст.187 ЦПК України\~судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання перебування такої фізичної особи. Згідно отриманої судом інформації, було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO]. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.280\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2017 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано Договір №ВВ4-34226-Ф/17-DOM на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до Договору №ВВ4-34226-Ф/17-DOM від 27.02.2017 року Банк встановив на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 15\~244, 57 (пятнадцять тисяч двісті сорок чотири), процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30.00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 03.03.2017 року по 02.03.2018 року. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом, що станом на 11.04.2018 року становить 19\~611, 34 грн. Згідно cт. 526\~ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.530\~ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідач умови договору не виконував, у звязку з чим, станом на 11 квітня 2018 року сума заборгованості відповідача за договором становить 19611,34 грн., складається із заборгованості по кредиту поточна у розмірі 9172,67 грн., заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 7848,14 грн., заборгованості по процентах поточна у розмірі 330,83 грн., заборгованість по процентах прострочена у розмірі 2259,69 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 19611,34 грн. У відповідності до ч. 1ст. 141\~ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved