Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Оржицький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання та заборгованість за договором не погашає. Станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 11572,32 грн., яка складається з наступного 4997,73 грн. - заборгованість за кредитом; 4197,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 527,25 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] , позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 11572 грн. 32 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 16 від 29.01.2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав повністю, а саме надав [PERSON] кредит . Відповідачем станом на 30.09.2014 року було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має заборгованість. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, він має заборгованість за кредитом на суму 11572,32 грн., яка складається з наступного 4997,73 грн. - заборгованість за кредитом; 4197,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 527,25 грн. - штраф (процентна складова), про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в нього утворилася заборгованість перед банком, яка складає 11572,32 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved