Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Рантье» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № Р27.230.70293 від 27.09.2013 року в розмірі 12737,11 грн та судовий збір в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р27.230.70293. 30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно яким до ТОВ «ФК «Рантье» перейшло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором в сумі 12737,11 грн, з яких: 10711,39 грн. - основна сума боргу, 2025,72 грн. - заборгованість по відсоткам та комісії. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що заборгованість за спірним кредитним договором їй була реструктуризирована, та надала ксерокопію кредитного договору № V04.230.72074 від 22.06.2016 року, укладеного між нею та ПАТ «Ідея Банк» на суму 17746,00 грн. Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала клопотання, в якому зазначила, що реструктуризація боргу за кредитним договором № Р27.230.70293 від 27.09.2013 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] не проводилась, а також жодних погашень за вищезазначеним кредитним договором після 30.09.2015 року не відбувалось. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р27.230.70293, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 13277,00 грн., а той в свою чергу - погасити кредит у строк, /а.с.19-20/. Банк свої зобов'язання за договором № Р27.230.70293 від 27.09.2013 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.21-22/. 30 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно яким до ТОВ «ФК «Рантье» перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до відповідача в сумі 12737,11 грн, з яких: 10711,39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2025,72 грн. - заборгованість по відсоткам та комісії /а.с.12-18, 24/. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. З представленого листа, вбачається, що на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором /а.с.11/. Посилання відповідача щодо рестректуризації її заборгованості за даним кредитним договором, шляхом укладення іншого кредитного договору з ПАТ "Ідея Банк" підтвердження не знайшли, а в договорі від 22.06.2016 року жодних посилань на зобов?язання за договором від 27.09.2013 немає. Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «Рантье» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № Р27.230.70293 від 27.09.2013 року, повинним відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved