Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1.Позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. 2. Стягнути з [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] на користь державного закладу або фізичної особи ([PERSON], [INFO]) на утриманні якої буде перебувати дитина у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. 3. Передати малолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Токмацької міської ради для подальшого влаштування. Позовні вимоги обґрунтував наступним. В свідоцтві про народження І-ЖС № 379393 від 16.12.2013 року малолітньої [PERSON]. [INFO] матір'ю записана [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], 11.1219.80 року народження, які повинні виховувати дочку. Відповідно до розпорядження міського голови від 27.07.2016№ 234 - р «Про негайне відібрання малолітньої дитини» малолітня [PERSON], [INFO] була відібрана у батьків за адресою: м. Токмак вул. Гастело, 85, де життю та здоров'ю дитини загрожувала небезпека. 29.07.2016 року дитина була тимчасово влаштована до КЗ« Мелітопольський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ЗОР, де перебувала до 05.12.2016 року. За цей час батьки 2 рази відвідували заклад в нетверезому стані, вчиняли там дебоші, адміністрація визивала поліцію для наведення порядку в закладі. Відповідно до заяви міському голові [PERSON], [INFO] від 05.12.16 року та висновку служби у справах дітей від 05.12.16 №01 - 519» Про тимчасове влаштування малолітньої дитини» малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з тіткою по теперішній час на повному її утриманні. За цей період батьки жодного разу не відвідали дитину, не надали коштів на її утримання. В телефонному режимі батько постійно розмовляв з сестрою в нетверезому стані, погрожував. В липні 2016 року батькам було надано строк 6 місяців для зміни способу життя, влаштування на роботу і винаймання житла для повернення дитини з закладу. Батьки постійно приходили до служби в нетверезому стані, погрожували спеціалістам служби розправою, якщо їм не повернуть дитину, але не робили жодних зусиль для цього. Батько обіцяв пролікуватися від нарко та алкозалежності, але більш 1 місяця не пробув там, покинув заклад. Курс лікування складає 6 місяців. Відповідно до його заяви від 14.12.16 року він був не проти тимчасового проживання дочки у своєї сестри. [PERSON] 4 рази був засуджений Токмацьким судом за скоєння злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі. [PERSON]. [INFO] вже відбиралась від батьків у 2016 році у м. Одеса, де вони проживали, але потім за заявою баби [PERSON], [INFO] була передана їй на виховання. 27.07.16 року службою у справах дітей було виявлено бабу в стані алкогольного сп'яніння разом з батьками та сторонніми людьми, де дитині загрожувала небезпека. З бесіди з матір'ю [PERSON] у квітні 2017 року стало відомо, що вона ніде не працює, співмешкає у м. Токмаку зі стороннім чоловіком, зі своїм чоловіком [PERSON] не спілкується. Вона не має наміру забирати дитину, бо не має змоги утримувати її веде нездоровий спосіб життя, ніде не працює, не має коштів на утримання дочки. її співмешканець також ніде не працює, веде такий же спосіб життя. На даний час у [PERSON] виникли трудноті з влаштуванням дитини до дошкільного навчального закладу. Заяву зможе подати тільки батьки або опікуни. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Токмацький міський центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді Токмацької міської ради Запорізької області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В свідоцтві про народження І-ЖС № 379393 від 16.12.2013 року малолітньої [PERSON]. [INFO] матір'ю записана [PERSON], [INFO], батьком - [PERSON], [INFO], які повинні виховувати дочку. Відповідно до розпорядження міського голови від 27.07.2016№ 234 - р «Про негайне відібрання малолітньої дитини» малолітня [PERSON], [INFO] була відібрана у батьків за адресою: м. Токмак вул. Гастело, 85, де життю та здоров'ю дитини загрожувала небезпека. 29.07.16 року дитина була тимчасово влаштована до КЗ« Мелітопольський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ЗОР, де перебувала до 05.12.2016 року. За цей час батьки 2 рази відвідували заклад в нетверезому стані, вчиняли там дебоші, адміністрація визивала поліцію для наведення порядку в закладі. Відповідно до заяви міському голові [PERSON], [INFO] від 05.12.16 року та висновку служби у справах дітей від 05.12.16 №01 - 519» Про тимчасове влаштування малолітньої дитини» малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з тіткою по теперішній час на повному її утриманні. За цей період батьки жодного разу не відвідали дитину, не надали коштів на її утримання. В телефонному режимі батько постійно розмовляв з сестрою в нетверезому стані, погрожував. В липні 2016 року батькам було надано строк 6 місяців для зміни способу життя, влаштування на роботу і винаймання житла для повернення дитини з закладу. Батьки постійно приходили до служби в нетверезому стані, погрожували спеціалістам служби розправою, якщо їм не повернуть дитину, але не робили жодних зусиль для цього. Батько обіцяв пролікуватися від нарко та алкозалежності, але більш 1 місяця не пробув там, покинув заклад. Курс лікування складає 6 місяців. Відповідно до його заяви від 14.12.16 року він був не проти тимчасового проживання дочки у своєї сестри. [PERSON] 4 рази був засуджений Токмацьким судом за скоєння злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі. [PERSON]. [INFO] вже відбиралась від батьків у 2016 році у м. Одеса, де вони проживали, але потім за заявою баби [PERSON], [INFO] була передана їй на виховання. 27.07.16 року службою у справах дітей було виявлено бабу в стані алкогольного сп'яніння разом з батьками та сторонніми людьми, де дитині загрожувала небезпека. З бесіди з матір'ю [PERSON] у квітні 2017 року стало відомо, що вона ніде не працює, співмешкає у м. Токмаку зі стороннім чоловіком, зі своїм чоловіком [PERSON] не спілкується. Вона не має наміру забирати дитину, бо не має змоги утримувати її веде нездоровий спосіб життя, ніде не працює, не має коштів на утримання дочки. її співмешканець також ніде не працює, веде такий же спосіб життя. \~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 51 Конституції України передбачено обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII), дитина враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, при визначенні частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, суд враховує також матеріальне становище дитини, але визначає їх розмір таким чином, щоб це не впливало на стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача. При визначенні суми аліментів, що будуть стягуватися, судом враховується те, що відповідачі працездатного віку, відсутні відомості про наявність тяжких, або хронічних захворювань, а також про наявність у них на утриманні інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нормами ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Суду\~ надано належні та допустимі докаи на підтвердження факту, що відповідачі не піклуються про виховання своєї дитини та на підтвердження факту самоусунення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, адже перешкоди їм у здійсненні зазначеного обовязку не чиняться. З відповідачів солідарно повинен бути стягнутий в дохід держави судовий збір в розмірі\~ 1280 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved