Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за дорученням Духота І.В. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07518-090211 від 09 лютого 2011 року у розмірі 4465 гривень 91 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальник [PERSON] за умовами укладеного кредитного договору отримав платіжну картку платіжної системи Дельта (картковий рахунок № [NUMBER]), а також ПІН-код до картки, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3755.99 гривень. Боржник порушив умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 04.08.2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 4465 гривні 91 копійок, з яких тіло кредиту складає 4465 гривень 91 копійки, заборгованість по простроченому тілу кредиту, за відсотками, за комісіям відсутня. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Представник ПАТ «Дельта Банк» за дорученням Духота І.В. у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в позовній заяві заявив клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. За згоди представника відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07518-090211 від 09 лютого 2011 року у розмірі 4465 гривень 91 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору визнав у повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 09 лютого 2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір, з умовами та правилами надання банківських послуг був ознайомлений, за кредитним договором було відкрито ліміт кредитної лінії у розмірі 30000 гривень. Не має можливості повернути кредит через виниклі матеріальні труднощі, через втрату роботи, з вказаної причини не мав можливості своєчасно сплачувати борг, це привело до його зростання до 4465 гривень 91 копійки. Відповідач також повідомив, що заперечень проти позовних вимог не має, але має намір з боргом розрахуватися, має намір звернутися до суду з заявою про розстрочку виплати суми боргу. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07518-090211, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 30000 гривень, з лімітом Кредитної лінії на рахунку в 3755 гривень 99 копійок. Відповідач не зміг сплачувати кошти в рахунок погашення боргу відповідно до умов договору через виниклі матеріальні труднощі, відповідач стверджував, що наміру ухилитися від виконання взятих на себе зобов'язань не має, через втрату постійної роботи втратив можливість виконувати боргові зобов'язання.. Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 3), розрахунком заборгованості за договором № 001-07518-090211 від 09 лютого 2011 року (а.с. 10), копією кредитного договору № 001-07518-090211 від 09 лютого 2011 року (а.с. 4-7), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 12-13), дорученням (а.с. 14).. Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» складає станом на 04 серпня 2014 року 4465 гривень 91 копійка, з яких тіло кредиту складає 4465 гривень 91 копійка (а.с. 10-11). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved