Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини . Позов обґрунтовувала тим, що 17.12.2010 року розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] ,[INFO]. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.03.2017 року з 17.02.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі 850 грн., щомісячно до її повноліття. На даний час дочка проживає разом із позивачкою в Польщі, де навчається в гімназії № 7 м.Вроцлав. Вартість освітньої послуги за період з 2017року по 2018 рік становить 95 злотих, що еквівалентно 735,96 грн. Крім того, дочка сторін з 2014 року займається в спортивному клубі, бере участь у змаганнях з тхеквондо, в тренувальних зборах, в літніх та зимових таборах. На даний час має технічну кваліфікацію (куп) 6 куп. За дані спортивні заняття дочки позивачкою щорічно, починаючи з 2014 р. сплачується 3175 злотих, що еквівалентно 24 596,73 грн.. Таким чином, за заняття дочки тхеквондо, які повязані з розвитком її спортивних здібностей , сплачено за останні три роки 9525 злотих , що еквівалентно 73 790,18 грн. В даний час у позивача виникли проблеми із здоров»ям. 22.09.2017 р. вона була прооперована , виконано атроскопію лівого колінного суглуба і самостійно покривати додаткові витрати їхньої спільної дочки їй важко , а тому просить стягнути з відповідача\~в користь\~позивачки половину понесених нею додаткових витрат на дитину в розмірі 37263,07 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі , не заперечила проти розгляду справ у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на веб сайті суду (а.с.54). З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення додаткових витрат на утримання дитини в користь того з батьків, з ким вона проживає. Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Дочку [PERSON] ,[INFO] , залишено проживати з матір'ю (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 191911 , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON],[INFO] (а.с.8). Як вбачається із скороченого витягу з акту про одруження , виданого відділом запису актів громадянського стану м. Вроцлав серії АА 1686596 (а.с.9) позивачка [PERSON] 29.08.2015 року зареєструвала шлюб із [PERSON] ( Гжегож ) і змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.03.2017 року з 17.02.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі 850 грн., щомісячно до її повноліття (а.с.12-13). Відповідно до ч.1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені\~ст. 182 Сімейного кодексу України, до яких відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із довідки № 1/2018 від 12.02.2018 року , [PERSON] є ученицею класу ІІ А гімназії №17 в м.Вроцлав, вул..Слізна, 2-24, в 2017/2018 навчального року, навчання в гімназії триває 3 роки (а.с.19-20). Позивачем в 2017/2018 навчальному році здійснено наступні платежі за навчання дочки , а саме : класний фонд -20 злотих, тонер - 10 злотих, страхування-65 злотих , що стверджується довідкою від 12.02.2018 року (а.с.21-22). Відповідно до довідки СК «[PERSON] Тхеквандо» , [PERSON] відвідує заняття тхеквандо в групі № ІІІ по понеділках, середах, п»ятницях. [PERSON] відвідує тренувальні заняття з 2014 року , має технічну кваліфікацію (куп)- 6 куп. Бере активну участь в змаганнях, спортивних таборах, тренувальних зборах, показах тхеквандо. регулярно вносить плату за тренування тхеквандо в розмірі 175 злотих , за літній табір - 1600 злотих, за зимовий табір - 1300 злотих, за кваліфікаційні іспити 100 злотих. (а.с.17,18). [PERSON] бере на себе всі витрати повязані з участю [PERSON] у тренуваннях (а.с.45) . Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, обов»язок щодо утримання дитини покладається як на батька так і на матір дитини, а тому з відповідача слід стягнути одноразово додаткові витрати на утримання [PERSON],[INFO] в розмірі 37 263,07 грн. (1/2 від суми понесених позивачкою витрат за начання дочки в 2017/2018 навчальному році та три останні роки заняття тхеквандо в СК "[PERSON] Тхеквандо" навчальні роки 2015/2016, 2016/2017,2017/2018). З огляду на викладене, суд приходить до виснову, що позовні вимоги є\~обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються і з витрат на правничу допомогу, розмір оплати який підтверджений позивачем належним письмовим доказом. Так, згідно квитанції (а.с.23) позивачем за надання правничої допомоги( складання позовної заяви та ведення справи у суді) адвокату [PERSON] було сплачено гонорар 2000 гривень , тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як понесені нею витрати на правничу допомогу. Також, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 704,80 гривень. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст.\~141,\~180,\~182,\~185 Сімейного кодексу України, ст. ст.\~3,\~4,\~10,\~12,\~13,\~77-81,\~141,\~259,\~263-265,\~273,\~280-282,\~354-355\~ЦПК України, суд,-

Outcome: approved