Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позичальником [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 16.11.2012 року був укладений кредитний договір № 04-8/12-01263-с-а, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75600,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 04-8/12-01263-с-к/1 від 16.11.2012 року. 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 04-8/12-01263-с-а та Договором поруки № 04-8/12-01263-с-к/1. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 12.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 133785,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)55810,50 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 43582,90 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)15114,36 грн., заборгованість по комісії 19278,00 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 133785,76 грн., понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с. 116-117, 163-164), про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали. 25.02.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка занесена до протоколу судового засідання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Бовгиря О.П., дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, надані в обґрунтування позову, дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між позичальником [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 16.11.2012 року був укладений кредитний договір № 04-8/12-01263-с-а, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 75600,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних. (а.с.60-72). Згідно п.1.4.1.5.1 кредитного договору (частини № 2) у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань, встановлених умовами Кредитного договору, процентна ставка підвищується на 4% річних, в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору (частини № 2) позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов встановлених п. 1.5 цього договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме: 3.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожний день прострочки. З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 04-8/12-01263-с-а/1 від 16.10.2012 року (а.с. 73-75), відповідно до умов якого, поручитель [PERSON] та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 04-8/12-01263-с-а та Договором поруки № 04-8/12-01263-с-а/1 (а.с. 140-142). Відповідно умов договору поруки, поручителем [PERSON] забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань з кредитним договором і в тому випадку, якщо за будь-якою з підстав, зазначених в законодавстві, право вимоги до боржника, що випливає з кредитного договору, перейде від кредитора до третьої особи. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратив такі права. Загальний розмір\~заборгованості по\~поверненню кредитних\~коштів,\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом та\~пені за\~порушення умов\~кредитного договору,\~що підлягає\~стягненню з\~позичальника станом\~на 21.09.2020\~року,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості,\~становить 133785,76\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом (за\~тілом кредиту)\~55810,50\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками на\~дату відступлення\~права вимоги\~43582,90\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими відсотками\~згідно кредитного\~договору (з\~моменту відступлення\~права вимоги\~по дату\~виготовлення розрахунку\~заборгованості)\~15114,36\~грн.,\~заборгованість по\~комісії 19278,00\~грн.\~(а.с. 76). Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року № 301/1894/17, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом, що передбачено ст.6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або іншим фахівцем у галузі права. Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000, 00 грн., що підтверджується дослідженими судом документами, а саме: Договором про надання правової допомоги від 21 грудня 2019 року, заявкою на надання юридичної допомоги від 04.03.2020, актом на надання правових послуг (а.с. 98-104). Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. у рівних частках. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн., а саме, слід стягнути з відповідача [PERSON] -1051,00 грн, з відповідача [PERSON] 1051,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved