Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Національному університеті «Львівська політехніка». Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який розірвано 23.03.2020р. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час донька досягла повноліття і навчається в інституті економіки та менеджменту Національного університету «Львівська політехніка» на 1-му курсі денної форми навчання і це не дає змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка працює, однак її заробітна плата не велика. Їй важко утримувати повнолітню доньку, оскільки навчання потребує відповідні витрати на одяг, підручники та харчування. Відповідач по справі інших осіб на утриманні не має, працює, але офіційно не оформлений, може матеріально допомагати, однак не бажає, тому позивачка просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 3000 грн щомісяця на утримання доньки, до закінчення навчання 30.06.2021, але не більше до досягнення нею 23 віку. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання без виклику учасників справи в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано 23.03.2020р. згідно світлокопії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №345/5246/19 (а.с3). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , згідно світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до довідки №315 від 03.12.2020, виданої директором інституту економіки та менеджменту Національного університету «Львівська політехніка» [PERSON] дійсно є студенткою денної форми навчання 1 курсу. Завершить повний курс навчання у червні 2024р. (а.с.8). У відповідності до довідки №561 від 14.12.2020 виданої Франківською районною адміністрацією [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є одна дитина, яка на даний час досягла повноліття та навчається в інституті економіки та менеджменту Національного університету «Львівська політехніка». Завершить повний курс навчання у червні 2024р. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що донька [PERSON] , 17.12.2002 року є дійсно студенткою інституту економіки та менеджменту Національного університету «Львівська політехніка», денної форми навчання 1 курсу. Завершить повний курс навчання у червні 2024р. У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в інституті, харчуватись та придбавати підручники, одяг, тощо. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги те, що вартість навчання в інституті економіки та менеджменту Національного університету «Львівська політехніка» за рік становить 22\~780 грн., позивачка оплатила за пів семестру, що вбачається із світлокопії квитанції (а.с.12). Також позивачка здійснила оплату за проживання доньки в гуртожитку в сумі 2870,00 грн. (а.с.12). Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальну допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 3000 грн щомісячно на дитину, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, починаючи з 24.12.2020, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до вимог ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат між сторонами: Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 840,80 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що 21.12.2020 [PERSON] уклала з адвокатом Сидор Ярославою Миколаївною договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі\~ 800,00 грн., що підтверджено актом від 22.12.2020 та квитанцією №0571145 від 22.12.2020 (а.с. 15). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 800 грн. витрат за надання правової допомоги На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved