overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2015 року. Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №182. Від спільного проживання дітей не має. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому тривалий час вони проживають окремо. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать звороті повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1991 року. Шлюб зареєстрований Кіровською сільською радою Немирівського району, актовий запис № 12. Від проживання у шлюбі народилися сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя і на даний час вона разом з доньками проживає у будинку своїх батьків, сімя фактично припинила своє існування, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити та строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 р. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року, Виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайськ, Луганська область, Україна, актовий запис № 24(а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2014 року, неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] мешкає в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року, актовий запис №28. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів аліментів на утримання дитини, так як мають з ним різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав в повному обсязі, так як мають з [PERSON] різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодний. Як батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вважає, що судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами в ідеальних частках. Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Чемиртан". Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки виконкому Жовтневої сільської ради [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] та на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2006 року, свій шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) встановлено, що сторони з 04.06.2006 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 року. Шлюб зареєстрований Муховецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 11. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовільнити в повному обсязі.Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, про що свідчать заяви додані до матеріалів справи, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2016 року. Шлюб зареєстрований Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 59. Від проживання у шлюбі спільних дітей не має. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, просить їх задовільнити та просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької, про що зроблений актовий запис № 2. Від спільного проживання дітей не має. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому з жовтня 2015 року вони проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать звороті повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1996 р. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1996 року, Золотівською міською радою м. Первомайськ, Луганська область, актовий запис № 57(а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2016 року, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що відповідач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2015 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище просила залишити "Мозгова". До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дітей. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2012 року. Від спільного проживання у них дітей немає. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння чинив на неї фізичний та моральний тиск. Не поважає її як жінку, часто влаштовує сімейні сварки без будь-яких причин. Протягом двох років сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2006 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим подружжя фактично припинило шлюбні відносини та проживають окремо, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просить винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved