Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила ухвалити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом [PERSON], який помер [INFO] в селі Глибочок, Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловікові [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є вона, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спадщину після померлого чоловіка прийняла лише вона, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлені законом строки, інші спадкоємці на спадщину не претендують. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона подала заяву до нотаріуса. Завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, розглянути справу без їх участі (а.с. 37). Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 46). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі (а.с.24,38,41). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.11), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 12-14), довідка Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №1188 від 14.09.2018 року, згідно з якою за даними погосподарської книги №15 за 2016-2020 роки будинок [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON](а.с.7). [PERSON] помер [INFO] в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Позивач [PERSON] є дружиною померлого [INFO] в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження та даними копії паспорту позивача (а.с.6, 4-5). Згідно з даними копії спадкової справи №74/2018, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. щодо майна померлого [INFO] в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області - [PERSON] спадщину прийняла позивач (а.с.28-37). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією письмового повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. від 04.09.2018 року (а.с.15). Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved