Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №28 в будинку № 67 по вулиці Янтарна в м. Миколаєві. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1996 року квартира [ADDRESS] є приватною спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~В спірній квартирі також зареєстрована відповідач по справі, [PERSON], яка у 2006 році виїхала на постійне місце проживання до Республіки Білорусь. З цього часу, відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, майно та особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод для проживання у спірній квартирі для відповідача позивач не створює, вона за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування у зазначеному житловому приміщенні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 січня 2018 року було доручено компетентному суду Гомельської області, Республіка Білорусь вручити документи та провести окремі процесуальні дії відносно відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~03 квітня 2017 року відповідачка була допитана судом Лельчицького району Гомельської області, Республіки Білорусь. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розгляд цивільної справи за її відсутністю. \~ \~ \~ \~Третім особам також була надана судом Лельчицького району Гомельської області, Руспубліки Білорусь копія позовної заяви та ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України». \~ \~ \~ \~Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] є приватною спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі, [PERSON] була зареєстрована в спірній квартирі у 2006 році, але в березні цього ж року виїхала на постійне місце проживання до Республіки Білорусь. \~ \~ \~ \~Відповідач з 2015 року за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved