Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстровану шлюбі, починаючи з 31 березня 2011 року. Мають двоє спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння, оскільки відповідачка нехтувала сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка та створення в сім"ї доброзичливої сприятливої атмосфери. За таких обставин вони припинили подружні відносини, не підтримують їх і не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року, за клопотанням позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON], сторонам надано строк на примирення в один місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки. Про причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, за час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися. Позивач в наданій суду заяві наполягав на розірванні шлюбу. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачці слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved