Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору б/н від 26.12.2007 року в сумі 8402,35 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарафами банку» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка порушила взяті на себе зобов»язання, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 02.12.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 10164,61 грн., яка складається з наступного: 805,24 грн. - заборгованість за кредитом, 2742,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6616,39 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості слід відняти суму в розмірі 2638,56 грн., яка стягнута за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2011 року і різниця становить 7526,05 грн., а також слід стягнути з відповідачки штрафи в розмірі 876,30 грн. Отже, загальна сума заборгованості, яку слід стягнути з відповідачки, становить 8402,35 грн., що й стало причиною звернення в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позов задоволити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовою заявою відповідачки від 26.12.2007 року (а.с. 15), в якій вона висловила згоду з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2007 року (а.с. 9-13), станом на 02.12.2014 року загальна сума боргу відповідачки [PERSON] становить 10164,61 грн., з них: 805,24 грн. - заборгованість за кредитом; 2742,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 6616,39 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Як вказує відповідач в зазначеному розрахунку, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2011 року з [PERSON] вже стягнуто на користь ПАТ «ПриватБанк» 2638,56 грн. заборгованості по даному кредитному договору, а тому цю суму слід відняти від загальної суми боргу і різниця становитиме 7526,05 грн. До даної суми слід додати також штрафи в розмірі 876,30 грн., з яких 500,00 грн. - фіксована частина, 376,30 грн. - відсоток від суми заборгованості. Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 року становить 8402,35 грн., яку і слід стягнути з неї на користь позивача. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом своєчасно, у вказаний в договорі строк не сплачувала та позичені кошти не повернула, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 8402,35 грн. боргу по кредитному договору б/н від 26.12.2007 року Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved