Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року в розмірі 73855 гривень 26 коп., звернути стягнення на предмет договору іпотеки № 6/5/33/2008/980-З/23 від 24 січня 2008 року, а саме нерухоме майно: нежитлову будівлю будинок тваринника (колишній клуб-їдальня) з допоміжною будівлею, загальною площею 480,90 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 6/5/33/2008/840-КЛ/22, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію у розмірі 29700,00 доларів США на термін до 23 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% річних. Відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування відповідно із Графіком повернення кредиту погашення заборгованості, шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 286,03 гривень. У разі порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню, в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня та штраф у розмірі 28,8% від суми заборгованості по поверненню кредиту. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року складає 6563,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України (11,252078 гривень за 1 долар США) дорівнює 73855,26 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і відповідачем укладено договір іпотеки №6/5/33/2008/980-З/23, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], 24 січня 2008 року, реєстр № 281, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлова будівля, будинок тваринника (колишній клуб-їдальня) з допоміжною будівлею, загальною площею 480,90 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачу. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення суми боргу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, також просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд, за письмовою згодою представника позивач ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 6/5/33/2008/840-КЛ/22, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію у розмірі 29700,00 доларів США на термін до 23 січня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4% річних. Судом також встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з Товариства з обмеженою відповідальністю у Відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний № 205, про що свідчить п. 1.2 Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26 січня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору №6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року, відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування відповідно із Графіком повернення кредиту погашення заборгованості, шляхом внесення щомісячно мінімально необхідного платежу у розмірі 286,03 гривень. У разі порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню, в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня та штраф у розмірі 28,8% від суми заборгованості по поверненню кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і відповідачем укладено договір іпотеки № 6/5/33/2008/980-З/23, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, [PERSON], 24 січня 2008 року, реєстр № 281, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлова будівля, будинок тваринника (колишній клуб-їдальня) з допоміжною будівлею, загальною площею 480,90 кв. м., за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності відповідачу, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12957088, сформований Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентарізації» 19 грудня 2006 року. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу, про що свідчить договір іпотеки №6/5/33/2008/980-З/23 від 24 січня 2008 року. Позивач свої обов'язки за кредитним договором №6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року повністю виконав та надав відповідачу кредит, про що свідчить заява на видачу готівки № 1 від 31 січня 2008 року. Відповідач кредит отримав, але зобов'язання за кредитним договором №6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року складає 6563,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,252078 гривень за 1 долар США) на 18 квітня 2014 року дорівнює 73855,26 гривень, з яких: - заборгованість за кредитною лінією у розмірі 5578,01 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України є еквівалентом 62764,20 гривень; - заборгованість за відсотками у розмірі 705,02 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, є еквівалентом 7932,94 гривень; - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 262,49 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України є еквівалентом 2953,56 гривень; - штраф у розмірі 18,18 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України є еквівалентом 204,56 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості по кредитному договору №6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку». Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, провадиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбачений ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Враховуючи, що відповідач не виконує вимоги кредитного договору №6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року, в результаті чого станом на 18 квітня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 6563,70 доларів США гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 73855,26 гривень, а виконання умов кредитного договору забезпечено договором іпотеки належного відповідачу на праві приватної власності нерухомого майна: нежитлової будівлі, будинку тваринника (колишній клуб-їдальня) з допоміжною будівлею, загальною площею 480,90 кв.м., за адресою: [ADDRESS], суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлову будівлю, будинок тваринника (колишній клуб-їдальня) з допоміжною будівлею, загальною площею 480,90 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та належать на праві власності відповідачу, надавши позивачу право реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача в розмірі сплаченому позивачем та на користь держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved