Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]О про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив,що 21.12.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого вищевказаний банк надав відповідачу кредит у розмірі 20370,08 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 17.08.2017 року має заборгованість на загальну суму - 42748 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20370 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6172 грн. 12 коп., пеня - 14666 грн. 40 коп, штраф -1539 грн 62 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 42748 грн. 22 коп. та судові витрати у сумі 1\~600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 21.12. 2015 року між\~\~відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного\~\~договір № б\\н , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 20370,08 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.04-31/. Відповідач [PERSON] не виконала умов договору \~по \~погашенню \~заборгованості по кредитному договору і станом на 17.08.2017 року має заборгованість на загальну суму 42748 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20370 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6172 грн. 12 коп., пеня - 14666 грн. 40 коп, штраф -1539 грн 62 коп. ./а.с. 5/ Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050\~\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~\~грошову суму\~\~відповідно до статті 625 цього Кодексу.Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти, належних йому відповідно до\~\~ст 1048 цього Кодексу. \~\~ \~\~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526\~\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -\~\~ кредитного договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1600 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved