Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач ПрАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2015 року між позивачем та ТОВ «Віктор-ВВВ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Просто-Каско Плюс» № 1500037 серії PKS, предметом якого є страхування майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. 24.02.2015 року по вул. Набережно-Лугова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобіль Ford Tourneo Connect отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода. Відповідно до Звіту № 1737/[NUMBER] від 03.03.2015 року з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Tourneo Connect д/н [NUMBER] становить 77 586,24 грн. Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 03.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 78 868,04 грн. 01.04.2015 року позивачем було складено Розрахунок страхового відшкодування № 10612901, що належить до виплати страхувальнику, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 51 820,00 грн. Зазначену подію ПрАТ «Просто-страхування» було визнано страховим випадком, про що 01.04.2015 року було складено Страховий акт № [NUMBER]. 02.04.2015 року позивач сплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Ford Tourneo Connect у розмірі 51 820,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «Страхова компанія «Нова» на підставі Полісу [NUMBER], відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн. та франшиза становить 0,00 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року з АТ «Страхова компанія «Нова» було стягнуто на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування по даному страховому випадку в розмірі 50 000,00 грн. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 1 820, 00 грн., а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2015 року між ПрАТ «Просто-страхування» та ТОВ «Віктор-ВВВ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Просто-Каско Плюс» № 1500037 серії PKS, предметом якого є страхування майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. 24.02.2015 року по вул. Набережно - Лугова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до Звіту № 1737/106129 з оцінки транспортного засобу від 03.03.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Tourneo Connect д/н [NUMBER] становить 77 586,24 грн. Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 03.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 78 868,04 грн. 01.04.2015 року позивачем було складено Розрахунок страхового відшкодування № 10612901, що належить до виплати страхувальнику, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 51 820,00 грн. Зазначену подію ПрАТ «Просто-страхування» було визнано страховим випадком, про що 01.04.2015 року було складено Страховий акт № [NUMBER]. 02.04.2015 року позивач сплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Ford Tourneo Connect в розмірі 51 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5197 від 02.04.2015 року. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «Страхова компанія «Нова» відповідно до Полісу [NUMBER], за яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну ману становить 50 000, 00 грн. та франшиза становить 0,00 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року з АТ «Страхова компанія «Нова» було стягнуто на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування по даному страховому випадку в розмірі 50 000,00 грн., Отже, для відшкодування шкоди в повному обсязі відповідач повинен сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином, розмір відшкодування, який повинен сплатити відповідач становить 1 820, 00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивачем направлялася на адресу відповідача [PERSON] претензія про зобов'язання сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 1 820,00 грн. Однак вимога виконаною не була. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved