Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро (далі - МТСБУ) звернулося з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі понесених витрат в розмірі 5784 грн. 54 коп., та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2011 р. о 11 год. 00 хв. в м. Харків з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER] було скоєно дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), про що свідчить довідка складена ГУ МВС України в Харківській області. В результаті вищезазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 11193, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON], яким він керував особисто. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується обставинами, викладеними в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року. Розмір завданих збитків згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №78/2011 від 01.07.2011 року за пошкоджений транспортний засіб складає 5784 грн. 54 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА 0860580. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ 16.08.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5784 грн. 54 коп. Представник позивача Загребельська М.О. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.04.2011 року о 11 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], в районі будинку № 17 по пр. М. Жукова в м. Харкові невірно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11193, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 водія [PERSON] було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 15). Відповідно до звіту № 78/2011 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 01.06.2011 року розмір матеріального збитку завданий власникові ВАЗ 11193, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості складає 6941 грн. 45 коп. (а.с. 7). На момент ДТП [PERSON] не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі заяви [PERSON] від 14.07.2011 року та відповідно до наказу МТСБУ № 2103 від 16.08.2011 року, МТСБУ відшкодована шкода, заподіяна [PERSON] в наслідок ДТП у розмірі 5784 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3582 від 16.08.2011 року (а.с. 6, 7, 10). Згідно ст. 38.2.1 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Стаття 27 Закону України "Про страхування" передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі понесених витрат, а саме в розмірі 5784 грн. 54 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved