Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2011 року між ним та відповідачем укладено договір № 1611 про навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року, згідно якого університет як виконавець і сторона за договором здійснював навчання відповідача до 05.06.2012 року, після чого він був відрахований за невиконання навчального плану та порушення умов договору згідно наказу № 192-з від 06.06.2012 року. У звязку з порушенням виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість зі сплати за навчання, яка станом на 05.06.2012 року складає 1819,00 грн. Тому просить стягнути з нього 1819,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 23.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1611 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача, що є освітньою послугою, у період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року за заочною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", на історичному факультеті, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені договором. Згідно п. 4.2 та 4.3 договору загальна вартість освітньої послуги складає 17600,00 грн. і замовник вносить плату за 1-й курс до зарахування в число студентів за наступні навчальні роки на рахунок виконавця до 01 вересня за перший семестр, до 01 лютого за другий семестр. Наказом ректора університету від 06.06.2012 року № 192-з студента заочної форми навчання [PERSON] відраховано зі списків студентів університету на підставі службової записки декана історичного факультету [PERSON] Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, передбачених умовами договору № 1611 від 23.08.2011 року, а саме у звязку з несплатою за другий семестр навчання у період з 01.02.2012 року по 05.06.2012 року у нього виникла заборгованість перед позивачем за 2011 - 2012 навчальний рік, яка складає 1819,00 грн., що підтверджується довідками № 18 від 10.02.2015 року та № 28 від 09.03.2016 року, виданими Житомирським державним університетом імені [PERSON]. Враховуючи, що внаслідок укладення договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо сплати коштів за навчання, але дане зобовязання не виконав належним чином, через що утворилася заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1819,00 грн. заборгованості за неналежне виконання обовязків зі сплати освітньої послуги за договором щодо підготовки бакалавра на заочній формі навчання. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати, понесені за подання оголошення у пресі, сплачені позивачем, що підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved