Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00015768 від 02 березня 2011 року, а саме: - заборгованість за кредитом - 18646,73 грн.; - заборгованість за відсотками - 5180, 26 грн.; - комісія за РО - 7700,00 грн.; - Плата за пропуск платежів - 3289,66 грн. Всього стягнути заборгованість з відповідача за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00015768 від 02 березня 2011 року становить 34 816,65 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 02.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Марчука С.В. та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00015768, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в національній валюті України у сумі 20 000,00 грн. у тимчасове користування на поточні потреби, зі строком користування коштами на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 02 березня 2014 року. Погашення боргових зобов'язань позичальника за договором здійснюється шляхом списання банком з рахунку-кореспондента (№2909010010242) щомісяця в дату, передбачену чинною на день оплати редакцією графіку та в черговості, передбаченій в п. 2.5.6 Загальної частини Договору. Відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами. 20.02.2014 року було направлено боржнику лист-претензію про повернення заборгованості, відповідь на яку не надійшла. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надіславши письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про його виклик у судове засідання в газеті "Свобода", про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення відповідачів по справі, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2011 року [PERSON] подав заяву анкету на відкриття карткового рахунку та підключення до системи електронного банкінгу та заяву-анкету на надання бланкового кредиту до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Марчука С.В. в сумі кредиту 20 000 грн. на 36 місяців та відсотковою ставкою 15 %. Як вбачається із договору банківського обслуговування № BLaЖГА00015768 від 02.03.2011 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 20 000 грн. з процентною ставкою 15,00% річних та з кінцевим терміном повернення 02.03.2014 року. Заборгованість за кредитним договором станом на 13.03.2014 року становить № BLaЖГА00015768 від 02 березня 2011 року становить 34 816,65 грн. Відповідно до п.1.5 договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, зазначеному п.3 спеціальної частини договору, тобто 15 % річних від суми виданого кредиту. Відповідно до п.1.6. обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредиту, розмір якої зазначено в п. 4 спеціальної частини договору, а саме 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.2 позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку (додаток № 1 до договору банківського обслуговування № BLaЖГА00015768 від 02 березня 2011 року) поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний у п.6 спеціальної частини договору (рахунок кореспондент (№ 2909190010242), у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п.2.5.3, погашення боргових зобов'язань позичальника за договором здійснюється шляхом списання банком коштів з рахунку-кореспондента щомісяця в дату, передбачену чинною на день оплати редакцією графіку в порядку передбаченій п.2.5.6 загальної частини договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00015768 від 02 березня 2011 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого банком розрахунку, станом на 13.03.2014 складає 34 816,65 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18646,73 грн.; заборгованість за відсотками - 5180, 26 грн.; комісія за РО - 7700,00 грн.; плата за пропуск платежів - 3289,66 грн. 20.02.2014 банк надіслав позичальнику претензійний лист з вимогою погасити заборгованість протягом 10 днів з дня отримання листа, що підтверджується листом-претензією (а.с.7). На день розгляду справи сума боргу позичальником не погашена. В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що позичальник порушив умови договору кредиту, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку - 34 816,65 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18646,73 грн.; заборгованість за відсотками - 5180, 26 грн.; комісія за РО - 7700,00 грн.; плата за пропуск платежів - 3289,66 грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 348, 16 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved