Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 21.03.2016 року. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, посилаючись на те, що не було вирішено питнання щодо судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Судом встановлено, що при подачі до суду позову про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди [PERSON] було сплачено 31.08.2015 року судовий збір в розмірі 250, 00 грн. /ас. 1/ та 25.09.2015 року судовий збір в розмірі 243,60 грн. /ас. 17/. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди /ас. 172-173/. Даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування моральної шкоди 1000,00грн. [PERSON] є інвалідом ІІ групи /ас. 128/. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Оскільки суд вирішив позов [PERSON] по суті, однак не було вирішено питання про судові витрати, заява про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судових витрат підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved