Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили. Причиною було те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, що було підставою для постійних сварок і непорозумінь, відповідач зловживав спиртними напоями, що негативно впливало на психологічний розвиток дітей. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, спір про поділ майна та утримання неповнолітньої дитини вирішать в окремому порядку. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, двічі в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За згодою позивачки проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без його участі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб у Звенигородському райвідділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 140 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Син сторін [PERSON], [INFO] на час розгляду справи судом повнолітній (а.с.7). Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання відносно спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторони вірішать в окремому порядку. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір"ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON]. У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати - 229,40 гривень (двісті двадцять дев»ять гривень 40 коп.) судового збору. Питання про стягнення 200 грн. понесених нею судових витрат за надання правової допомоги судом не вирішується, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження їх сплати. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved