Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 20 420,88 грн. за опалення та підігрів води. В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку № 91049-9, відкритого на імя відповідача [PERSON], за адресою: [ADDRESS], за період з 01.12.2014 року по 01.03.2018 року рахується заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 20 420,88 грн. В добровільному порядку зобовязання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представником позивача 11..07.2018 року до суду подано заяву\~ про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини поважності неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, у встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS], що підтверджується інформацією з Державног реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. З розрахункового листа абонента по особовому рахунку № 91049-9, відкритого на імя відповідача [PERSON], за адресою:м. Біла Церква, [ADDRESS], вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення та підігріву води перед КП БМР Білоцерківтепломережа» в сумі 20 420,88 грн. за період з 01.12.2014 року по 01.03.2018 року. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно рішення Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року [PERSON] підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно із Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні", «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобовязує. Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, згідно вищенаведених правових норм обовязком відповідача є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved