Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.03.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR100030057. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60768,70 гривень на термін до 17.03.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного договору. В результаті цього у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2014 року становить 210920,74 гривень, яка складається з наступного: 36071,91 гривень - заборгованість за кредитом; 40441,49 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16407,36 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 107718,04 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Кредитного договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 10031,94 гривень - штраф (процентна складова). В зв'язку з вищевикладеним ПАТ КБ „Приватбанк" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 210920,74 гривень а також судові витрати, які були ними понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 2109,21 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідачем до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.03.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR100030057 (а.с.7-16). Згідно вказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60768,70 гривень на термін до 17.03.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Банком умови договору були виконані та відповідачу був наданий кредит в розмірі 60768,70 гривень на термін до 17.03.2015 року. Проте, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного договору. В результаті цього, станом на 31.01.2014 року відповідач має заборгованість, яка становить 210920,74 гривень, яка складається з наступного: 36071,91 гривень - заборгованість за кредитом; 40441,49 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16407,36 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 107718,04 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Кредитного договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 10031,94 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON], заборгованості за кредитним договором № DN81AR100030057 від 18.03.2008 року, яка станом на 31.01.2014 року становить 210920,74 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2109,21 гривень.

Outcome: approved