Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Прокурора Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі: Херсонської обласної клінічної лікарні з позовною заявою про про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в якій посилається на те, що в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 12013230030004531 [PERSON] 21.09.2013 року, знаходячись на території консервного комбінату, біля складу Кримської фірми ДФ «Руслан» за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 169, умисно спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 462/1619 від 11.11.2013 року тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому [PERSON]. У зв'язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 22.09.13р. по 03.10.13р. знаходився на стаціонарному лікуванні Херсонської обласної Клінічної лікарні, де на його лікування було витрачено 2431 грн. 48коп., що підтверджується листом розрахунком лікарні. Лікування потерпілого проводилося за кошти бюджетної установи - Херсонська обласна Клінічна лікарня. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.01.14р. закрито кримінальне провадження № 12013230030004531 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В зв'язку з тим, що кошти витрачені Херсонською обласною Клінічною лікарнею залишаються невідшкодованими, просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Херсонської обласної Клінічної лікарні грошові кошти у розмірі 2431,48 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування [PERSON] В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно ч.2 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. З ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.01.2011р.вбчається, що [PERSON] 21.09.2013 року, знаходячись на території консервного комбінату, біля складу Кримської фірми ДФ «Руслан» за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 169, умисно спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 462/1619 від 11.11.2013 року тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому [PERSON]. Даною ухвалою кримінальне провадження № 12013230030004531 від 23.09.2013р. відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1191 ЦК України передбачено, що держава, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 шкода, заподіяна особі і майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З довідки виданою головним лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні № 79/01-08 від 21.01.2014р. вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 22.09.2013р. по 03.10.2013р. Вартість лікування за даний період становить 2431,48грн. Оскільки закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не звільняє винну особу від обов'язку відшкодувати шкоду яка була заподіяна в результаті вчинення злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду, отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню мінімальний судовий збір з позовів майнового характеру у розмірі 243,60 гривен. На підставі викладеного та

Outcome: approved