Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов, визначених Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630\~та\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30, кв. 56. Де проживає відповідач забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». [PERSON] регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних правил та п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» станом на 24.01.2017 року заборгувала за надані послуги 33209,95 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку. Таким чино, позивач вважає, що до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 33209,95 грн. відповідно за період з 08.2013 року по 01.2017 року з врахуванням поточної оплати та щомісячних нарахувань. Крім того, за весь час прострочення оплати нараховано 3% річних\~4275,38 грн. та інфляційні витрати\~32554,93 грн. У добровільному порядку боржник сплатити борг відмовляється, у звязку з чим комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки та було вимушено звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, однак на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст.\~526,\~530,\~625 ЦК України,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні\~\~послуги\~\~у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на\~\~надання\~\~житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Судом встановлено, що помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30, кв. 56, забезпечується послугами центрального теплопостачання, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». З особового рахунку № 002326 вбачається,\~що\~за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б. 30, кв. 56, зареєстрована [PERSON], що також підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за надані послуги централізованого теплопостачання станом на 24.01.2017 року становить 33209,95 грн. Даний розмір заборгованості встановлений у судовому засіданні на підставі наданих доказів та підлягає стягненню з відповідача. При цьому суд вважає можливе також стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних, розмір яких становить: 32554,93 грн. - інфляційних, 4275,38 грн. - 3% річних. Суд звертає увагу, що виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються за невиконання або неналежне виконання зобовязання. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved