Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

у грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ "Віжион Україна" та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він призначений на посаду директора ТОВ «Віжион Україна» на підставі рішення учасників товариства з 17 травня 2010 року та приступив до виконання посадових обов`язків з 02 червня 2010 року, про що виданий відповідний наказ № 67/10 від 02 червня 2010 року та внесений відповідний запис до трудової книжки. 26 вересня 2018 року позивачем на адресу місцезнаходження учасників товариства засобами поштової доставки та логістики АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» направлена заява про звільнення позивача з посади директора ТОВ «Віжион Україна» з 10 грудня 2018 року разом із пропозицією скликати загальні збори учасників щодо розгляду на них вказаного питання. Вказана заява була отримана за місцем реєстрації учасників ТОВ «Віжион Україна» 27 вересня 2018 року, проте учасники товариства заяву про звільнення позивача не розглянули, про результати її розгляду не повідомили позивача, повідомлення про скликання або інформацію щодо результатів проведення зальних зборів учасників не надали. Позивач зазначає, що 10 грудня 2018 року ним припинено трудові відносини із ТОВ «Віжион Україна», видавши відповідний наказ № 16/18-0с від 10 грудня 2018 року із зазначенням причин, що унеможливлюють його звільнення у порядку визначеному статутом ТОВ «Віжион Україна» та звільнився за власним бажанням із посади директора Товариства, згідно із ст. 38 КЗпП України, про що внесений запис до трудової книжки № 8. 11 грудня 2018 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА у м. Києві із оригіналом вище вказаного наказу, заповненою реєстрацією карткою форми 3 за для проведення реєстрації дії щодо виключення інформації про себе, як директора, із ЄДРПОУ, про що був сформований відповідний опис, але отримав повідомлення про зупинення розгляду документів у зв`язку із відсутністю рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. Так як ТОВ «Віжион Україна» не надав відповідного рішення загальних зборів учасників товариства, позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації дії на підставі ч. 4 ст. 28 закону про Державну реєстрацію юридичних осіб. За таких підстав позивач просить суд: -визнати трудові відносини між ним та ТОВ «Віжион Україна» (код ЄДРПОУ 25410911) із місце знаходження за адресою: 03118, м. Київ, Голосіївський район, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), буд. 150 - А, припиненими з 10 грудня 2018 року, -зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом виключення із запису: прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи наступні відомості: [PERSON] , керівник з 17 травня 2010 року та [PERSON] підписант з 17 травня 2010 року та вжити заходів по вилученню інформації щодо [PERSON] із реєстру як керівника ТОВ «Віжион Україна». Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 45) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 74) Відповідачі відзив до суду не подавали. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач ТОВ «Віжион Україна» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Відповідач Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Наказом № 11/09 від 18 вересня 2009 р. [PERSON] був прийнятий на посаду начальника департаменту логістики ТОВ «Віжион Україна». Наказом № 67/10 від 02 червня 2010 р. [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Віжион Україна» з 02 червня 2010 року згідно протоколу Зборів учасників ТОВ «Віжион Україна» від 01 червня 2010 року. 26 вересня 2018 року [PERSON] на адресу місцезнаходження учасників Товариства засобами поштової доставки та логістики АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» направлена заява про звільнення позивача про звільнення з посади директора ТОВ «Віжион Україна» з 10 грудня 2018 року разом із пропозицією скликати загальні збори учасників щодо розгляду на них вказаного питання. (а.с. 28) Вказана заява була отримана за місцем реєстрації учасників ТОВ «Віжион Україна» 27 вересня 2018 року о 16:57 за місцем часом посадовою особою [PERSON]. (а.с. 31) Наказом № 16/18-ос від 10 грудня 2018 р. [PERSON] звільнено з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 10 грудня 2018 року. Встановлено, що [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА у м. Києві із оригіналом вище вказаного наказу, заповненою реєстрацією карткою форми 3 для проведення реєстрації дії щодо виключення інформації про себе як директора із ЄДРПОУ. 11 грудня 2018 року Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації складено повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для проведення реєстрації дії з 11.12.2018 по 25.12.2018р., та встановлено, що відсутнє рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] стверджує, що учасники товариства його заяву № 25-09/18 вих. від 25.09.2018 не розглянули, про результати її розгляду не повідомили позивача, повідомлення про скликання або інформацію щодо результатів проведення Зальних зборів Учасників не надали. Відповідно до позиції, висловленої у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 12 січня 2011 року за № 15/06/186/11 надано роз`яснення законодавства, відповідно до змісту якого у разі встановлення факту відсутності особи чи органу, уповноваженого на укладання та розірвання трудового договору з керівником підприємства, він, на думку, Мінсоцпраці України, має право реалізувати своє право на звільнення за власним бажанням, передбачене ст. 38 КЗпП України шляхом видання наказу про визнання себе таким, що звільнений за власним бажанням, у преамбулі якого має міститися посилання на вищезазначені обставини, що унеможливлюють його звільнення у порядку, визначеному правовим актом підприємства. Відповідно до Наказу № 16/18-ос від 10 грудня 2018 р. [PERSON] у преамбулі наказу зазначив, що «У відповідності із п. 9.3 Статуту ТОВ «Віжион Україна» питання призначення та звільнення Директора Товариства відноситься до компетенції Загальних борів Учасників, які в свою чергу отримавши заяву про звільнення його з посади директора за власним бажання від 25.09.2018 року, не розглянули її, інформації щодо проведення Загальних зборів Учасників в країні своєї реєстрації (Кіпр) не надали, а також враховуючи відсутність будь-якого зв`язку із Учасниками Товариства з моменту отримання ними заяви про звільнення з посади та їх бездіяльність щодо розгляду вказаної заяви, що таким чином порушує моє право на вільний вибір праці та може бути розглянута як примусове застосування праці». (а..с 36) Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітню плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на визначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня. Статтями ст. 97, 99 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органу. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Аналогічні положення закріпленні у ч. 1 ст. 58 Закону України «про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII. Змісту пункту 9.1 Статуту ТОВ «Віжион Україна» визначає, що вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників. Питання призначення та звільнення Директора Товариства відноситься до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства, відповідно до пункту 9.3 Статуту Товариства. Відповідно до положень статті 38 КЗпП України, ст. 58,59,60,62 Закону України «Про господарські товариства» право Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників Товариства провести загальні збори, на яких розглянути заяву керівника Товариства та створити/призначити новий виконавчий орган. Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Коституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю (індивідуально-трудова діяльність, фермерство тощо), так і можливість працювати за друдовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невід`ємним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладання ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації. Приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору. Таким чином, уповноважений на звільнення керівника орган ТОВ «Віжион Україна» проігнорував повідомлення [PERSON] про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків, тим самим допустив порушення трудових прав [PERSON] . Крім того, позивач просить суд зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, виключити відомості щодо керівника ТОВ «Віжион Україна» із ЄДРПОУ. Судом встановлено, що [PERSON] отримав повідомлення про відмову державного реєстратора ЦНАП Голосіївської РДА у м. Києві у проведенні державної реєстрації змін щодо виключення інформації про нього, як керівника ТОВ «Віжион України», що внесені у ЄДРПОУ з огляду на відсутність рішення уповноваженого органу Товариства. Положенням статті 10 закону про державну реєстрацію юридичних осіб, свідчить, що наявність інформації у відкритому ЄДРПОУ про позивача як керівника «Віжион Україна» з огляду на фактичне припинення трудових відносин між ними, створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва ТОВ «Віжион Україна» саме позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій. У зв`язку з діями відповідача ТОВ «Віжион Україна» [PERSON] позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника ТОВ «Віжион Україна» у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів визначених ст. 17 закону про державу реєстрацію юридичних осіб. Таким чином, доводи позивача про те, що вимога щодо зобов`язання вчинення дій ЦНАП Голосіївської РДА у м. Києві є способом захисту прав позивача з огляду на бездіяльність ТОВ «Віжион Україна» та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи ТОВ «Віжион Україна» у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а тому даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1409 гривні 60 копійок.

Outcome: approved