Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] спілки «Кредит-СоюЗ» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між [PERSON] спілкою „Кредит-СоюЗ та [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ка-0189 від 08.10.2014 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців. За Договором кредиту відповідач отримала 5000 грн., та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту з відсотками за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту належним чином не виконала, у звязку з чим, утворилась заборгованість станом на 04.10.2016 в розмірі 8615,45 грн., яка складається з: 4552,44 грн. заборгованість за кредитом; 1989,19 грн. відсотки за користування грошима; 2073,82 грн. донараховані відсотки, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17.08.2015 в судове засідання не зявилася, в позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. 08.10.2014 [PERSON] спілка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] Договір кредиту № Ка-0189 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців ( а.с.6) . За договором кредиту відповідач [PERSON], 08.10.2014 отримала 5000, 00 грн ( а.с. 9). За умовами вказаного Договору [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] частково погасила суму кредиту - 447,56 грн., відсотки 3315,44 грн. та донараховані відсотки за період прострочення 6,00 грн. Станом на 04.10.2016 відповідач має непогашену суму кредиту 4552,44 грн., також відсотки за користування грошима 1975,16 грн., розрахованих згідно п. 3.1 Договору кредиту та донараховано суму процентів в розмірі 2073,82 грн., за час прострочення згідно п. 3.2 Договору кредиту ( а.с. 4). Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України та Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати додаткових процентів за час прострочення. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач заборгував за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору та норми законодавства. Судові витрати підлягають до розподілу у відповідності до ст.. 88 ЦПК України. На основі викладеного,

Outcome: approved