Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, штрафних санкцій та повернення майна за договором оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 квітня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди будівельної битовки №285-04/20. Згідно з розділом 1 договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування будівельну битовку вартістю 65000 грн у комплектації та відповідно до наступних характеристик: будівельна битовка, розміри (зовнішні): довжина - 9м, ширина - 2,45м, висота - 2,8м. Міжстінний простір утеплено теплорулоном. Несучій каркас металевий. На виконання п.1.2.6. договору 27 квітня 2020 року позивачем здійснено доставку об`єкта оренди за адресою с. Глеваха, Васильківського району Київської області, а відповідачем його прийнято, що підтверджується відповідним актом прийому. За п.3.2. договору об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору. Таким чином, позивач повністю виконав свій обов`язок щодо передачі відповідачу об`єкту оренди 27 квітня 2020 року. За п.5.4. договору орендар сплачує орендну плату щомісяця шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок орендодавця або у готівковому порядку в строк не пізніше 1 числа кожного місяця. У випадку, якщо 1 число випадає на вихідний або святковий день - останнім днем сплати вважається останній робочий день до вказаної дати. При порушенні, строку сплати за оренду битовки більш ніж 3 дні орендодавець має право забрати об`єкт оренди. З серпня 2020 року відповідач припинив сплачувати орендну плату. 04 листопада 2020 року позивачем направлено відповідачу претензію з повідомленням про розірвання договору та вимогою про сплату заборгованості за оренду. Розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати становить: серпень 2020 - 3200 грн, вересень 2020 - 3200 грн, жовтень 2020 - 3200 грн, 01-13 листопада 2020 1386, 67 грн. Всього сума боргу - 10\~986,67 грн. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначив що стягненню підлягають інфляційні збитки у розмірі 2\~166,41 грн та відсотки за користування грошовими коштами за період з 04.08.2020 року по 15.04.2021 року у розмірі 484,54 грн. Крім того, відповідачем порушено ч. 1 ст. 785 ЦК України, п 7.1.13. договору та не повернуто об`єкт оренди в натурі. Договором передбачено штрафні санкції за порушення строків сплати орендної плати. Відповідач порушив свій обов`язок з оплати оренди з 04 серпня 2020 р., тому штрафні санкції нараховуються з цієї дати, за кожен день прострочення її сплати. З 04 серпня 2020 року по 15 квітня 2021 року - 254 дні - розмір договірної штрафної санкції - 12 700 гри (254 дні (прострочення орендної плати) х 50 грн. (штраф за договором за день прострочення) = 12\~700 грн). Окрім того відповідач повинен сплатити неустойку за порушення обов`язку з повернення речі (ч. 2 ст. 785 ЦК України)яка становить:14-30 листопада 2020 - 3\~413,34 грн (2 х 1\~706,67 грн), грудень 2020 - 6 400 грн (2 х 3200 грн), січень 2021 - 6 4,00 грн (2 х 3200 грн), лютий 2021 - 6 400 грн (2 х 3200 грн), березень 2021 - 6 400 грн (2 х 3200 грн), 01-15 квітня 2021 - 3200 грн (2 х 1600 грн), а разом - 32\~213,34 грн. Загальна сума штрафних санкцій становить 44 913, 34 гривень (сорок чотири тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 34 копійок). Позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги , кінцево просили стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди будівельної битовки №285-04/20 від 27 квітня 2020 року в сумі 84446,04 грн, з яких: 10986,67 грн - заборгованість з орендної плати; 1090,57 грн - інфляційні збитки; 305,46 грн - відсотки за користування грошовими коштами; 14250 грн - договірні штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань з оплати орендної плати; 57813,34 грн - неустойка за порушення обов`язку з повернення речі та зобов`язати [PERSON] повернути в натурі будівельну битовку, інвентарний номер 285, розміри (зовнішні): довжина - 9м, ширина - 2,45м, висота - 2,8м., міжстінний простір утеплено тепло рулоном, несучій каркас металевий, вартістю 65000 грн. Також просили стягнути судові витрати, а саме, судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року позовну заяву було залишено\~без руху (а. с. 35-36). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а. с. 42). Позивач фізична особа-підприємець\~ [PERSON] та\~його представник\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися.\~На електронну\~пошту суду\~представник позивача [PERSON] надав клопотання за вх. № ЕП-1806, відповідно до якого просив розглянути справу за відсутності сторони позивача. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 27 квітня 2020 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та \~ [PERSON] укладено Договір оренди будівельної битовки №285-04/20, у якому визначено предмет договору, мету, порядок передачі об`єкта в оренду та таке інше ( ар. 9 14). \~ \~ \~ \~За п. п. 1.1 розділу 1 Договору оренди Орендодавець у порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування будівельну битовку та комплектацію, що належить Орендодавцю на праві власності. \~ \~ \~ \~Згідно з п. п. 3.2. розділу 3 Договору об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до акту прийому будівельної битовки до Договору оренди 285-04/20 від 27 квітня 2020 року, позивач передав, а відповідач за адресою с. Глеваха прийняв у строкове платне користування будівельну битовку вартістю 65000 грн у комплектації та відповідно до наступних характеристик: будівельна битовка, розміри (зовнішні): довжина - 9м, ширина - 2,45м, висота - 2,8м. Міжстінний простір утеплено теплорулоном. Несучій каркас металевий( ар. 9 14). \~ \~ \~ \~Тобто фізична особа-підприємець\~ [PERSON] свій обов`язок щодо передачі [PERSON] будівельної битовки виконав у повному обсязі. Розділом 7 Договору оренди закріплені права та обов`язки орендаря, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. У розділі 5 Договору оренди визначені орендна плата та порядок розрахунків за Договором. Так, згідно п. 5.4. Договору орендар сплачує орендну плату щомісяця шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок орендодавця або у готівковому порядку в строк не пізніше 1 числа кожного місяця. У випадку, якщо 1 число випадає на вихідний або святковий день - останнім днем сплати вважається останній робочий день до вказаної дати. При порушенні строку сплати за оренду битовки більш ніж 3 дні орендодавець має право забрати об`єкт оренди. 04 листопада 2020 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 02.11.2020 року з повідомленням про розірвання Договору оренди через 7 днів після надсилання претензії та з вимогами про сплату заборгованості за оренду в розмірі 9 600 грн. та повернення будівельної битовки вартістю 65000 грн , інвентарний номер 285( ар. 16 18). Отже судом встановлено, що фізична особа-підприємець [PERSON] виконав усі взяті на себе зобов`язання, передав будівельну битовку відповідно до Договору оренди 285-04/20 від 27 квітня 2020 року, проте [PERSON] порушив умови договору, припинивши сплачувати орендну плату. Позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за договором оренди будівельної битовки, а саме: заборгованість з орендної плати, інфляційні збитки, відсотки за користування грошовими коштами, договірні штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань з оплати орендної плати, неустойку за порушення обов`язку з повернення речі та зобов`язати [PERSON] повернути в натурі будівельну битовку. Підставою для задоволенні позовних вимог фізичною особою-підприємцем [PERSON] зазначено\~невиконання [PERSON] умов договору. Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає приписам ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Питання оренди унормовані главою 58 ЦК України. Приписами ст. 759 ЦК України визначено за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ), що визначено ч. 1 ст. 760 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. За ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідно до п. п. 5.1. , 5.4 розділу 5 Договору щомісяця орендар сплачує орендну плату розмір якої становить 3200 грн. Згідно п. п. 7.1.4. розділу 7 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Позивачем виконано розрахунок заборгованості з орендної плати. Заперечень відповідача проти вказаного розрахунку матеріали справи не містять. Іншого розрахунку, зробленого відповідачем, до суду не надходило. Розмір заборгованості становить: серпень 2020 - 3200 грн, вересень 2020 - 3200 грн, жовтень 2020 - 3200 грн, 01-13 листопада 2020 1386,67 грн. Всього сума боргу - 10\~986,67 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК\~ України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З ч. 2 ст. 509 ЦК\~ України вбачається, що зобов`язання виникають на підставах, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено приписами ст. 599 ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором. Будь-яких доказів на спростування цього факту матеріали справи не містять. [PERSON] не надано доказів щодо належного виконання ним умов договору оренди будівельної битовки №285-04/20 укладеного між сторонами 27 квітня 2020 року та своєчасної сплати послуг за договором. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. п. 9.1, 9.4 розділу 9 Договору при порушенні своїх зобов`язань за Договором кожна сторона несе відповідальність, визначену Договором та/або чинним законодавством України. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених Договором. За порушення строків внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю штраф згідно 5.5. договору. За п. п. 7.1.12 розділу 7 Договору у разі порушення умов Договору орендар повинен сплатити Орендодавцю штрафні санкції та відшкодувати збитки передбачені п. 5.5. договору. Відповідно до ч. ч. 1- 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Приписами ч. 2 ст. 551 закріплено, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з п. п. 6.2.2. розділу 6 Договору орендодавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку та вимагати від орендаря сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків, якщо орендар у строк передбачений п. 5.5. Договору не сплатив орендну плату передбачену п. 5.1. Договору. Підпунктом 5.5. розділу 5 Договору встановлено, що у разі невиконання орендарем умов договору, а саме затримка оплати за Об`єкт оренди більш ніж на три дні, Орендареві нараховуються штрафні санкції у розмірі 50 грн за кожен день прострочення орендної плати. Штраф відраховується від суми гарантійного зобов`язання. Позивачем виконано розрахунок штрафної санкціі за порушення строків сплати орендної плати. Заперечень відповідача проти вказаного розрахунку матеріали справи не містять. Іншого розрахунку, зробленого відповідачем, до суду не надходило. Розрахунок штрафної санкціі за порушення строків сплати орендної плати становить: з 04 серпня 2020 - 27 днів х 50 грн = 1350,00 грн; вересень 2020 - 30 днів х 50 грн = 1500,00 грн; жовтень 2020 - 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; листопад 2020 - 30 днів х 50 грн = 1500,00 грн; грудень 2020 - 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; січень 2021- 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; лютий 2021 - 28 день х 50 грн = 1400,00 грн; березень 2021 - 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; квітня 2020 - 30 днів х 50 грн = 1500,00 грн; травень 2021 - 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; червень 2020 - 30 днів х 50 грн = 1500,00 грн; липень 2021 - 31 день х 50 грн = 1550,00 грн; з 01 по 15 серпня 2021 - 15 днів х 50 грн = 750,00 грн. Разом 14250 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки\~стаття 625 ЦК України\~розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України\~нарахування має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Позивачем виконано розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат за договором. Заперечень відповідача проти вказаного розрахунку матеріали справи не містять. Іншого розрахунку, зробленого відповідачем, до суду не надходило. Розмір 3 % річних розраховується за формулою: сума боргу х процентна ставка /100% / 365 днів х кількість днів та становить: з 04 серпня 2020 по 03 вересня 2020 = 8,13 (3200 х 3% / 100% / 365 днів х 31 день); з 04 вересня 2020 по 03 жовтня 2020 = 15,74 (6400 х 3% / 100% / 365 днів х 30 днів); з 04 жовтня 2020 по 03 листопада 2020 = 24,39 (9600 х 3% / 100% / 365 днів х 31 день); з 04 листопада 2020 по 15 серпня 2020 = 257,20 (10986,00 х 3% / 100% / 365 днів х 285 днів). Разом 305,46 грн. Інфляційні витрати рахуються шляхом множення суми боргу на сукупний індекс інфляції та складають: з 04 серпня 2020 по 03 вересня 2020 = -6,40 грн (3200,00 грн х 99,8); з 04 вересня 2020 по 03 жовтня 2020 = 32,00 грн (6400,00 грн х 100,50); з 04 жовтня 2020 по 04 листопада 2020 = 96,00 грн (9600,00 грн х 101); з 04 листопада 2020 по 15 серпня 2021 = 968,97 грн. (10986,67 грн х 108, 82). Разом 1090,57 грн. Також законодавцем у ст. 785 ЦК України встановлено обов`язки наймача у разі припинення договору найму. За ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно з п.п. 7.1.13. розділу 7 Договору, Орендар зобов`язаний після закінчення оренди повернути Об`єкт Орендодавцю у стані не гіршому за визначений у Акті приймання-передачі зазначеному у п. 3.1. Договору. Позивач просив зобов`язати відповідача повернути в натурі об`єкт договору оренди, а саме, будівельну битовку, інвентарний номер 285, розміри (зовнішні): довжина - 9м, ширина - 2,45м, висота - 2,8м., міжстінний простір утеплено тепло рулоном, несучій каркас металевий, вартістю 65000 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. Верховний Суд у постанові від 26.01.2020 у справі № 910/4391/19 дійшов висновку, що для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов 'язання, відповідно до вимог ст. 614 ЦК України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав. До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі №3-85гс14, а також Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17. Позивач здійснив належні дії, щоби повідомити відповідача про необхідність повернути об`єкт оренди. З претензії від 02.11.2020 року вбачається що позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди через 7 днів після надсилання претензії та вимагав сплатити заборгованість за оренду в розмірі 9 600 грн та повернути будівельну битовку вартістю 65000 грн , інвентарний номер 285. Претензія направлена на адресу [PERSON] 04 листопада 2020 року. Відповіді на претензію [PERSON] не надав, жодних дій з повернення об`єкта оренди не здійснив. Позивачем виконано розрахунок неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Заперечень відповідача проти вказаного розрахунку матеріали справи не містять. Іншого розрахунку, зробленого відповідачем, до суду не надходило. Розрахунок неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення становить: 14-30 листопада 2020 3413,34 грн (2 х 1706,67 грн); грудень 2020 6400, 00 грн (2 х 3200,00 грн); січень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); лютий 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); березень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); квітень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); травень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); червень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); липень 2021 6400,00 грн (2 х 3200,00 грн); 01-15 серпня 2021 3200,00 грн (2 х 1600,00 грн). Разом 57813,34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, з урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення\~боргу,\~штрафних санкцій\~та повернення\~майна за\~договором оренди підлягають задоволенню. При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката, за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача [PERSON] у справі діяв від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги № Ю-08-04/2021 від 06 квітня 2021 року, та ордеру серії КВ № 071027 (а. с. 19-21, 24). На підтвердження\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката надано\~рахунок №\~1/ Ю-08-04/2021\~від 06\~квітня 2021\~року, дублікат\~квитанції №\~2715557027\~від 30.04.2021\~на суму\~17000,00\~грн, акт-погодження\~№ 1\~розміру оплати\~транспортних витрат\~та витрат\~на проживання\~від 16\~серпня 2021\~року, рахунок\~№ 2/ Ю-08-04/2021 від 16 серпня 2021 року, дублікат квитанції\~№ 0.0.2232141443.1\~від 16.08.2021\~на суму\~2500,00\~грн,\~рахунок №\~3/ Ю-08-04/2021\~від 27\~вересня 2021\~року, квитанцію\~ №\~0.0.2281908233.1\~від 27.09.2021\~на суму\~700,00\~грн,\~квитанцію №\~0.0.2319326965.1\~від 27.10.2021\~на суму\~700,00\~грн,\~рахунок №\~4/ Ю-08-04/2021\~від 27\~жовтня 2021\~року,\~(а.\~с.\~22, 23, 63, 64, 65, 75, 76, 80, 81). Зазначені\~витрати позивача\~на правничу\~допомогу адвоката підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору № 25826 від 04.05.2021 на суму 1235,51 грн та № 60479 від 13.07.2021 на суму 2270,00 грн щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до\~Закону України\~"Про\~судовий збір" (а. с. 31, 40). Тобто, на підставі ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3178,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved