Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.05.2008 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-08045-260508. За умовами договору позивач зобов'язується надати відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. для розрахунків за товари чи послуги, а також для зняття готівки. Відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Оскільки відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в неї станом на 09.09.2013 р. виникла заборгованість на загальну суму 1403 грн. 39 коп., яка складається з: тіла кредиту - 1001, 52 грн., заборгованості по відсотках - 155, 82 грн., заборгованості за комісіями- 246, 05 грн.. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1403, 39 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовних вимог просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання не з`явилася відповідачка, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що 26.05.2008 р. позивач та відповідачка уклали договір № 001-08045-260508, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачці банківський картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах тарифного плану «Віза Лояльний 5», відкривши відновлювану відкличну кредитну лінію на суму позики до 30000 гривень. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній місяць та здійснювати погашення позики за овердрафтом, сплачувати проценти, пеню. Відповідно до розрахунку ціни позову позивач просить стягнути з відповідачки 1001, 52 гривень тіла кредиту, 155, 82 гривень відсотків, 246, 05 гривень комісії, 150 гривень пені. Всього 1553, 39 грн. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідач не подав заперечень на позов або розрахунків, які б спростовували розрахунки позивача. Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що свої обов`язки за кредитним договором відповідачка не виконала і з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яка розрахована позивачем, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК ЦПК України суд, -

Outcome: approved