Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що [INFO] року в с. Котелеве Новоселицького району помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину спадкового майна яке складається з житлового будинку літера А, літній кухні літер Б, навісу літер В, сарай літер Г вбиральні літер Д, огорожі №1-4, сходи №5, пандус №6 розташований по [ADDRESS]. Данне господарство станом на 1990 - 1991 рік по запису сільради с. Котелеве, Новоселицького району відносилось до типу робочого двору. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина померлого - [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном та подала заяву до нотаріальної контори та їх доньки [PERSON] та [PERSON] які спадщину не прийняли у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України і не подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку. Постановою Нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Представник позивача вважає, що ? частина спірного житлового будинку відноситься до майна на яке відкрилась спадщина як таке що набуто під час шлюбу між спадкодавцем та позивачем а ? частина належить позивачці як таке що набуто під час шлюбу. Позивач посилаючись на вимоги ст.392 ЦК України просить суд визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку після смерті [INFO] року [PERSON] та право власності на ? частину житлового будинку на майно яке набуто під час шлюбу. В судовому засіданні представник позивача частково зменшив заявлені позовні вимоги просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті чоловіка та повернути зайво сплачений судовий збір. Представник сільради в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у відсутності представника сільради с. Котелеве, Новоселицького району, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вислухавши думку представника позивача та дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що є всі правові підстави для винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання з наступних правових підстав. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року про що свідчить актова запис про смерть видане Котелівською сільрадою №17 від 09 серпня 2012 року. З свідоцтва про одруження серії[NUMBER] видане 28 лютого 1981 року вбачається, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб зареєстрований 28 лютого 1981 року за актовий запис №02 в Котілівської сільраді Новоселицького району. Відповідно до довідки №668 та №667 від 22.05.2018 року виданої Котелівської сільрадою в господарстві по [ADDRESS] на день смерті [PERSON], який помер [INFO] року прописана та проживає [PERSON]. Дане господарство станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу робочого двору. Відповідно до ст.22 КпШС України в редакції 1969 року майно набуте подружжям за період спільного проживання є їх спільною сумісною власністю. Отже суд вважає, що після смерті [INFO] року [PERSON] спадщина відкрилась на ? частину господарства розташоване по [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, [PERSON] відноситься до спадкоємців першої черги після смерті [INFO] року [PERSON]. З спадкової справи №49/2018 рік після смерті [INFO] року [PERSON] вбачається, що заяву у порядку ст.1268 ЦК України про прийняття спадку подала [PERSON]. Постановою нотаріуса від 21.05.2018 року за №351 відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно по причині відсутності правовстановлюючих документів після смерті спадкодавця [PERSON]. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі Суд вирішуючи питання щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції №33007536 від 20.06.2018 року в сумі 2391.66 грн.. що відповідно до уточнених позовних вимог та ціни позову 1195 грн.83 коп. є зайво сплаченим. Суд вважає, що підлягає поверненню позивачу зайво сплачений судовий збір в сумі 1195 грн.83 коп.. Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

Outcome: approved