Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначено, що 10 липня 2013 року о 13 год. 30 хв. на вул. Рельєфній у м. Запоріжжі, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілю [NUMBER], яким керувала [PERSON], власником якого є [PERSON] Зазначені автомобілі отримали пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6328/13-П від 25 червня 2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № АВ 9906793 від 01 грудня 2012 року у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». Термін дії полісу з 02 грудня 2012 року до 01 грудня 2013 року. В результаті ДТП власнику автомобілю [NUMBER] заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до Звіту № 223 від 22 серпня 2013 року складеного автотоварознавцем Українського експертного центру «Єкспрес-Сервіс Авто» [PERSON] та ремонтної калькуляції № 223/13 від 22 серпня 2013 року складає 26832 грн. 12 коп. Відповідно до Висновку від 29 жовтня 2013 року складеного Директором департаменту транспортних ризиків [PERSON] вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю [NUMBER] складає 22360 грн. 10 коп. без ПДВ. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила страхове відшкодування [PERSON] за пошкоджений автомобіль [NUMBER] у розмірі 21360,10 грн., а саме: 22360,10 грн. - 1 000 грн. (франшиза), що підтверджується страховим актом від 05.11.13р. та платіжними дорученнями № 116 від 26.02.2014р. на суму 2 360,10 грн., № 170 від 14.03.2014р на суму 5000 грн., № 194 від 26.03.2014 на суму 6000 грн., № 191 від 20.03.2014 на суму 4000 грн., № 97 від 14.02.2014 на суму 2000 грн., та № 86 від 10.02.2014р. на суму 2000 грн.. Статтею 33 Закону № 1961 У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте, як свідчать обставини справи, відповідач повідомив позивача про настання страхового випадку лише 18 липня 2013р. , чим порушив вимоги діючого законодавства. Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 21360,10 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом\~\~встановлено, що 01 грудня 2012 року між відповідачем\~\~ та позивачем був укладений\~\~Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ 9906793, яким забезпечений транспортний засіб\~\~марки «ЗАЗ» 110217, д/н [NUMBER]. За вищезазначеним Договором\~\~\~\~позивач взяв на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальность особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а відповідач, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( а.с. 4) . 10 липня 2013 року в м. Запоріжжі 0 13-30 годині [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANDER 2.4 АТ INTENSE державний номер АР 5081СІ, під керуванням [PERSON] ( а.с. 4 ) . Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1655/2013 від 25 липня 2013 року відповідача\~\~[PERSON] було визнано винним у ДТП\~\~та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 6 ) . У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» з повідомленням про страхову подію 18 липня 2013 року (а.с. 7) Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. 18 липня 2013 року\~\~до позивача\~\~ПАТ «СК «Оранта-Січ»» звернувся [PERSON] з заявою про страхове відшкодування (а.с. 7). \~ ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила страхове відшкодування [PERSON] за пошкоджений автомобіль [NUMBER] у розмірі 21360,10 грн., а саме: 22360,10 грн. - 1 000 грн. (франшиза), що підтверджується страховим актом від 05.11.13р. та платіжними дорученнями № 116 від 26.02.2014р. на суму 2 360,10 грн., № 170 від 14.03.2014р на суму 5000 грн., № 194 від 26.03.2014 на суму 6000 грн., № 191 від 20.03.2014 на суму 4000 грн., № 97 від 14.02.2014 на суму 2000 грн., та № 86 від 10.02.2014р. на суму 2000 грн.. (а.с. 20 22). У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, законні, обгрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, а тому підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved