Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 вересня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року допустив заборгованість в сумі 6 731, 29 грн. (1 769,23 грн. - заборгованість за кредитом, 2 605. 33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 560.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 296, 73 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої позов підтримав, просить слухати справу без його участі, стягнути з відповідача суму кредиту та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року допустив заборгованість в сумі 6 731, 29 грн., з яких: 1 769,23 грн. - заборгованість за кредитом, 2 605. 33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 560.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 296, 73 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved