Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Представник позивача 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 січня 2014 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МАКСИМУМ» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АС/9881837, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в Полісі № АС/9881 837, в даному випадку «ГАЗ 3307» » д.н.з. [NUMBER]. 26.12.2014 року о 18 год. 35 хв. на а/д Золотоноша-Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ГАЗ-3307 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який працює в ПП АП «Укртранс». Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси винним у ДТП було визнано [PERSON] ПП АП «Укртранс» звернулись до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі проведеного огляду пошкодженого ТЗ «Volvo» д.н.з. [NUMBER] та здійсненням оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням визначених умов Закону № 1961-IV між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та з представником ПП «АП «Укртранс» було узгоджено, що сума страхового відшкодування складає 6346,88 грн., яка в подальшому була перерахована на банківський рахунок АП «Укртранс». Тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування 6346,88 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався. Дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Суд, ухвалив: цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року о 18 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. \~ Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким\~\~чином,\~\~винуватцем\~\~ДТП, яка трапилась 26.12.2014 року за участю автомобілів [NUMBER] та «Volvo» д.н.з. [NUMBER], є водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу, становить 8216,26 грн., що підтверджується звітом з оцінки транспортного засобу № 1460 від 05 січня 2015 року. 29 січня 2014 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МАКСИМУМ» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/9881837, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в Полісі № АС/9881 837, в даному випадку «ГАЗ 3307», д.н.з. [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є [PERSON] 29 грудня 2014 року представник ПП «АП «Укртранс» звернувся до АТ «СГ Ю.БІ.АЙ.» з повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди. 20 січня 2015 року директор ПП «АП «Укртранс», скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до СК АТ «СГ Ю.БІ.АЙ.» з заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 грудня 2014 року. Як вбачається з копії платіжного доручення № 1108 від 07.04.2015 року на рахунок ПП «АП «Укртранс» сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6346,88 грн. згідно Акту № 405-094/15 від 06.04.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 38.1.1\~ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як зазначив представник позивача, відповідачем не було виконано покладеного обовязку щодо своєчасного повідомлення про настання страхового випадку та не подано до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» письмового повідомлення про дружньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26 грудня 2014 року, страхове відшкодування у сумі 6346,88 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є [PERSON], у сумі 6346,88 грн. перейшло до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 6346,88 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. Крім того, підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому до стягнення з відповідача на користь МТСБУ підлягає понесений ними і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved