Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 6 100,19 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини [PERSON] 16.07.2014 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем Ford реєстраційний номер 357 37 ММ, скоїв наїзд на пішоходів [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], які рухались по тротуару у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні пошкодження. Згідно вироку суду від 13.10.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та притягнуто до відповідальності. В наступному [PERSON] та [PERSON] звертались до ПрАТ «СТ «Гарантія» про виплату страхового відшкодування, яку отримали в розмірі 2 431,84 грн та 3 668,35 грн. Посилаючись на п.п «а» ч.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просять в порядку регресу стягнути з [PERSON] загальну суму в розмірі 6 100,19 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.07.2014 року о 00 год 10 хв [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ford Granada», реєстраційний номер 35 737 ММ, у стані алкогольного спяніння, рухався в м. Чернігові по вул. Белінського зі сторони пр - ту Миру в напрямку вул. Старостриженської та виконував маневр лівого повороту на вул. Толстого. Рухаючись у вказаному напрямку, [PERSON] проявив неуважність, при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості та відповідної смуги руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на лівий тротуар по ходу свого руху, де скоїв зіткнення з будинком № 2 по вул. Толстого, після чого скоїв наїзд на пішоходів [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], які рухалися по тротуару у попутному напрямку. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (а.с.5-6). Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року (а.с.24-27), вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.10.2014 року в частині призначеного [PERSON] покарання скасований, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СТ «Гарантія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9873809 від 25.06.2014 р на період до 24.06.2015 року (а.с.4). Як вбачається із матеріалів справи з заявами про виплату страхового відшкодування звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,10), які визнані винними у ДТП, що сталося 16.07.2014 року з вини водія [PERSON] На підставі страхового акту №021 від 05.02.2015 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 2 431,84 грн (а.с.8), що підтверджується копією платіжного доручення №2914 від 05.02.2015 року (а.с.9). Також, на підставі страхового акту №020 від 05.02.2015 р., ПрАТ «СТ «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 3 668,35 грн (а.с.11), що підтверджується копією платіжного доручення №2913 від 05.02.2015 року (а.с.12). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до п «а» ч.1 ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 6 100,19 грн. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved