Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 27 квітня 2016 року [PERSON] в кварталі 10 Смолинського лісництва, ДП «Рава - Руський Лісгосп» вчинив незаконну рубку лісу, заподіявши шкоду лісовому господарству на суму 2 339 грн. 98 коп. Факт завданої лісовому господарству шкоди [PERSON] підтверджується протоколом №000288 від 27.04.2016р. та постановою про накладення адміністративного стягнення №000288 від 29.04.2016 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Зважаючи на те, що [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував завданої господарству шкоди, в зв"язку з цим позивач змушений звернутися до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] заподіяну шкоду лісовому господарству, в розмірі 2 339 грн. 98 коп. перерахувавши на рахунок: р/р 33117331700704 МФО 825014 ЗКПО 38011710 ГУДКСУ у Львівській області та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив позивач. Як вбачається, з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик його в судове засідання вручено. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що дійсно 27 квітня 2016 року [PERSON] вчинив незаконну порубку дерев у в кварталі 10 Смолинського лісництва, ДП «Рава - Руський Лісгосп», а саме породи сосни сухостійної.. Факт вчинення відповідачем правопорушення у лісовому господарстві стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення від 27.04.2016 року, складеного провідним інженером охорони та захисту лісу [PERSON], протоколом про адміністративне правопорушення №000288 від 27.04.2016 року, складеного інженером охорони та захисту лісу [PERSON] та постановою ДАЛРУ №000288 від 29.04.2016 року про притягнення відповідача, [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.. Постанова державного агенства лісових ресурсів України про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП не оскаржувалася, відповідно набрала законної сили. Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При визначенні матеріально-грошової оцінки для обчислення розміру шкоди, завданої лісовому господарству, застосовано постанову ДАЛРУ №000288 від 28.04.2016 року, згідно якої завдана відповідачем шкода незаконною порубкою деревини становить 2 339 грн. 98 коп.. Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено цивільно-правову відповідальність відповідно до закону за порушення лісового законодавства. Згідно ст.107 Лісового кодексу України визначено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Зокрема, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено незаконну порубку деревини, а саме, сосони сухостійної, чим спричинено лісовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 2 339 гривень 98 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved