Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Феняк О.Р. 25.12.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Позивач зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. 23.09.2014 року рейдовою бригадою проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, за зазначеною адресою, якою встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку після відключення за борги (п.п.42, 48 ПКЕЕ). За фактом порушення ПКЕЕ відповідно до п. 53 було складено акт № 00136687 від 23.09.2014 року. На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, становить 1041,91 грн. Заборгованість не сплачена. За змістом уточненої позовної заяви, поданої 04.02.2015 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2015 року, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електроенергії у сумі 1041,91 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Ухвалою суду від 06.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до [PERSON] на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON]. Представник позивача за довіреністю Орлов М.В. в судове засідання не з'явився, згідно заяви, вх.№ від 03.04.2015 року, просить розглядати справу без участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження у справі на виконання ч.3 ст. 122 ЦПК України. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Частиною 4 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. На правовідносини, що виникли між сторонами, також поширюються норми ст. 1166 ЦК України, що передбачає: шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Так, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів згідно копії акту про порушення ПКЕЕ №00136687 від 23.09.2014 року (а.с.5) засвідчено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача-власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення після відключення за борги. Підключення за панеллю встановлення лічильника - з'єднання ввідного фазного і нульового проводів з електропроводкою. Порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕ здійснено відкрито, виявлено за адресою: [ADDRESS], в якій мешкає відповідач [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який користується електричною енергією на підставі особового рахунку 32703774. Зазначений акт складений в його присутності, від підпису в акті споживач відмовився. З приводу складання акта відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ, але присутній не був. Обставини, викладені в акті про порушення, повністю підтверджені протоколом № 150 від 15.10.2014 року, складеним зазначеною комісією (а.с.4). Сума заборгованості за спожиту відповідачем необліковану електричну енергію встановлена за розрахунком до акту (а.с.6) від 23.09.2014 року, враховуючи різновид порушення, повністю відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р. та складає 1041,91 грн. У відповідності до п. п.11, 42, 48 та 53 ПКЕЕ, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.. Отже, судом встановлено порушення споживачем зазначених правил користування електричною енергією, тому позов є обґрунтованим, стягненню з відповідача підлягає сума боргу в повному обсязі, згідно доданого розрахунку. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути понесені позивачем при пред'явленні позову судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 1).

Outcome: approved