Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 25.01.2011 року [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу як одинокій матері згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2028 року. Проте, в результаті проведеної перевірки щодо достовірності і повноти наданої відповідачкою інформації було встановлено, що [PERSON] не повідомила про те, що 28.04.2015 року в актовий запис про народження дитини внесені відомості про батька, а тому відповідачка не підпадає під категорію одиноких матерів та втратила право на отримання відповідної державної соціальної допомоги. Вказувала на те, що відповідач була повідомлена про те, що у разі встановлення батьківства дитини вона зобов'язана надати відповідну інформацію позивачу, проте про зміну обставин, які були при призначенні допомоги, [PERSON] не повідомила, у зв'язку з чим виникла переплата державних коштів на загальну суму 309 грн. 60 коп. На письмове повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої державної допомоги відповідач належним чином не відреагувала. На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з [PERSON], [INFO], (РНОКПП [NUMBER]), зареєстрованої за адресою [ADDRESS], на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 309 грн. 60 коп. (триста дев'ять грн. 60 коп. ) на рахунок 35412080042365 Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради в ГУДКСУ в м.Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, код 26075395. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Справа слухалась у відсутності відповідача, яка не з'явилась в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила і не подала відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Судом встановлено, що 24.12.2010 року народився [PERSON] та його матір'ю є [PERSON]. Відомості про батька дитини були внесені до актового запису на підставі ст. 135 СК України (а/с 9). Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. 25.01.2011 року відповідачу була призначена державна соціальна допомога як одинокій матері відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2028 року (а/с 15). У відповідності до вимог п.п. 33,34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, в чинній на той час редакції, відповідно до статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державноїреєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Якщо одинока мати, одинокий усиновлювач, мати (батько) у разісмерті одного з батьків зареєстрували шлюб, за ними зберігається право на отримання допомоги на дітей, які народилися чи були усиновлені до шлюбу, якщо такі діти не були усиновлені чоловіком (дружиною). Аналогічні положення містяться в ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015 року між відповідачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого у актовий запис про народження [PERSON] внесені відомості про батька - [PERSON], на підставі заяви про визнання батьківства від 28.04.2015 року (а/с 13,14). Про наведені обставини позивачу стало відомо з повідомлення ВДРАЦС Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 28.04.2015 року та на підставі відповідного розпорядження від 05.05.2015 року виплата державної допомоги відповідачці припинено з 01.05.2015 року, проте за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року [PERSON] отримала державну допомогу в сумі 309,60 коп. безпідставно (а/с 12). Про наявність вказаної переплати відповідач повідомлялась шляхом направлення на її поштову адресу відповідних повідомлень, проте відомості щодо добровільного повернення зазначеної вище суми переплати матеріали справи не містять, у зв'язку з чим відповідача на користь позивача підлягає стягненню 309,60 коп. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved