Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, який розірвано, мають сина [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Батько дитини повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, здоровям та життям дитини не цікавиться, участі у вихованні не приймає. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив. Аналогічну позицію в процесі розгляду зайняв і відповідач, який пояснив, що дійсно з 2012 року взагалі не спілкується із сином, оскільки мати заборонялася сину спілкуватися з ним, налаштовувала його проти батька. Відповідач в останнє судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримав. Суд, заслухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 3 грудня 2009 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис 1073 (а.с.7 звор.) Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7). Дитина проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» від 28.09.2016 року №507 (а.с.7). Згідно довідки ОКЗ СОР СО ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» №35 від 14 лютого 2017 року з 2010 року і по цей час займається в футбольному центрі «Барса». За період навчання дитиною опікувалася лише мати, батько школу не відвідував жодного разу (а.с.9) Згідно довідки КУ «Сумська гімназія №1 від 16 лютого 2017 року [PERSON] навчається у 5(9)-Г класі. Батько батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується, вихованням дитини не займається (а. с. 9 звор.). Згідно довідки КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня [PERSON]» [PERSON] проходив обстеження та лікувався у лікарні з 2008 року по 2017 року. Увесь період станом здоровя, лікуванням та оздоровленням сина батько не опікувався та присутнім на лікуванні хворого не був, у оздоровленні та лікуванні сина участі не приймав, станом дитини не цікавився (а. с. 8 звор.) Відповідно до довідки від 15 березня 2017 року [PERSON] займається лікувальною гімнастикою та кінезотерапією з 2009 року в фітнес центрі Голівуд. За цей період опікувались ним лише мати та дідусь і бабуся з боку матері. Батько дитини за весь час сином не опікувався та присутнім на тренуваннях сина або батьківських зборах не був, у вихованні сина участі не приймав, станом дитини не цікавився (а.с. 10). Згідно довідки розрахунку Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області №3 від 20.06.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на утримання сина [PERSON] станом на 20 червня 2017 року становить 4283, 33 грн. (а.с.64). Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, в якому вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] оскільки він ухиляється від виховання дитини. Провести співбесіду з [PERSON] не виявилося можливим у звязку з тим, що на запрошення до служби не відреагував. В телефонному режимі повідомив, що за адресою: м. Суми, вул. Аерофлотська, буд. 4 не проживає, адресу проживання не повідомив. Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради проведена співбесіда з [PERSON]. Зі слів дитини з батьком він не спілкується з 2009 року. На даний момент родинний звязок між ним та батьком втрачений, батько не піклується про нього, не поздоровляє з днем народження, з іншими святами, матеріальної допомоги не надає, сплачує аліменти за рішенням суду. Дитину ображає байдужість батька, він не вірить в те, що родинний звязок з батьком, стосунки з ним можуть налагодитись. Мати не чинила перешкод у спілкуванні [PERSON] з батьком, однак останній жодного разу не виявив бажання зустрітися з сином (а.с.69). Аналогічні пояснення надав неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти батька. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 164 СК\~\~\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо\~\~ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~ Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини. Відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про неї. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він не виконує батьківські обовязки з поважних причин. Суд критично відноситься до пояснень відповідача та його батька стосовно того, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження того, що він вживав заходів для налагодження родинних звязків з сином та встановлення порядку його участі у вихованні дитини. З даного приводу ні до служби у справах дітей, ні до суду не звертався. З урахуванням викладеного суд вважає, що в інтересах дитини позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а відповідача потрібно позбавити батьківських прав щодо сина [PERSON]. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦП К України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved