Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2014 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запроновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], за рахунок грошей, отриманих від реалізації вказаної квартири, запроновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у загальному розмірі 1775508,67 грн. Позивач вказує, що на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису допущено порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки між сторонами був наявний судовий спір з приводу стягнення заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 13 травня 2014 року, реєстровий номер 2223, за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов, просили суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Від третьої особи на адресу суду надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 01 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2709/0408/71-160, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 155000 доларів США, на строк до 01 квітня 2038 року, під 9,5% річних, з метою купівлі двокімнатної квартири [ADDRESS]. В порядку забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 01 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 2709/0408/71-160-Z-1, відповідно до якого в іпотеку банку передана двокімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно з п. 12 договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотеко держателя: - за рішенням суду; - у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Іпотечний договір укладений між сторонами у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] Позичальник [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. (а.с. 47) Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON]. (а.с. 7) Право вимоги за кредитним та іпотечним договором було передано від ПАТ «Сведбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого відповідач набав право вимоги до позичальника за кредитним договором № 2709/0408/71-160 від 01 квітня 2008 року. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. За правилами п. 3 глави 16 вказаного порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Для одержання виконавчого напису по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, 13 травня 2014 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 2709/0408/71-160-Z-1 від 01 квітня 2008 року. (а.с. 93) До заяви відповідачем були долучені наступні документи: - розрахунок заборгованості; - договір іпотеки; - копія кредитного договору; - копія іпотечної вимоги з доказами їх направлення позичальнику, тощо. У заяві про вчинення виконавчого напису банк вказує, що загальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 01 березня 2014 року становить 1770508,67 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом у сумі 1428256,00 грн.; - заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 342252,67 грн. Серед документів, долучених відповідачем, до заяви про вчинення виконавчого напису, наявні також вимоги про усунення порушень та добровільне виселення від 23 березня 2014 року, адресовані позивачу. У вимогах банк зазначає про вимогу достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користуванням кредиту та неустойку. Загальна суму коштів, які підлягають поверненню, зазначена як 1830946,96 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1428256,00 грн., заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 342252,67 грн., пеня - 60438,19 грн. Такі вимоги були отримані позивачем, що нею не заперечувалося у судовому засіданні. Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, на момент звернення відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису між сторонами тривав судовий спір з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується копіями судових рішень, та про що було достеменно відомо відповідачу ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 22 - 41) Станом на час розгляду даної справи рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки набуло законної сили . Вказаним рішенням суду у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 01 квітня 2008 року № 2709/0408/71-160 у загальній сумі 1267468,71 грн., у тому числі заборгованість з погашення основної суми боргу - 1143171,16 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 123896,46 грн., пеня - 401,09 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів. За таких обставин, заборгованість за кредитним договором від 01 квітня 2008 року № 2709/0408/71-160 була двічі стягнута з позивача як за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, так й на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки при зверненні банку до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість по основній сумі кредиту була вдруге обрахована, але за іншим курсом долара США до гривні, а також збільшено період нарахування процентів за користування кредитними коштами, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань за кредитним договором настав з моменту звернення банку до суду, тобто з січня 2013 року, а тому право банку на отримання процентів за кредитним договором припинилось з вказаного періоду. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинений у випадку, коли заборгованість за кредитним договором була спірною, а тому суд вирішує задовольнити позов [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved