Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що 30.07.2018 помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна увійшли: земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4029 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0370), земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4027 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0369), земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4029 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0368), які розташовані на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, а також житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 69 в с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області. Позивач є сестрою спадкодавця, отож спадкоємцем другої черги спадкування за законом, спадщину прийняла у визначений законом спосіб, однак позбавлена можливості її оформити в нотаріальному порядку, оскільки правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно втрачені, при цьому житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси мав статус колгоспного двору, отож був обєктом спільної сумісної власності її членів, а визначити, яка частка належала їм нотаріусу не представляється за можливе, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, однак сільський голова направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явились, представник просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. За клопотанням\~представника позивача\~ухвалою суду\~від 15.11.2018\~було витребувано\~матеріали спадкової\~справи до\~майна померлих: [PERSON], [PERSON], [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 30.07.2018 помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Із матеріалів Спадкової справи №116/2018 було встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла сестра спадкодавця позивач у справі [PERSON]. Факт родинних відносин із спадкодавцем підтверджено Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб. Інших спадкоємців таке своє право не використали в межах визначеного законодавцем строку, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті брата, яка спадщину прийняла, подавши заяву нотаріусу в межах визначеного законодавцем строку. Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшло: - земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4029 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0368), яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 115839; - земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4029 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0370), яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАВ №704527; - земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4027 га (кадастровий номер 0522284800:04:000:0369), яка розташована на території Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАВ № 704529. Вказані правовстановлюючі документи на вищевказане майно втрачено за життя спадкодавців, на даний час видачі нових державних актів діюче законодавство не передбачає, що позбавило позивача їх представити нотаріусу. Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №22 житловий будинок по вул. Шевченка, 69 в с. Попівка Липовецького району Вінницької області, належить колгоспному двору, головою якого зазначено [PERSON] Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради від 06.08.2018 за № 02-11/173 (а.с.18), житловий будинок по вул. Шевченка, 69 в с. Попівка Липовецького району Вінницької області, належить колгоспному двору головою якого був [PERSON], членами [PERSON], [PERSON], які станом на 15.04.1991 не втратили своє членство в колгоспному дворі. Із матеріалів спадкових справ, що були витребувані судом після смерті [PERSON], [PERSON], судом встановлено, що спадщину після них прийняв [PERSON], інші спадкоємці відмовились, подавши заяви відповідного змісту, у звязку із чим на частину майна, а саме земельні ділянки на імя спадкодавця було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, однак в частині житлового будинку нотаріус не міг визначитись із розміром часток, які належали усім членам колгоспного двору, а також відмовив у видачі нотаріального акту на цей обєкт нерухомості, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування"). Відповідно до\~статті 120 ЦК УРСР\~майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні по вул. Шевченка, 69 в с. Попівка Липовецького району Вінницької області були рівними, тобто по 1/3 частки належало кожному. Прийнявши спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], [PERSON] став одноосібним власником домоволодіння, право на яке за життя не оформив на своє ім'я. Судом було встановлено, що позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви нотаріусу в межах визначеного законодавцем строку, інші спадкоємці таке своє право не використали, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті брата. Відповідно до\~статті 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі втрати державного на право власності на земельну ділянку, порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну ділянки, не передбачено. Зібрані у справі докази підтверджують належність майна спадкодавцеві як власнику, позивач спадщину після смерті спадкодавця прийняла, отож вона їй належить з часу відкриття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, що є очевидним, а обраний нею спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у\~\~разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved