Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, про поділ земельної ділянки площею 598 кв.м. для обслуговування житлових приватизованих будинків, господарських будівель, розташовану по [ADDRESS] Позовні вимоги мотивують тим, що її чоловік [PERSON] був власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] Даний житловий будинок був поділений між ним та його колишньою дружиною [PERSON] в натурі на підставі мирової угоди від 09.06.1987 року, ухваленої народним судом м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованої 10.06.1988 року в Дрогобицькому МБТІ за №3563. Відповідно до неї [PERSON] став власником квартири №2 на другому поверсі, а [PERSON] - квартири №1, яка розташована на першому поверсі. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2011 року. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого вищезгадану квартиру [ADDRESS] заповів позивачці. Відтак, вона є власником квартири [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області і зареєстрованого в реєстрі за №102. Власником квартири №1 цього ж житлового будинку є відповідач по справі [PERSON]. У їхній спільній сумісній власності перебуває земельна ділянка площею 598 кв.м, яка передана згідно ухвали від 15 червня 2004 року № 339 сесії Дрогобицької міської ради для обслуговування житлових і приватизованих будинків, господарських будівель. З часом між ними склався певний порядок користування вищезгаданою земельною ділянкою. Однак, юридично оформити поділ земельної ділянки з відповідачем неможливо, тому змушена звертатися до суду. 29 квітня 2014 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту [PERSON]. Судовий експерт [PERSON] надав суду висновку № 5 від 07.08.2012 року, згідно якого запропонував 2 (два) варіанти розподілу земельної ділянки. У судове засідання представник [PERSON] - [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задоволити по 1-му варіанту розподілу земельної ділянки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки під час розгляду даної цивільної справи позивачем оплачено вартість проведення експертизи в розмірі 1180,00 грн., дану суму судових витрат потрібно стягнути з відповідачки в користь позивачки, також, відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., отже дану суму судових витрат слід стягнути з відповідачки в користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved