Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

У грудні місяці 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 12.04.2013 року між ПрАТ «Нова лінія» та ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір добровільного комплексного автострахування № 06/0661730/9069/13 відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], строк дії договору з 12.04.2013 до 11.04.2014 року. 14.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Стартовій на території ТЦ «Нова лінія» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] та «Форд Транзит», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що 15.11.2013 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості збитку пошкодженого транспортного засобу, 15.11.2013 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду та 18.11.2013 року ПП [PERSON] складено наряд-замовлення №1298, згідно якого вартість відновлювального ремонту «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], складає 5 117,70 грн. 23.04.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт по справі №2300028989 на суму 4 617,70 грн., та 25.04.2014 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника через СТО (ФОП [PERSON]) 4 617,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0017059 від 25.04.2014 року. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд Транзит», державний номер [NUMBER], застрахована в ТДВ «Домінанта», позивач 28.05.2014 року звернувся до останнього з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 4 617,70 грн., про те ТДВ «Домінанта» задовольнив заяву частково та виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 540,94 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.) Зважаючи на те, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 617,70 грн., позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн. та з відповідача ТДВ «Домінанта» на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, що не була виплачена останнім в розмірі 1 076,76 грн., а також судові витрати в розмірі 1 218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Представник відповідача ТДВ «Домінанта» у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та надавши заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає в повному обсязі та про ти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Провідна» при визначені страхового відшкодування не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER]. Враховуючи той факт, що строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], 2006 року випуску на момент ДТП перевищував 7 років то ТДВ «Домінанта» було замовлено та складено звіт з визначення коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Так відповідно до звіту №1462 з визначення ринкової вартості коефіцієнту фізичного зносу «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], на момент ДТП 15.11.2013 року становить - 0,41. Таким чином, сума страхового відшкодування має бути розрахована з застосуванням коефіцієнта фізичного зносу, що складає 2 540,84 грн., яка вже була сплачена позивачу. У зв'язку з чим, ТДВ «Домінанта» просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року між ПрАТ «Нова лінія» та ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір добровільного комплексного авто страхування № 06/0661730/9069/13 відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], строк дії договору з 12.04.2013 до 11.04.2014 року. 14.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Стартовій на території ТЦ «Нова лінія» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] та «Форд Транзит», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. 15.11.2013 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості збитку пошкодженого транспортного засобу, 15.11.2013 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду та 18.11.2013 року ПП [PERSON] складено наряд-замовлення №1298, згідно якого вартість відновлювального ремонту «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], складає 5 117,70 грн. 23.04.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт по справі №2300028989 на суму 4 617,70 грн., та 25.04.2014 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника через СТО (ФОП [PERSON]) 4 617,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0017059 від 25.04.2014 року. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд Транзит», державний номер [NUMBER], застрахована в ТДВ «Домінанта», згідно поліса АС/4539985. Позивач 28.05.2014 року звернувся до ТДВ «Домінанта» з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 4 617,70 грн., про те ТДВ «Домінанта» задовольнив заяву частково та виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 540,94 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.) Відповідач посилається на те, що ПрАТ «СК «Провідна» при визначені страхового відшкодування не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER], що момент ДТП 15.11.2013 року становить - 0,41, а тому вважає, що сума страхового відшкодування має бути розрахована з застосуванням коефіцієнта фізичного зносу, що складає 2 540,84 грн., яка вже була сплачена позивачу. Проте з твердженням відповідача ТДВ «Домінанта» суд не погоджується, оскільки згідно п.13 договору добровільного комплексного автострахування № 06/0661730/9069/13 від 12.04.2013 року укладеного між ПрАТ «Нова лінія» та ПрАТ «СК «Провідна» передбачено, що вартість відновлювального ремонту розраховується без урахування фізичного зносу деталей. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума сплаченого страхового відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Outcome: approved