Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2018 у справі №484/525/18 задоволено позов керівника Первомайської місцевої прокуратури до [PERSON] та Первомайської районної державної адміністрації, визнано незаконним та скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №266-р від 24.05.2012 зі змінами, внесеними розпорядженням №158-р від 02.07.2015, та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22188003 від 01.09.2017 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,1 га з кадастровим номером [NUMBER] за [PERSON] Також, судом вирішено питання про розподіл між відповідачами судового збору, сплаченого прокуратурою Миколаївської області за подачу позову, стягнуто з [PERSON] та Первомайської районної державної адміністрації по 1762 грн. з кожного. Разом з тим, згідно з платіжним дорученням № 176 від 27.02.2018, оригінал якого перебуває в матеріалах справи, прокуратурою Миколаївської області також сплачено 1762 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 12.02.2018 про відмову у відкритті провадження у цій справі, яку постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018 скасовано. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №484/525/18 про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області коштів в сумі 1762 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду про відмову у відкритті провадження від 12.02.2018 року. Прокурор в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін, та дійшов наступного. 07.02.2018 року до суду надійшла позовна заява керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, [PERSON] про скасування розпоряджень, скасування запису про реєстрацію права власності. Ухвалою суду від 12.02.2018 року у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено. Не погодившись із цією ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу та сплатив за її подачу 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 176 від 27.02.2018 року (а.с.106). Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду від 12.02.2018 року скасовано, а матеріали позовної заяви передані до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду від 16.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі. Рішенням від 06.12.2018 року позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, [PERSON] , задоволено повністю. При ухваленні рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат лише за подачу позову у розмірі 3524 грн.\~\~ Згідно із главою 8 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має врахувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Як роз`яснено п. 37 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України. У зв`язку з тим, що ч.5 ст. 88 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, є аналогічною ч.13 ст.141 чинного\~ЦПК України, вищевказані роз`яснення застосовуються і на час ухвалення рішення. Оскільки, постановою апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду від 12.02.2018 року скасовано, а матеріали позовної заяви передані до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, таке питання повинно вирішуватися судом першої інстанції при ухваленні рішення. Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені повністю, судовий збір за подачу апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду від 12.02.2018 року в розмірі 1762 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Outcome: approved