Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 36-37), просив зняти арешт з усього належного йому на праві власності майна, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 305 супровідна дв 7, б/н, 12.02.2010 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, у тому числі із земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] площею 0,2 га, цільове призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що наявність арешту на його нерухоме майно, зокрема вказану земельну ділянку, порушує його права як власника, оскільки виконавчі провадження стосовно нього у відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебувають. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ ДВС), будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Лесі Українки, 45, кадастровий номер [NUMBER] що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Шевченківською сільською радою Броварського району Київської області 11 жовтня 2007 року. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 113690705 від 12 лютого 2018 року вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є записи про обтяження майна реєстраційні номери 24487758, 9581301, зареєстровані 03 березня 2010 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми позовних вимог; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 305 супровідна дв 7, б/н, 12.02.2010 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, власник [PERSON]. За змістом норм ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Листом від 08 лютого 2018 року за вих. № 149 Відділ ДВС повідомив позивача про те, що згідно із Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та журналом реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень стосовно [PERSON] відкритих виконавчих проваджень у Відділі ДВС не перебуває, однак зняти обтяження можливості не має. У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з належного йому на праві власності майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки будь-які підстави для подальшого арешту належного позивачеві майна відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved