Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Семенівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] і [PERSON] , який відповідно до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка Семенівського району обліковується за № 39 є однією і тією ж людиною. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований і проживав до дня смерті за адресою [ADDRESS] . До дня смерті він проживав разом з бабою позивача [PERSON] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина і вів з нею спільне господарства. [PERSON] перебувала на утриманні у [PERSON] [PERSON] вступила в фактичне володіння і користування спадщиною, яка залишилася після [PERSON] , тобто прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР, проте не оформила її у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] не було. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняв її син - [PERSON] (батько позивача), який [INFO] та після смерті якого спадщину прийняв позивач - [PERSON] . Позивачу стало відомо, що померлий [PERSON] числився в списку пайовиків реформованого КСП ім.. Шевченка і отримав земельну ділянку № [NUMBER] площею 3,88 га, яка після його смерті не була оформлена бабою позивача [PERSON] . У січні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Марченко Н.А. з метою оформлення вказаної земельної части (паю) як спадкового майна, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкову земельну частку (пай) та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування. Тому позивач звернувся з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області (справа № 547/100/21), яка перебуває в провадженні Семенівського районного суду Полтавської області. В процесі розгляду даної справи відділом у Семенівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було надано копію списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Семенівського району. З`ясувалося що в цьому списку за № 39 обліковується [PERSON] ,тобто допущено помилку у написанні по батькові і замість [PERSON] у списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Шевченка Семенівського району зазначено [PERSON] . Ця помилка може мати важливе значення при розгляді справи № 547/100/21. Позивач намагався встановити факт того, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж людиною в порядку окремого провадження, однак в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2021 у справі № 524/5333/21, суд дійшов висновку, що встановлення факту пов`язується із подальшим вирішенням спору про право і відмовив у відкритті провадження. Потім було подано заяву про уточнення позовних вимог до Семенівського районного суду Полтавської області. Позивач мав намір збільшити розмір позовних вимог, а саме додати вимогу немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж людиною, і таким чином вирішити це питання в межах справи № 547/100/21. Однак ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області ві 27 вересня 2021 у справі № 547/100/21, було відмовлено у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом [PERSON] до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та роз`яснено право на звернення із позовною заявою до суду в загальному порядку. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бідюк Я.В. в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач Семенівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. Відзивом від 09.11.2021 представник відповідача Семенівської селищної ради селищний голова Милашевич Л. просила залишити без розгляду позовну заяву [PERSON] та здійснювати розгляд справи без участі свого представника на підставі наявних у справі документів. Зазначила, що як вказує сам позивач у позовній заяві, встановлення того факту, що [PERSON] та [PERSON] , який включений до списку громадян-членів КСП ім. Шевченка за № 39 є однією і тією ж людиною, необхідно для подальшого визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в рамках розгляду іншої цивільної справи № 547/100/21. Зазначене свідчить про те, що встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, пов`язане із вирішенням спору про право на земельну частку (пай), тому встановлення даного факту повинно відбуватися в рамках розгляду цивільної справи № 547/100/21 за позовом [PERSON] до Семенівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право) (а.с. 64-65). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки виконавчого комітету Устимів якої сільської ради Семенівського району Полтавської області № 65 від 14.02.2014 [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . До дня смерті проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] і вели спільне господарство (а.с. 14, 8). [PERSON] вступила в фактичне володіння і користування спадщиною, яка залишилася після [PERSON] , тобто прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР, проте не оформила її у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] не було. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Після її смерті спадщину прийняв її син - [PERSON] (батько позивача) (а.с. 9, 11). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10), після смерті якого спадщину прийняв позивач - [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої спеціалістом-землевпорядником Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Германук Т.О. від 07.03.2014 за № 57, померлий [PERSON] числився в списку пайовиків реформованого КСП ім. Шевченка і отримав земельну ділянку під № [NUMBER] площею 3,88 га ріллі (а.с. 15). Згідно з виписок з погосподарських книг Устимівської сільської ради [PERSON] , 1932 року народження проживав з [PERSON] , 1923 року народження, був колгоспником у КСП ім. Шевченка протягом багатьох років. В погосподарських книгах за 1991-1995 роки, [PERSON] зазначений як [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26,27-28, 29-30). Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії І-ПЛ № 000156, даний акт видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка в с. Устимівка Семенівського району Устимівською сільською радою народних депутатів Семенівського району Полтавської області. Вказаному власнику землі передано 3149,7 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для колективну власність для ведення колективного сільського господарства відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Устимівської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1995 року № 6 (а.с. 31-34). Відповідно до списку громадян-членів КСП ім. Шевченка Семенівського району то значиться лише [PERSON] (а.с. 35-46). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] , який включений до додатку 1 до Державного акта на право колективної власності на землю в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Семенівського району є однією і тією ж особою, оскільки він дійсно працював в даному колгоспі та мав право на земельну частку (пай), його помилково зазначили по батькові як « [PERSON] ». Позивач намагався встановити факт того, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж людиною в порядку окремого провадження, однак в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2021 у справі № 524/5333/21, суд дійшов висновку, що встановлення факту пов`язується із подальшим вирішенням спору про право і відмовив у відкритті провадження (а.с. 46). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм докази, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який внесений в список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Семенівського району - одна й та сама особа. Таким чином, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: approved