Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач - ПАТ "Універсал Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 126 642,28 грн. за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL 129849. Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 107 328,00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2019 року та сплатити за користування кредитом проценти у вигляді змінюваної (плаваючої) процентної ставки, яка розраховується кожні 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня розмір якої визначається за формулою: «процентна ставка = індекс + маржа». Значення та розмір індексу розробляється незалежною установою Thomson Reuters за методикою розробленою спільно з НБУ та оприлюднюється через загальнодоступне джерело інформації, в тому числі на офіційному сайті ПАТ «Універсал Банк». Значення маржі (фіксований показник протягом визначеного строку дії Кредитного договору) встановлена: у період з 14.12.2012 року по 04.12.2013 року на рівні 0,85 % річних; у період з 05.12.2013 року до моменту повного виконання всіх зобов'язань на рівні 2,00 % річних. Відповідно до п. 5.2 Додатку 2 до Кредитного договору, сторони погодили, що станом на дату укладення Кредитного договору розмір Індексу складає 14,65 процентів річних, а розмір процентної ставки складає 15,5 процентів річних. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк Відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, та видав Позичальнику кредитні кошти, відповідно до виписки по рахунку Позичальника. Проте, Позичальник зобов'язання свої по кредитному договорі не виконує. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 31-й календарний день. 29.10.2014 року Позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості. Останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Статтею ч.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи порушення зобов'язань за Кредитним договором, станом на 21.09.2015 року наявна заборгованість в розмірі 126 642,28 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 92 488,03 грн.; відсотки - 25 227,68 грн.; пеня - 8 926,57 грн. З вище наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача наявну заборгованість у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої позивач просить провести судові засідання у відсутність його представників, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а у випадку неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих суду доказів убачається, що 14.12.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL 129849 (а.с. 6-19). Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 107 328,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2019 року та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до Додатку 2 до Кредитного договору, проценти у вигляді змінюваної (плаваючої) процентної ставки, яка розраховується кожні 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня розмір якої визначається за формулою: «процентна ставка = індекс + маржа». Значення та розмір індексу розробляється незалежною установою Thomson Reuters за методикою розробленою спільно з НБУ та оприлюднюється через загальнодоступне джерело інформації, в тому числі на офіційному сайті ПАТ «Універсал Банк». Значення маржі (фіксований показник протягом визначеного строку дії Кредитного договору) встановлена: у період з 14.12.2012 року по 04.12.2013 року на рівні 0,85 % річних; у період з 05.12.2013 року до моменту повного виконання всіх зобов'язань на рівні 2,00 % річних. Згідно з п. 5.2 Додатку 2 до Кредитного договору, сторони погодили, що станом на дату укладення Кредитного договору розмір індексу складає 14,65 процентів річних, а розмір процентної ставки складає 15,5 процентів річних. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, видавши відповідачу кредитні кошти (а.с. 39), однак, останній порушив умови Кредитного договору, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за його користування. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 31-й календарний день. 29.10.2014 року відповідачеві була направлена вимога про погашення суми заборгованості, однак, на вимогу банка заборгованість не погашена (а.с. 43-45). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Отже, відповідач порушив умови Кредитного договору. Згідно наданого суду розрахунку, станом на 21.09.2015 року за Кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 126 642,28 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 92 488,03 грн.; відсотки - 25 227,68 грн.; пеня - 8 926,57 грн. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки наданими позивачем доказами підтверджується порушення відповідачем умов Кредитного договору, наявність заборгованості, її розмір, право банку вимагати стягнення цієї заборгованості, зазначені обставини не спростовані відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 899,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved