Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Простір», звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів, зазначивши в обгрунтування позову, що 10 жовтня 2006 року між кредитною спілкою і членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 234, за умовами якого спілка надала йому кредит в розмірі 40 000,00 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, тобто до 10.10.2007 року, із сплатою процентів за його користування в розмірі 72% річних. Згідно додаткової угоди № 1 від 10.10.2007 року були внесені зміни до договору, згідно якої встановлений строк повернення кредиту до 10.10.2010 року, а згідно додаткової угоди № 2 від 21.09.2009 року була встановлена процентна ставка в розмірі 48% річних та встановлений строк повернення кредиту не пізніше 10.10.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON], що виникають з договору, було укладено договори поруки від 10.10.2006 року та від 21.09.2009 року № 234/1-П та № 234/2-П, за якими [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВА-Банк 2005» виступили поручителями відповідача [PERSON] та на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання солідарно відповідати перед спілкою по його зобов»язаннях, які виникають з умов договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором. Відповідач передбачені договором зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на 21.10.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] і, відповідно, відповідачів [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВА-Банк 2005», становить 318 979,58 грн., з яких: 34 979,73 грн. - основний борг (тіло кредиту) та 283 999,85 грн. - проценти за користування кредитом. Посилаючись на вимоги діючого законодавства просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості, а також судові витрат и по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, уточнивши розмір заборгованості просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 264 954,98 грн.. сплачений судовий збір в сумі 3 189,80 грн. та 180 грн. - витрати, понесені позивачем щодо дачі оголошення в газеті «Народе слово». Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник ТОВ «ВА-Банк 2005» в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про застосування до даних правовідносин строків позовної давності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заяву про застосування до даних правовідносин строків позовної давності та просив відмовити в задоволенні даного позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 жовтня 2006 року між кредитною спілкою «Простір» і членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 234, за умовами якого спілка надала останньому кредит в розмірі 40 000,00 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, тобто до 10.10.2007 року, із сплатою процентів за його користування в розмірі 72% річних. Між тими ж сторонами були укладені додаткові угоди, згідно додаткової угоди № 1 від 10.10.2007 року були внесені зміни до договору, згідно якої встановлений строк повернення кредиту до 10.10.2010 року, а згідно додаткової угоди № 2 від 21.09.2009 року була встановлена процентна ставка в розмірі 48% річних та встановлений строк повернення кредиту не пізніше 10.10.2010 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON], що виникають із вищезазначеного договору, було укладено договори поруки від 10.10.2006 року з ТОВ «ВА-Банк 2005» та від 21.09.2009 року № 234/1-П з відповідачем [PERSON] та № 234/2-П з відповідачем [PERSON], за якими [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВА-Банк 2005» виступили поручителями відповідача [PERSON] та на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання солідарно відповідати перед спілкою по його зобов»язаннях, які виникають з умов договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач кредитна спілка "Простір" взяті на себе зобов'язання, а саме: надання відповідачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 40 000 грн. 00 коп. виконала належним чином, надавши відповідачу зазначену суму коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.10.2006 року. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в порушення розділу 4 кредитного договору, якими, зокрема, визначено порядок повернення кредиту та погашення відсотків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України встановлено загальне правило про сплату боржником у грошовому зобов»язанні процентів за користування грошовими коштами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлений договором. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору, нарахування відсотків відбувається за кожен день користування кредитом, починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Відсотки нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Більш того, відповідно до п. 3.6 договору встановлено, що у разі несплати відсотків по кредиту у визначений термін на другий день після виникнення заборгованості відсоткова ставка по кредиту збільшується вдвічі за кожен день прострочки платежу. Згідно уточненого розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 234 від 10.10.2006 року становить 264 954,98 грн., з яких: 34 979,73 грн. - основний борг (тіло кредиту) та 229 975,25 грн. - проценти за користування кредитом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 4.1 договорів поруки сторони встановили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та припиняє свою дію одночасно з припиненням дії кредитного договору. Договір також вважається припиненим. Якщо протягом 10 років від дня настання строку виконання зобов»язання боржника за кредитним договором кредитор не пред»явить позов до поручителя. Відповідно до вимог ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної даності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Враховуючи вказану норму закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строків позовної давності щодо даних правовідносин, так як із наданої особової картки позичальника [PERSON] по договору № 234 від 10.10.2006 року (а.с. 55) вбачається, що відповідачем на протязі 2011-2012 року (остання проплата в сумі 100 грн. 28.09.2012 року) вносились кошти на погашення процентів по договору, що свідчить про визнання ним свого боргу. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарному порядку заборгованості за кредитним договором грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, також стягненню з відповідачів, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають і судові витрати по справі, понесені позивачем та складаються із суми сплаченого судового збору - 3 189,80 грн. (а.с.1) та 180 грн. публікацію оголошення в газеті «Народе слово» (а.с. 46). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved