Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Відповідно до умов цього договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 38 078,97 грн., а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 липня 2019 року та сплати за користування процентів у розмірі 0,00001% річних. Згідно п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідно до п. 3.10 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 7,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Разом з тим, відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 28.11.2017 року заборгованіть відповідача перед позивачем становить 42 034,90 грн., з яких: 38 078,97 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 54,32 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3 631,08 грн. - заборгованість по комісії; 177,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 0,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 92,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та процентам в загальному розмірі 42 034,90 грн., та судові витрати в розмірі 1600 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. відкрито провадження у цій справі (а.с.47). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак представником було подано заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення також не заперечив. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Відповідно до умов цього договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 38 078,97 грн., а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 липня 2019 року та сплати за користування процентів у розмірі 0,00001% річних. Згідно п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідно до п. 3.10 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 7,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у строк, встановлений в договорі, кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 28.11.2017 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 42 034,90 грн., з яких: 38 078,97 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 54,32 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3 631,08 грн. - заборгованість по комісії; 177,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 0,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 92,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 28.11.2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с.15-18). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт порушення відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором про надання споживцого кредиту знайшли своє підтвердження та були доведені належними доказами, а тому позов ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтованим. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved