Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просять стягнути із [PERSON] страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 13397 грн. 16 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 квітня 2014 року у місті Жовті Води на перехресті вулиць Заводська та Богуна за участю відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», відбулася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП також є [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», [PERSON], який керував автомобілем "ВАЗ", державний реєстраційний номер «[NUMBER]» та [PERSON], що керував автомобілем «Чері S11QQ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». Відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. У зв'язку з тим, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу №АС/4027117, власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом. Позивачем визнано вказану подію страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в розмірі 13547,16 грн. При цьому, 30 жовтня 2014 року страховою компанією направлено претензію [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу і 01 грудня 2014 року останній відшкодував частину збитків у розмірі 150 гривен. Однак, більше відшкодування з боку відповідача не здійснювалось, при цьому різниця між фактичним розміром завданих збитків та відшкодованою їх частиною складає 13397,16 грн. Представник позивача Дяченко В.О., що діє на підставі довіреності №15/310 від 10 липня 2015 року у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судовому засіданні участі не приймав,надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечує. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12.04.2014 року [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105» , державний реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Заводська - Богуна в місті Жовті Води, Дніпропетровської області допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем «ВАЗ - 2109» , державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та з автомобілем «Чері S11QQ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 р. у справі № 176/2339/14-п, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у скоєнні вказаного ДТП у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки ( а.с.16-18). Згідно полісу №АС/4027117 від 04 липня 2013 року цивільно- правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] забезпечена ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.13). Оскільки цивільна відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «Провідна» потерпілий [PERSON] звернувся із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (а.с.,19). 02.09.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ№1 2300045170 на суму 13547,16 грн. (а.с.28-29) Платіжним дорученням № 039854 від 03 вересня 2014 рок та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-011389 від 03.09.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 13547,16 грн. (а.с.30,31). Судом також встановлено, що відповідач на час вчинення ДТП, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення № 3-360/11. Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Провідна » має право регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 261 ч.6 ЦК України за регресивними зобов'язаннями перебіг строку давності починається від дня виконання основного зобов'язання. 30.10.2014 року за вих. № Р/2300045170/14/9 позивач звернувся до [PERSON] із претензією щодо відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 10-11). Як зазначає позивач, відповідачем на відшкодування збитків сплачено лише 150 гривен. Даний факт не оспарюється. Таким чином різниця між фактичним розміром збитків понесених страховиком на відшкодованих відповідачем складає 13397, 16 гривен За вказаних обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» обгрунтований і має бути задоволений в повному обсязі, так з [PERSON] слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 397,16 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 234,60 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову До того ж, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, те що позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 296 ч.6, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved