Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6135,22 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 008-22050-040212 від 04.02.2012 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5061,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також плату в розмірі 1,75% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5061,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 5181998 від 06.02.2012 року. Станом на 02.06.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Станом на 02.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6135, 22 грн., яка складається з: 5043,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,22 грн. - заборгованість за відсотками, 1091,220 грн. - заборгованість за комісією. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 04.02.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 008-22050-040212, відповідно до якого Банк надає відповідачеві кредит у сумі 5061,00 грн. на придбання ноутбука марки Lenovo Idea Pad Z 570 59-313555, з кінцевим строком повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 03.02.2013 року. Відповідно до п.2.3 договору позичальник за користування кредитом сплачує проценти в розмірі 0,01% річних. Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,75 % на місяць. Згідно меморіального ордеру № 5181998 від 06.02.2012 року позивач сплатив ФОП [PERSON] за [PERSON] 5061,00 грн. згідно кредитного договору № 008-22050-040212. Згідно видаткової накладної № РН-0012929 від 04.02.12 відповідач отримав від ФОП [PERSON] майно, а саме: ноутбук марки Lenovo Idea Pad Z 570 59-313555, на загальну суму 5661,00 грн. Таким чином, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком. Згідно розрахунку позивача рострочена сума заборгованості станом на 02.06.2014 року складає 6135,22 грн., в тому числі: - 5043,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту, - 0,22 грн. - заборгованість за відсотками, - 1091,20 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню в відповідача. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved