Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.08.2014 року, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 06.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до п. п 2.1, 2.2, 2.3 ч. 2 умов заяви №007-26514-061112 банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановлює на ній кредитний ліміт 12 600, 00 грн. Відповідно до п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч 3 договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином, взятих на себе зобов'язань згідно умов зазначеного договору, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 19 079, 50 грн., яка складається з: - тіла кредиту: 6 529, 50 грн. - простроченого тіла кредиту: 6 048, 00 грн.; - заборгованості за комісіями: 6 502, 00 грн. На сьогоднішній час дана заборгованість не погашена, чим порушується право позивача, у зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором №007-26517-061112 від 06.11.2012 року в сумі 19 079,50 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, які він отримав особисто 30.09.2014 року та 01.11.2014 року (а.с. 17, 19). З письмової згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду - заяву (а.с. 3), відповідно до п. п 2.1, 2.2, 2.3 ч. 2 умов заяви №007-26514-061112 банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку Visf International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС та встановлює на ній кредитний ліміт 12 600, 00 грн. Відповідно до п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч 3 договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач свої зобов'язання за договором №007-26514-061112 від 06.11.2012 року щодо надання відповідачу кредиту, шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 12 600,00 грн. виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання згідно договору №007-26514-061112 від 06.11.2012 року не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с. 8), станом на 29.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19 529, 50 грн., яка на даний час не погашена та складається з: - тіла кредиту: 6 529, 50 грн. - простроченого тіла кредиту: 6 048,00 грн.; - заборгованості за комісіями: 6 502, 00 грн. - пені 450,00 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору №007-26514-061112 від 06.11.2012 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору №007-26514-061112 від 06.11.2012 року в межах заявлених позовних вимог, без врахування пені, в розмірі 19 079, 50 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved