Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 20.03.2015 по справі №689/107/15-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги N2230/К. Відповідно до умов договору (позиція № 12413 в Додатку № 1) увійшло право вимоги до [PERSON] , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 012-22509-090811 від 09.08.2011. Таким чином, товариство стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 012-22509-090811 від 09.08.2011. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 183, 442 ЦПК України: замінити позивача у справі № 689/107/15-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Паріс»; замінити стягувача у справі № 689/107/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Паріс», а саме замінити у виконавчому листі по справі № 689/107/15-ц сторону виконачого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Паріс». Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Боржник та представник позивача в судове засідання не з`явились, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 20.03.2015 по справі №689/107/15-ц було задоволено позов та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № [NUMBER] , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 12172,07 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 07 копійок). Рішення суду набрало законної сили. В автоматизованій системі виконавчих проваджень,відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги N2230/К. Відповідно до умов договору(позиція № 12413 в Додатку № 1) товариство придбало право вимоги до [PERSON] , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 012-22509-090811 від 09.08.2011. Вказані обставини підтверджуються копією договору та Витягом з додатку № 1 до договору. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного,

Outcome: approved