Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визначення спадкоємцю додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 22 березня 2015 року помер її батько [PERSON]. За домовленістю між його дружиною та позивачкою, вони повинні були спадкувати після його смерті будинок та земельну ділянку (пай). Але 23 січня 2016 року [PERSON], [INFO], померла. На даний час залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вулиця Набережна, будинок №14Б, с. Романки, Покровського району Дніпропетровської області, та земельний пай бувшого КСП "Побєда" на території Покровської селищної ради. На момент смерті батька вона фактично проживала у місті Дніпропетровськ, де проживає і працює на даний час. За життя батько заповіту не складав, він вважав, що вони разом з його дружиною досягнуть згоди про поділ спадкового майна. Але коли померла дружина її батька [PERSON], її брат [PERSON] заявив позивачці, що взагалі не бажає ділити спадщину. У лютому 2016 року, вона звернулася до Покровської державної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON]. Нотаріусом їй було розяснено, що нею пропущено встановлений законом 6-ти місячний термін подачі заяви про прийняття спадщини та було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] з поважних причин. Причинами пропуску строку є: її важке матеріальне становище, вона сама змушена вести домашнє господарство, сплачувати комунальні платежі та здійснювати поточне утримання житла. Крім того, наймана квартира, в якій вона проживає є єдиним житлом для неї. Іншого житла не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та суду пояснив, що між позивачкою та [PERSON] була укладена усна домовленість про поділ спадщини. Але [PERSON] померла, так як хворіла. [PERSON] дуже рідко приїжджає з Дніпропетровська так як працює і в будній день приїхати не може. Позивачка живе сама і утримує себе сама, має важке матеріальне становище, тому пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. [PERSON] обіцяла включити її до кола спадкоємців. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити та суду пояснила, що вона працює в м. Дніпропетровськ, інколи і по суботам. Коли вона приїхала до [PERSON] і хотіла взяти документи для оформлення спадщини, вона їй сказала, що вже готує документи і вступить в спадщину і включить її в список спадкоємців. Але вона раптово померла і не встигла вступити в спадщину. Домовленість була при свідкові [PERSON]. Їй не відомо вступив хтось в спадщину чи ні. Заповіт на неї не складали ні [PERSON] ні [PERSON] Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що не вважає [PERSON] дочкою [PERSON] та не вважає роботу перешкодою для своєчасного оформлення спадщини. Домовленості між [PERSON] та [PERSON] про включення [PERSON] в число спадкоємців не було, якби така домовленість була, то він би про це знав. [PERSON] про [PERSON] не згадував, так як не вважав її своєю дочкою. Третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області\~\~в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою [PERSON] та подругою. [PERSON] попросила її поїхати разом з нею до [PERSON], на що вона погодилась. При їх розмові вона чула, що [PERSON] просила в [PERSON] документи для прийняття спадщини. [PERSON] відповіла [PERSON] що так як в неї багато роботи, вона вже готує документи на прийняття спадщини,та вона подасть сама заяву і включить [PERSON] в число спадкоємців. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №670467 від 03.02.2016 року, [PERSON] помер 22 березня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за №82 (а.с.8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії IV-КИ №467340 від 21.04.1986 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2016 року, державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON], померлого 22.03.2015 року, у зв'язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк (а.с.16). Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується показаннями позивачки, свідка та матеріалами справи, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству. Щодо посилання відповідача [PERSON] на те, що позивачка [PERSON] не визнана спадкодавцем його дочкою, в звязку з чим вона не має право на спадщину після [PERSON] спростовується свідоцтвом про народження [PERSON], в якому в графі батько вписаний [PERSON]. Щодо твердження відповідача [PERSON] що домовленості між [PERSON] та [PERSON] не було, спростовується показаннями свідка, яка суду показала, що домовленість була в її присутності, коли вони разом з [PERSON] приїжджали до [PERSON] А тому [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в 2 місяці, оскільки суд вважає, що даного терміну буде достатньо для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved