Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Представник ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 23 вересня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № ROHPLON06270, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 150214 грн.69 коп. Відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим за [PERSON] станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 39703 грн. 57 коп. В забезпечення виконання зобовязання за договором № ROHPLON06270 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № ROHPLON06270/DP1 від 23 вересня 2014 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачам направлено вимогу із зазначенням про невиконання зобовязань за кредитним договором, яка залишена відповідачами без задоволення. Просить позов задоволити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. У судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» не з'явився, проте в позові заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявилися. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № ROHPLON06270, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 150214 грн.69 коп. Відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим за [PERSON] станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 39703 грн. 57 коп., яка складається з: - 29713,61 грн. заборгованість за кредитом; - 1480,93 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; Штрафи відповідно до п.6.8. договору: -1000 грн. штраф (фіксована частина); -7509,03 гр. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 5). В забезпечення виконання зобовязання за договором № ROHPLON06270 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № ROHPLON06270/DP1 від 23 вересня 2014 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачам направлено вимогу із зазначенням про невиконання зобовязань за кредитним договором, яка залишена відповідачами без задоволення (а.с.6-7). Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобовязання перед банком, яке зебезпечене порукою поручителя [PERSON] суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 526,527,530,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved