Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16 863 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2015 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3915840, відносно транспортного засобу АЗЛК, реєстраційний [NUMBER]. 03.12.2015 близько 11 год. 40 хв. по вул. І.Франка в м. Жмеринка Вінницької області, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний [NUMBER] та транспортного засобу АЗЛК, реєстраційний [NUMBER] під керуванням відповідача. Після ДТП відповідач зник з місця пригоди. Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 (справа №130/3234/15-п) та постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 (справа №130/3234/15-п) винним у настанні ДТП визнано відповідача - [PERSON], внаслідок порушення ст.ст. 122-4,124 КУпАП.03.12.2015 року потерпіла сторона звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16 863 грн. Позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 863 грн., проте станом на 01.10.2018 виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження про справі. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідачу [PERSON] направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. 10.09.2015 між [PERSON] та було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відносно транспортного засобу АЗЛК, реєстраційний [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 встановлено, що 03.12.2015 року о 11 год. 40 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем АЗЛК д.н. [NUMBER] по вул. І.Франка в м. Жмеринка Вінницької області, не врахував безпечну швидкість руху, здійснив дорожньо - транспортну пригоду, з'їхав з місця пригоди та зник. [PERSON] визнано винним за ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.11). Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 встановлено, що 03.12.2015 року о 11 год. 40 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем АЗЛК д.н. [NUMBER] по вул. І.Франка в м. Жмеринка Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем Тайота Корола [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12). 03.12.2015 потерпілий [PERSON] ( транспортний засіб потерпілого: TOYOTA, номерний знак [NUMBER]) подав заяву про відшкодування завданого збитку за пошкоджений автомобіль (а.с. 9) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування на підставі Звіту №351 від 07.12.2015 ФОП [PERSON] (а.с.15-23) сума страхового відшкодування становить 16 863 грн. (а.с.26), що також підтверджується страховим актом №150000050767 від 15.02.2016 (а.с.25). Згідно платіжного доручення №ЗР008288 від 16.02.2016 (а.с.27) та витягу з реєстру №ЗР008288 від 16.02.2016 ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала грошові кошти [PERSON] в сумі 16863 грн. (а.с.28). До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема,ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону № 1961-IV. Згідно із п. «в» статтею 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved