overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12588,78 грн., яка складається з наступного: 4883,37 грн- заборгованості за кредитом; 5088,59 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1541,16 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 500 грн.- штраф (фіксована частина); 575,66 грн.- штраф ( процентна складова), мотивуючи що 13.10.2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н на суму 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, та станом на 31.10.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 12588,78 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі., відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутності проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 13.10.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого останній було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .Відповідно до умов договору відповідач повинна надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобов'язання не виконала та станом на 31.10.2014 року допустила заборгованість за кредитним договором в розмірі 12588,78 грн., яка складається з наступного: 4883,37 грн- заборгованості за кредитом; 5088,59 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1541,16 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 500 грн.- штраф (фіксована частина); 575,66 грн.- штраф ( процентна складова), погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 149647 грн., яка складається з наступного: 27045,11 грн- заборгованості за кредитом; 33282,33 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1763,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 87556,36 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, мотивуючи що 03.09.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLRMAU36660021 на суму 42228, 09 грн. на термін до 02.09.2012 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, та станом на 20.10.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 149647 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі., відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 03.09.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLRMAU36660021 , згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 42228,09 грн. на термін до 02.09.2012 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 20.10.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 149647 грн., яка складається з наступного: 27045,11 грн- заборгованості за кредитом; 33282,33 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1763,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 87556,36 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18600,34 грн., яка складається з наступного: 2480,61 грн- заборгованості за кредитом; 14757,81 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн.- штраф( фіксована частина), 861,92 грн.- штраф ( процентна складова), мотивуючи що 23.06.2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії належним чином та в установлений строк. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, та станом на 19.10.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 18600,34 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі., відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті « Зоря Полтавщини» Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 08.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]. було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 19.10.2014року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 18600,34 грн., яка складається з наступного: : 2480,61 грн- заборгованості за кредитом; 14757,81 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн.- штраф( фіксована частина), 861,92 грн.- штраф ( процентна складова), погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20410 грн 53 коп., яка складається з 5714,95 грн-. заборгованості за кредитом; 12182,96 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1064,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи- 500,00 грн.- фіксована частина та 948,12 грн.- процентна складова, мотивуючи що 05.06.2007 року між банком та [PERSON]. було укладено кредитний договір № б/н на суму 6000,00 грн, з оплатою по процентній ставці 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати Банку шомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача Бордюг С.Д. не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі., відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилася, про слухання справи належним чином повідомлена через публікацію оголошення в газеті. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 05.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 20410,53 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Станом на 31.10.2013 року внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору виникла заборгованість в розмірі 20410,53 грн., яка складається з наступного: 5714,95 грн-. заборгованості за кредитом; 12182,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1064,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи- 500,00 грн.- фіксована частина та 948,12 грн.- процентна складова , яку добровільно погашати вона відмовилась Таким чином позов підлягає до задоволення і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ» ПРИВАТБАНК20410,53 грн. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України - 229 грн. 40 коп. судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21915,95 грн., яка складається з наступного: 14236,96 грн- заборгованості за кредитом; 5509,18 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи- 500 грн.- фіксована частина та 1019,81 грн.- процентна складова, мотивуючи що 10.03.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н на суму 13000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі., відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилася, про слухання справи належним чином повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 10.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого останній було надано кредит в розмірі 13000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2014 року внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору виникла заборгованість в розмірі 21915,95 грн., яка складається з наступного: 14236,96 грн- заборгованості за кредитом; 5509,18 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи- 500 грн.- фіксована частина та 1019,81 грн.- процентна складова, погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження високовольтної лінії електропередач в розмірі 11543,15 грн. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 23.12.2014 року працівниками Жидачівського РЕМ при проведенні огляду повітряної лінії в с. Загірочко Жидачівського району було виявлено зламану опору № 285 повітряної лінії -10 кВ (ПЛ-10 кВ) Л. 53-04 "Добрівляни", опори цієї ж високовольтної лінії за № 284 та № 287 були пошкоджені. Також вийшла з ладу траверза опори №2 87, провід марки АС-50 в прогонах між опорами № 283-288 був пошкоджений. Дільничим інспектором Жидачівського РВ було встановлено, що пошкодження електромережі спричинив [PERSON], який зрізав дерево верби і в результаті падіння стовбур дерева пошкодив лінію електропередач. Позивачем було відновлено пошкоджену лінію електропередач, демонтовано пошкоджене обладнання та змінено на нове. Відповідачу було направлено звернення про необхідність відшкодування завданої шкоди, однак жодної відповіді не отримано. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, підтримав у повному обсязі. Відповідач з позовом згідний, свою вину у причиненні шкоди відповідачу визнає. Відшкодувати завдану шкоду на даний час не має можливості із - за відсутності коштів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт причиненя позивачеві шкоди неправомірними діями відповідача знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Дана обставина підтверджується актом знищення (псування) матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них від 23.12.2014 р. і висновком ДІМ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 06.01.2015 р., згідно якого встановлено, що пошкодження електромережі спричинив [PERSON], житель с. Загірочко Жидачівського району. Із довідки про розрахунок збитків від пошкодження майна №111-8140 від 29.12.2014 р. завдані збитки: по матеріалах становлять 4723,66 грн., виконання робіт по відновленню складає 6819,49 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, ПАТ "МТС", звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1344,46 грн., заборгованість по сплаті збору в сумі 91,53 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу за договором було відкрито особовий рахунок №1.12616374 і надавались послуги мобільного зв'язку, але своєчасно оплата за надані послуги відповідачем не проводилася у зв'язку із чим утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2014 року у зв»язку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, договори розірвані за ініціативою позивача. Як встановлено в судовому засіданні відповідачу надавались послуги мобільного зв'язку, але своєчасно вони оплачені не були у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 1344,46 грн., яка відповідно до ст.ст.526, 903 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ "МТС Україна" звернулося до Дзержинського районного суду з позовом до [PERSON]., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання з надання відповідачу послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги. Відповідачу були надані послуги на суму 2393,88грн. Проте відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість за послуги мобільного зв'язку, яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в заяві, поданій через канцелярію суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір № 6140114 від 17.02.2013 р., відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідачу були надані послуги на суму 2393,88 грн. Відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 2393,88 грн. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків . Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ "МТС Україна" звернулося до Дзержинського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання з надання відповідачу послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги. Відповідачу були надані послуги на суму 907,56грн. Проте відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість за послуги мобільного зв'язку, яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в заяві, поданій через канцелярію суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір № 3035574 від 01.09.2006 та № 2156069 від 24.03.2005 року, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідачу були надані послуги на суму 907,56 грн. Відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 907,56 грн. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків . Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Полтава-банк" в особі Відділення «Лубенське управління ПАТ «Полтава-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 27.06.2012 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №3077 за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 16500 гривень терміном на 36 місяців до 26.06.2015 року зі сплатою 31% річних та комісійної винагороди в розмірі 1% від загальної суми кредиту на умовах, визначених договором, згідно тарифів Банку. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит не пізніше 26.06.2015 року на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. При цьому повернення кредиту мало здійснюватись, згідно договору, наступним шляхом: - залишок заборгованості за кредитом позивальник погашає щомісячно, згідно графіку; - сплата процентів проводиться позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Outcome: approved