Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтоування позовних вимог позивач вказує, що 04.02.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-09886-040213. Згідно з п. 2.7 частини 2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.4. ч. 2 Договору, протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору. Згідно п.2.5. ч. 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3,49% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 7594590 від 05.02.2013 р. Проте відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 09.07.2014 р. за договором № 001-09886-040213 від 04.02.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 17286,82 грн. яка складається із: заборгованість за сумою кредиту - 11799,79 грн.; заборгованість за відсотками - 775,53 грн.; заборгованість за комісіями - 4711,50 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість кредитному договору на загальну суму 17286,82 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» 04.02.2013 р. було укладено з відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта(відповідача) угоду відповідно до умов заяви № 001-09886-040213.. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п. 2.7 ч. 2 вищевказаного договору банк відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні. П. 2.1. ч. 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься: дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. У відповідності до п. 2.3. договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до умов договору(ч.2) кредит був наданий відповідачу в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 9,99% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,49% в місяць. Назва кредитного продукту - Кредит готівкою Надра Банк. П.3.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 04 числа кожного місяця, шляхом зарахування коштів в сумі 1008 грн. у відповідності до графіку платежів. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача відкритий у КБ «Надра» що підтверджується копією заяви позичальника про перерахування кредитних коштів(а.с.5), копією меморіального ордеру № 7594590 від 05.02.2013 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, кошти в рахунок погашення кредиту сплатив в останнє 04.10.2013 р. Станом на 09.07.2014 р. за договором № 001-09886-040213 від 04.02.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 17286,82 грн. яка складається із: заборгованість за сумою кредиту - 11799,79 грн.; заборгованість за відсотками - 775,53 грн.; заборгованість за комісіями - 4711,50 грн. (а.с.8). Оскільки відповідач у дане судове засідання не з'явилася, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Враховуючи обставини справи, те що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними та допустими доказами, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved