Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2019 року, о 19 годині, 36 хвилин, водій [PERSON] , перебуваючи \~ \~ \~ \~ у автомобілі \~ \~ \~ \~марки \~ \~ \~ \~«ЗАЗ-ДЕО», \~ \~ \~ \~державний номерний знак [NUMBER] , який стояв біля проїздної частини по проспекту Перемоги, 134 в місті Києві, не був уважним, допустив відкриття дверей власного автомобіля, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «КІА-Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у цей час проїздив поруч. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва, від 02 серпня 2019 року, у справі № 759/3387/19, водія [PERSON] . [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , (далі - Відповідач), був пошкоджений автомобіль марки «КІА-Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 8935323, терміном дії з 13.03.2019 року по 12.03.2020 року. На час даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , керував водій - [PERSON] . Згідно Звіту № 2443 від 30 липня 2019 року, про оцінку автомобіля марки «КІА Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , складеного у ФОП « [PERSON] », оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , встановлено, що вартість матеріального збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «КІА Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників, складає 19 372, 53 грн. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 9325 від 12.09.2019 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 17 637,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152643, від 12.09.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги надані ФОЛ « [PERSON] » за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151559, від 14 серпня 2019 року. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18 437,25 грн. та судові витрати 2102,00 грн. Представник позивача в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Дослідивши матеріали\~справи,\~зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2019 року о 19 годині 36 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві по пр. Перемоги, 134, водій [PERSON] стояв біля проїздної частини та допустив відчинення дверей свого автомобіля, що спричинило ДТП з автомобілем "KIA" державний номерний знак [NUMBER] , що проїжджав поруч. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва, від 02 серпня 2019 року, у справі № 759/3387/19, [PERSON] . [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , (далі - Відповідач), був пошкоджений автомобіль марки «КІА-Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8935323, терміном дії з 13.03.2019 року по 12.03.2020 року. Згідно Звіту № 2443 від 30 липня 2019 року, про оцінку автомобіля марки «КІА Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , складеного у ФОП « [PERSON] », оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , встановлено, що вартість матеріального збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «КІА Соренто», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників, складає 19 372, 53 грн. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 9325 від 12.09.2019 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 17 637,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152643, від 12.09.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги надані ФОЛ « [PERSON] » за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151559, від 14 серпня 2019 року. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі\~ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст.\~993,\~1191,\~1194 ЦК України, та

Outcome: approved