Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальов Д.В. звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити позивачу [PERSON] додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) колишнього КСП «РОЗІВКА» розміром 15,59 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) ЗП № 022990 від 23 грудня 1998 року, зареєстрованого за № 188. Після смерті батька позивач є єдиною спадкоємицею за законом. За життя батько позивача заповіту не складав. [PERSON] на момент смерті батька постійно проживала на тимчасово окупованій території та не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку після його смерті. Факт проживання позивача на тимчасово окупованій території України підтверджується її паспортом громадянина України з відміткою про місце реєстрації її мешкання. Таким чином, вищезазначена обставина унеможливлювала своєчасно подати заяву про прийняття спадщини і позивач на протязі цього часу була позбавлена права звертатися про оформлення спадщини після померлого батька з поважних причин. Ухвалою судді від 08.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2021 року, витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 04.03.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.03.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, її представник [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач Нововасилівська селищна рада Приазовського району Запорізької області в судове засідання уповноваженого представника не направила. 05.03.2021 року селищний голова Прокопенко О.М. надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] у віці 48 років помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 вересня 2020 року, виданого повторно виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) колишнього КСП «РОЗІВКА» розміром 15,59 умовних кадастрових гектарів. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.04.1996 року, [PERSON] народилася [INFO] в селі Розівка Приазовського району Запорізької області. Її батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . З 26.06.2013 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого на ім`я позивача 28 червня 2013 року Джанкойським РВ ГУДМС України в АР Крим. Відповідно до інформації завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області С.О. Шевченко № 74/01-16 від 17.02.2021 року, особи з питання подачі заяви та відкриття спадщини після померлого [PERSON] , до нотаріальної контори не зверталися. Письмовим роз`ясненням завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області С.О. Шевченко № 504/01-16 від 02.10.2020 року [PERSON] відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини, який був пропущений позивачем та через те, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини з померлим [INFO] батьком [PERSON] постійно не проживала та не була зареєстрована за однією адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, а також те, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України, що підтверджується її паспортом громадянина України з відміткою про місце реєстрації її мешкання, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню. Строк в три місяці, який просить представник позивача, суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, яка хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняла спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає на неї судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved