overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей. Позовні вимоги позивачка вмотивувала наступним. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.1998 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . На протязі останніх років спільне сімейне життя сторін поступово погіршувалося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, між сторонами почали виникати сварки, які неодноразово відбувались в присутності неповнолітніх дітей. Сторони припинили спільне проживання. Позивачка перейшла проживати з будинку батьків відповідача, що в [ADDRESS], до батьківського будинку в [ADDRESS], де проживає разом з дітьми і по сьогоднішній час. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітніх дітей не надає, про долю дітей не піклується. Позивачка сама виховує та утримує трьох дітей. Наведені обставини змусили позивачку звернутися до суду з цим позовом. Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що подала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання ним позову в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. позов визнав в повному обсязі, заперечень не має. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям більше трьох років, мешкають окремо. Заходи для примирення вжиті судом бажаного результату не дали, сторони не примирилися. За таких обставин шлюб укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст. 105,110-112 СК України, слід розірвати, бо такий існує тільки формально. У позивачки на утриманні залишилося троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що вбачається із свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 05.02.2001 р., серії [NUMBER] від 13.03.2001 р., серії [NUMBER] від 05.01.2011 р. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає. Установлене дає підстави застосувати ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню. Судові витрати у виді судового збору, за позовні вимоги майнового характеру про стягнення аліментів, в сумі 243,60 грн., згідно з ст.ст. 88, 80 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.4 п. 1 пп1) ЗУ "Про судовий збір" підлягають стягненню з відповідача в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 02.07.2010 року. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що після смерті бабусі [PERSON] вона не була усвідомлена стосовно тих обставин, що бабуся склала заповіт на її користь, коли вона випадково узнала про існування заповіту, то вже пропустила термін встановлений законом для звернення з заявою про прийняття спадщини тому змушена просити продовжити їй термін для оформлення спадщини за заповітом після смерті бабусі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поясненнями позивачки та волевиявленням відповідача, суд вважає наступне: [PERSON] за життя була власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2006 року, яке внесено в реєстр нотаріальних дій Шостої Харківської Державної нотаріальної контори за №1-2788 по спадковій справі № 260/2006 , також [PERSON] за життя була власницею квартири[ADDRESS] в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 року № 6475, яке видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. 16 березня 1999 року [PERSON] склала заповіт, який внесено до реєстру Шостої Харківської Державної нотаріальної контори за № 1-953, згідно з яким заповідала все своє майно, де воно не було і з чого не складалося, та взагалі все ,що буде належати їй на час смерті [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті №16877 від 14.12.2009 року, який зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. На підставі ст..1270 ЦК України встановлено термін 6-ть місяців для звернення з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позивач пропустив термін для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини. На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше. На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю". На підставі ст..1217 Цивільного Кодексу України спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом. На підставі ст..1270 ЦК України встановлено термін 6-ть місяців для звернення з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позивач пропустив термін для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини і на підставі ст..1272 ЦК України термін слід поновити і надати позивачу новий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що 07 березня 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, та мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачкою, та прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини. Відповідач не вважає за потрібне утримувати свого неповнолітнього сина. На неодноразові прохання та вимоги до відповідача про сплату аліментів, він не звертає ніякої уваги. Дитина часто хворіє, потребує витрат на лікування, розвиток, однак всі додаткові витрати несе позивачка. Враховуючи викладене, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі 1500 грн. (з урахування індексації), до досягнення дитини повноліття. Згідно поданої письмової заяви, позивачка просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 261 /а.с.5/. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 069773 /а.с.6/. 28 травня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 503 /а.с.7/. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ Згідно ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки, на утримання сина: [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно до досягнення ним повноліття, в межах наданих позивачкою доказів, у розмірі 1500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що з 27 грудня 2008 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, та мають спільну доньку, [PERSON], [INFO]. Донька на теперішній час мешкає з позивачкою, відповідач проживає окремо, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Відповідно позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], на її користь, у фіксованому розмірі, 800 грн. щомісяця починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на сплату аліментів. Та додатково пояснив, що не відповідають дійсності обставини, які зазначені в позові, а саме, що не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні малолітньої доньки. Матеріальну допомогу надавав коштами, які особисто передавав позивачці, також придбавав необхідний одяг, взуття, іграшки та інше. З жовтня 2015 р., коли сторони проживають окремо, відповідач щонеділі забирає дитину на побачення, проводить з нею час, відвідують розважальні заклади. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, 27 грудня 2008 р. зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 8732 /а.с.3/. Від даного шлюбу мають спільну доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.4/. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки: [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно до досягнення нею повноліття, в межах наданих позивачкою доказів, у розмірі 800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку-[PERSON]-2003 року народження..Спільне проживання не склалося ,появилися сварки внаслідок чого з березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини,перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивач у судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.07. 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) і мають неповнолітню дочку [PERSON] -[INFO]( свідоцтво про народження-а.с.6). Оскільки сторони не проживають з березня 2014 р., примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає,що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін та повернути їй дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с. 2-3, 15). У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). Відповідач причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, з відзивом до суду не звертався, хоча про час і місце розгляду справи належним чином сповіщався (а.с. 13, 18). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася спільна дитина - [PERSON] (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі позивача, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування квартирою [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири за вказаною адресою, в ній прописаний відповідач, але в 2000 році забрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до США. Він не збирається повертатися до м. Мелітополя, через що вирішити спір в добровільному порядку не надається можливим. В утриманні квартири, оплаті послуг відповідач участі не приймає, чим чинить їй перешкоду у користуванні майном. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач її син, в 2000 році він зібрав всі свої речі з квартири та виїхав до США, не користується житлом протягом п'ятнадцяти років, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку відповідач не виписується з квартири, оскільки не має наміру приїхати в м. Мелітополь. Створює їй певні перешкоди в користуванні її власністю та розпорядженням на власний розсуд. На задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 1 (23685) від 14.01.2016. Від представника третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2005 /а.с. 6/. Відповідно до довідки, виданої головою ОК "Салют-27" від 08.09.2015 /а.с.10/ [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] однак з 2000 року по вказаній адресі не мешкає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона подруга позивачки. Їм відомо, що відповідач добровільно залишив житло біля 15 років потому, де він мешкає зараз не знає. Зазначила, що відповідач до позивачки претензій не має, особистих речей його в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона подруга позивачки, часто буває в неї вдома, на протязі 15 років не бачила відповідача та його особистих речей в квартирі. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2000 року відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає. З цього часу він в квартирі не з'являвся, вселятись не намагався, претензій не пред'являв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.02.2002 року Юровецькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 2, та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 600 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 13.02.2002 року. Від шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. В даний час вона не працює. Відповідач працює не офіційно, має не регулярний, мінливий дохід. Добровільно коштів на утримання дітей не надає. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. В судове засіданні позивачка не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, то на думку суду, дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. [PERSON] є батьком дітей сторін - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с.7-9), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Відповідач офіційно не працює, має не регулярний, мінливий дохід. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, в розмірі по 500 грн., щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави, і позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2007 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 693. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюбні відносини між ними припиненні, оскільки вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Спору про поділ мана між ними немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved