Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Представник позивача \~звернувся \~до \~суду \~з \~позовною заявою до відповідача \~про стягнення \~заборгованості за \~договором \~№ б/н від 21.02.2006 року у \~сумі 14149,85 грн. \~та \~судовий \~збір \~в \~сумі \~1218 грн. В \~обґрунтування \~позову представник позивача \~посилаються \~на \~те, \~що між \~ЗАТ «ПРИВАТБАНК» \~та \~\~відповідачем було укладено договір № б/н від 21.02.2006 року, \~за \~яким \~відповідач \~отримав \~кредиту розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В свою чергу рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банку змінено й його найменування з ЗАТ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ПРИВАТБАНК», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач свої \~зобовязання \~за \~кредитним \~договором \~належним чином не виконує, \~в \~результаті \~чого \~у \~нього \~перед \~позивачем \~станом \~на \~31.08.2015 \~року \~ виникла \~заборгованість \~за \~цим \~договором у сумі 14149,85 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявилася, \~в \~письмовій заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позов не визнала у повному обсязі, просила застосувати строки позовної давності. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~ Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Так, судом встановлено, що між \~ЗАТ «ПРИВАТБАНК» \~та \~\~відповідачем було укладено договір № б/н від 21.02.2006 року, \~за \~яким \~відповідач \~отримав \~кредиту розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-14). В свою чергу рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банку змінено й його найменування з ЗАТ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ПРИВАТБАНК», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 19). Відповідач свої \~зобовязання \~за \~кредитним \~договором \~належним чином не виконує, \~в \~результаті \~чого \~у \~нього \~перед \~позивачем \~станом \~на \~31.08.2015 \~року \~ виникла \~заборгованість \~за \~цим \~договором у сумі 14149,85 грн., що складається з: -8676, 73 грн. заборгованість за кредитом; -4223,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована ціна); -649,99 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ст.. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5 ст. 261 ЦК України). Згідно ст. 257 ЦП України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Так, у заяві відповідача щодо отримання кредиту від 21.02.2006 року зазначено, що термін дії картки 2 роки (тобто до 21.02.2008 року). Проте, статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. При цьому після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовується судом незалежно від наявних чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про переривання строку позовної давності відносять: визнання боргу або іншого обов'язку; визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання боржника відстрочити сплату боргу; часткова сплата боржником основного боргу (п.4.4 Постанова Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів"). Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач періодично здійснював погашення основної частини заборгованості та процентів по ній (останні платежі 27.08.2015 року). З огляду на вищевикладене слід визнати, що відповідачем здійснюючи періодичну сплату боргу (визнання боргу) є підставою для перевивання строку позовної давності, що свідчить про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності для звернення до суду. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved