Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі -ПАТ КБ) "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, щодо повернення отриманих кредитних коштів, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 75 767 грн. 64 коп. заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання шляхом подання оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 8 лютого 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується підписом відповідача у заяві та Умовами надання банківських послуг. Згідно п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевикористанню кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах визначених даним договором. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 6.6. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при пропущенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 30 червня 2013 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 75 767 грн. 64 коп., з яких: 19 688 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 48 491 грн. 61 коп. - заборгованість за процентами; 50 грн. - нарахована комісія; 3 453 грн. 23 коп. - прострочена комісія; 4 084 грн. 17 коп. - заборгованість по судовим штрафам. Позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором виконав повністю, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування належним чином не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено, що підписанням заяви від 2 червня 2011 року сторони фактично уклали кредитний договір та погодили всі його істотні умови, взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів відповідач не виконав, то суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved