overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 11.07.2008 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе. З серпня 2014 не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені. Спір щодо спільного майна та утримання дитини на даний час відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просила суд його задовольнити, суду пояснила, що з серпня 2014 не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені. Спір щодо спільного майна та утримання дитини на даний час відсутній. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе. Спір щодо спільного майна та утримання дитини на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що відповідачка бажає залишити собі прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року, актовий запис № 515. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують з весни 2013 року. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 06.06.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 515. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.06.2009 року (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.05.2013 вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують з весни 2013 року, у наданий судом строк на примирення врегулювання сімейних відносин не відбулося, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу за її проханням залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1990 року, актовий запис № 2635. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] з'явився, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 06.10.1990 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 2635. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 20.11.2001 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітного сина [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2001 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, у наданий судом строк на примирення врегулювання сімейних відносин не відбулося, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007, реєстрація якого відбулася в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 3402. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та втрату поваги один до одного, з листопада 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 06.10.2007 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3402( а.с. 4). Сторони від шлюбу мають неповнолітнього малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо з листопада 2013 року, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009, актовий запис № 13. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини не підтримують, вважає, що шлюб фактично розпався. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Полтавській області - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], куди йому направлялася судова повістка. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 21.04.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Недержинщинською сільською радою Полтавського району Полтавської області зроблено актовий запис № 13. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.04.2009 року ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.09.2010 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]" та визначити місце проживання дитини разом з нею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, актовий запис № 787. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 31.07.2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис № 787. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 31.07.2010 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.2013 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, у наданий судом строк на примирення врегулювання сімейних відносин не відбулося, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17.05.2008 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Дудинським територіальним відділом управління ЗАГС адміністрації Таймирського Долгано-Ненецького муніципального району Красноярського края, актовий запис № 77. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за домовленістю з відповідачем проживають разом з нею. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинилися з вересня 2014 року. Наміру на збереження сім'ї немає. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просила суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укалдення шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.05.2008 Дудинським територіальним відділом управління ЗАГС адміністрації Таймирського Долгано-Ненецького муніципального району Красноярського края, Росія, актовий запис № 77 (арк. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за домовленістю з відповідачем проживають разом з нею, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (арк.с.7, 8). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2014 року,примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно заяви позивача суд залишає [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона та відповідач, [PERSON], 17 березня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 60 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Подружні відносини сторонами припинені з червня 2014 року у зв'язку із різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння і довіри, агресивним характером відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого17 березня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 11.06.2010. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з червня 2014 року,примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно заяви позивача суд залишає [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею, 14 липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб Від шлюбу ми маємо спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2014 року через систематичні сварки та непорозуміння, через втрату почуття взаємної любові та поваги. Я проживаю окремо від чоловіка за вказаною адресою.Спроби налагодити стосунки до результатів не призвели. У з'явзку із чим просить: 1) шлюб нею, [PERSON] та [PERSON] розірвати 2) визначити місце проживання дитини, [PERSON], з [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені. Після розірвання шлюбу просив залишити прізвище, набуте під час державної реєстрації. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №172. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2014 року,примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до вимог ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно заяви позивача суд залишає [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved