Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2015 року під час проведення рейду працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS] був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом монтажу фазного нульового дроту з ізоля-торів на фронтоні будинку поза приладом обліку. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користу-вання електричною енергією побутовим споживачем за № 227375. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ "Херсонобленерго" було завдано збитки в розмірі 6262,65 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву з проханням роз-глядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду повторно не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та міс-це розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає мо-жливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого ви-рішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних під-став. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). 06.07.2015 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу фазного нульового дроту з ізоля-торів на фронтоні будинку поза приладом обліку, що є порушенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 227375 (а.с.8). На підставі зазначеного акту Каховський РЕЗ і ЕМ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил кори-стування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 05.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 6262,65 грн.(а.с.3-4) Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкра-дання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електро-енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті пору-шення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, від-шкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом само-вільного підключення до електричних мереж підтверджений належними доказами. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судо-вого збору у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved