Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року на суму 32534,64 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 37182,13 грн., з яких: - 32478,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1365 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 3338,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року на суму 37182,13 грн., з яких: - 32478,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1365 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 3338,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитним договором № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року в розмірі 37182,13 грн. та судові витрати. Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача у письмовій заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. У звязку з проведенням судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при проведенні даного судового засідання не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 22 серпня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу № 1663/3106DCLRKPT. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на поточні потреби на наступних умовах: а) сума кредиту 32534,64 грн.; б) строк кредитування 65 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту 0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 455,00 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 06.02.2020 року. Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі (а.с.7). В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 37182 грн. 13 коп., з яких: 32478,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1365,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3338,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2.ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року на суму 32534,64 грн. на строк до 06.02.2020 року. За умовами даного кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредитні кошти, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цим договором. Банк свої зобов'язання за указаним кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України \~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року (а.с.16-18). ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист від 27.07.2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.13). ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу лист від 27 липня 2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 1663/3106DCLRKPT від 22 серпня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.14). Але, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання з погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 37182 грн. 13 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжними дорученнями (а.с.1).

Outcome: approved