Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

У вересні 2017\~року [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить витребувати у [PERSON] належній їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2006\~року автомобіль марки ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску, червоного кольору, заводський номер кузова ХТА 11183060026949, реєстраційний номер [NUMBER] (далі Автомобіль), та передати цей автомобіль їй. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2006\~р., укладеному з ЗАТ "Ладасервіс", є власником автомобіля, який передала у користування у родину своєї дочки [PERSON] та чоловіка останньої [PERSON] багато років користувався Автомобілем. Останнім часом відносини між її дочкою та [PERSON] погіршились, той вигнав її дочку з дітьми з будинку, де вони проживали, у судовому порядку вирішується питання розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Її дочка з дітьми проживає з нею та з батьком, вона хоче, що б той користувався автомобілем, однак [PERSON] автомобіль повертати відмовляється. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач і його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач надав відзив на позовну заяву. [PERSON] проти позову заперечив, посилаючись на те, що [PERSON] безпідставно стверджує, що Автомобіль перебуває у нього у користуванні, жодного доказу на підтвердження цієї обставини не надала. Спірний автомобіль він після розірвання відносин з дочкою відповідачки повернув відповідачці. Залухавши пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом з'ясовано, що автомобіль марки ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску, червоного кольору, заводський номер кузова ХТА 11183060026949, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №\~078816, виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ 04.04.2006\~р., та зареєстрований за нею, що підтверджується актом обстеження та оцінки майна, що передається в заставу в заставу, від 02.10.2006\~р. та довідкою від 18.08.2017\~р. №\~1391 Територіального сервісного центру 1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області(а.\~с. 9, 12). Проти цієї обставини [PERSON] та його представник під час розгляду справи не заперечували, а також даний факт підтвердив свідок [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сестрою [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] придбала машину у кредит. Оскільки у дочки [PERSON] не було права керування автомобілем, то [PERSON] надала таке право чоловікові дочки [PERSON] і передала тому у користування автомобіль, яким той користувався. Після того, як дочка [PERSON] та [PERSON] розійшлися, останній автомобіль не повернув, продовжував ним користуватись та переховує його. Нещодавно вона бачила автомобіль вдома у [PERSON]. На думку суду, покази даного свідка є логічними та послідовними і узгоджується з іншими матеріалами справа. Так, згідно відповіді Бердичівського відділу поліції від 19.06.2017 року вбачається, що позивачка зверталася із заявою щодо неправомірних дій [PERSON]І.(а.с. 11). З вказаного випливає, що спірний автомобіль був переданий [PERSON] - [PERSON] у користування та на даний час перебуває у володінні [PERSON]. Будь-яких доказів на спростування цієї обставини [PERSON] не подав. Пояснення відповідача щодо неприязних відносин між ним та даним свідком судом до уваги не беруться, оскільки жодних доказів, які підтверджуєть вказані обставини в судовому засіданні не здобуто, а у відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України(далі ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Таким чином, оскільки підстава перебування спірного автомобіля у користуванні та володінні [PERSON] відпала, то [PERSON] зобов'язаний повернути Автомобіль власнику [PERSON], а тому суд вважає, що необхідно витребувати у [PERSON], та повернути [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску, заводський номер кузову ХТА 11183060026949, реєстраційний номер [NUMBER], тобто позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00\~грн., суд вважає, у відповідності до статті 141 Цивільного процесуального Кодексу України покладаються на [PERSON], оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2).

Outcome: approved