Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення\~коштів в\~порядку регресу у розмірі 49 900,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.04.2016 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/7913048, забезпечений транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] на строк з 05.04.2016 до 04.04.2017 року. У м. Львів на вул. Стрийська, 03.02.2017 року, з вини громадянина [PERSON] який керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] ,\~була скоєна\~дорожньо-транспортна\~пригода.\~У результаті\~ДТП був\~пошкоджений автомобіль\~Ford\~Fusion\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Після чого,\~ [PERSON] \~самовільно залишив\~місце ДТП.\~Автомобіль Ford\~Fusion\~д.н.з.\~ [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту за №АЗ-075/010/16/0000094 від 30.05.2016 року в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У результаті, було виплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля Ford\~Fusion\~д.н.з.\~ [NUMBER] у розмірі 49\~990,00 грн., що підтверджується банківською виплатою від 15.03.2017 року. Позивачем 03.05.2017 року була отримана претензія від ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування у розмірі 49\~990,00 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» у розмірі 49\~990,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №ЗР047120 від 10.08.2017 року. Крім того, вина [PERSON] підтверджується Постановою Франківського районного суду міста Львова від 25.04.2017 року у справі №465/892/17. Позивач скеровував відповідачу претензію, щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, проте відповіді не отримано. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач відповідно до ч.4\~ст. 277 ЦПК України, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов суду не надав. У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2017 року близько 23 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 6, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак вина відповідача підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року у справі №465/892/17 (номер провадження 3/465/799/17). У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП був під керуванням [PERSON] . Відповідно до Ремонтної калькуляції від 09.02.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Ford Fusion", становить 110\~162,00 грн. У зв`язку з цим, потерпілий [PERSON] звернувся із заявою в ПрАТ «УПСК» з вимогою виплати йому страхове відшкодування. Відповідно до даної заяви ПрАТ «УПСК» виплатило [PERSON] виплату в розмірі 49\~990,00 грн., що підтверджується банківською виплатою від 15.03.2017 року. У свою чергу, ПрАТ «УПСК» пред`явив претензію до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування у розмірі 49\~990,00 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» у розмірі 49\~990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР047120. Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовився. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» після сплати страхового відшкодування має право подати позов у порядку регресу до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved