Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачка ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має психічні та поведінкові розлади, викликані активним вживанням опіоїдів, а також є залежною від вживання наркотичних засобів. Раніше позбавлялася батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Була притягнута до кримінальної відповідальності 25 червня 2010 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України та 29 березня 2011 року за ч.1 ст. 309, 71 КК України, до грудня 2013 року перебувала в місцях позбавлення волі. По звільненню відповідач стала на облік до Тернівського міського центру зайнятості, працевлаштувалася, почала займатися вихованням малолітнього [PERSON], [INFO]. Але вже через півроку відповідачка стала вживати наркотичні засоби, звільнилася з роботи, перестала піклуватися про сина, а у грудні 2014 року взагалі передала його на виховання та утримання своїм батькам, та на сьогоднішній день саме вони забезпечили онука всім необхідним для нормального розвитку, створили для нього належні умови для проживання та навчання, замінили йому батьків. Працівники служби у справах дітей неодноразово проводили бесіди з відповідачкою з приводу виконання нею батьківських обов'язків, але це не дало результату. На сьогоднішній день [PERSON] не виявляє бажання виховувати власного сина та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з чим позивач орган опіки та піклування просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини [PERSON] Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та суду пояснила, що мати дитини - [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини. Вихованням дитини - [PERSON] фактично займаються його бабуся та дідусь по лінії матері. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву визнала та суду пояснила, що дійсно вона не займається вихованням та утриманням сина, оскільки має залежність від наркотиків, але зараз розпочала лікування. Не збирається виховувати свою дитину, не працює. Обіцяє влаштуватися на роботу та сплачувати на утримання сина аліменти. Вихованням дитини займається її мати та батько. Проти позбавлення її батьківських прав не заперечує. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та суду пояснила, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини, з нею неодноразово проводилися бесіди щодо належного виховання своєї дитини, але це не дало жодного результату. Вихованням дитини [PERSON] фактично займаються його бабуся та дідусь по лінії матері. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини, веде асоціальний спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має психічні та поведінкові розлади, викликані активним вживанням опіоїдів, а також є залежною від вживання наркотичних засобів, вихованням дитини [PERSON] фактично займаються його бабуся та дідусь по лінії матері, просить позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.4, п.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно п.п. 16,18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. В судовому засіданні встановлено, що у відповідача мається малолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 775/01-21 від 16 березня 2015 року в зв'язку з необхідністю захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від виховання своїх батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя та вживає наркотичні засоби (а.с.9). Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї від 02 березня 2015 року, в будинку [ADDRESS] виявлено, що умови проживання є задовільними. Квартира устаткована всіма необхідними меблями, є побутова техніка. Для дитини виділено окремий куточок, є ліжко, місце для навчання, дитина забезпечена одягом та взуттям за сезоном (а.с.14). Згідно довідки КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» від 11 лютого 2015 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має психічні та поведінкові розлади, викликані активним вживанням опіоїдів, синдром залежності (а.с.12). Відповідно до характеристики з місця навчання малолітнього [PERSON], мати дитини не приділяє увагу вихованню сина, батьківські обов'язки виконують бабуся та дідусь, з ними [PERSON] і мешкає (а.с.16). Згідно акту № 237 від 18 березня 2015 року, складеного начальником ЖРЕУ № 5 та сусідами, малолітній [PERSON], 2007 року народження, мешкає в сім`ї бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] з вересня 2014 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що відповідач є її донькою, а [PERSON] онуком. Відповідачка вихованням дитини не займається, ніде не працює, вживає наркотичні засоби, в її квартирі бувають сторонні люди, через що їй страшно віддавати дитину. Відповідачка обіцяла виправитися та займатися дитиною, але нічого не змінюється. Зараз [PERSON] мешкає з нею та її чоловіком, рідним дідом [PERSON]. Бажає щоб [PERSON] залишився у них, як у рідної баби та діда. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що відповідач є його донькою, а [PERSON] онуком. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідачка вихованням дитини не займається, ніде не працює, одяг та продукти харчування дитині не купує, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, в її квартирі бувають різні чоловіки, через що їй страшно віддавати дитину. На батьківські збори до школи не ходить, в лікарню дитину водить він та його дружина. Зараз [PERSON] мешкає їх квартирі з ним та його дружиною, тобто бабусею дитини. Вони бажають щоб онук [PERSON] залишився у них, як у рідних баби та діда, й запевнив, що виховає онука належним чином. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини та є хронічним наркоманом. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обов'язків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на її розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надавала дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач [PERSON] повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова у позові та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан. Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області . На підставі викладеного,

Outcome: approved