Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся до відповідачки [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2016 року по вул. Кіото в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Fiat д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та Hyundai Elantra д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Hyundai Elantra був застрахований у позивача за договором страхування від 17.04.2015 року. В результаті ДТП автомобілю Hyundai Elantra завдані механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4989,94 грн., яку позивач і виплатив страхувальнику. Оскільки винною в ДТП визнана відповідачка [PERSON], добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути з відповідачки суму страхового відшкодування в розмірі 4989,94 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2016 року по вул. Кіото в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Fiat д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та Hyundai Elantra д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобіль Hyundai Elantra отримав механічні пошкодження, а власнику заподіяна матеріальна шкода, розмір якої становить 4989,94 грн. Автомобіль Hyundai Elantra р/н [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за договором комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться від 17.04.2015 року. На підставі рахунку №АБ-0003042 від 06.04.2016 року та згідно з Страховим актом № UA2016040600011/L01/03 від 01.06.2016 року позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4989,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43665 від 01.06.2016 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. 21.07.2016 року позивачем направлялася на адресу відповідачки [PERSON] регресна вимога № 323/2016 про зобов'язання сплатити суму сплаченого страхового відшкодування. Однак вимога виконаною не була. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved