Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Представник позивача, Вищого навчального закладу "Ялтинський Університет Менеджменту" надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі, та просив стягнути з відповідача заборгованість за контрактом на отримання вищої освіти в розмірі 4187 гривень 00 копійки та пені у розмірі 2365 гривень 91 копійки, а всього 6543 гривень 91 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач пройшов курс навчання в період з 01.09.2010 р. по 05.07.2012 р. Однак, відповідач належним чином не оплатив послуги позивача, у зв'язку з чим станом на 06.07.2012 р. склалась заборгованість у розмірі 6543, 91 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку. Судом встановлено, що між сторонами 01 вересня 2010 року був укладений контракт 10/25 на отримання вищої освіти за спеціальністю «Екологія, охорона довкілля і збалансоване природокористування», згідно з яким відповідач відповідно до учбового плану заочної форми навчання отримає на платній основі повну вищу освіту за класифікацією бакалавр, а також відповідно до п. 2.1 Контракту відповідач [PERSON], була зобов'язана перерахувати позивачу Ялтинському Університету Менеджменту грошові кошти у розмірі 4880, 00 гривень за учбову програму одного року навчання. Також це підтверджується наказом. Відповідно до п. п. 4.2, 4. 3 контракту, студент оплачує вартість навчання за весь рік вчення по семестрах, або щомісяця на умовах передоплати до 1-го числа кожного місяця. Відповідно до навчального плану відповідач пройшов курс навчання в період з 01.09.2010 р. по 05.07.2012 р. Однак, відповідач не оплатив надані йому послуги, у зв'язку з чим станом на 06.07.2012 р. його заборгованість складає за контрактом на отримання вищої освіти в розмірі 4187 гривень 00 копійок та пеню у розмірі 2356 гривень 91 копійки, а всього 6543, 91 гривень.. Згідно зі ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за контрактом на отримання вищої освіти в розмірі 4187 гривень 00 копійок та пеню у розмірі 2356 гривень 91 копійки, а всього 6543 гривень 91 копійок. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved