Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 07.10.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 554/35-3/1-ТЗ10, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 8415 доларів США. Строк погашення 06.10.2015 року. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,50% річних. У порушення норм закону, умов Кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 22.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 19814 доларів США, що за курсом НБУ становить 409730,19 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 Кредитного договору № 554/35-3/1-ТЗ10 від 07.10.2014р. кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, звітності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 8415 доларів США зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 06.10.2013 року. Кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ-211040, 2008 р.в. У разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідач порушив умови договору і, згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "Укрсоцбанк", станом на 22.05.2015 року має заборгованість в сумі 19814 доларів США, або (за курсом НБУ) 409730,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 185326,75 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 135502,80 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 54380,26 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 34520,37 грн.. Відповідно до розпорядження НБУ від 22.05.2015 року офіційний курс гривні до долару США складає 1 грн. 20,6788 доларів США. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн..

Outcome: approved