Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що в період з 14 липня 2006 року по 24 лютого 2014 рік позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони проживали в будинку за адресою с. Рижа вул. Сторонецький потік,10 Путильський район, Чернівецька область. Після розірвання шлюбу відповідач змінив місце проживання. Вище вказане майно являється приватною власністю позивачки. Позивачка вказує, що відповідач близько 2 років у спірному житловому будинку не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться с. Рижа вул. Сторонецький потік,10 Путильський район, Чернівецька область. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлявся шляхом оголошення в газеті "Буковина" про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду від 24.02.2014 року шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.8/. Як видно з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є власниками житлового будинку, який знаходиться с. Рижа вул. Сторонецький потік,10 Путильський район, Чернівецька область, даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2005 року /а.с.5/. Як вбачається з довідки №3513 від 11.11.2015 року виданої Путильською селищною радою відповідач в житловому будинку за адресою с. Рижа вул. Сторонецький потік,10 Путильський район, Чернівецька область не проживає з лютого 2014 року /а.с.7/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.328 цього Кодексу - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, судом встановлено, що позивачка набула право власності на житловий будинок, який знаходиться с. Рижа вул. Сторонецький потік,10 Путильський район, Чернівецька область на підставі, що не заборонений законом, а саме на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке відповідним чином зареєстроване. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved