Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

У квітні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 05 травня 2012 року відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання сімейні стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, що робить неможливим їх спільне проживання, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. Позовну заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з"явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлена належним чином, подала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі. Позовну заяву визнає повністю та просить її задовольнити. Наслідки визнання позову їй роз"яснені та зрозумілі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.05.2012 року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2013 року сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позов, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є недопустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з неї слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову в розмірі 420,40 грн., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved