Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною державної реєстрації та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0631 га в [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить позивачці на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2001 року на 1\\2 частку та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.07.2020 року на 1\\2 частку. Позов мотивує тим, що ТОВ "Хуст-Земля Карпат" було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж вище вказаної земельної ділянки. Вище вказану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі було погоджено з відповідними суміжними землекористувачами погоджено, зовнішні межі земельної ділянки та межі встановлені в натурі відповідно до акта від 30.11.2020 року та подано до державного кадастрового реєстратора для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Однак, відповідно до рішення №РВ-3501020492021 від 22.02.2021 року їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про реєстрацію відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру з підстав перетину її земельної ділянки з ділянкою 2110800000:01:020:0028 і площа співпадає на 98,4474 %. Також 02.03.2021 року нею отримано рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з рекомендацією привести електронний документ у відповідність до встановлених вимог щодо змісту, структури і технічних характеристик, усунувши перетин ділянок з ділянкою 2110800000:01:020:0028 площа з якою співпадає на 98,4474%. Вказана земельна ділянка належала їй та її чоловіку [PERSON] , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №437376 від 31.08.2009 року. Рішенням Хустського районного суду у справі №309\\812\\14-ц від 29.10.2014 року зазначений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №437376 від 31.08.2009 року виданий Хустською міською радою [PERSON] та [PERSON] мешканцям [ADDRESS] на земельну ділянку площею 0,0866 га скасований. При ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання щодо скасування реєстрації права власності та анулювання відповідних записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишилися відомості щодо права власності позивачки та її чоловіка на дану земельну ділянку. [INFO] її чоловік - [PERSON] помер і вона є спадкоємцем після його смерті за законом. У зв`язку із смертю чоловіка вона не може реалізувати своє право на внесення відомостей до державного реєстру нерухомого майна щодо анулювання запису на підставі скасованого за рішенням суду державного акту на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110800000:01:020:0028. Таким чином вона не може здійснити реєстрацію права власності на належну їй земельну ділянку, оскільки внести зміни до державного реєстру права власності на нерухоме майно не можливо при наявності запису попередньої реєстрації права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування належного їй на праві власності житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Просила суд ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих до справи письмових доказів. Під час розгляду справи представник позивачки подала заяву про уточнення позовних вимог які прийняті судом у зміненій редакції, а саме: Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер №2110800000:01:020:0028, яка розташована в [ADDRESS] призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0866 га та вилучити запис щодо неї з державного земельного кадастру, скасувати її державний кадастровий номер. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та без її участі, позовні вимоги з уточненнями підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Шаранич О.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні уточнені вимоги визнають. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Оскільки відповідачем визнано пред`явлений з поданим до нього уточненнями і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі про задоволення позову. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. На підставі наведеного та

Outcome: approved