Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідачі є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Внаслідок систематичного ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини створилися умови, які шкодять її інтересам. Так, відповідачі належним вихованням дитини не займаються, не виконують своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні дочки взагалі не приймають, її життям та здоров'ям не цікавляться. На даний час дитина проживає у неї і вона постійно здійснює нагляд за дитиною, займається її вихованням та утриманням. При неодноразовій перевірці житлово-побутових умов, було зафіксовано той факт, що у її родині створені всі належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини, продуктами харчування та одягом вона забезпечена повністю, дитина оточена увагою та піклуванням зі сторони дорослих членів сім'ї, окрім рідної матері, що підтверджується актом обстеження - побутових умов. Згідно до вироку Чигиринського районного суду від 23.06.2010 року, відповідачка була визнана винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України і засуджена до двох років позбавлення волі, при цьому покарання відбувала реально. Крім того відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 15.07.2014 року відповідачка вже позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які залишені проживати з нею. Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Чигиринською міською радою, відповідачка [PERSON] свої батьківські обов'язки фактично не виконує, проживає окремо від неї та майже не цікавиться її життям, зловживає спиртними напоями, не працює, авторитетом серед сусідів не користується. Під час неодноразових обстежень умов проживання відповідачки, що проводилися представниками служби у справах дітей та центром соціальних служб сім'ї та молоді за її зверненням, було виявлено, що в квартирі брудно, продуктів харчування майже немає, тепла вода відсутня, є в наявності одяг для дитини та невелика кількість іграшок. Рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 11.04.2016 року № 3-40 «Про відібрання [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав» визнано доцільним відібрання [PERSON], 2014 року народження, від матері [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав у зв'язку з існуванням обставин небезпечних для життя, здоров'я і морального виховання дитини. Відповідно до висновку Чигиринської РДА від 11.05.2016 року № 287/01-01-25 «Про відібрання [PERSON], 2014 року народження, від матері [PERSON], 1989 року народження, без позбавлення її батьківських прав» комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав. Крім того [PERSON] добровільно написала заяву про відмову від материнських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] також не цікавиться життям та здоров'ям своєї малолітньої дочки, не приїздить та не проявляє зацікавленості і бажання її побачити, матеріально її не утримує. 04.12.2015 року ним написана пояснювальна записка, завірена секретарем Новоандріївської сільської ради, в якій зазначено, що він зі своєю дружиною [PERSON] не проживає близько двох років, а малолітню дочку [PERSON] взагалі вважає не своєю дитиною. Відповідно до висновку Чигиринської РДА від 11.05.2016 року № 288/01-01-25 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], 1993 року народження, відносно його малолітньої дочки [PERSON], 2014 року народження» комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Ногородківської РДА Кіровоградської області від 28.07.2016 року №1 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON].» було вирішено за доцільне позбавити його батьківських відносно малолітньої дочки [PERSON] Згідно до висновку органу опіки та піклування Новгородківської РДА від 08.08.2016 року № 01-09-210/1 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON].», також вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], 2014 року народження. Крім того, відповідно до пояснювальної записки [PERSON] від 04.12.2015 року, підписаної ним особисто із завіренням його підпису секретарем Новоандріївської сільської ради, він визнає, що не бере участі у вихованні [PERSON], яку взагалі не вважає своєю дочкою. Посилаючись на те, відповідачі не виконують своїх батьківський обов'язків і не мають бажання систематично доглядати і піклуватися про свою дитину, позивачка просила відібрати малолітню [PERSON], [INFO], від її матері [PERSON] без позбавлення останню батьківських прав та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно цієї дитини, передавши її їй для подальшого піклування та виховання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочки [PERSON]. Дитина проживала в таких умовах, в яких взагалі неможливо проживати навіть дорослим людям. У зв`язку з цим вона дитину забрала до себе в сім'ю, де вона має все їй необхідне. Про батька [PERSON] з серпня 2013 року, тобто з того часу, коли відповідачі перестали проживати разом, нічого невідомо. Він жодного разу дитиною не цікавився, не приїздив до неї і не телефонував, щоб дізнатися про дочку. А тому вона просить відібрати малолітню [PERSON] у відповідачки без позбавлення останню батьківських прав, а відповідача позбавити батьківських прав відносно цієї дитини, передавши її їй для подальшого піклування та виховання. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину своєї неявки. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,також в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину своєї неявки. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради - [PERSON] пояснила суду, що ними було прийнято рішення про відібрання від відповідачки малолітньої дитини без позбавлення останньої батьківських прав, виходячи з обстеження умов її проживання та виявлення інтересу до дочки. Представник третьої особи - служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації - Тетерюк В.Г. теж вважає за доцільне відібрати у відповідачки малолітню дочку [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, пояснивши суду, що остання вихованням дитини не займається, її життям та здоров`ям не цікавиться, дитина проживала в неналежних умовах, у зв`язку з чим змушені були вилучити її та передати бабусі на виховання. Також є висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він не виконує своїх батьківських обов'язків, жодного разу не з`явився до дитини, до того ж від органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації ними було отримано пояснювальну записку відповідача, в якій він відмовляється від своїх батьківських прав та не визнає, що [PERSON] є його дочкою. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та, вказавши, що вони не заперечують проти позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що їй відомо, що дитину забрали в [PERSON] через те, що вона проживала в неналежних умовах. Вислухавши позивачку, представників третіх осіб, свідка, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом та підтверджується свідоцтвом про народження № 198275 (а.с.17), відповідачі, маючи малолітню дочку [PERSON], [INFO], її вихованням не займаються та не піклуються про неї, матеріальної допомоги на її утримання не надають. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської райдержадміністрації від 11.05.2016 року № 287/01.01-25 «Про відібрання [PERSON], 2014 року народження, від [PERSON], 1989 року народження, без позбавлення її батьківських прав» та рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 11.04.2016 року №3-40 «Про відібрання [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав» визнано доцільним відібрання [PERSON], 2014 року народження, від матері [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав. Крім того в матеріалах справи міститься заява відповідачки від 11.10.2016 року про те, що вона добровільно і без примусу відмовляється від своїх материнських прав на дочку [PERSON], [INFO] (а.с.34). Також відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської райдержадміністрації від 11.05.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], 1993 року народження, відносно його малолітньої дочки [PERSON], 2014 року народження» комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON], 2014 року народження. Також в рішенні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.07.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON].» зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], жителя с. Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області відносно малолітньої доньки [PERSON] (а.с.39). А згідно до висновку органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON].» від 08.08.2016 року, доцільно позбавити батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дочки [PERSON], 2014 року народження (а.с.40). Крім того відповідач в матеріалах справи знаходиться пояснювальна записка відповідача, в якій останній зазначив, що не бере участі у вихованні [PERSON], 2014 року народження, та не проживає з її матір'ю більше двох років, через що не вважає її своєю дочкою (а.с.42). Також, згідно до актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 26.02.2016 року, від 25.03.2016 року та від 08.04.2016 року, по місцю проживання відповідачки не створені нормальні умови для проживання малолітньої дитини (а.с.48, 51, 52). А відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 25.03.2016 року для виховання і розвитку дитини створені всі умови (а.с.50). Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. В судовому засіданні було встановлено, що саме дані факти у відношенні до виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо їх малолітньої дочки [PERSON] знайшли своє підтвердження. Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Як зазначено в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав"від 30.03.2007 року №3, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для відібрання від відповідачки дочки [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON]. Як передбачено ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Виходячи з того, що позивачка відмовилася від стягнення з відповідача аліментів на утримання його дочки [PERSON], то суд вважає необхідним прийняти рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов'язавши позивачку відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та враховуючи при цьому, що відповідачі належним чином не виконували обов'язків по вихованню дитини та її матеріальному забезпеченні, вважає необхідним малолітню дочку [PERSON], [INFO], у [PERSON] відібрати, не позбавляючи її при цьому батьківських прав, та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неї, залишивши дитину проживати з позивачкою, де їй створені всі умови для проживання та всебічного розвитку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.03.2016 року, стягнувши при цьому з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, зобов`язавши останнього перераховувати їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Крім того з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved