Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Мальцева А.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3058 від 05.12.2007 року, яка станом на 19.12.2013 року складає 1 227 387,47 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 2,31 га, що знаходиться в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, задовольнити вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи». Стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.12.2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3058, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 99 000,00 доларів США та зобов'язувався повернути кредит, сплатити за його користування проценти, інші передбачені платежі в сумі, строках та умовах, передбачених договором. Банк свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредит у сумі 99 000,00 доларів США, а [PERSON] свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 19.12.2013 року має заборгованість, що на дату розрахунку складає 1 227 387,47 грн., а саме: за кредитом - 96 904,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 774 553,67 грн.; по відсотках - 55 445,24 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 173,80 грн.; по комісії - 1 208,56 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9 660,00 грн. Вказував, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.12.2007 року Банк та [PERSON] уклали іпотечний договір, згідно умов якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 2,31 га, що знаходиться в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. Сторони оцінили вказаний предмет іпотеки в 1 351 350, 00 грн. Зазначав, що внаслідок укладеного 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення прав вимоги, Банк відступив своє право вимоги щодо заборгованості по кредитних договорах факторинговій компанії, внаслідок чого позивач набув статусу нового кредитора і за договором №3058 від 05.12.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Представник позивача Ємчук А.В. у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом вставлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі -Банком) та ТзОВ «Кредитні ініціативи» (надалі -позивачем) було укладено договір відступлення прав вимоги. Даний факт підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 цього договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позивальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вищезазначеного договору позивач набув статусу нового кредитора і за договором №3058 від 05.12.2007 року, що було укладено між Банком та [PERSON] (надалі -позичальником), відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 99 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 04.12.2027 року. Відповідно до п.3 договору позичальник зобов'язався повернути даний кредит, сплатити за його користування проценти, інші передбачені платежі в сумі, строках та на умовах, передбачених кредитним договором. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору №3058 від 05.12.2007 року щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2013 року складає 1 227 387,47 грн., а саме: за кредитом - 96 904,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 774 553,67 грн.; по відсотках - 55 445,24 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 443 173,80 грн.; по комісії - 1 208,56 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9 660,00 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком, поданим позивачем. Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3058 від 05.12.2007 року в цей же день між Банком та [PERSON] (надалі -відповідачем) укладено іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,31 га, що знаходиться в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер 7320784000:01:002:0298, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що буде належати останньому в майбутньому на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05.12.2007 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4711. Сторони у п.1 іпотечного договору визначили, що вартість предмету іпотеки становить 1 351 350, 00 грн. Згідно п.5 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо у момент строку виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні в установлені відповідно до договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені договором строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені договором про іпотечний кредит. Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду. За таких обставин, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.33, 35, 39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст.20, 512, 514, 526, 589-591, 610, 1046-1053, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,

Outcome: approved