overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 530. Зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 530, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. /а.с. 7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 12 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 121, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . На даний час сторони проживають окремо . Просить залишити дітей проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 121( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4,5). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . На даний час сторони проживають окремо . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 15.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції , актовий запис № 75, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати , між подружжям часто стали виникати сварки та непорозуміння, спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, на примирення позивачка не згодна. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подала письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність , вимоги підтримує, просить їх задовольнити, згодна на заочний розгляд в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду , заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв , а тому суд враховуючи згоду позивачки ухвалив розгляд справи провести в його відсутність на підставі наявних в справі доказів ( ч.4 ст.169 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані доркази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею дошлюбне прізвище . Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 64, дітей залишити проживати з нею . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Від спільно проживання у них народилося двоє дітей :син [PERSON] , [INFO], та син [PERSON] , [INFO]. З вересня 2014 року вони припинили подружні відносини. Під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння. Вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання, суду не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 64 ( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей :син [PERSON] , [INFO], та син [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4,5). З вересня 2014 року сторони припинили подружні відносини. Під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення господарства. Ухвалою суду від 24.03.2015 року сторонам було наданий строк на примирення терміном на три місяці . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер, строк на примимрення не дав позитивних результатів , а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 1988 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 5, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народися донька, яка на даний час є дорослою. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони різні за характером люди , між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1988 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 5 ( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилася донька, яка на даний час є дорослою. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди , між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.01.1997 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 8, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними відсутнє нормальне спілкування, шлюб перестав існувати, так як вони проживають окремо. Просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею , а також залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутност, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1997 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 8, від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : синт [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами відсутнє нормальне спілкування, шлюб перестав існувати, так як вони проживають окремо. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки письмовими доказами доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 184, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Син проживає з ними та знаходиться на їх утриманні та вихованні Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . Просить сина [PERSON] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу повернути прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу слухати в його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 184 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Син проживає зі сторонами та знаходиться на їх утриманні та вихованні Подальше проживання сторін неможливе, в зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на життя , між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживатии з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.09.1984 року у Порицькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 37, посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які в даний час повнолітні. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними виникають різні непорозуміння , сварки , у них різні погляди на життя .Просить після розірвання шлюбу прізвище залишити "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази , суд вважає, що позов необхідно задовольнити . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.1984 року у Порицькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 37. Від спільного проживання у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які в даний час повнолітні , але через органи РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб .. Подальше проживання сторін неможливе, в зв'язку з тим, що між ними виникають різні непорозуміння , сварки , у них різні погляди на життя . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено , що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 29 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 21, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO], яких вона просить залишити з нею. Хоча вони проживають разом , між ними зіпсувались відносини на грунті непорозумінь, постійних сварок, відсутності спільних планів та інтересів. Примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 21 ( а.с. 5).Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6,7). Хоча сторони проживають разом, між ними зіпсувались відносини на грунті непорозумінь, постійних сварок, відсутності спільних планів та інтересів. Примирення між ними не можливе. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з червня 2016 року тому, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1010, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.6 /. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/ Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2016 у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей на даний час сторони не мають. При подачі позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 580 грн. Між тим відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що на час звернення до суду з даною позовною заявою складало 551,20 грн., тому витрати на сплату судового збору саме в цьому розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved