Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 90\~000 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 17 грудня 2018 року між ПрАТ СК "БРОКБІЗНЕС" та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №006-479088/01НТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , володільцем якого є [PERSON] , згідно довіреності від 20 січня 2018 року, з правом отримання страхового відшкодування. В подальшому [PERSON] передав належний йому по довіреності транспортний засіб «Фольксваген», в тимчасове користування відповідачу. 05 травня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , який перебував під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер [NUMBER] , який перебував під керуванням [PERSON] . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/5354/19 від 20.06.2019 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, як довіреній особі власника з правом отримання страхового відшкодування, в розмірі 90\~000 грн., а відтак, до позивача перейшло право, яке виникло у власника до особи, відповідальної за заподіяні збитки, а тому в зв`язку з вищенаведеним, просить позов задоволити. Представник відповідача у наданому суду відзиві, позов не визнав, зазначивши, що виплата страхового відшкодування відбулась в межах страхового ліміту, правило регресу в даному випадку не може застосовуватись, оскільки відповідачем виконані усі вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вартість збитків та проведених ремонтних робіт є завищеною та необгрунтованою, оскільки така не підтверджена належними доказами. /а.с.39-40/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. /а.с.26/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.03.2021 року у справі призначено судове засідання. /а.с.28/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2021 року залучено в справі у якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , [ADDRESS] . ИПН [NUMBER] , та відмовлено в задоволенні клопотання про зміну порядку розгляду справи. /а.с.48/ Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання, призначене по справі - не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій цивільній справі.

Outcome: approved