Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17992-290907 (далі договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257901262596 в національній валюті України - гривні, випускає та надає останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3\~000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15 липня 2015 року становить 4 403,37 грн., та складається з: тіло кредиту 4\~403,37 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, про що свідчить п. 4 позовної заяви, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17992-290907. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257901262596 в національній валюті України - гривні, випускає та надає останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору на загальну суму 30\~000 грн., та на день укладення Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3\~000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконує покладених на неї договором зобовязань, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по наданому відповідачу кредиту станом на 15 липня 2015 року становить 4 403,37 грн., та складається з: тіло кредиту 4\~403,37 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved