Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON] про заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/08-3/3299, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень строком по 01 листопада 2017 року, а відповідач ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. З метою зменшення фінансового навантаження на фізичну особу-підприємця [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, 28 лютого 2012 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, викладений в новій редакції. Для забезпечення виконання зобов»язань між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №010/08-3/3299/1 від 02.11.2007 р. згідно якого відповідач [PERSON] виступила поручителем фізичної особи - підприємця [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідати по зобов'язанням ФОП [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань фізичної особи-підприємця [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачами гр. [PERSON] тв. [PERSON] було укладено договір іпотеки № 010/08-3/3299 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №6916. Відповідно до умов договору іпотеки, з метою забезпечення вимог позивача, що випливають з умов Кредитного договору №010/08-3/3299 від 02 листопада 2007 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: будівлю цеху по випічці соломки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте відповідачі свої зобов»язання з приводу своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконують, внаслідок чого станом на 23.10.2013р. становить 348 981,50 грн. Письмові вимоги до відповідачів про необхідність здійснення погашення заборгованості за кредитним договором останні не виконали. Тому з врахуванням наведеного просить позов задоволити, ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 348981,50 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки будівлю цеху по випічці соломки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON],який діє на підставі довіреності від 17.10.2012р. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити. Відповідачі фізична особа - підприємець [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та постановити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/08-3/3299, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень строком по 01 листопада 2017 року, а відповідач ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. З метою зменшення фінансового навантаження на фізичну особу-підприємця [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, 28 лютого 2012 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, викладений в новій редакції (а.с.7-28). Як встановлено судом позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ФОП [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № со-1 від 06 листопада 2007 року (а.с.36). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved