Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2615/1207/77-005 від 03.12.2007р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 2 526 355, 01 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. В подальшому Позивачем були уточнені позовні вимоги в частині розрахунку з переведення іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим на день ухвалення рішення суду, а саме стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 180 518, 40 доларів США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2007р. між Відповідачем та ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 2615/1207/77-005, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 28.11.2012р. між ПАТ «Омега Банк» та Позивачем було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість, що станом на 06.11.2014р. становить 180518, 40 доларів США та складається з: заборгованості по основній сумі кредиту - 94 996 доларів США, заборгованість за процентами - 48053,13 доларів США, заборгованість за нарахованою комісією - 0, 00 грн., нарахована пеня - 37469, 27 доларів США. У зв'язку з вищевикладеним, Позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2007р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Омега Банк») та Відповідачем було укладено кредитний договір № 2615/1207/77-005. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику (відповідачу) грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 100 000 доларів США на строк з 03 грудня 2007 року по 03 грудня 2027 рік включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредитні кошти призначенім для здійснення Позичальником по Договору купівлі-продажу від 30.11.2007 року, укладеного між позичальником та [PERSON] з метою придбання: земельної ділянки, загальною площею 0, 250 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, с. Проців (п.1.4. кредитного договору). Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, до складу сукупної (загальної) вартості кредиту для Позичальника (його витрат) у зв'язку з отриманням кредиту на умовах цього Договору включаються суми, необхідні для погашення кредиту, суми передбачених цим Договором процентів, комісій, можливих неустойок, а також вартість витрат, пов'язаних з укладанням іпотечних договорів, передбачених п. 2.1. цього Договору, у тому числі будь-яких змін та доповнень до них, вартість внесення запису про іпотеку в Державний реєстр іпотек та вартість страхування відповідно до п. 5.1.8. Договору. Витрати, пов'язані у укладанням/зміною іпотечних договорів, договорів страхування сплачується Позичальником самостійно безпосередньо особам, зо надають відповідні нотаріальні послуги/послуги страхування. Згідно з положеннями кредитного договору (п.п. 8.1., 8.2.) за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. У випадку невиконання умов зазначених у п.п. 5.1.2., 5.1.6.-5.1.10., п. 9.2. даного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в п. 1.1. даного договору. Банк виконав умови кредитного договору, кредит надано. Разом з тим, Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед Банком. Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Омега Банк") укладено Договір факторингу № 15 (а.с. 29-35). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов вказаного Договору, до Позивача перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 2615/1207/77-005 від 03.12.2007р. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, у зв'язку з чим у останнього станом на 06.11.2014р. перед Позивачем утворилась заборгованість в розмірі 180 518, 40 доларів США, що складається з: заборгованості по основній сумі кредиту - 94996 доларів США, заборгованість за процентами - 48053, 13 доларів США, заборгованість за нарахованою комісією - 0, 00 грн., нарахована пеня - 37469,27 доларів США, що підтверджується Довідкою розрахунком заборгованості (а.с. 6). 15.11.2013р. Позивач звертався до Відповідача з Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов'язань (вих.№ 1024-юр) (а.с.41,42), а саме погашення наявної заборгованості, разом з тим Відповідачем вказана вимога була залишена поза увагою. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 180 518, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату винесення рішення суду - 23 квітня 2015 року (офіційний курс гривні до долара США: 2254,2193 гривні за 100 доларів США), становить - 4 069 263, 82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved