Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.11.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 800.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2015 року склала: 3994,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 498,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1209,43грн,заборгованість за пенею та комісією- 1620,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 166,41 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення. Крім того, прохав стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 272,70 грн.(а.с.39,77-80). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 139 від 21 листопада 2015 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.78). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2010 року між\~ [PERSON]В та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.5-31). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2015 року склала: 3994,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 498,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1209,43грн,заборгованість за пенею та комісією- 1620,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 166,41 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-5). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 3994,59 грн., та судовий збір у розмірі 243,60грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.. Однак, відповідно до Закону України « Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року року,змінено розмір ставок судового збору. Так, ставка судового збору за подання позовної заяви до суду майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 1218,00грн. Як вбачається із матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн., тому недоплачений судовий збір у розмірі 974,40 грн., суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави.Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 272гривні 70 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 21 листопада 2015 року тексту оголошення.

Outcome: approved