Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 500296810 від 13 серпня 2012 р. в розмірі 41915,30 грн. з яких: 13819,83 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14295,47 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13800 грн. - пеня, штраф, неустойка. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500296810. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим за кредитним договором № 500296810 від 13.08.2012 має заборгованість в розмірі 41 915,30 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13 819,83 грн., заборгованості по процентам та комісією у розмірі 14 295,47 грн., пеня, штраф, неустойка у розмірі 13 800,00 грн.. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500296810 від 13.08.2012 перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп». 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 915,30 грн.. В судове засіданні представник позивача ТОВ ФК „Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ ФК „ Європейська агенція з повернення боргів " - Ткаченко М.М., яка діє на підставі довіреності № 249 від 25.10.2018, надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 серпня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500296810 на отримання кредиту у розмірі 14 999,00 грн. ПАТ «Альфа-Банк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 500296810 від 13.08.2012. 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором № 500296810 від 13.08.2012. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 41 915,30 грн., з яких: 13 819,83 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 295,47 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13 800,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості за кредитним договором № 500296810 від 13.08.2012 в розмірі 41 915,30 грн.. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved