Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до неповнолітнього [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяна Вільленівна про визначення частки померлої в спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно договору міни квартир від 28.04.1995 року у власність [PERSON] та [PERSON] перейшла квартира [ADDRESS], про що Київським міським бюро технічної інвентаризації було зроблено запис до Реєстраційної книги №36/30345 та видана реєстраційна посвідка. Після заміжжя [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В. заведено спадкову справу. №5-2017. Для отримання спадщини до нотаріуса звернулись діти померлої: [PERSON] та [PERSON]. До спадщини увійшла частка квартири [ADDRESS] якою померла володіла разом зі своєю донькою - [PERSON] на правах спільної сумісної власності. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на1/4 частину квартири їй було відмовлено з підстав неможливості визначення частки померлої 31.05.2017 року [PERSON] у документі, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначену квартиру, а саме - у договорі міни квартир, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою м.Києва 28.04.1995 року за реєстровим №9-5246. З урахуванням вищевикладено позивач просить суд визначити, що частка померлої [PERSON], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/2. Представник позивача в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] в судове засідання не з»явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином його законний представник звернувся з заяву, якою позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В. в судове засідання не з»явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву якою проти позову не заперечувала та просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 липня 2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві вбачається, що 06 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Згідно договору міни квартир від 28.04.1995 року у власність [PERSON] та [PERSON] перейшла квартира [ADDRESS], про що Київським міським бюро технічної інвентаризації було зроблено запис до Реєстраційної книги №36/30345 та видана реєстраційна посвідка (а.с. 11-13) Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. ст.1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 01 червня 2017 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], про, що складено відповідний актовий запис № 8953 (а.с.7). Відповідно до довідки №62/02-14 від 23.08.2017 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В., станом на 23 серпня 2017 року спадкоємцями першої черги до майна померлої [INFO] року [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS], є її син - [PERSON],[INFO], та її дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири їй було відмовлено з підстав неможливості визначення частки померлої 31.05.2017 року [PERSON] у документі, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначену квартиру, а саме - у договорі міни квартир, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою м.Києва 28.04.1995 року за реєстровим №9-5246 (а.с.39). В силу ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. У відповідності до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Оцінивши зібрані докази суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved