Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 241 485,64 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.05.2019 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість матеріального збитку складає 339485,64 грн. Цивільно-майнова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК "Юнівес", якою було відшкодовано позивачу 100 000,00 грн. Розмір витрат на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2000,00 грн. З цих підстав позивач просила стягнути з відповідача на свою користь різницю майнової шкоди у розмірі 241485,64 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник надав суду заяву в якій просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 18.05.2019 року о 12 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д/н [NUMBER] , в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись дорогою, призначеною для руху велосипедистів, при виїзді на головну дорогу - вул. Садову, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась головою дорогою та мала перевагу в русі; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д/н [NUMBER] є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно звіту №16011 про визначення вартості матеріального збитку від 11 червня 2019 року загальна вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Jeep Grand Cherokee», д/н [NUMBER] складає 339485,64 грн. [PERSON] було сплачено ФОП [PERSON] за визначення розміру шкоди у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 16011 від 04 червня 2019 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Поліс цивільно-правової відповідальності транспортного засобу відповідача станом на день ДТП 18.05.2019 року був діючий, а автомобіль відповідно застрахований у ПрАТ «СК «Юнівес» (ліміт відповідальності - 100 000,00 грн). У зв`язку з цим страховою компанією було відшкодовано позивачу 100 000,00 грн. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що страховою компанією за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП було відшкодовано позивачу 100 000,00 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 239 485,64 грн та витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 2000,00 грн., всього 241485,64 грн. Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, що зазначені вище. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2414,86 грн.

Outcome: approved