Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що вона є дочкою [PERSON], померлого 29 січня 2013 року, з яким проживала однією сімєю до дня його смерті в [ADDRESS] та вела спільне господарство. Для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] позивачці необхідно встановити факт спільного проживання з останнім. Звернувшись з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем виник спір про право на спадкове майно в звязку з чим, позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та надав заперечення, підтримані в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі Суд, заслухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 29 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.01.2013р. (а.с. 6). В свідоцтві про народження позивачки, виданого Виконавчим комітетом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області серії V-ЖД № 330581 від 11 січня 1992 року, померлий [PERSON] записаний батьком (а.с. 4). У звязку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з «Римарчук» на «Головіна» (а.с. 5). Як вбачається з копії паспорту громадянина україни [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 3). Згідно довідки № 510 від 16.09.2013р., виданої КП «Житловик» відповідно до заяви [PERSON] позивачка на момент смерті батька [PERSON] проживала без реєстрації спільно з ним за адресою: [ADDRESS] з 13.10.1995р. до дня його смерті, яка наступила 29.01.2013р. (а.с. 8, 91). Відповідно до довідок, виданих Одеським обласним онкологічним диспансером від 02.03.2012р., 23.04.2012р., 21.05.2012р., 18.06.12р., [PERSON] знаходився на лікуванні в період з 23.03.2012р. по 02.04.2012р., з 18.04.2012р. по 23.04.2012р., з 11.05.2012р. по 21.05.2012р., з 13.06.2012р. по 18.06.2012р. ( а.с. 56-59). Як вбачається з довідки № 442 від 17.08.2012р. [PERSON] перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Арцизькомцу районі та отримував пенсію по інвалідності (а.с. 60). Відповідно до листа Тарутинської районної державної нотаріальної контори № 1075/02-14 від 20.08.2015р. позивачці розяснено, що вона повинна була звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом шести місяців із дня відкриття спадщини (а.с. 7). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 36840008 (заповіти/спадкові договори) та № 36840032 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.03.2014р., виданих Тарутинською районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заповіт відсутній, відкрита спадкова справа, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 21, 22, 23). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт проживання позивачки з її батьком [PERSON] спочатку в с.Новоселівка Арцизького району Одеської області по вул.Леніна, буд. № 94, а потім в [ADDRESS] по день його смерті, яка настала 29.01.2013р.. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що довідку № 1398 від 24.07.2013р. він тільки підписав, а яким чином та на підставі чого була складена довідка йому не відомо так як складала довідку [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що при підготовці зазначеної довідки вона усно опитала сусідів, не назвавши їх прізвищ в судовому засіданні та після її виготовлення надала [PERSON] для підпису. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками, в зв'язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодеску, він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Відповідно до\~\~ч. 1 ст. 29 ЦК Українимісцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Судом встановлено, що спадкодавець на день смерті не був зареєстрований у належній йому квартирі, що є предметом спадкування, але з 13.10.1995р. постійно проживав за адресою: [INFO] по день своєї смерті. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків. У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, зазначається, що при вирішення спору про право на спадщину, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В п. 23 цієї ж постанови зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За визначенням ст. 3 СК України сімя створюється на підставі, зокрема кровного споріднення осіб, пов'язаних спільним побутом, взаємними правами і обов'язками. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі і факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення\~\~фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та або за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Приймаючи до уваги, що позивачка позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, а в судовому засідання доведений факт постійного проживання позивачки та [PERSON] на день його смерті, суд прийшов до висновку про задоволення позову та встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд не бере до уваги акт опитування свідків від 13.10.2014р., оскільки він складений після видачі довідки № 510 від 16.09.2013р. (а.с. 78) та довідку № 1398 від 24.07.2013р., видану виконавчим комітетом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 49), оскільки суду не доведено правомірність видачі зазначеної довідки. На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved