Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 травня 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 000 /шість тисяч/ грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, проценти за користування кредитом не сплачувала та не здійснювала повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16 909,44 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 4 948,55 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 652,51 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 308,38 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5 731,48 грн., яка була задоволена судовим наказом Козівського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2008 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 11 177,96 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 558,90 грн. Заборгованість до стягнення становить 12 236,86 грн. Просять стягнути з відповідача в їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 травня 2007 року в сумі 12 236,86 грн. та судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Барабан А.Я., згідно доручення №430-О від 11.02.2013 року, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 11 травня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 000 /шість тисяч/ грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13). Проте, в порушення умов кредитного договору № б/н від 11 травня 2007 року відповідачка своїх зобов'язання належним чином не виконала, проценти за користування кредитом не сплачує та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12 236,86 грн. (а.с.8-11). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідачка заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 травня 2007 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 12 236,86 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved