Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Представник ПАТ ,,Мегабанк» за довіреністю Дідик С.Є. звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором мотивуючи вимоги тим, що 19.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ ,,Мегабанк» (правонаступник ПАТ,,Мегабанк» ) було укладено кредитний договір № 54-11П/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 129500 грн. на придбання автомобіля на строк до 18.03.2015 року зі сплатою 17,3 % річних. З 19.03.2015 року відповідачу [PERSON] було встановлено процентну ставку в розмірі 0,1 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 54-11П/2008-п від 21.03.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. ВАТ ,,Мегабанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредиту та додатку № 1 до Кредитного договору, не вносив. З 28.01.2014 року відповідачем [PERSON] порушуються строки сплати платежів за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.03.2018 року має заборгованість - 47717,45 грн. з яких: 23102 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5354,50 грн. - заборгованість по відсотках; 19260,95 грн. - штраф. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір застави майна № 54-11П/2008-з від 19.03.2008 року. Відповідно до умов Договору застави майна відповідач [PERSON] зобов'язувалася застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне ,,КАСКО" на повну його вартість зазначену в п.1.5 Договору , на користь позивача та надати докази страхування у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Договором. В порушення умов Договору застави майна відповідач [PERSON] не надала доказів страхування предмету застави на користь банку. У зв'язку з чим ваідповідно до п.6.4 Договору застави майна відповідач [PERSON] має сплатити штраф у розмірі 10 % від вартості предмета застави, що становить 12950 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухвалу суду від 30.03.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримали. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 60667,45 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ ,,Мегабанк» (правонаступник ПАТ,,Мегабанк») було укладено кредитний договір № 54-11П/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля у сумі 129500 грн. на строк до 18.03.2015 року зі сплатою 17,3 % річних. З 19.03.2015 року відповідачу [PERSON] було встановлено процентну ставку в розмірі 0,1 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 54-11П/2008-п від 21.03.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. ВАТ ,,Мегабанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі перерахувавши кредитні кошти , що підтверджується меморіальним ордером № 119 від 19.03.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредиту та додатку № 1 до Кредитного договору, не вносив. З 28.01.2014 року відповідачем [PERSON] порушуються строки сплати платежів за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.03.2018 року має заборгованість - 47717,45 грн. з яких: 23102 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5354,50 грн. - заборгованість по відсотках; 19260,95 грн. - штраф. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір застави майна № 54-11П/2008-з від 19.03.2008 року. Відповідно до умов Договору застави майна відповідач [PERSON] зобов'язувалася застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне ,,КАСКО" на повну його вартість зазначену в п.1.5 Договору , на користь позивача та надати докази страхування у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Договором. В порушення умов Договору застави майна відповідач [PERSON] не надала доказів страхування предмету застави на користь банку. 06.09.2013 року та 03.03.2015 року відповідачам було надіслано Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак вимоги було залишено без задоволення. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене те, що [PERSON] не виконала зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] який за договором поруки є поручителем боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 47717,45 грн. Крім того відповідачем [PERSON] не було виконано умови Договору застави майна, а саме п. 2.1.3 у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що останньої на користь позивача необхідно стягнути штраф у розмірі 10 % від вартості предмета застави, що становить 12950 грн. відповідно до п.6.4 вказаного Договору. Оскільки стороною позивача не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору суд, відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства ,,Мегабанк» судового збору у сумі 1762 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідачі мають сплатити державі судовий збір в розмірі - 1762 грн. тобто по 881 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved