overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 02. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися близько місяця тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач щодо вирішення позову поклався на розсуд суду, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього місяця вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому не потрібний. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2016 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06.12.2016 року та серії [NUMBER] від 17.12.2018 року відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачws прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2009 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони мають різні характери, різні погляди на життя, окрім того, відповідач вчинив подружню зраду і на даний час проживає в іншій сім`ї з іншою жінкою, де у нього народилася дитина. Тому шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та не надавати їм строку для примирення. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася ще з весни 2020 року, відповідач проживає в іншій сім`ї, де у нього народилася дитина. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього року вони проживають окремо один від одного, у нього є інша сім'я, а тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.11.2009 року та серії [NUMBER] , відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, відповідач має іншу сім`ю, де у нього народилася дитина, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2005 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжреґіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 119. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надаваний їм строк для примирення не дав позитивних результатів, примирення між ними не досягнуто, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2020 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.09.2008 року та серії [NUMBER] від 20.08.2013 року відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, наданий сторонам судом строк на примирення не привів до позитивних результатів, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 108. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з серпня 2019 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.05.2012 року та серії [NUMBER] від 28.01.2016 року, відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме, з серпня 2019 року, проживають окремо один від одного за різними адресами та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1995 року Рацівською сільською Радою народних депутатів Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 17. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. У судовому засіданні при розгляді справи по суті відповідач позов визнав повністю та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього часу вони проживають окремо один від одного, тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.1995 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.2003 року від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Оскільки відповідач звільнений від сплати судових витрат, оскільки є інвалідом другої групи довічно згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , а тому, згідно ст.141 ЦПК України судовий збір слід Позивач ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 908,00 грн. , який нею сплачений при зверненні до суду. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди першої та другої групи. А відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом другої групи, тому вказані витрати не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.07.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Останіх шість років вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Спору про поділ майна не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтво про народження дитини сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що сплату судового збору слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, на різні життєві ситуації. А тому подружні відносини між ними припиненні з вересня місяця 2012 року. На даний час вони проживають окремо. Спільне господарство вони не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що 24.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб(а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.с.6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу, суд вважає, що сина [PERSON], [INFO], слід залишити на виховання позивачці. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, сплату судового збору покласти на позивачку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30.10.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Згодом стосунки з чоловіком погіршилися, він почав зловживати спритними напоями, застосовувати до неї фізичну силу, не надавав коштів на утримання дітей. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, в даний час проживають окремо, подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Відповідач проживає в м.Житомирі, вона припускає, що він створив іншу сімю. Сторони в судове засідання не з"явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги повністю визнав, в тому числі в частині відшкодування позивачці витрат по сплаті судового збору. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.10.2004 року відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управіляння юстиції Житомирської області, актовий запис № 560.(а.с.4) Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6) З позовної заяви вбачається, і цього не заперечує відповідач, що подружжя спільно не проживає, не підтримує сімейних відносин, миритись не бажає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім"я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний рішенням суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору, проти чого відповідач не заперечив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 05.10.1991 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, а також те, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.10.1991 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, а також те, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору - з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved