Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником прав та зобовязань якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0004/07/23-CL від 18.05.2007 з невідємними його частинами - додатковий договір №1 від 22.02.2010, додатковий договір №2 від 01.11.2010. За умовами кредитного договору позивачем відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30000 доларів США (п.1.1. кредитного договору) з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 17 травня 2017 року (п.1.2. кредитного договору). Згідно із умовами кредитного договору, відповідач сплачує нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,00% річних (п. 1.3. договору). Відповідно до п.2.3 кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (додаток 1 до кредитного договору), який є невідємною частиною кредитного договору із змінами згідно додаткового договору №2 від 01.11.2010. Проценти за користування кредитними коштами відповідач сплачує щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (п.2.6 кредитного договору). Позивач надав відповідачу кредитні кошти, про що свідчать копії заяв на видачу готівки. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №0004/07/23-CL/S-1, посвідчений 18.05.2007 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2336. Звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалось. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, порушуючи, зокрема, - п.п. 2.3, 2.6., підпункт 3.3.2., 3.3.7. п.3.3. кредитного договору, фактично припинив обслуговування отриманого кредиту. Позивач звертався до відповідача з вимогами про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та сплату простроченої заборгованості. Між тим, відповідачем вимоги проігноровано, заборгованість за кредитним договором не тільки не погашена, а й навпаки, - збільшилася. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п.2.6. кредитного договору, є правом позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передано в іпотеку (п.5.3. кредитного договору). За невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно підпункту 3.2.2., п.3.2. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 13 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором №0004/0723-CL від 18.05.2007 складається з: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 11291,28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 233024,47грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентними становить 1017,23 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 20993,15грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами становить 171,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 3534,18грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій складає12479,76 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 257551,80грн. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами становить 267,02 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 5510,67грн. Такими чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить: 12746,78 доларів США. У звязку з відмовою відповідача виконати в добровільному порядку зобовязання, що випливають з кредитного договору, позивачем прийнято рішення достроково стягнути заборгованість з відповідача по кредитному договору у повному обсязі. 13.06.2014 Постановою Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014 №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 №10 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» - [PERSON] На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0004/07/23-CL від 18.05.2007, що станом на 13 травня 2015 року становить 12746,78 доларів США. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Наполягав на заочному розгляді справи, вказавши про строки розгляду справи, враховуючи дату подачі позовної заяви; про порушення прав позивача та зловживання відповідачем процесуальними правами неодноразові, аналогічні за змістом апеляційні скарги, які подавались на ухвалу суду про відкриття провадження. Крім того, уточнив, що розмір боргу по пені слід стягнути в розмірі 5510грн. 67грн., тобто у гривневому еквіваленті. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив; був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які ним отримані 13.07.2015р., 06.11.2015р., 30.01.2016р. За даними довідки адресного бюро від 03.06.2015р. відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225, 157, 74, 75 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: в судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником прав та зобовязань якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], який подав відповідну заявку, було укладено кредитний договір №0004/07/23-CL від 18.05.2007. За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30000 доларів США. Кредитні кошти надані строком по 17 травня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13,00 % річних. (п. 1 кредитного договору). За заявами на видачу готівки позичальник отримав кредитні кошти на загальну суму 96050,00 доларів США в межах встановленого ліміту і погасив 84758,72 доларів США. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (додаток 1 до договору), який є невідємною частиною кредитного договору. Повернення кредитних коштів здійснюється, шляхом сплати позичальником коштів на відкритий позичковий рахунок №22031500000027 в АКБ «Форум». Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.6 кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.6. договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту (п.п. 2.4, 2.6 кредитного договору). Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Іпотечний договір №0004/07/23-CL/S-1, посвідчений 18.05.2007 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2336. Звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувалось. 22.02.2010 між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №0004/07/23-CL від 18.05.2007, яким доповнено пункт 1.1, 1.3, 2.3, 2.6 кредитного договору новими реквізитами та викладено в їх новій редакції. Інші умови кредитного договору, що не зазнали змін за цим додатковим договором, залишено чинними та без змін. 01.11.2010 між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №0004/07/23-CL від 18.05.2007, яким Додаток 1 до кредитного договору викладено в новій редакції. Інші умови кредитного договору, що не зазнали змін за цим додатковим договором, залишено чинними та без змін. Крім того, за наданим позивачем розрахунком заборгованості, вбачається, що останній платіж по оплаті тіла кредиту мав місце в 2013 році, а процентів в 2014 році. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, порушуючи, зокрема, - п.п. 2.3, 2.6., підпункт 3.3.2., 3.3.7. п. 3.3. кредитного договору, фактично припинив обслуговування отриманого кредиту. У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» 20.03.2015 на адресу [PERSON] за вих. № 4340/1.2 направлялася вимога про дострокове виконання зобовязань. Між тим, останнім вимогу проігноровано, заборгованість за кредитним договором не тільки не погашена, а й навпаки, - збільшилася. Таким чином, станом на 13.05.2015 за позичальником рахується заборгованість, яка складається з: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 11291,28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 233024,47грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентними становить 1017,23 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 20993,15грн.; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами становить 171,25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 3534,18грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій складає12479,76 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 257551,80грн. Крім того, судом встановлено, що відповідно до вимог п.4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Отже, позивачем нарахована пеня в розмірі 267,02 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (20,63грн. за 1 дол. США) станом на 13.05.2015 еквівалентно 5510,67грн. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. 13.06.2014 Постановою Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014р. №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на строк з 16.06.14р. по 16.06.15р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] Крім того, відповідно до рішення №10 від 19.01.2015 з цієї дати на ліквідацію ПАТ призначено уповноваженою особою [PERSON], оскільки на підставі наказу №9 від 19.01.15 [PERSON] відсторонено від виконання обов»язків уповноваженої особи Фонду. Рішенням виконавчої дирекції №106 від 28.05.2015р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації банку на строк до 16.06.2016р. включно. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Під час розгляду справи не встановлено жодних обставин щодо визнання кредитного договору №0004/07/23-CL від 18.05.2007, - недійсними, розірваними чи зміненими. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст.549 ч.1 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст. 549, 550 ЦК України. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України). Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України Про Національний банк України офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється НБУ. Валютні курси встановлюються Нацбанком за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Згідно з Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердж. постановою НБУ від 12.11.2003 №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про коригування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, сторони брали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав уважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Кредитний договір між сторонами по даній справі про отримання позичальником кредиту в іноземній валюті не суперечить положенням ст. 524 ЦК України та умовам зазначеного договору від 18.05.2007 та відповідних додаткових договорах, з якими під час укладання погодився [PERSON] Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено, що згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. По справі встановлено, що банк як фінансова установа, мав право, дозвіл та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Наявність у банку індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, не передбачено діючим законодавством, в т.ч. на час укладання між сторонами по справі кредитного договору від 18.05.2007. Згідно із частиною 4 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, як вже зазначалось, стягнення заборгованості, в т.ч. боргу по тілу кредиту, відсотків за користування кредитними коштами може відбуватись в іноземній валюті з дотриманням вимог Декрету КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю від 19.02.1993 №15-93 та узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України (постанова у справі №6-145цс14 від 24.09.2014). Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача пені, то відповідно до вимог зазначеного законодавства та умов кредитного договору від 18.05.2007, вона підлягає до стягнення у гривневому еквіваленті щодо долару США, з чим погодився представник позивача в судовому засіданні. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 2630грн. 00коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved