Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно до смерті мешкала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у виді вказаного вище домоволодіння з господарськими спорудами. [PERSON] за своє життя склала заповіт, яким усе належне йому майно розпорядилася передати після її смерті її донці, тобто фізичній особі - позивачці по справі [PERSON], дане спадкове розпорядження є чинним на день розгляду даної справи та ніким неоспорено. Іншим спадкоємцем першої черги по закону є її син - [PERSON], який своєю заявою посвідченою секретарем Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області відмовилася від своєї частини у спадщині на її користь. У оформленні прав на спадщину у виді домоволодіння з господарськими спорудами в нотаріальній конторі позивачці відмовили через те, що за свого життя її мати не оформила та не зареєструвала в органах БТІ право власності на зазначений вище об'єкт нерухомості. Уважаючи себе спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], позивачка просила суд визнати за нею право власності на спірну будівлю із господарськими спорудами як набуте нею в порядку спадкування за заповітом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково подавши письмові докази в підтвердження позовних вимог. Відповідач, представник Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але в своїх письмових заявах позов визнали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх присутності. Представник Липоводолинської районної державної контори, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. Представник КП „Сумське міське БТІ", як третя особа, до суду не з'явився, але в письмовій заяві не заперечував проти позову, просив справу розглянути без участі представника КП „Сумське міське БТІ". Представник реєстраційної служби Липоводолинського районного управління, до суду не з'явився, але в письмовій заяві начальник цієї установи не заперечував проти позову, просив справу розглянути без участі представника реєстраційної служби. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши обставини справи, в якій достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено секретарем виконавчого комітету Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 31 березня 1995 року, реєстровий № 19. Цей заповіт не змінювався і не скасовувався. Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], який в своїй заяві, посвідченій секретарем Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області в межах шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, відмовився від своєї частини в спадщині на користь позивачки по справі (а.с.5,6,7,11,12,13). Згідно з довідкою виконавчого комітету Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 02 грудня 2013 року № 684 та даних погосподарської книги, домоволодіння [ADDRESS], обліковувалось за померлою [PERSON] (а.с.8,10). З довідки виконавчого комітету Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 685 від 02 грудня 2013 року вбачається, що рішенням загальних зборів колишнього колгоспу «Зоря» власнику будинку [PERSON] виділялась земельна ділянка під забудову в [ADDRESS]. (а.с.9). З державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON], вбачається що на підставі рішення виконкому Панасівської сільської ради від 11 червня 1998 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,37 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS], з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства (а.с.43). З довідки Липоводолинської районної державної нотаріальної контори № 1109/01-16 від 26 грудня 2013 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 35/2010 від 16 лютого 2010 року за заявою [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 31 березня 1995 року за реєстровим № 19. 22 квітня 2010 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] (а.с.26). У відповідності до технічного паспорту на спірне майно, домогосподарство [ADDRESS], складається з житлового будинку, двох веранд, ганку, літньої кухні, чотирьох сараїв, гаражу, двох погребів, вбиральні, огорожі та колодязя, усе це нерухоме майно зведено до 1986 року. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві відсутні (а.с.44,45-48). До цього, спірне домогосподарство не чинить перешкод власникам інших домогосподарств і сільській раді (а.с. 40). Осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, судом не встановлено, проте матеріалами справи підтверджено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом (а.с. 6,7,26). При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування. Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 1 ст.1251 ЦК України передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Частиною 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за заповітом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими. Судом достовірно встановлено, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння [PERSON] не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на правомірно зведене її спадкодавцем домоволодіння, та зареєструвати право власності на вказану нерухомість в установленому порядку, хоча в силу заповіту є спадкоємцем прав померлої гр. [PERSON], а тому її право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб визнання за нею права власності на вищевказане спірне домоволодіння з господарськими будівлями, як набуте в порядку спадкування після смерті [INFO] - [PERSON].

Outcome: approved