Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У жовтні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулося Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримував пенсію по інвалідності, як непрацюючий в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. У період з 01.06.2007 року по 31.08.2011 року відповідач був працевлаштований, про що всупереч ст.. 102 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення» не повідомив позивача, що призвело до переплати останньому пенсії в розмірі 7\~971 грн. 50 коп., частину якої у розмірі 5\~677 грн. 55 коп. у період з вересня 2011 року по серпень 2014 року було добровільно повернуто. Посилаючись на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі суму переплаченої пенсії у розмірі 2\~293 грн. 95 коп. Представник позивача в судові засідання не зявився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений згідно правил ч.ч.1, 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку та з 01.01.2007 року отримував пенсію як інвалід третьої групи відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як непрацюючий пенсіонер, в управлінні Пенсійного фонду України Індустріального району м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке було перейменоване в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 (а.с. 7, 7 зв.) [PERSON] був працевлаштований та отримував заробітну плату у період з червня 2007 року по червень 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, у звязку із неповідомленням відповідачем про працевлаштування, останньому було переплачено пенсію у розмірі 7\~971 грн. 50 коп., частина якої у розмірі 5\~677грн. 55 коп. була повернута. Станом на 06.10.2017 року залишок переплати складає 2\~293 грн. 95 коп. (а.с. 12)/ Лівобережним обєднаним Управлінням Пенсійного Фонду України було неодноразово направлено вимоги про необхідність повернення суми заборгованості, виниклої внаслідок переплати пенсії у сумі 2\~293 грн. 95 коп. (а.с. 9,10) На час розгляду справи сума надмірно сплаченої пенсії не повернута позивачу. Відповідно до положень ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого\~статтею 26\~цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою. П. 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України\~"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, встановлено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати (стипендії) з урахуванням індексації. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, суд, із врахування того, що відповідач всупереч покладеного на нього обовязку не повідомив про своє працевлаштування, що призвело до надмірної сплати пенсії за інвалідністю, суму якої він в добровільному порядку в повному обсязі не повернув, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved