Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] у жовтні 2018 року звернувся до суду із позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 серпня 2003 року померла рідна сестра [PERSON] - [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське», розміром 3,65 в умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], проте не оформила своїх спадкових прав. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої. Проте, [PERSON] не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки у підтверджуючих їхні родинні відносини документах, а саме у довідці Державного архіву Полтавської області про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] її прізвище та імя зазначене [PERSON] (вірно [PERSON]). Оскільки [PERSON] померла, будь-які інші документи, підтверджуючі їхні родинні відносини з [PERSON] відсутні, встановити факт їхніх родинних відносин, а саме, що [PERSON], є рідною сестрою [PERSON] інакше, ніж у судовому порядку, немає можливості. Крім цього, [PERSON] не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] і тому, що він не подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений строк за місцем відкриття спадщини. Строк пропущений, оскільки з 2001 року [PERSON] до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. Її рідний брат [PERSON] через стан свого здоровя та похилий вік не відвідував її, у інший спосіб вони також не спілкувалися, тому з 2001 року вони втратили зв'язок, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 17 серпня 2003 року є рідною сестрою [PERSON], народження 07 жовтня 1936 року, визнати причину пропуску [PERSON] І.І. строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] та встановити факт її родинних відносин з позивачем. Пояснив, що позивач не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як [PERSON] до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. [PERSON] жив одиноко у с. Усівка, мав похилий вік та з 2001 року із сестрою не спілкувався, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події. Представник відповідача - Каплинцівська сільська рада Полтавської області у судове засідання не зявився, направив до суду листа, у якому просить справу за позовом предстаника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини: 17 серпня 2003 померла [PERSON] (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді ? частини земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське», розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходяться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.13). Позивач [PERSON] є братом померлої [PERSON] та відповідно до ст. 1262 ЦК України є єдиним спадкоємцем майна померлої. Інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає (а.с.15). Проте, [PERSON] не має змоги оформити своє право на спадщину, оскільки у довідці Державного архіву Полтавської області про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] її прізвище та імя вказано не вірно - [PERSON] (а.с.8). Інакше, як у судовому засіданні, факт родинних відносин між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], яка померла 17 серпня 2003 року та її рідним братом [PERSON], народження 07 жовтня 1936 року, встановити неможливо. Указані обставини перешкоджають позивачу оформити спадщину після смерті його сестри [PERSON] Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Пояснили, що улітку 2017 року у с.Усівку, де проживає позивач, приїхала донька померлого [PERSON], яка має у власності ? частину земельного паю успадкованого після смерті батька, з наміром передати пай в оренду місцевому сількогосподарському підприємству. При пошуку власника іншої частини паю [PERSON] було встановлено, що вона померла ще у 2003 році, а спадщину після неї ніхто не прийняв. Про цей факт вони повідомили позивача, який жив відлюдно та через свій похилий вік не міг спілкуватися з рідною сестрою та не був обізнаний про її смерть. Свідки також підтвердили, що померла [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON], вона до 2001 року проживала у [INFO], потім за станом здоровя переїхала проживати до Хорольського будинку-інтернату, де і померла. Викладене також підтверджується: - копією свідоцтва про народження [PERSON], серії ЯЯ № 813456, виданого Пирятинським Районним бюро ЗАГС (а.с.7), де в графі батьки вказані спільні батьки [PERSON] та [PERSON], батько - [PERSON] та мати [PERSON]; - копією архівної довідки № 06-13/1084, виданої Державним архівом Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації від 28.11.2017, де помилково зазначене прізвище та імя [PERSON] - [PERSON], яка народилася 26.08.1928; батько - [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.8); - копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 06.12.2017, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Каплинцівській сільській раді Пирятинського району Полтавської області та згідно якого сестрі позивача присвоєне шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.9); - довідкою Каплинцівської сільської ради Пирятинського району № 313 від 25.07.2018, про те, що рідна сестра [PERSON] [PERSON], [INFO], дійсно мешкала в с. Каплинці Пирятинського району до 05.09.2001 (а.с.11); - довідкою Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 01-683 від 08.12.2017, в якій зазначено, що [PERSON] дійсно перебувала на повному державному забезпеченні в Хорольському будинку-інтернаті з 05.09.2001 по 17.08.2003 (а.с.12); - копією свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 17.08.2003 року, серії І-КЕ № 363253, виданого Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.12.2017(а.с.10); - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2016, згідно якого [PERSON] успадкувала ? частки земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське» (Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області), розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) від свого чоловіка [PERSON] (а.с.13); -іншими матеріалами справи. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджуються родинні відносини [PERSON], яка померла 17.08.2003 року та її рідним братом [PERSON], народження 07 жовтня 1936 року - заява в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до норм п. 5 Прикінцевих та перехідних положень\~ЦК в\~ред.2003\~року, цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила книги шостої ЦК можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531\~ЦК УРСР. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, у звязку з чим не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину. Строк було пропущено у зв'язку з тим, що сестра позивача [PERSON] з 2001 року до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. Її рідний брат [PERSON] через стан свого здоровя та похилий вік не відвідував її, у інший спосіб вони також не спілкувалися, тому з 2001 року вони втратили зв'язок, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24\~Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. Суд вважає, що наведені представником позивача доводи вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини,закон гарантує йому право для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] та визначення [PERSON] додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом трьох місяців.

Outcome: approved