Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року до суду надійшов вищевказаний позов з вимогою визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову [PERSON] \~вказує,\~що з\~2006\~року проживає\~за вказаною\~разом зі\~своєю родиною,але зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно не має можливості, через зміни в законодавстві. Разом з тим, об`єкт відповідає будівельним вимогам, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння за набувальною давністю, на підставі статті 344 ЦК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито провадження та справа призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні, з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач згідно поданої заяви просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. З довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 14.05.2018 № 02-25/553 вбачається, що згідно погосподарських книг Богданівської сільської ради [PERSON] була власником будинку за адресою [ADDRESS] (погосподарська книга 2016-2020 р., № [ADDRESS] , стор. 93, номер погосподарського обліку 02-0643-3). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області. З довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 06.05.2019 № 98/01-16 вбачається, що після померлої [PERSON] спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. Дана інформація також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вселилась у будинок у 2006 році разом із чоловіком [PERSON] , який у 2014 році помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З акту, затвердженого головою Богданівської сільської ради від 05.12.2006 вбачається, що [PERSON] (чоловік позивача) сплатив 2000 грн. за вищевказаний будинок [PERSON] З договорів про користування електричною енергією зі споживачем [PERSON] , вбачається, що постачання електричної енергії здійснювалось за адресою [ADDRESS] , що свідчить про відкритість володіння майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вищевказане майно, тобто позивач заволодів майном (квартирою) в силу факту. Водночас, обставини заволодіння нерухомим майном (під час перебування у шлюбі з [PERSON] ) вказують на добросовісність дій позивача. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, граничний час, з якого потрібно починати відлік набувальної давності на чуже майно, 01 січня 2001 року. На день звернення до суду з даним позовом (15.03.2019) умови, викладені у ч. 1 ст. 334 та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позивачем дотримано. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~ поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також з вищевказаної частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач добросовісно, з 2006 року заволоділа чужим майном - житловим будинком, понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved