Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, остаточно уточнивши позовні вимоги, обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власницею 40/100 часток житлового будинку та двох земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Право власності на частки, земельних ділянок засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №169594 від 13 листопада 2006 року, яким засвідчується право власності на 40/100 часток земельної ділянки для садівництва площею 0,0304 га з кадастровим номером 59101136300:06:005:0017 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 169593 від 13 листопада 2006 року, яким засвідчується право власності на 40/100 часток земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га з кадастровим номером 59101136300:06:005:0016. Відповідно до Інформаційної довідки №163436691 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості про права власності об`єкту нерухомості, а саме будинку по [ADDRESS] . Відповідно до вказаних відомостей, власником 40/100 часток вказаного будинку значиться [PERSON] . Підставою виникнення права власності є договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 05 вересня 1961 року, посвідчений 1-ою Сумською нотаріальною конторою, та акт про завершення будівництва від 25 серпня 1967 року, затверджений рішенням Сумиміськвиконкому від 17 листопада 1967 року №884. Наявна в державних реєстрах інформація про право власності, так само як і правовстановлюючі документи на житловий будинок видані на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] позивач після одруження 10 листопада 2001 року змінила прізвище на [PERSON] . Власниками інших часток житлового будинку та земельних ділянок по [ADDRESS] є відповідачі. Так, власницею ј частки будинку та земельних ділянок по [ADDRESS] є [PERSON] ; власницею 3/20 та 2/20 (сумарно 1/4) часток є [PERSON] ; 1/10 частка житлового будинку записана на померлого [PERSON] , його спадкоємицею є [PERSON] . Остання до даного часу не оформила спадщину, а тому 1/10 частка обох земельних ділянок є не приватизованою і перебуває у власності Сумської міської ради. Відповідно до технічного паспорту, на земельній ділянці під номером [ADDRESS] розташований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1» та тамбуром літ. «а2». Загальна площа вказаного будинку становить 80,3 кв.м., житлова площа 47,0 кв. м., підсобна площа 25,0 кв.м., площа літніх приміщень становить 8,3 кв.м. Будинок складається з двох відокремлених приміщень загальною площею 32,9 кв.м. і 47,4 кв.м. відповідно. Приміщення (квартира) [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, кухні та тамбуру. Приміщення (квартира) №2 складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору та тамбуру. Зазначені приміщення фактично є відокремленими - обладнані окремими входами. Крім житлового будинку з прибудовами на земельній ділянці розташовані два погреба літ. «п/г» та літ. «п/г1», три сараї літ. «Д», «К», «М», дві убиральні літ. «В» та літ. «Л» та огорожа №1-4. На даний час позивачка мешкає у своєї сестри, частка будинку, що перебуває у її власності останні роки ніким не заселена, земельна ділянка останні роки не обробляється через похилий вік позивачки. Позивачка має намір продати свою частку у нерухомому майні, проте беручи до уваги ветхий стан будинку і кількість його співвласників, знайти покупця на нерухомість досить складно. Навіть, якщо позивачка і відшукає покупця на її частку у нерухомому майні, укласти договір купівлі-продажу не видасться за можливе з причини відсутності відомостей про нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Внести відомості про право власності у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно також не видається за можливе, оскільки для такої дії необхідна спільна участь усіх співвласників будинку, яка є неможливою через смерть (визнання померлим) одного із співвласників. З цієї ж причини виділ в натурі часток житлового будинку і земельних ділянок у нотаріуса є неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, та уточнивши свої вимоги 07 грудня 2020 року, просить суд виділити [PERSON] в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-2» площею 9,1 м.кв.; житлова кімната «1-3» площею 10,3 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1» площею 8,6 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «І», площею 4.9 м.кв. Ганок літ. «а4». Господарські споруди: сарай літ «Д»,убиральня літ «Л», огорожа №1,4, припинивши право часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1399 від складений 05 червня 2020 року). Виділити позивачці в натурі у власність із земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:06:005:0016, відповідно до другого варіанту висновку земельно-технічної експертизи № 23 від 30 липня 2020 року земельну ділянку площею 400 кв.м., з урахуванням площі під будівлями (відображена жовтим кольором у додатку 1 арк. 2 висновку земельно-технічної експертизи), що складає 40/100 частин загальної площі ділянки. Виділити позивачці в натурі у власність із земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0304 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер5910136300:06:005:0017, відповідно до другого варіанту висновку земельно-технічної експертизи № 23 від 30 липня 2020 року земельну ділянку площею 122 кв. м. (відображена жовтим кольором у додатку 1 арк. 2 висновку земельно- технічної експертизи), що складає 40/100 частин загальної площі ділянки. Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам Е, Ж (відрізок межі ділянки Е-Ж проходить від земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер 5910136300:06:005:0016) до тильної сторони ділянки розділивши межу на частки розміром 28,43 м (21,02+3,22+4,19): га 12,48 м. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 16 жовтня 2019 року 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року до суду подано заперечення на позовну заяву відповідача [PERSON] , в якій вкажу що згідно акту від 05 вересня 1961 року Сумською міською радою була надана земельна ділянка площею 600 кв.м для будівництва [PERSON] та [PERSON] . Після завершення будівництва та оформлення договору дарування на 1/10 частку будинку [PERSON] став власником 6/10 часток майна, а [PERSON] - власницею 4/10 часток. Будинок був розділений приблизно за відповідними частками на дві квартири, а також була поділена земельна ділянка площею 600 кв.м на відповідні частки: [PERSON] - 360 кв.м. (30x12=360), [PERSON] - 240 кв.м (30x8=240), була поставлена огорожа з дерев`яного паркану. Згодом впродовж багатьох років зусиллями сім`ї відповідача були оброблені хащі кругом ділянки, так на 1985 рік згідно технічної документації земельна ділянка була вже з надлишком у 444 кв.м, а ще згодом після обробки схилів земельної ділянки її розмір став значно більшим. Позивач теж обробляла схил ділянки, яка належала їй, але їй було цього замало і вона самостійно пересунула огорожу в наш бік десь на три метри. В 2006 році позивачка звернулася до Сумського міського управління земельних ресурсів, щоб зареєструвати право власності на земельну ділянку і не попередивши ні [PERSON] , ні кого іншого коли приїдуть представники земельних ресурсів, завела їх на їх ділянку без їх згоди. Таким чином було зроблено два державних акта на дві ділянки 0.1000 га та 0.0304 га, в яких вважає невірно нарахована частка позивачки. Після отримання актів на землю, в яких до речі чомусь адреса позивача значиться [ADDRESS] , родичі позивачки почали вимагати ще перенести огорожу, а зараз за чиїмось висновком вимагають ще віддати їм ділянку, позначену на додатку № 5 або сплатити за неї гроші. Отже, враховуючи те, що на початку під будівництво була виділена земельна ділянка площею 600 кв.м і до обробки землі на їх ділянці позивачка не має ніякого відношення, вона не згодна з виділенням в державних актах на право власності на земельні ділянки її частки в розмірі 40/100. Вважає, що позивачці має належати земельна ділянка лише за її частиною будинку (від сусідньої ділянки [ADDRESS] і до збудованого відповідачами сараю "П"). Стосовно площі\~квартир,\~які належать\~позивачці та\~відповідачам,\~звертає увагу\~суду,\~що на\~теперішній час\~позивачці належить\~квартира площею\~33,7\~кв.м,\~а відповідачам\~46,1\~кв.м,\~тому частка\~позивачки складає\~більш ніж\~40/100\~(42,23%).\~Враховуючи все\~вище викладене,\~просить приведені\~заперечення врахувати\~при винесенні\~рішення. 17 червня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вона не заперечує проти виділу позивачці в натурі у власність її частки житлового будинку та господарських споруд, які їй зараз належать, припинивши право часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна, але заперечує проти виділу позивачці у власність земельної ділянки в запропонованому нею розмірі. Згідно акту від 05 вересня 1961 р. Сумською міською радою була надана земельна ділянка площею 600 кв.м для будівництва [PERSON] та [PERSON] , на цій ділянці був збудований житловий будинок, який складався із двох квартир площею 42,7кв.м і 27,7 кв.м згідно акту завершення будівництва від 25 серпня 1967 року. Також відповідно була розділена земельна ділянка під сад та город. Так склалося, що виділена відповідачам ділянка є крайньою, з північної та західної сторін немає сусідів, бо там схили та ярок, тому родиною відповідачів впродовж багатьох років розроблялась та засаджувалась земля поза межами виділеної ділянки. До речі, дуже часто ті схили ділянки розмиваються дощами, а паркан завалюється, тому що земля осипається в ярок. В 2006 році позивачка звернулася до Сумського міського управління земельних ресурсів, щоб зареєструвати право власності на земельну ділянку і при замірах вказала межі ділянки значно більші, ніж було виділено під будівництво. Таким чином було зроблено два державних акти на дві ділянки 0.1000 га та 0.0304 га. Враховуючи те, що на початку під будівництво була виділена земельна ділянка площею 600 кв.м і до обробки землі на нашій ділянці позивачка не має ніякого відношення, вона не згодна з виділенням в державних актах на право власності на земельні ділянки її частки в розмірі 40/100. Вважає, що позивачці має належати земельна ділянка лише за її частиною будинку. Також зазначає, що позивачка неправомірно вимагає виділити їй частку нашої рівної ділянки, яка була виділена нам під будівництво і на якій вони збудувала бетонну доріжку і колодязь для питної води, а тому вважає, що запропонований позивачкою варіант поділу земельної ділянки не відповідає принципу справедливості і розумності. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи все вище викладене, просить суд приведені пояснення та аргументи врахувати при винесенні рішення. 14 січня 2021 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому наводяться норми законодавства та при розгляді справи просить врахувати судову практику та прийняти законне та обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. 16 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 21 січня 2020 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового розгляду та виклику відповідача [PERSON] шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті суду. 21 січня 2020 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Давидова А.Г. про відкладення розгляду справи, в зв`язку з витребуванням доказів у справі, судове засідання відкладено на 12 березня 2020 року. 12 березня 2020 року протокольною ухвалою суду повторно витребувано докази та в зв`язку з витребуванням доказів у справі судове засідання відкладено на 18 травня 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як процесуального правонаступника відповідачки [PERSON] , яка померла [INFO] , її спадкоємиць [PERSON] та [PERSON] . Протокольною ухвалою суду 18 травня 2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з залученням правонаступників відповідача на 11 серпня 2020 року. 11 серпня 2020 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 11 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. 11 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 04 березня 2021 року для надання часу для підготовки відповіді на уточнену позовну заяву. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року вирішено витребувати від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу по домоволодінню за адресою: [ADDRESS] ; закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду на 15 год. 00 хв. 05 липня 2021 року. В зазначене судове засідання з`явилися представник позивачки, який підтримав заявлені позовні вимоги, та відповідачки [PERSON] та [PERSON] , які частково визнали позовні вимоги, не заперечували проти розподілу домоволодіння, проте не погоджувались з запропонованим варіантом розподілу земельної ділянки. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши думку осіб які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що \~позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] -1/10 частина; [PERSON] 40/100 частин; [PERSON] - 5/20 частин; [PERSON] - 2/20 частини, 3/20 частини (т. І а.с.09-10). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 169593 позивачці на праві власності належить земельна ділянка 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та відповідно до державного акту серія ЯД № 169594 позивачці на праві власності належить земельна ділянка 0,0304 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням - для ведення садівництва (т. І а.с.11-13). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності закріплено за [PERSON] належить частка у спільній власності 25% ( державний акт від 16 травня 2012 року ЯК № 402036); [PERSON] належить частка у спільній власності 25%; [PERSON] належить частка у спільній власності 40% (т. І а.с 14-18, 19-24). Відповідно до довідки від 21 березня 2019 р. Департаменту забезпечення ресурсних платежіва Сумської міської ради та інформації наявної в інвентаризаційних справах право власності за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідчений Першою СДНК від 06 вересня 1961 р. № 1-6603 та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 25 серпня 1967 р., затверджений рішенням Сумського міськвиконкому від 17 листопада 1967 р. № 884 частка власності 40/100; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1990 року № 1-2195 посвідчений Першою СДНК частка власності - 3/20; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1991 року № 2-2400 посвідчений Першою СДНК частка власності 1/10; [PERSON] на підставі договору дарування від 12 листопада 1991 р. № 1-2802 виданого Першою СДНК частка власності 2/20; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2009 року № 1-753 посвідчений Першою СДНК частка власності 5/20 (т. І а.с.25). Відповідно до свідоцтва про одруження від 10 листопада 2001 р. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » в зв`язку з одруженням (т. І а.с.26). Відповідно до договору дарування від 20 листопада 1991 року [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] 2/10 частини будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель за адресою: [ADDRESS] (т. І а.с.142-143). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 листопада 1990 року [PERSON] отримала у власність 3/10 будинку за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] отримала у власність 1/10 вказаного будинку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (т. І а.с.144). Відповідно до витягу прав власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2009 року власниками будинку за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 листопада 1991 року № 2-2400 посвідчений Першою СДНК частка власності 1/10; [PERSON] - на підставі договору дарування від 12 листопада 1991 р. № 1-2802 виданого Першою СДНК частка власності 2/20; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29 листопада 1990 р. посвідченого Першою СДНК № 2195 частка власності 3/10; [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідчений Першою СДНК від 06 вересня 1961 р. № 1-6603 та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 25 серпня 1967 р., затверджений рішенням Сумського міськвиконкому від 17 листопада 1967 р. № 884 частка власності 40/100 (т. І а.с.145). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2009 року [PERSON] успадкувала 5/10 частини будинку за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] ( померла [INFO] ) (т. І а.с.150). Відповідно до актового запису про смерть № 986 [PERSON] померла [INFO] (т. І а.с.164). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2008 року [PERSON] належить спадкове майно за адресою: [ADDRESS] , а саме 1/10 частина будинку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (т. І а.с.178). Відповідно до висновку експерта № 1399 від 05 червня 2020 року встановлено: виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А- I» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] в натурі, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-2», площею 9,1 м.кв; житлова кімната «1-3», площею 10,3 м.кв.. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-1», площею 8,6 м.кв.. Приміщення прибудови літ. «а »: тамбур «І», площею 4,9 м2. Ганок літ. «а4». Господарські споруди: сарай літ. «Д», сарай літ. «К» (демонтований),убиральня літ. «Л», сарай літ. «М» (демонтований), огорожа №1,4. Іншім співвласникам залишаються (показано синім кольором в додатку№1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житловогобудинку літ. «А-І»: кухня «2-2», площею 10,1 м2; житлова кімната «2-3»,площею 17,7 м ; житлова кімната «2-4», площею 5,7 м.кв.. Приміщення прибудови літ. «а»: санвузол «2-5», площею 3,2 м . Приміщення прибудови літ. «а »: кухня «2-1», площею 7,9 м . Приміщення прибудови літ. «а2 »: тамбур «II», площею 1,5 м2. Ганок літ. «а5». Господарські споруди: убиральня літ. «В», сарай літ. «П», огорожа №2,3. Подальша експлуатація даних об`єктів, розташованих за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива ( т. ІІ а.с.17-34). Відповідно до висновку експерта земельно-технічної експертизи № 23 від 30 липня 2020 р. запропоновано такі варіанти поділу: Виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням фактичного користування будівлями, варіанту поділу житлового будинку та господарських будівель визначених в висновку № 1399 будівельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року, експерт пропонує на розгляд представити два схематичних варіанту виділення частини земельних ділянок площею 0.1000 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0016) та 0.0304 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0017) співвласнику [PERSON] в [ADDRESS] , які є технічно можливі та нормативно обґрунтовані. При І варіанті: Земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0016) співвласнику [PERSON] - виділяється земельна ділянка площею 0.0360 га (360 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0640га (640 м ) з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка площею 0,0304 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0017) співвласнику [PERSON] - виділяється земельна ділянка площею 0.0135 га (135 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0169 га (169 м2) з урахуванням площі під будівлями. При II варіанті: Земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0016) співвласнику [PERSON] - виділяється земельна ділянка площею 0.0400 га (400 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0600га (600 м ) з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка площею 0,0304 га (кадастровий номер 5910136300:06:005:0017) співвласнику [PERSON] - виділяється земельна ділянка площею 0.0122 га (122 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0182 га (182 м2) з урахуванням площі під будівлями (т. ІІ а.с.35-52). Відповідно до листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 28 грудня 2020 р. № 06.01-18/9704 за інформацією, наявною в Департаменті 40/100 часток земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та 40/100 часток земельної ділянки від 0,0304 га для ведення садівництва було передано у власність [PERSON] рішенням Сумської міської ради від 27 вересня 2006 року № 185-МР. Також 5/10 часток земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та 5/10 часток земельної ділянки від 0,0304 га для ведення садівництва було передано у власність [PERSON] рішенням Сумської міської ради від 24 грудня 2008 року № 2261 МР (т. ІІ а.с. 71). За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Суд приходить до висновку по необхідність виділу позивачці у відповідності до її частки у праві власності домоволодіння та земельної ділянки відповідно до заявлених позовних вимог. Доводи відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо незгоди з розміром земельної ділянки належної позивачці суд не приймає до уваги, оскільки право власності позивачки на земельні ділянки підтверджуються державними на право власності на земельні ділянки, які є діючими та доказів на підтвердження визнання їх недійсними суду не надано. Також суд приходить до висновку про необхідність виділу позивачці земельних ділянок за ІІ варіантом висновку експерта № 23 від 30 липня 2020 року за результатами проведеної земельно-технічної експертизи, оскільки такий варіант відповідає розміру належних позивачці часток, тоді як І варіант вказаного висновку має суттєві відхилення від ідеальних часток співвласників. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved