Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеного договору № CSG0GA0000000031 від 22.08. 2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 145900, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитому в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.08.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. За період дії кредитного договору третя особа [PERSON] станом на 15.10.2013 року має заборгованість 286364,36 грн., яка складається з наступного: - 137475,97 грн. - заборгованість за кредитом; - 70173,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 11911,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 52929,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, нараховані відповідно до договору: - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 13624,49 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 22.08.2008 року було укладено договір іпотеки № CSG0GA0000000031, згідно якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 356,60 кв.м., житловою площею 163,20 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 200000 грн. 00 коп. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеному в договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного позивач просив суд звернути стягнення на будинок належний відповідачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В ході судового розгляду представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про виселення із зазначеного вище будинку та зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з?явилася, проте до суду подала заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов не визнає та не бажає, щоб її та дітей виселяли з будинку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. В судове засідання законний представник неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судове засідання законний представник неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] - не з'явилася по невідомій суду причині про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не з?явилася по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник третьої особа - представник органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації - не з'явився по невідомих суду причинах, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 22.08.2008 року був укладений кредитний договір про надання кредитних коштів, відповідно до якого позивач надав їй грошові кошти в розмірі 145900,00 гривень, а [PERSON] зобов'язувалася їх прийняти, належним чином використати та повернути в строк та на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, станом на 15.10.2013 року заборгованість становить 286364,36 грн., а саме: 137475,97 грн. - заборгованість за кредитом, 70173,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 11911,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 52929,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи, нараховані відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 13624,49 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 22.08.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 356,60 кв.м., житловою площею 163,20 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], та який належить відповідачу на праві приватної власності. Іпотека за договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеному в договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Як вбачається із матеріалів справи, третьою особою [PERSON] умови договору не виконуються, що потягло за собою утворення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Ч.2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщення. З огляду на зазначені вище норми законодавства, враховуючи, що в будинку, який є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], останній підлягають виселенню із зняттям з реєстраційного обліку. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved