Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення виконкому Луцької міської ради від 26.12.2014 року №766-1 «Про погодження інвестиційної програми [PERSON] «Варм Сервіс» на встановлення тарифів на послуги з опалення та постачання гарячої води» позивача було визнано виконавцем послуг з опалення багатоквартирного будинку за адресою: вул. Шевченка 13а, м. Луцьк, Волинська область. На момент надання послуг з опалення, ТОВ «Варм Сервіс» запропонував всім власникам квартир в батоквартирному будинку укласти договори на опалення. Проте, відповідач данного договору не укладав. 15.01.2015 року ТОВ «Варм Сервіс» почав надавати послуги з опалення житловому будинку №13а по вул. Шевченка. Відповідачу, як власнику квартири [ADDRESS], ТОВ Сервіс» в період з 15.01.2015 року по 15.04.2015 року надавались послуги з централізованого опалення. В період надання послуг, щомісячно, відповідачеві ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» нараховував суму, що підлягає до сплати виходячи з розміру затверджених тарифів на теплову енергію, а саме 10,21 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі в місяць. Проте відповідач не сплатив кошти за опалення і станом на 01.12.2015 pоку, борг останнього перед ТОВ «Варм Сервіс» становить 2909,21 грн. На підставі наведеного просить суд, стягнути з відповідача в його користь 2909,21 грн. заборгованості за надані послуги та понесені витрати по сплаті судового збору. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в користь позивача 5377,10 грн. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, подав суду письмові заперечення. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] а, в м. Луцьку, Волинської області, належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 665-16 від 22.09.2011 року (а.с. 9).\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 26.12.2014 року №766-1 «Про погодження інвестиційної програми [PERSON] «Варм Сервіс» на встановлення тарифів на послуги з опалення та постачання гарячої води» позивача було визнано виконавцем послуг з опалення багатоквартирного будинку за адресою: вул. Шевченка 13а, м. Луцьк, Волинська область (а.с. 6). 07.10.2015 року рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 596-1 встановлено на період з 22.10.2015 року до 22.10.2016 року тарифи на послуги, що надаються, [PERSON] «Варм Сервіс» мешканцям будинку № 13а по вул. Шевченка в м. Луцьку, Волинської області в розмірі: на теплову енергію для надання послуг з опалення 732,20 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); на послуги з постачання гарячої води -47,45 грн. за 1 м.куб. (з ПДВ). Судом встановлено, що відповідачу, як власнику квартири [ADDRESS], ТОВ Сервіс» в період з 14.11.2014 року по 04.04.2016 року надавались послуги з централізованого опалення. Відповідно до договору про компенсацію витрат від 01.10.2014 року № 1 ТОВ «Варм Сервіс» отримував природний газ від ТОВ «Волиньоторгхліб», а починаючи з 01.01.2015 року природжний газ позивачем отримувався від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно договору купівлі-продажу природного газу від 26.11.2014 року № 1079/15-ТЕ-2. За період з листопада 2014 року по квітень 2016 року позивач щомісячно сплачував за поставлений газ ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того встановлено, що відповідач [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS] а, в м. Луцьку, Волинської області, не проводить оплату за надані позивачем послуги з опалення та постачання гарячої води, хоча фактично ними користується, і сума боргу, з урахуванням площі його квартири, кількості зареєстрованих у ній осіб та встановлених рішеннями виконкому Луцької міської ради тарифів, за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року становить 5377,10 грн., що підтверджується наданою копією відомості розрахунків за опалення по квартиронаймачам (а.с. 33). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 ч. 1ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3ст. 20 цього Законуобов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статтей\~16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. З відповідачем не укладено договір про надання послуг. Однак відповідач в наданих запереченнях (а.с. 20, 21) не заперечує, що позивач надавав такі послуги частково. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконавця, так і на споживача. Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для відмови виконавцю житлово-комунальних послуг у стягненні заборгованості за такі послуги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Оскільки, відповідач являється споживачем наданих позивачем послуг з централізованого опалення, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, він зобов'язаний сплатити за такі послуги не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Доводи відповідача щодо відсутності укладеного між сторонами договору про житлово-комунальні послуги, суд не приймає до уваги, оскільки обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на власника (наймача) житла (ст. 20, ч. 3, п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року), а не реалізація ним цього права за наявності доказів підтвердження фактичного надання послуг, не може бути підставою для відмови виконавцю цих послуг у стягненні заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «Варм Сервіс» заборгованість за надані послуги з опалення та постачання гарячої води в розмірі 5377,10 грн. Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved