Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є її батьком та відносини між сторонами хороші, родинні. Позивач зазначає, що на даний час вона являється власником трьох кімнатної квартири [ADDRESS]. Як вказує позивач, дана квартира була придбана батьком позивача за договором купівлі-продажу від 31.10.2003 р., який на той час знаходився в зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивача [PERSON] На момент придбання [ADDRESS] батьки позивача проживали та були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Після придбання [ADDRESS] батько позивача зареєструвався в ній, а мати залишилась зареєстрованою в [ADDRESS], а у подальшому мати має намір зняти свою реєстрацію з даної квартири. При цьому у [ADDRESS] зареєстровано 3 особи: відповідач - [PERSON], позивач - [PERSON] та [PERSON] Як вказує позивач, 13.11.2013 р. шлюб між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач при цьому зазначає, що 06.09.2012 р. коли відповідач за згодою її матері за договором дарування передав у власність [ADDRESS], вона із матір'ю за договором дарування передали відповідачу свої частки [ADDRESS], і з того часу він являється власником даної квартири. У подальшому відповідач зареєстрував шлюб з новою дружиною - [PERSON], і [INFO]. у них народилася донька [PERSON] та вони були відповідачем зареєстровані у кв. [ADDRESS] З серпня 2010 р. відповідач в [ADDRESS] не проживає, не користується житловою площею, не оплачує її, але зняти свою реєстрацію невідомо з яких причин не бажає, чим обмежує житлові права позивача. Тому посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась. При цьому зявився представник позивача, яка до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. Дійсно [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору дарування від 26.09.2012 р., посвідченого державним нотаріусом 6-ї Київської державною нотаріальної контори Ларіною О.В. (а.с. 10). Як з'ясовано судом, у [ADDRESS] зареєстровані 3 особи: відповідач [PERSON], позивач [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 КК «Центр комунального сервісу» № 89/1884 від 17.08.2016 р. (а.с. 12). 13.11.2013 р. шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва. (а.с. 15). При цьому у [ADDRESS] зареєстровані 3 особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується довідкою Форми № 3 КК «Центр комунального сервісу» № 78/2793 від 07.09.2016 року (а.с. 16). У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Як вбачається з матеріалів справи, з серпня 2010 р. відповідач в [ADDRESS] не проживає, не користується житловою площею, не оплачує її, але зняти свою реєстрацію не бажає. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючі встановлені в судовому засіданні факти та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач більше ніж 6 р. відсутній за місцем своєї реєстрації. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved