Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2020р. в цивільній справі №465/6397/17 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи ЛКП "Львівський ліхтар" про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнено солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] шкоду, завдану внаслідок залиття квартири [ADDRESS] в розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 50 коп. Стягнено солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] шкоду, завдану внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривень 00 коп. Стягнено солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. В решті позовних вимог відмовити. 24 листопада 2020 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з позивачки суми за проведення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі в розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Так, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівського НДІ судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Висновком експерта №732 від 25.03.2019р. судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду, встановлено, що вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести у приміщенні кухні та вбиральні для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття квартири [ADDRESS] , з врахуванням технічного стану оздоблення квартири, становить 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 50 коп. Вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести у приміщенні кімнати під літ. 3-6 для усунення пошкоджень, що могли виникнути внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , з врахуванням технічного стану оздоблення квартири, становить 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривень 00 коп. Ухвалюючи рішення у цивільній справі, судом взято до уваги висновок експерта №732 від 25.03.2019р. судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду. Згідно поданого відповідачем [PERSON] рахунку №957 від 11.10.2018р. вартість проведеної експертизи становить 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп. Разом з тим, при вирішенні питання судових витрат, судом не вирішено питання стягнення витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.2 ч.2 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Звертаючись з позовною заявою в суд, позивачка просила стягнути з відповідачів на свою користь 29 346 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок шість) 00 коп. матеріальної шкоди, в частині якої суд задоволив позовні вимоги частково в розмірі 4 545 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 50 коп. Відповідно до п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд пиходить до висновку, що заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення слід задоволити частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved