Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просить суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір чорний, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий тим же МРЕВ 27 листопада 2007 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та стягнути судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідно до договору № ОД24/11/2007/980-АП/185 від 28.11.2007 року, укладеного між банком та відповідачем, останній ухиляеться від виконання його умов та сплаті виникненої суми заборгованості, у зв'язку з чим, банк змушений звертатися до суду з відповідним позовом, з метою звернення стягнення на предмет застави в рамках ЦПК України. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, згідно якої представник позивача просив справу розглядати без його участі, та у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень не надав. Третя особа, [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяв про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору «Автопакет» №ОД24/11/2007/980-АП/185 від 28.11.2007 р. (далі - Кредитний договір) ПАТ КБ «Надра» (далі - Позивач) надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит в національній валюті в сумі 174 225,00 грн. (сто сімдесят чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень 00 копійок). Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відношень, встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача викладеними у поданій заяви виходячи с наступного. Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 65532,01 грн. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тобто не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до наслідків, що передбачені ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.10.2013 р. має заборгованість у розмірі 439 200,33 грн., та складається з наступного: 169 713,30 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 203 635,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43 368,14 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 5 061,17 грн. - інфляційні збитки; 17 422,50 грн. - штраф за порушення виконання умов договору. Наведі обставини також підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, банком ставить питання про можливість зверення стягнення на предмет застави за умов передбачених договором та законами України, мотивуючи такі вимоги наступним. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» та відповідач уклали договір застави рухомого майна (далі - Договір застави). Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір чорний, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно положень 3.1.5 кредитного договору, при порушенні позичальником умов цього договору щодо строків виконання зобов'язання у банка виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою за рахунок предмету застави. Пунктом 3.1.6 того ж договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не викону; предмет застави в заклад банку не передавав. Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.( ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейсього суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов з підстав наведенних вище, цілком очевидно, що у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду стосовно зверення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту содом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залищється невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Укладеному між банком та відповідачем. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснення відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наведених підстав.

Outcome: approved