Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2018 року, яка в загальному розмірі становить 23435 грн. 50 коп. та витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування\~вимог представник\~позивача вказав,\~що відповідач\~21.09.2018\~року\~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~з метою\~укладання кредитного\~договору №SAMABWFC000001731303\~і отримання\~кредитної картки.\~На підставі\~Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг відповідачу\~надано кредит\~у вигляді\~встановлення кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~46,80\~%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~При підписанні\~анкети-заяви\~ відповідач\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»,\~«Тарифами Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Представник позивача\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~АТ «Акцент-Банк»\~заборгованість по\~кредитному договору\~№SAMABWFC000001731303\~від 21.09.2018\~року,\~яка станом\~на 07.10.2020\~року в\~загальному розмірі\~становить 23435\~грн.\~50\~коп.\~та складається\~з наступного:\~11493\~грн.21\~коп.-\~заборгованість за\~наданим кредитом\~та 11942\~грн.\~29\~коп.-\~заборгованість \~по відсоткам. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, на адресу реєстрації місця його проживання, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 10.03.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання, суд буде проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №SAMABWFC000001731303 від 21.09.2018\~року,\~укладеного між\~АТ «Акцент-Банк»\~та [PERSON] ,\~останнійотримав кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.6), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.7) та витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцен-Банк" (а.с.12). Відповідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.10.2020 року, відповідно наданого представником позивача розрахунку (а.с.5), за ним перед банком виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23435 грн. 50 коп., що складається з наступного : 11493 грн.21 коп.- заборгованість за наданим кредитом та 11942 грн. 29 коп.- заборгованість по відсоткам. Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором. Виходячи з встановлених обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент- Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2102 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved