Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Представник ПАТ Кб «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.03.2008р. між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №609/2008 - Ф, у відповідності з умовами котрого Позивач зобов'язався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 663,37 дол. США, із сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 15,1% річних, строком по 04.03.2013р. (п. 1.1., 1.1.3.1., 1.1.4. Договору). Згідно Додаткової угоди №1 до Договору «Автопакет» №609/2008 - Ф від 21.08.2009р. Позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 7 777,85 дол. США, в користування терміном по 04.03.2013р. із сплатою відсотків за користування 15,1% річних. Згідно Додаткової угоди №2 до Договору «Автопакет» №609/2008 - Ф від 21,12.2012р. Позивач та [PERSON] підписали реструктуризацію кредитної заборгованості. Проте у порушення зазначених норм права та умов Кредитного договору, а також додаткових угод [PERSON] не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. 20.06.2014 року за вих. №12/3/1/18-2239, №12/3/1/18-2240 на адресу Відповідачів направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за Договором «Автопакет» №609/2008 - Ф від 04.03.2008 р. Просить стягнути солідарно з Відповідачів - [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 4 163,61 дол. СІНА, а саме: за основною сумою кредиту - 3 174,07 дол. США; заборгованість по відсотках - 82,93 дол. США; пеня за несвоєчасно погашені відсотки -1,16 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 39,12 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 866,34 дол. США. Також просить відшкодувати за рахунок Відповідачів на користь Позивача витратипо сплаті судового збору, у розмірі - 485,25 гри. Представник позивача ПАТ КБ «Надра» згідно довіреності Прийдун П.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], представник відповідача згідно довіреності [PERSON] позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що грошові кошти в доларах США відповідач не отримував. Вважають зазначений кредитний договір удаваним. Просять відмовити в задоволенні позову.Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Прийдуна П.В., відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.03.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №609/2008 - Ф, у відповідності з умовами котрого Банк зобов'язався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 663,37 дол. США, із сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 15,1% річних, строком по 04.03.2013р. (п. 1.1., 1.1.3.1., 1.1.4. Договору). Пунктом 1.1.2 цього договору передбачено, що ціллю кредиту є придбання автотранспортного засобу. Відповідно до умов договору «Автопакет» №609/2008 - Ф предметом застави цього договору є автотранспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21099, рік випуску - 2008, колір сірий, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER], виданого 04 березня 2008 року (а.с. 11 - 12). Згідно п. 2.1 Договору «Автопакет» №609/2008 - Ф, надання кредиту та коштів в рамках ліміту кредитної лінії проводиться шляхом: видачі готівки позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки; або перерахуванням коштів, за реквізитами, вказаними позичальником письмово; або перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника, за реквізитами, вказаними позичальником (а.с. 11-12). Також між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору «Автопакет» №609/2008 - Ф від 21.08.2009р. Згідно Додаткової угоди №2 до Договору «Автопакет» №609/2008 - Ф від 21,12.2012р. Позивач та [PERSON] підписали реструктуризацію кредитної заборгованості. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 04.03.2008р. із змінами та доповненнями від 21.12.2012р., згідно умов яких [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну з [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зважаючи на те, що автомобіль, обумовлений сторонами в Договорі «Автопакет» №609/2008 - Ф, відповідачем [PERSON] придбано, про що свідчать матеріали справи, а також визнається сторонами, передано в заставу Банку, а також з огляду на часткове виконання кредитних зобов'язань шляхом внесення грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним [PERSON], посилання відповідача [PERSON] на не отримання ним грошових коштів за кредитним договором не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання кредитних зобов'язань, які є чинними, з огляду на презумпцію правомірності правочину, встановлену статтею 204 ЦК України, та обов'язковими для виконання, з огляду на положення ст. 629 цього Кодексу. Як встановлено за результатами розгляду справи, незважаючи на належне виконання Банком зобов'язань за Кредитним договором №609/2008 - Ф, [PERSON], порушив взяті на себе зобов'язання. Як слідує із змісту розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 12.06.2014р. заборгованість [PERSON], за Договором складає: за основною сумою кредиту - 3 174,07 дол. США; заборгованість по відсотках - 82,93 дол. США; пеня за несвоєчасно погашені відсотки -1,16 дол. США; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 39,12 дол. США; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 866.34 дол. США; Загалом: 4 163,61 дол. США. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини несплаченої позики, що залишилася та відсотків, в разі прострочення Позичальником зобов'язань повернути позику частинами по договору позики. Зазначене право Кредитора вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній ним частині у випадку невиконання Відповідачами своїх боргових та/чи інших зобов'язань за Договором чи іншими укладеними з Позивачем договорами та/або умов документів забезпечення передбачено п.2.1.5.2 Кредитного Договору «Автопакет». Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, тощо. 20.06.2014 року за вих. №12/3/1/18-2239, №12/3/1/18-2240 на адресу [PERSON], [PERSON] направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за Договором «Автопакет» №609/2008 - Ф від 04.03.2008р. На підставі викладеного, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК УКраїни стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved