Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У липні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] інфляційних нарахувань та 3 % річних, в зв'язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 2 150,37 гривень та судових витрат у розмірі 81,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наступні обставини. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь ТОВ фірми «Фрегат» стягнено заборгованість у розмірі 2 150,37 гривень та судових витрат у розмірі 81,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили. На підставі заяви позивача 22.11.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи, які знаходяться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області. Стягнення по виконавчим листам на дату подання позову не проводилось. Згідно з вимогами цивільного законодавства з боржника [PERSON] підлягають стягненню інфляційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3 % річних від простроченої суми. Так, інфляційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року складають 272,60 гривень, а 3 % річних від простроченої суми становить 170,60 гривень. В зв'язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 272,60 гривень, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 170,60 гривень за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явилася, письмового заперечення проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду, що підтверджується оголошенням у газеті «Слобідський край» № 125 від 18.10.2014 року. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з'ясувавши позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 61 ЦПК визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року з [PERSON] на користь ТОВ фірми «Фрегат» стягнено заборгованість у розмірі 2 150,37 гривень. Рішення суду набрало законної сили 05.09.2011 року (а.с. 3). На підставі заяви позивача 22.11.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи (а.с. 4, 5), які знаходяться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області. Стягнення по виконавчим листам на дату подання позову не проводилось. Згідно частині 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішення суду ухвалене 16 серпня 2011 року, набрало законної сили 5 вересня 2011 року. Так, інфляційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року складають 272,60 гривень, згідно наступного розрахунку: 1588,00 грн. х 100,3 % х 100,8 % х 104,6 % х 99,8 % х 100,5 % х 100,2 % х 100,6 % х 102,2 % х 103,3 % х 103,8 % - 1588,00 грн. = 272,60 грн., де 1588,00 грн. - сума основного боргу; 100,3 %, 100,8 % - індекси інфляції за листопад - грудень 2010 року; 104,6 %, 99,8 %, 100,5 % - індекси інфляції за 2011, 2012, 2013 роки відповідно; 100,2 %, 100,6 %, 102,2 %, 103,3 %, 103,8 % - індекси інфляції за січень - травень 2014 року. Три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.11.2010 року по 01.06.2014 року складають 170,60 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 1588,00 грн. х 3 % х (1307 дн. : 365 дн.) = 170,60 грн., де 1307 дн. - час прострочки грошового зобов'язання; 365 дн. - кількість днів у році. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 272,60 грн. + 170,60 грн. = 443,20 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати за подання оголошення до редакції газети «Слобідський край» про виклик до суду у розмірі 272,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved