Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У квітні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 03 березня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-01989-030308, (далі договір). Позивач зазначив, що відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256902225704 в національній валюті України - гривні, (надалі за текстом рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку, (надалі за текстом картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, (надалі за текстом тарифи), та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, (надалі за текстом правила). Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює, ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Також згідно п. 3.4 держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 11.03.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 46662,09 грн., з яких 1974,70 грн. тіло кредиту, 118,08 грн. прострочене тіло кредиту, 2569,31 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник Банку не зявився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2. умов кредитного договору № 002-01989-030308 Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26256902225704 в національній валюті України - гривні, (надалі за текстом рахунок), випустив та надав держателю платіжну картку, (надалі за текстом картка), а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 1.3. договору Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору, встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, кредитні кошти на погашення кредиту в обумовлені строки не сплачувала. Відповідно до розрахунку ціни позову заборгованість [PERSON] станом на 11.03.2015 року складається з наступного: 1974,70 грн. - тіло кредиту; 118,08 грн. - прострочене тіло кредиту; 2569,31 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.5). Отже,судом доведено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ "Дельта Банк" слід задовольнити повністю. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий зір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки, при подачі до суду позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір, а тому 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави, оскільки позов Банку задоволено. На підставі викладено,

Outcome: approved