Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 4 вересня 1993 року відділом РАЦСУ м. Калинівки Вінницької області, актовий запис № 138. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 вересня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилось двоє синів, один з яких вже повнолітній, а менший син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, та ведення господарства. Так продовжується вже на протязі десяти років. Відповідач став вживати спиртними напоями, в результаті чого між ними почали виникати сварки, в процесі яких він обзивав позивачку та дітей нецензурними словами, бив її в присутності синів, які її захищають. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свій спосіб життя, але він зовсім не реагував як на прохання позивачки та і на прохання синів. Оскільки таке спільне життя впливає на здоров"я та психіку всіх, тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Строк на примирення позивачка промить не надавати, оскільки це нічого не змінить у їхніх взаємовідносинах. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 04.09.1993 року зареєстрували шлюб, про що районним відділом РАЦСУ, м. Калинівка Вінницької області, складено актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04.09.1993 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved