Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 грудня 2011 року у розмірі 33755,51 грн., з яких 5924,01 грн. заборгованість за кредитом; 10259,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13892,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3679,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.12.2011 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які розміщені на сайті банку в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру від 02.12.2011 року. Відповідно до зазначеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на відкритий на його ім`я поточний рахунок 26005060930059 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта. Свої зобовязання за договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти у вигляді отриманого відповідачем кредитного ліміту в розмірі 9000,00 грн. В порушення норм діючого законодавства та умов вищезазначеного договору фізична особа-підприємець [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконав. Крім того, відповідач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, а тому банк відповідно до позиції, викладеній у постанові Верховного суду України, вимушений звернутися до відповідача з даним позовом як до фізичної особи, оскільки фізичні особи-підприємці в разі припинення своєї діяльності відповідають за зобовязаннями всім належним їм майном.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 02.12.2011 фізична особа-підприємець [PERSON] на підставі власноруч написаної заяви про відкриття поточного рахунку, отримав у позивача картку з відповідним картковим рахунком, по якій було встановлено кредитний ліміт позивачем по справі станом на 05.12.2011 року у сумі 4000,00 грн., станом на 04.03.2013 року\~у сумі 8000,00 грн., а станом на 19.06.2013 року\~у сумі 9000,00 грн., що підтверджується завіреною копією довідки від 13.01.2017 року за №08.7.0.0.0/170113150953 ПАТ КБ ПриватБанк . Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та тарифів банку за обслуговування карткового рахунку, які розміщені в мережі інтернет, які разом становлять договір банківського обслуговування укладений між позивачем та відповідачем. Вищезазначене підтверджується доданою до матеріалів справи копією заяви відповідача [PERSON] про відкриття поточного рахунку від 02.12.2011 року, Умовами і правилами надання банківських послуг, з якими ознайомився та погодився відповідач, а також довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів. У відповідності до ч.2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з п.3.2.1.1.3 «Умов та правил надання банківських послуг» кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди, а згідно з п. 3.2.1.2.3.4. вказаних умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого умовами змінити умови кредитування та вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ФОП [PERSON] кредитні кошти у сумі 9000,00 грн. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобовязання за кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 06.01.2017 року у розмірі 33755,51 грн., з яких 5924,01 грн. заборгованість за кредитом; 10259,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13892,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3679,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі\~ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов\~ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець [PERSON] 03 січня 2017 року припинив свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, номер запису: 26360060004003109. Згідно зі\~ст. 609 ЦК України\~зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі\~ст. 51 ЦК України\~застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до\~ст. 52 ЦК України\~фізична особа\~підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 04.12.2013 року у справі №6-125цс13, однією з підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України висновок ВСУ щодо застосування норми права, викладеного у його постанові, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Такий висновок, викладений у постанові ВСУ, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.\~\~\~\~\~\~ За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 52, 526, 530, 609, 610, 639, 1054 ЦК України та

Outcome: approved