Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ КБ «ПриватБанк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 8532,88 грн. за кредитним договором HAMWRP03540013 від 25.10.2011, судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №HAMWRP03540013 від 25.10.2011 р. отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4981,50 грн. зі сплатою відсотків за його користування 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав належним чином умови договору. 17.04.2014 банк звернувся до Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз». Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 16.04.2014 з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 13811,00 грн. Заборгованість відповідача за період з 25.10.2013 по 27.07.2020 складає 8532,88 грн., а саме: 7607,17 грн індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 925,71 грн. 3% річних від простроченої суми. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] відповідно до укладеного договору №HAMWRP03540013 від 25.10.2011 р. отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4981,50 грн. зі сплатою відсотків за його користування 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 16.04.2014 з відповідача стягнуто заборгованість за договором №HAMWRP03540013 від 25.10.2011 р в розмірі 13811,00 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 500 грн. У зв`язку з не виконанням рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 16.04.2014, позивачем нараховано заборгованість за період з 25.10.2013 по 27.07.2020 складає 8532,88 грн., а саме: 7607,17 грн індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 925,71 грн. 3% річних від простроченої суми. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. [PERSON] відповідно до укладеного договору №HAMWRP03540013 від 25.10.2011 р. отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4981,50 грн. зі сплатою відсотків за його користування 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням умов договору №HAMWRP03540013, банк звернувся до Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз». Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 16.04.2014 з відповідача стягнуто заборгованість за договором №HAMWRP03540013 від 25.10.2011 р в розмірі 13811,00 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 500 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дочастини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Суд погоджується з розрахунок наданим позивачем, та вважає, що заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за період з 25.10.2013 по 27.07.2020 складає 8532,88 грн., а саме: 7607,17 грн індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 925,71 грн. 3% річних від простроченої суми. Таким чином, загальна сума заборгованості з трьох відсотків річних та індексу інфляції за кредитним договором №HAMWRP03540013 від 25.10.2011, яка підлягає стягненню з відповідача складає 8532,88 грн. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст.\~5\~Закону України\~«Про акціонерне\~товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з платіжним дорученням №ZZ426В140Z від 17 вересня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривня. На підставі викладеного і

Outcome: approved