Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17 789 гривень 03 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що 24 грудня 2016 року, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «SUBARU», державний номерний знак [NUMBER] в м. Одесі була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП до теперішнього часу не відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДПТ відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільоно-правової відповідальності власників наземних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 17079 гривень 03 копійки, що й стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судової повістки на останнє відоме місце проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не мешкає». У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 24 грудня 2016 року (а.с. 4). Внаслідок ДТП, скоєного [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не була зареєстрована. У зв'язку з цим, позивач звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8756176, строк дії з 27.02.2016 року по 26.02.2017 (а.с. 6 зворот). Згідно звіту "Про визначення вартості матеріального збитку» заподіяного внаслідок ДТП" розмір, завданих потерпілому [PERSON] збитків складає 17079 грн. 03 коп. (а.с. 10-13) . Відповідно до платіжного доручення № 2319рв від 21.03.2017 року позивачем потерпілій особі було виплачено 17079,03 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 2319 від 21.03.2017 року (а.с. 9 зворот). Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з встановленням розміру збитку та сбір документів по справі в розмірі 710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26/17 рв від 10.02.2017 р. (а.с. 9 зворот). Відповідно до п.п. п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, понесених з встановленням розміру збитку законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений МТСБУ при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved