Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.12.2007року був укладений кредитний договір № CSIPGI0000004279, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 200 000.00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 24.12.2007 р. уклали договір іпотеки № CSIPGI0000004279. Згідно з п. 1.1 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44.00кв.м., житловою площею 26.10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідачка від виконання зобов'язання ухилялась, в наслідок чого виникла заборгованість. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судовим рішенням від 14.02.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 44.00кв.м, житловою площею 26.10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). 13.04.2012 року вказане рішення набрало законної сили. Просять суд виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Черкаська обл.. [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.12.2007р. був укладений кредитний договір № CSIPGI0000004279, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 200 000.00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 24.12.2007 р. уклали договір іпотеки № CSIPGI0000004279. Згідно з п. 1.1 договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44.00 кв.м., житловою площею 26.10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідачка зобов'язання за Кредитним договором не виконала. 14 лютого 2012 року судом було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 44,0 кв.м, яка розташована за адресою: Черкаська обл.., [ADDRESS]., яка належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом реалізації предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вище вказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved