Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Куницької сільської ради про визнання права власності на громадський будинок, який належав її батькові в порядку розпаювання майна бувшого СТОВ "Куницьке". Зазначала, що [INFO] року в с. Куниче помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку за їхньою з сестрою спільною згодою, спадщину оформила [PERSON] - відповідачка у справі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2015 року видане приватним нотаріусом Крижопільського нотаріального округу, зареєстроване в реєсті №378 та адмінбудівля по [ADDRESS]. Із заявою про прийняття спадщини, позивач не зверталась, що з огляду на послідуючі обставини було помилкою. Мати позивача [PERSON] відмовилась приймати участь в успадкуванні майна померлого батька. В 2016 році Тульчинське МБТІ повідомило, що в Крижопільському відділенні знаходиться замовлений батьком технічний паспорт на будівлю контори по [ADDRESS] виготовлений ще в 2011 році. В подальшому було встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду від 03.03.2006 року за батьком в порядку розпаювання майна бувшого СТОВ «Куницьке», визнано право власності на адмінбудівлю (контори), яка розташована на території с. Куниче Крижопільського району. Про наявність наведеного рішення спадкоємцям не було відомо, через відсутність правовстановлюючих документів. Про належність спадкового майна (будівлі контори) ні позивач, ні відповідачка не мали можливості нотаріального оформлення вказаної спадщини. З цих підстав позивач звернулася до суду і просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с. 30). Мати позивача [PERSON] відмовилась від своєї частини спадщини на користь позивача, що підтверджується наявною заявою в матеріалах справи (а.с. 30). Представник відповідача Куницької сільської ради до суду не з'явився, також надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в селі Куниче Крижопільського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить адмінбудівля (контори) по [ADDRESS], право власності якої було визнано за спадкодавцем відповідно до рішення Крижопільського районного суду від 03.03.2006 року. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу для отримання права на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із тим, що за життя батько не оформив право власності на вказану будівлю, що підтверджується довідкою нотаріуса від 04.01.2017 року за №5/01-16 (а.с. 26). Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого її дошлюбне прізвище - «[PERSON]» (а.с. 6,7). Згідно довідки Крижопільської нотаріальної контори № 8/01-16, від 06.01.2017 року, до майна померлого [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заведена. Оглянувши будівельний паспорт виданий Тульчинським МБТІ від 29.11.2011 року року вбачається, що [PERSON] належить адмінбудівля (контори) по [ADDRESS] (а.с. 15,16). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовної вимоги про визнання права на спадщину на адмінбудівлю (контори) по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки у позивача відсутня можливість у позасудовому порядку захистити своє право. На підставі викладеного та

Outcome: approved