Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2011 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач щодо змін кредитного ліміту керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». Станом на 31.07.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 3698,79 гривень, яка складається з: 377,26 гривень - заборгованість за кредитом; 1049,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість за пеню та комісію; штрафи: - 500,00 гривень копійок (фіксована частина); - 152,32 (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором б/н від 19.10.2011 року у розмірі 3698,79 гривень, судові витрати у розмірі 1218,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4). Відповідачка [PERSON] викликалась у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідачка тривалий час не з'являлась у відділення зв'язку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отримання, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідачки у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 19.10.2011 року [PERSON] звернулась до банку із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8). Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.28). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний виплатити банку штраф у розмірі 500 (п'ятсот гривень) + 5 % суми заборгованості по ліміту з урахуванням прострочених відсотків та комісій (а.с.29). Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.28). Відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13). Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.32). Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною прав та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість (а.с.13). На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговуванні рахунків (а.с.15). Відповідачка належним чином умови договору б/н від 19.10.2011 року не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року вона має заборгованість перед банком у розмірі 3698,79 гривень, яка складається з: 377,26 гривень - заборгованість за кредитом; 1049,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість за пеню та комісію; штрафи: - 500,00 гривень копійок (фіксована частина); - 152,32 (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт отримання [PERSON] кредиту, не виконання відповідачкою зобов'язання за договором кредиту б/н від 19.10.2011 року по його поверненню, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 3698,79 гривень. Крім того, оскільки відповідачкою зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №PROM8BRMIO від 18 серпня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved