Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовами до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про виплату страхового відшкодування, а також сплаченого судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06 січня 2015 року в м. Харкові на вул. Отакара Яроша, 18-Д сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем Chery M11, державний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.15 року. Автомобіль Opel Astra, державний номер [NUMBER], був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 03.02.14р № 202.14.2214662. Відповідно до Звіту № 1065 від 30.01.15 pоку, складеного ТОВ «ЄвроАсистанс», вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Astra, державний номер [NUMBER] та розмір матеріальної шкоди становить: 78 013,24 грн. Відповідно до рахунку-фактури від 09.01.15 p. № КА-00001253, складеного ПАТ «Харків-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Astra, державний номер [NUMBER] становить 66 458,36. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 66 458,36 - 1 680,03 (франшиза) = 64 778,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19401 від 05.02.2015 р. Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до [PERSON] в межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 64 778 (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гри. 33 коп.. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chery M11, державний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» у розмірі 49 000 грн., так як цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chery M11, д/н [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» поліс АС/ 8678396, ліміт відповідальності 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. Тому позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 15 778,33 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування; 157 грн. 79 коп. - судовий збір, стягнути з «Гарант-Авто" на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 49 000 грн. 00 коп. - сума виплаченого страхового відшкодування за шкоду; 490 грн. 00 коп. - судовий збір. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON], який діяв згідно довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився позовні вимоги визнав, та пояснив, що про страховий випадок він повідомив страхову компанію, вважав, що якщо би [PERSON] звернувся за відшкодуванням до його страхової компанії, ремонт автомобіля був би дешевше. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи встановлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «УСК «Гарант Авто» та [PERSON] укладено договір, поліс №АС/8678396, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Chery M11, державний номер [NUMBER]. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів, які є предметом застави від 03.02.2014 року, укладеного між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON], вбачається, що [PERSON] добровільно застрахував транспортних засіб Opel Astra, д/н [NUMBER]. Згідно п.3.3 договору страховим випадком за цим договором є подія, що відбулась під час дії та у місці дії договору з настанням якої, за умови виконання страхувальником всіх умов договору, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику в межах страхової виплати, а саме: пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу (а.с.8-11). Із матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2015 року в м. Харкові на вул. Отакара Яроша, 18-Д сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем Chery M11, державний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.12, об.,13) У відповідності до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року водій автомобіля Chery M11, державний номер [NUMBER], [PERSON], який приймав участь у дорожньо-транспортній пригоді, був притягнений до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. З зазначеної постанови вбачається, що ДТП відбулося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 16.13 ПДР України. (а.с.14). На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту серія № 202.14.2214662 від 03 лютого 2014 року, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Opel Astra, державний номер [NUMBER]. Зазначена подія була визнана страховою, про що 05 лютого 2015 року співробітниками ТДВ «Експрес Страхування» було складено Страховий акт № 3.15.22-1, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 64 778,33 грн., яке було виплачено ТДВ «Експрес Страхування» 05.02.2015 року - платіжне доручення № 19401 від 05 лютого 2015 року. (а.с.34,35) В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до ПАТ«Українська страхова компанія «Гарант-Авто» із заявою про відшкодування шкоди, але відшкодування виплачено не було. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону N 1961-IV, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фізичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 990 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Згідно ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновки, що фактичні витрати позивача, пов'язані зі страховим випадком складають 64 778 грн. 33 коп., із яких в межах ліміту підлягає стягненню з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в розмірі 49000 грн., а різниця в розмірі 15778 гривень 33 копійки підлягає стягненню з [PERSON] Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved