Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди у розмірі 430,13грн. та заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 881,40 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2011р. представниками Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, який виразився в самовільному підключенні після відключення. Пломба енергонагляду відсутня. Таке саме порушення було зафіксоване 04.06.2013р., що відображено в акті про порушення №244947. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 430,13грн. (вартість недоврахованої електричної енергії). Крім того, у зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків за спожиту електричну енергію за відповідачем значиться заборгованість в сумі 881,40грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволені вимог наполягала. Проти заочного розгляду справі не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.09.2011р. представниками Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача у будинку за адресою: [ADDRESS], був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, який виразився в самовільному підключенні через електричний лічильник. Абонент раніше відключений. Пломба електронагляду відсутня. Даний факт зафіксовано в акті №210474 про порушення (а.с.3). З акту вбачається, що абонентом є [PERSON], акт складений у присутності [PERSON], який підписав цей акт без зауважень. Згідно з довідкою - розрахунком відшкодування витрат, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно з методикою, введеною в дію постановою Національною комісією регулювань електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р. до акту № 210474 від 27 вересня 2011 року розрахована сума шкоди в розмірі 134,13 грн. (а.с.4). 04.06.2013р. представниками Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача у будинку за адресою: [ADDRESS], був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, який виразився в самовільному підключенні після відключення через електричний лічильник. Пломба електронагляду самовільно знята. Електрична енергія споживається, враховується, не оплачується. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був, зокрема, розглянутий вказаний акт та відповідно до «Методикою визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої унаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національною комісією регулювань електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, нарахована сума шкоди в розмірі 134,13 грн. Рішення комісії оформлене протоколом від 19.06.2013р. та надіслано відповідачу поштою. (а.с.6). Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України та іншим законом. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума майнової шкоди в загальному розмірі 430,13 грн. Крім того, згідно з відповіддю Верхореченської сільської ради [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. У вказаному домоволодінні відповідач споживає електричну енергію, однак останню не оплачує. Так, згідно з витягом з особового рахунку (а.с.8,9) заборгованість за спожиту електричну енергію складає 881, 40 грн. Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку. Плата за спожиту протягом місяця електроенергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця (п.20 ПКЕЕН). Пунктом 42 ПКЕЕН встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд доходить до висновку, що факти споживання відповідачем електричної енергії та не оплати вартості останньої підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позовні вимоги. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved