Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач Кагарлицька РДА звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей з даним позовом посилаючись на те, що у м. Кагарлик проживають [PERSON] та її співмешканець [PERSON], які мають на утриманні 4 - ох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За час проживання у місті батьки зарекомендували себе з негативного боку: ніде не працюють, систематично зловживають алкогольними напоями, не дотримуються санітарно - гігієнічних вимог у будинку, не слідкують за здоров'ям дітей. Тому часто питання виховання дітей у сім'ї розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Кагарлицькій міській раді та Кагарлицькій районній державній адміністрації. [PERSON] та [PERSON] притягувалися адміністративної відповідальності: за неналежне виконання батьківських обов'язків. Сім»я перебуває під патронатним наглядом дільничного педіатра КЗ « ЦПМСД Кагарлицього району». Медичним працівником виявлено, що малолітній хлопчик був сам, у застарілих випородженнях, виявлено попрілості, їжі для дитини не було. Від госпіталізації батько відмовився. Неодноразово з [PERSON] та [PERSON] працівниками служби у справах дітей та сім'ї, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді проводилися профілактичні бесіди, допомагали у лікуванні дітей, оформленні документів, відновленні газо- та електропостачання будинку. Відповідачі виконували вимоги працівників, але поведінку свою не змінювали. Це призвело до того, що 08 жовтня 2015 року діти були вилучені із сім'ї через загрозу їх життю та здоров'ю. При цьому мати майже тиждень до цього додому не з»являлася, а її співмешканець перебував (спав п»яний)у такому стані, що не реагував на приїзд комісії. Комісією виявлено безлад в коридорі та на кухонному столі. У кімнатах сморід, грубо порушено санітарно-гігієнічні норми та температурний режим. Батьком двох дітей є [PERSON]. З дітьми не проживає, не спілкується, фінансово не утримує. Він 19 лютого 2013 року написав нотаріальну заяву про невизнання його батьком [PERSON] та новонародженого хлопчика [PERSON] . [PERSON] - батько [PERSON]. Паспорта не має .Працює по найму. [PERSON] та [PERSON] притягувалися до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.І КУпАП. Згідно інформації дирекції школи [PERSON] навчається у 3 класі ЗОШ № 3 м.Кагарлика. Через недбале ставлення батьків до своїх обов»язків [PERSON] часто пропускає навчальні заняття в школі без поважних причин, бо через постійну відсутність матері доглядає менших братів і сестер. Батьки не звертають увагу на здоров»я дівчинки, через це у неї постійні інфекції, спричинені браком гігієни. А тому позивач просить позбавити [PERSON], батьківський прав щодо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народженню [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позбавити [PERSON], батьківський прав щодо малолітньої дитини : [PERSON], [INFO]. Позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства та позбавлення батьківських прав орлової Т.В., посилаючись на те, що шлюб між ним та [PERSON] було зареєстровано 11.09.2006 року. Проте разом не проживають з грудня 2010 року. [PERSON] народилася [INFO] року, а [PERSON] - [INFO] року, тобто коли він з їх матір'ю разом не проживали. [PERSON] записала його батьком дітей без згоди, поскільки шлюб не був розірваний, а тому він 19 лютого 2013 року звернувся до нотаріуса із заявою, в якій стверджував, що не є батьком [PERSON], а 10 лютого 2015 року із заявою, в якій вказував, що не є батьком [PERSON] Від зареєстрованого із [PERSON] шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], з яким з 2010 року проживає у с. Сварицевичі, Дубровицького району Рівненської області. Сина виховує та утримує самостійно. [PERSON] жодної участі у вихованні та утриманні сина не приймає, його життям не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Крім того, [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. А тому просить виключити відомості про його батьківствоз актового запису про народження [PERSON] та [PERSON], позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зустрічний позов [PERSON] визнала. Відповідачка [PERSON], проти позову заперечила і суду пояснила, що на даний час вона змінили поведінку і просить не позбавляти її батьківських прав. Проти зустрічного позову заперечила в частині позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON], в позові про виключення відомостей про батьківство [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] згідна, поскільки дійсно з 2010 року не проживає з ним спільно, але шлюб не розірвано. Відповідач [PERSON], проти позову заперечив і суду пояснив, що на даний час він змінив поведінку і просить не позбавляти його батьківських прав. Проти зустрічного позову не заперечує, поскільки дійсно з 2010 року проживає спільно з [PERSON], але шлюб не реєстрував, так як вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Він являється батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, свій зустрічний позов підтримав і суду пояснив, що з 2010 року не проживає з [PERSON], а тому не являється батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. З ним проживає син [PERSON], [PERSON] як мати не проявляє належної уваги до дитини, не цікавиться його життям. Син знаходиться на його повному утриманні, а тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON]. Представник 3 особи органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради позов підтримала. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково, а також зустрічний позов слід задоволити повністю з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір»ю неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] являється батьком дитини [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] і проживає спільно з ним. Також в свідоцтві про народження батьком дітей [PERSON], [PERSON] записаний [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 11.09.2006 року, проте разом не проживають з грудня 2010 року, але офіційно шлюб не розірвано. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від яких мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] батьком дітей записаний [PERSON], поскільки шлюб не був розірваний, а тому [PERSON] 19 лютого 2013 року звернувся до нотаріуса із заявою, в якій стверджував, що не є батьком [PERSON], а 10 лютого 2015 року із заявою, в якій вказував, що не є батьком [PERSON]. [PERSON] визнав себе батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. Малолітня дитина - [PERSON] [INFO] постійно проживає та знаходиться на утриманні відповідача [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] характеризується негативно, участі у вихованні дітей не приймають, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, вихованням та доглядом неповнолітніх дітей не займаються. не дотримуються санітарно - гігієнічних вимог у будинку, не слідкують за здоров'ям дітей. Тому питання виховання дітей у сім'ї розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Кагарлицькій міській раді та Кагарлицькій районній державній адміністрації, що стверджується витягом з протоколів засіданнь комісії з питань захисту прав дитини від 28.11.2014р, 4.06.2015 р., 24.09.2014 р., 28.04.2015 р.. Відповідно до повідомлення дільничного педіатра КЗ ЦПМСД Кагарлицького району [PERSON] , нею 28.09.2015 року було обстежено дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також було встановлено, що в кімнатах неохайно, холодно, немає світла, газопостачання. Діти брудні, одягнені не по сезону, ходять по вулиці без нагляду. Дитина [PERSON] [INFO] знаходиться в кімнаті сам, без памперса, в застарілих випорожненнях, мокрий, виявлено попрілості в пахових області і на шиї. Належної їжі для малюка, яка відповідає віку, немає. На момент огляду дітей матері вдома не було протягом тривалого часу, прийшла додому в супроводі працівника внутрішніх справ, при цьому лаялась нецензурно, та відмовлялась від госпіталізації дітей. Таким чином педіатр вбачала загрозу життю та здоров»ю дітей. Вказане пояснення районний дільничний педіатр [PERSON] підтримала в судовому засіданні. Згідно акту обстеження побутових умов сім"ї відповідачів [PERSON] та [PERSON], складеного комісією 8.10.2015 року будинок знаходиться в незадовільному стані, безлад в коридорі та кухні, на столі залишки їжі, брудний посуд, порожні плішки на підлозі, розкидані дитячі речі. На ліжку в спальні кімнаті спав [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп»яніння, так як його не змогли розбудить. У кімнатах сморід від випару дитячої сечі, тютюнового диму, грубо порушені санітарно-гігієнічні норми та температурний режим. А тому в зв»язку з загрозою життя та здоров»я дітей, їх було вилучено членами комісії та поміщено до інфекційного відділення Кагарлицької ЦРЛ. Дане стверджується актом вилучення дітей, розпорядженням Кагарлицької РДА від 8.10.2015 року, поясненнями свідків - членів комісії [PERSON] - директора МЦСССДМ, [PERSON] фахівця із соціальної роботи МЦСССДМ, [PERSON] - помічника ДІМ Кагарлицького РВ, [PERSON] - дільничного педіатра Кагарлицького району. Згідно акту прийому дитини до центру від 16.10.2015 року [PERSON] передана до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг». Діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 9.10.2015 року по даний час перебувають в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка». Кагарлицька РДА як орган опіки та піклування беручи до уваги невиконання [PERSON] та [PERSON] обов»язків дощо виховання своїх дітей, створення загрозливої ситуації для життя та здоров»я дітей, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав через невиконання ними своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком від 14.10.15 р. Відповідно до характеристики учениці Кагарлицької загальноосвітньої шкоди 1-3 ступнів №3 [PERSON]., остання характеризується посередньо, через недбале ставлення батьків до своїх обов»язків, часто пропускає навчальні заняття в школі без поважних причин, так як доглядає своїх молодших братів і сестер. Дитина має неохайний зовнішній вигляд, одяг не завжди відповідає погоднім умовам, батьки не звертають увагу на здоров»я дитини, через це у неї постійні інфекції, спричинені браком гігієни. Дитина опинилась в складній життєвій ситуації, бо батьки ведуть аморальний спосіб життя, порушують нормальну життєдіяльність дитини, ігнорують рекомендації працівників закладу освіти щодо виховання дитини. Згідно характеристик Кагарлицької міської ради на [PERSON] та [PERSON], останні неодноразово викликались на засідання опікунської ради через те, що неналежно виконують свої батьківські обов»язки, зловживають спиртними напоями, залишають дітей без нагляду дорослих, притягувались до адмінвідповідальності за ст.. 184 КУпАП. Вказана сім»я перебувала під соціальним супроводом в Кагарлицькому МЦСССДМ, в даний час стоїть на обліку як багатодітна та така, що опинилась в складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов»язків та надмірне вживання алкогольними напоями. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти Таким чином, діючи виключно в інтересах дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO], [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], а [PERSON] відносно [PERSON] [INFO], є обгрунтовані, поскільки вони ухиляються від виховання дітей, своєю поведінкою негативно впливають на них, їх слід позбавити батьківських прав, що відповідає вимогам ст. 164 СК України і передати дітей органу опіки і піклування. Суд вважає за необхідне на підставі ст..ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України з відповідачів на користь установи, де будуть виховуватись діти, слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку до їх повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] також являється матір»ю малолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з батьком [PERSON] в с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.11.2015 року [PERSON] один виховує неповнолітнього сина [PERSON], який навчається в першому класі Сварицевицького НВК. Сім»я забезпечена продуктами харчування, одягом та паливом на зиму. Дружина [PERSON] з грудня 2010 року разом не проживає, у вихованні сина участі не приймає та не цікавиться його життям. Дане також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Враховуючи вищевказані характеристики, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав і відносно сина [PERSON] ,[INFO], залишивши його проживати з батьком - [PERSON] Також слід задоволити зустрічний позов [PERSON] про виключення відомостей про батьківство як батька [PERSON] з актового запису про народження №6 від 06.01.2012 року [PERSON]. та з актового запису про народження №82 від 20.05.2015 року [PERSON], поскільки в судовому засіданні було встановлено, що біологічним батьком вказаних дітей являється [PERSON], чого останній та [PERSON] не заперечують. Так як позов задоволено, то з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. з кожного. Поскільки встановлено, що [PERSON] не являється батьком дітей року [PERSON] та [PERSON], і відомості про його батьківство виключено з актового запису, то суд вважає, що в задоволення позову про позбавлення його батьківських прав слід відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved