Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, 3-тя особа: [PERSON] про визначення порядку користування квартирою про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання КП «Житлосервіс «Приозерне» укласти з позивачкою, як власником частини квартири, окремий договір про надання житлово-комунальних послуг, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником 3/5 частин квартири [ADDRESS], а відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/5 частині вказаної квартири. Квартира [ADDRESS], складається з 3-х кімнат жилою площею - 48,9 кв.м., загальна площа квартири 74,3 кв.м.. У вказаній квартирі, на сьогоднішній день зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивачка та її син - [PERSON], 2006 року народження. Позивачка вказала, що фактично в квартирі проживають вона з малолітнім сином та чоловіком, в той час як відповідачі [PERSON] та [PERSON], на сьогоднішній день не проживають у квартирі [ADDRESS], але інколи навідуються. Позивач стверджує, що протягом останнього часу у неї з відповідачами виникають конфлікти та сварки у зв'язку з користуванням квартирою, оскільки [PERSON], не повідомивши її, повісив на двері кімнати № 7, площею 18,8 кв.м., замок та пояснив, що ця кімната є його та вона не має право нею користуватись, у зв'язку з чим, [PERSON] не має доступу до кімнати. Крім того, [PERSON] зазначила, що у неї з відповідачами постійно виникають суперечки з приводу сплати комунальних послуг, але мирно вирішити це питання з співаниками квартири вона не змогла, а тому була змушена звернутись до суду з позовною заявою. Від представника позивачка надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Третя особа [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , представник відповідача КП «Житлосервіс «Приозерне» у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, шляхом виклику за місцем реєстрації. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], з наступних підстав. Квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження № 1126 від 30.04.1998 року, належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності (по 1/5 частині за кожним). [PERSON], успадкував після смерті своєї дружини - [PERSON], 1/5 частинку квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2005 року та відповідно зареєстрував своє право власності. Тобто [PERSON] у вказаній квартирі належало на праві приватної власності 2/5 частини квартири. Згідно копії договору дарування 2/5 часток квартири від 09.06.2012 року, [PERSON], подарував позивачці 2/5 частини квартири [ADDRESS]. Про даний факт також свідчить копія витягу про державну реєстрацію прав від 27.06.2012 року. Тобто на сьогоднішній день, [PERSON] є власником 3/5 частин квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS], складається з 3-х кімнат жилою площею - 48,9 кв.м. у тому числі: 1-а кімната № 2 на плані технічного паспорта площею - 15,0 кв.м., 2-а кімната № 3 на плані технічного паспорта площею - 15,1 кв.м, 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею - 18,8 кв.м., загальна площа квартири 74,3 кв.м.. У вказаній квартирі, на сьогоднішній день зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивачка та її малолітній син - [PERSON], 2006 року народження, про що свідчить довідка форма № 3 від 17.09.2014 року. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлене домовленістю між ними. Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Про те, що між позивачкою та відповідачами [PERSON] та [PERSON] існують суперечки та конфлікти щодо порядку користування квартирою [ADDRESS], свідчить звернення позивачки до правоохоронних органів та надана [PERSON] копія висновку Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.08.2014 року, що міститься в матеріалах справи. У зв'язку з вказаним, суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про встановлення конкретного прядку користування квартирою та виділенні їй у користування кімнати № 7 на плані технічного паспорта площею - 18,8 кв.м., підлягає задоволенню, оскільки така вимога є законною та підтвердженою доказами та не буде порушувати права інших співвласників квартири. Відповідно ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Ст. 104 ЖК України визначено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66, 67, ЖК України, а також підзаконних актів, зокрема п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2006 р. № 45, п.п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання в редакції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476, споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаного ними житла. З огляду на вказане суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] про зобов'язання КП «Житлосервіс «Приозерне» укласти з позивачкою окремий договір про надання житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 106, 166 ЖК України та

Outcome: approved