Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 19.05.2014 року ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON], уклали кредитний договір № 500940916. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22110,96 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 22110,96 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.12.2015 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 21608,25 грн., за відсотками - 5160,21 грн., по комісії - 7257,53 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 18.12.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 3400,00 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки станом на 18.12.2015 р. становить: штраф - 2400,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання до суду не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.6-9) -Копія паспорта відповідача (а.с. 10-11) -Розрахунок заборгованості (а.с.12) -Виписка по особистим рахункам (а.с.13) -Вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.14) -Реєстр відправок поштових відправлень (а.с.15-16) -Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.17) -Статут ПАТ «Альфа - Банк» (а.с.18-19) -Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.37,38) Таким чином судом було встановлено: 19.05.2014 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір номер 500940916 згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22110,96 грн., станом на 18.12.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфа - Банк», договором від 19.05.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 36425,99 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Розглянувши матеріали справи : розрахунок заборгованості за договором,анкету-заяву, витяг з умов та правил надання банківських послуг, суд дійшов висновку про те. що позовні вимогу обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню та не має підстав для часткового задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved