Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 25767 грн. 08 коп.. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 25.12.2011 приблизно о 18 год. 20 хв. на пр. Оболонському в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], належним [PERSON], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у даній ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2012 в справі №281/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ЗАТ «СК «Нова» за полісом № АА/3843763, терміном дії - з 07.04.2011 по 06.04.2012, розмір завданих збитків відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 05.01.2012, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», становить 32432 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ. Пошкоджений транспортний засіб потерпілої особи відповідно акту виконаних робіт та квитанції відремонтований на СТО, яка є платником ПДВ, вартість ремонту склала суму 45060 грн. 60 коп., отже розмір регламентної виплати склав 32452 грн. 08 коп.. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, ним добровільно шкода потерпілій особі не відшкодована. З настанням страхової події, 27.03.2012 МТСБУ на підставі наказу від 26.03.2012 № 970 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 32452 грн. 08 коп., за заявою та доданими необхідними документами, за рахунок фонду захисту потерпілих відповідно пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що відповідно ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 зазначеного Закону надає право зворотньої вимоги до відповідача, винного у ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 21.06.2012 відповідач подав заяву про розстрочку сплати боргу, був укладений договір про повернення коштів, на підставі якого з серпня 2012 по липень 2013 ним сплачено у досудовому порядку 6685 грн., залишок боргу складає 25787 грн. 08 коп., що підтверджується карткою клієнта банку. Позивач просив позов задовольнити, і віднести на відповідача витрати від сплати судового збору. У судове засідання представник позивача за довіреністю, Патрик Г.В., не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити. Відповідач, [PERSON], з позовом ознайомлений, подав письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до норм ст. 174 ЦПК приймає визнання відповідачем позову та вважає наявними підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з урахуванням наступного. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала ( ч. 1 ст. 1166 ЦК). Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ( ч.2 ст. 1187 ЦК ). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ( ч.1 ст. 1188 ЦК ). Відповідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 цього Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( ст. 1191 ЦК). Відповідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2012 в справі №281/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 25.12.2011 приблизно о 18 год. 20 хв. на пр. Оболонському в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортного засобу, та завдало збитків потерпілій особі, відшкодованих МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих відповідно пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у сумі 32452 грн. 08 коп., що на підставі ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 зазначеного Закону надає право зворотньої вимоги до відповідача, винного у ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, залишок невідшкодованих ним витрат складає суму 25767 грн. 08 коп.. Відповідно норм ч. ч. 1, 4 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу неповернутих витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 25767 грн. 08 коп., правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, п. 21.1 ст. 21, п. 38.2 ст. 38, пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved