Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У грудні місяці 2016 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося із позовом до [PERSON], який мотивує тим, що 13 січня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування № 245001/4098/0000144, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER]. 11 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці на 117 км + 20 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ -2121» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Ауді А-6» під керування водія [PERSON] реєстраційний номер автомобіля [NUMBER]. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП становить 54 201,76 грн. Страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за шкоду в сумі 54 201,76 грн. виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі згідно акту № 00184557 від 28.01.2016 року. Просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника заявлені вимоги підтримав, із заявлених підстав просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно постановою Хмельницького міськрайонного суду його визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 11 січня 2016 року 0 09 годині 30 хвилин [PERSON]А, керуючи автомобілем [NUMBER] на автодорозі Житомир-Чернівці на 117 км + 20 м. в порушення пунктів 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, втративши контроль над керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер [NUMBER] належний [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі дістали механічні пошкодження. 13 січня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування № 245001/4098/0000144, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «Ауді А-6», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУПАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5515659, який був укладений із [PERSON] ПрАТ «Страхова група «ТАС» 09.01.2016 року, страховик - страхова компанія «ТАС» зобовязувалась відшкодувати шкоду завдану неправомірними діями відповідача. 16.09.2014 року власнику пошкодженого в ДТП автомобіля [NUMBER] [PERSON] за його заявою від 11.01.2016 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 54 201,76 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за № 003595 від 03.02.2016 року. Згідно ремонтної калькуляції майнової шкоди за № 00184557 від 21.01.2016 року розмір завданої шкоди потерпілому разом з ПДВ склав 62 208 грн. Тому у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 4 201,76 грн. та судові витрати по справі в сумі 1 378,0 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved