Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 року до 18.05.2011 року. За час шлюбу спільно придбано наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» вартістю 25000 грн. та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI» вартістю 25000 грн. Просила виділити їй у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI», а відповідачу - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Свобода слова". На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року по 18 травня 2011 року. За час перебування в шлюбі ними були придбані наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], вартістю 25000 грн. та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], вартістю 25000 грн. Дана обставина підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2014 року. Відповідно до положень ст..71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно до ст..70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд вважає, що позивачці [PERSON] слід виділити у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], вартістю 25000 грн., а відповідачу [PERSON] слід виділити у власність автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], вартістю 25000 грн. Суд вважає, що такий розподіл транспортних засобів не буде порушувати законні права та інтереси сторін. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved