Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У березні 2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.01.2012 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надано [PERSON] кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Як вказує позивач, банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 12275,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 776,01 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7667,57 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2770,98 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 560, 73 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити даний позов та стягнути із [PERSON] заборгованість та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче. У відповідності до укладеного договору № б/н від 06.01.2012 р. позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» надано [PERSON] кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як з'ясував суд, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, а банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як з'ясував суд, відповідач [PERSON] належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 12275,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 776,01 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7667,57 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2770,98 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 560,73 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до т. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved