Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про захист спадкових прав. В позовній заяві вона зіслалася на те, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] . На час смерті [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є територія Маломихайлівської (колишньої Гаврилівської) сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Заповіту на випадок смерті [PERSON] не залишила. Позивачка являється спадкоємцем I черги за законом. Позивачкі було відомо про смерть матері, оскільки вона особисто за власний рахунок здійснила її поховання. До органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, оскільки на її думку, у матері не було майна, що підлягало спадкуванню. Будинок в якому вона проживала на час смерті їй не належав. Між тим, 10.03.2021 року позивачка отримала лист повідомлення від ТОВ «Зоря» з інформацією про те, що на території Маломихайлівської (колишньої Гаврилівської) сільської ради Покровського району Дніпропетровської області знаходиться земельна ділянка (пай), площею 4,503 га., що належала її матері [PERSON] , померлої [INFO] . 16.03.2021 року позивачка звернулася до Покровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 16.03.2021 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено позивачкі у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропущення 6 місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що на час смерті матері та в подальшому позивачка мешкала в смт. Покровське та не була і не могла бути обізнана в наявності спадкового майна. Позивачка являється пенсіонером за віком, їй майже 67 років. Саме похилий вік позивачка просить вважати причиною пропуску строку на прийняття спадщини. В зв`язку з чим, просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. рішення просить винести на розсуд суду. Дослідивши подані позивачкою документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 23.05.2006 року, виданого виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровській області, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №20 (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 01.08.1954 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 18.12.1981 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.12.1981 року, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] , та є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2021 року, виданої державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк (а.с.7). Як вбачається з копії інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.02.2021 року, власником земельної ділянки кадастровий номер 1224285600:01:001:0340 площею 4.503 га., яка розташована на території Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області є [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з листа директора ТОВ «Зоря» Михайлюк М.І. від 09.03.2021 року, [PERSON] було повідомлено, про те, що на території Маломихайлівської (колишньої Гаврилівської) сільської ради знаходиться земельна ділянка (пай) площею 4.503 га., що належала її матері [PERSON] ,, померлої [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України є смерть особи. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може йому визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`ясненням, даним в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи, вказаний строк для прийняття спадщини [PERSON] було пропущено з поважних причин, так як на момент смерті матері позивачка мешкала в смт. Покровське та про наявність спадкового майна їй відомо не було, є особою похилого віку, а тому вчасно до нотаріуса з заявою вона не звернулась, що, в даному випадку, дає підстави вважати, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60\~ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не заперечує проти даного позову, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається позивачка, поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON] , тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved