Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у лютому 2014 року. Просить стягнути з відповідача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» були виявлені порушення відповідачем вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у самовільному підключенні проводів до електромережі постачальника, про що був складений відповідний акт № 0092475 від 08.07.2009 р. на суму 1396,83 грн. Відповідачем у добровільному порядку було сплачено 1084,39 грн. на підставі угоди про погашення заборгованості. Проте, на даний час відповідач перестав сплачувати заборгованість, тому залишок складає 312,44 грн., і у добровільному порядку відповідач не сплатив суму заборгованості, що залишилась не сплаченою і тому і було звернено до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але поштові повідомлення повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідача значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], тобто за адресою, яка зазначена у позові і на яку були надіслані судові повістки та повідомлення. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував у судовому засіданні проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику", споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджено витягом з особового рахунку [NUMBER]. Відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 08.07.2009 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні проводів до мережі енергопостачальника, про що було складено акт за № 0092475 від 08.07.2009р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний споживачем без зауважень. Відповідно до угоди про погашення заборгованості, що укладена до договору [NUMBER] від 31.07.2011 р. по акту № 0092475 від 08.07.2009 року відповідачеві було розстрочені платежі: 1-й платіж у розмірі 771,95 грн. до 02.08.2011р., 2-й платіж у розмірі 312,44 грн. до 02.09.2011р. та 3-й платіж у розмірі 312,44 грн. до 02.10.2011р. Проте, відповідач частково сплатив належні до сплати суми, і залишок складає 312,44 грн., який підлягає до стягнення у повному обсязі на користь позивача. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Outcome: approved