Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 18.05.2016 року, під час проведення рейду працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS] був виявлений факт безоблікового користування електричною енергією. На підставі встановлених пору-шень, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 228745. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ "Херсонобленерго" було завдано збитки в розмірі 3099.58 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, справу просила розглядати за її відсутності. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). 18.05.2016 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричних мереж, що є порушенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 228745 (а.с.3). На підставі вказаного акту Каховський РЕЗ і ЕМ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил кори-стування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 05.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 3099.58 грн.(а.с.6 ). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачами не спростову-ються. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті по-рушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом без облікового користування електричною енергією підтверджений належними доказами. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved