Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у розмірі 32 845 гривень 61 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.02.2015 року на вул. Приморська в м.Одесі об 14 годин 30 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої сталося зіткнення між автомобілями [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобілем [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.03.2015 року. Автомобіль марки «Ніссан» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] застрахований ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на умовах договору добровільного страхування наземного транспорту №226129Га/14оАС від 05.09.2014 року. В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 32 845 гривень 61 копійок. На підставі страхового акту № 1.003.15.02725/VESKO5517 від 05.03.2015 року, платіжного доручення №161 799 від 06.03.2015 року, страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 32 845 гривень 61 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.51). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.54) У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають\~\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 05.03.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №226129Га/14оАС автомобіль [NUMBER] (а.с.10-23); Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника [PERSON] страхове відшкодування. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР №908422, [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.30); 25.02.2015 року на вул. Приморська в м.Одесі об 14 годин 30 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої сталося зіткнення між автомобілями [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобілем [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.03.2015 року, яка набула законної сили (а.с.33-34). 25.02.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.24-25); Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.15.0 від 05.03.2015 року, сума матеріальних збитків завданих власникові автомобіля [NUMBER] складає у розмірі 32\~845 гривень 61 копійок (а.с.36-38); Відповідно до рахунку ТОВ «Н Моторс Юг» №НМЗНа-15469 від 26.02.2015 року, вартість ремонту автомобіля [NUMBER] складає у розмірі 32\~845 гривень 61 копійок (а.с.39); Відповідно до страхового акту № 1.003.15.02725/VESKO5517 від 05.03.2015 року, платіжного доручення №161 799 від 06.03.2015 року, страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 32 845 гривень 61 копійок (а.с.40,41,42); 24.11.2015 року відповідачу [PERSON] направлено вимогу про компенсацію в порядку регресу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 32\~845 гривень 61 копійок, однак претензія залишена без задоволення (а.с.43); Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 378 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved