Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на листопад 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13388,08 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 368,69 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4805,74 грн. Для стягнення вказаної заборгованості позивач звернувся в порядку ст.96 ЦПК України до суду із заявою про видачу судового наказу, 30.10.2015 року Южним міським судом відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу по причині відсутності письмового договору на отримання житлово-комунальних послуг та роз'яснено щодо можливості звернення до суду у позовному порядку на підставі ч.2 ст.101 ЦПК України. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 13388,08 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 368,69 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4805,74 грн. та судовий збір у розмірі 2436,0 грн. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за відсутності представника та проти позовних вимог не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.10.2015 року відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за проживання через відсутність в матеріалах, які надані до заяви, договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами. Відповідачу було надано право зайняття житлового приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою. Відповідач зареєстрований в гуртожитку в кімнаті №708-б з 07.05.2010 року, але не проживає по даній адресі з січня 2014 року та не сплачує послуги за користування гуртожитком. Згідно виписки з особового рахунку у відповідача виникла заборгованість за проживання у гуртожитку у період з січня 2014 року по вересень 2015 року у розмірі 13388,08 грн. Згідно розрахунків 3% річних від простроченої суми складають 368,69 грн., а індекс інфляції - 4805,74 грн. Згідно з актами про не проживання №85 від 28.11.2014 року, №101 від 02.11.2015 року, складеними комісією Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс", яка діє на підставі наказу №18 від 06.08.2014 року, копії яких міститься в матеріалах справи, відповідач з січня 2014 року у вищезазначеній кімнаті не проживає, його особисті речі в ній відсутні. Не проживання відповідача за адресою: кімната [ADDRESS] підтверджується поясненнями сусіда відповідача, які надані ним у письмовій заяві від 12.10.2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування житловою площею і за комунальні послуги за ставками квартирної плати (тарифами), установленими для будинків державного та громадського житлового фонду. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК УРСР визначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Мiнiстрiв Української РСР. Згідно п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків i гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 8 жовтня 1992 р. №572(в редакції постанови Кабінету Мiнiстрiв України від 24 січня 2006 року№45) власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач має документально підтверджену заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги та в зв'язку з тим, що відповідач з січня 2014 року не проживає у гуртожитку за адресою: кімната [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, суд вважає, що позов представника КП «Готельно-житловий комплекс» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області необхідно задовольнити, визнавши [PERSON], таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, так як строк відсутності відповідача за місцем реєстрації перевищує 6-ти місячний строк та стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13388,08 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 368,69 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4805,74 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2436 грн.

Outcome: approved