Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.11.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір №008-26001-021111 (Договір), згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 3318,00 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення 01.11.2012 рок, під 0,01% річних перші 12 місяців користування кредитом, починаючи з 13-го місяця користування процентна ставка встановлюється на рівні 36,50%. Згідно п.3.1. Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, в строки визначені договором, крім того п.3.6 передбачено відповідальність за порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді штрафних санкцій. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 25.08.2013 року, складає: 3915,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 3915,24 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,21 грн.; Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, між сторонами по справі, 02.11.2011 року був укладений Договір №008-26001-021111, згідно умов якого Відповідачу надано кредит, у національній валюті, у розмірі 3318,00 грн. на придбання майна (послуг), з кінцевим терміном повернення 01.11.2012 року, під 0,01% річних перші 12 місяців користування кредитом, починаючи з 13-го місяця користування процентна ставка встановлюється на рівні 36,50%. Згідно п.3.1. Відповідач зобов'язаний сплачувати платежі, в строки визначені договором крім того п.3.6 передбачено відповідальність за порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по платі процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді штрафних санкцій. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.10), борг станом на 25.08.2013 року, складає: 3915,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 3915,24 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,21 грн.; Порушення Відповідачем зобов'язань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 229,40 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved