Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи його тим, що 01.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» (яке відступило свої права вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за договором кредиту №530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р., яке 08.10.2012 р. за договором факторингу відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредиту № 530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р.) та [PERSON] було укладено кредитний договір №530/4153ECLSPS, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9179,36 грн. 07.04.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» (яке 19.06.2013 р. за договором факторингу відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредиту № 647/4153ES3MI1 від 07.04.2012 р.) та [PERSON] було укладено кредитний договір №647/4153ES3MI1, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1211,23 грн. За договорами відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Позичальник [PERSON] умови договору №530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р. належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 10174,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8873,36 грн., заборгованість по процентах - 633,00 грн., пеня за порушення графіка погашення заборгованості - 668,14 грн. Позичальник [PERSON] умови договору №647/4153ES3MI1 від 07.04.2012 р. належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 1435,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1007,23 грн., заборгованість по процентах - 120,00 грн., пеня за порушення графіка погашення заборгованості - 308,57 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 63) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с. 51-52, 66-67) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р. [PERSON] отримала у ПАТ «Платинум Банк» (яке відступило свої права вимоги ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» за договором кредиту № 530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р., яке 08.10.2012 р. за договором факторингу відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредиту № 530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р.) кредит в розмірі 9179,36 грн. на термін до 01.09.2014 р. (а.с. 8) Згідно кредитного договору №647/4153ES3MI1 від 07.04.2012 р. [PERSON] отримала у ПАТ «Платинум Банк» (яке 19.06.2013 р. за договором факторингу відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредиту №647/4153ES3MI1 від 07.04.2012 р.) кредит в розмірі 1211,23 грн. на термін до 07.04.2014 р. (а.с. 19-20) Відповідач [PERSON] умови договору №530/4153ECLSPS від 01.03.2012 р. належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 10174,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8873,36 грн., заборгованість по процентах - 633,00 грн., пеня за порушення графіка погашення заборгованості - 668,14 грн. (а.с. 9) Відповідач [PERSON] умови договору №647/4153ES3MI1 від 07.04.2012 р. належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 1435,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1007,23 грн., заборгованість по процентах - 120,00 грн., пеня за порушення графіка погашення заборгованості - 308,57 грн. (а.с. 20) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved