Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" є балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS]. При проведенні обстеження було встановлено факт самоправного зайняття [PERSON] та членами його родини житлової площі гуртожитку, а саме кімнати [NUMBER], площею 13,7 кв.м., оскільки при перевірці у відповідача були відсутні відповідна реєстрації у гуртожитку, спеціальний ордер на вселення та рішення адміністрації підприємства про його видачу. Просить виселити відповідача зі спірного приміщення без надання іншого житла та стягнути судовий збір по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в дану кімнату він заселився з дозволу адміністрації та зробив ремонт в кімнаті гуртожитку, де проживає, приблизно на 6 тис. грн., а тому вважає, що дане приміщення йому було виділено адміністрацією та він має право в ньому проживати. Просить відмовити в задоволенні позову та залишити його проживати в спірній кімнаті гуртожитку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно акту від 10.11.2015р. при обстеженні встановлено, що в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] без реєстрації та дозвільних документів. 10.11.2015р. відповідач [PERSON] отримав від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» лист з вимогою звільнити самоправно зайняте жиле приміщення, а саме кімнату [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] Згідно акту від 18.12.2015р. при обстеженні встановлено, що в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] без реєстрації та дозвільних документів. Згідно довідки Комунального концерну Центр комунального сервісу Святошинського району від 16.01.2016р. [PERSON] в кімнаті [NUMBER] гуртожитка по [ADDRESS] не зареєстрований. Згідно з ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в спірному приміщенні самовільно, без дозвільних документів, а тому вимоги позивача є обґрунтованими на законі, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а саме виселити [PERSON] з самоправно зайнятого ним житлового приміщення кімнати [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved