Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У вересні 2014 позивач звернулась до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що вона є власником автомобіля «Хюндай», держаний реєстраційний номер [NUMBER]. 23.06.2013 по пр-ту Голосіївському в м. Києві сталося зіткнення належного їй автомобіля з автомобілем марки «Шевролет», держаний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2013 встановлено, що дана дорожньо - транспортна пригода сталась в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП було застраховано в ПрАТ «Український страховий дім» згідно лімітів відповідальності, однак сплаченою позивачу сумою страхового відшкодування не було покрито збитків завданих вищевказаною ДТП. За наведених обставин позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача в примусовому порядку різницю між сумою здійсненого страхового відшкодування та суми завданої матеріальної шкоди в заявлений ним спосіб. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2013 [PERSON] керуючи автомобілем «Шевролет», держаний реєстраційний номер [NUMBER] по пр-ту Голосіївському в м. Києві порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», держаний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2013 року у справі №752/11556/13-п винним у вчиненні вказаної ДТП визнано [PERSON] Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені вищевказаної ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Як встановлено в судовому засіданні, на момент скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано в ПАТ «Український страховий дім». Згідно акту виконаних робіт № ВН3В004882 від 17.07.2013 вартість ремонту автомобіля «Хюндай», держаний реєстраційний номер [NUMBER] проведеного ТОВ «Едем-Авто», яка є сервісним центром «Хюндай» становить 25 766 грн. 96 коп. ПАТ «Український страховий дім» здійснило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13 592 грн. 06 коп. Згідно квитанції від 17.07.2013 [PERSON] було сплачено ТОВ «Едем-Авто» 25 766 грн. 96 коп. Таким чином, розмір невиплаченого страхового відшкодування срановить 11 174 грн. 90 коп. Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вбачається, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати позивачу різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відповідачем не надано. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved