Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №607228781, згідно умов якого банк надав позичальнику кошти в сумі 3501,14грн., строком до 21 листопада 2014 року, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012р. на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012р. на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28.03.2014р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПК від 08.05.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6148,67 грн., з яких: 3379,55грн. заборгованість за основною сумою боргу; 189,25грн. заборгованість за відсотками; 747,13грн.- заборгованість за платою за управління кредитом; 1832,74грн. пеня. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею. Відтак, заборгованість відповідача після списання пені становить 4315,93 грн. За умовами кредитного договору, сума кредиту становить 3501,14грн. строком на 24 місяця, з щомісячним поверненням згідно платежів встановленого Додатком № 1 до договору. Проте, відповідач порушував умови договору та за період з 03.12.2012 року по 19.06.2015 року ним було сплачено 1030,00грн., з яких: 1030,00грн. на користь ТОВ «Центр фінансових рішень», 0,00грн. на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», 0,00грн. на користь ТОВ «Кредекс фінанс». При цьому нарахування відсотків та інших платежів зупинено 27.03.2014 року під час відступлення права вимоги від ТОВ «Центр фінансових рішень». Станом на 19 червня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 4315,93грн., яку просять стягнути на їх користь, а також покласти на відповідача витрати, повязані із сплатою судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував, що вбачається із поданої ним заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012р. на підставі договору відступлення права вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012р. на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», який є первинним кредитором (а.с.8-19). Відповідно до вимог ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №607228781 від 03 грудня 2012р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк надає позичальнику грошові кошти загальною сумою 3501,14грн. без обмеження цілей використання, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання в повному обсязі. Строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 16,00% річних, плата за надання кредиту -64,20грн., плата за управління кредитом 2,00% від суми кредиту, що становить 70,02грн., витрати на страхування(надання інших послуг) 226,74грн., пеня за прострочення платежів 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (сплачується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом), дата повернення кредиту 21.11.2014 року. Відповідно п.6 кредитного договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Судом встановлено, що 03.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем саме в письмовій формі був укладений кредитний договір №607228781, який підписаний уповноваженої особою позивача та відповідачем [PERSON]. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між зазначеними сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015року, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору №607228781 від 03.12.2012р., укладеному з відповідачем [PERSON] станом на 19.06.2015р. складає 6148,67грн., з яких: 3379,55грн. заборгованість за тілом кредиту; 189,25грн. заборгованість за відсотками; 747,13грн.- заборгованість за платою за управління кредитом; 1832,74грн. пеня /а.с.18-19/. Отже, як встановлено судом, відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобовязань за кредитним договором, чим порушив його умови. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012 року у загальному розмірі 4315,93грн.. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 4315,93грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надав суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved