Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, розпочинаючи з моменту звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі у них народився [PERSON] [INFO] . На даний час вона зі своїм сином [PERSON] проживає в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Демидівської селищної ради за № 292 від 13.05.2019 року. Відповідач на даний час проживає в с.Глибока Долина Демидівського району Рівненської області. Вона на даний час ніде не працює. Кошти на прожиття отримує від тимчасових заробітків та отримує соціальну допомогу на дитину до 3 років. Самостійно не в змозі в повній мірі забезпечити потреби дитини, яка на даний час гостро потребує матеріальної допомоги для того, щоб придбати одяг, взуття, продукти харчування. На її неодноразові усні звернення до відповідача про надання коштів на утримання дитини він в добровільному порядку це зробити відмовляється. Будь-якої допомоги на утримання сина не надає та не цікавиться ним. Відповідач має добрий стан здоров`я, офіційно працює трактористом у Вовковиївському лісництві ДП «Млинівський лісгосп» та отримує щомісяця приблизно 6 тисяч гривень заробітної плати. У відповідача інших утриманців не має. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки від заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та понесені нею судові витрати. Від представника позивачки [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи про стягнення аліментів без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити стягнувши на користь позивачки аліменти на утримання сина та судові витрати /а.с.107/. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні /а.с.105/. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, дійшов наступних висновків. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову. Однак, під час підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в результаті якої судом було постановлено ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення по даній справі відпали судом було постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі. А на підставі заяви відповідача [PERSON] було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за відмовою позивача за зустрічним позовом від позову. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Згідно ч.2 ст. 181 Сімейного кодексу України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її отриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , є батько [PERSON] та мати - [PERSON] /а.с.10/. Згідно висновку експерта Львівського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру від 11 січня 2020 року [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999 % (а.с.88-95). Як вбачається із довідки №292 від 13 травня 2019 року виданої Демидівською селищною радою, [PERSON] 1994 року народження дійсно проживає у с. Вишневе Демидівського району Рівненської області із сином [PERSON] , батьком [PERSON] , мамою [PERSON] та братом [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідок від 21.05.2019 року [PERSON] працює в Державному підприємстві «Млинівське лісове господарство» на посаді тракториста. Його дохід за період з 01.01.2019 по 30.04.2019 року склав 43022,83 гривні, а за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року склав 161\~766,72 гривень (а.с.34-35). Статтею ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; \~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів\~та інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, цією ж статтею передбачено, що розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Як встановлено, відповідач по стану здоров`я працездатний, офіційно працює трактористом у ДП «Млинівське лісове господарство», інших утриманців на утриманні не має. Обставин, які б звільняли відповідача від обов`язку по утриманню свого малолітнього сина судом не встановлено. Згідний на сплату аліментів у частці від доходу на дитину щомісячно. Позивачка не працює, перебуває на обліку в Демидівському управлінні соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу на дитину до трьох років, інших доходів позивачка не має. Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та норми законодавства, які регулюють сплату аліментів, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина підлягають задоволенню повністю і рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частки від доходу на дитину щомісячно з індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, посилалася на положення ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача підлягає стягненню на користь держави 840,80 грн. судового збору, у зв`язку з тим, що позивачка згідно ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду по даній категорії справи. При подачі позову до суду позивачкою було сплачено витрати на правничу допомогу довідка-розрахунок № 262 від 13.05.2019 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved