Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона є рідною дочкою [PERSON], після розірвання шлюбу мати відмовилася від її утримання. Вона не працює у зв'язку з тим, що навчається в Краківській академії ім. Анджея Фрича Моджевського на денному (очному) відділенні. Відсутність матеріального утримання у зв'язку з досягненням нею повноліття ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона не може працювати, бо навчається на денній формі, тому потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягувати зі [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що позивачка працює та проживає разом із своїм хлопцем, у зв'язку з чим матеріальної допомоги не потребує, надала до суду відзив, в якому заперечувала проти позову, посилаючись на те, що у задоволенні позову має бути відмовлено через його безпідставність, необґрунтованість, а також через те, що даний позов не підкріплений належними доказами, позивачка бажає отримати незаконну матеріальну вигоду. Також посилалася на те, що її офіційна заробітна плата є єдиним джерелом її доходів та вона утримувала свою доньку матеріально, зараз не має такої можливості. На підтвердження утримання [PERSON] надала до суду проїзді документи на автобус, проїздні документи на потяг та копію квитанції про перерахунок коштів [PERSON] Суд заслухавши вступне слово відповідачки, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Таврійським виконавчим органом Новокаховської міської ради Херсонської області 23.08.2000 року, актовий запис №66, матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до довідки № РІNН/17/18/256 "Про продовження іноземцем навчання", підтверджено те, що [PERSON], [INFO], була прийняття на період з 10.10.2017 року до 30.09.2022 року на навчання за уніфікованою програмою підготовки магістрів денної (стаціонарної) форми, і продовжує навчання на 2 семестрі. З проїзних документів на автобус № 2792606, №3818626, №3362642 вбачається, що вони придбані на ім'я [PERSON], маршрут від Кракова до Херсону на дати 15.12.2017 року, 23.04.2018 року, 09.02.2018 року. З проїзних документів на потяг № 067738, 0677743 вбачається, що вони придбані на ім'я [PERSON], маршрут від Херсону до Києву та з Києву до Херсону на дати 26.07.2018 року та 30.07.2018 року. З квитанції №17 від 23.08.2017 року, слідує, що [PERSON] сплатила гроші за здійснення операції по оформленню закордонного паспорту [PERSON] в сумі 450 грн. Відповідно до квитанції від 08.09.2017 року [PERSON] оплачено частково навчання [PERSON] в сумі 1225 злотих. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що її сестра [PERSON] працює і проживає з хлопцем, який працює, влітку почала неправильно поводити себе з матір'ю, яка перестала її утримувати. До цього нею придбавалися квитки на проїзд позивачці, частково здійснювалася оплата за навчання. Батько налаштовує її сестру проти матері. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки з приводу того, що [PERSON] не потребує матеріальної допомоги у зв'язку з її проживанням з хлопцем та те, що вона працює, оскільки це не підтверджено належним та допустимими доказами. Також суд не приймає, до уваги, як доказ надання матеріальної допомоги проїзді документи на автобус, потяг та копії квитанцій про перерахунок коштів [PERSON], оскільки зазначені докази підтверджують факт утримання [PERSON] до подачі позовної заяви до суду - 03.09.2018 року. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] щодо відсутності підстав матеріально утримувати [PERSON] у зв'язку з отриманням доходу за місцем роботи, оскільки вона є заінтересованою особою, її покази не підтверджуються іншими доказами про працевлаштування [PERSON] та отримання доходу. Оскільки [PERSON] навчається в Краківській академії ім. Анджея Фрича Моджевського на денному (очному) відділенні, термін закінчення навчання 30.09.2022 року, відповідачка працює та має можливість сплачувати аліменти, тому у суду є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь [PERSON], [INFO] аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved