Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що її син знаходився з відповідачем у шлюбі, який розірвано. З травня 2014 року відповідач разом з малолітньою донькою приїхали до м. Суми та стали проживати у позивача, періодично відповідач відїжджала до себе, а наприкінці січня 2015 року черговий раз поїхала і не більше не поверталася. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №78 від 17.02.2015 року Кармеліті надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а позивач призначена її опікуном. [PERSON] має ще трьох дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав. Вона повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, здоровям та життям дитини не цікавиться, участі в вихованні не приймає. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради [PERSON] позов підтримала. Представник Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] позов підтримала. Суд, заслухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав судом встановлено, що 01 квітня 2014 року в м. Макіївка Донецької області народилася [PERSON], матірю якої відповідно до копії свідоцтва про народження, є відповідач (а.с. 15). [PERSON] 17.06.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 86) На підставі акту про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилася без батьківського піклування від 12 лютого 2015 року (а.с.10), рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 78 від 17 лютого 2015 року [PERSON] [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.9). Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №551 від 20 жовтня 2015 року [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с.8). Дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження умов проживання в квартирі створені належні умови для виховання та розвитку дитини, а саме - дитина має окреме спальне місце, місце для проведення дозвілля, забезпечена іграшками та одягом (а.с.84). Згідно листа № 01-59/342 від 14.11.2016 року, дитина з 05 вересня 2016 року по теперішній час відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №27 «Світанок». Опікун [PERSON] та її родичі приводять та забирають дитину з дитячого садка. [PERSON] в дитячий садок не приходила (а.с. 87). Згідно копії довідки з КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня [PERSON]» №574 від 01.11.2016 року, [PERSON] прибула на дільницю 23.05.2014 року з м. Макіївки Донецької області без документів. Дитина своєчасно оглядалася лікарями фахівцями 2 МДП та лікарями педіатрами 3-го педіатричного відділення. За медичною допомогою для дитини постійно звертався дідусь, щорічно дитина проходить цільові медогляди (а.с.85). Згідно інформації щодо соціального супроводу сімї [PERSON] Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Сумської міської ради №1102 від 15.11.2011 року, останній не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки, [PERSON] (а.с. 71-72). Згідно копії акту відвідування сімї/особи №338 від 25 жовтня 2016 року в помешканні відповідача не створені належні умови для проживання дитини (а.с. 75). Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки, [PERSON], [INFO], оскільки вона ухиляється від виховання дитини (а.с. 81-83). Факт ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що відповідач з дитиною не спілкується, залишила доньку у позивача. Таким чином судом встановлено, що мати тривалий час не приймає участі у вихованні доньки, не виконує належним чином обовязки по її утриманню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатною, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Кармеліти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 164 СК\~\~\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо\~\~ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~ Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, .медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини. Оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про неї. Відповідач позов визнала та не заперечував проти позбавлення її батьківських прав. З урахуванням викладеного суд вважає, що в інтересах дитини позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а відповідача потрібно позбавити батьківських прав щодо доньки Кармеліти та стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦП К України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Outcome: approved