Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34337, вчинений 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в сумі 11 531 грн 59 коп, стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2009 року між позивачем та Акціонерним товариством «Індустріальний експортний банк» укладено кредитний договір №0657718389, позивач зазначає, що не укладала вказаний кредитний договір, припускає, що укладався договір поруки, відповідно до якого позивач виступила поручителем перед АТ« Індустріальний експортний банк» за зобов`язаннями [PERSON] або [PERSON] , але напевне позивач цього не пам`ятає.14.12.2020 між Акціонерним товариством « Індустріально-експортний банк» та ТОВ «ФІНПРОМ Маркет» укладено договір № 014/12/2020-ФМ про відступлення права вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов`язання. В середині вересня 2021 року позивач дізналась, що 01.09.2021 постановою державного виконавця СНІГУРА Олександра Володимировича Ямпільського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) відкрито виконавче провадження № 66670242 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСТАПЕНКА Євгена Михайловича № 34337 від 11 травня 2021 про стягнення з доходів позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11 531 грн 59 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис № 34337 від 11.05.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, і як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на доходи позивача Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [INFO] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ, третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2021 року о 09 г.00 годині, витребувано докази у приватного нотаріуса ОСТАПЕНКА Є.М. та у Ямпільському ВДВС у Шосткинському районі - Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)- копія матеріалів виконавчого провадження № 66670242 від 01.09.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримала повністю. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано, представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 08.11.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді разом з заявою про визнання позовних вимог (в порядку ст..206 ЦПК України). Ухвалою суду від 12.11.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді відмовлено. На виконання ухвали суду від 04.10.2021 в частині витребування доказів судом 04.11.2021 отримано матеріали виконавчого провадження ВП №66670242 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №34337 від 11.05.2021. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Є.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Обставини, встановлені судом: 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКОМ Є.М. вчинено виконавчий напис /а.с.7 копія виконавчого напису/, зареєстрований у реєстрі за № 34337, про стягнення з [PERSON] 531,59 грн. заборгованості за кредитним договором № 0657718389 від 01.06.2009 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерним товариством « Індустріально- експортний банк», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Груп Фактор», відступлене право вимоги на підставі договору про відступлення ( купівлі - продажу) прав вимоги №14/12/2020 - МФ від 14.12.2020 року, укладеним між первісним кредитором Акціонерним товариством « Індустріально - експортний банк» та [PERSON] . За вищевказаним виконавчим написом з [PERSON] на користьТовариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» стягнуто за період з 13.12.2020 року по 11.05.2021 року 11 481 грн 59 коп , заборгованість за тілом кредиту, 50 грн 00 коп - плата за вчинення виконавчого напису, а всього стягнуто 11 531 грн 59 коп. Постановою державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумсько області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66670242 на підставі виконавчого напису 34337 виданого 11.05.2021, стягувач - Товариство з обмежено відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 11 531 грн. 59 коп./ копія постанови про відкриття ВП , а.с.6/. Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № 66670242, отриманих судом 04.11.2021 - 01.09.2021 Ямпільським МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) отримано заяву Директора ТОВ «Фінпром маркет» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №34 337 від 11 травня 2021 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості 11 531,59 грн, до заяви додано оригінал виконавчого напису, кредитний договір №0657718389, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Щодо строку звернення до нотаріуса Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки (пункти 33-35 постанови від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17). Законом України від 14 липня 2020 року № 775-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» щодо усунення законодавчих колізій та прогалин» законодавець вніс зміни до статті 88 Закону України «Про нотаріат», якими визначив єдиний строк у три роки, в межах якого вчиняється виконавчий напис, незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, чим усунув колізії у цій нормі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 зробила такий висновок що норми частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час вчинення спірних виконавчих написів) слід застосовувати разом з нормами частини другої статті 88 цього Закону та статті 257 ЦК України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис. Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимогидо [PERSON] за кредитним договором від 01.06.2009 року №0657718389 -14.12.2020 року, після укладання договору з Фінансова компанія « Груп Фактор» про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №14/12/2020 -ФМ, спірний виконавчий напис вчиненоприватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округуОстапенком Євгеном Михайловичем 11.05.2021 року, отже, суд вважає, що виконавчий напис № 34337 від 11.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича вчинений в межах визначеного законом строку. Щодо безспірності заборгованості Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, відповідно до Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи Згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц та підтвердив Верховний Суд в своїй постанові від 07 листопада 2018 року по справі 199/3452/16-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат`захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦКУкраїни). В судовому засіданні не вдалося можливим встановити, чи отримав нотаріус при вчиненні напису від стягувача докази письмового повідомлення [PERSON] про перехід від первісного кредитора - Акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прав стягнення заборгованості за кредитним договором № 0657718389 від 01.06.2009 року, а також чи були надані ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» приватному нотаріусу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту. На думку суду, у даному випадку, виконавчий напис приватним нотаріусом був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та при його вчиненні не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. За встановлених обставин, а також враховуючи визнання відповідачем позову, те, що пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved