Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У березні 2015 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позивач свої вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією та опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі відповідачу по справі, який є власником квартири [ADDRESS], який отримуючи вказані послуги, не оплачував їх у встановлений строк, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 8113 гривень 43 копійки. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до положень \~статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року відносини між споживачем послуг та їх виконавцем (виробником) здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК УРСР, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Виходячи зі змісту ст. 64 ЖК УРСР, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир. які також зобов'язані оплачувати надані їм комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов'язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування. Стаття 509 ЦК України визначила, що зобов'язанням є \~правовідношення, \~в \~якому \~одна \~сторона (боржник) \~\~зобов'язана \~\~вчинити \~\~на \~\~користь \~\~другої \~сторони (кредитора) певну дію (передати \~майно, \~виконати \~роботу, \~надати послугу, \~сплатити \~гроші \~тощо) або утриматися від певної дії, \~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт», рішенням Виконкому Шосткинської міської ради № 226, від 28.07.2006 року визначене спеціалізованою організацією з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка ( а.с.7). Також рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради за № 38 від 31.01.2011 року були встановлені тарифи на послуги підприємства (а. с. 8-9). Відповідач у справі є споживачем послуг відповідача, оскільки він є власником на підставі договору дарування квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою з КП «Шосткинське МБТІ»( а.с. 39). Таким чином, на підставі рішення Виконкому Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ "Харьківенергоремонт" надавачем послуг з теплопостачання, між позивачем та відповідачем у справі виникли взаємні права та обов'язки: у позивача по наданню послуг у строк та належної якості, у відповідача по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну. Те, що відповідач у справі є споживачем послуг позивача підтверджується також і тим, що особовий рахунок № 13046, відкритий на ім'я [PERSON] /а.с.5/. З позовної заяви та із заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.07.2015, доданих до неї документів вбачається, що відповідач фактично отримував та споживав послуги з теплопостачання з 01 вересня 2012 року по 06 липня 2015 року ( а.с. 47- 48), однак за послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] з претензіями чи скаргами про ненадання йому послуг з теплопостачання або надання послуг не належної якості не звертався. Таким чином, споживаючи фактично послуги по опаленню квартири, відповідач не оспорював їх ціни та якості. \~ \~ \~ \~ Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин. Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені ним судові витрати.

Outcome: approved