Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю (серії [NUMBER]), виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]». Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй матері був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії [NUMBER]), на підставі розпорядження голови Ріпкинської РДА від 01.12.2006 року № 471. Проте її ім'я в даному Державному акті помилково написано «[PERSON]», хоча її ім'я «[PERSON]». Вказане створює їй перешкоди володіти земельними ділянками. В судове засідання: - заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, суду надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують; - представники Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ТРАНКІВСЬКА Н.П. та ОСТАПЕНКО С.В. в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - [PERSON] документована паспортом громадянина України Серії [NUMBER], в якому зазначено ім'я заявниці - «[PERSON]»; - Ріпкинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 01.12.2006 року №471, на ім'я [PERSON], було видано Державний акт на право приватної власності на землю (серії [NUMBER]), який посвідчував належність останній на праві власності земельної ділянки площею 2,12 га у межах згідно з планом на території Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мотивована оцінка суду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право власності на землю (серії [NUMBER]), виданому 11 грудня 2009 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області в графі прізвище ім'я, якій його видано помилково у відповідному відмінку зазначено «[PERSON]», хоча правильним є зазначення прізвища - «[PERSON]», що пов'язано з особливостями перекладу імені з російської мови на українську конкретними посадовими особами. Враховуючи той факт, що Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яка затверджена Державним комітетом України із земельних ресурсів, від 22.06.2009 р. № 325 (із змінами і доповненнями), Постанова Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року N 449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" (із змінами та доповненнями) втратили чинність, тому суд приходить до висновку, що чинним законодавством не визначений порядок позасудового (адміністративного) встановлення факту належності особі Державного акту на право власності на землю, при наявності в ньому помилок щодо імені та прізвища власника, тобто не передбачено іншого (не судового) порядку для його встановлення, Враховуючи наведене, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці реалізації права власності нерухомим майном, суд знаходить, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити зазначений факт.

Outcome: approved