Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 27.04.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8106747, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 21.11.2015 року об 11 год. 00 хв. на 94 км + 300 м автомобільної дороги Т0432 трапилася дорожно - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ-210093, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеного ДТП автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 674 від 09.12.2015 року, складеного СЕА [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав 91 343,69 грн., яка перевищує ринкову вартість - 56 251,78 грн., то транспортний засіб вважається знищеним. У відповідності до звіту № 17195 від 18.01.2016 року вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля, складеного ПП [PERSON] становить 25 634,35 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № 6517058 від 19.01.2016 року складає 30 617,43 грн. Вказане страхове відшкодування виплачене [PERSON] на підставі платіжного доручення у повному обсязі. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 30 617,43 грн. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, окрім вини [PERSON] у спичинені дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що на момент ДТП, останній перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та винив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи наведене, просять суд стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 30 617,43 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1,2\~ ст. 1166 ЦК України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-рпавової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8106747, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 3). 21.11.2015 року об 11 год. 00 хв. на 94 км + 300 м автомобільної дороги Т0432 трапилася дорожно - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ-210093, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеного ДТП автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду (а.с. 6-7). Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, окрім вини [PERSON] у спичинені дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що на момент ДТП, останній перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та винив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5). Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 674 від 09.12.2015 року, складеного СЕА [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав 91 343,69 грн., яка перевищує ринкову вартість - 56 251,78 грн., то транспортний засіб вважається знищеним (а.с. 8-15). У відповідності до звіту № 17195 від 18.01.2016 року вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля, складеного ПП [PERSON] становить 25 634,35 грн. (а.с. 15 на зв. 17). Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО - 6517058 від 19.01.2016 року складає 30 617,43 грн. (а.с. 17 на зв. 18). Вказане страхове відшкодування виплачене [PERSON] на підставі платіжного доручення у повному обсязі (а.с. 4, 18 на зв. 19). Позивачу заподіяно шкоду в розмірі 30 617,43 грн. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу відшкодування збитків в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 1191 ЦК України. Також суд вважає, що на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а. с.1).\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved