Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит фінанси» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року укладений між відповідачем та ПАТ Платинум банк . 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, а між ПАТ «Платінум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 19 червня 2013 року було укладено договір факторингу 20130619-к , відповідно до умов якого ПАТ «Платінум банк» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк» ,а вже ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» заборгованість відповідача за вище вказаними кредитними договорами. Станом на 2 липня 2015 року за вказаними кредитними договорами заборгованість складає 13 181,1 грн яка складається: за кредитним № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 5 356,7 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом1 670,8; пеня за порушення графіку погашення заборгованості3 122,6 грн, яка разом складає : 10 150 ,1 грн, за кредитним договором № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 926,1 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 609,2; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 495,7 грн, яка разом складає : 3 031 грн.. Згідно з умовами кредитного договору договорами № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 10\~456 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.04.2013 року , з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України і за період з 10.04.2012 року по 02.07.2015 року за кредитним договором договорами № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року відповідачем сплачено 7 618 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» -7\~618 грн, а на користь ТОВ «Європейська агенція повернення боргів « та ТОВ « Кредекс Фінанс» - 0 грн., при цьому , останній платіж відповідачем здійснено - 08.10.2012 року , а нарахування відсотків та \\або інших платежів зупинено -18.06.2013 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Так, згідно з умовами кредитного договору № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 2\~498,85 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту - 21.06.2014 року, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України і за період з 21.06.2012 року по 02.07.2015 року за кредитним договором № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року відповідачем сплачено 1\~040 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» -1\~040 грн, а на користь ТОВ «Європейська агенція повернення боргів « та ТОВ « Кредекс Фінанс» - 0 грн., при цьому , останній платіж відповідачем здійснено - 08.10.2012 року , а нарахування відсотків та \\або інших платежів зупинено -18.06.2013 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач [PERSON] виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року. У судове засідання представник позивача за довіренністю від 18.05.2015 року [PERSON] не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, 28 липня 2015 року та 18 вересня 2015 року через канцелярію суду надав клопотання у яких просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи , а саме: повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.27-29) ,а також повернення повідомлення про вручення судової повістки ( а.с.33) , повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.04.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та 21.06.2012 укладено кредитний договір № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року, згідно яких відповідачу шляхом видачі коштів через касу банку , було надано кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 10\~456 за кредитним договором № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та 2 498,85 грн за кредитним договором № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012, що підтверджується копією кредитних договорів та анкетами позичальника ( а. с.7-9,12-14 ). Відповідач [PERSON] виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року . У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Судом встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року між ПАТ Платинум банк " та [PERSON], остання отримала кредит № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ у сумі 10456 грн.з кінцевим строком повернення 10 квітня 2013 року , а також отримала кредит № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року на суму 2\~498,85 з кінцевим терміном повернення 21 червня 2014 року. 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю ( а.с.15-16), а між ПАТ «Платінум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , 19 червня 2013 року було укладено договір факторингу 20130619-к, відповідно до умов якого ПАТ «Платінум банк» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк»,що підтверджується листами ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлення боржників додаток № 1 до листа (а.с.18). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 02 липня 2015 року відповідач [PERSON] відповідно до витягів з Реєстру заборгованості за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року має заборгованість: за кредитним договором № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 5 356,7 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом1 670,8; пеня за порушення графіку погашення заборгованості3 122,6 грн, яка разом складає : 10 150 ,1 грн, за кредитним договором № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 926,1 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 609,2; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 495,7 грн, яка разом складає : 3 031 грн.(а.с.5). Оскільки умовами кредитних договорів № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року та № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року між ПАТ Платинум банк " та [PERSON] , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № 473/4262ВCLВ від 10 квітня 2012 року - 10 150 ,1 грн, за кредитним договором № 607/4262 ВCLВ від 21 червня 2012 року - 3 031 грн Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved