Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 05.03.2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просив визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її дядька [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO], терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 грудня 2008 року помер [PERSON], який до смерті був зареєстрований в [INFO], рідний брат [PERSON] - матері [PERSON], мешканки [INFO]. Після смерті свого рідного дядька - [PERSON], в строк визначений для подання заяви про прийняття спадщини його племінниця [PERSON] не звернулася до нотаріуса, так як знаходилась на лікуванні. Ухвалою судді від 15 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.32). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.29). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 грудня 2008 року у віці 64-ох років у селі Андріївка Городнянського району, Чернігівської області помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 02.01.2009 року (а.с.7). Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00022273721 від 05.03.2019 року встановлено, що [PERSON] народився 17 вересня 1944 року, про що виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 12 від 17.09.1944 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Дослідивши посвідку про народження № 16763 встановлено, що [PERSON] народилася 13.03.1937 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Дослідивши свідоцтво про одруження серії ЯФ № 464878 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 23.07.1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 13. Після реєєстрації одруження дружині присвоєно прізвище „Дремух (а.с.9). Дослідивши свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 286110, що видане відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції, встановлено, що [PERSON] померла 11 травня 2004 року у віці 67-ти років у місті Бердянськ Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 662 від 11.05.2004 року (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з довідками, виданими виконкомом [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 31.10.2018 року за № 961 та № 962, встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: вул. Перемоги, 72 с. Андріївка Городнянського району,Чернігівської області. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14, 15). З інформаційної довідки із спадкового реєстру № 55577191, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від встановлено, що спадкова справа до майна померлого 30.12.2008 року [PERSON] не відкривалась (а.с.34). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. З наданої та дослідженої довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ судом встановлено, що [PERSON] з 26.06.2009 року по 05.07.2009 року перебувала під наглядом лікувального закладу (а.с.13). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved