Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

У грудні 2016 року заявник Шевченківська районна в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про поновлення цивільної дієздатності [PERSON]. Заяву мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2001р. [PERSON] визнано недієздатною, а розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.03.2002 №318 над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном сестру [PERSON], [INFO] У подальшому 26.07.2014р. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] згідно актового запису про шлюб № 942. У вересні 2016р. [PERSON] звернулась до органу опіки з заявою про поновлення її дієздатності, оскільки вона протягом останніх 10 років самостійно себе обслуговує, утримує власне майно, послуг опікуна не потребує, працевлаштована, створила сім'ю. При цьому органом опіки та піклування при розгляді даного звернення встановлено, що [PERSON] працевлаштована - працює з 06.02.2012р. в ТОВ «ЕКО», де характеризується позитивно, є членом громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих" з 1992р., серед нечуючих зарекомендувала себе як спокійна, доброзичлива людина, готова прийти на допомогу. При проведенні обстеження умов її проживання встановлено, що остання проживає зі своїм чоловіком, житло утримує в охайному стані, за комунальні послуги сплачує своєчасно, забезпечена усім необхідним. В подальшому, представник заявник звернулася до суду із заявою про зміну предмету заяви, відповідно до якої просила обмежити цивільну дієздатність [PERSON] у зв'язку з наявністю обставин, що дають підстави вважати, що остання має психічний розлад, що впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дана заява прийнята судом до розгляду 23.03.2018 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 07.12.2016 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 24.01.2017 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган попіки та піклування, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 10.04.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 12.04.2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 20.10.2017 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Як відомо, з 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому, ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Ухвалою судді від 09.01.2018 року відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 23.03.2018 року було прийнято судом до розгляду заяву про зміну предмету заяви. Протокольною ухвалою суду від 13.04.2018 року повернуто клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] Ухвалою суду від 31.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника [PERSON] у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи у даній цивільній справі. В судовому засіданні представник заявника, заінтересована особи [PERSON] підтримали вимоги заяви про зміну предмета заяви та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення вимог вказаної заяви заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2001 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 5) Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.03.2002 №318 над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном сестру [PERSON] (а.с. 6). У подальшому 26.07.2014 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Крім того, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). 26.09.2018 [PERSON] звернулась до органу опіки з заявою про поновлення її дієздатності, оскільки вона протягом останніх 10 років самостійно себе обслуговує, утримує власне майно, послуг опікуна не потребує, працевлаштована, створила сім'ю (а.с. 4). При цьому органом опіки та піклування при розгляді даного звернення встановлено, що [PERSON] працевлаштована - працює з 06.02.2012 року на посаді нумерувальника в ТОВ «ЕКО», де характеризується позитивно (а.с. 11), є членом громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих" з 1992р., серед нечуючих зарекомендувала себе як спокійна, доброзичлива людина, готова прийти на допомогу (а.с. 10). При проведенні обстеження умов її проживання встановлено, що остання проживає зі своїм чоловіком, житло утримує в охайному стані, за комунальні послуги сплачує своєчасно, забезпечена усім необхідним (а.с. 12-13). Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 819 від 05.12.2017 року [PERSON] має ознаки психічного розладу у вигляді: Резидуально-органічного ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком та емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10: F06.7), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним розвитком не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана «обмежено дієздатною». [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с. 89-92). Ст. 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). Оскільки на даний час [PERSON] має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] та скасування рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2001 року про визнання її недієздатною. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved