overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований \~ 15 квітня 2001 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв`язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2001 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилося двоє дітей: [INFO] син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , які на даний час є неповнолітніми. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 вересня 2017 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання, в даний час їх шлюб носить формальний характер. Оскільки досягти згоди щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їм не вдалося, тому вона змушена звертатися до суду. Просила шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв`язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2017 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Дітей у шлюбі не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного та ст.ст. 104 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2002 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції, актовий запис № 63. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач безпідставними ревнощами ображає її честь та гідність, ображає її, зловживає спиртними напоями, вони не ведуть спільного господарства, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2002 року у відділі РАГСу Міжгірського райуправління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 63. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них протилежні погляди на життя, не мають спільних інтересів, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній доньці, строк примирення подружжя позитивно не використало, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 лютого 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Свалявського району Закрпатської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Бажає розірвання шлюбу, оскільки спільне життя між ними не склалося, в них зовсім різні погляди на життя, напротязі останніх трьох років сімейного життя між ними виникали постійні непорозуміння, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подружжя проживає окремо одне від одного, спільного господарства з відповідачем не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON]. не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, його представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Свалявського району Закрпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 2. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2000 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них не склалося внаслідок несумісності характерів, втрати поваги один до одного, в них різні погляди на життя, подальше сумісне життя вважає не можливим, примирення не бажає. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2000 року у виконавчому комітеті Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 15. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них протилежні погляди на життя, не мають спільних інтересів, втратили повагу один до одного, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Солочинської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне житття у них не склалося, вони часто сваряться, відповідач постійно її ображає, застосовує фізичну силу. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Солочинської сільради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них постійно виникають сварки, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 1999 року вона з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбних відносин не підтримують понад два роки, а шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1974 року народження та [PERSON], 1979 року народження, актовий запис № 60. Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин більше двох років, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 1980 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Т.Реметівській селищній раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак сімейне життя у сторін не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що вона втратила до нього почуття любові, довіри та поваги. Оскільки з 2006 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально, тому просить його розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 1980 року у Т.Реметівській селищній раді Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 19 (а. с. 3). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, з 2006 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 277. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Бажає розірвання шлюбу, оскільки спільне життя між ними не склалося, за час проживання у шлюбі відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, які призвели до втрати поваги та любові одне до одного, до припинення шлюбних відносин, у 2012 році позивачка покинула відповідача та разом з дітьми виїхала проживати до своїх батьків, де проживає і на даний час, вважає що подальше подружнє життя є неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 277. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] . Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 травня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюб виявився поспішним, у них постійно виникають сварки, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, шлюб існує формально. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2014 року у виконкомі Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 10. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них постійно виникають сварки, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved