Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 000, 00 грн., судовий збір 2 102 грн., а також судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у сумі 4 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 січня 2019 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № АМ/8895911 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . 30 серпня 2019 року в місті Одесі на вулиці Єврейській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було порушено транспортний засіб «Toyota Prado», а його власнику заподіяно матеріальних збитків у сумі 9 000, 00 грн. 29 листопада 2019 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 000, 00 грн. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом про відшкодування шкоди. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у визначений в ухвалі суду від 07.12.2020 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 04 грудня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: с. Павлівка Захарівського району Одеської області. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 січня 2019 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № АМ/8895911 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] . 30 серпня 2019 року в місті Одесі на вулиці Єврейській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було порушено транспортний засіб «Toyota Prado», а його власнику заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до висновку/калькуляції № 139916 від 01 жовтня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Prado» становить 9 000, 00 грн. За результатами розгляду заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 26 листопада 2019 року було складено страховий акт № 139916, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 9 000, 00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 20758 від 26 листопада 2019 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota Prado» в розмірі 9 000, 00 грн. ПАТ «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спор шляхом направлення регресної вимоги № 04-3249 від 20 грудня 2019 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, виконання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також школа, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру позовних вимог та про їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 102 грн., а також судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у сумі 4 000, 00 грн.

Outcome: approved