Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.7). Подала заяву, якою підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.12). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.13). Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року у Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 26 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим 11 липня 2006 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 25 (а.с.5). Позивачка категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки протягом останніх шести років вони разом з чоловіком не проживають, відносини не підтримують (а.с.12). Відповідач позов визнав. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу "[PERSON]" (а.с.2). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved