Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство АБ « Укргазбанк » в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 6 358,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур»єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур»єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур»єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту. 23.02.2017 року відповідач підписав Заяву-анкету №ASJ-44856-17-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до останньої, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 5183,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту з 23.02.2017 року по 22.02.2018 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом 36%. Процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48%. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 22.11.2017 року заборгованість за договором становить 6358,92 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур»єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур»єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур»єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту. 23.02.2017 року відповідач підписав Заяву-анкету №ASJ-44856-17-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до останньої, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 5183,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту з 23.02.2017 року по 22.02.2018 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом 36%. Процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48%. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідача станом на 22.11.2017року має заборгованість 6358,92 грн. , яка складається з наступного: -2929,11 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -2249,83 грн. заборгованість за овердрафтом; -129,72 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом; -1050,26 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 12.07.2017 року на адресу відповідача банком надіслано вимогу про повернення кредитної заборгованості , однак заборгованість до цього часу не погашена. За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір . На підставі викладеного,

Outcome: approved