Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив суд: стягнути з [PERSON] за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну електроенергію у сумі 11 960 гривень 45 копійок на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 260383081560 у ОПЕРО Філіал «Донецьке обласне управління ВАТ Держкомзембанк України», МФО 335106, ОКПО 001318; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на поточний рахунок № 26006619944319 у філіалі ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012, ЄДРПОУ 00131268. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Мар»їнський РЕМ є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладено завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. [PERSON] зобовязана здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Мар»їнський РЕМ безперебійно її відпускати. Судовий наказ № 2н-533-1300/12 від 08 листопада 2002 року про стягнення з [PERSON] було скасовано. [PERSON] що мешкає за адресою: с. Максиміліанівка вулиця Леніна, 101 є споживачем електричної енергії (особливий рахунок № 430203052). Боржником неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію. 27 лютого 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року ПКЕЕН, за місцем проживання боржника були виявлені порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48ПКЕЕН, що виразились у самовільному підключенні. На підставі статті 53 ПКЕЕН виявлені порушення були зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕН № 084241 від 27.02.2009 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 18 306 гривень 28 копійок. Представник позивача на підставі складеної довіреності [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року споживачі електроенергії це, зокрема, фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Дія Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 розповсюджена на правовідносини між громадянами споживачами електричної енергії та енергопостачальником і у разі порушення Правил відповідно до п.53 складається акт про порушення, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року ПКЕЕН, за місцем проживання боржника були виявлені порушення ним ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48ПКЕЕН, що виразились у самовільному підключенні. На підставі статті 53 ПКЕЕН виявлені порушення були зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕН № 084241 від 27.02.2009 року. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Установлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з електричної енергії, що надає відповідач. Нормою ч.4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією,затверджених Кабінетом Міністрів України. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користувачем електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Наявні у справі акти містять три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, та містить підпис споживача у звязку з відмовою від підпису, про що є відповідна позначка. Суд вважає, що саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних без обліковим використання електричної енергії. Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність вини [PERSON] в порушенні правил користування електричною енергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 714 ЦК України, п. 42, п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved