Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що 18 березня 2007 року помер її чоловік, [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить: 1/2 частка житлового будинку № 58 по вул.Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області, земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована по вул.Чапаєва, 58, в с. Черкасівка Яготинського району Київської області та призначена для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка, площею 0,4131 га, що розташована по вул.Чапаєва, 58, в с. Черкасівка Яготинського району Київської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 2,7 га, що розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Супоївське" в розмірі 4460 грн. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона, його дружина - [PERSON], та за правом представлення: його внуки, [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на те, що всі спадкоємці у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частину будинку № 58 по вул. Чапаева в с. Черкасівка Яготинського району Київської області, оскільки спадкодавцем за життя не зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок, просила визнати будинок № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], встановити факт, що вона та [PERSON] володіли на праві власності будинком № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області, визнати за нею право власності на 3/4 частини будинку № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Також пояснили, що оригінал свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок було втрачено, просили залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання будинку № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та встановлення факту володіння на праві власності будинком № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області, оскільки в матеріалах справи є копія свідоцтва про право власності в рівних частинах на вказаний житловий будинок. Разом із тим таке свідоцтво у встановленому порядку зареєстровано не було. [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [INFO], у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, однак підстав невизнання позову пояснити не змогла. [PERSON], [INFO], позов визнав, про що подав до суду заяву, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність. Представник Служби у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації вважав позов обґрунтованим. Залучена протокольною ухвалою суду до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] пояснила, що ні вона, ні її брат [PERSON] після смерті 18 березня 2007 року свого діда [PERSON] права на обовязку частку не мають. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши надані докази по справі, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 18 березня 2007 року помер [PERSON] (а.с. 5). За життя, 22 липня 2004 року, [PERSON] залишив заповіт, яким усе належне йому на час смерті майно заповів своєму сину [PERSON] У визначений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дружина померлого [PERSON] [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на обовязкову частку. Разом із тим правовстановлюючий документ на житловий будинок №58 по вул. Чапаєва у с. Черкасівка Яготинського району Київської області був виданий після смерті [PERSON], у звязку із чим у нотаріальному порядку спадкоємці позбавлені можливості оформити спадщину. У звязку із чим у листопаді 2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2008 року позов [PERSON] задоволено: визнано за ним право власності на житловий будинок №58 по вул. Чапаєва у с. Черкасівка Яготинського району Київської області. Однак рішенням апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Також судом установлено, що спірний житловий будинок №58 по вул. Чапаєва у с. Черкасівка Яготинського району Київської області згідно свідоцтва про право власності від 25 вересня 2007 року належав [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мали двох синів [PERSON] та [PERSON], який помер 12 листопада 1982 року. [PERSON] помер 21 листопада 2013 року. Отже після смерті [PERSON] до складу спадщини увійшла ? частина житлового будинку №58 по вул. Чапаєва у с. Черкасівка Яготинського району Київської області (оскільки вказаний будинок був спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]С.), [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від обовязкової частки у спадковому майні, а за життя [PERSON] залишив заповіт, яким усе належне йому на час смерті майно заповів [PERSON], який у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право на спадкування за правом представлення у дітей померлого 12 листопада 1982 року [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не виникло, оскільки за життя [PERSON] було складено заповіт, а наявності підстав для реалізації права на обовязкову частку у судовому засіданні також встановлено не було. Таким чином з часу відкриття спадщини після смерті 18 березня 2007 року [PERSON] ? частина житлового будинку №58 по вул. Чапаєва у с. Черкасівка Яготинського району Київської області належала [PERSON] Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: мати [PERSON] [PERSON], а також спадкоємці за правом представлення сини померлого 01 січня 2000 року сина [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в інтересах якого діє його мати [PERSON] Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. За таких обставин у [PERSON] та [PERSON] виникло право на спадщину за правом представлення після смерті їхнього діда на ? частку житлового будинку № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області (тобто по 1/8 частині у кожного), у [PERSON] виникло право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] також на ? частку вказаного житлового будинку. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частки житлового будинку № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області є обґрунтованими, оскільки ? частку вказаного будинку вона успадкувала після смерті сина [PERSON], а ? частка належить їй, так як спірний будинок належав в рівних частках на праві спільної сумісної власності подружжя. Суд також приймає до уваги заяви представників [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання будинку № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та встановлення факту володіння на праві власності будинком № 58 по вул. Чапаєва в с. Черкасівка Яготинського району Київської області та вважає, що вказані позовні вимоги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду (повноваження представників позивача на залишення позову без розгляду судом перевірено).

Outcome: approved