Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит фінанси» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року укладений між відповідачем та ПАТ Платинум банк . 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, а між ПАТ «Платінум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 17 жовтня 2012 року було укладено договір факторингу 20121017-г, відповідно до умов якого ПАТ «Платінум банк» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк» ,а вже ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» заборгованість відповідача за вище вказаними кредитними договорами. Станом на 24 червня 2015 року за вказаними кредитними договорами заборгованість складає 7 101,8 грн яка складається: за кредитним договором № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 2 943,1 грн.;заборгованість за процентами за користування кредитом 419,7;пеня за порушення графіку погашення заборгованості 188,1 грн, яка разом складає : 3550 ,9 грн, за кредитним договором № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 2 943,1 грн.;заборгованість за процентами за користування кредитом 419,7;пеня за порушення графіку погашення заборгованості 188,1 грн,яка разом складає : 3550 ,9 грн.. Згідно з умовами кредитного договору № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 3442, 26 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 28.06.2014 року , з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України і за період з 28.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 відповідачем сплачено 1\~887 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» -1\~887 грн, а на користь ТОВ «Європейська агенція повернення боргів « та ТОВ « Кредекс Фінанс» - 0 грн., при цьому , останній платіж відповідачем здійснено - 21.08.2012 року , а нарахування відсотків та \\або інших платежів зупинено -16.10.2012 року- під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Так, згідно з умовами кредитного договору № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 3442, 26 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту - 28.06.2014 року, з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України і за період з 28.12.2011 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 відповідачем сплачено 1\~887 грн., з яких на користь ПАТ «Платинум банк» -1\~887 грн, а на користь ТОВ «Європейська агенція повернення боргів « та ТОВ « Кредекс Фінанс» - 0 грн., при цьому , останній платіж відповідачем здійснено - 21.08.2012 року , а нарахування відсотків та \\або інших платежів зупинено -16.10.2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року. У судове засідання представник позивача за довіренністю від 18.05.2015 року [PERSON] не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, 28 липня 2015 року та 18 вересня 2015 року через канцелярію суду надав клопотання у яких просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи , а саме: повернення судових повісток з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.25-27,31-32) , повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитні договори № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року , згідно яких відповідачу шляхом переказу коштів поштою за адресою проживання відповідно до пункту 1.1. кредитних договорів , було надано споживчий кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 3442, 26 за кредитним договором № 594/3834CLPS2 від 28 грудня та 3442,26 грн за кредитним договором № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011, що підтверджується копією кредитних договорів ( а. с.6-11 ). Відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року .В наслідок істотного порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором . У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Судом встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року між ПАТ Платинум банк " та [PERSON] , останній отримав кредит у загальному розмірі 7\~101,8 гривень з кінцевим строком погашення кредиту до 28 червня 2014 року. 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю ( а.с.13-14), а між ПАТ «Платінум банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , 17 жовтня 2012 року було укладено договір факторингу 20121017-г, відповідно до умов якого ПАТ «Платінум банк» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк» ,а вже ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» заборгованість. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 24 червня 2015 року відповідач [PERSON] відповідно до витягів з Реєстру заборгованості за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року має заборгованість: за кредитним договором № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 2 943,1 грн.;заборгованість за процентами за користування кредитом 419,7;пеня за порушення графіку погашення заборгованості 188,1 грн,яка разом складає : 3550 ,9 грн, за кредитним договором № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 2 943,1 грн.;заборгованість за процентами за користування кредитом 419,7;пеня за порушення (а.с.4). Оскільки умовами кредитних договорів № 594/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року та № 595/3834CLPS2 від 28 грудня 2011 року між ПАТ Платинум банк " та [PERSON] , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 7 101 ,80 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved