Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» подано позов про стягнення [PERSON] заборгованості в сумі 8504,17 грн., що виникла із договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № КУ526/К2 від 16.03.2012 року та з додаткової угоди № 1 від 16.03.2012 року, та яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1995,49 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 4701,34 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 688,14 грн., 3% річних на прострочений борг в сумі 220,38 грн., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 31,32 грн., інфляційних втрат по простроченим відсоткам в сумі 25,71 грн. та інфляційних втрат по простроченому кредиту в сумі 861,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 28.04.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-25). В судове засідання, призначене на 20.05.2015 року відповідач також не з'явився. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 31). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 19). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № КУ526/К2 від 16.03.2012 року та додаткову угоду № 1 від 16.03.2012 року, за п. 1. Додаткової угоди банк зобов'язався надати відповідачу (власнику карткового рахунку) грошові кошти (кредит), у розмірі 5200,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 15.03.2013 року (а.с. 3-4, 5). Згідно п. 5 додаткової угоди № 1, проценти за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 1. Цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Пунктом 6 додаткової угоди № 1 визначено, що власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 23 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою по рахунку (а.с. 10). Між тим, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE № КУ526/К2 від 16.03.2012 року та додатковою угодою № 1 від 16.03.2012 року, не забезпечив, внаслідок чого перед позивачем станом на 13.02.2015 року виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1995,49 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1995,49 грн. підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 4701,34 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 688,14 грн. Пунктом 13. Додаткової угоди № 1 визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 4701,34 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 688,14 грн. Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 220,38 грн. за період з 23.04.2012 року по 12.02.2015 року за прострочення сплати основного зобов'язання по кредиту та 3% річних в розмірі 31,32 грн. за період 26.06.2012 року по 18.05.2014 року за прострочення сплати відсотків по кредиту та інфляційних втрат в сумі 861,79 грн. за період з травня 2012 року по лютий 2015 року за прострочення сплати заборгованості по кредиту та інфляційних втрат в сумі 25,71 грн. за період з червня 2012 року по травень 2014 року по простроченню сплати відсотків, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved