Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2013 року між ПАТ Банк "Траст" та відповідачем був укладений кредитний договір R071/002976, згідно з яким відповідач отримав споживчий кредит в сумі 2770 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строком на 12 місяців. Згідно договору, відповідач зобов'язується повертати кредит частинами згідно доданого до договору графіку платежів. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2487,95 грн., також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не з'явився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору, 15 лютого 2013 року [PERSON] було видано споживчий кредит в сумі 2770,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99% річних, щомісячна комісія за супроводження кредиту 2,49% відповідно до п. п. 2.5, 2.4. (а.с.4-11). За умовами п. 5.16 пам'ятки клієнта про основні параметри споживацького кредиту, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (а.с.14). Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв'язку з чим станом на 12 березня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 2487 грн., в т.ч. основна сума заборгованості - 986,03 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 25,43 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 224,26 грн.; а також нарахована пеня за прострочення платежів - 1232,23 грн. ( а.с. 12). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість основної суми кредиту у розмірі 986,03 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 25,03 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 244,26 грн. та пеню за прострочення платежів у розмірі 1232,23 грн., а всього заборгованість за кредитним договором в сумі 2487,95 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved