overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 березня 2013 року в сумі 2819.54 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 28 березня 2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 22.07.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 березня 2013 року борг склав 2819.54грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки міста Дружківки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 2819.54 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. В судовий розгляд представник позивача не з'явилася, надала письмові пояснення щодо суми позову і розгляд справи у її відсутність. В поясненнях вказала, що згідно особового рахунку, борг відповідачки станом на 01.03.2013 року складає 5267.40грн. Але у звязку з тим, що попереднім власником квартири розташованої по [ADDRESS] [PERSON], 30.01.2013 року був укладений договір гарантії на суму 2447.86грн., то борг відповідачки складає 2819.54 грн. ( 5267.40грн. - 2447.86грн.) Цю суму позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснивши. що не сплачує послуги своєчасно у зв'язку з важким матеріальним становищем. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і по стану на 01березня 2013 року борг складає 2819.54грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 грудня 2012 року в сумі 124.46 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 10.04.2014 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 02.06.2014 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 грудня 2012 року борг склав 124.46 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 124.46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користувавсяся послугами теплопостачання, і акт про відключення від мереж ЦО та ГВП затверджений рішенням міжвідомчої комісії 08.11.2012 року, а нарахування послуг теплопостачання було припинено з 01.12.2012 року. Просить стягнути борг в сумі 124.46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, являючись власником квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і станом на 01 грудня 2012 року борг складає 124.46 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 грудня 2012 року в сумі 142.25 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 07.05.2014 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 23.06.2014 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 грудня 2012 року борг склав 142.25 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 142.25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користувавсяся послугами теплопостачання, і акт про відключення від мереж ЦО та ГВП затверджений рішенням міжвідомчої комісії 08.11.2012 року, а нарахування послуг теплопостачання було припинено з 01.12.2012 року. Просить стягнути борг в сумі 142.25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, являючись власником квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і станом на 01 грудня 2012 року борг складає 142.25 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 жовтня 2013 року в сумі 1392.01 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 28.11.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 13.03.2014 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, являючись власником квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 жовтня 2013 року борг склав 1392.01 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 1392.01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 1392.01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, являючись власником квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і станом на 01 жовтня 2013 року борг складає 1392.01 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 жовтня 2014 року в сумі 6248.68 грн. Вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 21.10.2014 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, проживаючи в квартири [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 жовтня 2014 року борг склав 6248.68 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 6248.68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 6248.68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і станом на 01 жовтня 2014 року борг складає 6248.68 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 квітня 2013 року в сумі 11167.22 грн. В позові вказав, що звертається до суду відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 23.05.2013 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 29.08.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 квітня 2013 року борг склав 11167.22 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки міста Дружківки. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 11167.22 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 11167.22 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в строк позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 01 квітня 2013 року борг складає 11167.22 грн., який підлягає примусовому стягненню. Суд не може погодитись з позицією відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог позивача, скільки відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем останній раз проведена часткова сплата за користування теплопостачанням 28 сіня 2011 року в сумі 657.02 грн., що свідчить про визнання ним заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 липня 2012 року в сумі 8691.56 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки наказ Дружківського міського суду від 31.08.2012 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 10.06.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 липня 2012 року борг склав 8691.56 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки . Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 8691.56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 8691.56 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і по стану на 01 липня 2012 року борг складає 8691.56 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 липня 2013 року в сумі 2731.81 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 18.09.2013 року відмовлено у видачі судового наказу. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачувала за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 липня 2013 року борг склав 2731.81 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки . Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 2731.81 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 2731.81 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язана сплачувати за послуги. Однак, вона послуги сплачувала нерегулярно і по стану на 01 липня 2013 року борг складає 2731.81 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 листопада 2013 року в сумі 1758.65 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 25.12.2013 року відмовлено у видачі судового наказу. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 листопада 2013 року борг склав 1758.65 грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки . Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 1758.65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 1758.65 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.. Суд зі згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 01 листопада 2013 року борг складає 1758.65 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01 листопада 2013 року в сумі 1831.16 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст.118 ЦПК України, оскільки ухвалою Дружківського міського суду від 25.12.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобов'язаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 листопада 2013 року борг склав 1831.16грн. Послуги теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 1831.16грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач користується послугами теплопостачання, але послуги сплачує нерегулярно. Просить стягнути борг в сумі 1831.16грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився. Надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд визнає доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року, зобов'язаний сплачувати за послуги. Однак, він послуги сплачував нерегулярно і по стану на 01 листопада 2013 року борг складає 1831.16 грн., який підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved