Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду 22.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0170/82/0049250, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 44530,60 грн. строком з 27.07.2012 року по 27.07.2018 року, а відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №014/0170/82/0049250 від 27.07.2012 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 44530,60 грн. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує. В порушення умов кредитного договору та Графіку повернення кредиту і процентів, платежі по тілу кредиту і проценти за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2014 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 55745,30 грн., яка складається з: непогашеної суми кредиту - 39978,39 грн., заборгованості за процентами - 7610,72 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 8156,19 грн., яку позивач, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 557,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надання оголошення у газету «Вісті Придніпров'я», але в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, судом встановлено, що 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0170/82/0049250, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 44530,60 грн. строком з 27.07.2012 року по 27.07.2018 року, а відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 9-13). Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору «за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення» (а.с.8). В порушення умов кредитного договору та Графіку повернення кредиту і процентів, у відповідача, станом на 06.08.2014 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 55745,30 грн., яка складається з: - непогашеної суми кредиту - 39978,39 грн., - заборгованості за процентами - 7610,72 грн., - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 8156,19 грн. (а.с. 14). Згідно ч.1 ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити грошову суму, при цьому ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З матеріалів справи слідує, що 21.07.2014 року Банком на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення грошових зобов'язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, яку відповідач [PERSON], проігнорував (а.с. 15). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до його виконання. Згідно вимог чинного законодавства України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору №014/0170/82/0049250 від 27.07.2012 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором у загальному розмірі 55745,30 грн., станом на 06.08.2014 року, яка складається з: - непогашеної суми кредиту - 39978,39 грн., - заборгованості за процентами - 7610,72 грн., - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 8156,19 грн. Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 557,45 грн. (а.с.4). На підставі викладеного і

Outcome: approved