Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102/06ф від 27.06.2006 року в розмірі 1218 092,17 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочене офіційне найменування ПАТ «[PERSON]) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 102/06ф із подальшими змінами та доповненнями (далі Кредитний договір) відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит на придбання транспортного засобу з кінцевим строком погашення кредиту 26.06.2011 року. На виконання умов п.1.1-1.4 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 35 000 доларів США на поточні потреби (придбання пасажирського автобусу). Процентна ставка відповідно до Кредитного договору встановлена на рівні 13% річних. В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено з відповідачем [PERSON] договір застави від 27.06.2006 року за умовами якого у заставу передано автомобіль марки «MEIICEOE-BEK 312 B, 1999 року випуску, об'єм двигуна 2874 куб. см, колір білий, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також, в якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено з відповідачем [PERSON] договір Поруки від 27.06.2006 року за умовами якого останній солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі. 14 березня 2011 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси з відповідачів стягнуто солідарно на корить ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 150 252, 67 гривень, яка складається з: - основний борг за кредитом у сумі 30 946,66 доларів США; - суму пені по кредиту 39,66 доларів США. Станом на 09.02.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором складає 1 976 306, 89 грн., у тому числі: 1) заборгованість за тілом та відсотками по кредиту 58 941,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року (курс НБУ 26,912499 за один долар США) складає 1 586 257,68 грн., а саме: - кредит - 28 173, 33 доларів США; - відсотки 30 767,97 доларів США. 2) всього заборгованість по комісіям 390 049, 21 грн., а саме: - комісія за РО 0 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 390 049, 21 грн. Враховуючи викладене, сума, яка підлягає стягненню наразі становить 1 218 092 грн. 17 коп., зокрема: - відсотки 30 767,97 доларів США, по курсу НБУ 26,912499 на 09.02.2017 р. складає 828 042,96 грн.; - комісія за РО 0 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 390 049,21 грн., що й стало підставою для позивача із зверненням з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «по истечению срока хранения». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 20.03.2015 року № 63 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON] (а.с. 20). Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 року № 213 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки до 19.03.2018 року (а.с. 21). Між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочене офіційне найменування ПАТ «[PERSON]) та відповідачем [PERSON] 27.06.2006 року був укладений кредитний договір № 102/06ф із подальшими змінами та доповненнями (далі Кредитний договір) відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 35 000 доларів США з процентною ставкою 13% річних на придбання транспортного засобу з кінцевим строком погашення кредиту 26.06.2011 року (а.с. 5-8, 10). В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено з відповідачем [PERSON] договір застави від 27.06.2006 року за умовами якого у заставу передано автомобіль марки «MEIICEOE-BEK 312 B, 1999 року випуску, об'єм двигуна 2874 куб. см, колір білий, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], з відповідачем [PERSON] договір поруки від 27.06.2006 року за умовами якого останній солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі (а.с. 11-13). У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] кошти отримав, але не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року з відповідачів стягнуто солідарно на корить ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 150 252, 67 гривень, яка складається з: - основний борг за кредитом у сумі 30 946,66 доларів США; - суму пені по кредиту 39,66 доларів США (а.с. 15-16). Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором станом на 09 лютого 2017 року складає 1 976 306,89 грн., у тому числі: 1) заборгованість за тілом та відсотками по кредиту 58 941,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року (курс НБУ 26,912499 за один долар США) складає 1 586 257,68 грн., а саме: - кредит - 28 173, 33 доларів США; - відсотки 30 767,97 доларів США. 2) всього заборгованість по комісіям 390 049, 21 грн., а саме: - комісія за РО 0 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 390 049, 21 грн. На теперішній час сума, яка підлягає стягненню становить 1 218 092,17 грн., а саме: - відсотки 30 767,97 доларів США, по курсу НБУ 26,912499 на 09.02.2017 р. складає 828 042,96 грн.; - комісія за РО 0 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 390 049,21 грн. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За статтею 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач [PERSON], підписавши кредитний договір, досягли згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідач [PERSON], підписавши договір поруки, зобовязався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, а відповідач [PERSON] зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102/06ф від 27.06.2006 року у розмірі 1 218 092,17 гривень. Крім цього, з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках на користь держави судовий збір, що складає 18 271 гривня 38 копійок (1 218 092,17 грн. * 1,5 % = 18 271,38). На підставі викладеного,

Outcome: approved