Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначають, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 12.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Зазначають, що позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Вказують, що відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.11.2016 року має заборгованість 47230,29 грн., яка складається з наступного: 11660,51 грн. заборгованість за кредитом; 31644,53 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2225,25 грн. - штраф (процентна складова). Зазначають, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На основі вищезазначеного просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 47230,29 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та згідно письмових заперечень проти позовних вимог вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач довільно, на власний розсуд, трактує ч. 1 ст. 634 ЦК України вважаючи, що між сторонами даних правовідносин наявний (укладений) договір приєднання, якого не існує. Крім того, позивач не виконав вимоги, передбачені ч. ч. 1, 2, 4, 11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема, не уклав із відповідачем письмовий договір про надання кредиту. Надана позивачем суду анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та додаткової інформації обов'язкової для отримання кредиту кредитної картки від 12.04.2011 року, які за формою та змістом не є тотожними змісту та формі Договору приєднання і є прямим доказом того, що позивач свідомо, в супереч вимогам закону, не надав споживачу на паперових носіях Договір приєднання, в якому б було викладено всі істотні умови цього Договору, тобто, він не знав і не міг знати, на яких умовах він до нього приєднався. Просить, суд, відмовити у задоволенні позову позивача за безпідставністю. В адресованих суду поясненнях представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказував, що відповідачем 12.04.2011 року було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у даній анкеті-заяві від 12.04.2011 р. зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила надання банківських послуг, тарифи банку в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Згідно до анкети-заяви відповідач зобов'язався в подальшому знайомитися зі змінами умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку на сайті www.privatbank.ua. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, умовах надання банківських послуг, правилах користування платіжною карткою та тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення договору в такій формі чинному законодавству не суперечить. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна" із встановленим кредитним лімітом в розмірі 300,00 грн., який в подальшому було збільшено до 12000,00 грн. Встановлення та зміну кредитного ліміту підтверджується довідкою банку (міститься в матеріалах справи). Факт отримання кредитної картки відповідачем підтверджується фото відповідача з карткою (додається), а також відміткою у відповідному полі анкети-заяви. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 12.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Разом з тим, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору б/н від 12.04.2011 року виникла заборгованість у сумі 47230,29 грн., в тому числі: 11660,51 грн. заборгованість за кредитом; 31644,53 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2225,25 грн. - штраф (процентна складова). Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача [PERSON] (картрахунок 4149437705160511 від 12.04.11): -12.04.2011 року кредитний ліміт збільшено до 600,00 грн., -26.05.2011 року кредитний ліміт збільшено до 700,00 грн., -22.06.2011 року кредитний ліміт збільшено до 800,00 грн., - 22.07.2011 року кредитний ліміт збільшено до 900,00 грн., -24.08.2011 року кредитний ліміт збільшено до 1000,00 грн., -08.09.2011 року кредитний ліміт збільшено до 6200,00 грн., -12.09.2011 року кредитний ліміт збільшено до 6700,00 грн., -21.12.2012 року кредитний ліміт збільшено до 12000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені зобов'язанням строки. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача по договору б/н від 12.04.2011 року, яка виникла станом на 30.11.2016 року є не сплаченою і становить 47230,29 грн. Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом 30.11.2016 року в сумі 47230,29 грн., суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на зазначену суму заборгованості. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.

Outcome: approved