Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач - Служба у справах дітей Сумської міської ради звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. До Служби у справах дітей Сумської міської ради 06.10.2017 року надійшло повідомлення від КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20» про те, що учень 9 - В класу не приступив до навчання. [PERSON] систематично пропускав заняття, мати [PERSON] не приділяла належної уваги сину, зловживаючи алкоголем. 30.10.2017 року була відвідана родина [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зовнішній вигляд квартири був жахливий. 01.11.2017 року [PERSON] був поміщений до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області. Родина [PERSON] була взята під соціальний супровід Сумським міським центром для сім'ї, дітей та молоді. Відповідно до поданої інформації Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] не співпрацювала зі спеціалістами центру, не виконувала план супроводу, а саме: не пройшла обстеження у Сумському обласному наркологічному диспансері, не поліпшила умови проживання. На цей час [PERSON] повністю перебуває на утриманні Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області. Відповідно до інформації адміністрації центру реабілітації мати [PERSON] за весь час відвідувала лише три рази. Через байдужість матері, [PERSON] та батька, [PERSON], неповнолітній [PERSON] не має змоги здобути освіту, що є прямим порушенням ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.55 Закону України «Про освіту». З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини служба у справах дітей вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON]. Просять суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти на особистий рахунок дитини, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача - Служби у справах дітей Сумської міської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи - Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області - Курченко Г.І. в судовому засіданні підтримала позов Служби у справах дітей Сумської міської ради, та пояснила, що з 01.11.2017 року в їх закладі перебуває [PERSON], [INFO], у зв'язку з недбалим ставленням матері до своїх батьківських обов'язків та невідвідуванням дитиною навчального закладу без поважних причин. [PERSON] закінчив 9 класів в КУ Сумська ЗОШ №22, навчається в ДНЗ «Машинобудівний коледж Сумського державного університету», за спеціальністю «Журналістика», І курс. Мати зловживає алкогольними напоями. [PERSON] цікавився можливостями Інтернет-простору для своєї освіти, можливостями заробітку, читав статті по побудові сайтів, планував пов'язати своє майбутнє з програмуванням, намагався підзаробити в Інтернеті, тому не навчався. Під час перебування в центрі реабілітації [PERSON] зрозумів важливість отримання освіти, навчальна мотивація значно зросла, і хоча вона не була стабільною, все ж [PERSON] власними зусиллями покращив успішність з багатьох предметів. Через безвідповідальність матері виникли проблеми у оформленні [PERSON] паспорта громадянина України. Мати байдуже віднеслася до питання вступу сина до професійного навчального закладу. Для влаштування [PERSON] до машинобудівного коледжу на спеціальність «Журналістика» адміністрація та спеціалісти закладу приклали чимало зусиль. Де знаходиться батько, [PERSON] не знає. Участі у вихованні сина батько не приймає. Представник третьої особи - Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Москаленко В.А. в судовому засіданні підтримала позов Служби у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], оскільки відповідачі життям, навчанням дитини не цікавляться, жодного інтересу до нього не виявляють. Сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Мети соціального супроводу досягнуто не було, оскільки [PERSON] не виконувала план соціального супроводу, не співпрацювала з фахівцями Центру. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які повідомлялися про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву не надали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, думку неповнолітнього [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.8-9). Відповідно до повідомлення КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20» [PERSON] - учень 9-го класу з 01.09.2017 року не приступив до навчання в школі, [PERSON] неодноразово попереджалася про відповідальність за отримання дитиною загальної середньої освіти (а.с.10). Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], який був складений 01.11.2017 року, квартира, де проживає [PERSON], знаходиться в занедбаному стані, дуже брудно, [PERSON] потребує догляду, соціально-психологічної допомоги (а.с.12). В зв'язку з відсутністю належних умов для проживання, не здійснення [PERSON], [PERSON] своїх обов'язків щодо виховання [PERSON], піклування за ним, 01.11.2017 року [PERSON] був поміщений до Сумського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області. За час перебування [PERSON] в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області з 01.11.2017 року по 02.07.2018 року [PERSON] лише тричі його відвідала, обіцяла оформити паспорт, але так і не оформила (а.с.51). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тобто, якщо невиконання цього обов'язку є протиправною, винною поведінкою, коли особа має реальну можливість виконати свій обов'язок, але не вчиняє відповідних дій. Згідно з інформацією Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 10.09.2018 року з 01.11.2017 року у центрі перебуває [PERSON] у зв'язку з недбалим ставленням матері до своїх батьківських обов'язків та невідвідуванням дитиною навчального закладу без поважних причин. Закінчив 9 клас у КУ Сумська ЗОШ №22. З 01.09.2018 року навчається в ДНЗ «Машинобудівний коледж Сумського державного університету» за спеціальністю «Журналістика», І курс. Мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями. Батько [PERSON] з сім'єю не проживає, не бере участь у вихованні дитини. Під час перебування [PERSON] в Центрі змінилося його ставлення до освіти, навчальна мотивація значно зросла. Він вступив до Машинобудівного колледжу, де навчається і на цей час. Мати [PERSON] впливу на сина не має, його життям не цікавиться. Сумським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді здійснювався соціальний супровід сім'ї [PERSON] Згідно з інформацією про здійснення соціального супроводу (а.с.16-17) основними причинами взяття родини під соціальний супровід було байдуже ставлення до виховання сина, зловживання [PERSON] алкогольними напоями, відсутність належних умов для проживання дитини. Планом соціального супроводу було передбачено: створення належних житлово-побутових умов для проживання [PERSON], оформлення необхідних документів [PERSON] і її сина (паспортів), проведення профілактичної роботи щодо наслідків зловживання алкоголем, формування навичок відповідального батьківства. За період соціального супроводу [PERSON] співпраці з фахівцем із соціальної роботи не виявляла, не виконувала план соціального супроводу. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що навіть коли вони проживали в одній квартирі з матір'ю, він з нею не контактував, вона жила своїм життям, зловживаючи алкогольними напоями. За час перебування в Центрі мати його відвідала кілька разів. Останній раз він бачив її в липні 2018 року, коли необхідно було йому оформити паспорт. З батьком він ніколи не спілкувався і його не бачив. [PERSON] висловив думку щодо позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав" ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] не приймає ніякої участі у житті сина, [PERSON] його навіть не знає, ніколи з ним не спілкувався. Мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не приділяє увагу сину, не піклується про нього, не створила для сина належних умов проживання, умов для здобуття ним освіти. [PERSON] не виявляє турботи за сином, доля дитини її не цікавить. [PERSON] закінчив дев'ять класів школи, здобувши неповну середню освіту та вступив до Машинобудівного коледжу завдяки тому, що з 01.11.2017 року він перебував в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, з ним працював педагогічний колектив цього закладу, психологи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують батьківських обов'язків щодо виховання, забезпечення гармонійного розвитку дитини, піклування про стан здоров'я сина і не виявляють бажання брати участь у вихованні сина, у його житті, надавати йому необхідну підтримку та допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що така поведінка відповідачів свідчить про їх свідоме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому згідно з ст.164 СК України та вважає за необхідне позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України - матеріального становища відповідачів, які є особами працездатного віку, інших дітей на утриманні не мають, матеріального становища дитини, яка на цей час знаходиться в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачів в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу) кожного, починаючи стягнення з 31 травня 2018 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають стягненню на особистий рахунок дитини. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави по 1409грн. 60коп. судового збору з кожного.

Outcome: approved