Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Представник позивача, перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) до суду з позовною заявою до [PERSON],, про відшкодування шкоди, завданої незаконними виловом риби, в якій зазначив, що під час перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 16.02.2018 року [PERSON] на Печенізькому водосховищі, напроти с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, ловив рибу забороняючим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 штука в результаті чого впіймав рибу, а саме: плітка в кількості 59 шт., плоскирка в кількості 28 шт., чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству на загальну суму 5967 гривень. Постановою Вовчанського районного суду від 15.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000926, проведеного головним державним інспектором рибоохорони шкода, заподіяна державі незаконним виловом риби складає 5967 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Прокурор в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та представник управління державного агентства рибного господарства у Харківської області в судове засідання не з"явилися , до суду надали заяви в яких вказали, що проти позовних вимог не заперечують та просять розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився , належним чином був повідомдлений про дату та місце судового засідання , про причини своєї не явки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000926 від 16.02.2018 року , відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.(а.с. 9-10) З постанови Вовчанського районного суду від 15.03.2018 року , суд вбачає, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки) . Крім того, з [PERSON] стягнуто 352 грн.40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації.(а.с. 13-14). Однак, згідно розрахунку матеріальної шкоди, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року , [PERSON] незаконно було виловлено риби: плітка 59 шт., плоскирка 28 шт.. на загальну суму 5967 грн. 00 коп.(а.с.11) Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути 1762.00 гривень судового збору сплаченого позивачем.

Outcome: approved