Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що вона є дочкою відповідача, на даний час навчається на третьому курсі, денної форми навчання у Київському національному університеті культури і мистецтва за спеціальністю менеджмент готельно-ресторанного і туристичного бізнесу, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги, проте домовитися з батьком про надання матеріальної допомоги на її утримання на період навчання вона не може, оскільки останній не бажає з нею спілкуватися і ігнорує будь-які її прохання, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 1500,00 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, так як відповідач є працездатним і може надавати допомогу повнолітній дочці, яка навчається. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через публікацію оголошення на офіційному сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресовані йому конверти повернулися на адресу суду, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 15 травня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час перебування у шлюбі, у них народилася дочка, [PERSON] - позивачка у справі, яка на даний час є повнолітньою, навчається на третьому курсі, денної форми навчання у Київському національному університеті культури і мистецтва за спеціальністю менеджмент готельно-ресторанного і туристичного бізнесу (ІV рівень акредитації) терміном з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою з цього навчального закладу № 2218 від 04 вересня 2017 року. В зв`язку з навчанням, дочка відповідача потребує матеріальної допомоги, яку батько їй в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач є працездатним, працює на приватного підприємця у місті Рівне, додатково підробляє надаючи послуги по здійсненню ремонту автомобілів, непрацездатних осіб на його утриманні немає, беручи до уваги те, що повнолітня дочка навчається на денній формі навчання у місті Києві, потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в сумі 1500,00 гривень щомісяця на весь час навчання дочки в учбовому закладі, як це просить позивачка в позовній заяві. Неявку відповідача до суду розцінено як самоусунення від вирішення спору. Відповідач не забажав надати свої заперечення чи відзив на позов, ніяк не відреагував на позов, тому суд вважає, що він в змозі надавати допомогу повнолітній дочці, яка навчається. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки як повнолітньої дитини, яка навчається, за захистом якого спрямоване звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення і на утримання позивачки, повнолітньої дочки, яка навчається і фактично перебуває на утриманні матері, мають бути стягнуті аліменти в зазначеній вище сумі. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved