Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 07 грудня 2016 року, під час проведення перевірки домоволодіння №55 по вулиці 30 років Перемоги в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,\~було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем [PERSON], яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від ввідних живлячих проводів на безоблікову розетку, від якої, за допомогою шунтуючої перемички, живилося все помешкання, при цьому, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 16323 грн. 44 коп. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 16323 грн. 44 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала. Не заперечувала факту, що в будинку відповідача мало місце самовільне підключення до електромереж позивача, яке було виявлено представниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго» 7 грудня 2016 року. Разом з цим, вважає, що акт №229453 складено з порушеннями. При визначенні розміру збитків позивачем не враховано, що виявлена розетка має найбільшу пропускну здатність 16А, а не 32А, як зазначено у розрахунку позивача, у звязку з чим, визначений позивачем розмір збитків є неправильним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання, що являється працівником ПАТ ЕК «Херсонобленерго». 7 грудня 2016 року він разом з іншими працівниками, [PERSON] та [PERSON], перевіряли домоволодіння №55 по вулиці 30 років Перемоги в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області. Перевірка здійснювалась в присутності споживача,\~[PERSON]. Під час вказаної перевірки було виявлено, що електролічильник в будинку відповідача був відключеним, разом з цим, відповідно до показань приладів, мало місце споживання електричної енергії. Під час детального огляду будинку було виявлено підключення фазного і нульового проводів від ввідних живлячих проводів поза лічильником на безоблікову розетку, від якої, за допомогою шунтуючої перемички, живилося все помешкання відповідача. У звязку з виявленим порушенням, був складений відповідний акт, відповідач зауважень щодо його складання не мав, акт підписав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали аналогічні показання. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і вказане сторонами не оспорюється, що [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає позивач до будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вулиця 30 років Перемоги, 55. Вказана обставина також підтверджується договором за №21071047 від 6 червня 2013 року про користування електричною енергією, укладеною між сторонами, відкритим на імя відповідача розрахунковим рахунком № 2107047. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. \~ \~ Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил,\~споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.\~Самовільне підключення \~споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.\~\~У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі\~виявлення\~ розкрадання електричної енергії постачальником енергії\~застосовується [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії,\~необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.\~\~\~\~ 07 грудня 2016 року, під час проведення перевірки домоволодіння №55 по вулиці 30 років Перемоги в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,\~працівниками позивача виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем [PERSON], яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів від ввідних живлячих проводів мимо лічильника на безоблікову розетку, від якої, за допомогою шунтуючої перемички, живилося все помешкання, при цьому, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Вказаний факт підтверджується в тому числі показаннями свідків та представником відповідача не заперечується. Внаслідок виявленого порушення, працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №229453. Вказаний акт складено в присутності відповідача, який не мав зауважень щодо його складання, що підтверджується його підписом в акті. Доводи представника відповідача, що акт складено з порушеннями, суд вважає голослівними, на запитання суду, представник відповідача не змогла належним чином обґрунтувати такі твердження, посилаючись на відсутність технічних знань. З акту про порушення та витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ №150 від 28 грудня 2017 року вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд акту комісією позивача, разом з цим, [PERSON] на засідання комісії не зявився. На підставі акту про порушення № 229453 від 07 грудня 2016 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, [PERSON] нараховані завдані позивачу збитки, внаслідок необлікованого споживання електроенергії, в сумі 16323 грн. 44 коп.. Зі змісту п.3.3 [PERSON] вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Визначаючи добову величину розрахункового споживання, позивач врахував номінальну пропускну потужність прихованої проводки, яка становить 5,06 кВт. та визначена з врахуванням площі перерізу проводів, переведеної згідно таблиці ПУЕ. Так, з акту № 229453 від 07 грудня 2016 року вбачається, що переріз проводу самовільного підключення становить 2,5 мм2, матеріал проводу алюміній. З Правил встановлення електроустановок (ПУЕ, таб.1.3.7) вбачається, що допустимий тривалий струм для кабелю з алюмінієвою жилою, при перерізі струмопропускного проводу 2,5 мм2, становить 23А. Таким чином, суд вважає, що позивач правильно розрахував добову величину розрахункового споживання (23А х 220 ВТ = 5,06 кВТ), а також, позивачем обґрунтовано, відповідно до п.п. б) п.3.3 [PERSON], розрахунок здійснено за 12 місяців, що передували виявленню порушення, за тарифами, які були діючими в період з 7 грудня 2015 року по 7 грудня 2016 року. За таких обставин, доводи представника відповідача, про те, що розмір збитків визначено позивачем невірно, суд вважає безпідставними. В супереч вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої заперечень, наданий позивачем розрахунок збитків не спростовано. Відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога [PERSON] не виконана. Дані обставини визнані в судовому засіданні представником відповідача, а отже не підлягають доказуванню. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Враховуючи встановленні обставини справи, зокрема, що внаслідок дій протиправних дій відповідача позивачу завдано збитків в сумі 16323 грн. 44 коп., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Outcome: approved