Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] «Лізинг ІТ» [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22194,47 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 18.12.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали Договір № 120416193 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шина автомобільна Kleber Transalp 2 225/70 RI5. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 22194,47 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.2012 року між сторонами укладено договір № 120416193 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шина автомобільна Kleber Transalp 2 225/70 RI5. Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaselT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT (надалі - Пакет LeaselT), а Оператор LeaselT (Позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеІТ (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120416193 від 18.12.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 6030,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LеаsеІТ. Відповідачем обрано Пакет LеаsеІТ [PERSON]. Умовами пакету LеаsеІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 20%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 4; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п, 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеІТ строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 6030,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20 % від загальної суми платежів; 4 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 1206,00 грн. та ще 4 платежі по 1206,00 грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Згідно Структури відповідач сплатив лише 2412,00 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано 2412,00 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 22194,47 грн., що складається з: - 3618,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; - 18576,47 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів, суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved