Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Торгівельна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Колінс», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», який в подальшому уточнив та просив суд: визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташованої за адресою - [ADDRESS] проведених 13 грудня 2013 року Торгівельною біржею «Ресурс - Інформ»; визнати недійсним правочин, який відповідно до ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13 грудня 2013 року [PERSON] нежитлової будівлі літ. «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташованої за адресою - [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що аукціон з продажу майна позивача, на якому його організатор (ТБ «Ресурс інформ») 13.12.2013 року визначив переможцем [PERSON], був проведений з порушенням норм Закону про банкрутство, якими чітко встановлений порядок підготовки та проведення аукціонів в процедурі банкрутства. Також те, що свідоцтво видане приватним нотаріусом Макушевою Н.В., яким було посвідчене право власності [PERSON] на нерухоме майно, було видане з порушенням ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Дії [PERSON],, Макушевої Н.В., [PERSON] привели до втрати [PERSON] нежитлової будівлі та нанесенню останньому значної матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі та їх представники повторно в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Треті особи повторно в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно постанови Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі №922/3359/13 ФОП [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З матеріалів справи про банкрутство позивачу стало відомо про продаж на відкритих торгах у формі аукціону належного йому, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2007 року, майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташованої за адресою - [ADDRESS], яке було включене до ліквідаційної маси на підставі ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Початкова вартість нежитлової будівлі, продаж якої здійснювався у вигляді цілісного майнового комплексу, яка визначена Ліквідатором [PERSON] у сумі 302 800, 00 грн. не відповідає сукупності визнаних вимог кредиторів, які постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року у справі №922/3359/13 про визнання боржника банкрутом визначені у сумі 7 412 388, 12 грн. Незалежна оцінка майна господарським судом Харківської області не призначалась. Ліквідатором [PERSON] організатором аукціону було визначено ТБ «Ресурс - Інформ». Оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна належного [PERSON], на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України було відсутнє. Оголошення про проведення аукціону було оприлюднене лише на сайті організатора аукціону (ТБ «Ресурс-Інформ»). Таким чином аукціон з продажу майна позивача, на якому його організатор (ТБ «Ресурс-Інформ») 13.12.2013 року визначив переможцем [PERSON], був проведений з порушенням норм закону про банкрутство, якими чітко встановлений порядок підготовки та проведення аукціонів в процедурі банкротства. 13.12.2013 року ліквідатором [PERSON] було складено акт про передання права власності на нерухоме майно у якому вказано адресу веб-сторінки - www.resurs-inform.com.ua та зазначено, що оплата майна проведена повністю, зобов'язання сторонами виконані належним чином, претензій немає. Того ж дня ліквідатор [PERSON] підписав засвідчену приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В. заяву, в якій вказав, що 308 856, 00 грн. перераховані у повному обсязі переможцем аукціону [PERSON] на розрахунковий рахунок [PERSON] в ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до довідки виданої відділенням Благовіщенським АТ «ОТП Банк» №703-1/257 від 04.11.2014 року, яка міститься в матеріалах справи, з грудня 2013 року по липень 2014 року грошові кошти на рахунки [PERSON] не надходили. 13.12.2013 року приватним нотаріусом Макушевою Н.В. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону складеного ТБ «Ресур-Інформ» від 13.12.2013 року було видане свідоцтво, реєстровий №1466, яким посвідчено право власності [PERSON] на нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-4», заг.пл. 952,2 кв.м., розташованої за адресою - [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що аукціон з продажу майна позивача, був проведений з порушенням норм чинного законодавства, свідоцтво видане приватним нотаріусом Макушевою Н.В., яким було посвідчене право власності [PERSON] на нерухоме майно, було видане з порушенням ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ч.10 ст.91 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до ст. 650 ЦК України, Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1, 2 ст.43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Відповідно до ст.57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Згідно з ч.1, 2, 5 ст.44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відповідно до ч.1, 4-6 ст.49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Частиною 1 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Згідно з ч.3 ст.55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.4 ст.71 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Згідно з ч.3 ст.75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Відповідно до п.7 ст.41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Згідно з п.4.1 гл.12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Відповідно до ст.203 ЦК України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ст.215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідачі не надали до суду жодного доказу і не спростували надані позивачем докази. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved