Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та вказує, що між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5415 від 29 серпня 2008 року про надання готівкового кредиту в розмірі 4481,00 грн. Кредит був наданий на строк 36 місяців, тобто, з 29 серпня 2008 року до 29 серпня 2011 року зі сплатою 39% на рік на фактичний залишок кредиту. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язана була щомісячно сплачувати частину кредиту в розмірі 127,47 грн. та відсотки за користування кредитом щомісячно, що зазначені у «Відомості на погашення позики та відсотків», яка є невід'ємною складовою частиною кредитного договору. Відповідач за час користування кредитом, тобто від 29 серпня 2008 року по 4 листопада 2014 року має борг в сумі 2793,00 гривень, хоча відповідно до судового наказу від 5 грудня 2008 року №2-Н-2180/08 мала сплатити борг повністю. Відповідно до умов договору та судового наказу відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні були сплатити 4944,16 грн. Станом на 4 листопада 2014 року несплачений залишок становить 2793,00 грн. У забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором 29 серпня 2008 року був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] договір поруки №5415 за умовами яких поручитель зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Недотримуючись умов кредитного договору, порушуючи їх [PERSON] та [PERSON] станом на грудень 2008 року мали борг 4944,16 грн. Кредитна спілка «ТОКС» подала до Тернопільського міськрайонного суду заяву на видачу судового наказу на стягнення боргу в примусовому порядку. Судовий наказ набрав чинності 23 грудня 2008 року. Козівським районним відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження по вказаному судовому наказу, здійснено необхідну виконавчу процедуру по поверненню боргу. Але проведення виконавчих дій розтягнулось на великий термін, протягом якого КС «ТОКС» несла збитки із-за того, що кредит і заборговані відсотків не були сплачені. З дати призупинення нарахування відсотків, тобто грудня 2008 року по 4 листопада 2014 року (76 місяців) спілкою було донараховано відсотків по кредиту [PERSON]-6858,67 гривень. Несплата кредиту відповідачами [PERSON] та [PERSON] завдає прямої матеріальної шкоди КС «ТОКС». Згідно фінансових нормативів, що встановленні Національною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, кредитні спілки зобов'язанні по кредитах, в яких заборгованість перевищує 360 днів, нараховувати резерв в розмірі 100 % від суми заборгованості. Нарахування даного резерву проводиться з прибутку спілки. По заборгованому кредиту [PERSON]-КС «ТОКС» також зобов'язана здійснити нарахування до резерву. Представник позивача просить провести солідарне стягнення суми боргу з донарахованих відсотків в розмірі 6858, 67 гривень згідно кредитного договору та договору поруки № 5415 від 29 серпня 2008 року, що був укладений між КС «ТОКС» з [PERSON], [PERSON] Стягнути солідарно борг з [PERSON], [PERSON] в сумі 6858,67 грн. Судові витрати по даній справі покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача заявив про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідачів несплачену станом на 4 листопада 2014 року заборгованість в сумі 2793,00 грн. та понесені витрати на оголошення в газеті в сумі 100,00 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи в суді. Причини їх неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5415 від 29 серпня 2008 року про надання готівкового кредиту в розмірі 4481,00 грн. Кредит був наданий на строк 36 місяців, тобто, з 29 серпня 2008 року до 29 серпня 2011 року зі сплатою 39% на рік на фактичний залишок кредиту. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язана була щомісячно сплачувати частину кредиту в розмірі 127,47 грн. та відсотки за користування кредитом щомісячно, що зазначені у «Відомості на погашення позики та відсотки», яка є невід'ємною складовою частиною кредитного договору. З розрахунку боргу за кредитом вбачається, що [PERSON] за час користування кредитом, тобто з 29 серпня 2008 року та станом на 04 листопада 2014 року несплачений залишок становить - 2793,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. З договору поруки вбачається, що 29 серпня 2008 року між КС «ТОКС», [PERSON] (поручитель) та позичальником [PERSON] укладено договір поруки № 5415. Відповідно до договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно п.6.1. договору поруки, порука припиняється, у випадку, якщо кредитор не пред'явив позов поручителю протягом шести місяців з дати настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу. Однак, як встановлено у судовому засіданні КС «ТОКС» не додержано встановленого законодавством 6 - місячного строку пред'явлення вимоги до поручителів від дня настання строку виконання основного зобов'язання, оскільки на підтвердження своїх доводів про те, що поручитель повідомлявся про борг [PERSON] не представив жодних доказів. Таким чином, позивач втратив право вимоги до [PERSON] солідарного виконання боргових зобов'язань та сплату боргу за неналежне виконання зобов'язань боржником [PERSON] Згідно роз'яснень, що містяться у п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. З огляду на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів боргу з дорахованих відсотків тільки у листопаді 2014 року, хоча кредитним договором визначено обов'язок останніх повернути кредит до 29 серпня 2011 року, суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з цією вимогою, а тому в її задоволенні з цих підстав слід відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою [PERSON] були порушені умови кредитного договору №5415 від 29 серпня 2008 року сума заборгованості в розмірі 2793,00 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору та 100,00 грн. за проведення оголошення в газеті.

Outcome: approved