Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 327. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність кохання та різні погляди на спілкування, життя, сім`ю. Постійні чвари вдома між ними мають місце в присутності їх дитини, що негативно впливає на її самопочуття та розвиток. Позивач з відповідачем не проживають разом з лютого 2019 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних відносин, тому шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорював. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 327, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та різні погляди на спілкування, життя, сім`ю. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 24.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 560, згідно якого сторони по справі є батьками дитини. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved