Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. У лютому 2019 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки за час затримки виплати аліментів в сумі 53962 грн. 10 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості з аліментів, виданим державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2018 р. складає 53962 грн. 10 коп. та починається з серпня 2014 р. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову не надав. Будь-які інші клопотання від сторін у справі до суду не надходили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, наведених нижче. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження №78. Рішенням Баштанського районного суду від 25.01.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] відновлено дошлюбне призвище " [PERSON] ". Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. В Баштанському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Баштанським районним судом, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 37878603 від 13.05.2013 року. Сукупний розмір заборгованості відповідача перед позивачем із сплати аліментів з серпня 2014 р. по листопад 2018 року (включно) становить 53962,10 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заступнока начальника Баштанського районного відділу ДВС Чайкою А. С. Також з метою досудового врегулювання спору, представник позивача звертався до відповідача шляхом направлення спору в досудовому порядку. Отже, суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини мають сімейно-правовий та майновий характер і регулюються Сімейним кодексом України. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Судом узято до увагу всі докази, надані позивачем. Відповідач не скористався своїм правом на подання доказів. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів та здійсненням платежів не в повному обсязі, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 01 грудня 2018 року становить 53962 грн. 10 коп. На дану заборгованість відповідно до ст. 196 СК України було нараховано пеню. Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+……….(An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Так, згідно розрахунків, наданих позивачем, розмір пені відповідає даній формулі та становить: 368 025 грн. 66 коп. за період з серпня 2014 року до листопада 2018 року включно Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинен виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Саме така правова позиція 25.04.2018 року висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 572/1762/15-ц. Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З урахуванням обмеження, встановленого частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України (не більше 100 % заборгованості), розмір пені не повинен перевищувати суму боргу, що утворилась за період з серпня 2014 року по листопад 2018 року (включно). Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за час виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в сумі 53962 грн. 10 коп. Заяв про збільшення позовних вимог від позивача не надходило. За таких умов, суд позбавлений можливості обчислити розмір пені до дня ухвалення судом рішення та визначити її загальну суму в розмірі, відмінному від тієї суми, що заявлена до стягнення. З`ясувавши обставини, що мають значення для справи, всебічно оцінивши досліджені докази як у сукупності, так і кожний окремо, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що несплатою відповідачем аліментів на дитину, стягнутих рішенням суду від 16 квітня 2013 року, та утворенням заборгованості із сплати аліментів були порушені інтереси позивача та дитини, за захистом яких останній звернувся до суду. Зокрема, на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в сумі 53962 грн. 10 коп. Судові витрати Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір. Згідно із частиною шостою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved