Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 840,18 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31.05.2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04524-310510. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] отримала кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору кредитний ліміт складав 1 900,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 07.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1 840,18 грн., яка складається за наступного: 1 840,18 грн. - тіло кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 003-04524-310510 від 31.05.2010 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне: 31.05.2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04524-31051. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] отримала кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору кредитний ліміт складав 1 900,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 07.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1 840,18 грн., яка складається за наступного: 1 840,18 грн. - тіло кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved