Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У жовтні 2018 "Кредитні ініціативи" звернулось в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 605 342,82 грн., заборгованість по відсотках - 593 869,82 грн., всього 1 199 212,64 грн., а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № 945/08-387В, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 20.08.2018 р. заборгованість за кредитним договором складає 605 342,82 грн., заборгованість за відсотками - 593 869,82 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі. 28.01.2019 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надіслав. З урахуванням вищевикладеного, судом ухвалено розглядати справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з причин неявки в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.04.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 945/08-387В, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2013 на умовах визначених договором(а. с. 46-48). 26.12.2016 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило позивачу свої права грошової вимоги до боржника [PERSON] в гривневому еквіваленті в розмірі 986 111 грн. 39 коп.(а. с. 11-15, 56-58). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором. Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів. Як вбачається з наданого до суду розрахунку, станом на 20.08.2018 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 605 342,82 грн., заборгованість за відсотками - 593 869,82 грн. (а.с. 9-10). Відповідачем не надано до суду будь яких доказів на спростування зазначених обставин. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 199 212,64 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17 988,19 грн. судових витрат (а. с. 44).

Outcome: approved