Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що вона є власником будинку в селі Королівка по вул. Міцкевича,4, Коломийського району. У вказаному будинку в даний час зареєстрована позивачка, син позивачки [PERSON] та відповідачі по справі: колишня невістка [PERSON] та онуки позивачки [PERSON] і [PERSON] У 2011 році через негативні стосунки син позивачки розірвав шлюб із [PERSON], однак вона разом із дітьми перестали проживати у спірному будинку близько восьми років, ще до розірвання шлюбу. Відповідачі втратили будь який інтерес до вищезазначеного будинку, не беруть участі в його утриманні, не дбають про його збереження і тим самим створюють незручності в користуванні будинком. Враховуючи, що відповідачі тривалий час не проживають за вищевказаною адресою, добровільно знятись з реєстрації відмовивляються, то просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування житлом, оскільки більше року не проживають в будинку без поважних причин. Відповідачі в судове засідання не з'явивлись повторно, про дату і час слухання справи належно повідомлялись судовими повістками та через засоби масової інформації в газеті "Галичина" від 11.06.2015 року № 83-84 (5036-5037). Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в селі Королівка по вул. Міцкевича,4, Коломийського району. У вказаному будинку в даний час зареєстрована позивачка, син позивачки [PERSON] та відповідачі по справі: колишня невістка [PERSON] та онуки позивачки [PERSON] і [PERSON] У 2011 році син позивачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] розірвали шлюб. Однак, ще до розірвання шлюбу відповідачі у спірному будинку постійно не проживали, а з часу розірвання шлюбу остаточно перестали проживати в будинку позивачки так як мали інше житло. Так, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння №84 по вул.Міцкевича в с.Воскресінці, Коломийського району та реально розділено житловий будинок між [PERSON] та [PERSON]. Протягом останніх років відповідачі не беруть участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, у будинку відсутні їхні особисті речі, що свідчить про те, що вони втратили інтерес до вказаного житла, а тому можна вважати їх такими, що втратили право на користування житлом. Через реєстрацію відповідачів, які не проживають у спірному будинку позивачка не може оформити пільги на отримання субсидій на комунальні послуги. Встановлене судом підтверджено копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією витугя про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідкою Королівської сільської ради від 24 квітня 2015 року, копією відповіді з Коломийського МВ УМВС від 12.04.2015 року, копією висновку Коломийського МВ УМВС від 20 квітня 2015 року, копією паспорта, копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 26.07.2013 року та іншими перевіреними в суді доказами. Отже, суд прийшов до переконання, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають у спірному будинку, втратили інтерес до нього та відповідно втратили право на користування житломї. На підставі ст.405 ЦК України та

Outcome: approved