Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернуласа до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнив та просить суд визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 1,5713 га, яка розташована на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер 3224282800:02:003:0027, від 10.06.2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та [PERSON], зареєстрований 14.06.2016 року державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] та скасувати рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» передати [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3224282800:02:003:0027, площею 1,5713 га, яка розташована на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №612865 від 18.02.2006 року та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 774,53 грн. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 4835,40 грн.. Представниця відповідача ТОВ «Журавлиське» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення. Свідок [PERSON] (брат позивачки) в судовому засіданні показав, що договір оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та [PERSON] підписав він, оскільки помилково вважав, що має на те право згідно довіреності від 22.04.2013 посвідченої секретарем Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області. Як виявилося потім дане доручення не уповноважувало його здійснювати підписання будь яких документів. Судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки розміром 1,5713 га яка знаходиться на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер 3224282800:02:003:0027, яку успадкувала у 2011 році від своєї матері [PERSON], яка померла 12.05.2010 року. Попередньо, у лютому 2006 року остання уклала договір оренди вказаної земельної ділянки на 10 років із ТОВ «Журавлиське», який фактично діяв до 20.03.2016 року. 20 липня 2015 року, вважаючи що укладений у 2006 році договір оренди між [PERSON] та ТОВ «Журавлиське» закінчується у 2015 році, позивачка підписала із ТОВ «Інтерагроінвест» договір оренди земельної ділянки № 1 від 30 липня 2015 року, який мав бути зареєстрований. 03 серпня 2015 року позивачка надіслала лист - повідомлення на адресу відповідача ТОВ «Журавлиське», про те що, наміру продовжувати орендні відносини із їх підприємством не має наміру, і прохала по закінченні робіт зі збирання урожаю 2015 року не проводити будь-яких робіт з обробітку ґрунту під урожай наступного року (2016). У липні 2016 року від юриста ТОВ «Інтерагроінвест» позивачка дізналася що договір оренди який вона підписувала із ТОВ «Інтерагроінвест» не був зареєстрований, у звязку із тим що її земельна ділянка розміром 1,5713 га, яка знаходиться на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер 3224282800:02:003:0027 знаходиться в орендному користуванні TOB «Журавлиське» згідно укладеного 10 червня 2015 року договору оренди № б/н, що був зареєстрований 14.06.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2016 року № 62757523. Також юрист ТОВ «Інтерагроінвест» повідомив що з приводу реєстрації договорів оренди на її земельну ділянку був спір за участю ТОВ Журавлиське» що розглядався у суді, справа № 810/5374/15. Суть спору полягала в тому що ТОВ Івтерагроінвест» звернулося до суду з проханням скасувати реєстрацію договору оренди від 10 червня 2015 року укладеного між ТОВ «Журавлиське» та позивачкою, реєстрація якого підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2015 року, і згідно рішення суду по справі № 810/5374/15 рішення про гєстрацію договору оренди за ТОВ «Журавлиське» було скасовано. 14.06.2016 року ТОВ «Журавлиське» повторно зареєструвало договір ценди земельної ділянки від 10 червня 2015 року який позивачка ствреджує, що не підписувала. Після того як вона дізналася про вище викладені обставини, нею було надіслано на адресу ТОВ Журавлиське» заяву від 06.07.2016 року про повернення належної їй земельної ділянки, оскільки договору оренди датованого від 10 червня 2015 року вона не підписувала, і також просила надіслати завірену копію даного договору оренди земельної ділянки. В свою чергу відповідач у своїй письмовій відповіді (вих. № 99 від 5.08.16 р.) зазначив, що договір оренди від 10 червня 2015 року є чинним. Після розмови позивачки з її братом [PERSON], останній повідомив, що ним був підписаний спірний договір оренди земельної ділянки, оскільки він вважав, що мав на те право згідно довіреності. Згідно даної довіреності від 22.04.2013 року посвідченої секретарем Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, позвачка уповноважила [PERSON] актуалізувати дані по належному їй компенсаційному рахунку №97/6014924 в установі АТ «Ощадбанк» №10026/0823 та отримати Національну картку, ПІН-конверт до неї та компенсаційні кошти з поточного рахунку. Проте, щодо укладання від її імені договору оренди земельною ділянкою, даною довіреністю [PERSON] не уповноважено. Тому, позивачка вважає, що спірний договір оренди землі від 10 червня 2015 року укладений без її вільного волевиявлення як торони правочину, та не відповідає їй внутрішній волі, оскільки договір оренди землі не підписувала, а тому цей правочин має бути визнаний недійсним на підставі ч. 3 ст. 203 ЦУ України. Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи за №7135/17-32/7136/17-33 від 03.08.2017 року: підписи, що містяться в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 10.06.2015 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ Журавлиське» (кадастровий номер земельної ділянки 3224282800:02:003:0027) та в графі «Орендодавець» у Додатку №1 «Розмір орендної плати та форма розрахунку» до Договору оренди землі від 10.06.2015 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Журавлиське» (кадастровий номер земельної ділянки 3224282800:02:003:0027), виконані не [PERSON], а іншою особою; підписи, що містяться в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 10.06.2015 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Журавлиське» (кадастровий номер земельної ділянки 3224282800:02:003:0027) та в графі «Орендодавець» у Додатку №1 «Розмір орендної плати та форма розрахунку» до Договору оренди землі від 10.06.2015 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Журавлиське» (кадастровий номер земельної ділянки 3224282800:02:003:0027), виконані [PERSON]. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні та показань свідка [PERSON]. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються нормами\~Земельного кодексу України,\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про оренду землі»\~,\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України "Про Державний земельний кадастр" та інш.. Відповідно до\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч.2\~ст.16 ЦК України\~та ч.3\~ст.152 ЗК України\~визнання правочину (угоди) недійсним є одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки. Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що в судовому засіданні підтверджено факт, що [PERSON] не підписувала спірний договір, суд вважає, що позов пілягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved