Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Представник позивача Кушнеренко Т.В. звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за [PERSON] , ІПН [NUMBER] право власності на земельну ділянку площею 5,53 га, що знаходиться на території Каланчацької селищної ради в межах с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, право власності на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ХС №023070 від 04.11.2002 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 4, складений 02 січня 2020 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За життя померла була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,53 га, що знаходиться на території Каланчацької селищної ради в межах с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області. Право власності посвідчувалося державним актом на право власності на земельну ділянку, серії I-ХС № 023070. Позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини. На підставі його заяви була заведена спадкова справа за № 64/2020, згідно якої [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Проте нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у прізвищі спадкоємця допущено помилку та зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як в паспорті прізвище записане як « [PERSON] », а тому не можливо видати свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача Кушнеренко Т.В. (діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.03.2020 року №37/2020; довіреності від 11.03.2020 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №497 від 11.10.2010 року) в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримала та просила їх задоволити повністю з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву та просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з"явився. Надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши представника позивача Кушнеренко Т.В. , вивчивши та перевіривши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 4, складений 02 січня 2020 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На праві приватної власності нині покійній належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,53 га, що знаходиться на території Каланчацької селищної ради в межах с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області. Вказане право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії I-ХС № 023070 від 04.11.2002 року . Позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини. На підставі заяви [PERSON] була заведена спадкова справа за № 64/2020, згідно якої останій є спадкоємцем за заповітом. Однак, 03.07.2020 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкодавцем при складанні заповіту було допущено помилку в прізвищі спадкоємця та зазначено його прізвище « [PERSON] », тоді як в паспорті прізвище записане як « [PERSON] », що унеможливило видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, у тому числі за заповітом, відповідно до ст. 1217 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 вказаної постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз`яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є спадкоємцем за заповітом покійної [PERSON] , у передбачений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг через допущено помилку в його прізвищі, оскільки в заповіті його прізвище вказано « [PERSON] », тоді як в паспорті прізвище записане як « [PERSON] », що порушує його право, зважаючи на відсутність заяв інших спадкоємців про прийняття ними спадщини після померлої, що виключає порушення прав, свобод чи інтересів третіх осіб, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved