Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У вересні 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Як підставу зазначила, що вона, [PERSON], [INFO], уродженка с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, свою трудову діяльність розпочала на Куп'янському ливарному заводі з 1977 року, але трудова книжка була втрачена. 15 червня 1985 року вступила на роботу в якості учня маляра на Куп'янську СТО Харківської області, де їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 23.10.1985 року. Після звільнення з СТО працювала на різних підприємствах м. Куп'янська та інших підприємствах Харківської області. На сьогодні вона має право на одержання пенсії за досягненням пенсійного віку, для чого звернулася до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком, проте управлінням відмовлено в зв"язку з помилками при заповненні трудової книжки. З метою підтвердження трудового стажу звернулася до служби з питань трудового архіву Куп'янської міської ради, де їй була видана архівна довідка від 31.08.2017 року, відповідно до якої в архівному фонді «Товариство з обмеженою відповідальністю Майстер» в наказах з особового складу є відомості про прийняття «[PERSON] в качестве ученика маляра» (так у документах) з 15 червня 1985 року (наказ № 32 від 14 червня 1985 року); про звільнення «[PERSON] маляра» (так у документах) з 16 липня 1985 року (наказ № 36-Л від 15 липня 1985 року). Окрім цього, працівниками Куп'янського СТО на 1 аркуші трудової книжки в графі по батькові було наведено з «[PERSON]» на «[PERSON]», і «Дублікат», а на обкладинці поставлено «исправленому «[PERSON]» верить» і поставлені підпис працівника та печатка СТО, як державного підприємства. Але вказані виправлення суперечать Інструкції по заповненню трудових книжок, а саме необхідно було закреслити помилкове слово і нижче написати правильне слово. Вказані порушення відмічені у листі Шевченківського відділу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12.09.2017 року. Вказує, що її трудова книжка не є дублікатом, як про це зазначено в ній. Працівниками Куп'янської СТО вона видавалася їй як основний документ при прийнятті її на роботу в дану державну організацію. На сьогоднішній день Куп'янська СТО ліквідована і немає її правонаступників, що унеможливлює виправити вказані помилки посадовими особами. На підставі вказаного листа її трудова книжка з вказаними помилками, допущеними посадовими особами колишнього державного підприємства, не взята до уваги при обчисленні стажу роботи. Таким чином, є всі законні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення їй факту належності архівної довідки та трудової книжки, як правовстановлюючих документів. Заявник просить встановити факт належності їй архівної довідки за № 03-26/563 від 31.08.2017 року служби з питань трудового архіву Куп'янської міської ради Куп'янського району Харківської області та трудової книжки серії [NUMBER] від 23.10.1985 року, виданої Куп'янською СТО, як правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник підтримала заявлену вимогу та наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно вимогам ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У відповідності до паспорта громадянки України серії [NUMBER] від 06.03.2002 року заявник [PERSON], [INFO], уродженка с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.03.1999 року [PERSON] народилася [INFO] року у с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області (а.с. 7). Згідно довідці відділу РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області № 132-03-52 від 18.11.2008 року, 12 липня 1980 року Старовірівською сільською радою Шевченківського району Харківської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10, а 23 березня 1983 року відділом РАЦС Куп'янського міського управління юстиції Харківської області вищезазначений шлюб розірвано, актовий запис № 83, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). З пояснень заявника вбачається, що свою трудову діяльність вона розпочала на Куп'янському ливарному заводі у 1977 році, але трудова книжка була втрачена. 15 червня 1985 року [PERSON] вступила на роботу в якості учня маляра на Куп'янську СТО Харківської області, де їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 23.10.1985 року (а.с. 9-12). 15.07.1985 року після звільнення з Куп'янської СТО [PERSON] працювала на різних підприємствах м. Куп'янська та інших підприємствах Харківської області, про що свідчать дані трудова книжка серії [NUMBER] від 23.10.1985 року (а.с. 9-12). Згідно вимогам діючого законодавства України [PERSON] має право на одержання пенсії за досягненням пенсійного віку. Для призначення пенсії за віком [PERSON] звернулася до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком, проте 12.09.2017 року отримала відмову в зв"язку з порушенням порядку заповнення трудової книжки (а.с. 14, 22). Як вбачається з архівної довідки № 03-26/563 від 31.08.2017 року в архівному фонді «Товариство з обмеженою відповідальністю Майстер» в наказах з особового складу є відомості про прийняття «[PERSON] в качестве ученика маляра» (так у документах) з 15 червня 1985 року (наказ № 32 від 14 червня 1985 року); про звільнення «[PERSON] маляра» (так у документах) з 16 липня 1985 року (наказ № 36-Л від 15 липня 1985 року) (а.с. 13). Згідно архівній копії служби з питань трудового архіву Куп'янської міської ради Харківської області № 03-26/564 від 31.08.2017 року про перейменування фонду № Р-86 «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР» Купянская станция технического обслуживания переименована в дочернее предприятие технического обслуживания № 7 Харьковского Акционерного общества «АВТО» согласно протокола № 4 от 17.12.1993 г.. ДТПО № 7 «АВТО» реорганизовано согласно протокола № 1 от 30.03.2001 г. В Акционерное общество с ограниченной ответственностью «МАЙСТЕР» (а.с. 15). Працівниками Куп'янського СТО на 1 аркуші трудової книжки [PERSON] в графі по батькові наведено ручкою надпис з «[PERSON]» на «[PERSON]», і «Дублікат», а на обкладинці поставлено «исправленому «[PERSON]» верить» і поставлені підпис працівника та печатка СТО, як державного підприємства (а.с. 9). Виправлення суперечать Інструкції по заповненню трудових книжок працівників із змінами, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, що було підставою для відмови при обчисленні стажу (а.с. 14, 22). У паспорті громадянки України, картці фізичної особи - платника податків заявник значиться як [PERSON], у свідоцтві про народження - [PERSON] (а.с. 5-7). Заявник зазначає, що її трудова книжка не є дублікатом, як про це зазначено в ній. Працівниками Куп'янської СТО вона видавалася їй особисто як основний документ при прийнятті її на роботу в дану державну організацію. На сьогоднішній день Куп'янська СТО ліквідована і немає її правонаступників, що унеможливлює виправити вищезазначені помилки посадовими особами. Встановлення факту належності документів необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії за віком. Посилання на дублікат трудової книжки, виданої з порушенням закону, суд не приймає до уваги, оскільки підприємства немає, іншого дубліката книжки отримати не має можливості. Факт перебування [PERSON] в трудових стосунках з вищевказаним підприємством ніхто не оспорює. З огляду на викладене, з метою захисту прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] архівної довідки та трудової книжки.

Outcome: approved