Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

У жовтні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі - ПрАТ «СК «Україна») та [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Україна» страхове відшкодування в сумі 39513,21 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1076,65 грн. та 900 грн. витрат, пов'язаних з оплатою оцінки вартості матеріального збитку, а з [PERSON] - матеріальний збиток, пов'язаний з втратою товарної вартості, в сумі 3934,32 грн., франшизу в сумі 1000 грн. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтований такими обставинами. 4 квітня 2015 р. в м. Кривому Розі з вини водія автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль Нісан Мікра д.н.з. [NUMBER] Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна», а тому 17 червня 2015 р. позивач подав до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування. Оскільки страхова компанія не направила свого представника для визначення розміру заподіяних позивачу збитків, він змушений був самостійно замовити проведення такої оцінки, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту його автомобіля з урахуванням зносу становить 40513,21 грн. Умовами укладеного між відповідачами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена франшиза в розмірі 1000 грн., на яку повинна бути зменшена сума належного позивачу страхового відшкодування. У встановлений законом законом 90-денний строк виплата страхового відшкодування здійснена не була, а тому відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що становить 1076,65 грн. Відповідач [PERSON] є особою, відповідальною за завдані позивачу збитки в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПрАТ «СК «Україна», а тому він відповідно до вимог ст. 1187, 1192, 1194, 23, 1167 ЦК України зобов'язаний компенсувати позивачу суму франшизи, величину втрати товарної вартості та відшкодувати моральну шкоду. В результаті протиправних дій [PERSON] позивач зазнав душевних страждань, був позбавлений можливості користуватись належним йому автомобілем і змушений був докладати значних зусиль для організації свого життя та відновлення порушених прав, що призвело до необхідності одержання юридичних консультацій. Представник позивача [PERSON] подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. ПрАТ «СК «Україна» про розгляд справи повідомлялося у встановленому законом порядку за його місцезнаходженням, однак свого представника в судове засідання повторно не направило, письмових заперечень на позов не подало. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання він також повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав. Причини повторної неявки відповідачів в судове засідання суд розцінив як не поважні та дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 4 квітня 2015 р. в м. Кривому Розі на паркувальному майданчику ТК «Сонячна Галерея» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та Нісан Мікра д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] (а.с. 12, 33). Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 р. у цій дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину водія [PERSON] (а.с. 13). Цивільна відповідальність [PERSON] при використанні автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4136536 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн. та франшизою в сумі 1000 грн. (а.с. 16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату)… Отже внаслідок настання страхового випадку між [PERSON] як потерпілою особою та ПрАТ «СК «Україна» як страховиком виникли правовідносини, що врегульовані нормами глави 67 ЦК України «Страхування» та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV). Відповідно до ст. 22.1 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування установленого зразка. Згідно ст. 34 Закону 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом встановлено, що позивач повідомив страховика про настання страхового випадку та подав заяву про страхове відшкодування (а.с. 14), але оцінку завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди страховик не провів. Проведеним на замовлення позивача автотоварознавчим дослідженням (висновок № 84/15 від 22.04.2015) встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Нісан Мікра д.н.з. [NUMBER] становить 44447,53 грн., з яких 6025,20 грн. складає вартість ремонтних робіт, 6022,73 грн. - вартість матеріалів, 28465,28 грн. - вартість замінених запчастин, а на суму 3934,32 грн. оцінена втрата товарної вартості (а.с. 16-30). За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 900 грн.(а.с. 31). Згідно ст. 12, 36 Закону 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, обов'язок компенсувати яку покладається на страхувальника або особу, відповідальну за завдані збитки, а за приписом ст. 32 цього Закону шкода, пов'язана з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховиком не відшкодовується. Отже ПрАТ «СК «Україна» як страховик цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди повинен виплатити потерпілому [PERSON] страхове відшкодування, розмір якого визначається як вартість матеріального збитку (44447,53 грн.), зменшена на суму франшизи (1000 грн.) та суму втрати товарного вигляду (3934,32 грн.), а також відшкодувати витрати на проведення експертизи (900 грн.). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у ч. 2 ст. 36 Закону1961-IV, за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. З позовної заяви вбачається, що заява про страхове відшкодування подана позивачем 17 червня 2015 р., а отже граничним строком виконання зобов'язання було 15 вересня 2015 р. Судом встановлено, що на день розгляду справи зобов'язання по виплаті страхового відшкодування страховиком не виконане. Згідно з приписами ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у строк, встановлений у зобов'язанні, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом… П. 36.5 ст. 36 Закону 1961-IV передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Станом на 5 жовтня 2015 р. страховик прострочив виплату страхового відшкодування на 20 календарних днів. В період прострочення облікова ставка Національного банку України становила: з 16 вересня - 27% (9 днів), а з 25 вересня 2015 р. - 22% (11 днів), а отже згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування становить 1076,65 грн. (а.с. 71). Відтак вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК «Україна» в загальній сумі 41489,86 грн. суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. За загальним правилом, визначеним ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України, яка встановлює способи відшкодування шкоди, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки загальний розмір завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля матеріальної шкоди становить 44447,53 грн., а з ПрАТ «СК «Україна» стягується страхове відшкодування в сумі 39513,21 грн., різниця між цими сумами, що включає франшизу (1000 грн.) та втрату товарної вартості (3934,32 грн.), підлягає стягненню з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується приписами ст. 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, та ст. 1167 цього Кодексу, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оцінивши доводи позову про заподіяння позивачу моральної шкоди, суд вважає доведеним, що в результаті винних неправомірних дій відповідача [PERSON] позивач [PERSON] зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням його майна та змушений був витрачати зусилля і вільний час на вирішення питань для усунення негативних наслідків винних дій відповідача. З урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованою вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Враховуючи, що договором та нормами Закону 1961-IV відшкодування моральної шкоди страховиком не передбачено, саме [PERSON] на підставі ст. 1167 ЦК України повинен відповідати за завдану його винними неправомірними діями моральну шкоду. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат становить 4974,40 грн. і включає судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 487,20 грн., судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 487,20 грн. (а.с. 10, 47) та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. (а.с. 38, 69, 70). Оскільки задоволений судом позов до страховика становить 89% від ціни позову (41489,86х100:46424,18), присудженню з ПрАТ «СК «Україна» підлягають судові витрати в сумі 3993,61 грн. (4487,20:100х89). Задоволений судом позов до [PERSON] становить 11% від ціни позову, а тому суд присуджує з нього судові витрати за вимогами майнового характеру в сумі 493,59 грн. та 487,20 грн. за вимогою про відшкодування моральної шкоди, а всього 980,79 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved