Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 року в розмірі 15493 грн. 87 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.01.2016 року, заборгованість відповідача перед банком становить 15493 грн. 87 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав, що дійсно уклав договір, отримав платіжну картку "Універсальна" строк дії якої до IV місяця 2017 року, не сплачував кредит вчасно у звязку із складним матеріальним становищем. Вважає, що позивачем нараховано занадто великі штрафи, заборгованість за пенею та комісією та проценти. Також просив звільнити його від сплати процентів, штрафів, пені, оскільки не має можливості сплачувати всю суму заборгованості. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України\~зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 14.03.2011 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», які разом з «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві на умовах, визначених кредитним договором. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки та Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушив взяті на себе згідно договору зобовязання, не виконав умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 5) станом на 11.01.2016 року заборгованість становить 15493 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 7818 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом, 5743 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 718 грн. 22 коп. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 713 грн. 99 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Щодо посилання відповідача на те, що позивачем нараховано великий розмір штрафів, процентів та те, що він не має фінансової можливості одразу сплатити всю заборгованість по кредиту, суд зазначає таке. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (п.2.1.1.7.6 договору).\~\~З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що позивач просить стягнути 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 713,99 грн. штрафу (процентна складова), що не суперечить умовам договору. Також згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому\~стаття 617 ЦК України\~визначає, що у разі відсутності у боржника необхідних коштів, особа, яка порушила зобовязання, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання. З аналізу вказаних норм вбачається, що відсутність у [PERSON] фінансової можливості сплатити заборгованість за кредитним договором, не є підставою для звільнення його від погашення такої заборгованості. Враховуючи те, що зідно «Умов та Правил надання банківських послуг», які є частиною кредитного договору, встановлено обовязок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та\~статті 1048 ЦК України. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved