overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 11.01.2019 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2019/ОВР/188-000015, на підставі якого вона отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 22400,00 грн. та встановлена базова процента ставка 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11.01.2019 року по 10.01.2020 року. У порушення умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 04.10.2019р. у неї виникла заборгованість в сумі 4093,61 грн., яка складається з наступного: 2335,82 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 1145,71 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 82,67 грн. заборгованість по процентам (поточна); 529,41 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 30.05.2017 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № ВВ4-48621-Ф/17-DOM, на підставі якого вона отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 24900,00 грн. та встановлена базова процента ставка 30% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 30.05.2017 року по 30.05.2017 року. 30.05.2017 року відповідачкою отримано платіжну картку та запечатаний конверт з [PERSON] -кодом, про що складено розписку. У порушення умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 16.04.2019р. у неї виникла заборгованість в сумі 17571,48 грн., яка складається з наступного: 6977,00 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 629,70 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 336,38 грн. заборгованість по процентам (поточна); 3828,40 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка до суду не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26 697, 97 грн. за кредитним договором від 17.01.2014 року, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без їх участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 17.01.2014 року [PERSON] подав анкету - заяву публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Максимум-готівка", що разом з Тарифами, Угодою про використання продуктів банку, що укладаються на підставі цього договору та згідно з умовами, що визначені цим договором, а також будь які інші договори та угоди, що укладаються на підставі цього договору, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі по тексту - кредитний договір від 17.01.2014 року). За твердженням позивача, на виконання умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на торгові операції та на операції зняття коштів. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача, станом на 23.05.2017 року, виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 26 697, 97 грн., у тому числі: - 15 272, 21 грн. - заборгованість за кредитом; - 54, 40 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; - 8 598, 19 грн. - прострочене тіло кредиту; - 2 779, 29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Приймаючи до уваги вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26 697, 97 грн. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеної про надання особистого кредиту №500989242 від 30.01.2016року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 23203,76грн. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 01.05.2017 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 19965,85грн., що складається з: заборгованість за кредитом 17068,65грн.; заборгованість за відсотками 1050,25грн., заборгованість по комісії -846,95грн., штраф фіксована частка- 1000,00грн.. Представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі, справу розглянути у відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором №500989242 від 30.01.2016року року, станом на 01.05.2017р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 19965,85грн., з яких: заборгованість за кредитом заборгованість за кредитом 17068,65грн.; заборгованість за відсотками 1050,25грн., заборгованість по комісії -846,95грн., штраф фіксована частка- 1000,00грн.. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача\~підлягає стягненню сума сплаченого\~судового збору в розмірі 1600грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до суду з позовом доАн О.Ю. про стягнення заборгованості в розмірі 27056 грн. 94 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 27056 грн. 94 коп. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №500455700 від 05.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 19942 грн. 59 коп. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 10.09.2015 року заборгованість складає 27056 грн. 94 коп., яка складається з: 19500 грн. 49 коп.-заборгованість за кредитом, 1891 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам, 5065 грн. 44 коп.- заборгованість по комісії, 600 грн.- штраф, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БАНК "ТАВРИКА» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-06-08-Ф-МСБ/01 від 03.03.2008 року в розмірі 49774 гривень 33 коп. та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 03-06-08-Ф-МСБ/01 від 03.03.2008 року публічне акціонерне товариство «БАНК "ТАВРИКА» надало кредит [PERSON]. Проте, свої зобов'язання за даним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 24.10.2013 року заборгованість відповідача становить 49774,33 грн. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 03-06-08-Ф-МСБ/01 від 03.03.2008 року. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся з позовом до [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.03.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R091.0043194, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 65 000,00 грн., відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.03.2019 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,49 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 26.03.2014 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-52323 від 26.03.2014 р. про перерахування коштів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 136732 грн. 01 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 136732 грн. 01 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2013 р. з відповідачкою був укладений кредитний договір №R091.002-ТЕК.0024239, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит з використанням платіжної картки у розмірі 4590,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 1,6% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, відповідачка станом на 17.01.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 12321,56 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала в повному обсязі , просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №R091.002-ТЕК.0024239 від 21.03.2013 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість складається з : основної суми заборгованості по кредиту - 4590,00 грн., відсотків за фактичне користування кредитом- 913,58 грн., комісії за обслуговування кредиту - 1101,60 грн., суми пені за прострочення платежів- 5716,38 грн., а всього заборгованість складає 12321,56 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 19.02.2015 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.07.2014 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №R091.0046340, відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит з використанням платіжної картки у розмірі 43400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та 1,95 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.07.2018 року. Однак, відповідач станом на 10.06.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 54450,53 грн., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №R091.0046340 від 23.07.2014 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого заборгованість станом на 10.06.2016 р. складається з : сума заборгованості по кредиту - 34780,18 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом- 2,64 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту - 9808,59 грн., пеня- 9859,12 грн., а всього заборгованість складає 54450,53 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 15.06.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved