Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

У березні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 04.08.2015 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/4613/15-ц, позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник також вказує, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт». Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 756/4613/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року, позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 103040 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом установлено, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно до умов згаданого договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт», зокрема, права вимоги до боржників [PERSON], [PERSON] за кредитним договором від 19.07.2012 року № IKAPNABG.46475.003. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON] за кредитним договором від 19.07.2012 року № IKAPNABG.46475.003 відступлено новому кредитору, а саме ТОВ «Глобал Спліт», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт». За таких обставин заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved