Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про виселення, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року визнано [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . Однак, відповідач не звільнила квартиру та не надала позивачу доступ до такого. Просить виселити відповідача з квартири [ADDRESS] . Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 05 липня 2021 року, 26 липня 2021 року, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить Міністерству оборони України та перебуває на утриманні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова проживає з 24 травня 2012 року відповідач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року визнано [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] , проте відповідач [PERSON] не звільнила квартиру [ADDRESS] та не надала доступ представнику позивача до такого. Внаслідок наведеного, суд переконаний, що відповідач [PERSON] без належної правової підстави проживає у квартирі [ADDRESS] , оскільки не є власником даної квартири, визнана такою, що втратила право на користування такою, а тому позов слід задовольнити та виселити відповідача [PERSON] із квартири [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved