Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк». В подальшому уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Укрсоцбанк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №2007/670-2.06/122, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 66\~350,00 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1. договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 21.06.2022 року, зі сплатою 12,75 процентів річних за користування кредитом. У той же день, 22.06.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений Іпотечний договір (з майновим поручителем) №3681, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» двокімнатну квартиру під № 60 в будинку під № 13 по вулиці Олександрійській в місті Чорноморськ (раніше Іллічівськ) Одеської області, жилою площею 27,1 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 07.07.2006 року за реєстром № 8768, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.07.2006 року за № 1421448, зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська 12.07.2006 року в реєстрову книгу № ПР 46, за реєстровим № 92, стор. 168. Оскільки в обумовлені строки позичальник [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 123\~305,80 доларів США, що станом на 26.09.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 3\~204\~794,93 гривень. По теперішній час позичальник свої зобов'язання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-6, 109). Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.115, 122, 127, 136), але жодного разу в судове засідання не з'явилась, про поважність причини неявки не сповістила, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.35). Третя особа [PERSON] неодноразово повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.116, 123, 128, 135), але також в судове засідання жодного разу не з'явилась, про поважність причини неявки не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 2007/670-2.06/122, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 66\~350,00 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1. договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 21.06.2022 року, зі сплатою 12,75 % процентів річних за користування кредитом (а.с.14-16). У той же день, 22.06.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений Іпотечний договір (з майновим поручителем) № 3681, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» двокімнатну квартиру під № 60 в будинку під № 13 по вулиці Олександрійській в місті Чорноморськ (раніше Іллічівськ) Одеської області, жилою площею 27,1 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 07.07.2006 року за реєстром № 8768, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.07.2006 року за № 1421448, зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська 12.07.2006 року в реєстрову книгу № ПР 46, за реєстровим № 92, стор. 168 (а.с.17-18). Відповідно до наданого Статуту, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування з АКБ «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк», повязана з виконанням вимог ч.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення Статуту Банку у відповідність з вимогами зазначеного Закону (а.с.24-25). Пункт 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту встановлює, що Позичальник зобовязаний сплачувати Позивачу проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4.,2.5. 2.6. цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору. Позичальником не виконуються умови Договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Пункт 4.5. Договору кредиту встановлює, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.8., 3.3.9. цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання зобовязань [PERSON] призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 26.09.2016 року становить 123241,48 США, що за офіційним курсом НБУ станом на розрахункову дату становить 3204794,93 гривень, та яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 60527,24 доларів США, що еквівалентно 1573140,86 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 62778,56 доларів США, що еквівалентно 1631654,07 гривень. Наявність заборгованості підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №2007/670-2.06/122 від 22.06.2007 року, виконаним станом на 26.09.2016 року, який суд приймає до уваги (а.с.20-22). Отже, третя особа [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 2007/670-2.06/122 від 22.06.2007 року, що є основним зобовязанням у правовідносинах, що виникли між сторонами, належним чином не виконує, порушивши умови повернення кредиту, у звязку з чим виникла необхідність захисту прав Позивача. У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, що обумовлює основне зобов'язання. Так, п.4.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, враховуючи, що позичальник за кредитним договором не виконав своє зобовязання з повернення кредиту, суд дійшов до висновку про обґрунтованість звернення позивача із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За правилом ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з розділом 4 договору іпотеки іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає на предмет іпотеки на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса. За правилом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно з п. 1.2 договору іпотеки від 22.06.2007 року заставна вартість предмету іпотеки складає 419 000,0 гривень, що в еквіваленті складало 82\~970,30 доларів США, Суд приймає до уваги наданий позивачем звіт №ВА 170526-002 про незалежну оцінку предмети іпотеки, який складений субєктом оціночної діяльності ТОВ «БІЗСНЕСС АССІСТ» (сертифікат субєкту оціночної діяльності № 813/16 від 21.10.2016 року, виданий Фондом Державного майна України), відповідно до змісту якого вартість предмету іпотеки, станом на 30 травня 2017 року, складає 748\~924 гривень (а.с.144-173). Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ№5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону Таким чином, позивачем обрано на свій розсуд спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, що не суперечить вимогам статі 33 Закону України «Про іпотеку», у звязку із чим суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки з публічних торгів, як передбачений чинним законодавством. Враховуючи, що боржником за основним зобовязанням порушено договірні зобовязання перед позивачем, а ринкова вартість предмета іпотеки не перевищує загальну суму заборгованості третьої особи перед позивачем, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням ціни, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності ТОВ «БІЗНЕСС АССІСТ» у сумі 748\~924,00 гривень. Саме такий шлях звернення стягнення на предмет іпотеки обрано позивачем, виходячи з тексту уточненої позовної заяви та наданих до суду клопотань. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved