Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS], придбаний нею у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. Відповідачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у [ADDRESS]. 04 жовтня 2016 року Позивачка та Відповідачка уклали усну угоду щодо купівлі-продажу зазначеного будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передала [PERSON] обумовлену суму коштів - 25 000 гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій зобов"язалась знятись з реєстраційного обліку до 30.12.2016 року. На даний час Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що [PERSON] вимушена звернутись до суду та просить визнати право власності на придбаний будинок. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9) є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] 04 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - будинку що знаходиться за вищезазначеною адресою. На виконання даного договору, Відповідачка надала розписку про отримання коштів за будинок, та передала позивачці технічний паспорт та ключі від будинку (а.с.12). Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. Окрім того, Відповідачка не заперечує проти задоволення позову, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved