Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 422А від 14 грудня 2007 року у розмірі 174 720 грн. 69 коп. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 14 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 422А. 09 березня 2010 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1 Договору Кредиту, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 132\~500,00 грн., зі сплатою 9,45 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13 грудня 2014 року, а позичальник повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором Кредиту. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за договором кредиту утворилась прострочена заборгованість, внаслідок чого у позивача виникло право пред'явити позов про стягнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом, 13 лютого 2017 року заборгованість [PERSON] становить 174\~720,69 грн., яка складається із: 69\~818,02 заборгованість за кредитом, 86\~024,77 грн. заборгованість за відсотками, 8\~204,14 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 10\~673,76 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 422А. 09 березня 2010 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1 Договору Кредиту, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 132\~500,00 грн., зі сплатою 9,45 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13 грудня 2014 року, а позичальник повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором Кредиту. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за договором кредиту утворилась прострочена заборгованість, внаслідок чого у позивача виникло право пред'явити позов про стягнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом, 13 лютого 2017 року заборгованість [PERSON] становить 174\~720,69 грн., яка складається із: 69\~818,02 заборгованість за кредитом, 86\~024,77 грн. заборгованість за відсотками, 8\~204,14 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 10\~673,76 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором кредиту перед позичальником виконав, надавши відповідачу грошові кошти вказані у договорі.. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2\~620,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved