Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 34722 грн. 39 коп. Позивач вказав, що 26.06.2008 року відповідач уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 008-07991-260608 і отримав кредит у розмірі 2999 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 26.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 34772 грн. 39 коп, з яких - тіло кредиту - 13456 грн. 20 коп., прострочене тіло кредиту - 7697 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками - 13568 грн. 88 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34772 грн. 39 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові зазначив. що просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує, так як вважає, що розрахунок заборгованості є необгрунтований. Крім того пояснив, що на момент, коли відповідач перестала сплачувати кошти за кредитом, вона знала, що у неї мається заборгованість перед позивачем. Відповідач перестала виплачувати кредит, так як не мала достатньо коштів для цього. Для того щоб врегулювати питання по заборгованості, відповідач зверталась до позивача в усній формі, з письмовими заявами про врегулювання даного питання відповідач не зверталась. Після отримання позову з доданими до нього документами відповідач також не зверталась до позивача з метою врегулювання заборгованості ні в усній ні в письмовій формі, так як все одно не має коштів для погашення заборгованості. Представник відповідача також зазначив, що при підписанні кредитного договору, відповідач не була обізнана з Правилами здійснення операцій з картковими рахунками, так як ці Правила були опубліковані на сайті Банку, до якого відповідач не мала доступу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що 26.06.2008 року відповідач уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 008-07991-260608 і отримав кредит у розмірі 2999 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 26.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 34772 грн. 39 коп. Твердження представника відповідача, що при підписання кредитного договору відповідач не була обізнана з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, суд до уваги не бере, так як згідно п.1.1 Кредитного договору Правила здійснення операцій з картковими рахунками оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на сайті Банку. За таких обставин суд вважає, що відповідач при підписанні даного договору, перебуваючи в приміщенні Банку, мала можливість ознайомитись з вказаними вище Правилами. Крім того, згідно п. 5.1 даного договору з підписанням цього Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Як вбачається з укладеного договору, відповідач підписала даний договір, при цьому ніяких застережень не зазначила, що вона не обізнана з Правилами та Тарифами Банку, у зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач погодилась з тими умовами, які були викладені в даному договорі. За таких обставин, суд вважає, що відповідач при підписанні даного договору погодилась з усіма умовами цього договору. Крім того після припинення сплати коштів за даним договором в грудні 2013 року, відповідач ніяких зусиль для врегулювання питання по заборгованості не здійснювала, а тому з відповідача необхідно стягнути наявну заборгованість у повному обсязі. Так як позивач згідно Закону України "Про судовий збір" на даний час звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved