Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі НПП «Вижницький» звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев до відповідача [PERSON] Посилається на те, що [PERSON], 12.11.2014 року біля 22-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів на обході №2 квартал 4, виділ 1, де охорону і захист якого здійснював майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» Михайлюк А.В., вчинив самовільну порубку двох дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,42 куб.м., чим своїми діями завдав збитків державі на суму 12324,00 грн. 14.11.2014 року відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР за №12014260000000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. 12.01.2015 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст.291, 293 КПК України було направлено обвинувальний акт до Вижницького районного суду Чернівецької області за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Просять стягнути із відповідача [PERSON] збитки, завдані незаконною порубкою дерев в сумі 12324,00 грн., шляхом їх перерахування: 6162,00 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області та 3697,20 грн. до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету; 2464,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України та судові витрати. Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача збитки, завдані незаконною порубкою дерев в сумі 12324,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник НПП «Вижницький» позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, зазначав, що дійсно незаконну порубку дерев здійснив він у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, завдані збитки відшкодує. Суд, заслухавши прокурора, представника НПП «Вижницький», відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 12.11.2014 року біля 22-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів на обході №2 кварталі 4, виділі 1, охорону і захист якого здійснює майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» Михайлюк А.В., вчинив самовільну порубку двох дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,42 куб.метра, чим своїми діями завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» на суму 12324,00 грн. Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян 850,00 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини загальною кубомасою 3,42 куб.метра, що підтверджується копією вироку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище. Відповідно до ст.68 ч.1, ч.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст.69 ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.105 ч.1, ч.2 п.1 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів. З цією метою відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. Пунктом 4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Враховуючи зазначені вище вимоги закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] належить стягнути шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 12324,00 грн., яка підлягає зарахуванню, 50 % від загальної суми завданої шкоди перераховується до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Берегометської селищної ради, що становить 6162,00 грн.; до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету - 20 % від загальної суми, що становить 3697,20 грн.; 30% - до державного бюджету України, що становить 2464,80 грн. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст.3, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 Лісового Кодексу України, ст.12, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved