Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22665,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14761,20 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до Умов Договору не надав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість яка станом на 10 липня 2014 року складає 22665,00 грн, з яких: 12335, 42 грн заборгованість за кредитом, 2126,00 грн заборгованість по процентам, 8203, 58 грн - залишок за несплаченим штрафом. Враховуючи наведене, з метою захисту порушених прав, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, позивачем подано заяву про стягнення із [PERSON] витрат, пов'язаних із розміщенням оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 130 грн. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 21 лютого 2006 року на підставі заяви позичальника [PERSON] між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого у відповідності до Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір, у відповідності до якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно. 18 вересня 2012 року з метою створення вигідних умов для виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору від 21 лютого 2006 року між сторонами укладено Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до п.п. 1.1.1, 1.1.2 розмір заборгованості, який виник в період з дати представлення Позичальнику кредиту зменшено та з дати підписання Угоди складає 16041,21 грн. Дата остаточного погашення 18 вересня 2013 року. Згідно п.2.1 Генеральної Угоди банк надає Позичальнику кредит в розмірі 1476,21 грн терміном 12 місяців по 30 вересня 2013 року включно шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі потреби взамін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, виплати процентів в розмірі 0,833% щомісячно на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в Заяві, умовах і правилах терміни. Відповідно до п. 2.2 Угоди при порушенні позичальником строків платежів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 8203,58 грн. Згода відповідача на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний Договір, підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Як убачається із довідки - розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18 вересня 2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом 10 липня 2014 року складає 22665 грн, зокрема: 12335, 42 грн заборгованість за кредитом, 2126,00 грн заборгованість по процентам, 8203, 58 грн - залишок за несплаченим штрафом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором від 18 вересня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» станом на 10 липня 2014 року складає 22665,00 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 22665,00 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2012 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 130,00 грн витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved