overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2012 року Виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 36, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають троьх неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2012 року Виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 36, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають троьх неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дітей. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2002 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області,\~ актовий запис № 29, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені у грудні 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка до початку судового засіданн надала заяву просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище "Дорошенко". Відповідач до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій\~ позовні вимоги\~ визнав\~ та\~ просив\~ розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2002 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області,\~ актовий запис № 29. Подружні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] - залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 72, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 72, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 15, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити дитину з нею та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]» Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 11.02.2019 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 15, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, примирення не можливе. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю в інтересах дитини. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 грудня 1987 року. Від спільного життя дітей не мають, проте відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. У 2008 році її чоловік залишив родину та вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Подальші шлюбні відносини є недоцільними, не може вибачити чоловіку зради, а чоловік не бажає вертатися у сім`ю. Втратила почуття любові та поваги, не бажає в подальшому бути його дружиною. Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] позов підтримала, пояснила, що декілька років тому відповідач поїхав до Росії з іншою жінкою. Зареєстрований за місцем проживання позивачки, проте з тих пір за місцем реєстрації не з`являвся. Оскільки місце перебування відповідача невідомо, просить сплату судового збору покласти на позивачку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судову повістку було направлено за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, згідно адресній довідці, проте її було повернуто до суду за спливом строку зберігання. Стаття 6 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] сповіщений належним чином, в порядку п. 5 ч. 3 ст. 74 ЦПК України. Ухвалою суду від 27 січня 2014 року вирішено розглядати справу у відсутність відповідача у заочному порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 05 грудня 1987 року, який зареєстрували у Відділі РАЦС м. Алушти Кримської області, запис в книзі реєстрації шлюбів № 410 (а.с. 6). Сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася, тривалий час фактичні шлюбні відносини відсутні, шлюб носить формальний характер. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи в подальшому зберігати шлюбні відносини, які фактично закінчилися. Враховуючи взаємовідносини подружжя та інші обставини їхнього життя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам а ні позивача, а ні відповідача. Сплату судового збору за клопотанням представника позивачки, суд покладає на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.11.1980 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №19. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовився від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі, вважав, що строк для примирення не потрібен. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.11.1980 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №19. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухилявся від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 2013 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя та життєві цінності, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, ухвалити рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що з 2013 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя та життєві цінності, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними більше року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. Надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними з березня 2015 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними з серпня 2015 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спального господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає її честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спального господарства і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved