Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2-3), який згодом уточнила (а.с.28), та просить постановити рішення, яким: - визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]; - зобов'язати Болградський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року, укладеного між нею, позивачкою та [PERSON]. В зазначеному будинку залишаються зареєстрованими по теперішній час відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як родичі попереднього власника, хоча не проживають в цьому будинку з моменту укладення договору купівлі-продажу. Місце знаходження відповідачів на даний час позивачці достовірно не відомо, тому вона вважає, що це порушує її права та перешкоджає реалізації її права на житло у повному обсязі. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та заяву про уточнення позовних вимог, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що в 2007 році вона придбала будинок за адресою: [ADDRESS], в якому проживає зі своїми неповнолітніми дітьми. Однак, відповідачі добровільно не виявили бажання знятися з реєстрації. Їх місце перебування на даний час позивачці не відомо. На її адресу регулярно надходять поштові листи від різних банків, що за відповідачами рахується заборгованість за кредитними договорами і, що банк має намір описати все майно, яке знаходиться за названою адресою. Зазначене також негативно впливає на її позивачки моральне та матеріальне становище та порушує її права, як власника названого домоволодіння. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.33, 44), в тому числі і через засоби масової інформації - газету «Одеські вісті» № 28 (4593) від 18.03.2014 року, та газету «Урядовий кур'єр» № 50 (5179) від 19.03.2014 року, про що в справі є відповідні докази (а.с.40-41), причини неявки суду не повідомили, заперечень, пояснень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надавали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа Болградський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.33). Надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.42). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.45). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року, посвідченого Станєвою В.Б., державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 2903 (а.с.6). Названий договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (а.с.8), та в КП «Болградське бюро технічної інвентаризації» 08.06.2007 року (а.с.7). Згідно домової книги на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], відповідачі значаться зареєстрованими за названою адресою (а.с.9-14). Зазначене також підтверджується довідкою Болградського РС ГУДМС України в Одеській області від 28.02.2014 року № 328 (а.с.26). Згідно заяв [PERSON] (а.с.15-16), та [PERSON] (а.с.17-18), які проживають по сусідству з позивачкою, вбачається, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2003 року . Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Враховуючи п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", в якому надаються роз'яснення застосування ст. 71 ЖК, судом з'ясовані причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку, що належить позивачці з моменту продажу будинку 06.06.2007 року, тобто більше шести місяців без поважної причини. Майна відповідачів в цьому будинку немає. Поштова кореспонденція надіслана відповідачам за адресою: [ADDRESS], повертається без вручення з відміткою поштового працівника, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.24-25, ). Позивачка також пояснила, що відповідачі є родичами колишнього власника будинку. Будь-яких прав на зазначений будинок відповідачі не мають, не являються членами її сім'ї. Після спливу тривалого часу відповідачі відмовляються добровільно знатись з реєстрації, що порушує її, позивачки, права та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідно до ст.71 Житлового кодексу України підлягають задоволенню. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved