Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 465pv8-08 від 21 березня 2008 року в розмірі 1111228,16 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] подав суду заперечення, в якому вказав, що він не згідний з розміром суми боргу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 465pv8-08 від 21 березня 2008 року публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та кредит» надало [PERSON] кредитні ресурси в сумі 75000 доларів США з кінцевою датою погашення кредиту до 21.03.2028 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 08.07.2013 року заборгованість відповідача становить 1111228,16 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 465pv8-08 від 21 березня 2008 року. Крім того, між публічним акціонерним товариством "Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] 21.03.2008 року було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 465pv8-08 від 21 березня 2008 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 526, 610-612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved