Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський спецкарєр»\~ (далі ТзОВ «Рокитнівський спецкарєр»\~\~\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог \~\~\~\~позивач вказує наступне. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.10.2014 року у справі №571/889/14-к [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено за те, що він, працюючи начальником автотранспортного цеху ТзОВ \~«Рокитнівський спецкарєр»\~в середині червня 2013 року, ввівши в оману підлеглих працівників підприємства, викрав металевий барабан стрічкового конвеєра марки В-1200, чим спричинив ТзОВ \~«Рокитнівський спецкарєр»\~\~\~\~ матеріальнимй збиток на загальну суму 2400 грн.. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 року у справі №571/161/15-к [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено за те, що він, працюючи начальником автотранспортного цеху ТзОВ \~«Рокитнівський спецкарєр» ввівши в оману підлеглих працівників та автокран «ГІЯ», в період з 29 травня 2013 року по 26 липня 2013 року, проник на територію відкритого складу ТзОВ \~«Рокитнівський спецкарєр»\~\~\~ звідки умисно, викрав 19 пластин живильника до дробарки СМД-118, чим спричинив \~«Рокитнівський спецкарєр» матеріальний збиток на загальну суму 53833,27 грн.. Вироки Рокитнівського районного суду від 21.10.2014 року та від 11.09.2015 року набрали законної сили. Шкода, завдана злочинами не відшкодована, в межах кримінальних проваджень цивільні позови не заявлялися. Посилаючись на норми ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.61 ЦПК України, просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинів у розмірі 56233,27 гривень. Під час судового розгляду справи \~\~\~\~\~\~представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнив, що станом на час розгляду справи відповідач не відшкодував завдану шкоду, тому просить позов задовольнити \~\~у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] до початку судового розгляду просили розгляд справи відкласти на іншу дату. У подальшому, відповідач або його представник у судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення \~\~\~представника позивача, \~вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення. [PERSON], працюючи начальником автотранспортного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський спецкарєр», яке знаходиться в с.Рокитне, вул.І.Франка,1, Рокитнівського району Рівненської області, в середині червня 2013 року ввівши в оману підлеглих працівників підприємства, викрав металевий барабан стрічкового конвеєра марки В-1200, який знаходився біля приміщення відкритого складу ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Рокитнівський спецкаєр» матеріальний збиток на загальну суму 2400,00 гривень. Завдана шкода не відшкодована. Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили (а.с.5-6).\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, [PERSON], працюючи начальником автотранспортного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський спецкарєр», яке знаходиться в с.Рокитне, вул.І.Франка,1, Рокитнівського району Рівненської області, використовуючи підлеглих працівників та автокран «ГІЯ», в період часу з 29 травня 2013 року по 26 липня 2013 року, проник на територію відкритого складу ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» звідки умисно, таємно викрав 19 пластин живильника до дробарки СМД-118, чим спричинив ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» матеріальний збиток на загальну суму 53833,27 гривень. Завдана шкода не відшкодована. Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки з покладанням відповідно до ст. 76 КК України Вирок суду оскаржувався, набрав законної сили (а.с.3-4).\~ В силу вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає \~\~справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальний розмір шкоди, завданої злочинами складає 56233,27 грн. та в силу вимог ст.61 ч.4 ЦПК України не підлягає доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з відповідача на користь ТзОВ «Рокитнівський спецкарєр »\~ шкоду, завдану злочином у розмірі 56233,27 \~гривень. В силу вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378,60 гривень.

Outcome: approved