Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться в с. Серби, вул. Леніна, буд. 84, Ємільчинського району Житомирської області та належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 26.01.2012 року. В будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], з яким вона розірвала шлюб 19.01.2015 року. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації у її будинку, в досудовому порядку вирішити спірне питання неможливо, факт реєстрації відповідача впливає на отримання нею пільг, надання житлових субсидій. Позивачка в судове засідання не з?явилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. За таких обставин та за письмовою згодою позивачки, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок, який знаходиться в с. Серби, вул. Леніна, 84, Ємільчинського району Житомирської області. Відповідно до договору дарування від 26.01.2012 року, [PERSON] подарувала належний їй житловий будинок позивачці (а.с. 9). Згідно довідки Сербівської сільської ради № 416 від 03.08.2015 року, в будинку зареєстрований, але за місцем реєстрації не проживає відповідач по справі [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно із\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як випливає з указаної норми закону, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено виключно на підставі відповідного рішення суду. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності\~\~цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи, що позивачка є власником спірного будинку, відповідач фактично не проживають в ньому майже рік, реєстрація відповідача в даному будинку перешкоджає реалізації прав володіння та користування ним, тому відповідача слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягаючий задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати понесені щодо виклику відповідача через оголошення у пресі у розмірі 480 грн., що підтверджені відповідними квитанціями і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved