Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Позов мотивував тим, що 04.11.2015 року до [PERSON] районної державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 05.10.2015 року по справі № 272/903/15-ц, яким задоволено позов [PERSON] та визнано за ним право на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті тітки [PERSON], яка померла 13.11.1997 року. На підставі даної заяви розпорядженням Голови [PERSON] районної державної адміністрації № 350 від 10.11.2015 року виділено в натурі та передано у власність [PERSON] земельну ділянку за № 272 на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,7581 га. по Великомошківецькій сільській раді за рахунок земель коллективного сільськогосподарського підприємства «Великомошківецьке» с. Великі Мошківці, Андрушівського району. В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості). 17.02.2016 року державним реєстратором [PERSON] районного управляння юстиції [PERSON] проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820381300:03:000:0154 на території Великомошківецької сільської ради за [PERSON]. Однак згідно інформації Андрушівського районного суду справа за позовом [PERSON] про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в суді не перебувала та за [PERSON] не визнавалося право на земельну частку (пай) рішенням суду від 05.10.2015 року по справі № 272/903/15-ц. Оскільки [PERSON] набув у власність земельну ділянку не у встановленому порядку, розпорядження райдержадміністрації прийнято на підставі неіснуючого рішення суду, прокурор просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації №350 від 10.11.2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки», скасувати запис №13293168 про державну реєстрацію речових прав про право власності на земельну ділянку за [PERSON]. та стягнути на користь прокуратури з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити, пояснивши, що рішення суду було підроблене, в зв»язку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано до суду. Представник [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи в їх відсутності.Згідно наданих заперечень вважає свої дії правомірними, оскільки при прийнятті розпорядження жодних порушень в наданому рішенні Андрушівського районного суду не було виявлено та було подано повний пакет документів для передачі у власність земельної ділянки [PERSON], тому відповідати за даним позовом має особа, яка винна в підробці рішень суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник Відділу державної реєстраційної служби [PERSON] РДА в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи заяв не подавав. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2015 року [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] районної державної адміністрації про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення суду (а.с.10). Посилаючись на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 року про визнання права власності на спадкове майно, розпорядженням Голови [PERSON] районної державної адміністрації № 350 від 10.11.2015 року виділено в натурі та передано у власність [PERSON] земельну ділянку за № 272 на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,7581 га. по Великомошковецькій сільській раді за рахунок земель коллективного сільськогосподарського підприємства «Великомошківецьке» с. Великі Мошківці (а.с.9). На вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості) на ім"я [PERSON] (а.с.13-18). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820381300:03:000:0154 на території Великомошковецької сільської ради за [PERSON] (а.с.19-20). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. [PERSON] районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року Бердичівську місцеву прокуратуру повідомлено, що за даними автоматизованої системи документообігу суду судове рішення на користь [PERSON] про визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку не виносилося та він не був стороною в справі, а справа № 272/903/15-ц в базі автоматизованого документообігу суду відсутня (а.с.8). Наведені порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття [PERSON] земельної ділянки, були встановлені Бердичівською місцевою прокуратурою та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі пред»явлено обвинувачення та справа передана до суду. Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать КонституціїУкраїни, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином судом достовірно встановлено, що розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації № 350 від 10.11.2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки» видане на підставі неіснуючого рішення суду, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно підлягає скасуванню і запис № 13293168 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON]. Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини та докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Посилання представника [PERSON] райдержадміністрації на те, що ними не було встановлено порушень в рішенні суду при винесенні спірного розпорядження, не спротовують доводи позивача та висновки суду щодо необхідності скасування розпорядження та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку , що вчинені на підставі неіснуючого рішення суду. Пояснення сторін, їх докази і арґументи. їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення в даній справі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в пропорційному порядку на користь прокуратури судовий збір.

Outcome: approved