Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Енергобанк» звернулося в суд з позовом, просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про кредитної лінії №040811/01 від 04.08.2011 року в розмірі 3 163 729,90 гривень; та судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 04.08.2011 року між ПАТ «Енергобанк» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс» було укладено договір про надання кредитної лінії №040811/01 з додатковими угодами до нього. Пунктом 1.1.1 кредитного договору передбачено, що Кредит надається у вигляді відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 600 000,00 грн. Термін користування кредитом у відповідності до п.1.1.2 Кредитного договору встановлено до 31.07.2014 року. Процента ставка за користування кредитом 20% річних.Додатковою угодою до кредитного договору від 25.04.2012 року сторони погодили збільшення процентної ставки з 01.04.2012 року до 21,5% річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 06.08.2012 року сторони погодили збільшення процентної ставки з 01.08.2012 року до 24,5% річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 30.11.2012 року сторони змінили графік зменшення ліміту кредитування. У відповідності до п.3.5 кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №37397911 в ПАТ «Енергобанк», відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, при цьому, датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок Банку. Пунктом 8.2. кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі, в тому числі і у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитним договором та процентів за користування кредитом. Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 3 163 729,00 грн., з яких: 2 432 258,08 грн. - заборгованість за кредитом; 688 938,41 грн. - заборгованість за відсотками, 7 571,23 грн. - пеня за кредитом, 34 962,17 грн. - пеня за відсотками. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 040811/01-Р-3 від 04.08.2011 року зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору до договору поруки №0408/11/01-Р-3 від 25.04.2012 року. Поручителю 03.04.2013 року було направлено вимогу щодо повернення заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, проте заборгованість не сплачено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутності згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Нормою ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 04.08.2011 року між ПАТ «Енергобанк» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс» було укладено договір про надання кредитної лінії №040811/01 з додатковими угодами до нього. Пунктом 1.1.1 кредитного договору передбачено, що Кредит надається у вигляді відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 600 000,00 грн. Термін користування кредитом у відповідності до п.1.1.2 Кредитного договору встановлено до 31.07.2014 року. Процента ставка за користування кредитом 20% річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 25.04.2012 року сторони погодили збільшення процентної ставки з 01.04.2012 року до 21,5% річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 06.08.2012 року сторони погодили збільшення процентної ставки з 01.08.2012 року до 24,5% річних. Додатковою угодою до кредитного договору від 30.11.2012 року сторони змінили графік зменшення ліміту кредитування. У відповідності до п.3.5 кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №37397911 в ПАТ «Енергобанк», відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, при цьому, датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок Банку. Відповідно до п.3.4 кредитного договору Банк нараховує проценти, виходячи із розрахунку, встановленого у цьому договорі, процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а Позичальник сплачує проценти щомісячно до 5 числа включно наступного за звітним місяцем, при цьому, датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. Пунктом 6.2 кредитного договору Позичальник взяв на себе обов'язок здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 8.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі, в тому числі і у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитним договором та процентів за користування кредитом. У відповідності до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що Позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 3 163 729,00 грн., з яких: 2 432 258,08 грн. - заборгованість за кредитом; 688 938,41 грн. - заборгованість за відсотками, 7 571,23 грн. - пеня за кредитом, 34 962,17 грн. - пеня за відсотками. Крім того, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання умов договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 040811/01-Р-3 від 04.08.2011 року зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору до договору поруки №0408/11/01-Р-3 від 25.04.2012 року. Поручителю 03.04.2013 року було направлено вимогу щодо повернення заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ч.1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно п.1 Договору Поруки, Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати по зобов'язаннях Позичальника, що випливають з Договору про надання кредитної лінії № 040811/01 від 04.08.2011 року зі всіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого Банк надає/відкриває Позичальнику кредитну лінію з лімітом 2 600 00,00 гривень на строк з 04.08.2011 року по 31.07.2014 року під 20% річних по 31.03.2012 року, з 01.04.2012 року по під 21,5% річних. Таким чином, оцінюючи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „Енергобанк" слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь ПАТ „Енергобанк " 3 441,00 гривень судового збору.

Outcome: approved