Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство „Страхове товариство „Іллічівське" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. У позові вказав, що між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року. Згідно умов договору предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, завданими внаслідок не виконання або неналежного виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення суми кредиту або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником. Відповідно до реєстру № 38 від 31.01.2011 року до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні договору кредитної лінії № KЛ/0100/000046/10 від 13.01.2011 року, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] 12.12.2011 року та 03.01.2012 року страхувальник звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 12.12.2011 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 8 855 грн. 95 коп. та на 03.01.2012 року 203 грн. 09 коп., всього 9 059 грн. 04 коп. 28.12.2011 року та 25.01.2012 року ПАТ «СТ «Іллічевське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 9 059 грн. 04 коп. Таким чином, до відповідача позивач має регресну вимогу, тому просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму матеріальних збитків у розмірі 9 059 грн. 04 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В судове засіданні представник позивача ПАТ «СТ «Іллічівське» Ткаченко І.В. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним. Судом встановлено, що 13.01.2011 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії КЛ/0100/000046/11, згідно якого [PERSON] отримала 11 000 грн. Між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року. Відповідно до реєстру № 38 від 31.01.2011 року до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні договору кредитної лінії № KЛ/0100/000046/10 від 13.01.2011 року, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] Згідно повідомлення АКБ «Індустріалбанк» від 31.10.2011 року [PERSON] має заборгованість. 12.12.2011 року та 03.01.2012 року страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 12.12.2011 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 8 855 грн. 95 коп. та на 03.01.2012 року 203 грн. 09 коп., всього 9 059 грн. 04 коп. 28.12.2011 року та 25.01.2012 року ПАТ «СТ «Іллічевське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 9 059 грн. 04 коп. Платіжними дорученнями № 11009 від 28.12.2011 року та № 662 від 25.01.2012 року ПАТ «СТ «Іллічевське» сплатило страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» на загальну суму 9 059 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суму страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СТ «Іллічевське» суму матеріальних збитків у розмірі 9 059 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. також підлягають стягненню з відповідача. Керуючист ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 197 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 526, 550, 993 ЦК України, суд, -

Outcome: approved