Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка ( відповідачка по зустрічному позову ) [PERSON] звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до [PERSON], КП Львівської облради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», Рестраційної служби Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи Стебницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню за законом. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що вона народилася [INFO] року і її батьками були відповідно [PERSON] та [PERSON]. Згідно виписки з будинкової книги вона була прописана та постійно проживала з батьками в житловому будинку [ADDRESS]. Даний будинок належав на праві власності їй бабці ( матері її матері ) [PERSON], згідно свідоцтва про право особистої власності від 09 серпня 1963 року. При цьому власник будинку мала двох дітей, відповідачку - [PERSON], яка ще у 1962 році одружилась і по вказаній причині проживала з чоловіком окремо за іншою адресою та її маму - [PERSON] [INFO] року народження, яка постійно проживала та була прописана в житловому будинку[ADDRESS] за вищевказаною адресою до дня своєї смерті [INFO] року разом із своєї матір'ю ( її бабцею ) . При цьому її чоловік, а її дід, помер та похований на території Польщі ще у 1926 році. [INFO] року власник будинку - [PERSON] помирає в зв'язку з чим після її смерті відкривається спадщина на спадкове майно за законом, оскільки заповіту бабцею складено не було. Згідно виписки з будинкової книги станом на 06.11.1982 р. окрім власника в житловому будинку за вищевказаною адресою на день смерті останнього також були прописані та постійно проживали її мати -- [PERSON], та батько - [PERSON] і вона - [PERSON]. Вважає, що оскільки її мати - [PERSON] була прописана та постійно проживала із спадкодавцем вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, житловим будинком [ADDRESS]. В свою чергу відповідачка [PERSON] станом на 1982 рік не вчинила жодних дій, які би свідчили про прийняття нею спадщини, заяви в нотаріальну контору не подала і таким чином спадщини після смерті своєї матері не прийняла. В подальшому, оскільки мати - [PERSON] в даному будинку була прописана одна, часто хворіла та потребувала постійного догляду вона забрала її до себе в м. Самбір і вона проживала зі нею до дня своєї смерті [INFO] року. Після похорон матері лише вона , як єдиний спадкоємець першої черги за законом забрала з будинку необхідні речі домашнього вжитку, обробляла земельну ділянку, здала будинок в найм, доглядала та підтримувала його у належному технічному стані по даний час тощо. До цього вона також особисто встановила газовий лічильник, уклала договір про надання послуг з газопостачання, проводила необхідні платежі. Тобто, і прийняла спадщину вже після своєї матері [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, спірним житловим будинком за вищевказаною адресою. Позивача ( відповідач по первісному позову) [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із зустрічним позовом до [PERSON] за участю третьої особи Стебницької міської Ради, Стебницької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню за законом. У підтвердження своїх вимог посилається на те, що спірне майно, котре знаходиться в [ADDRESS] належав її матері [PERSON], саме [PERSON], а не [PERSON] чи [PERSON], як вказує позивачка в позовній заяві, явно вказуючи свою необізнаність з історією їхньої сім'ї. Цей будинок нею було отримано під час переселення з території Республіки Польща, як компенсацію за відібраний маєток. В цьому будинку проживала її матір, вона та сестра [PERSON]. Вона одружилась в 1962 році і проживала в будинку своєї матері разом з чоловіком і дітьми до 1971 року. Потім перейшла жити до чоловіка по [ADDRESS]. Живуча недалеко вона постійно провідувала матір, помагала їй матеріально та господарству. Матір залишилась жити одна в їх половині будинку, бо з другою дочкою [PERSON] жити разом не могла, оскільки остання її постійно ображала, на давала їсти та принижувала. Окрім допомоги від неї єдиним джерелом доходу була колгоспна пенсія. ЇЇ батько помер у Польщі в 1936 році тяжких ран отриманих на Першій світовій війні, а не в 1926 р., як це зазначає Позивачка. На час смерті батька їй було всього три місяця, після цього вона залишилась напівсиротою. Пізніше їхню сім'ю було виселено з власного будинку та вислано в м. Стебник де й було надано спірне майно для проживання її матері. Відносини із старшою дочкою у її матері не склались. Остання надто погано до неї відносилась, не допомагала, не піклувалась за хворою людиною (в матері був рак ) Фактично вони жили окремо в одному будинку - кожний мав свою половину. Єдиним хто піклувався [PERSON] була вона. Коли [PERSON] померла [INFO] вона її ховала, готувала катафалк, замовляла службу в церкві, наряджала, купляла труну, пам'ятник на могилу ставила також за власні кошти, доглядала могилу. Жодної помочі зі сторони сестри чи її родини вона не отримала, хоча жили вони в другій половині будинку, та зараз представляються, як піклувальники. Одразу ж після похорону матері, у шестимісячний строк вона звернулась до державної нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив в її прийнятті мотивуючи тим, що вона має надати документи котрі підтверджують факт родинних зв'язків з померлою, а саме свідоцтво про народження. Вона не могла його знайти. Для відновлення документів пішло багато часу та коштів. Тепер коли вони оформила всі необхідні документи, здійснила всі обов'язкові оплати (фактично будинок викупила в держави), зареєструвала будинок в Дрогобицькому БТІ (від 1963 р. він не був зареєстрований), провела та оплатила приватизацію земельної ділянки, встановила новий газовий лічильник і це все робила власними силами та за власний кошт , з'явилась інша спадкоємиця, котра очікувала свого часу (протягом 9 років з моменту смерті своєї матері), щоб безоплатно та без клопотів отримати, як вона вважає, все майно по бабці, якою вона ніколи не опікувалась та про яку не дбала. Мало того спірний будинок вона довела до аварійного стану. Жодного разу там не робився ремонт, неодноразово його підпалювали, територія біля нього захаращена. Відтак вважає, що після смерті [PERSON] її спадкове майно повинно було бути поділене навпіл між дочками, оскільки вони разом фактично вступили в управління спадковим майном. Опісля цього Позивачка разом з своєю матір'ю переселились в м. Самбір, будинок залишився безхозним. [INFO] помирає моя сестра [PERSON] по ній залишається спадщина у вигляді ? частки на спірне спадкове майно. Друга половина належить їй. Оскільки позивачка спадщину не прийняла , відтак просить встановити факт прийняття нею [PERSON] спадщини після смерті [INFO] її матері [PERSON]. Визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], як спадкоємця першої черги за законом, після смерті [INFO] її матері [PERSON] та внаслідок прирощення частки спадщини котра залишалась по її сестрі [PERSON] після її смерті [INFO] року та з врахуванням неприйняття її спадкоємцем першої черги [PERSON], а в позові [PERSON] відмовити повністю у зв'язку з необґрунтованістю та не доведеністю з на котрі вона посилається. У судовому засіданні позивачка ( відповідачка по зустрічному позову ) [PERSON] та її адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та крім того суду пояснили, що відповідачка ( позивачка по зустрічному позову ) [PERSON], не повідомляючи їй нічого, сама почала оформляти спадщину, внесли зміни в свідоцтво про смерть бабці, виготовила дублікати правовстановлюючих документів, хоч оригінали документів знаходилися у неї. Та прийняла спадщину , вказавши , що інших спадкоємців немає. Так як відповідачка ( позивачка по зустрічному позову ) [PERSON] станом на 1982 рік не вчинила жодних дій, які би свідчили про прийняття нею спадщини, заяви в нотаріальну контору не подала і таким чином спадщини після смерті своєї матері не прийняла, просить визнати визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 лютого 2011 року, видане Стебницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 111 на цілий житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] - недійсним ; встановити факт прийняття нею [PERSON] спадщини після смерті [INFO] року матері - [PERSON] та після смерті [INFO] року бабусі [PERSON]; визнати за нею - [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті [INFO] матері [PERSON] та після смерті [INFO] року бабусі [PERSON]. В задоволенні зустрічного позову просять відмовити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак під час розгляду справи представник відповідача такі клопотання неодноразово надсилав або взагалі не з»явивлявся в судові засідання, про що свідчить свідоме затягування розгляду справи зі сторони представника відповідача. Так як справу до розгляду було призначено завчасно, відтак суд визнав причину неявки представника відповідача в судове засідання неповажною та вирішив закінчити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів у справі. Представник відповідача КП Львівської облради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» Ігнатова І. О. в судовому засіданні, щодо вирішення спору покладається на думку суду, так як реєстрація права власності та видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно в даний час згідно чинного законодавство покладено обов»язок на Реєстраційну службу Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області. Представник Рестраційної служби Дрогобицького районного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Представник третьої особи Стебницької міської Ради в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за їх відсутності. Щодо вирішення спору покладається на думку суду. Представник третьої особи Стебницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за їх відсутності. Щодо вирішення спору покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги позивачки [PERSON] підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], слід відмовити , виходячи з таких підстав : Відповідно до п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовується також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У п.п.1, 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 р. " Про судову практику у справах про спадкування " , - відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (далі - - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Статтею 524 ЦК 1963 р. передбачено,що спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК 1963 р. прийняття спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким з урахуванням вимог ст.. 525 зазначеного Кодексу , визнається день смерті спадкодавця. За змістом розд. VII вказаного Кодексу прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об'єкти спадкування водночас і свідчать про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємців в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Таким чином вважаю, що я прийняла спадщину, оскільки після смерті матері я у встановлений законом шестимісячний термін вчинила передбачені законом дії, які і свідчать про моє волевиявлення на прийняття спадщини. Судом встановлено, що спірний житловий будинок [ADDRESS], належав на праві власності [PERSON] , про це свідчать свідоцтво про право особистої власності на цей будинок від 09.08.1963 року, видане Виконавчим комітетом Стебницької селищної Ради депутатів трудящих . Власник будинку [PERSON] мала двох дітей, відповідачку - [PERSON], яка ще у 1962 році одружилась і по вказаній причині проживала з чоловіком окремо за іншою адресою та [PERSON] [INFO] року народження, яка постійно проживала та була прописана в житловому будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою до дня своєї смерті [INFO] року разом із своєї матір'ю. [INFO] року [PERSON] померла. Однак постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2010 року , було зобов»язано відділ РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького місьркаонного управління юстиції Львівської області внести зміни в актовий запис № 121 від 06.11.1982 року, складений Стебницькою міською радою Львівської області про смерть [PERSON], вказавши прізвище, ім.»я , по - батькові померлої [PERSON] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2012 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме те, що [PERSON] була її матір»ю, а [PERSON] її бабусею. Згідно листа за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слід зазначити той факт, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Отже, норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, з чого випливає, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003р. і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст.529-531 ЦК УРСР (1963р.) Аналізуючи викладене, слід врахувати той факт, що у справах про спадкування права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом чи за заповітом, існують механізми реалізації прав позивача, зокрема звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, тощо. А відтак, оскільки спадщина відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року , застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадшини, зокрема ЦК УРСР. Оскільки після смерті спадкодавця [PERSON], згідно виписки з будинкової книги станом на 06.11.1982 р. окрім власника в житловому будинку за вищевказаною адресою на день смерті останнього також були прописані та постійно проживали - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дані обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які є жителями м. Стебник та сусідами спадкодавця [PERSON] Таким чином, згідно вимог ч.І ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ), оскільки [PERSON] була прописана та постійно проживала із спадкодавцем вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, житловим будинком [ADDRESS]. В подальшому, [PERSON] в даному будинку була прописана одна, часто хворіла та потребувала постійного догляду, де позивачка [PERSON] забрала її до себе в м. Самбір і вона проживала зі мною до дня своєї смерті [INFO] року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 20.09.2003 р., в якому місце її смерті зазначено - с. Чуква Самбірського району Львівської області. Після похорон матері позивачка [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги за законом забрала з будинку необхідні речі домашнього вжитку, обробляла земельну ділянку, здала будинок в найм, доглядаю та підтримувала його у належному технічному стані. Тобто, вона прийняла спадщину вже після своєї матері [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, спірним житловим будинком за вищевказаною адресою, відтак є всі підстави про визнання саме [PERSON] право власності на спірний житловий будинок. Наведене свідчить про те, що [PERSON]. у відповідності з ст.ст. 521-531, 549 ЦК УРСР (1963р.), вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею строк. Потенційний спадкоємець, який на час відкриття спадщини постійно не проживав разом із спадкодавцем: не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною особою, а також особою цивільна дієздатність, якої обмежена, - втрачає право на прийняття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року , який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, він не подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому оскільки в судовому засіданні було встановлено , що відповідачка [PERSON], не була зареєстрованою у спірному будинку, фактично спадщину не прийняла, так як там не проживала та не проживала і на день смерті спадкодавця, [PERSON], яка померла [INFO] року, тобто не вступила в управління або володіння спадковим майном, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення права власності на спадщину та не здійснила дій, що свідчать про прийняття нею спадщини, не звернулася з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, тощо, а тому суд вважає, що відповідачка [PERSON] втратила своє право на частку в спадщині, а відтак і відсутні підстави за визнанням права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом Що стосується позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, то з оглянутої копії спадкової справи № 182/2010 спадкодавець [PERSON], вбачається, що дане свідоцтво було видано на підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10. 2010 року, яким була задоволена заява [PERSON], заінтересована особа Стебницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після смерті [INFO] року матері - [PERSON]. Після того, як дане судове рішення від 11.11.2010 року набрало законної сили відповідачка [PERSON] на його підставі в Стебницькій державній нотаріальній конторі оформила та отримала на своє прізвище свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок [ADDRESS]. В подальшому на цій підставі дане свідоцтво відповідачка за реєструвала на праві власності в КП Львівської облради Дрогоцьке МЕТІ та ЕО за реєстровим № 662 в реєстровій книзі №3. 03 листопада 2011 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11.10.2010 року було частково скасовано та в позові [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини за участю третьої особи Стебницькох ДНК відмовлено. Таким чином, судове рішення суду першої інстанції на підставі якого відповідачем та третьою особою по справі були видані [PERSON] правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок, визнано апеляційною інстанцією незаконним . Виходячи з цього факту, що оскільки згадане свідоцтво на право власності оформлено відповідачкою на підставі скасованого рішення суду його слід визнати недійсним у зв'язку з чим відповідачу в особі Реєстраційної служби Дрогобицького районного управління юстиції , необхідно зробити відповідний запис. Аналізуючи всі зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, відтак підлягають до задоволення. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON], слід відмовити.

Outcome: approved