Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (на далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регрессу в якому позивач зазначив, що 26.04.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6196986, яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ,а саме автомобіля «Scania»,д.н.з. [NUMBER] . 18.02.2018 року в м.Олександрія Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Scania»,д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON]. . Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2018 року, особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до звіту № PZU/180226-5258506 ВІД 06.03.2018Р. вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля від становить 67430,68 грн. На підставі цього документу була здійснена виплата вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 26497,16 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 24.02.2018р. та страхового акту № UA2018021800010/L01/01 від 04.04.2018р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 14334 від 04.04.2018р. 22.11.2018 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди дана вимога була отримана 04.12.2018р. що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. В порядку досудового врегулювання спору відповідач здійснив часткову виплату відшкодування а саме сплатив на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 14 000,00 грн. Посилаючись на вищезазначене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 12497,16 грн. та витрати по оплаті судового збору. 12.11.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6196986, яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ,а саме автомобіля «Scania»,д.н.з. [NUMBER] . 18.02.2018 року в м. Олександрія Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Scania»,д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] . Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2018 року, особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно звіту № PZU/180226-5258506 від 06.03.2018р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 67430,68 грн. На підставі цього документу була здійснена виплата вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 26497,16 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 24.02.2018р. та страхового акту № UA2018021800010/L01/01 від 04.04.2018р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 14334 від 04.04.2018р. 22.11.2018 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди дана вимога була отримана 04.12.2018р. що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. В порядку досудового врегулювання спору відповідач здійснив часткову виплату відшкодування а саме сплатив на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 14 000,00 грн. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» правомірно заявлено вимогу до відповідача [PERSON] з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 12 497,16 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808цс15. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі. В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved