Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У липні 2019 року ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2016 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» (далі - позивач) та ТОВ «Метро Кеш Кері Україна» (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1049980, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Заз (Деу Ланос), д.н. [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль, № 76 у переліку застрахованих транспортних засобів). 01.03.2017 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Ауді, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно рахунку СТО вартість ремонту складає 13 992,92 грн. На виконання умов договору страхування, заяви представника страхувальника позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 13 992,92 грн. З урахуванням вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13 992,92 грн. Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що 01.03.2017 року о 16 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi Q7», д/з [NUMBER] , у м. Миколаїв по вул. Інженерна та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF69YP», д/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.18). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, 27.07.2016 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Метро Кеш Кері Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1049980, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відшкодувати збитки, що можуть настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Заз (Деу Ланос), д.н. [NUMBER] (а.с. 4-16). 01.03.2017 року страхувальником ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна» було повідомлено ПрАТ «Європейський страховий альянс» про подію з забезпеченним транспортним засобом, а саме про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 01.03.2017 року 16 год. 05 хв. за участю автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] у м. Миколаїв на перехресті вулиць Спаська та Інженерна (а.с.19-21). Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000553 від 27.11.2017 року та акту виконаних робіт № ЗА-0004108 від 27.12.2017 року вартість відновлювального ремонту склала 13 992,92 грн. (а.с.24-25). За страховим актом № 491/17/50/ТР25/00/2 від 29.11.2017 року до Договору (полісу) страхування транспортного засобу № 1049980 від 27.07.2016 року підлягає сплаті страхова виплата у розмірі 13 992,92 грн. на рахунок ТОВ «АвтоЗАЗ-Сервіс» (а.с.41). Сплата страхової виплати на рахунок ТОВ «АвтоЗАЗ-Сервіс» підтверджується платіжним дорученням № 1601 від 11.12.2017 року (а.с.42). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Таким чином, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved