Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач через свого представника - адвоката Самойленка П.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № 158566001, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . 29.12.2018 року в м.Черкаси по вул.Хрещатик, 194, сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомбіля марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем марки марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/180/19 від 28.01.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № № 158566001, на підставі страхового акту №03302-24 від 28.03.2019 року розмір виплати за пошкоджене майно складає 5536,17 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодувало потерпілому витрати на ремонт автомобіля в сумі 5536,17 грн. А тому, у зв`язку з тим, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодувало матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» отримало право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 2768,09 грн. 20.12.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/12/2019, згідно якого останній отримав право вимог відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», перелік яких наведений у Додатку №1, в тому числі і за договором № 158566001 від 19.11.2018 року. Позивачем було направлено вимогу №03302-24 про відшкодування збитків в порядку регресу та повідомлення про відступлення права вимоги, однак, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ухвали суду від 01.06.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № 158566001, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . 29.12.2018 року о 17 годині в м.Черкаси по вул.Хрещатик, 194, сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомбіля марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», згідно полісу № 158566001. [PERSON] , який керував автомобілем марки марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/180/19 від 28.01.2019 року. Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана була визнана страховим випадком ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», згідно страхового акту № 03302-24 по полісу ОСЦПВ № 158566001 від 19.11.2018 року. Згідно ремонтної калькуляції № 980616 від 12.03.2019 року, вартість ремонту з ПДВ автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] становить 104646,28 грн. Суми страхового відшкодування за договором №158566001 становить 5536,17 грн, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування, наявного в матеріалах справи. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № № 158566001, на підставі страхового акту №03302-24 від 28.03.2019 року розмір виплати за пошкоджене майно складає 5536,17 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодувало потерпілому витрати на ремонт автомобіля в сумі 5536,17 грн. В зв`язку з тим, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодувало матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» отримало право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 2768,09 грн. 20.12.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/12/2019, згідно якого останній отримав право вимог відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», перелік яких наведений у Додатку №1, в тому числі і за договором № 158566001 від 19.11.2018 року, тобто [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу 50% збитків у вигляді сплаченого страхового відшкодування за договором № 158566001. Отримавши право вимоги відшкодування у порядку регресу, 27.12.2019 року позивачем було направлено відповідачу акт (вимогу) № 03302-24 про відшкодування збитків в порядку регресу та повідомлення про відступлення права вимоги. Проте з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило ФОП « [PERSON] », а останній отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договором страхування (полісом) № 158566001 від 19.11.2018 року. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих представником позивача достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, що дає суду можливість дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору, враховуючи те, що потерпілій стороні була виплачена сума страхового відшкодування, після укладення договору про відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу щодо стягнення з відповідача суми відшкодування, тобто, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі 50% сплаченого страхового відшкодування, а саме 2768,09 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 2768,09 грн. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.1-3ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно додаткової угоди №1, а саме акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 09.01.2021 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019 року, [PERSON] було надано юридичні послуги (правову допомогу) на суму 8644,50 грн. Вказаний гонорар за юридичні послуги ФОП [PERSON] сплатив адвокатському об`єднанню «Адвокатус», що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 11.01.2021 року, а тому вказані витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сума сплаченого судового збору в сумі 908 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved