Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 45096 (сорок пять тисяч девяносто шість) гривень 29 копійок по відшкодуванню шкоди (в порядку регресу) та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Позов мотивований тим, що 20.12.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3132878, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність\~водія при експлуатації транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак [NUMBER]. Франшиза за даним Полісом страхування - 510,00 грн. Строк дії договору - 20.12.2014 р. до 19.12.2015 р. Як вбачається з Постанови № 342/1348/15-п від 11.01.2016 р. Городенківського районного суду Івано-Франківської області, 09.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Коломия по вулиці Мазепи Григорчук Роман Васильович, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], у зв'язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою № 81957027. Враховуючи те, що автомобіль«Opel Vivaro», державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Товаристві транспортним засобом за Полісом страхування № АІ/3132878 від 20.12.2014 р., то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за його протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування п. Чайці Галині Дмитрівні за механічні пошкодження автомобіля [NUMBER] у загальному розмірі 45096,29 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 4522 від 20.04.2016 р. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі із підстав, викладених в ньому та просила задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи, а саме оголошенням у газеті "Урядовий кур'єр" № 196 (6065) від 19.10.2017 року про виклик відповідача в судове засідання. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] 09.12.2015 р. о 18 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER], перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння. Керуючи вищезгаданим транспортним засобом, [PERSON] 09.12.2015 р. о 18 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи Івано-Франківської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS]. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2016 року по справі № 342/1348/15-п (провадження № 3/342/2/2016), [PERSON]визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративні стягнення. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER],застраховано згідно Полісу АІ № 3132878 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». На підставі Довідки № 81957027 про дорожньо-транспортну пригоду, Заяви [PERSON] за Договором страхування від 11.12.2015 року, Заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування від 11.02.2016 року, Акту № 356/16 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, Страхового акту № 15GL-3745 від 29.03.2016 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 29.03.2016 року, ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 45096,29 грн. Дана виплата підтверджується платіжним дорученням № 4522 від 20.04.2016 року. 26.05.2016 року з метою досудового врегулювання даного спору ТДВ «СТДВ «Глобус» надіслало [PERSON] вимогу Вих. № 2271-ЮРС про відшкодування шкоди (в порядку регресу), завданої в результаті ДТП, що сталася з його вини. Даний лист [PERSON] отримав 31.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, вимога про відшкодування шкоди (в порядку регресу)залишилась без відповіді та виконання. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до положень\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). А тому, вищевикладені обставини є підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу\~ст.88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved