Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 8 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Очитківській сільській раді Оратівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач спостійно нехтував сімейними цінностями, зловживав спиртними напоями, був ініціатором суперечок, свідком яких нерідко ставали їх діти. [PERSON] не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача та сторін, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2016 року та почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає,що після розірвання шлюбу, за домовленістю з відповідачем, діти будуть проживати з нею.Майнові спори між ними відсутній. Оскільки збереження шлюбу протирічить її інтересам, а також дітей, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати дану справу за її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Примирення є неможливим, у зв'язку з тим, що шлюбні стосунки між ними припинено напротязі більше шести місяців. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та відновити позивачу дошлюбне прізвище. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.10.2011 року, судом встановлено, що 08.10.2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 01(а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 4, 5). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з квітня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. витрат на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved