Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є членом сімї наймача квартири [ADDRESS] в Центральному районі міста Маріуполя. Наймачем квартири [ADDRESS] в Центральному районі міста Маріуполя відповідно до ордеру був її батько [PERSON], який помер 19.01.2011 року. У квартирі [ADDRESS] в Центральному районі міста Маріуполя зареєстровано чотири повнолітні члени сімї наймача. Відповідач з січня 2011 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачують комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, його речей у квартирі немає. Позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №17 у будинку №103 по проспекту Миру в Центральному районі міста Маріуполя. Представник позивачки адвокат [PERSON] та позивачка надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні присутнім не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих, ордер №5494, був квартиронаймачем квартири [ADDRESS] в Центральному районі міста Маріуполя. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО №504398 від 20.01.2011 року [PERSON] помер 19.01.2011 року, актовий запис №141. Згідно з особовим рахунком від 19.09.2016 року №221-41, виданим ЖКП «Жилко Центр», у квартирі [ADDRESS] в Центральному районі міста Маріуполя зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з актом від 21.09.2016 року, складеними представниками КСН «Хмельницький», [PERSON] зареєстрований у [INFO] в Центральному районі міста Маріуполя, але фактично там не мешкає з січня 2011 року. Згідно з довідкою №1603, виданою ЖКП «Жилко Центр» вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] у переоформленні особового рахунку на імя [PERSON] не заперечують. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №17 у будинку №103 по проспекту Миру в Центральному районі у місті Маріуполі та стягнути понесені позивачкою судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved