Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом 24.09.2020 та просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 17614,70 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15235,57грн., проценти за користування кредитом 2280,95 грн., комісію 47,24 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основної суми боргу 50,83 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 0,11 грн. Також, просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 22.01.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб. 26.04.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлення кредитної лінії, відповідно до умов комплексного обслуговування, за яким відкрито рахунок № [NUMBER] , який було змінено на № [NUMBER] . Вказаний договір є договором приєднання, згідно ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно підписавши заяву на встановлення кредиту [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка була розміщена на сайті банку та уклав договір, складовою якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав, передавши відповідачу обумовлену суму грошових коштів, але [PERSON] свої зобов`язання за договором виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 29.07.2020 у нього сформувалася заборгованість у розмірі 17614.70 грн. Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи участь свого представника у розгляді справи не забезпечив. В позові міститься заява банку про розгляд справи за відсутності їх представника, а також надійшла заява про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 27, 38), але до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не надав. Відповідно, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, не надання заяви про розгляд справи за його відсутності та ненадходження відзиву, за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання [PERSON] заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 9-11). Відповідно до вказаної заяви, [PERSON] ініціював та погодився на одержання Кредиту та погодився з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладення між ним та банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в заяві, зокрема суми кредитного ліміту 17000 грн., процента ставка фіксована 38 % річних за користування кредитними коштами, 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку. Також договором визначено обов`язковий щомісячний платіж - 5% від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена). Позичальник надав згоду з тим, що вказана заява, є посвідченням підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупної вартості Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті банку. [PERSON] надав банку право здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких грошових зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», а також підтвердив, що йому роз`яснено право відмови від послуги банку. Однак, матеріали справи не містять доказів відмови позичальника від одержання кредиту (а.с. 11). Як слідує з розрахунку заборгованості, за вказаним кредитним договором № 7352327 від 26.04.2019, кредитний ліміт встановлено 03.05.2019 (а.с. 12). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу\~сторони є\~вільними в\~укладенні договору,\~виборі контрагента та\~визначенні умов\~договору з\~урахуванням вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового\~обороту,\~вимог розумності\~та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 26.04.2019 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 17000 грн., про що вказував позивач та не заперечив відповідач, та що підтверджується розрахунком заборгованості, частковим погашенням кредиту відповідачем (а.с. 12-13). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобов`язання не виконував належним чином, у результаті чого станом на 29.07.2020 утворилась прострочена заборгованість за кредитом 15235,57 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 2280,95 грн., комісії 47,24 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 12-13), який відповідач не заперечив, та з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з умовами договору та враховує здійснені позивачем погашення, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також, в силу ст. 625 ЦК України, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 3 % річних, а саме 50,83 грн. в рахунок відшкодування 3 % річних за несвоєчасне погашення основної суми боргу та 0,11 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів (а.с. 12-13). Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 6), позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд, відповідно до ст. 141 ЦПК У країни, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved