Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Старобільська місцева прокуратура Луганської області звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Павлівської сільської ради до [PERSON] про повернення земельної ділянки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням 19 сесії 6 скликання Павлівської сільської ради від 12.06.2012 № 19/6 [PERSON] передано в оренду для ведення городництва земельну ділянку площею 4,0987 га строком на 5 років. На виконання вказаного рішення між Павлівською сільською радою та [PERSON] 05.12.2012 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,0987 га ріллі розташованої на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Павлівській сільській раді, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Зазначений договір зареєстровано Реєстраційною службою Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 21.08.2013. Згідно п. 3.1 Договору термін дії договору починається з моменту його державної реєстрації, а саме з 21.08.2013 та діє до 12.06.2017р.. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен письмово повідомити Орендодавця про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до листа відділу у Білокуракинському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 05.04.2017р. № 8-28-99.1-453/15-17 станом на 01.01.2017 рік становить 168999,67 грн.. [PERSON] не належно виконував обов'язки за умовами договору, що підтверджується інформаціями Білокуракинського відділення Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 31.05.2017р. № 781/10/17 та від 13.06.2017р. № 826/10/17 щодо заборгованості з орендної плати та актом комісії Павлівської сільської ради від 05.04.2017 № 135 щодо перевірки стану використання земельної ділянки. Це фактично позбавляє його права на поновлення Договору. Відповідно до п, 12.2 Договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до п. 9.2. Договору Орендар зобов'язаний повернути орендовану земельну ділянку після закінчення строку оренди у стані, не гіршому за попередній. За інформацією Павлівської сільської ради від 14.07.2017 № 308, [PERSON] не використано своє переважне право на поновлення строку дії договору, додаткова угода щодо оренди земельної ділянки не укладена. Перевіркою стану використання земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка знаходиться в необробленому стані та заросла бур'янами, що підтверджується актом комісії Павлівської сільської ради від 05.04.2017р.. Вищезазначена земельна ділянка не повернута сільській раді, що підтверджується листом Павлівської сільської ради № 308 від 14.07.2017р.. У зв'язку з чим позивач просить зобов'язати [PERSON] повернути Павлівській сільській раді земельну ділянку, площею 4,0987 га ріллі, вартістю 168999,67 грн., яку він раніше використовував на підставі договору оренди від 05.12.2012р., що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Павлівській сільській раді, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судові засідання 20.12.2017 року та 03.01.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 03.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Старобільської місцевої прокуратури Луганської області підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням 19 сесії 6 скликання Павлівської сільської ради від 12.06.2012 № 19/6 [PERSON] передано в оренду для ведення городництва земельну ділянку площею 4,0987 га строком на 5 років (а.с. 15). На підставі вказаного рішення між Павлівською сільською радою та [PERSON] 05.12.2012р. укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,0987 га ріллі, розташованої на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Павлівській сільській раді, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Зазначений договір зареєстровано Реєстраційною службою Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 21.08.2013р.. Згідно п. 3.1 Договору термін дії договору починається з моменту його державної реєстрації, а саме з 21.08.2013р. та діє до 12.06.2017р. (а.с. 9-13). Відповідно до листа відділу у Білокуракинському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 05.04.2017 № 8-28-99.1-453/15-17 нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки станом на 01.01.2017 рік становить 168999,67 грн. (а.с. 18). Згідно з інформацією Білокуракинського відділення Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області від 31.05.2017 № 781/10/17 та від 13.06.2017 № 826/10/17 податковий борг за зазначену земельну ділянку [PERSON] не сплачувався (а.с. 16-17). [PERSON] не обробляє земельну ділянку площею 4,0987 га, вона не засіяна сільськогосподарськими культурами та заросла бур'янами, що підтверджується актом обстеження від 05.04.2017 року (а.с.25). Відповідно до інформації, наданої Павлівською сільською радою від 14.07.2017 року за вих.№308, [PERSON] не подавав заяву на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,0987 га та земельну ділянку до сільської ради не повернув (а.с.26). Згідно з п. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається та реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Оскільки строк дії договору оренди сплинув 12.06.2017 року, земельна ділянка знаходиться в необробленому стані, відповідач не звертався з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки та не повернув земельну ділянку до сільської ради, земельна ділянка, площею 4,0987 га ріллі, розташована на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Павлівській сільській раді, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2012 року, укладеного між Павлівською сільською радою та [PERSON], зареєстрованого Реєстраційною службою Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 21.08.2013 року, підлягає поверненню Павлівській сільській раді. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2535 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved