Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 68303,63 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 09.09.2008 року між [PERSON], та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений кредитний договір № 179-041/08Р, за умовами якого позивач надав кредит в національній валюті у розмірі 71\~250,00 грн., строком до 09.09.2015 року з виплатою 19,49 % річних. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному кредитному договору виступає [PERSON]. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з чим, станом на 03.08.2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 68303,63 грн., з яких: 42240,17 грн.\~заборгованість за кредитом; 26063,46 грн.\~заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, а також просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та у рівних частках судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлилася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Згідно довідки виданою Чемеровецькою селищною радою від 09.12.2016 року за № 518 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], дійсно зареєстровані в [INFO]. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 09.09.2008 року між [PERSON], та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений кредитний договір № 179-041/08Р, за умовами якого позивач надав кредит в національній валюті у розмірі 71\~250,00 грн., строком до 09.09.2015 року з виплатою 19,49 % річних. Згідно п.п.4.4., 4.5. кредитного договору позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинам в сумі 849,00 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця, та сплатити відсотки за користування кредитом щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного у п.1.2. кредитного договору. Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. 20 вересня 2008 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовзання. Отже, загальна сума заборгованості станом на 03.08.2016 року становить 68303,63 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 42\~240,17 грн. ; - заборгованість по процентах за користування кредитом 26063,46 грн.; Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позиваче при поданні позовної заяви.

Outcome: approved