Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі 197/453/20 позов інтересах [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Широківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено (далі - рішення суду). Представник заявника 11.05.2021 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 197/453/20 щодо стягнення з відповідача (Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк") на користь позивачки витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 9 500 грн, які нею були понесені під час судового розгляду у суді першої інстанції. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі 197/453/20 було задоволено позов [PERSON] . В позовній заяві позивачкою заявлялась вимога про покладення на відповідача відшкодування понесених позивачкою судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу адвоката, розмір яких становив 9 500 грн та були подані відповідні докази щодо їх понесення в якості додатків до позовної заяви, а саме: копію договору про надання правової допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати... Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд необхідності у виклику учасників справи в судове засідання немає, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.2 ч 1 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як встановлює ч.ч. .1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що представник позивача зазначив витрати на правничу допомогу адвоката в тексті позовної заяви і на підтвердження їх розміру надав суду копії Договору про надання правничої допомоги адвокатом від 16.12.2019, квитанції до прибуткового касового ордеру № 13/05-1 від 13.05.2020, детальний опис робіт. Оскільки рішенням суду належним чином підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката не були стягнуті, заява представника позивача підлягає задоволенню, а витрати - стягненню.

Outcome: approved