Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда-Агро" до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Софіївська селищна об`єднана територіальна громада про визнання права власності на транспортні засоби. Заява мотивована тим, що 27 травня 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №193/606/19 за позовом ТзОВ «ПОБЄДА-АГРО» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Софіївська селищна обєднана територіальна громада - про визнання права власності на транспортні засоби, а саме: 1.Автомобіль Камаз-5511, державний номер [NUMBER] , технічний паспорт [NUMBER] , вартістю - 6750,74 грн; 2.Автомобіль Камаз-5511,державний номер [NUMBER] , технічний паспорт [NUMBER] , вартістю - 5119,92 грн; 3.Автомобіль Камаз-55111, державний номер [NUMBER] , технічний паспорт [NUMBER] вартістю - 7418,15 грн; 4.Автомобіль Камаз-55111, державний номер [NUMBER] , технічний паспорт [NUMBER] , вартістю - 4765,94 грн.; 5.Автомобіль Газ Саз -3507, державний номер [NUMBER] , технічний паспорт [NUMBER] , вартістю -687,39 грн.. 03 лютого 2020 року представник ТзОВ «ПОБЄДА-АГРО» звернувся до Територіального сервісного центру 1234 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровскій області з заявою про державну реєстрацію вищевказаних транспортних засобів. 03 лютого 2020 року в реєстрації транспортних засобів було тимчасово відмовлено до усунення недоліків в документації, в тому числі в неповноті данних про транспортні засоби, що вказані в рішенні суду. У відповідності до Постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 року під час реєстрації ТЗ необхідно надати: рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Під час звернення до суду представником позивача в позовній заяві було вказано марку ТЗ, днз та рік випуску, без зазначення ідентифікаційних номерів, в тім ідентифікаційні номери їх складових частин зазначені в технічних паспортах на ТЗ. Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та вказати тип машини, тип кузова, рік випуску, номер шасі, номер двигуна. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовільнити. Від відповідача заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved