Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010 р. з відповідача на її користь було присуджено стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, у зв`язку із змінами в Сімейному кодексі України просить привести розмір аліментів у відповідність з чинним законодавством. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 12.05.2020 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення від [PERSON] з відміткою «за закінченням зберігання». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи із наданих позивачкою письмових доказів, судом фактично встановлено, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який в подальшому було розірвано, із свідоцтва про народження випливає, що від сумісного шлюбу з відповідачем вони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2010 року було присуджено стягнення аліментів на її користь з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини починаючи стягнення з 26 березня 2010 року. Згідно довідки за місцем мешкання вона мешкає разом з малолітнім сином [PERSON] , який знаходяться на її утриманні і у зв`язку з цим знаходиться у тяжкому матеріальному стані. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів"від 17.05.2017 р., до Сімейного кодексу України були внесені зміни, якими передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуі виходячи з цих підстав і вищезазначених обставин, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, що установлені до стягнення на користь позивачки за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010 р. шляхом приведення їх у відповідність з чинним законодавством, встановивши при цьому мінімальний розмір аліментів який просить стягнути з відповідача позивачка у розмірі ј частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved