overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що згідно свідоцтва про народження її батьком є [PERSON]. Після розірвання шлюбу між її батьками вона залишилась жити з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання до повноліття. [INFO] вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилась та вона продовжує навчатись в Іршанській ЗОШ до 30.05.2015 року, що підтверджується довідкою № 36 від 28.01.2015 року. Зазначає, що її батько працездатний та здоровий, працює в Іршанському ІГЗК. Позивачка просить судстягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 25% від всіх видів доходів щомісячно на період навчання до 30.05.2015 року включно, починаючи з 26.02.2015 року. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду направив телеграму про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз'яснено в п.20 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ним навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальної допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає аліменти на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. - 2 - Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки, працездатний та здоровий, працює в Іршанському ІГЗК, позивачка навчається в Іршанській ЗОШ до 30.05.2015 року, що підтверджується довідкою № 36 від 28.01.2015 року, витрати на навчання якого несе її мати. Відповідач погодився з урахуванням його матеріального стану сплачувати аліменти на утримання дочки до закінчення її навчання в розмірі ? частини від його заробітку щомісячно. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги в період навчання, відповідач погодився надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки в період навчання, а тому оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці в розмірі ? частини від його заробітку щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.05.2015 року включно, починаючи з 26.02.2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 02.06.2012 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що чоловік зневажає її, обзиває нецензурними словами, виганяє з найманого житла, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, сина [PERSON] для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.06.2012 року та свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 02.11.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 02.06.2012 року в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 13 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 03.04.2012 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стала байдужість відповідача до сім'ї, ухилення від участі в її забезпеченні, аморальна поведінка по відношенню до неї та оточення. Відповідач не приділяв уваги сім'ї, зловживав спиртними напоями, під час спільного проживання нерідко з'являвся додому в стані алкогольного сп'яніння та застосовував до неї фізичне насильство. Під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, що призвело до фактичної втрати між ними подружніх зв'язків як дружини та чоловіка. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вказані обставини тяжким чином впливали на загальну атмосферу в сім'ї, створювали стан постійної напруженості, а тому вона змушена була в травні 2013 року переїхати жити до своєї матері в село Коритище Володарськ-Волинського району. Таким чином, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Пізніше вона дізналася, що відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі двічі повідомлявся через адміністрацію установи відбування покарання про час та місце розгляду справи, свого пояснення з приводу пред'явленого позову не направив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.04.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03.04.2012 року у Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 04.08.1990 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Рижанській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникають непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.08.1990 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04.08.1990 року у Рижанській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.11.1994 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 70. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.11.1994 року слідує, що [PERSON] та [PERSON]. проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.11.1994 року у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 70. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.11.2005 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського район Житомирської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, на даний час вони перестали розуміти один одного, відсутнє почуття любові, різні погляди на життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей [PERSON] та [PERSON] для подальшого проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.2005 року та свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 19.12.2006 року та серії [NUMBER] від 31.10.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.11.2005 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського район Житомирської області, актовий запис № 34 і вони є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 07.07.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що в них різні погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями, принижує її, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.07.2007 року та свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 28.09.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON]. проживають у шлюбі, який зареєстрували 07.07.2007 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 24 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 08.08.2009 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Володарсько-Волинській селищній раді. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, веде себе агресивно, така поведінка може нашкодити їй та дитині, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дочку для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.08.2009 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 08.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції, актовий запис № 37 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 09.10.2012 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1637.Від даного шлюбу у них народився: [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вони проживають окремо близько року, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, перестали розуміти один одного, що призвело до фактичної втрати між ними подружніх зв'язків як чоловіка та дружини, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву у якій просить про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.10.2012 року та свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.01.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 09.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1637 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10.10.2009 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 54.Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вони перестали розуміти один одного, відсутнє почуття любові, різні характери та різні погляди на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву у якій просить про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 10.10.2009 року та свідоцтв про народження [NUMBER] від 10.08.2010 року та [NUMBER] від 06.07.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 10.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 54 і вони є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.10.2013 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Грушківській сільській раді, актовий запис № 4. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя, проживають окремо понад 6 місяців, на примирення не згодна, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дочку для подальшого проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.10.2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17.10.2013 року виконкомом Грушківської сільської ради, актовий запис № 4 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, проживають окремо понад 6 місяців, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved