Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року частково задоволено позов [PERSON] до Національної телекомпанію України в особі філії НТКУ "Житомирська регіональна дирекція", [PERSON] про захист гідності та честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення немайнової (моральної) шкоди, зокрема визнано інформацію недостовірною, покладено обов'язок її спростувати та стягнено з відповідача [PERSON] 700грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрата, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду. Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні не є обовязковою. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн., а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотки ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Оскільки позовна заява містить майнову вимогу, яка згідно п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 1,5 відсотки ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме 96,46 грн. За вимоги немайнового характеру, які були задоволені частково, стягується з відповідачів на користь позивача по 137,80 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved