Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач через свого представника - директора Департаменту служб у справах дітей Малька О. П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; закріпити житло за малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; передати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , органам опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району ХМР, для подальшого влаштування. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в інтересах яких подано даний позов, перебувають на обліку Служби у справах дітей по Новобаварському району з 02.07.2018 як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати дітей - відповідач по справі неналежним чином не займається виконанням батьківських обов`язків, окрім того, веде асоціальний спосіб життя: зловживає алкоголем та наркотичними речовинами, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а також неодноразово за скоєння адміністративних правопорушень; за місцем проживання характеризується негативно, як неврівноважена людина. Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 13.06.2018 заходами поліції та ССД по Новобаварському району дітей відповідача вилучено з родини без позбавлення матері батьківських прав. ССД по Новобаварському району з 23.08.2018 дітей відповідача влаштовано до комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова». Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2019 відмовлено у позові Департаменту служб до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Постановою Харківського апеляційного суду від 15.08.2019 вказане рішення суду залишено без змін. З метою виконання рішення судів, ССД по Новобаварському району запросило [PERSON] рекомендованим листом від 02.09.2019 для написання заяви про повернення їй на виховання та спільне проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідач з`явилась до Служби 05.09.2019, надала заяву з проханням повернути їй на виховання дітей та під особистий підпис повідомлена про необхідність бути присутньою на засіданні Комісії 17.09.2019, але на розгляд цього питання не з`явилась, а також вдруге не з`явилась на чергове засідання Комісії 01.10.2019. На думку позивача, така байдужість матері характеризує її особистість негативно та небажання повертати дітей до родини на спільне проживання. Враховуючи нехтування [PERSON] брати участь в розгляді питання повернення їй дітей, Комісією в межах повноважень надано рекомендації Департаменту служб про звернення до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав матері відносно малолітніх дітей. Крім того, ніяких позитивних змін у поведінці та житті відповідача під час соціального супроводу не сталося. [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про дітей, не брала участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні. За період їх перебування у спеціальному закладі не цікавилася їх станом здоров`я та розвитком, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується із дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, тобто фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Зважаючи на викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. від 15.11.2019 заявлено самовідвід по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У зв`язку з чим матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с. 34). Вказана справа відповідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 передана у провадження судді Гаврилюк С. М. (а.с. 36). Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання (а.с. 37-38). 08.01.2020 у судовому засіданні ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] від 03.12.2019, поданого суду 04.12.2019; задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів від 08.01.2020; відмовлено у задоволенні необґрунтованого клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.12.2019; задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 10.12.2019 , відмовлено відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України у задоволенні клопотання відповідача про долучення письмового доказу (а.с. 74-80). 04.03.2020 у судовому засіданні ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України у задоволенні клопотання представника позивача про долучення доказів від 22.01.2020, поданого до суду 23.01.2020; долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 24.01.2020; суд ухвалив на підставі ч. 9 ст. 83 ЦПК України не брати до уваги докази, які долучені до відзиву, оскільки суду не надано підтвердження щодо їх направлення позивачеві; задоволено клопотання відповідача щодо долучення до матеріалів справи довідки від 13.08.2018 з КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру»; задоволено клопотання відповідача щодо огляду у судовому засіданні при розгляді справи по суті під час дослідження доказів медичних карток дітей [PERSON] (а.с. 102-109). Ухвалою суду від 04.03.2020 підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду в судове засідання (а.с. 100-101). 21.05.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 130-131). 19.08.2020 у судовому засіданні за заявою свідка [PERSON] судом оглянуто письмову заяву дитини відповідача - [PERSON] , 2008 року народження; ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для надання пояснень у супроводі працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова старшу дитину відповідача - [PERSON] (а.с. 150-161). 06.10.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо видалення із зали суду відповідача (а.с. 183-190). 04.12.2020 у судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача щодо відмови від виклику свідків [PERSON] та [PERSON] ; задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи довідки від 12.11.2020 та характеристики на [PERSON] , наданої свідком [PERSON] ; задоволено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи довідки від 02.11.2020 з КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру»; у судовому засіданні оглянуто медичну картку дитини [PERSON] та історію хвороби дитини [PERSON] . Представник позивача Рогожина В. В. , яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні 19.08.2020 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. У судовому засіданні 04.12.2020 представник позивача - Ломова Н. М., яка діє на підставі довіреності, у судових дебатах наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, надала відзив на позовну заяву (а.с. 87-90). У відзиві відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що [PERSON] схильна до вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин нічим не підтверджено та є наклепом і брехнею. Крім того, позивач раніше вже подавав позов про відібрання дітей, але суд першої інстанціїї та апеляційний суд відмовили позивачу. На думку [PERSON] , позивач злісно не виконую вказане рішення суду та знову звернувся до суду фактично із тими ж вимогами. Відповідач вважає, що усі докази, надані позивачем, є недопустимими, а дітей у неї відібрали незаконно на підставі сфальсифікованої підозри про небезпеку для життя дітей. Також відповідач вказує на те, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей з провини позивача, оскільки останній не надає їй такої можливості, відсторонюючи [PERSON] від її дітей. Департаментом служб у справах дітей ХМР подано суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що всі викладені доводи у відзиві на позовну заяву повністю не відповідають дійсності, викладені в образливому тоні і не стосуються суті позовних вимог. Позивачем дійсно було подано позов про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, у задоволенні якого судом відмовлено. Але це не є аналогічним позовом, як стверджує відповідач, оскільки даний позов про позбавлення батьківських прав містить зовсім інші вимоги. Оскільки судом було відмовлено у позові про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, постало питання про повернення дітей на виховання матері, яке відноситься до обов`язкового розгляду на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР. З метою з`ясування можливості повернення дітей додому на виховання матері, ССД по Новобаварському району запросило [PERSON] рекомендованим листом від 02.09.2019 для роз`яснення їй умов та шляхів повернення на виховання та спільне проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідач з`явилась до ССД по Новобаварському району 05.09.2019, власноручно написала заяву з проханням повернути їй на виховання дітей та під особистий підпис повідомлена про необхідність бути присутньою на засіданні Комісії 17.09.2019. Позивач зазначає, що цей факт вказує на те, що [PERSON] отримала роз`яснення про порядок повернення дітей в родину та те, що вона погодилась із цим порядком. Але на розгляд цього питання відповідач на засідання Комісії не з`явилась і Комісія вирішила запросити її вдруге на своє чергове засідання. Служба повторно рекомендованим листом від 23.09.2019 за місцем реєстрації надіслало [PERSON] запрошення на засідання Комісії 01.10.2019. Проте, на розгляд питання про повернення дітей на виховання позивач вдруге не з`явилась. Байдужість та ігнорування [PERSON] були розцінені Комісією як небажання повертати дітей до родини на спільне проживання та виховання, тобто свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи нехтування [PERSON] брати участь в розгляді питання повернення їй дітей, Комісією, в межах повноважень, надано рекомендації Департаменту служб про звернення до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав матері відносно малолітніх дітей (а.с. 118-120). Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON] , пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , пояснення малолітньої [PERSON] у присутності психолога, [PERSON] , дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову та заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 15, 17). Відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копіями відповідних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 16, 18). Із наданих відповідачем суду для огляду у судовому засіданні документів, судом встановлено, що [PERSON] разом з дітьми зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Наказом начальника Служби у справах дітей по Новобаварському району від 02.07.2018 поставлено на облік малолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Згідно акту прийому дитини до КЗСЗД «Центр СПРД» МХ» від 23.08.2018, прийнято до Центру [PERSON] , [INFO] , направлену Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, у зв`язку з потребою у соціально-психологічній реабілітації (а.с. 14). У серпні 2018 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, у задоволенні якої відмовлено рішенням суду від 06.05.2019 у справі № 639/4500/18 (а.с. 25-29). Вказане рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15.08.2019 (а.с. 30-33). Службою у справах дітей по Новобаварському району ДССД ХМР рекомендованим повідомленням 02.09.2019 було направлено лист на адресу [PERSON] , яким запрошено відповідача з`явитись найближчим часом до Служби (а.с. 9). Відповідач з`явилась до Служби 05.09.2019 та надала заяву з проханням повернути їй на виховання її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Окрім того, 05.09.2019 [PERSON] під особистий підпис повідомлено про необхідність бути присутньою на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради для розгляду питання про доцільність повернення їй на постійне проживання та виховання малолітніх дочок - [PERSON] та [PERSON] , яке відбудеться 17.09.2019. Попереджено відповідача про обов`язковість її явки (а.с. 10). Однак, на розгляд вказаного питання відповідач не з`явилась, у зв`язку з чим рекомендованим листом від 23.09.2019 [PERSON] повторно запрошено на засідання Комісії для вирішення вищевказаного питання, яке відбудеться 01.10.2019. Було попереджено відповідача про обов`язковість її явки (а.с. 12, 13). Проте [PERSON] вдруге не з`явилась на чергове засідання Комісії, що відбулось 01.10.2019. Як вбачається з листа КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова» від 17.10.2019 № 03-05/493-19, адресованого начальнику Служби у справах дітей по Новобаварському району м. Харкова, малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 23.08.2018 були влаштовані до Центру. [PERSON] - мати дітей, не відвідує доньок та не приймає ніякої участі у їх вихованні. Психологами Центру їй рекомендовано відвідувати сімейні консультації з метою налагодження стосунків між матір`ю та старшою донькою [PERSON] , але [PERSON] не відреагувала на рекомендації і лише два рази відвідала психолога та бесіда носила формальний характер. На контакт з адміністрацією не йшла та швидко намагалась уникати проблемних питань. Поведінка [PERSON] досить агресивна, вороже ставиться до працівників Центру, на зауваження реагує неадекватно. З дітьми спілкується в телефонному режимі, в бесідах намагається тиснути на доньок з погрозами та маніпуляціями. Також, [PERSON] можна часто побачити неподалік від Центру в неадекватному стані в компанії місцевих асоціальних чоловіків. [PERSON] постійно змінює рішення про повернення додому. Дівчинка дуже ображена на матір за те, що та забула про її день народження і згадала лише наступного дня. Це дуже вразило психіку дитини та деякий час вона навіть відмовлялась згадувати про матір. Адміністрація Центру та психологи вважають [PERSON] неспроможною надати дітям належного виховання, також не має можливості забезпечити дітей матеріально (а.с. 22). За інформацією, наданою адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 130 ХМР від 17.10.2019 за № 01-28/542-19, [PERSON] навчається у школі з 23.08.2018. За час її навчання мати, [PERSON] , жодного разу не відвідала школу, зв`язок з класним керівником не шукала, успіхами дівчинки не цікавилась (а.с. 21). З характеристики за місцем проживання, складеної співробітником поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на [PERSON] , вбачається, що остання під час проживання за адресою: [ADDRESS] , зарекомендувала себе негативно. Періодично влаштовує сварки з сусідами та матір`ю. Характеризується як неврівноважена особистість, схильна до застосування фізичної сили. Раніше [PERSON] була притягнута до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, також на останню було складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП, який було направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. [PERSON] схильна до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин. До Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області періодично надходять скарги та звернення від сусідів і її матері з приводу скандалів, які постійно вчиняє [PERSON] , остання порушує порядок мешкання у гуртожитку. В кімнаті, де мешкає [PERSON] , брудно, умови для мешкання незадовільні (а.с. 19). Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2017, яка набрала законної сили 02.06.2017, у справі № 639/2762/17 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн (а.с. 24). Як вбачається з повідомлення Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 05.11.2019 за № 1095, направленого на адресу начальника Служби у справах дітей по Новобаварському району , родина [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Склад родини: [PERSON] , [INFO] , мати; [PERSON] , [INFO] , донька; [PERSON] , [INFO] , донька. 13.06.2018 заходами поліції та служби у справах дітей по Новобаварському району Ксенію та [PERSON] вилучено з родини без позбавлення матері батьківських прав. За актом органу внутрішніх справ вищевказаних дітей поміщено до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 19» для обстеження стану їх здоров`я та надання необхідної медичної допомоги. На даний час вищевказані діти перебувають у КЗСЗД «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова». Родина [PERSON] займає трикімнатну квартиру в будинку колишнього гуртожитку. Квартира зі всіма зручностями. Одну з кімнат займає бабуся дітей - [PERSON] . У 2018 році, після вилучення дітей, родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Центру. Мати дітей - [PERSON] спочатку контактувала з фахівцями Центру, займалася збором довідок, але згодом перестала відповідати на телефонні дзвінки, під час відвідувань сім`ї фахівцями Центру за місцем проживання двері ніхто не відчиняв. Крім того, до Центру надходили усні скарги від сусідів по гуртожитку, які розповідали, що мати дітей постійно вживає алкоголь , витрачала державні допомоги на дітей не за призначенням, бабуся дітей постійно перебувала у п`яному стані та поводилася неадекватно, агресивно, а старша дочка заміняла мати у догляді за [PERSON] . Після закінчення соціального супроводу фахівці Центру також здійснювали відвідування родини, але [PERSON] категорично до помешкання не пускала, не бажала ні з ким спілкуватися, давати пояснення відмовлялася, їй залишалися запрошення з проханням зателефонувати, на які вона не реагувала. 23.10.2019, під час останнього відвідування, з кімнати, яка належить родині [PERSON] , лунала гучна музика, яку хтось постійно перемикав, тож вочевидь вдома хтось знаходився, але до дверей так ніхто і не підійшов. У вхідних дверях залишено запрошення для [PERSON] , на яке остання не відреагувала (а.с. 20). Відповідач [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджена 01.08.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова 18.10.2018 було змінене вказане покарання на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин. Станом на 11.12.2019 [PERSON] відпрацювала лише 2 години. Під час перебування на обліку [PERSON] зарекомендувала себе негативно. Призначений 01.08.2017 судом штраф у розмірі 850 грн не оплатила, після зміни покарання у виді штрафу на громадські роботи [PERSON] призначене покарання не відбуває, за викликами надісланими уповноваженим органом з питань пробації поштою та залишеними у дверях квартири за місцем мешкання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, про що зазначено у повідомленні начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 11.12.2019 (а.с. 66). Співробітниками ССД по Новобаварському району не виявилося можливим обстежити умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де проживає та має постійне місце реєстрації [PERSON] , [INFO] , а також провести з нею профілактичну бесіду, у зв`яжу з відсутністю останньої у квартирі на час виходу комісії. Двері квартири були зачинені, на стук ніхто не відчиняв (а.с. 67). Висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 03.12.2019 № 753, що міститься в матеріалах цивільної справи, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 45-47). З повідомлень лікаря-нарколога Обласного наркологічного диспансеру від 13.08.2018 № 912 та від 02.11.2020 № 2238 вбачається, що [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 99). В той же час, з характеристики на [PERSON] , наданої суду у судовому засіданні 04.12.2020, вбачається, що за місцем проживання відповідач характеризується негативно, систематично провокую сварки та конфлікти з сусідами та матір`ю. [PERSON] офіційно ніде не працевлаштована. Схильна до вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин. У судовому засіданні свідки [PERSON] - психолог Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова, [PERSON] - співробітник центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова, [PERSON] - старший інспектор ювенальної поліції СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, пояснили, що відповідач свої батьківські обов`язки по вихованню дітей не виконує, зарекомендувала себе з негативної сторони, відмовилась підписати договір про соціальний супровід. В квартирі, де мешкала відповідач зі своїми дітьми , склалися антисанітарні умови, всі двері в тарганах. Також, у присутності психолога малолітня донька відповідача - [PERSON] , [INFO] , у судовому засіданні пояснила, що її мати постійно вчиняла драки з бабусею, коли остання приходила додому п`яною. Були випадки, коли мати залишала [PERSON] з двохрічною її сестрою на декілька днів. [PERSON] пояснила суду, що через таку поведінку матері вона не бажає повертатися додому , якщо її повернуть до матері, то вона втече. При цьому судом було з`ясовано, що дитиною [PERSON] добровільно 20.12.2019 було написано заяву, у якій вона повідомила про взаємовідносини, що склалися між відповідачем та її малолітніми дітьми (а.с. 84). Отже, суд вважає, що вказані вище обставини негативно впливають на психоемоційний стан малолітніх дітей [PERSON] , відповідач не створила належних умов для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку своїх доньок та їх матеріального забезпечення. Відповідачем не надано до суду належних доказів, які б спростовували вищевикладені обставини. Так, в ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 його Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою суду. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК України. Як встановлено з наявних в матеріалах справи і досліджених судом доказів відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд вважає, що існують усі правові підстави щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved