Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Представник позивача, Виконкому Дзержинської районної у місті ради, звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Дзержинської районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті №713 загальною площею 22,4 м. кв., жилою площею 17,8 м.кв. в гуртожитку, розташованому в корпусі [ADDRESS], знаходиться [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 1980 року народження. Кімната не приватизована, та не є приватною власністю відповідачів. В листопаді 2013 року в гуртожитку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]». Відповідачі тривалий час у кімнаті фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не виконується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії. Зазначені факти підтверджуються актами і довідками ОСББ «[ADDRESS]» від 11 лютого 2015 року. На підставі вищевикладеного просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради підлягають задоволенню. Так, з довідки №807 від 11 лютого 2015 року (а.с.4), виданої ОСББ «[ADDRESS]», вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], її родина складається з неї та сина - [PERSON], [INFO], який також зареєстрований за вказаною адресою. З довідки №808 від 11 лютого 2015 року (а.с.5), виданої ОСББ «[ADDRESS]», вбачається, що [PERSON], станом на 01 лютого 2015 року має заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 3 505,29 грн. З довідки №810 від 11 лютого 2015 року (а.с.6), виданої ОСББ «[ADDRESS]», вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З довідки №811 від 11 лютого 2015 року (а.с.7), виданої ОСББ «[ADDRESS]», вбачається, що [PERSON], станом на 01 лютого 2015 року має заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 2 849,23 грн. З актів №809 від 11 лютого 2015 року та №812 від 11 лютого 2015 року, складених ОСББ «[ADDRESS]», вбачається, що відповідачі не мешкають в гуртожитку за вказаною адресою (а.с.8, 9). Заборгованість за житлово-комунальні послуги зростає. Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу Української РСР, право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не проживають в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обов'язки по сплаті комунальних послуг не несуть. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мешкають в кімнаті №713 більше шести місяців без поважної причини, при цьому є зареєстрованими в ній, чим чинять перешкоди у поліпшенні житлових умов та отримання житла у гуртожитку іншим особам, крім того накопичується заборгованість за житлові послуги, тому суд вважає за доцільне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування даною кімнатою й відповідно такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у вказаній кімнаті. Крім того, оскільки до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловими фондами комунальної власності та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі і кімнат у гуртожитках, то суд вважає виконком Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про необхідність виселення відповідачів із займаної ними житлової площі без надання іншого жилого приміщення. Що стосується вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку, суд виходить із наступного. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для подальшого зняття останніх з реєстрації в цьому приміщенні. При цьому, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК). Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору, тому суд стягує судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved