Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 08.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500958951, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 21747,34 грн.. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 21121,32 грн., за відсотками 2407,90 грн. та по комісії 4384,24 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився. До початку судового засідання до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8 Кредитного договору № 500958951 від 08.09.2014р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 21747,34 грн.. Процентна ставка за користування кредитом 15,99 %. Тип процентної ставки фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 09.09.2017 року. Комісійна винагорода банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування Кредитом по 36-й місяць користування кредитом 2,52% від суми кредиту. Відповідач порушив умови договору і, згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "Альфа-Банк", станом на 26.06.2015 року має заборгованість в сумі 27913,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 21121,32 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2407,90 грн., заборгованості за комісією у сумі 4384,24 грн.. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 279,13 грн..

Outcome: approved