Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач через\~представника -\~адвоката Абдуллаєву-Мартіросян\~І.Х.\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~право власності\~ в\~порядку спадкування\~за заповітом\~померлого [PERSON] \~на 5/8\~частин квартири\~ [ADDRESS] загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником 1/4 квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . співвласниками квартири відповідно до Свідоцтва про право власності є [PERSON] 1/4 частина дідусь позивачки, [PERSON] - 1/4 частина бабуся позивачки та [PERSON] - 1/4 частина мати позивачки та відповідач у справі. [PERSON] померла [INFO] , на час її смерті [PERSON] , позивачка та відповідачка були зареєстровані за однією адресою.1/8 частина квартири була фактично прийнята [PERSON] та [PERSON] Спадщину в належному порядку оформлено не було. [PERSON] помер [INFO] . За життя дід склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав позивачці. 18.08.2010 року позивач звернулась до шостої Харківської державної нотаріальної контори, було заведено спадкову справу №526/2010, проте позивачка отримала відповідь, що оформлення спадщини не можливе через наявність самовільних переобладнань в спадковому майні: трикімнатну квартиру було самовільно реконструйовано в чотирьохкімнатну. Згодом було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з перешкодами у реалізації права на прийняття спадщини позивачка звернулась до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно [PERSON] : 3/8 частин квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху позивачу наданий строк для усунення недоліків.. Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 11\~лютого 2019\~року позивачкою\~до суду\~подано уточнену\~позовну заяву\~та долучено\~постанову нотаріуса\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 18.01.2019.\~В уточненій\~позовній заяві\~позивач \~просить визнати\~право власності\~ в\~порядку спадкування\~за заповітом\~померлого [PERSON] \~на 3/8\~частин квартири\~ [ADDRESS] загальною площею 61 кв.м. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в якості 3-ї особи без самостійних позовних вимог на предмет спору залучено Харківську міську раду. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. 27 березня 2019 року Харківською міською радою до суду надано пояснення по справі, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог [PERSON] , посилаючись на те, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2008 №2002625 однокімнатна квартира №3 загальною площею 30.4 кв.м. на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 2-ю ХДНК 08.02.1996 №1-739. Трикімнатна квартира №1 загальною площею 61,0 кв.м. на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМУПДЖФ від 17.11.1993 №4-93-18570. Обстеженням обох квартир 20.12.2007 встановлено, що квартира [ADDRESS] та №3 самочинно реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м. Харківська міська рада посилається на те, що за життя спадкодавець не набув права власності на реконструйовану квартиру, тому позивач також не набуває права власності в порядку спадкування. Крім того, позивач не реалізувала свого права шляхом звернення до компетентних органів, тому її право не можна визнати порушеним. Просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Щодо заперечень Харківської міської ради зазначила, що позивач не просить визнати права власності на самовільно реконструйовані приміщення, просить визнати право власності на частину квартири [ADDRESS] , належну спадкодавцю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Треті особи в с судове засідання своїх представників не направили. Шоста Харківська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відсутність представника контори. За таких обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та представників третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Абддуллаєвої-Мартіросян І.Х. встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності від 17.11.1993 №24655, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Загальна площа квартири становить 61 кв.м. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого 13.05.2008. Згідно довідки №1221 КП «Жилкомсервіс» від 12.11.2010 разом з померлою [INFO] [PERSON] по [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого 07 липня 2010 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 18.08.2010 Шостою Харківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . [PERSON] 26.01.2008 залишив заповіт, яким все належне майно заповідав онуці позивачці [PERSON] . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. за №2-620. Згідно довідки з місця проживання та складу сім`ї та прописки №1220 КП «Жилкомсервіс» від 12.11.2010 в квартирі [ADDRESS] мешкають [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого 2-ю ХДНК 08.02.1996 №1-739 однокімнатна квартира №3 загальною площею 30.4 кв.м. на праві власності зареєстрована за [PERSON] . Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2008 №2002625 Голові Ленінської районної ради м.Харкова квартири №1 загальною площею 61,0 кв.м., у тому числі житловою 45,7 кв.м. та №3 загальною площею 30,4 кв.м. у тому числі житловою 15,8 кв.м по [ADDRESS] були реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м, в тому числі житловою 68,1 кв.м. У разі прийняття до експлуатації самовільно об`єднаних та переобладнаних квартир, необхідно буде змінити їх статус з одно та трикімнатної квартир № [ADDRESS] та №3 на одну чотирикімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв.м, в тому числі житловою 68,1 кв.м. та надати чотирикімнатній квартирі [ADDRESS] , внаслідок чого ідеальні частки співвласників арифметично зміняться. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вважає за можливе після прийняття до експлуатації самовільно об`єднаних та переобладнаних квартир видати свідоцтво про право власності на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що на розгляд Голови Ленінської районної ради м.Харкова Номеровського [PERSON] . [PERSON] . поставлено відповідне питання. Згідно відповіді Шостої Харківської державної нотаріальної контори №1562/02-14 від 07.05.2015 на заяву [PERSON] щодо видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом на частину квартири [ADDRESS] позивачці запропоновано звернутись до суду у зв`язку з тим, що самовільно об`єднані та переобладнані квартири не було прийнято до експлуатації та правовстановлюючі документи на новостворене майно відсутні, а право власності за спадкодавцем не зареєстроване, тому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не є можливим. Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. №245/02-31 від 18.01.2019 [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на час відкриття спадщини був зареєстрований в [ADDRESS] . Підставою для винесення постанови стала відсутність документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до\~ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого\~статтею 1270\~ЦК України,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] , належну їй частину квартири [ADDRESS] як спадкоємці першої черги успадкували в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] своїх спадкових прав після смерті дружини не оформлював. Спадкодавець [PERSON] залишив заповіт на ім`я онуки [PERSON] , позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] були реконструйовані та переобладнані в одну чотирикімнатну квартиру. Відповідно до\~ст.\~1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Як встановлено судом та підтверджується наданими представником позивача доказами, позивачка [PERSON] зверталась до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку відсутністю документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно. За приписами\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналіз зазначених норм в сукупності та встановлені судом фактичні обставини дають можливість прийти до висновку, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у передбаченому законом порядку звернулась до нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законодавець у ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права. Таким чином, позивач прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , а саме на належну йому на підставі свідоцтва про право власності від 17.11.1993 - 1/4 частину квартири [ADDRESS] та 1/8 частину цієї ж квартири [ADDRESS] , яку він фактично прийняв після смерті своєї дружини [PERSON] . Доводи представника\~Харківської міської\~ради щодо\~відсутності підстав\~для визнання\~права власності\~за позивачем\~у зв`язку\~з самочинною\~реконструкцією та\~переобладнанням квартир\~№ [ADDRESS] \~та №3\~в одну\~чотирикімнатну квартиру\~загальною площею\~95,7\~кв.м.,\~про що\~зазначено в\~листі КП\~"Харківське\~міське БТІ"\~від 20.03.2008,\~не можуть\~бути підставою\~для відмови\~у позові,\~оскільки вимоги\~про визнання\~права власності\~на об`єкти\~реконструкції не\~є предметом\~розгляду даної\~справи,\~позивачка просить\~визнати за\~нею право\~власності на\~3/8\~частин квартири\~ [ADDRESS] загальною площею 61 кв.м., що повністю відповідає свідоцтву про право власності на житло, виданого ХМУПДЖФ від 17.11.1993 №4-93-18570. Судом достовірно\~встановлено,\~що\~до\~спадкової маси\~належить\~3/8\~частин квартири\~ [ADDRESS] загальною площею 61 кв.м.,\~ саме\~цю частину\~квартири і\~набуває в\~порядку спадкування\~за заповітом\~позивач,\~яка прийняла спадщину після смерті діда, не заявила про відмову від неї, має право на спадкування належної йому частини квартири. Оскільки вказаними належними та допустимими доказами беззаперечно встановлено, що [PERSON] після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] звернулася з заявою про прийняття спадщини, прийняла спадщину, не заявила про відмову від неї, однак не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину, в нотаріальному порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved