Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 017-11983-040408 від 04.04.2008р. [PERSON] отримала у ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5000,00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом. Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує належним чином зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5971,13 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3910,71 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1089,45 грн.; заборгованості по комісіям в сумі 970,97 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку [PERSON] не бажає погашати заборгованість, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути вищезазначену суму, судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, за місцем реєстрації та за місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участю в справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у справі доказами. З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви та кредитного договору на відкриття карткового рахунку № 017-11983-040408 від 04.04.2008р. [PERSON] отримала у ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5000,00 грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30000,00 грн. зі сплатою відсотків та комісій за користування кредитними коштами (арк. справи 6-7,9-10). Відповідач [PERSON] підписуючи та укладаючи кредитний договір, погодилась з зазначеними в ньому умовами і згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати інші платежі на умовах, передбачених договором. Кредитний договір № 017-11983-040408 від 04.04.2008р. відображає повне розуміння сторонами предмету договору. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок на суму 5000,00 грн. та обслуговував платіжну картку, а відповідач у свою чергу умови кредитного договору не виконала у зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5971,13 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 3910,71 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1089,45 грн.; заборгованості по комісіям в сумі 970,97 грн. (арк. справи 14-15). Відповідач [PERSON] не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'зання, а також того, що були вжиті усі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором. Підстав, передбачених ст. 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, судом не встановлено. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з умов укладеного кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими. З урахуванням встановлених обставин, щодо наявності вини відповідача у невиконанні зобов'язання перед позивачем, її відмова в односторонньому порядку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Перевіривши арифметичній розрахунок позивача судом встановлено, що вказані ним суми не суперечать вимогам чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved