Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення вартості електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. За результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН №06925, яким зафіксовано пошкодження на лічильнику пломб державної перевірки, відсутня пломба на кришці клемної коробки, самовільне підключення після вимкнення. Акт складений у присутності споживача, який його підписав, зауважень до складеного акту не надав. Запрошення на засідання комісії по розгляду атів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-0480 від 13.12.2016 року. Також, 22.03.2018\~року за\~результатами перевірки\~представниками ПрАТ\~«Львівобленерго» електроустановки\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~складено акт\~про порушення\~ПКЕЕН №08839, яким\~зафіксованосамовільне\~підключення до\~електромережі власника\~мереж без\~приладу обліку\~після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який його підписав, зауважень не надав. Запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-01264 від 03.04.2018 року. На засіданні\~комісії по\~розгляду актів\~про порушення\~ПКЕЕНвказані акти розглянула та визначила обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яка склала загальну вартість не облікованої електроенергії у сумі 18325 грн. 71 коп. Відтак, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПрАТ «Львівобленерго» 18325 грн. 71 коп. вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок № [NUMBER] в ТВБВ №10013/03 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587; стягнути з відповідачів на користь позивача 1921 грн. судового збору. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду потупила заява представника позивача, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судові засідання 17.01.2020 року, 21.02.2020 року, 14.04.2020 року, 27.07.2020 року, 14.09.2020 року, 07.10.2020 року та 24.11.2020 року не прибули. Належним чином повідомлялися про судові засідання за адресою реєстрації. Конверти із вмістом судової повістки поверталися до суду з вказаними причинами: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси.\~Тому,\~відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідачів, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ПАТ «Львівобленерго» є постачальником електроенергії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідачі зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописки №0771 від 04.12.2019 року ЛКП «Центральне». Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575-97 ВР, енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика). Згідно ст.ст. 1, 26 ч.3,4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику", електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно з положеннями п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Судом встановлено, що 12.12.2016 року за результатами перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН №06925. Даним актом зафіксовано наступне порушення: пошкодження на лічильнику пломб державної повірки, відсутня пломба, відсутня пломба на кришці клемної коробки, самовільне підключення після вимкнення. Зі змісту акта вбачається, що такий складно у присутності [PERSON] , яка його підписала та зауважень до такого не надала. Запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-0480 від 13.12.2016 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 27.01.2017 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 416 гривень 67 копійок. З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, за період з 31.10.2016 р. по 12.12.2016 р. Як вбачається з листа ПАТ «Львівобленерго» №31-00193 від 13.02.2017 року [PERSON] скеровано рекомендованим листом копію протоколу засідання комісії, платіжний документ квитанції від 27.01.2017 року для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Проте станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачено. Крім цього, 22.03.2018 року за результатами перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН №08839. Даним актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі власника мереж без приладу обліку після вимкнення. Зі змісту акта вбачається, що такий складно у присутності [PERSON] , яка його підписала, зауважень не надала. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 04.05.2018 року вказаний акт був розглянутий, визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 17909 гривень 04 копійок. З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.20006 року за №782/12656, за період з 06.07.2017 р. по 22.03.2018 року. Як вбачається з листа ПАТ «Львівобленерго» №30-01723 від 14.05.2018 року [PERSON] скеровано рекомендованим листом копію протоколу засідання комісії, платіжний документ квитанції від 04.05.2018 року для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Проте станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачено. Таким чином, загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН становить 18325,71 гривень. В судове засідання відповідачі не з`явилися, доказів на спростування доводів позивача не подав. Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством, за порушення Правил користування електричною енергією, та зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж. Таким чином, в ході розгляду справи здобуто докази, які надають суду підстави зобов`язати відповідача відшкодувати вартість не облікованої електричної енергії, оскільки доведеним є порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідачі в судове засідання не з`явилися, доказів на спростування встановлених фактів не подали, добровільно збитків не відшкодували. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved