Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та скасування кадастрових номерів земельних ділянок, посилаючись на те, що 13 листопада 2006 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,149 га серії ЯГ № 177842, розташовану в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, вул. Будьонного, б/н, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222484001:01:006:0037. Вказану земельну ділянку [PERSON] продала [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 06 березня 2010 року, про що зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку приватним нотаріусом [PERSON]. Рішенням Крюківщинської сільської ради № 11/4 від 15 листопада 2011 року змінено цільове призначення земельної ділянки і передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0,1488 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 3222484001:006:0037) в [ADDRESS]. На підставі цього рішення 31 січня 2012 року йому видано державний акт на право власності на землю серії ЯМ № 415350. 13 листопада 2006 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,049 га серії ЯГ № 177841, розташовану в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, вул. Будьонного, б/н, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд (кадастровий номер 3222484001:01:006:0038), яку вона продала [PERSON] за договором купівлі-продажу від 27 жовтня 2010 року. [PERSON] на праві власності на підставі державного акта від 09 квітня 1997 року належить земельна ділянка площею 0,0873 га в [ADDRESS], яка межує з земельною ділянкою [PERSON], площею 0,049 га, по [ADDRESS], яка належить їй на підставі державного акта на право власності на землю серії АГ № 17784 від 13 листопада 2006 року. За договором дарування від 02 лютого 2005 року [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,0375 га та земельну ділянкою площею 0,0024 га в [ADDRESS], які межують із земельною ділянкою [PERSON], площею 0,049 га в [ADDRESS], яка належить йому на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯМ № 415350 від 13 січня 2012 року. В травні 2010 року [PERSON] разом з дружиною зруйнували паркан [PERSON] та встановили власний на металевих стовпах. [PERSON] самочинно звела житловий будинок, захопила частину земельної ділянки [PERSON] площею 129,96 кв.м. по [ADDRESS]. Внаслідок виносу в натурі земельної ділянки площею 0,0873 га по [ADDRESS], яка межує із земельною ділянкою [PERSON] по [ADDRESS], встановлено, що вказані суміжні земельні ділянки відповідають довжинам ліній та площі згідно з державними актами. Однак, земельна ділянка по [ADDRESS] не відповідає фактичному положенню, оскільки зміщена систематично за координатами та внесена з похибкою до державного кадастру. Так, існує накладення ділянки 43-б по суміжній межі з ділянкою № 39 на 8,26 м та 8,28 м в довжину та на 15,75 м в ширину, а загалом складає 0,01299 га, тобто належна [PERSON] земельна ділянка площею 0,0873 га зменшилася на 0,01229 та складає 0,076797 га. Внаслідок виносу зовнішньої межі земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0375 га, яка межує із земельною ділянкою [PERSON] по [ADDRESS], встановлено, що суміжні земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідають довжинам ліній та площі згідно з державними актами, але ділянка № 43-а не відповідає фактичному положенню, оскільки зміщена систематично за координатами та внесена з похибкою до державного кадастру. Так, існує накладення ділянки 43-а по суміжній межі з ділянкою [ADDRESS] на 24,5 м та 22,5 м в довжину та на 16,6 м в ширину, що складає 0,02556 га, тобто належна [PERSON] земельна ділянка площею 0,0375 га зменшилась на 0,02556 га і складає 118,34 кв.м. Окрім того, [PERSON] захопив частину земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS], та влаштував на ній проїзд до його земельної ділянки. Факт накладення земельних ділянок № 43-а та № 43-б, які належать [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки № 39 та № [ADDRESS], які належать [PERSON], підтверджується актами про встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок від 24 листопада 2012 року, виготовленими ТОВ «Гео-Сервіс Україна», та підписом суміжних землекористувачів і депутатів Крюківщинської сільської ради. Вказаний факт вбачається також із технічного звіту, виконаного КДП геодезії та картографії, кадастрових та інформаційних систем «Київгеоінформатика» та підтверджується протоколами накладених земельних ділянок, виконаних Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області від 29 грудня 2012 року. У липні 2012 року [PERSON] звернулася в Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі щодо визначення кадастрових номерів на належні їй земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] в с. Крюківщина Києво-Святошинського району. 19 липня 2012 року вона отримала відповідь про неможливість визначення кадастрових номерів через накладення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] на її земельні ділянки, про що свідчить протокол накладання земельних ділянок. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] 13 листопада 2006 року на земельну ділянку площею 0,049 га в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Будьонного, б/н, серії АГ № 177842, кадастровий номер 3222484001:01:006:0038; визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1488 га в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], серії ЯМ № 415350 від 31 січня 2012 року, кадастровий номер 3222484001:01:00600:0037; скасувати кадастровий номер 3222484001:01:006:0038 земельної ділянки площею 0,049 га в [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 січня 2010 року; скасувати кадастровий номер 3222484001:01:00600:0037 земельної ділянки площею 0,1488 га в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю від 31 січня 2012 року. У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зустрічною позовною заявою до відповідачів [PERSON], Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту серії ІУ-КВ № 111443 на право власності [PERSON] на земельну ділянкою за адресою: [ADDRESS], Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 0,0873 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 111443 від 09 квітня 1997 року. Вказаний державний акт виданий на підставі рішення Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/17, відповідно до якого у власність [PERSON] передано у власність 0,087 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. [PERSON] зазначає, що такого розміру земельну ділянку [PERSON] передано безпідставно, оскільки вона не користувалася таким розміром ділянки відповідно до документів та не сплачувала за неї земельного податку, і вказане питання вирішувалося не сільською радою, а виконавчим комітетом. Крім того, відповідно до рішення Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/17 [PERSON] передавалось у власність 0,087 га, а у Державному акті ця площа збільшилась до 0,0873 га. Питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо права власності [PERSON] на земельну ділянку на сесіях Крюківщинської сільської ради фактично не розглядалися, не обговорювалися і депутатами відповідні рішення на сесіях ради не приймалися. [PERSON] вважає, що при підготовці спірного державного акту не було взагалі виготовлено належної технічної документації, вказана в акті земельна ділянка не узгоджується з Генеральним планом с. Крюківщина. Про існування незаконного Державного акту [PERSON] стало відомо в 2012 році, а сам акт був оглянутий [PERSON] в позові у 2013 році. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати недійсним державний акт серії ІУ-КВ № 111443 на право власності [PERSON] на земельну ділянку за адресою [ADDRESS], Києво-Святошинського району Київської області. У січні 2014 року позивач [PERSON] подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про зміну підстав позову до відповідачів Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, посилаючись на те, що з державного акта на право власності на земельну ділянку 0,1488 га, яка належить [PERSON] на підставі рішення Крюківщинської сільської ради № 11/4 від 15 листопада 2011 року, його зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 322240001000124, а державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,144 га, яка належить [PERSON] на підставі договору дарування від 21 жовтня 2004 року № 5946, його зареєстровано у Поземельній книзі 29 вересня 2010 року за № 9470100600371365. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 415350 від 31 січня 2012 року, що належить [PERSON] та скасувати реєстрацію державного акта в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності за № 322240001000124; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 177842 від 13 листопада 2006 року, яка належить [PERSON], та скасувати запис у Поземельній книзі № 9470100600371365 від 29 вересня 2010 року. В подальшому позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із уточненою позовною заявою до відповідачів [PERSON], Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту, посилаючись на те, що із відомостей Державного архіву про фактичне передання у власність [PERSON] розміру земельної ділянки вбачається, що рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 47/17 від 22 листопада 1996 року було надано не 0,087 га, а лише 0,080 га земельної ділянки, тому площа земельної ділянки [PERSON] збільшилася на 0,0073 га. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати недійсним Державний акт серії ІУ-КВ № 111443 на право власності [PERSON] на земельну ділянку в [ADDRESS]. У березні 2014 року позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду із уточненою позовною заявою до відповідачів Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, посилаючись на те, що у поданій нею заяві про зміну підстав позову було допущено описку, а тому [PERSON] просила суд визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] 13 листопада 2006 року на земельну ділянку площею 0,049 га в [ADDRESS], серії ЯГ № 177841, кадастровий номер 3222484001:01:006:0038, який посвідчує право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2010 року, та скасувати запис про реєстрацію вказаного державного акта в книзі записів реєстрації на право власності на землю за № 210632900313; визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий [PERSON] 31 січня 2012 року серії ЯМ № 415350 на земельну ділянку площею 0,1488 га в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, [ADDRESS], кадастровий номер 3222484001:01:006:0037, та скасувати про реєстрацію державного акта серії ЯМ № 415350 в книзі записів реєстрації на право власності на землю за № 322240201000124. В подальшому позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася з уточненою позовною заявою до відповідачів [PERSON], Крюківщинської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,049 га по [ADDRESS], і вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою № 39 площею 0,0873 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 111443, виданого Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 04 квітня 1997 року. Вказаний державний акт на право власності на землю [PERSON] був виданий на підставі наданого останньою рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/17 про розгляд заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність, яким останній передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,087 га пл. [ADDRESS], у с. Крюківщина. На адвокатський адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] архівним сектором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було надано копію рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області про передачу земельних ділянок у приватну власність від 22 листопада 1996 року № 41, відповідно до якого [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,080 га. Таким чином, [PERSON] надала до органу землевпорядної організації для оформлення приватизаційних документів на землю фіктивне (підроблене) рішення виконавчого комітету № 41/17, в якому площа земельної ділянки не відповідає площі земельної ділянки, яка дійсно була передана [PERSON] за вказаним рішенням. За таких обставин [PERSON] було приватизовано земельну ділянку більшою площею, аніж вона була передана, і відбулося незаконне заволодіння державним майном, внаслідок чого можуть бути порушені права власника сусідньої земельної ділянки № 43-б [PERSON] [PERSON] намагається отримати право володіння чужою земельною ділянкою, посилаючись на те, що існує накладення ділянки №43-б на її земельну ділянку № 39. Проте, [PERSON] зазначала, що рішення № 41/17 від 22 листопада 1996 року про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,0873 га по [ADDRESS] не приймалося, а отже є недійсним, а тому і акт про право власності на таку земельну ділянку є недійсним. Враховуючи викладене, [PERSON] просила суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/17 та державний акт серії IV-КВ № 111443 від 09 квітня 1997 року [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області. У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святшинського районного суду Київської області із зустрічною позовною заявою до відповідачів Крюківщинської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними рішення та державного акту на право приватної власності на землю, та визнання недійсним договору дарування частин земельної ділянки, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2012 року придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1488 га по [ADDRESS] в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Придбана земельна ділянка № 43-а межує із земельною ділянкою № [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON]. На підставі договору дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0375 га та земельну ділянку площею 0,0024 га із земельної ділянки площею 0,1674 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS]. Вказана земельна ділянка площею 0,0375 га та 0,0024 га належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673, виданого Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 02 грудня 1997 року на земельну ділянку площею 0,1674 га по [ADDRESS] в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Державний акт на право власності на землю [PERSON] був виданий на підставі наданого нею рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16 про розгляд заяви гр. [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність, яким [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га по [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] зазначала, що при зверненні представника [PERSON] до Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було отримано копію рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області про передачу земельних ділянок у приватну власність від 22 листопада 1996 року № 41, відповідно до якого [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,14 га. Рішенням 9 сесії сільської ради 21 скликання Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 24 січня 1992 року № 11 за [PERSON] було закріплено земельну ділянку в кількості 0,14 га по [ADDRESS]. Отже, [PERSON] надала до органу землевпорядної організації для оформлення приватизаційних документів на землю фіктивне (підроблене) рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16, в якому площа земельної ділянки не відповідає площі земельної ділянки, яка дійсно була передана їх рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41. За таких обставин [PERSON] було приватизовано земельну ділянку більшою площею, аніж вона була передана. Тобто, відбулося незаконне заволодіння державним майном, внаслідок чого можуть бути порушені права власника сусідньої земельної ділянки № 43-а [PERSON] Так, [PERSON] через суд намагається отримати право на володіння чужою землею, посилаючись на те, що начебто існує накладення земельної ділянки № 43-а на її земельну ділянку, яка є частиною земельної ділянки № [ADDRESS], користуючись при цьому підробленим рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради № 41/16, на підставі якого [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № [ADDRESS]. Таким чином, рішення № 41/16 від 22 листопада 1996 року про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,17 га по [ADDRESS] в с. Крюківщина не приймалося, а отже є недійсним, і тому акт про право власності на таку земельну ділянку є недійсним. За таких обставин державний акт на ім'я [PERSON] серії І-КВ № 109673 на право приватної власності на землю площею 0,1674 га по [ADDRESS], в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, виданий Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 02 грудня 1997 року, є недійсним і підлягає скасуванню, оскільки виданий на підставі недійсного (підробленого) рішення. Скасування акту на право приватної власності на земельну ділянку тягне за собою скасування правочинів, предметом яких була вказана земельна ділянка, а отже договір дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] також слід визнати недійсним. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати недійсними рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16 та державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673, виданий Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 02 грудня 1997 року на ім'я [PERSON], та визнати недійсним договір дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача за її позовом до відповідачів [PERSON], Крюківщинської сільської ради, Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа [PERSON], посилаючись на те, що за умови визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю підлягає скасуванню і його державна реєстрація. За таких обставин [PERSON] вважала, що позовні вимоги слід викласти в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/17, та визнати недійсним державний акт серії IV-КВ № 111443 від 09 квітня 1997 року [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], Києво-Святошинського району, Київської області та скасувати його державну реєстрацію. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кроюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/17; визнати недійсним державний акт серії IV-КВ № 111443 від 09 квітня 1997 року [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] Києво-Святошинського району Київської області та скасувати його державну реєстрацію. У квітні 2014 року позивач [PERSON] подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що за умови визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю підлягає скасуванню і його державна реєстрація. За таких обставин [PERSON] вважала, що позовні вимоги слід викласти в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16, та визнати недійсним державний акт серії І-КВ № 109673 від 02 грудня 1997 року на ім'я [PERSON]Я і скасувати його державну реєстрацію, та визнати недійсним договір дарування частини земельної ділянки від 02 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16; визнати недійсним державний акт серії І-КВ № 109673 від 02 грудня 1997 року, виданий Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на ім'я [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним договір дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічними позовами [PERSON] і [PERSON].) [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити, зустрічні позови [PERSON] і [PERSON] не визнав і заперечував проти їх задоволення. У судовому засіданні відповідач [PERSON] і її представник позов [PERSON] не визнали і заперечували проти його задоволення, зустрічний позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] підтримали і просили задовольнити. У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] (відповідача за позовом [PERSON] і третьої особи за зустрічним позовом [PERSON]) зустрічний позов [PERSON] підтримав і просив його задовольнити, зустрічний позов [PERSON] підтримав, позов [PERSON] не визнав і заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні відповідач за позовом [PERSON] (третя особа за зустрічним позовом [PERSON]) [PERSON] позов [PERSON] не визнала і заперечувала проти його задоволення, зустрічний позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] підтримала і не заперечувала проти їх задоволення. У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], позов [PERSON] підтримав і не заперечував проти його задоволення, зустрічний позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] не підтримав і заперечував проти їх задоволення. У судове засідання відповідач за позовом [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за зустрічним позовом [PERSON].) [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник відповідача за позовом [PERSON] (відповідача за зустрічним позовом [PERSON] і зустрічним позовом [PERSON]) Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник відповідача за позовом [PERSON] (відповідача за зустрічним позовом [PERSON] і зустрічним позовом [PERSON]) Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази і показання свідків, дійшов висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 1996 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому вказано, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Вишнівської міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 12 лютого 1985 року і зареєстрованого в реєстрі за № 7, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON], померлого [INFO], є його дочка [PERSON], що проживає в [ADDRESS], і спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається, з жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], належного померлому [INFO] [PERSON] на підставі довідки, виданої виконкомом Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 15 травня 1996 року за № 347, зареєстрованого в погосподарській книзі цього ж виконкому під № 943. Вказаний жилий будинок дерев»яний, критий рубероїдом, загальною житловою площею 16,8 кв.м., сарай, погріб, криниця, розташовані на земельній ділянці. Рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 42/1 вирішено надати земельну ділянку в кількості 0,08 га [PERSON] до будинку, який вона отримала в спадщину після померлого батька [PERSON] в [ADDRESS]; землевпоряднику сільської ради провести зміни в земельно-кадастровій книзі. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/17 «Про розгляд заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, розглянувши заяву [PERSON] про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), вирішив передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,087 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення виконкому Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/17 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0873 га, яка розташована на території [ADDRESS], землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, про що й видано 09 квітня 1997 року Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 111443. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за Договором дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року [PERSON], як дарувальник, передала безоплатно, а обдаровувана [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0375 га, та земельну ділянку площею 0,0024 га, з належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,1674 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і вказані земельні ділянки передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Вказана земельна ділянка площею 0,0375 га складається з ріллі-0,0375 га, і вказана земельна ділянка площею 0,0024 га складається з ріллі-0,0024 га. Зазначені земельні ділянки належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673, виданого Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району, Київської області 02 грудня 1997 року на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року за № 41/16. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6956. Так, дійсно, 02 грудня 1997 року [PERSON] одержала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673 в тому, що на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/16 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1674 га, земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] а, землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. З наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41/16 вбачається, що виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради народних депутатів, розглянувши заяву [PERSON] про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки, вирішив передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 червня 2006 року. 03 жовтня 2006 року [PERSON] і [PERSON] звернулись із заявою до Вишневої міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті їхньої матері [PERSON]. За життя 11 вересня 2004 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок, земельну ділянку в [ADDRESS] після своєї смерті заповіла [PERSON]. 23 травня 2008 року [PERSON] і [PERSON] державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині жилого будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належного померлій [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності, виданого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] 25 грудня 2004 року. Постановою державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 червня 2010 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS] в зв»язку з тим, що до спадкової справи не поданий документ, що підтверджує право власності на спадковий житловий будинок, та згідно рішення реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 08 жовтня 2007 року № 326, первинна реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не була проведена. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 239 Вишневої міської державної нотаріальної контори до майна померлого [INFO] [PERSON]. Ухвалою суду від 07 липня 2014 року судом залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON], яка померла [INFO], у даній справі за зустрічним позовом [PERSON], а саме [PERSON]. Ухвалою суду від 25 липня 2014 року судом залучено до участі у справі за зустрічним позовом [PERSON] до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району від 22 листопада 1996 року № 41/16, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору дарування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON]. Згідно довідки Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району № 1058 від 02 серпня 2011 року відповідно до відомостей земельно-облікових документів за [PERSON] рахується земельна ділянка загальною площею 0,0897 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серії IV-КВ № 111443), зареєстрованого від 09 квітня 1997 року за № 5889/485 та договору дарування частин земельної ділянки, посвідченого нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області від 02 лютого 2005 року по [ADDRESS] в с. Крюківщина, Крюківщинської сільської ради, та земельна ділянка площею 0,0375 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно договору дарування частин земельної ділянки, посвідченого нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області від 02 лютого 2005 року, розташованої по [ADDRESS]. Також за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06 березня 2010 року [PERSON], як продавець, передала у власність покупця [PERSON], а покупець [PERSON] прийняв у власність належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,149 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка, що продавалась, належала продавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 177842, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 13 листопада 2006 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 21 жовтня 2004 року № 5946 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632900312. 31 січня 2012 року [PERSON] одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого на підставі рішення Крюківщинської сільської ради 10 сесії 06 скликання № 11/4 від 15 листопада 2011 року він є власником земельної ділянки площею 0,1488 га, земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року [PERSON], як продавець, передала у власність покупця [PERSON], а покупець прийняв у власність належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,049 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3222484001:01:006:0038. Земельна ділянка, що продається, належала продавцю [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 177841, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору дарування земельної ділянки від 16 листопада 2004 року № 6638 та зареєстрованого 13 листопада 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632900313. Також за Договором купівлі-продажу житлового будинку від 29 вересня 2012 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбала належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS]. Відчужуваний об»єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,1488 га з кадастровим номером 3222484001:01:006:0037, яка відчужується одночасно з ним. За Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2012 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбала у власність належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1488 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови та повинна використовуватися для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об»єктів загального користування. Склад угідь-сільськогосподарські угіддя, площа земельної ділянки під забудовою 1488 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 3222484001:01:006:0037. Земельна ділянка, що продається, належала продавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 415350, виданого на підставі рішення Крюківщинської сільської ради 10 сесії 06 скликання № 11/4 від 15 листопада 2011 року, зареєстрованого 31 січня 2012 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322240001000124. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначала, що факт накладення земельних ділянок № 43-а та № 43-б, які належать [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки № 39 та № [ADDRESS], які належать [PERSON], підтверджується актами про встановлення та погодження в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок від 24 листопада 2012 року, виготовленими ТОВ «Гео-Сервіс Україна», та підписом суміжних землекористувачів і депутатів Крюківщинської сільської ради. Вказаний факт вбачається також із технічного звіту, виконаного КДП геодезії та картографії, кадастрових та інформаційних систем «Київгеоінформатика» та підтверджується протоколами накладених земельних ділянок, виконаних Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області від 29 грудня 2012 року. У липні 2012 року вона звернулась в Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі щодо визначення кадастрових номерів на належні їй земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] в с. Крюківщина Києво-Святошинського району. 19 липня 2012 року вона отримала відповідь про неможливість визначення кадастрових номерів через накладення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] на її земельні ділянки, про що свідчить протокол накладання земельних ділянок, і у зв»язку з порушенням її прав на належні їй земельні ділянки вона змушена була звернутись з відповідним позовом до суду. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2012 року, в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2012 року залишено без змін. Судом було встановлено, що технічним звітом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» встановлено, що земельні ділянки № 39, [ADDRESS], 43-а, 43-б, які розташовані по [ADDRESS] не відповідають фактичним межам. Земельна ділянка № 43-б наклалась на земельну ділянку № 39, а земельна ділянка № 43-а-на № [ADDRESS]. Точка, довжини ліній та площа, по яким розташовані земельні ділянки № 39, [ADDRESS] відповідають згідно державних актів та довідки с/р вих. № 1058 від 02 серпня 2011 року окрім їх фактичного положення, а саме зміщені систематично за координатами та були внесені з похибкою в державну кадастрову базу даних. Суд критично оцінив технічний звіт, оскільки висновки цього звіту не містять у графічному зображенні вимірів та в цілому звіт суперечить іншим зібраним по справі доказам. Крім того, технічний звіт не містить посилання на офіційні дані державної кадастрової бази даних про зміщення систематично за координатами та внесення з похибкою в державну кадастрову базу даних ділянок відповідачів № 43-а та № 43-б по [ADDRESS], про що вказує спеціаліст у п. 3 висновків технічного звіту. На доказ правомірності володіння та користування своєю земельною ділянкою без будь-яких порушень відносно позивача [PERSON] відповідач [PERSON] надав Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), переданої у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. З технічної документації вбачається, що відповідач [PERSON] не порушував винесені в натурі межі своєї земельної ділянки. З Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 0434 від 04 жовтня 2011 року Українського центру судових експертиз вбачається, що зі східної та південної сторони встановлено відповідність розташування фактичної межі земельної ділянки по [ADDRESS] в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області межам, встановленим в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 177841 виданого 13 листопада 2006 року. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А79/08, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Київській області, встановлено, що станом на 28 вересня 2011 року [PERSON] використовує земельну ділянку площею 0,149 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 177842 від 15 листопада 2006 року. Межі земельної ділянки між сусідами проходять по існуючій огорожі, земельна ділянка використовується у відповідності до державного акту та акту про перенесення в натуру (на місцевість) та передачу на зберігання зовнішніх меж та межових знаків, порушень земельного законодавства не виявлено. Натомість показання спеціаліста [PERSON], який готував технічний звіт на виконання ухвали суду, суд оцінив критично. Будучи прийнятим на посаду картографа, спеціаліст представив себе в суді як інженер з питань картографії, не пояснив відсутність цифрових вимірів на схемах до висновку технічного звіту, не надав доказів повноважень на проведення ним подібних технічних звітів. [PERSON] не надала суду доказів винесення в натурі меж своїх земельних ділянок, не зазначила в позові та не надала доказів, з якої сторони, якого розміру та площі є порушення відповідачами меж її ділянок та від кого конкретно з відповідачів вона вимагає усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач [PERSON] у своєму позові знову посилалась на технічний звіт, виконаний Київським ДП геодезії та картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» в якості доказу в обгрунтування заявлених позовних вимог. Надані в судовому засіданні показання в якості свідка [PERSON] суд знову оцінює критично, оскільки він постійно плутався у своїх показаннях, не зміг пояснити чому форми земельних ділянок, які зображені на виконаній ним схемі, не відповідають за геометрією формам земельних ділянок, зображених на схемах в державних актах, зазначав, що деякі питання він досліджував, але не відображав у звіті. В наданих показаннях з приводу того, що існують зміщення меж земельних ділянок за системою координат, [PERSON] не зміг пояснити чому ці зміщення відбуваються саме в сторони земельних ділянок [PERSON] і [PERSON], не обгрунтував розміри зміщень, не пояснив, чому на схемі відсутні обміряні ним розміри земельних ділянок, кому належить частина земельної ділянки, яка може утворитися у разі зміщення меж земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до тих вимірів та меж, які зображені на виконаній ним схемі, як ці земельні ділянки будуть межувати між собою та як при такому зміщенні будуть узгоджуватися межі та власники суміжних земельних ділянок згідно державних актів. Також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надала показання з приводу того, що вона з чоловіком [PERSON] у 1994 році по вул. Будьонного у с. Крюківщина мали земельну ділянку площею приблизно 0,15 га, яка в подальшому належала [PERSON], [PERSON], та в даний час належить [PERSON].). Спір з проводу землі почався у 1996 році після смерті свекрухи [PERSON], яка доводилась сестрою [PERSON]. Свідок зазначила суду, що огорожа, що слугує межею між земельними ділянками не змінювалась і свої межі земельної ділянки погоджувались у встановленому законом порядку, та вони відповідають межам, вказаним в державному акті. Свідок [PERSON] зазначала, що межі земельних ділянок не змінювались і відповідають межам, встановленим на місцевості (в натурі). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду зазначали, що земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] розташовані перпендикулярно відносно вул. Будьоного. Також подані в якості доказів копії Технічних документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), переданих у приватну власність [PERSON], які виконані на її замовлення у 2012 році ТОВ «Гео-Сервіс Україна», не відповідають вимогам Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376. Також в даних технічних документаціях відсутні висновки про відповідність фактичних довжин лінії та площі земельних ділянок № 39 та № 39а, що належить [PERSON], зовнішнім межам земельних ділянок та площам, визначеним в державних актах. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-КВ № 111443 довжини ліній земельної ділянки № 39 становлять 16,19 м, 51,95 м, 15,65 м, 59,17 м, а згідно кадастрового плану, виконаному ТОВ «Гео-Сервіс Україна»-16,39 м, 54,07 м, 15,76 м, 52,98 м відповідно. Також як і у висновках ТОВ «Гео-Сервіс Україна», так і у висновках КДП «Київгеоінформатика» відсутні будь-які обгрунтування чому накладення меж земельних ділянок знаходиться саме зі сторони відповідачів, а не інших сусідів або ж вул. Будьонного. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. Суб»єкт господарювання зобов»язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. До технічного звіту КДП «Київгеоінформатика» долучена копія ліцензії Державного комітету України по земельних ресурсах на проведення землевпорядних робіт від 26 січня 2005 року з строком дії -2010 року, в той час як сам звіт був виконаний у 2011 році. Таким чином, на час складання звіту КДП «Київгеоінформатика» не мав передбаченої Ліцензійними умовами прав щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, затвердженими наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 05 серпня 2009 року № 423, ліцензії. Також слід зазначити, що згідно відомостей Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації від № 06-04/194 11 лютого 2014 року надано копію рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON].», згідно якого рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» вирішено передати громадянам, які мають земельні ділянки в с. Крюківщина, безплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 50,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Крюківщина; передати громадянам, які мають земельні ділянки в с. Крюківщина безплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,67 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Крюківщина. Згідно додатку до рішення виконкому від 22 листопада 1996 року, [PERSON] було передано земельну ділянку у приватну власність розміром 0,08 га. Натомість, судом встановлено, що того ж дня 22 листопада 1996 року виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області було прийнято й інше рішення № 41/17, яке відсутнє в матеріалах Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації, «Про розгляд заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговувння житлового будинку і господарських будівель», згідно якого виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, розглянувши заяву [PERSON] про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), вирішив передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,087 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення виконкому Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/17 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0873 га, яка розташована на території [ADDRESS], землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, про що й видано 09 квітня 1997 року Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 111443. Згідно вимог ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що діяв на час прийняття виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради рішення від 22 листопада 1996 року № 41/17, голова виконавчого комітету ради народних депутатів (голова Ради) організує на основі колегіальності роботу виконавчого комітету і веде його засідання; координує діяльність осіб, що входять до складу виконавчого комітету; організує виконання рішень Ради і виконавчого комітету; інформує на черговому засіданні виконавчого комітету про видані ним розпорядження виконавчого комітету; підписує рішення і розпорядження виконавчого комітету. Відповідно до вимог ст. 46 вказаного Закону керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Ради народних депутатів організує роботу апарату виконавчого комітету; забезпечує підготовку матеріалів на розгляд виконавчого комітету; підписує рішення і протоколи засідань виконавчого комітету; організує доведення рішень та розпоряджень виконавчого комітету до виконавців; відповідає за стан діловодства, обліку і звітності; виконує інші обов»язки, покладені на нього виконавчим комітетом. Згідно вимог ст. 49 даного Закону виконавчий комітет Ради народних депутатів у межах своїх повноважень приймає рішення і видає розпорядження. Рішення виконавчого комітету приймаються більшістю від загального складу виконавчого комітету. Розпорядження виконавчого комітету видаються від його імені головою виконавчого комітету. Акти виконавчого комітету та його органів, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих актів у дію, доводяться до виконавців і є обов»язковими для виконання. З наданої суду копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41, яке міститься в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, вбачається, що воно підписано головою ради [PERSON] і секретарем виконкому [PERSON], що відповідало вимогам ст. ст. 44, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на час прийняття вказаного рішення. Однак, з наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/17, копія якого долучена до позову [PERSON], судом встановлено, що вказане рішення всупереч положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було підписано лише головою ради [PERSON]. В даному рішення відсутня також печатка органу, який його видав. Представник позивача [PERSON] не надав суду оригінал вказаного рішення від 22 листопада 1996 року № 41/17 для огляду, копія вказаного рішення не засвідчена в установленому законом порядку, представник позивача [PERSON] не зміг пояснити джерело походження вказаного рішення та довести суду як в один день-22 листопада 1996 року виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради могло бути прийнято два рішення про надання [PERSON] земельної ділянки в приватну власність в різних розмірах. Натомість, представник позивача [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] не причетна і не має ніякого відношення до цього, оскільки це все зроблено було Крюківщинською сільською радою, яка приймала дані рішення. Однак, слід зазначити, що саме на підставі сумнівного рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41/17 і був виданий [PERSON] 09 квітня 1997 року Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 111443. Також суд звертає увагу і на те, що з наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41/16 вбачається, що того ж самого дня 22 листопада 1996 року виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради народних депутатів, розглянувши заяву [PERSON] про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки, вирішив передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Згідно ж відомостей Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 06-04/195 від 11 лютого 2014 року Архівним сектором надано було копію рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», згідно якого вирішено передати громадянам, які мають земельні ділянки в с. Крюківщина, безплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 50,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Крюківщина; передати громадянам, які мають земельні ділянки в с. Крюківщина безплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,67 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Крюківщина. Згідно додатку до рішення виконкому від 22 листопада 1996 року, [PERSON] було передано земельну ділянку у приватну власність розміром 0,14 га. Натомість, судом встановлено, що того ж дня 22 листопада 1996 року виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області було прийнято й інше рішення № 41/16, яке відсутнє в матеріалах Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації, «Про розгляд заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність», згідно якого виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, розглянувши заяву [PERSON] про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки, вирішив передати [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS]. На підставі вказаного сумнівного рішення виконкому Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/16 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1674 га, яка розташована на території [ADDRESS], землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, про що й видано Державний акт на право приватної власності на землю. З наданої суду копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41, яке міститься в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, вбачається, що воно підписано головою ради [PERSON] і секретарем виконкому [PERSON], що відповідало вимогам ст. ст. 44, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на час прийняття вказаного рішення. Однак, з наявної в матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22 листопада 1996 року № 41/16, копія якого міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що вказане рішення всупереч положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було підписано лише головою Крюківщинської сільської ради [PERSON]. В даному рішення відсутня також печатка, з якої можливо було б встановити, яким органом воно видано. Слід також зазначити, що за Договором дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року [PERSON], як дарувальник, передала безоплатно, а обдаровувана [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0375 га, та земельну ділянку площею 0,0024 га, з належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,1674 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і вказані земельні ділянки передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Вказана земельна ділянка площею 0,0375 га складається з ріллі-0,0375 га, і вказана земельна ділянка площею 0,0024 га складається з ріллі-0,0024 га. Зазначені земельні ділянки належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673, виданого Крюківщинською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району, Київської області 02 грудня 1997 року на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року за № 41/16. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6956. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року зобов»язано уповноважену особу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості, зазначені у заяві [PERSON] від 11 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Крюкіщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, передбачених ст. ст. 233, 364, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначав представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] придбана земельна ділянка № 43а, яка належить [PERSON], межує із земельною ділянкою № 39а, що належала на праві приватної власності [PERSON], яка на підставі договору дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0375 га і земельну ділянку площею 0.0024 га, із земельної ділянки загальною площею 0,1674 га за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] надала до органу землевпорядної організації для оформлення приватизаційних документів на землю підроблене рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 22 листопада 1996 року № 41/16, в якому площа земельної ділянки не відповідає площі земельної ділянки, яка дійсно була передана їй рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41. Як зазначав представник [PERSON] [PERSON] було приватизовано земельну ділянку більшою площею, аніж вона була передана, внаслідок чого порушуються права власника сусідньої земельної ділянки № 43а [PERSON]. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно вимог ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку поясненням сторін в судовому засіданні та зібраним доказам, а також показанням свідків в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем не надано безспірних доказів у їх обгрунтування, не здобуто їх і судом, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно вимог ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причинами пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Також суд зазначає, що у позовній заяві [PERSON] вказувала, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 19 липня 2012 року після отримання відповіді Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі щодо неможливості визначення кадастрових номерів на земельні ділянки по [ADDRESS] і [ADDRESS]. Однак з матеріалів справи вбачається, що вже протягом тривалого часу та у 2005 році існував спір щодо меж земельних ділянок, які перебували у власності [PERSON] і [PERSON] (протокол комісії з регулювання земельних відносин від 01 червня 2005 року), а тому суд також вважає, що строк звернення до суду [PERSON] пропущений без поважних причин. Разом з тим суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку про задоволення зустрічних позовів [PERSON] і [PERSON], а тому підлягає визнанню незаконним і скасуванню рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 47/17 «Про розгляд заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», визнанню недійсним Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 111443 від 09 квітня 1997 року, виданий [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0873 га в [ADDRESS], землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і скасування його державної реєстрації, визнанню незаконним і скасуванню рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 22 листопада 1996 року № 41/16, визнанню недійсним Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ № 109673 від 02 грудня 1997 року, виданий [PERSON] про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1674 га в [ADDRESS] а, землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, і скасування його державної реєстрації, визнанню недійсним Договору дарування частин земельної ділянки від 02 лютого 2005 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON].

Outcome: approved