Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити [PERSON], [INFO], зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті його брата [PERSON]. Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті рідного брата позивача - [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,75 га, що знаходиться на території Червонослобідської сільської ради, право власності на яку посвідчено за померлим державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Червонослобідською сільською радою народних депутатів 23 жовтня 2001 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом надання письмового роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, останній подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача (а.с. 31). Представник Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (відповідача по справі) у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 29). [PERSON], відповідач по справі, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про що свідчить, наявне в матеріалах справи відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.32-33). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням першим відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, а також відсутністю заперечень з боку другого відповідача, який не скористався своїм правом на їх подання, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого 29 жовтня 2001 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с.5). У свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] його батьками зазначені: в графі «батько» - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON] (а.с.13). [INFO] в с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області помер рідний брат позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). З архівного витягу Відділу Актів Громадянського Стану Червоно-Слобідської сільради Недригайлівського району за 1936 рік, наданого Державним архівом Сумської області 07 лютого 2017 року за вих. № Км-21 вбачається запис акта про народження № 84. Запис складено: 19 числа листопаду м-ця 1936 р. Прізвище, ім`я народженого: [PERSON]. Час народження: [INFO] Відомості про батьків: про батька - [PERSON] (33 р., укр.) про матір - [PERSON] (30 р., укр.). Місце проживання: с. Червона Сл…, Недригайлівський район, Чернігівська область. Підстава: Р-7720, оп.10, спр. 293, арк. 84. Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,75 га, що знаходиться на території Червонослобідської сільської ради, право власності на яку посвідчено за померлим державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а.с.11). За життя, 05 вересня 2002 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району та зареєстрований за реєстровим № 103, за яким все своє майно, яке буде належати йому на момент смерті, заповів своєму синові [PERSON], (а.с.9). З довідки, виданої Червонослобідською сільською радою Недригайлівського району Сумської області 26 січня 2017 року за вих. № 51 вбачається, що [PERSON], [INFO], постійно до дня смерті - [INFO] проживав в с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті [PERSON] разом з ним у будинку інших зареєстрованих осіб не було. Заповіт від імені [PERSON], посвідчений в Червонослобідській сільській раді 05.09.2002 року за реєстровим № 103 не змінювався і не відмінявся (а.с.8). Однак [PERSON] не скористався своїм правом на спадкування майна за заповітом після померлого батька, у визначений законом термін заяву про прийняття спадщини не подав, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надана приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. 16.02.2017 року за вих. № 264/01-16, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO], відсутня (а.с.25-28). Таким чином [PERSON] (другий відповідач) є таким, що не прийняв спадщину після смерті [PERSON] При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому шляхом надання письмового роз`яснення за вих. № 189/01-16 від 08.02.2017 р. про те, що можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті [PERSON], а позивач бажає оформити спадщину за собою. Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»). Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування. За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, та із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернувся. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого [INFO] [PERSON], від неї як спадкоємець не відмовився. Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Червонослобідська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За викладеного, зважаючи на визнання першим відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також належне повідомлення другого відповідача, який не скористався своїм правом на подання суду своєї позиції з правовим її обгрунтуванням, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем [PERSON] заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку один місяць. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору позивачем не заявлялась.

Outcome: approved