Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що господарство по\~ [ADDRESS] станом\~на 1990\~ 1991\~роки відносилось\~до категорії дворів робочого типу в якому проживали голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] . Дане дворогосподарство було спільною сумісною власністю подружжя, а тому [PERSON] та [PERSON] мали рівні частки по Ѕ. [INFO] помер\~ [PERSON] .\~ Після\~його смерті\~відкрилася спадщина\~на Ѕ\~частку дворогосподарства\~по [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [INFO] [PERSON] були дружина [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка та діти [PERSON] і [PERSON] , які спадщину не прийняли та не претендують на неї. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні не з`явилися, однак направили до суду заяви про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. На спадкове майно не претендують. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що 18 жовтня 1969 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що складений актовий запис № 29 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] по\~ [ADDRESS] станом\~на 1990\~ 1991\~роки відносилось\~до категорії дворів робочого типу в якому проживали голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , що підтверджується довідкою №3403 від 05 вересня 2019 року виданою Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю (від від 20.06.69 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А тому дворогосподарство по [ADDRESS] було спільною сумісною власністю подружжя та [PERSON] та [PERSON] мали рівні частки по Ѕ. [INFO] помер [PERSON] , про що складений актовий запис № 18 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на Ѕ\~частку дворогосподарства\~по [ADDRESS] . При своєму житті [PERSON] заповіту не склав, а тому згідно ч. 2\~ст. 1223 ЦК України\~вступають в дію норми спадкування за законом. Судом встановлено, що єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті [INFO] [PERSON] були дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , які спадщину не прийняли та не претендують на неї. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України). Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] своєчасно прийняла його дружина [PERSON] , оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на момент смерті та у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 27 червня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті28 лютого 2005 року [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1458611732.2 від 09 вересня 2019 року в сумі 4256 грн. 56 коп., які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що відповідачі визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 2128 грн. 28 коп. (дві тисячі сто двадцять вісім гривень 28 копійок) сплаченого при поданні позову на користь [PERSON] .

Outcome: approved