Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 грудня 2009 року між банком та [PERSON] укладений договір про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС з встановлення овердрафта, відповідно до умов якого Банк випустив та видав Відповідачу платіжну картку та надав санкціонований овердрафт у рамках відкритого кредитного ліміту у розмірі 40 000 грн. з 31.12.2009 року, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом (процентна ставка) 23%, а відповідач зобов'язався дотримуватись правил користування платіжною карткою, сплачувати Банку комісії за оформлення й обслуговування платіжної картки, погашати заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафта, що виникла в поточному місяці, включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у якому виникла заборгованість. Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, випустив та надав платіжну картку, надав відповідачу Кредит (овердрафт) на вказану суму. В порушення умов Договору, відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в тому числі по своєчасному погашенню заборгованості за овердрафтом та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами (овердрафтом). Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в зв'язку з чим просить стягнути заборгованість. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачі про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно ст.224 ЦПК України справа розглянута судом в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 грудня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі-Держатель) був укладений Договір № 98384 (далі-Договір) про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС з встановлення овердрафта. Відповідно до зазначеного Договору (п.п.2.7., 2.8, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.2), Банк випустив та видав Держателю платіжну картку та надав санкціонований овердрафт у рамках відкритого кредитного ліміту у розмірі 40 000,00 грн. з 31.12.2009 року, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом (процентна ставка) 23%. [PERSON] зобов'язався дотримуватись правил користування платіжною карткою та сплачувати Банку комісію за оформлення й обслуговування платіжної картки, погашати заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафта, що виникла в поточному місяці, включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у якому виникла заборгованість. Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, випустив та надав платіжну картку, надав відповідачу Кредит (овердрафт) на вказану суму. В порушення умов Договору, відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в тому числі щодо своєчасного погашення заборгованості за овердрафтом та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами (овердрафтом). У зв'язку з чим станом на 22.09.2014 року [PERSON] має заборгованість у сумі 51 605,78 грн., з яких 39 217,98 грн.- заборгованість за основним боргом (овердрафтом), 12 387,80 грн.- заборгованість по сплаті відсотків за овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 22.09.2014 р., яка не сплачена до теперішнього часу. 12 листопада 2010 року Банк змінив своє найменування на ПАТ «МАРФІН БАНК» (скорочене найменування - ПАТ «МАРФІН БАНК»), який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» у повному обсязі по усім його правам та обов'язкам. Листом № 1565 від 04.08.2014 року відповідач був повідомлений Банком про необхідність дострокового погашення заборгованості за Договором у повному обсязі на протязі 30-ти днів від дня отримання зазначеного повідомлення. Зазначений лист був відправлений відповідачу 08.08.2014 року та повернувся з відміткою про вручення 14.08.2014 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 3.1.3 Договору у випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена в строки, передбачені Договором, дана сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим овердрафтом, стягується відповідно до діючих тарифів Банку від суми заборгованості за попередній місяць і нараховується з 16-го числа поточного місяця. Таким чином, [PERSON] (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови Договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС № 98384 від 24 грудня 2009 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителя. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України ПАТ «МАРФІН БАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved