overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 лютого 1989 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя та шлюбні відносини сторони фактично припинили з 2006 року. За цей час відповідач утворив нову сімю і перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Вона в 2009 році переїхала на постійне місце проживання до м. Луганськ. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 09.12.2015 року заяві просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 24.12.2015 року заяві зазначив, що позовні вимоги та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та безумовно. Повідомив, що визнання ним позову не порушує права та інтереси інших осіб. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 1989 року зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2006 року шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2015 року було задоволено заяву позивачки [PERSON] про відстрочення сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, витрати по сплаті судового збору сумі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 грудня 1985 року відділом запису актів цивільного стану Єдинець Республіки Молдова, актовий запис №36. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що після одруження з відповідачем тривалий період жили в злагоді, проте наразі не можуть порозумітись по важливих питаннях, в зв'язку з чим декілька місяців тому подружнє життя припинили, шлюбних стосунків не підтримують. Між ними відсутні будь - які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 1985 року, зареєстрованого відділом запису актів цивільного стану Єдинець Республіки Молдова, актовий запис №36 (а.с.5). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони декілька місяців тому припинили подружнє життя, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №83; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання у них з відповідачем неодноразово виникали непорозуміння у спільному вирішенні побутових проблем. Відповідач безвідповідально ставився до потреб сім'ї. Позивачка намагалась зберегти сім'ю, надавала можливість відповідачу виправитись, але відповідач будь - яких спроб на покращення стосунків між ними не робить. Протягом останніх півтора роки позивачка з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Не вбачає підстав для подальшого збереження шлюбних відносин між ними. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 2002 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 83 (а.с.7). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.8-10). Сторони протягом останніх півтора роки фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 186. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони зовсім різні за характером люди, у них різні погляди на сімейне життя, через що між ними і виникають різні суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на її здоров'я. Вони перестали поважати один одного. Подружні стосунки між ними припинені сім місяців тому. Їхній шлюб існує лише формально. Почуття кохання та взаємоповаги між ними зникло. Таким чином подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Зважаючи на всі ці обставини позивачка прийшла до висновку, що їм краще розлучитися. На примирення не згодна. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та безумовно. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2012 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №186 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили сім місяців тому. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 82. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що через різні погляди на сімейне життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння та конфлікти, які фактично призвели до розпаду їхньої сім'ї. Причиною даних непорозумінь та конфліктів на даний час є зловживання відповідачем спиртних напоїв. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Сім'я розпалась та поновлена бути не може. Таким чином, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 28.01.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 28.01.2016 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №82 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). На даний час шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований ВРАЦС по м. Жмеринці Жмеринського МРУЮ, актовий запис №86; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що стосунки між ними зіпсувались через систематичну появу чоловіка вдома у нетверезому стані та сварок на цьому ґрунті. Відповідач практично не приділяє уваги вихованню дитини, не допомагає їй по господарству. Через непорозуміння, викликані поведінкою відповідача, останні декілька тижнів подружнє життя сторони припинили та стали проживати окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Між ними відсутні будь - які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. На примирення не згодна. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю, зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2006 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 86 (а.с.5) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Сторони разом не проживають більше місяця, подружні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 152. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що останнім часом між нею та відповідачем почали виникати сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Вони не можуть дійти згоди щодо вирішення спільних сімейних проблем. Їх шлюб та сімя поступово руйнується. За таких обставин подальше спальне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Вважає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, примирення неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю, не заперечував проти їх задоволення та справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 19 липня 2008 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 152 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Сторони припинили сімейні стосунки. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 389. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Більше року, проживаючи у спільному помешканні, які придбали їхні батьки, з відповідачем не спілкуються, кожен з них живе сам по собі, подружніх відносин та почуттів, на основі яких створюється сім'я, між ними немає. Спільне господарство не ведеться з вересня 2013 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з того ж часу. Спроби зберегти сім'ю шляхом спілкування та визначення спільних інтересів, не дали результатів. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю, просив шлюб розірвати без надання терміну на примирення та справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 26 листопада 2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №389 (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). Шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з вересня 2013 року. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved