Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона з 11 жовтня 2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Весь час з моменту розірвання шлюбу відповідач життям дитини не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні, аліменти на її утримання не сплачує. На теперішній час вона перебуває з 19 березня 2019 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Зазначає, що вони створили повноцінну сім`ю і проживають за місцем її реєстрації. [PERSON] добре відноситься до її доньки. Дитина повністю забезпечена усім необхідним, проживає в належних житлово-побутових умовах, виховується у повноцінних сімейних відносинах, які повністю тотожні відносинам батька та доньки. У зв`язку з викладеним її чоловік має намір щодо удочеріння доньки, що однак на даний час неможливо через існування батьківства її колишнього чоловіка. Згідно з висновком від 05 грудня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини [PERSON] , орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав відповідача. На підставі викладеного, просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить врахувати висновок органу опіку і піклування Черкаської районної державної адміністрації від 05 грудня 2019 року № 101/01-39 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 липня 2015 року. Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Крім того, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до характеристики, виданої директором ЗДО "Веселка" 03 жовтня 2019 року, донька сторін по справі - [PERSON] є вихованкою закладу дошкільної освіти «Веселка» с. Леськи. Остання відвідує указаний заклад з вересня 2017 року. За цей час проявила себе як добра, життєрадісна дитина, яка має відповідно до віку фізичний та розумовий розвиток. Дівчинка виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставлених завданнях, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. Володіє досить великим словниковим запасом, має правильне та чітке мовлення, широкий кругозір, вміє висловлювати свої думки і правильно будувати речення. Дівчинка має добре розвинуту довільну увагу, вільно переключається з одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись та має добру пам`ять. Весела, відкрита, адекватно реагує на похвалу і критику. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, добра, має багато друзів серед одногрупників. Вихованням дитини займається мама. За час відвідування [PERSON] закладу його працівники жодного разу батька дитини не бачили, на батьківські збори він не з`являється та життям дитини не цікавиться. Як вбачається з характеристики позивачки № 108/19 від 30 вересня 2019 року, виданої за місцем її роботи - Черкаським національним університетом ім. Б.Хмельницького ННІ фізичної культури, спорту і здоров`я, вона працювала на посаді лаборанта кафедри анатомії, фізіології та фізичної реабілітації ННІ з вересня 2013 року по квітень 2015 року, після чого пішла у декретну відпустку, в якій перебуває і на даний час. За час роботи проявила себе відповідальним кваліфікованим працівником. Дисципліновано та сумлінно виконувала службові обов`язки, має добрі стосунки в колективі. Згідно з характеристикою № 1056 від 21 вересня 2019 року виконавчого комітету Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області позивачка зареєстрована по [ADDRESS] . За час проживання в с. Леськи охарактеризувала себе добре. У порушеннях громадського порядку не помічалася. У матеріалах справи міститься акт обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки з теперішнім чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 02 жовтня 2019 року, складеного комісією у складі: депутата Леськівської сільської ради Подолян Н.І., сусідів [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого донька сторін по справі - [PERSON] має все необхідне для проживання. Батько дитини - [PERSON] , (який є відповідачем по справі), участі у вихованні дитини не приймає, не відвідує її, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, ніяких батьківських обов`язків не виконує. Згідно з довідкою-розрахунком № 10609 від 02 жовтня 2019 року Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області у даному відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . За період з 30 березня 2017 року по 01 жовтня 2019 року нараховано аліментів у розмірі 46967 грн. 73 коп. Сплачено 0 грн. Заборгованість станом на 01 жовтня 2019 року складає 46967 грн. 73 коп. Як вбачається з висновку Черкаської РДА Черкаської області № 1010/01-39 від 05 грудня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , на комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА 26 листопада 2019 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно своєї доньки. На засідання комісії з питань захисту прав дитини 26 листопада 2019 року, на якому була розглянута заява [PERSON] щодо надання указаного висновку, [PERSON] не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про місце та час засідання був повідомлений належним чином. На комісії з питань захисту прав дитини позивачка повідомила, що з моменту розлучення батько з дитиною не проживає, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, життям та здоров`ям доньки не цікавиться. Відповідно до свідчень сусідів заявниці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , батько [PERSON] - [PERSON] протягом трьох років не з`являється до доньки, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Вихованням малолітньої [PERSON] займається мати (позивачка по справі) та її теперішній чоловік [PERSON] . Позивачка запевнила, що останній має намір усиновити її доньку. Позивачка зауважила, що старша донька [PERSON] свого біологічного батька взагалі не знає, вітчима [PERSON] називає «татом». [PERSON] підтвердив, що дійсно має намір усиновити доньку своєї дружини, бажає, щоб дівчинка зростала у повноцінній сім`ї. На даний час вони з дружиною повністю забезпечують [PERSON] усім необхідним для її повноцінного розвитку та зростання. З огляду на зазначене,

Outcome: approved