Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник ПАТ «ВТБ Банк» 10.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № R53700268254В, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 100 000 грн. з відсотковою ставкою 31% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.06.2016 року. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 561\~168, 35 грн., у звязку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 561\~168, 35 грн. за кредитним договором № R53700268254В від 01.06.2012 року,а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає положенням ст.ст.158, 169,197\~ ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53700262854В, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. на споживчі потреби із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 31 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 01.06.2016 року. У відповідності до п.5.3.1 Договору, позичальник зобовязалася сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені цим договором. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 100\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 52462 від 01.06.2012 року. Претензією № 856/2300-2 від 22.05.2013 року [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконала зобовязання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.01.2016 року становила 561\~168,35 грн., та складається з: - 122\~761,55 грн. заборгованість за кредитом; - 102\~639,27 грн. заборгованість за відсотками; - 335\~767,52 грн. пеня. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~

Outcome: approved