Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-14189-160811, відповідно до умов якого Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн.зі встановленим лімітом на день укладення договору в сумі 9000грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом , а також суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Із-за неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача станом на 05.09.2014р. перед банком виникла заборгованість в сумі 9967.13 грн., із яких: 9967.13 грн. - тіло кредиту. Відповідач добровільно вимоги договору не виконує , тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на суму 9967.13 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 243.60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без їх участі . Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги залишає на розгляд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]було укладено кредитний договір за №001-14189-160811. Відповідно до умов даного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 30000 тисяч гривень та на день укладання Договору встановив ліміт на рахунку в сумі 9000 грн. (п. 1.3 договору). Держатель картки щомісяця в строки, визначені Правилами, зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць (Розділ 2 Договору). Відповідач [PERSON]ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, внаслідок чого у нього станом на 05.09.2014р. виникла перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 9967.13 грн., із яких тіло кредиту складає 9967.13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, що призвело до спричинення кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, на користь відповідача .

Outcome: approved