Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити факт, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] Посилається на те, що позивач є двоюрідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про народження його батька [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-о-59/10р. від 09 липня 2010 року. Проте в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] допущено розбіжності у написанні прізвища дядька та діда позивача, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В результаті чого позивач не має можливості довести факт родинних відносин з двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що спадкове майно відсутнє. Представник позивача адвокат Гармаш А.В. позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі та участі позивача, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 28) Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням. Враховуючи положення даної норми відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. (а.с. 17, 37, 61, 67) Представник третьої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. (а.с. 65) За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , що народився в м. Світловодськ Кіровоградської області. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 1948 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022431578 від 23 березня 2019 року та копією рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2010 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми [PERSON] та [PERSON] , та відповідно рідними братами. (а.с. 9, 11) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 січня 1977 року, [PERSON] є сином [PERSON] . (а.с. 8) Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022431705 від 23 березня 2019 року підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . (а.с. 10) Вказаними документами підтверджується той факт, що позивач та [PERSON] є двоюрідними братами. З аналізу документів, що містяться в матеріалах справи вбачаються розбіжності у написанні прізвища батька та діда спадкодавця. При цьому про факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем переконливо свідчить повна відповідність даних про осіб, що містяться у зазначених документах. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та встановити факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00022690816 від 23 квітня 2019 року підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 20). Відповідно до ст.ст. 1261 - 1265 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту - особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як з`ясовано під час розгляду даної справи, позивач є спадкоємцем померлого за законом п`ятої черги, як його двоюрідний брат. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно довідки Світловодської міської державної нотаріальної контори за вих. № 493/02-14 від 17 квітня 2019 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55883061 від 16 квітня 2019 року, після померлого [INFO] [PERSON] 23 листопада 2018 року зареєстрована спадкова справа № 358-2018 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», інших заяв не зареєстровано. Спадкоємці, що прийняли спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України до Світловодської міської державної нотаріальної контори не звертався. (а.с. 28). Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] відкривалась лише на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого [PERSON] , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved