Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 22 березня 2016 року та 14 червня 2016 року під час перевірки домоволодіння №21 по вулиці Миру в селі Східне Білозерського району Херсонської області,\~було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем [PERSON], яке полягало у без обліковому користуванні електричною енергією з порушенням схеми обліку, змонтовано штепсельну вилку на горищі, яка підключена б/у розетку для живлення струмоприймачів по мимо електролічильника, енергія споживалася, але не обліковувалась та відповідно не сплачується. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 13732 грн. 33 коп.. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 13732 грн. 33 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, додатково пояснила, що в акті №228928 від 14 червня 2016 року зазначено, що акт складено в присутності [PERSON]. Відомості про особу до акту внесені зі слів останньої. Також після виявленого порушення, яке мало місце 22 березня 2016 року, будинок відповідача був відключений від електромережі, [PERSON] самовільно підключився до мережі, що було виявлено в червні 2016 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині вимог заявлених позивачем на підставі акту №228604 від 22 березня 2016 року визнав повністю, в частині вимог за актом №228928 від 14 червня 2016 року не визнав з тих підстав, що акт складено не на нього та не в його присутності, на сторонню особу. Зазначена в акті жінка на імя [PERSON] в будинку ніколи не проживала. Крім того зазначив, що він являється власником будинку №21 по вулиці Миру в селі Східне Білозерського району Херсонської області, разом з ним проживає його сестра [PERSON]. Не заперечував факту, що після відключення будинку від електропостачання та опломбування, він самостійно підключився до електромережі позивача, завівши провід у будинок. Працівників позивача про вказане до відома не ставив. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і вказане сторонам не заперечується, що [PERSON] є власником будинку №21 по вулиці Миру в селі Східне Білозерського району Херсонської області. Крім того, останній проживає в зазначеному будинку та є споживачем електроенергії, яку постачає позивач. Вказані обставини підтверджується витягом про реєстрацію права власності за №18873590 від 20 травня 2008 року, довідкою Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №02-71/71 від 27 квітня 2017 року, щодо місця проживання відповідача. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. \~ \~ Згідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил,\~споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.\~Самовільне підключення \~споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.\~У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі\~ виявлення\~ розкрадання електричної енергії постачальником енергії\~застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,\~\~необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.\~\~\~\~ 22 березня 2016 року працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №228604, а саме у зв'язку з тим, що під час проведення огляду будинку за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення зазначених правил, а саме змонтовану розетку для живлення струмоприймачів таким чином, що електрична енергія споживалась, але не обліковувалась. Вказаний акт складено в присутності відповідача, який не мав зауважень, щодо його складання. 14 червня 2016 року, під час повторної перевірки вказаного домоволодіння, працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №228928, відповідно до якого відповідача підключився до мереж позивача з порушенням схеми обліку, зокрема напряму на внутрішню електромережу будинку, через віконну раму, поза лічильником. Вказаний акт підписано трьома працівниками електропостачальника, а отже він є дійсним. Безпосередня присутність відповідача при складанні акту не вимагається, у звязку з чим, заперечення [PERSON] є безпідставними. Останній не був позбавлений можливості дати пояснення з приводу вказаного порушення під час розгляду акту, при цьому відповідач не заперечував, що здійснив підключення до електромережі з порушенням встановлених правил. Відповідача було повідомлено про розгляд акту комісією позивача, разом з цим, [PERSON] на засідання комісії не зявився. Зазначене підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 червня 2016 року та витягом з протоколу засідання позивача за №81 від 13 липня 2016 року. На підставі актів про порушення №228604 від 22 березня 2016 року та №228928 від 14 червня 2016 року, відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, [PERSON], як споживачу електроенергії, нарахована оплата за не обліковану спожиту електроенергію в сумі 9634 грн. 63 коп. та 4097 грн. 70 коп. відповідно, а всього 13732 грн. 33 коп. Останньому запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога відповідачем не виконана. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана\~майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Outcome: approved