Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У березні місяці 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що 11 травня 2006 року між АКіБ «Укрсоцбанк» та нею було укладено договір іпотеки нерухомого майна житлового будинку та земельних ділянок в забезпечення виконання її зобов»язань за кредитним договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 880/123-НКЛМ 3 від 11.05.2006 року. 14 лютого 2015 року державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого напису нотаріуса з примусового виконання виконавчого напису № 213 від 04.02.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на предмети іпотеки. За рахунок реалізації зазначеного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанку» за кредитним договором № 880/174-302 РК 78 від 31.05.2007 року на загальну суму 32 545,71 доларів США, за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії за № 880/123-НКЛМ 3 від 11.05.2006 року на загальну суму 100 184,48 доларів США та за договором відновлювальної кредитної лінії № 880/8-ВКЛ 2 від 14.01.2008 року на загальну суму 89 316,66 грн. Однак відповідно до вимог закону у випадку вчинення виконавчого напис нотаріус має вимагати від іпотекодержателя документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (позичальника). Однак жодних документів про розмір заборгованості боржника вона не отримувала, тому правові підстави для вчинення виконавчого напису відсутні. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду пояснили, що будь-яких вимог про порушення зобов»язань позичальник не отримувала, а також і досудову повідомлення-вимогу датовану 10.12.2014 року. Є постановлене рішення третейським судом про стягнення заборгованості, тому заборгованість не є безспірною, тому виконавчий напис слід визнати таким, що виконанню не підлягає. Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявленого позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву, які обґрунтовує тим, що боржнику було лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за № 08.206/30711 від 10.12.2014 року по яких нотаріусу було надано реєстр відправленої кореспонденції банку, що містить опис кореспонденції. Виконавчий напис вчинений відповідно до законодавства України. В наступні судові засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] заявленого позову не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить розглядати справу за його відсутності. Заслухавши доводи представників позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 31 травня 2007 року між [PERSON] та АкіБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту за № 880/174-302 РК 78 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 доларів США із сплатою відсотків 13,5% на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру з кінцевим терміном повернення заборгованості 07.02.2017 року. 11 травня 2006 року публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» уклали договір невідновлювальної кредитної лінії за № 880/123-НКЛМ 3 згідно умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами траншами в межах максимального ліміту заборгованості 70 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,5 % з відповідними додатковими договорами до нього. 14 січня 2008 року позивачем [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 880/8-ВКЛ 2 за умовами якого позичальнику надається у позику кредит окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту 250 000 грн. із сплатою 14,5% з кінцевим терміном погашення кредиту 13 вересня 2012 року. В забезпечення укладених означених кредитних договорів сторонами АКІБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], 14 січня 2008 року укладено договір іпотеки відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю цілий житловий будинок з належними господарськими будівлями, загальною площею 197,8 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м., хліва літер «Б», хліва літер «В» розташованого по вулиці Курчатова, 70 у м. Хмельницькому належне на праві власності позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2005 року, виданого Хмельницьким ЖКГ на підставі рішення № 659-А. - переобладнану частину житлового будинку під продовольчий магазин на надвірні побудови до нього ( два цегляних хліви), що розташовані в м. Хмельницькому, по вулиці Курчатова, 70 загальною площею 42,7 кв.м., належних позивачеві на праві власності, виданого 05.05.2001 року - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 0337 га та земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,10 га, що розташовані по вулиці Курчатова, 70 у м. Хмельницькому. Так, як позичальник [PERSON] неналежно виконувала умови кредитних договорів станом 21 травня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 880/174-302 РК 789 від 31.05.2007 року 32 545,71 доларів США, з них заборгованості за кредитом 19 261, 31 доларів США, заборгованості за відсотками 10 356,63 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 405,42 доларів США, пені за несвоєчасне повернення 1 522, 36 доларів США. За договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 880/123-НКЛМ 3 від 11.05.2006 року заборгованість за кредитом становить 100 184,48 доларів США, з них сума заборгованості за кредитом 46 226,99 доларів США, заборгованості за відсотками 39 830,98 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 980,58 доларів США, пені за несвоєчасне повернення 6 145,94 доларів США. За договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 880/8-НКЛМ 3 від 14.01.2008 року заборгованість за кредитом становить 89 316,66 грн., з них сума заборгованості за кредитом 45 271,42 грн., заборгованості за відсотками 18 330,69 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 831,96 грн., пені за несвоєчасне повернення 2 453,47 грн., комісії 5 688,85 грн., інфляційних втрат за кредитом 7 379.24 грн., 2 361,03 грн. інфляційних втрат за відсотками. Станом на 01.10.2014 року загальна сума заборгованості за кредитами становить 132 730,19 доларів США та 89 316,66 грн. 10.12.2014 року [PERSON] направлена дострокова вимога про погашення зобов»язання із заборгованості за кредитами. За цією вимогою банк вимагав від позичальника у строк передбачений законом достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти та пеню, а в разі невиконання банк розпочне звернення стягнення на предмети іпотеки. Із заявою до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 16.01.2015 року звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості по кредитам, простроченим відсоткам, пені по позичальнику [PERSON] на загальну суму 132 730,19 доларів США та 89 316,66 грн. У відповідності до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом [PERSON] 04 лютого 2015 року [PERSON] запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно цілий житловий будинок з належними господарськими будівлями, загальною площею 197,8 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м., хліва літер «Б», хліва літер «В» розташованого по вулиці Курчатова, 70 у м. Хмельницькому належне на праві власності позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2005 року, виданого Хмельницьким ЖКГ на підставі рішення № 659-А. - переобладнану частину житлового будинку під продовольчий магазин на надвірні побудови до нього ( два цегляних хліви), що розташовані в м. Хмельницькому, по вулиці Курчатова, 70 загальною площею 42,7 кв.м., належних позивачеві на праві власності, виданого 05.05.2001 року - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 0337 га та земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,10 га, що розташовані по вулиці Курчатова, 70 у м. Хмельницькому. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. [PERSON] документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004 року (чинної на час вчинення виконавчого напису), нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 жовтня 2010 року постановлено стягнути заборгованість з [PERSON] стягнута заборгованість за договором кредиту № 880/174-302 РК 78 від 31.05.2007 року в сумі 161 193,52 грн. Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства стягнута заборгованість 1 398 810,19 грн. за кредитним договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 880/123-НКЛМ 3 від 11.05.2006 року стягнута заборгованість в розмірі 24 015 доларів США. Тому, виходячи з наведеного заборгованість [PERSON] не є безспірною. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Представник позивача в судовому засіданні вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано безспірності цих вимог. За змістом ч. 2 п. 284 Інструкції та ст. 87 Закону України «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до вищезазначеної Постанови для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядку), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Однак, враховуючи наявність рішення постійно діючого третейського суду від 18 жовтня 2010 року позивач використав своє право дострокового повернення кредиту та стягнув заборгованість за кредитом від 31.05.2007 року № 880/174-302 РК 78, що свідчить про те, що заборгованість за кредитами не є безспірною. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Згідно заяви про видачу виконавчого напису кредитора від 16.01.2015 року станом на 01.10.2014 року загальна заборгованість позичальника перед Кредитором складає 132 730,19 доларів США, що становить за курсом НБУ 1 718 747, 85 грн. та 89 316, 66 грн. Тому із наведених підстав слід визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі наведеного та

Outcome: approved