Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2185 грн.87 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 коп., що є предметом позову. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, за наявності долучених до позову доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про їх вручення відповідачу, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, на підставі постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 391,00 грн. (а.с.8) Як встановлено судом у мотивувальній частині постанови суду: «[PERSON] 04.06.2014 року о 10.35 год. на вул. Боженка, 86 в м. Києві, керував автомобілем [NUMBER], при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України». Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - легкового автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8527802, з терміном дії з 08 січня 2014 року до 07 січня 2015 року. (а.с.5) Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як передбачено п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 17 вересня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», на підставі заяви потерпілої [PERSON], власника транспортного засобу - автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер [NUMBER], складено Страховий акт №52425/1, на підставі якого страховиком прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 2185,87 грн. (а.с.9-10) На підставі страхового акту, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2185,87 грн., що підтверджується відомістю №1060 від 19 вересня 2014 року. (а.с.13) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до положень п.п.33.1.2 п.33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально (абз. 2 підп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону). Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред'явлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2185,87 грн., яке підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, оскільки в матеріалах страхової справи відсутні докази, що відвідач, як страхувальник, в межах визначеного законодавством строку повідомив страховика про настання страхового випадку, в межах даного спору відповідач не скористався процесуальним правом надати докази, які спростовують позицію позивача щодо недотримання строків повідомлення про настання страхового випадку, та наявності поважних причин про неможливість виконати зазначений обов'язок, що повинно бути підтверджено документально. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 2185,87 грн. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved