Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивача адвокат Боровець М.С. подав до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (відповідач), у якій, просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акта про порушення №009224 від 12.12.2020 року, оформлене Протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 25 березня 2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 17\~612, 05 грн, оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 березня 2021 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №009224 від 12.12.2020 року. В обґрунтування вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, зокрема, що рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 12 грудня 2020 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вирішено провести донарахування [PERSON] вартості спожитого природного газу за період з 13.06.2020 по 12.12.2020 в обсязі 2 581,49 куб.м на суму 17 612, 05 грн. Дане рішення прийнято на підставі акта про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року. З вказаними рішеннями та проведеними донарахуванням позивач не погоджується, вважає їх необґрунтованими та незаконними. Вказує, що у роботу лічильника газу марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245 ні позивач, ні члени його сім`ї не втручались, він перебував у тому ж стані у якому його було установлено в домоволодінні позивача представниками відповідача 28.05.2012 з підмінного фонду. Звертає увагу суду на те, що у складених представниками відповідача документах відсутні відомості про наявність та зовнішні ознаки заводських пломб на тимчасово встановленому позивачу з підмінного фонду ЗВТ марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, рік випуску 1996, на момент його встановлення у домоволодінні позивача. Зауважує, що демонтований лічильник, який було встановлено позивачу 28.05.2012 з підмінного фонду, працівники відповідача помістили в звичайний поліетиленовий пакет, який не був опечатаний у встановленому законом порядку. В акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 не зазначено про наявність порушень заводських пломб. Разом з тим, в акті про порушення, який представники оператора вручили члену сім`ї позивача разом з протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу наступного дня - 13.12.2020, зазначено про порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкоджена заводська пломба. За результатами проведеної експертизи ЗВТ позивачу надійшов Акт експертизи ЗВТ та/або пломби №1017 від 17.12.2020, складений комісією АТ «Львівгаз» з висновком про те, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ» та Рахунок на відшкодування вартості експертизи лічильника №60177952 від 22.12.2020 року на суму 1723,70 грн (а.с.18,19). Разом з тим, позивач зазначає, що у Акті експертизи не вказано ознак, за наявністю яких комісією констатовано факт втручання у роботу ЗВТ. Окрім цього, представник позивача наголошує, що опалення житлового будинку позивача та підігрів води у ньому здійснюється твердопаливним котлом КОТВ-ДГ без використання природного газу. Споживання газу в домоволодінні коливається в межах 19-24 м? в місяць. Заборгованості за спожитий газ у позивача немає. З урахуванням викладених обставин у їх сукупності представник позивача просить суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач подав суду пояснення по справі в яких проти позову заперечує повністю, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач порушив умови договору допустив несанкціонований відбір природного газу. Позивачем вчинено правопорушення, передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: пошкодження (відсутність) пломби заводу-виробника, за яке передбачено проведення перерахунку об`єму розподіленого (прожитого) природного газу. За порушення умов договору відповідач зобов`язаний понести відповідальність оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу АТ «Львівгаз» згідно виставленого рахунку. З урахуванням викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.81-84, том І). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити. Представниця відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнала, заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях по справі. Заяви та клопотання учасників справи Представником позивача подано заяву про усунення підстав для залишення позовної заяви без руху (а.с.61, том І). Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.68, том І). Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та призначеення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.70-71, том І). Представником позивача подано заяву про виклик свідків та клопотання про долучення до матеріалів справи №451/324/21 документів(а.с.98, 99, том І). Представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій фотографій, здійснених під час проведення експертизи ЗВТ (а.с.117, том І). 14.07.2021 представником відповідача подано заяву про виклик в якості свідка інженера з метрології - [PERSON] (а.с.124, том І). 15 липня 2021 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с.132, 134, том І). 16.07.2021 на розгляд суду поступило клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи(а.с.141-144, том І). 22.07.2021 представником позивача подано заяву про виклик свідків - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.157, том І). 23.07.2021 представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.158, том І). 23.07.2021 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи №451/324/21 оригіналів документів, що направлятимуться на експертизу, на яких містяться зразки почерку та підпису [PERSON] , клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про продовження строку підготовчого судового провадження(а.с. 161, 170, 171, том І). 06 серпня 2021 представником відповідача подано оригінали витребуваних документів(а.с.187, том І) 29.09.2021 представник позивача надіслав суду заяву з доказами оплати вартості експертизи( а.с.205, том І). 12.10.2021 надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 08.10.2021 №3857 з матеріалами справи (а.с.211, том І). 28.10.2021 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.222, том І). 20 та 21 грудня 2021 року представницею відповідача подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку (а.с. 1-2, 12-13, том ІІ). 22 грудня 2021 року представницею відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 16, том ІІ) У судовому засіданні 23.12.2021 представницею відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром відповідача провести службове розслідування з приводу обставин складання протоколу про порушення 12.12.2020. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.04.2021 у порядку вимог статті 149 ЦПК України вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до моменту вирішення спору по суті; - заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти, отримані від [PERSON] в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості Споживача згідно актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.49-51, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків(а.с.57-58, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.63-64, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на клопотання представника відповідача, Галицькому районному суду м.Львова доручено забезпечити проведення відеоконференції у справі (а.с.74-75, том І). Ухвалою підготовчого засідання від 23.06.2021 відкладено розгляд справи(а.с.113-114, том І). 14 липня 2021 року ухвалою підготовчого засідання відкладено розгляд справи(а.с.129, том І). Ухвалою від 16.07.2021 Галицькому районному суду м. Львова доручено забезпечити проведення відеоконференції на 23.07.2021(а.с.151, том І). Ухвалою суду від 23.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи(а.с.175-176, том І). Ухвалою підготовчого засідання від 26.07.2021 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зобов`язано надати суду оригінали документів(а.с.181-182, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.08.2021 на клопотання представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.197-199, том І). Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого засідання на 03.11.2021(а.с.218, том І). Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.2021 підготовче провадження у цивільній справі закрито і призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви представника позивача про виклик свідка задоволено. У задоволенні заяв представника відповідача про виклик свідка та про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача відмовлено (а.с.226-228, том І). 29.11.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. У судовому засіданні 21.12.2021 на клопотання представниці відповідача, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 23.12.2021, з метою надання можливості представниці відповідача ознайомитись з матеріалами справи. У продовженому судовому засіданні 23.12.2021 протокольною ухвалою постановлено відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром відповідача провести службове розслідування з приводу обставин складання протоколу про порушення 12.12.2020, оскільки суду не надано доказів у підтвердження існування вказаних заявницею обставин та не наведено обгрунтування, яким чином рішення відповідача за наслідками проведення внутрішнього розслідування (у разі його проведення) вплине чи може вплинути на судове рішення у даній справі. У судовому засіданні 23.12.2021, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 24.12.2021. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно довідки №420, виданої виконкомом Радехівської міської ради 20.04.2021, позивач - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] [INFO] , (дружина), [PERSON] [INFO] , (дочка), [PERSON] [INFO] , (син), [PERSON] [INFO] , (мати), [PERSON] [INFO] , (сестра). гр. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають за вищевказаною адресою (а.с.24, том І). 12.12.2020 представниками відповідача у домоволодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у присутності споживача [PERSON] , було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, рік випуску 1996, дата повірки 2012, стрічка № 5288349, номер пломби 75053484, показник ПЛГ 67687,97 м?, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 (а.с.14, том І). Вказаний ЗВТ було установлено у домоволодінні позивача представниками відповідача 28.05.2012 року з\~обмінного фонду на тимчасову заміну демонтованого на періодичну повірку лічильника газу марки Прімогаз типорозміру G -4, заводський номер 592681, про що свідчить Акт про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.05.2012 (лічильник газу марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, з показником 59922 м?, пломба вхідного патрубка №75053484-5288349) (а.с.15, том І). З копії Акту про порушення №009224 від 12.12.2020 та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 №0006232 вбачається, що при повірці лічильника встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: «пошкоджена заводська пломба»(а.с.16,17, том І). Згідно висновків Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №1017 від 17.12.2020, складеного комісією АТ «Львівгаз»: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ - пломба порушена, відсутній відбиток тавра на заводській пломбі. В місці встановлення тавра заводської пломби виявлено отвір, залитий речовиною чорного кольору». Позивачу виставлено рахунок на відшкодування вартості проведеної експертизи лічильника №60177952 від 22.12.2020 року на суму 1723,70 грн(а.с.18,19, том І). 16 квітня 2021 року на адресу позивача надійшов Лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-5224-0421 від 15 квітня 2021 року з додатками (копія Акту про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання, а.с.23, том І). Відповідно до змісту вказаного листа, 25 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок № [NUMBER] від 12 квітня 2021 року на суму 17 612,05 грн (а.с.20, том І). Зокрема, з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 березня 2021 року вбачається, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення №009224 від 12.12.2020. У зв`язку з чим у [PERSON] (№ особового рахунку [NUMBER] , [ADDRESS] ) виникла заборгованість за період з 13.06.2020 по 12.12.2020, що становить 17 612,05 грн (сімнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 05 коп.), обсяг донарахованого природного газу 2 581,49 куб.м (а.с.21,22, том І). Квитанціями про оплату за спожитий природний газ у період з 10.04.2020 по 07.04.2021 підтверджується систематична оплата позивачем наданих відповідачем послуг та відсутність заборгованості у останнього за спожитий природний газ (а.с.34-44, том І). Згідно Витягу з протоколу №21/03-Н від 25.03.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС від 25.03.2021 вирішено провести данарахування по споживачу [PERSON] ( [ADDRESS] ) вартості спожитого природного газу за період з 13.06.2020 по 12.12.2020 в обсязі 2\~581,49 м.куб на суму 17\~612,05 грн (а.с.85, том І). Не погодившись з вказаними рішеннями та проведеними донарахуваннями позивач звернувся до суду з позовом у даній справі. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку з неправомірними, на думку позивача, рішеннями відповідача та проведеними на їх підставі донарахуваннями за послуги газопостачання. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування з оцінкою наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон №329-VIII), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі КГС), Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказаного типового договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Виходячи з викладеного, між Позивачем та Відповідачем склалися договірні відносини відповідно до яких Відповідач надає Позивачу послуги з постачання та розподілу природного газу, а Позивач сплачує на користь Відповідача вартість наданих послуг. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу X Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Згідно з пунктами 4, 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення). Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 12 грудня 2020 року у домоволодіння [PERSON] прибули представники газопостачальної організації для зняття газового лічильника на повірку. При цьому, працівниками оператора було складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, який був підписаним споживачем та представником суб`єкта господарювання без застережень. При цьому, суд зауважує, що у акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 зазначено про наявність номеру стрічки та номеру пломби, які відповідають даним, що містяться у акті про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.05.2012. Позивач стверджує, що наступного дня - 13.12.2020 представник газопостачальної організації прибув у його домоволодіння та вручив дружині Акт про порушення №009224 від 12.12.2020 і Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020. Враховуючи те, що в обґрунтування доводів позовної заяви позивач посилається на те, зокрема, що Акт про порушення він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, що, на переконання позивача, свідчить про те, що вказаний Акт про порушення під час демонтажу лічильника на повірку працівниками відповідача не складався, а предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними та скасування рішень відповідача про задоволення Акта про порушення №009224 від 12.12.2020 та про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, яке оформлене на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №009224 від 12.12.2020, тому для з`ясування вказаних обставин судом було прийнято рішення про доцільність задоволення заявленого представником позивача клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. За результатами проведення судової почеркознавчої експертизи суду надано Висновок експерта за №3857 від 08.10.2021, згідно якого рукописний текст прізвища, ініціалів та підпис у графі «З актом про порушення ознайомлені» в акті про порушення №003224 від 12.12.2020 виконані не [PERSON] . У графі «Споживач» у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006232 від 12.12.2020 виконані не [PERSON] . Підпис у графі «Споживач» в акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12 грудня 2020 року виконаний [PERSON] (а.с.212-215, том І). Допитані у судовому засіданні 23.12.2021 у якості свідків [PERSON] та [PERSON] (дружина та матір позивача) надали суду показання за змістом яких 12.12.2020 після обіду у їхнє домоволодіння прибуло троє працівників Львівгазу (двоє мужчин і одна жінка) для зняття ЗВТ на повірку. Провели заміну ЗВТ, про що склали акт про демонтаж, який підписав [PERSON] . Наступного дня 13.12.2020 чоловіка (сина) вдома не було, вранці до їхнього домоволодіння прибув чоловік, який повідомив [PERSON] , яка в цей час перебувала на вулиці, що вчора знімали лічильник газу і потрібно підписати документи. На що [PERSON] відповіла, що погано бачить і покликала невістку. Як повідомила [PERSON] , вона підписала надані мужчиною документи «на порозі», не читавши їх, оскільки не думала, що так може статись. Обоє свідків повідоми суд про те, що мужчини, який приніс документи на підпис 13.12.2020, не було у них 12.12.2020 при знятті ЗВТ на повірку, він тільки повідомив що є працівником Львівгазу і свого прізвище не називав. На виклик суду (за заявою представника позивача) свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (працівники Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз»), які складали акт про порушення №009224 від 12.12.2020 та є його підписантами, у судове засідання не з`явились. Надіслані за місцем праці вказаних осіб повідомлення про вручення поштових відправлень, повернулись на адресу суду з відміткою роботодавця: [PERSON] - адресат звільнений, [PERSON] адресат на лікарняному, [PERSON] - адресат звільнений, [PERSON] - поштове повідомлення вручене адресату. Разом з тим, [PERSON] в усному порядку - у телефонному режимі повідомив уповноваженого працівника апарату суду про те, що він не бажає давати будь-яких свідчень з приводу обставин даної цивільної справи. В силу вимог статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Учасники судового процесу клопотань щодо здійснення приводу свідка, не заявляли. Таким чином, з урахуванням даних фактичних обставин, суд доходить переконання про правомірність тверджень позивача про те, що 12.12.2020 при проведенні працівниками відповідача у його домоволодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та у його присутності демонтажу ЗВТ марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, інших документів, окрім Акта про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, датованого 12.12.2020, працівники відповідача не складали. При цьому, Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 не містить відомостей про наявність будь-яких порушень зі сторони споживача, у тому числі порушень цілісності пломб, як про це зазначено у Акті про порушення №009224 від 12.12.2020 та у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 №0006232: «пошкоджена заводська пломба». Також, суд звертає увагу на ту обставину, що у Акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ на повірку від 12.12.2020 відсутній запис про номер пломби, якою мав би бути опломбований пакет із ЗВТ у разі складання протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу у зв`язку з виявленими представниками газопостачальної (газотранспортної) організації порушеннями, передбаченими пунктом 3.1.3 Положення. Згідно ж частини 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що Акт про порушення №009224 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (бланк №0006232) були складені працівниками АТ «Львівгаз» 12.12.2020 при проведенні демонтажу ЗВТ за участю споживача позивача у справі [PERSON] , з якими останній був ознайомлений та підписав, оскільки автентичність підпису споживача у відповідних графах Акта та Протоколу спростовується Висновками експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та показаннями свідків. 25 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акта про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок №61055904 від 12 квітня 2021 року на суму 17 612,05 грн (а.с.20). Відповідно до\~пункту 12\~глави 5\~Розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем вартість\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу,\~яка пред`являється\~до сплати\~споживачу (несанкціонованому\~споживачу)\~в результаті\~задоволення акта\~про порушення,\~зазначається в\~окремому платіжному\~рахунку Оператора\~ГРМ,\~який надається\~під особистий\~підпис споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~або надсилається\~йому рекомендованим\~поштовим відправленням\~разом із\~супровідним листом,\~що оформлюється\~у довільній\~формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. В свою чергу, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом: їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Як було зазначено вище, відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає їх власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Водночас, пошкодженням пломб, в розумінні положень Кодексу газорозподільних систем, є відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів), (розділ І глава 1 Кодексу ГРМ). Враховуючи встановлені судом обставини справи та враховуючи пояснення відповідача, останній вважає, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу у спірних правовідносинах відбулося шляхом пошкодження заводської пломби, як про це зазначено у акті про порушення. Факт того, що внаслідок пошкодження заводської пломби витрата (споживання) газу не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) або відбулося викривлення даних обліку природного газу відповідач не доводив та відповідними доказами не підтвердив, вважаючи, при цьому, що для встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу достатньо встановити факт пошкодження пломби. Разом з тим, відповідно до наведеного вище, визначеного Кодексом ГРМ поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за наслідком втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку газу (зокрема лічильника газу), в тому числі шляхом пошкодження пломб, необхідною складовою порушення з боку споживача є викривлення результатів вимірювання спожитого природного газу, що в спірних правовідносинах судом не встановлено, оскільки згідно висновку Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №1017 від 17.12.2020, складеного комісією АТ «Львівгаз»: «виявлено втручання в роботу ЗВТ - пломба порушена, відсутній відбиток тавра на заводській пломбі. В місці встановлення тавра заводської пломби виявлено отвір, залитий речовиною чорного кольору, цілісність лічильного механізму та корпусу - не порушено, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено». Отже з вищевикладеного слідує, що акт про порушення, складений щодо позивача, задоволений комісією з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» без урахування наведених вище норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки факт порушення зі сторони споживача не підтверджений належними, достовірними та достатніми доказами. Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до підпунктів 8, 11 та 12 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4 Положення визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Верховнийм Судом у постанові від 13 березня 2021 року № 335/584/19 зазначено, що споживач має право оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи, рішення комісії та сам акт про порушення, що є ефективним способом захисту порушених прав. Також суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства. З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права. Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Аналіз вказаних норм та встановлених фактичних обставин дає суду підстави для висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі по сплаті судового збору та витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача. На підставі статей 633, 634, 641, 642, 714 Цивільного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про ринок природного газу» та

Outcome: approved