Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання умов кредитного договору № 1085/2444CLPS2 від 26 грудня 2011 року, який відповідач уклав з ПАТ «Платінум Банк», право вимоги від якого згідно договору факторингу №20211010-Г перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9516,48 гривень, яка складається з : - 6431,82 грн.- заборгованість по тілу кредиту; - 2193,86 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 890,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.39, 41, 48). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча була завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, 26 грудня 2011 року між ПАТ "Платінум Банк" та [PERSON] було укладено договір № 1085/2444CLPS2, за яким останній отримав кредит у вигляді відкриття карткового рахунку на суму 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до меморіального ордеру за поточним рахунком від 26.12.2011 року [PERSON] отримав на відкритий у ПАТ «Платінум Банк» картковий рахунок [NUMBER] кошти в сумі 6000.00 гривень (а.с. 9). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості в сумі 9516,48 гривень, яка станом на 10.10.2012 року складається з наступного: - 6431,82 грн.- заборгованість по тілу кредиту; - 2193,86 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 890,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 4). Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 9516,48 гривень в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 551, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved