overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. На виконанні Компетентного суду РФ перебувало доручення Білоцерківського міськрайонного суду згідно ухвали суду від 09.12.2013р., але 28.04.2014р. від Головного управління юстиції у Київській області надійшло повідомлення відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., згідно з яким виконання доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] не можливе. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини , на які посилається позивачка в судовому засіданні повністю підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами 17.11.2000р., з відміткою про розірвання шлюбу 11.08.2011р., копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] , [INFO] Також, згідно з довідкою КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 від 15.10.2013р. № 687 разом з позивачкою [ADDRESS] зареєстровані позивачка та її неповнолітня дочка [PERSON], яка знаходиться на утриманні матері. Також в судовому засіданні позивачка послалася на те, що відповідач є працюючим, але матеріальної допомоги на свою дитину не надає, про інших утриманців відомостей не має. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачем доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітньою дочкою позивачки [PERSON], [INFO], відсутність доказів про не можливість утримувати свою дитину у відповідача. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір - 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] на підставі ст.ст. 134, 135-1 КЗпП України звернулася з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просила стягнути з неї матеріальну шкоду в сумі 11323,37 грн., завдану нею під час виконання трудових обов'язків продавця непродовольчих товарів в магазині "Бідівельник", що в с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області у період з 25 жовтня 2013 року по 19 червня 2014 року, посилаючись на обставини укладення договору про повну матеріальну відповідальність та результати проведеної інвентаризації. В судових засіданнях позивачка [PERSON] зменшила позовні вимоги в зв'язку з частковим добровільним відшкодуванням шкоди відповідачкою, просила стягнути з неї на свою користь суму 4323,37 грн. Відповідачка подала заяву про визнання вимог, в якій зобов'язалась повернути нестачу матеріальних цінностей в сумі 4323,37 грн. В зв'язку з неявкою в останнє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 134, 135-1 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,83 га, загальною вартістю 27760 гривень 54 копійки, кадастровий № 7322084400:02:003:0141, яка розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належить [PERSON], померлій [INFO] року. У якості підстав позову позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем за законом своєї матері [PERSON], якій належала ця земельна ділянка. У позасудовому порядку позивач не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що оригінал державного акту відсутній. Представник відповідача - Івановецької сільської ради Кельменецького району - Грушецька Н.В. в судовому засіданні визнала позов повністю. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася та подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], якій належала земельна ділянка розміром 1,83 га, загальною вартістю 27760 гривень 54 копійки, кадастровий № 7322084400:02:003:0141, яка розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. В даний час [PERSON] не може оформити свої спадкові права, а саме оформити право на земельну ділянку, яка належала [PERSON] Зокрема оригінал державного акту у позивачки відсутній. Відповідно до п.1 Глави 13 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,16 га, що розташована на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 7322083200:02:003:0040, згідно виданого Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186444 виданого 11.07.2005 року на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації №139 від 21.04.2005 року [PERSON], яка померла [INFO]. У якості підстав позову позивач зазначив, що вона є спадкоємцем за законом своєї дочки [PERSON], якій належала ця земельна ділянка. У позасудовому порядку позивачка не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що оригінал державного акту втрачений. Представник відповідача - Грушовецької сільської ради Кельменецького району - сільський голова с. Грушівці Новоселецький Б.Д. в судовому засіданні визнав позов повністю. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася та подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], якій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186444 належала земельна ділянка площею 1,16 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322083200:02:003:0040, вартістю 26322 гривні 30 копійок, що розташована на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. В даний час [PERSON] не може оформити свої спадкові права, а саме оформити право на земельну ділянку, яка належала [PERSON] Зокрема оригінал державного акту був втрачений. Позивачці відмовлено у видачі дублікату державного акту. Відповідно до п.1 Глави 13 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,16 га, що розташована на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 7322083200:02:003:0046, згідно виданого Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186446 виданого 11.07.2005 року на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації №139 від 21.04.2005 року [PERSON], який помер [INFO]. У якості підстав позову позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем за законом свого батька [PERSON], якому належала ця земельна ділянка. У позасудовому порядку позивачка не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що оригінал державного акту втрачений. Представник відповідача - Грушовецької сільської ради Кельменецького району - сільський голова с. Грушівці Новоселецький Б.Д. в судовому засіданні визнав позов повністю. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася та подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], якому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186446 належала земельна ділянка площею 1,16 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322083200:02:003:0046, вартістю 26322 гривні 30 копійок, що розташована на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. В даний час [PERSON] не може оформити свої спадкові права, а саме оформити право на земельну ділянку, яка належала [PERSON] Зокрема оригінал державного акту був втрачений. Позивачці відмовлено у видачі дублікату державного акту. Відповідно до п.1 Глави 13 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 16 червня 2005 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 7, мотивуючи свої вимоги тим, що від даного шлюбу у них є діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]., які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти під час яких були присутні діти. В даний час вони спільно не проживають біля п"яти місяців, спільного господарства не ведуть. Все це негативно впливає на дітей та суперечить їх та її інтересам і тому вона вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що сім»ю можливо зберегти і просить надати строк для примирення. Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки показами сторін, наданими доказами доведено, що 16 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки та скандали в присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на психіку дітей та суперечить їх інтересам та інтересам позивачки. Крім того, сторонам двічі надавався строк для примирення, який нічого не дав, сторони не примирились і тому суд приходить до висновку про те, що збереження сім"ї є неможливим і позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходів відповідача. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 01 грудня 2001 р. в "Палац одруження" № 4 м. Москви сторони зареєстрували шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь неї аліменти на її утримання до досягнення дитиною: [PERSON], [INFO], трирічного віку, у розмірі 300 гривень, щомісячно. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею в іншому будинку і за іншою адресою. У зв"язку з доглядом за малолітньою дитиною вона не має можливості працювати. Відповідач добровільно будь - якої матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є фізично здоровою особою та має постійний заробіток працюючи: КУВГ на посаді - оглядача технічних споруд. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити її позовні вимоги з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов позивачки не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину: [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері [PERSON]. Позивачка в зв"язку з доглядом за малолітньою дитиною не має можливості працювати і отримувати доходи, достатні для утримання себе та дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач в судовому засіданні посилається на відсутність коштів на сплату аліментів на утримання дружини. Між тим, відповідачем [PERSON] не надано доказів та підтверджуючих документів, що він має на утриманні інших утриманців та сплачує аліменти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має постійне місце роботи, працюючи: КУВГ на посаді - оглядача технічних споруд, тому враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки [PERSON] кошти на її утримання в розмірі по 300 грн., щомісяця, до досягнення дитиною: [PERSON], [INFO], віку трьох років. Суд не приймає до уваги заперечення, наданні відповідачем, оскільки він мав та має можливість працювати, а також має постійне місце роботи, але не вжив жодних заходів щодо покращення свого матеріального становища. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з [PERSON] аліменти на період навчання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісяця до закінчення навчання у Державному економіко-технологічному університеті транспорту, тобто до [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що добровільно відповідач сина матеріально не підтримує хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.15). Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.19). Третя особа: [PERSON] у наданій заяві вимоги підтримав, розгляд справи просить здійснювати за його відсутності (а.с.16). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За приписом ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач працездатний та матеріально спроможний, будь-яких платежів на користь інших осіб не здійснює, суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ним повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у зв"язку з чим потребує такої допомоги. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з [PERSON] аліменти на період навчання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця до закінчення навчання у Національному авіаційному університеті, тобто до 30.06.2015 року. Вимоги обґрунтовує тим, що добровільно відповідач доньку матеріально не підтримує хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює і має стабільний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, будь-яких платежів на користь інших осіб не здійснює . [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.17). Третя особа: [PERSON] у наданій заяві вимоги підтримала, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності (а.с.14). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач офіційно працює і має стабільний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, будь-яких платежів на користь інших осіб не здійснює, суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ним повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у зв"язку з чим потребує такої допомоги. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved