Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.11.2012 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-13727-151112. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 15 000 грн., за користування кредитом відповідачка сплачує 9, 99 % в рік а також сплачує 3, 49 % в місяць за ведення кредитної справи. Станом на 15.04.2014 р. відповідачка не виконала належним чином зобов'язання, тому за нею рахується заборгованість на загальну суму 14 830,32 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 10 155,95 грн., заборгованість за відсотками 385,87 грн., заборгованість за комісіями 4 288,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовних вимог просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання не з`явилася відповідачка, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що 15.11.2012 р. позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 001-13727-151112, за яким надали відповідачці кредит в сумі 15 000 грн., кредит надали на строк 12 місяців, з кінцевим терміном погашення та сплати всіх плат не пізніше 14.11.2013 р., на умовах, визначених договором. Відповідно до розрахунку ціни позову позивач просить стягнути з відповідачки тіло кредиту 10 155,95 грн., заборгованість за відсотками 385,87 грн., заборгованість за комісіями 4 288,50 грн. Всього 14 830, 32 грн. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідач не подав заперечень на позов або розрахунків, які б спростовували розрахунки позивача. Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що свої обов`язки за кредитним договором відповідачка не виконала і з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яка розрахована позивачем, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК ЦПК України суд, -

Outcome: approved