Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт належності померлій 19 вересня 2006 року [PERSON] квартири [ADDRESS]; встановити факт прийняття померлою 17 грудня 2010 року [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]; визнати за нею, [PERSON] право власності на квартиру №38, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.7 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка складається із двох житлових кімнат 3,4, площею 26,9 кв.м., а також коридору - 1, кладовок - 2,8, кухні - 5, туалету - 6, ванної - 7, лоджії - І, загальною площею 46,5 кв.м. В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що 19 вересня 2006 року померла її мати [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру №38, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.7, що була надана [PERSON] згідно ордеру №54 від 15 жовтня 1985 року. За життя, мати позивача, як член житлово-будівельного кооперативу «№376», повністю сплатила пайові внески за квартиру у сумі 8099 крб. ще у грудні 1992 року. Сестра позивача [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не зверталася, але фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, бо була зареєстрована в даній квартирі і постійно в ній проживала. Позивач посилалася на те, що з 2009 року вона зі своєю донькою та онуком також стали проживати в спадковій квартирі, в якій 21 серпня 2009 року були зареєстровані і в якій мешкають по теперішній час. 17 грудня 2010 року [PERSON] померла. Так, 15 вересня 2016 року державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після померлої 17 грудня 2010 року [PERSON], у звязку з тим, що [PERSON] право власності на належну їй квартиру не зареєструвала і відповідні правовстановлюючі документи не отримала, у звязку з чим, позивач вимушена звернутись до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№376» позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши позивача, заперечення представника відповідача, думку представника третьої особи - ОСББ «№376», вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру №54 від 15 жовтня 1985 року, виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної Ради народних депутатів на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «№376», мати позивача - [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] на сімю, яка складається з двох людей: заявника [PERSON] та її доньки - [PERSON] (арк.с.16). Встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «№376» реорганізовано у Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№376», що підтверджується статутом ОСББ «№376» (арк.с.19-28); протоколом №01 установчих зборів від 28.02.2001 року (арк.с.31). Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№376» від 05.10.2016 року №62, [PERSON] пайовий внесок у розмірі 8099 руб. 04 коп. сплатила в повному розмірі у грудні 1992 року. За квартирою №38, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.7, значиться загальна площа 46,5 кв.м., житлова площа 26,9 кв.м. (арк.с.32). Відповідно до ч.2 ст.7 Закону СРСР "Про власність в СРСР" (чинного на час існування спірних відносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Пунктами 5-1\~постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.87 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз'яснено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. У звязку із тим, що [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок\~за квартиру [ADDRESS], стала її власником\~\~в силу закону, то\~дана кватира є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після\~її\~смерті. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-КИ №102578 від 25.09.2006 року, мати позивача [PERSON] померла 19 вересня 2006 року, актовий запис №7433 (арк.с.9). Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 12 січня 2006 року [PERSON] оформила заповіт, в якому на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті (арк.с.44). Отже, спадкоємцем після смерті [PERSON] була донька померлої - [PERSON], яка за час свого життя не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але фактично вступила в управління спадковим майном, згідно з приписами ст.549 ЦК УРСР, оскільки на момент смерті своєї померлої матері, вона мешкала разом із нею, що підтверджується довідкою №35 виданою 14.06.2016 року Головою правління ОСББ «№376» (арк.с.93). Сестра позивача [PERSON] померла 17 грудня 2010 року (арк.с.10), після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишила (арк.с.84). Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, власних дітей не мала, її батьки померли набагато раніше за неї, тому, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємці першої черги у померлої відсутні. Відповідно до ст.1218 ЦК\~України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст.1262 ЦК України \~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Встановлено, що\~\~позивач\~\~є спадкоємцем\~\~другої черги\~\~після померлої\~\~17 грудня 2010 року сестри [PERSON], яка за життя не отримала\~свідоцтво\~\~про право\~\~власності на квартиру [ADDRESS] та станом на дату розгляду справи судом право померлої\~\~на дане нерухоме майно ніким\~\~не оспорюється.\~\~ Так, 15 червня 2011 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (арк.с.80), проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (арк.с.102). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст.1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає законними вимоги позивача щодо визнання за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житловою площею 26,9 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла 17.12.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved