Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 19 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 03 січня 2015 року в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «HONDA CRV», державний номер [NUMBER], що був застрахований за договором добровільного страхування (КАСКО) в ПрАТ «СК «Провідна». Вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в позивачем, а ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про відшкодування шкоди, яка позивачем була відшкодована в розмірі 6968,27 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 6968,27 грн. на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2015 року о 12-00 год., [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2103", державний номерний знак [NUMBER], в м. Полтава в районі буд. № 42 по вул. Пушкіна, розпочинаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Honda CRV, д.н.з. [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON], порушив вимоги п.п. 10.1; 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем [PERSON], які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АІ/1294172. Відповідно до страхового акту № ОЦ/036/012/15/1035 від 25 березня 2015 року вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 6968,27 грн. Також судом встановлено, що сума страхового відшкодування в розмірі 6968,27 грн. повністю перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатив страхове відшкодування в сумі 6968,27 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом щодо настання страхової події, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 6968,27 грн. Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved