Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.11.2005 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10802261000, згідно із яким, [PERSON] надано кредит на загальну суму 29785,00 грн. з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року та з оплатою 15% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання кредитних зобовязань у цей же день між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № б/н. У забезпечення виконання кредитних зобовязань у 09.11.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № б/н. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON] та [PERSON], поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. Посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, просить стягнути солідарно з відповідачів 10845,68 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 09.11.2005 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10802261000, згідно із яким, [PERSON] надано кредит на загальну суму 29785,00 грн. з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року та з оплатою 15% річних за користування кредитом (а.с.7-12). У забезпечення виконання кредитних зобовязань у цей же день між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № б/н. У забезпечення виконання кредитних зобовязань у 09.11.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № б/н. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON] та [PERSON], поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору (а.с. 13-16). Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка складає 44084,97 грн., з яких 16505,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4613,66 грн.- заборгованість за відсотками; 16614,11 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; 6351,40 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2009 року по справі № 2-2499/09 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. На підставі чого 09.06.2010 року судом було видано Виконавчий лист (а.с.29-32). Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк». Таким чином, у ПАТ «Дельта банк» існують підстави для стягнення заборгованості (а.с. 58-61). З моменту переходу до ПАТ «Дельта банк» права вимоги заборгованості за Кредитним договором № 472А-194 (внутрішній номер 10802261000) від 09.11.2005 року на залишок тіла кредиту нараховувалися відсотки згідно договору. Згідно довідки про заборгованість, станом на 26.07.2013 року, у боржника загальна заборгованість, з урахуванням вже стягнутої, складає 31965,14 грн., з якої: 16 505,80 грн. - заборгованість за кредитом;15 459,34 грн. - заборгованість за відсотками. З метою недопущення подвійного стягнення боргу у позивача виникло право подати позов про стягнення різниці суми боргу, що залишилася, в розмірі 10 845,68 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved