Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за [PERSON], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], права та обов'язки забудовника стосовно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно та отриманням свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, а тому у встановлений законом строк звернулась із заявою до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що правоустановлюючий документ на будинок на ім'я спадкодавця не видавався та державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно не проводилось нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що на даний час, вона позбавлена можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, а тому вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], про що Виконавчим комітетом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04 (а.с.13). Заповітом від 17 травня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Роїщенської сільської ради Семенюк В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 23, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно дочці [PERSON] (матеріали спадкової справи). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки виконкому Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області № 598 від 26 листопада 2018 року [PERSON], на день смерті [INFO], була зареєстрована та проживала у [ADDRESS]. Разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка - [PERSON] та онук - [PERSON] (а.с. 14). Судом встановлено, що на підставі рішення Роїщенської сільської ради 3 сесії 6 скликання від 12 січня 2011 року [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS]. 17 лютого 2011 року на ім'я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.16). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на виділеній їй земельній ділянці по [ADDRESS] побудувала житловий будинок з надвірними спорудами згідно повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2012 року за № ЧГ 06212026182, та який згідно довідки КП «Чернігівське районне БТІ» № 703 від 05 жовтня 2018 року (100% готунку), не був введений в експлуатацію і реєстрацію прав власності не проходив. Житловий будинок А-1, що належить [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 05 жовтня 1990 року переведено в літню кухню згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2012 року (а.с.21). Згідно Технічного паспорта на будинок від 20 вересня 2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 34 187 грн. (а.с.34-37). Статтею 328 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 8 постанови пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. З копії спадкової справи, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що 24 травня 2018 року була заведена спадкова справа № 293 після померлої [INFO] [PERSON]. 24 травня 2018 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом. 15 листопада 2018 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Роїщенської сільської ради. 21 листопада 2018 року на ім'я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована у [ADDRESS] та на земельну ділянку, що знаходиться на території с. Роїще, Чернігівського району та області. Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. від 21 листопада 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивачки, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] спірний об'єкт незавершеного будівництва побудувала у відповідності до дозвільної документації та приписів ДБН, що підтверджується дтехнічними паспортами, виготовленими на замовлення позивача КП " Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" станом на 07 червня 1990 року, 30 жовтня 2012 року та 20 вересня 2018 року на спірний житловий будинок, однак за життя не набула права власності на будинок [ADDRESS], але фактично до припинення цивільної правоздатності набула права та обов'язки забудовника на зазначене нерухоме майно, а тому за позивачкою слід визнати права забудовника на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON], із наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved