Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 січня 2013 року в розмірі 47 938,14 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеної 08 січня 2013 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит в розмірі 8594,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропанованими банком Умовами та правилами, Тарифами банку складає між [PERSON] та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 08 січня 2013 року, а отже, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 серпня 2014 року має перед банком заборгованість в розмірі 47938,14 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 7145,08 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,04 грн.; - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 40792,02 грн.. Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2013 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропанованими банком Умовами та правилами, Тарифами банку складає між [PERSON] та Банком кредитний договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Проте, [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 08 січня 2013 року, а отже, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 серпня 2014 року має перед банком заборгованість в розмірі 47938,14 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 7145,08 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,04 грн.; - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 40792,02 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, відповідачем не заперечуються, а тому з [PERSON] на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 08 січня 2013 року в розмірі 47938,14 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 7145,08 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,04 грн.; - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 40792,02 грн.. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved