Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/584/18 за заявою [PERSON], заінтересована особа: Березівське об'єднане УПФУ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до Березівського районного суду Одеської області для розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А. Ухвалою суду від 11.07.2018 року справу прийнято до свого провадження. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що з січня 1979 року працювала в колгоспі «Путь к комунизму» в с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області поваром, при заповненні трудової книжки на титульному листі допущено помилку її імені, а саме: замість правильного «[PERSON]» працівниками відділу кадрів було неправильно вказано російською мовою «[PERSON]». [PERSON] зазначила, що після досягнення пенсійного віку звернулась до Березівського об'єднаного УПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, але при перевірці документів інспектором Березівського ОУПФ України Одеської області їй було відмовлено, з посиланням на те, що у трудовій книжці та паспорті, у написанні її прізвища, ім'я, по-батькові, є розбіжності. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику потрібно для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити заяву та встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], дата заповнення якої не зазначена, виданої на ім'я «[PERSON]», [INFO] Заявник у судовому засіданні 24.09.2018 року заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у заяві. Представник Березівського ОУПФ України в Одеській області у судове засідання 24.09.2018 не з'явився, разом з тим 24.09.2018 року надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с.26). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши думку заявника, думку зацікавленої особи, викладену у заяві від 15.08.2018 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що правильне написання прізвища, ім'я, по-батькові заявника [PERSON] відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 10.10.2014 року (а.с.7) - саме "[PERSON]". Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по-батькові заявника невірно зазначено російською мовою «[PERSON]» (а.с.5-6). Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». Приналежність цього документу [PERSON] підтверджується збігом прізвища та по батькові, датою народження. Згідно п.п.2.13 п. б) розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: «Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів». Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». Отже, як вбачається з матеріалів справи при заповненні трудової книжки колгоспника на ім'я [PERSON], помилково зазначено прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]». Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника права оформлення пенсії за віком, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON] трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], дата заповнення якої не зазначена. Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved