Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, 02 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] і [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не забезпечують належних умов для їх проживання, в будинку безлад, розкиданий брудний посуд, речі дітей та постільна білизна брудні, не піклуються про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, за місцем проживання характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої. В будинку, де проживали відповідачі з дітьми, [ADDRESS] в ніч з 26 на 27 липня 2016 року сталася пожежа, в результаті чого він став непридатний для житла. 24 липня 2016 року за клопотанням № 5 Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації малолітні [PERSON] та [PERSON] влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та повідомлено Кременчуцьку місцеву прокуратуру про їх відібрання у відповідачів. На засідання комісії з питань захисту прав дитини при Кременчуцькій райдержадміністрації 28 липня 2016 року, де розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей, вони не з'явилися. Просили суд позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнути з них аліменти на утримання дітей, які перераховувати на їх особисті рахунки у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмір1/3 ч. з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини пояснили так, як це викладено в заяві. В доповнення до обставин, викладених в позові, представник позивача Мулиндіна Л.М. зазначила, що 19 січня 2017 року комісією проведено обстеження умов проживання відповідача [PERSON] за адресою реєстрації та проживання. Встановлено, що за адресою реєстрації [ADDRESS] відповідач не проживає, в даному будинку мешкає сім'я [PERSON], яка придбала його в 2013 році у [PERSON]. Також [PERSON] не проживає і в будинку [ADDRESS] власником якого є [PERSON] та який заперечує щодо її проживання в будинку, оскільки вона зловживає спиртними напоями та постійно влаштовує сварки. На даний час місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] невідоме, вони ведуть бродяжницький спосіб життя, продовжують зловживати спиртними напоями, ніде не працюють. Дітей, які перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації за пів року [PERSON] відвідала тільки один раз в січні місяці 2017 року, а [PERSON] взагалі там не з'являвся. Тому вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх синів не буде суперечити інтересам дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, не згодна на позбавлення її батьківських прав відносно синів [PERSON] і [PERSON] та пояснила, що вона працює, на даний час проживає в співмешканця [PERSON] в с. Піщане та шукає житло для її проживання з дітьми, яких має намір забрати з закладу, в якому вони перебувають, але просила надати їй для цього термін в два місяці. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурори Горбенко Я.Л., Жур В.В. вважають, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] є доцільним і це не суперечить інтересам дітей. Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача, відповідача, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Відповідно до ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також матеріально утримувати до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 27 липня 2017 року діти влаштовані у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за клопотанням Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації. Згідно акта від 21 липня 2016 року затвердженого секретарем Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району [PERSON] та [PERSON] разом з дітьми проживають в [ADDRESS] Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 05 січня 2016 року, 12 січня 2016 року, 15 січня 2016 року, 10 березня 2016 року, 13 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 21 липня 2016 року встановлено, що умови проживання дітей не задовільні, будинок знаходиться в занедбаному стані, речі дітей та постільна білизна брудні, розкиданий брудний посуд, в будинку відчувається стійких запах сигарет та алкоголю. Відповідачі тривалий час ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, в зв'язку з чим працівниками служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, соціальним педагогом Червонознам'янського НВК з ними проводилися індивідуально-профілактичні бесіди. За неналежне виконання відповідачами батьківських обов'язків та враховуючи те, що в будинку, де проживали діти в ніч з 26 на 27 липня 2017 року сталася пожежа, в результаті чого він став непридатний для житла, виконавчим комітетом Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення № 52 від 27 липня 2016 року про відібрання у [PERSON] та [PERSON] їх малолітніх дітей. Згідно актів обстеження умов проживання від 19 січня 2017 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з малолітніми дітьми, але там не проживає, як не проживає і за адресою [ADDRESS] будинок належить стороннім особам. На час розгляду справи відповідачі сумісно не проживають, [PERSON] постійного місця проживання немає, а місце перебування [PERSON] взагалі невідоме. З часу перебування дітей в вищевказаному закладі [PERSON] та [PERSON] відвідували дітей в реабілітаційному центрі, але не в тій мірі, яка могла б дати суду підстави для висновку про те, що вони виправилися, виявляючи тим самим свою байдужість до їх долі, що протирічить ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Зважаючи на викладене, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини, ставлення батьків до дітей, думку дітей, які висловили бажання проживати з батьками суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками та навмисно не виконують їх, що в відповідності до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" є підставами для позбавлення їх батьківських прав. Обставин, які б перешкоджали їм виконувати свої батьківські обов'язки не встановлено. В відповідності до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, передбаченого ст. 180 СК України, тому необхідно стягнути аліменти з [PERSON], [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку до досягнення дітьми повноліття. Оскільки позов задоволено, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved