Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після смерті її батька - [PERSON], відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на 1/2 частку квартири № 132, що розташована у будинку № 19 по вул. Черняхівського, у м. Бровари Київської області, однак, за життя [PERSON] не встиг зареєструвати право власності на вказану частку квартири, у звязку із чим відсутні правовстановлюючі документи, через що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надали пояснення відповідні до фабули позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] та представник Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали пояснення та заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» у судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2012 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК № 249677, видане 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ( а. с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і ? частина квартири № 132, що розташована у будинку № 19 по вул. Черняхівського, у м. Бровари Київської області Із спадкової справи № 553/2012 до майна померлого 18 липня 2012 року [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка є дочкою померлому, як спадкоємець за законом, 05.12.2012 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на спадкову частку вищевказаної квартири. Також зі спадкової справи вбачається, що іншим спадкоємцем за законом є син померлого [PERSON], але останній відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивача. Матеріалами справи встановлено, що постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 20 листопада 2013 року відмовлено [PERSON] у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину вказаної частки спірної квартири з тих підстав, що власник нерухомого майна помер і за життя не встиг зареєструвати право власності на вищевказану частку квартири. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності від 08 листопада 2002 року [PERSON] на праві приватної власності належала трикімнатна квартира № 132 будинку № 19, що розташований по вулиці Черняховського у м. Бровари Київської області. Рішенням Броварського міського суду Київської області від 16 квітня 2003 року визнано за [PERSON] право власності на ? частину спірної квартири. Вищевказане рішення набрало законної сили, а ? частини квартири № 132 будинку № 19, що розташований по вулиці Черняховського у м. Бровари Київської області зареєстровано за [PERSON], про що свідчить наявна у матеріалах справи копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 вересня 2004 року. Згідно довідки за № 73, виданої 03 грудня 2012 року обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», [PERSON] був зареєстрований та проживав на день смерті 18.07.2012 року за адресою: [ADDRESS], разом з: [PERSON] колишня дружина, [PERSON], [INFO] син, та [PERSON], [INFO] дочка. Із листа Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» за № 125 від 24 червня 2015 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на ? частку на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, виданого на підставі рішення № 256 від 22.10.1996 року, та за [PERSON] на ? частку згідно рішення Броварського міського суду Київської області від 16.04.2003 року. Отже, із вищевикладеного вбачається, що за [PERSON] було зареєстровано право власності на ? частину квартири на підставі свідоцтва про право власності, однак у спадкоємця відсутній оригінал правовстановлюючого документу, що є перешкодою для оформлення спадкового права у нотаріальному порядку. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно розяснення інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" - п. 3.1 Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, зокрема у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved