Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що з метою придбання міні-трактора для обробки власного городу позивач знайшов оголошення в пресі про продаж нового трактора «Донфенг». Зателефонувавши за вказаним у обяві телефоном, отримав інформацію, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» розпродає залишки техніки минулих років випуску за ціною 70000 грн. Представник компанії телефоном повідомила, що для оформлення договору на купівлю трактора позивачу необхідно приїхати до Вінниці за адресою вулиця Пирогова, 25, при цьому при собі мати аванс біля 40000 грн. 14.01.2016 року позивач прибув до компанії ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто». Менеджер підтвердила наявність обраного трактора «Донфенг» за ціною 70000 грн. та запропонувала здійснити платіж за трактор поки вона буде заповнювати договір. Сплативши 37500 грн. авансу позивач повернувся та надав квитанцію, а менеджер в свою чергу надала для підпису договір та наказала чекати три дні для доставки трактора за місцем проживання. Підписавши договір позивач поїхав до дому. На наступний день позивачу зателефонував представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та повідомив, що потрібно доплатити ще 695 грн. Сплативши кошти позивач став чекати на трактор. Однак, трактора йому не привезли, телефон, за яким спілкувався позивач раніше - не відповідав. Прочитавши підписаний договір позивач зрозумів, що його ошукали, оскільки ціна трактора була вказана не 70000 грн., як було обумовлено перед підписанням договору, а 14718, 69 доларів США, що еквівалентно 381 950 грн., строк передачі трактора становив не 3 дні, а 120 робочих днів та лише після сплати 50 % авансу. При цьому, за умовами договору платіж, який позивач сплатив, виявився адміністративним платежем, який у договорі формулюється як першочерговий платіж за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладання договору незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату, про дійсне призначення якого менеджером повідомлено не було. Враховуючи усі викладені обставини та почитавши відгуки в Інтернеті позивач вирішив розірвати договір про що 26.01.2016 року направив на адресу, зазначену у договорі, відповідну заяву з вимогою повернути сплачені кошти. Проте, відповідач ніяких дій щодо повернення сплачених коштів не вчинив. Такі дії відповідача є протиправними, так як обмежують права споживача, гарантовані законом. Як вбачається із договору, юридичною адресою ТОВ «ЛК «Ваш Авто» значиться: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44. Та ж сама адреса зазначена як місцезнаходження відповідача і у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, договір було укладено поза місцем реєстрації відповідача, а відтак поза його офісним приміщенням. Повідомлення про розірвання договору та повернення сплачених коштів позивач направив протягом 14 днів з часу його підписання. Але відповідач проігнорував вимоги закону, чим порушив право позивача, передбачене 4 статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач просив суд стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на свою користь сплачені за договором фінансового лізингу № 002840 від 14.01.2016 р. кошти у сумі 38 195 грн. та неустойку у сумі 1 145,85 грн., а всього 39 340,85 грн. у звязку із розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь сплачені за договором фінансового лізингу № 002840 від 14.01.2016 р. кошти у сумі 38 195 грн. та неустойку у сумі 14 514,10 грн., а всього 52 709,10 грн. у звязку із розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 14.01.2016 року між [PERSON] та представником ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у місті Вінниця було укладено договір фінансового лізингу № 002840, відповідно до якого відповідач мав передати йому в лізинг трактор «Донфенг», в зв'язку із чим позивачем на рахунки останнього було здійснено два платежі 37500 грн. та 695 грн. 26.01.2016 року [PERSON] направив відповідачу лист, яким повідомив останнього про розірвання вищевказаного договору та вимогу про повернення грошових коштів, які були сплачені ним у зв'язку із укладенням цього договору, із зазначенням реквізитів у відповідній установі банку. Вищевказані листи позивача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» отримало 03.02.2016 року за вх.. № 1520. Із змісту листа ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» від 15.02.2016 року вбачається, що останнє відмовило [PERSON] у поверненні грошових коштів, сплачених у зв'язку із укладенням договорів лізингу № 002840 від 14.01.2016 року, із посиланням на ст. 12 п. 12.1 укладеного Договору. Відповідно до ст. 12 п. 12.1 «Лізингоодержувач, який сплатив Адміністративний платіж, частково або повністю сплатив Авансовий внесок та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний договір за власним бажанням, про що має повідомити Лізингодавця у письмовій формі з чітким волевиявленням щодо розірвання щодо розірвання Договору, шляхом направлення відповідного листа рекомендованою кореспонденцією на адресу Лізингодавця. У строк, встановленим чинним законодавством, Лізингодавець розглядає заяву Лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку, поверненню підлягає 60 % від сплаченого Авансового платежу, та/або частини Авансових платежів, 40% від сплаченого авансового платежу та/або частини Авансових платежів Лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання договору. Адміністративний платіж в такому випадку поверненню не підлягає. В своїх вимогах [PERSON], посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з відповідача на його користь суму адміністративного платежу 38195 грн., так як він, прочитавши Договір, зрозумів, що його умови передбачають інше, ніж роз'яснювала представник відповідача, і продовжувати відносини з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» він не захотів, про що направив останньому відповідну заяву. У відповідності до Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач має право вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках. Відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг», договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону. Виходячи з положень Закону України «Про фінансовий лізинг», укладений між сторонами договір фінансового лізингу є за своєю правовою природою змішаним договором, який поєднує в собі ознаки договору купівлі-продажу із розстроченням платежу та договору найму транспортного засобу. Крім цього, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий лізинг вважається фінансовою послугою, а тому на правовідносини між сторонами розповсюджується й положення Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з розділом Договору «Визначення термінів», адміністративний платіж - це першочерговий одноразовий платіж, який входить до складу першого платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем на користь лізингодавця за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості предмета лізингу. Які саме дії, що має вчинити лізингодавець, розуміються під змістом «перевірка, розгляд та підготовка документів для укладення договору», а також, чому розмір вказаного платежу на даному етапі правовідносин між сторонами є досить істотним, договором не визначено. Окрім підписання сторонами бланку Договору, будь-яких інших дій відповідачем вчинено не було. Зазначене свідчить, що без попередньої сплати [PERSON] на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» адміністративного платежу договір між сторонами 14.01.2016 року не був би укладений. Відповідно до 3.4.3. Договору, Лізингоодежувач має право відмовитись або розірвати Договір у передбачених даним договором або чинним законодавством випадках. Звернення позивача до відповідача із заявою є фактично відмовою від придбання трактора та від надання йому товариством «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в подальшому фінансових послуг у разі сплати ним лізингодавцю авансового платежу. За положеннями ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Згідно з вимогами ст. 21 цього Закону, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення. Таким чином, [PERSON] правомірно відмовився від Договору, надіславши заяву відповідачу оскільки виявив, що умови Договору не задовольняють його як споживача. А тому, він має право на стягнення з надавача послуг коштів, сплачені ним в якості адміністративного платежу, який і був підставою для укладення вказаного договору щодо надання послуг з придбання трактора на умовах, визначених Договором. Крім того, частиною 3 і 4 статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено, що у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж. У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Договір між позивачем та відповідачем було укладено та підписано у місті Вінниці по вул. Пирогова, 25. Крім того, факт укладання договору у м. Вінниці доводиться копією банківської квитанції про сплату у день його підписання саме у Вінницькому відділенні Приватбанку. Відповідно до п.п. 6, 9, 26 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений поза торговельними або офісними приміщеннями, - договір, укладений із споживачем особисто в місці, іншому ніж торговельні або офісні приміщення продавця. За визначеннями наведених норм: - офісне приміщення - будь-яке приміщення (будівля тощо), в якому знаходиться суб'єкт господарювання або його філія, або його структурний підрозділ, або представництво. Відповідно до ст.ст. 93, 95 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації; відомості про філії, представництва та інші структурні підрозділи також мають бути внесені до державного реєстру. Згідно довідки ЄДР підприємств та із договору фінансового лізингу вбачається адреса його реєстрації - м. Київ, вул. Шовковична, 42-44. за ТОВ «Лізингова компанія «ВашАвто» відокремлених структурних підрозділів - не зареєстровано. Виходячи із наведених обставин, підтверджених доказами, договір з [PERSON] укладено поза офісним приміщенням відповідача. Враховуючи, що діяльністю відповідача є надання послуг (фінансового лізингу), а не реалізація товару, то й «торговельне приміщення» для такої діяльності не є необхідним, у звязку з чим до виниклих правовідносин достатньо застосування поняття укладання договору поза офісним приміщенням. Статтею 806 ЦК України визначено, що договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), з урахуванням особливостей, встановлених законом, про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 203 ЦК України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Пункт 12.1 статті 12 договору лізингу № № 002840 від 14.01.2016 року, на підставі якого відповідач відмовив позивачу у поверненні грошових коштів, коли той у 14 денний строк повідомив ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору і наполягав на поверненні грошових коштів, не відповідає положенням ч. 3 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки обмежує права [PERSON], які йому гарантовані законом, а тому є нікчемним в тій частині, що суперечить положенням вищевказаної правової норми. У відповідності до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані із його недійсністю. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Відповідно до ст. 26, ч. 1 ст. 27 Віденської Конвенції 1986 року «Про право міжнародних договорів», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 10 ЦК України та ст. З Закону України «Про захист прав споживачів» Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та застосовується судами при розгляді справ як джерело права. За таких обставин, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» безпідставно відмовило позивачу у поверненні грошових коштів, сплачених ним у зв'язку із укладенням договору лізингу № 002840 від 14.01.2016 року, в загальні сумі 38195 грн. Частиною 9 статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей, в зв'язку із чим, також підлягають задоволенню вимоги [PERSON] і в частині, що стосуються стягнення із відповідача неустойки, в загальному розмірі 14514,10 грн. (неустойка за 38 днів з часу прострочення обовязку повернути кошти), 1% від сплаченої суми становить 381,95 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved