Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на даний час діти проживають з батьком, мати зловживає спиртними напоями, утриманням і вихованням дітей займається батько та його нова дружина, відповідачка [PERSON] злісно і свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніде не працює, про достаток дітей не дбає, не здійснює належного догляду за дітьми, коли діти проживали з нею, то вона їх била, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей і стягнути з неї аліменти на утримання дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, але за участю його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. В разі неявки відповідачки не заперечив проти розгляду справи у її відсутності і ухвалення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що відповідачка зловживає спиртними напоями, неодноразово залишала дітей самих в будинку, де навіть немає електроенергії, вони були голодні, тому втікали з будинку і просили їсти і переночувати у сусідів. На даний час позивач уже одружився вдруге, всього у подружжя 4 дітей. [PERSON] з батьком з 01.04.2016 року, коли встановили факт побиття дітей. Вважає, що відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, діти її не цікавлять, тому є законні підстави задоволити позов. Як представник позивача просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Причини неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідачки в судове засідання неповажною і вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації - [PERSON] в судовому засіданні висказала позицію, що позовні вимоги необхідно підтримати та просила позов задоволити. Суду пояснила, що сім'я [PERSON] уже 2 роки перебуває на обліку в Обарівській сільській раді як неблагополучна, так як мама зловживає спиртними напоями. З 2014 року відповідачці неодноразово надавався термін для виправлення ситуації, виносилося попередження, з нею проводилися профілактичні бесіди, але це ситуацію не змінило. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 07.04.2016 року підтримала. Мати дітей часто залишала дітей, і невідомо де знаходилася. Дітьми опікується батько та його нова дружина. [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов'язки, тому батько неповнолітніх дітей звернувся з даним позовом до суду. Вона як представник органу опіки і піклування просить позов задоволити і вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде лише в інтересах дітей. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідачка часто залишала дітей самих, в будинку було брудно, холодно. [PERSON] були голодні. Сама відповідачка зловживає спиртними напоями, поводилася агресивно до дітей, била їх, на даний час вона до будинку навідується рідко, проживає десь у м.Рівне, але точної адреси ніхто не знає. Вона, свідок, часто наглядала за дітьми, так як проживає по-сусідськи, давала дітям їсти і прихисток. На даний час діти проживають з батьком. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є дружиною позивача і з квітня 2016 року діти проживають в їх сім'ї. Це назрівало давно, бо відповідачка зловживала спиртними напоями, дітей не доглядала, лише спала. Старший син [PERSON], який сам доглядав меншого братика [PERSON], часто дзвонив до батька і просив привезти їсти, бо мама спить. Відповідачка дітьми не цікавиться. Перший місяць, коли діти поселились у них, вона ще телефонувала, але лише з вимогою, щоб віддали їй телефон, про дітей вона не запитувала. Місяців два-три вона взагалі не телефонує і не цікавиться долею дітей. Судом встановлено що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час (з квітня 2016 року) діти проживають з батьком [PERSON] та його новою дружиною [PERSON], які займаються їх вихованням і утриманням. Мати влаштовує своє особисте життя, зловживає спиртними напоями, діти її цікавлять мало, здоров'ям і життям дітей вона не цікавиться. Матеріально їх не забезпечує. Згідно з висновком органу опіки і піклування, виконавчого комітету Обарівської сільської ради Рівненського району про доцільність позбавлення батьківських прав від 07.04.2016 року № 311-вих., виходячи з інтересів малолітніх дітей є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і це буде виключно в інтересах дітей. Цей висновок підтримала представник Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], не цікавиться дітьми, на даний час вона зайнята влаштуванням свого особистого життя, постійно зловживає спиртними напоями, місце її перебування на даний час не відоме, так як в с.Обарів Рівненського району вона не проживає і рідко там появляється. Тому, на думку суду, мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому є підстави позбавити її батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. Тобто, в даному випадку є порушення прав малолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позов батьком, а тому позов підлягає до задоволення. На думку суду, малолітніх дітей необхідно залишити проживати з батьком [PERSON] Що стосується стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітніх дітей, то відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обов'язку утримувати своїх дітей, враховуючи, що вона є здорова, працездатна, але через пристрасть до спиртного не працює і немає сталого заробітку, інших утриманців немає, то суд вважає, що з неї мають бути стягнуті аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а саме по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати подачі позову до суду і до повноліття кожної дитини. На думку суду ця сума є реальною для стягнення в даному регіоні і сприятиме належному утриманню дітей. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Оскільки позивач є учасником бойових дій і має пільгу по сплаті судового збору, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" його необхідно звільнити від сплати цього збору і повернути йому помилково сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. по вимозі про позбавлення батьківських прав. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір по кожній вимозі (позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів), від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Outcome: approved