Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 25.11.2016 в розмірі 18 079,84 грн., з яких: 6 454, 03 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 6 881, 23 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 285, 7 грн. - заборгованість за відсотками (поточна), 4 458, 88 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена). Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами укладено вказаний договір, внаслідок невиконання відповідачем умов яких виникла зазначена заборгованість. 25.10.2019 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. прийнято справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 06.02.2020 ухвалою суду постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення виклику на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позову заяву не подав. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 25.11.2016 між сторонами укладено договір, шляхом подання заяви-анкети на приєднання №ASJ-38516-16-DOM, у відповідності до якого відповідачу відкрито картковий рахунок, на який встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 15 000 грн., строком дії 12 місяців, з базовою процентною ставкою 30 %, пільговою ставкою 0,0001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 %. Позивачем виконані умови договору, а саме відповідачу надались кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи, випискою по рахунку. У свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з договором. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором 18 079,84 грн., з яких: 6 454, 03 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 6 881, 23 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 285, 7 грн. - заборгованість за відсотками (поточна), 4 458, 88 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена) є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved