Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Глинянської територіальної громади Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її матір- [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на її майно. Ще за життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Вона є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, через незадовільний стан її здоров`я, вона не може вільно пересуватися. У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. В зв"язку з цим просить позов задоволити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримала, надала суду пояснення аналогічні за змістом позовної заяви, просила позов задовольнити. Відповідач - Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки, вона має ряд хворіб, через які не може вільно пересуватися на великі відстані. зокрема: тромбофеліт , виразкове розширення вен та інші.Тому вчасно не звернулася до нотаріуса. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] є донькою [PERSON] . Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема будинок [ADDRESS] , вказане підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру видане 21.02.1994 року Золочівським МБТІ. З виписки з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] вбачається, що остання хворіє гіпертонічною хворобою, виразковим розширенням вен нижніх кінцівок, тромбофлебіт та ін. Протягом 2018 року пацієнтка неодноразово знаходилася на амбулаторному лікуванні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку, оскільки вона тривалий час хворіє. При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права. У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved