Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Представник ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 4076,50 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії у будинку [ADDRESS]. 13.11.2013 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON], відповідач по справі. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення будинку поза приладом обліку. Порушення здійснювалося відкрито. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00134131 від 13.11.2013 року. Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 4076,50 гривень, тобто вартість безпідставно набутого майна. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що у відповідача була здійсненна перевірка дотримання правил користування електричною енергією, даною перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення будинку поза приладом обліку. Порушення здійснювалося відкрито. В зв'язку з цим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача матеріальну шкоду спричинену ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 4076,50 гривень та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає у будинку [ADDRESS], споживає електричну енергію, користується послугами позивача. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі встановлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до акту № 00134131 від 13.11.2013 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS], встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення будинку поза приладом обліку. Порушення здійснювалося відкрито (а.с.3). Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду. Відповідно до ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, кріс випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.3.3 Методики, визначено обсяг вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок на суму 4076,50 гривень (а.с.4) Відповідно до положень ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, положення ст.. 252 Цивільного кодексу України. Відповідачем не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії в сумі 4076,50 гривень. Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, має місце самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення будинку поза приладом обліку. Порушення здійснювалося відкрито. Розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії за вищевказаним актом, яка на теперішній час становить 4076 гривень 50 копійок на користь позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved