Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства " ІМЕКС БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свою вимогу мотивує тим, що 06 вересня 2012 року між ПАТ «ІМЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-00027251/1, на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 22000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.09.2015 року. Згідно з вказаним договором про надання кредиту № 999-00027251/1 від 06.09.2012 року позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу за вищезгаданим договором визначена у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за невиконання зобов'язань протягом більше 30 днів. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимогши банку. Відповідно до п. 3.2.5 Кредитного договору встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримає сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки, тощо здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Відповідно до п. 4.9 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати відсотків за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати штрафу в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. ПАТ «Імекс Банк» свої зобов'язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, порушує умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 05.06.2014 р. за кредитним договором № 999-00027251/1 від 06.09.2012 року заборгував позивачеві 24996 грн. 05 коп., з яких: 14181,74 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 1064,31 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3850,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку. 5900,00 грн. - штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх боргових зобов'язань, що є порушенням їхніх законних прав, тому просить задоволити даний позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення. [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не висловила своїх заперечень з приводу позовних вимог. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі документами та доказами. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2012 року між ПАТ «ІМЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-00027251/1, на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 22000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.09.2015 року. Згідно з вказаним договором про надання кредиту № 999-00027251/1 від 06.09.2012 року позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу за вищезгаданим договором визначена у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за невиконання зобов'язань протягом більше 30 днів. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимогши банку. Відповідно до п. 3.2.5 Кредитного договору встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримає сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки, тощо здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Відповідно до п. 4.9 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати відсотків за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати штрафу в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. ПАТ «Імекс Банк» свої зобов'язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, порушує умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 05.06.2014 р. за кредитним договором № 999-00027251/1 від 06.09.2012 року заборгував позивачеві 24996 грн. 05 коп., з яких: 14181,74 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 1064,31 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3850,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку. 5900,00 грн. - штраф. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовної вимоги позивача. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved