overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Сторони з 01.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON]. в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком близько року однією сім'єю не проживає. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але така допомога носить не регулярний характер. Часто з великим запізненням. А тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки КП "Житлокомунсервіс" №731 від 02.10.2014 року встановлено, що сторони, проживаючи в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають сина [PERSON] - [INFO], який проживає та утримується позивачкою. Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу нам утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Сторони з 05.05.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON]-[INFO], котрий проживає та утримується відповідачкою. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного. Між ними виникають сварки, які негативно впливають на нормальний розвиток дитини. Такі стосунки привели до припинення шлюбних відносин з відповідачкою. На даний час він з дружиною однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має. В судове засідання позивач не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує . Відповідачка в судове засідання не прибула. В заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 05.05.2012 року одружилися, мають малолітнього сина [PERSON]-[INFO], котрий проживає з відповідачкою. В даний час сторони однією сім'єю не проживають, шлюбні стосунки припинили, жити разом не бажають. Установлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження сина (а.с.8). При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, відновлювати сімейні стосунки та жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони з 07.11.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], котрі перебувають на утриманні позивачки. В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що призвело до припинення шлюбних стосунків з відповідачем місяць тому назад. Окрім того чоловік бив її в присутності дітей. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Після розлучення просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані так як їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 07.09.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON]-[INFO] та дочку [PERSON]-[INFO], які проживають з позивачкою. Судом також встановлено, що Відповідач під час конфлікту з дружиною бив її з різних причин. Суд вважає, що по скільки сторони в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. то дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Сторони з 08.08.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина Іллю-02.09.2012 року який проживає і утримується відповідачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити його з [PERSON], посилаючись на те, що в останні роки сімейне життя з дружиною ускладнились через різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення спільного проживання в 2015 році. На даний час, як він так і дружина не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивача вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти розлучення не заперечує, просить залишити їй після розлучення прізвище " [PERSON] ". Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки обставини зазначені позивачем визнала відповідачка і в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2011року. У сторін є неповнолітній син, який народився 02.09.2012 року і на день розгляду справи він проживає і утримується відповідачкою. В останні роки шлюбні стосунки в сторін погіршились, зв'язку з різними поглядами на життя. В зв'язку з зазначеними обставинами сторони в 2015 році припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.4)., копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що по скільки як установлено, що сторони в зв'язку з різними поглядами на життя в 2015 році припинили жити однією сім'єю та приймаючи до уваги, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Сторони з 09 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1242. Дочку позивачки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], відповідач усиновив, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.09.2011 року. Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Шлюбні відносини припинені сторонами в серпні 2012 року. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зник і до цього часу не повернувся, не повідомляє про місце свого проживання (знаходження). Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно відомостей пошти за зазначеною адресою [PERSON] не проживає. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця -за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. Судом також було подано оголошення про виклик відповідача до суду через газети "Одеські вісті" №70 (4635) від 05.07. 2013 року та «Урядовий кур'єр» №118 (5247) від 04.07.2014 року. Отже останній вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Сторони з 14.07.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]-[INFO], який проживає з позивачкою. У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити його з відповідачкою, посилаючись на те, що з в них різні погляди на життя та несумісні характери, що привело до припинення шлюбних стосунків та роздільного проживання. На думку позивача вказані обставини свідчать про формальний характер їх сімейних стосунків з дружиною, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити його з відповідачкою. Ухвалою суду від 08.10.2015 року сторонам надано 6 місячний строк для примирення. Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження по справі відновлено. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив, що за час, даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому наполягає на розлученні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, після розлучення просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 14.07.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON]-[INFO], який проживає з матір'ю. За час, наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Сторони з 16.01.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], котрий живе з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що з самого спочатку сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя , в результаті чого в сім'ї виникали сварки, які відбувалися як правило в присутності неповнолітнього сина. Через стосунки, що виникли, вони припинили спільне проживання в 2012 році та не підтримують стосунки. На даний час ні вона, ні чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони після одруження 16.01.2010 року та народження сина 13.07.2010 року проживали однією сім'єю по 2012 рік, а потім припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. В даний час позивачка з сином проживає біля своїх батьків. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.5), копією свідоцтва про народження сина (а.с.6), довідкою про склад сім'ї позивачки та місце її проживання (а.с.7). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що поскільки сторони більше двох років шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони з 18.08.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Крім того у позивачки на її утриманні є неповнолітній син від іншого чоловіка. В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через те, що він зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані ініціює сварки, які проходять в присутності дітей, займається рукоприкладством, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити її з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Після розлучення просить залишити їй прізвище " [PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вважає, що підстави розлучення, зазначені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, так як їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 18.08.2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Встановлено також, що відповідач, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно вчиняє скандали в сім'ї при неповнолітніх дітях, притягувався за таку поведінку до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що поскільки сторони в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. то дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Сторони з 19.07.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON]-[INFO] року яка проживає і утримується позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що сімейне життя з чоловіком не склалося, через непорозуміння по різних сімейних питаннях. Через стосунки, що виникли, вони припинили спільне проживання в 2012 році. На даний час, як вона так ні чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розлучення прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 року, від якого мають дочку [PERSON]-[INFO] року яка проживає і утримується позивачкою. Через відсутність взаєморозуміння сторони в 2012 році припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні відносини. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5)., копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що по скільки сторони більше 4 років шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551 гривню 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Сторони з 19.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON]-[INFO] року народження та [PERSON]-[INFO] року народження, які проживають та утримуються позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що в останні роки сімейне життя з чоловіком ускладнилось через непорозуміння по різних сімейних питаннях. Через стосунки, що виникли, вони з серпня 2014 року сімейних стосунків не підтримують. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки, оскільки проживають у фактичних шлюбних стосунках з іншими людьми. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить залишити їй після розлучення прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив обставини, зазначені позивачкою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2011 року, від якого мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON]-[INFO] року народження та [PERSON]-[INFO] року народження, які проживають та утримуються позивачкою. В останні роки шлюбні стосунки в сторін погіршились, в сім'ї виникали непорозуміння по різних питаннях, які приводили до сварок в звязку з непроживанням чоловіка з сім'єю. В зв'язку з зазначеними обставинами сторони з серпня 2014 року припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки. Окрім того, як встановлено судом сторони в даний час мають інші сім'ї. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.5)., копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що поскільки, як установлено, сторони проживають у фактичних шлюбних стосунках з іншими чоловіком та жінкою, та приймаючи до уваги, що сторони більше року шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551 гривню 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Сторони з 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON] та неповнолітню дочку [PERSON] -[INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали непорозуміння. Після того, як чоловік поїхав на роботу в м. Київ, шлюб фактично припинив своє існування, що ускладнювало проживання однією сім'єю, що привело до припинення спільного проживання з відповідачем у 2013 році. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище " [PERSON]". Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 05.10.1993 року,мають двоє дітей, із яких дочка [PERSON] - [INFO] неповнолітня та проживає з матір'ю . Разом сторони не проживають як подружжя з 2013 року, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Сторони з 1995 року по 2002 року перебували у фактичних шлюбних стосунках, хоч однією сім'ю не проживали та не вели спільне господарство. Від зазначених вище стосунків, позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Спочатку відповідач погоджувався написати заяву у відділ РАЦС про визнання свого батьківства, але пізніше він відмовився від своїх слів. В силу чого позивачка в свідоцтві про народження сина вказала своє прізвище своє, а ім'я та по батькові дитини вказані за її вказівкою. Просить суд постановити рішення про визнання батьківства, що Відповідач, уродженець та житель [ADDRESS] є батьком [PERSON], зобов'язати відділ ВРАЦС у Тетіївського районного управління юстиції Київської області внести відповідні зміни в актовий запис про його народження. В судовому засіданні Позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові докази вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки їх визнав Відповідач і матеріалами справи (поясненнями Позивачки, копією свідоцтва про народження) підтверджується, що Позивачка [INFO] народила сина [PERSON], в свідоцтві про народження якого в графі батько зазначено прізвище "[PERSON]". Правовідносини, які виникли між сторонами у зв'язку із народженням Позивачкою дитини та оформлення актового запису та свідоцтва про народження, регулювалися на час їх виникнення Кодексом про шлюб та сім'ю України ( 1969 р.). Відповідно до ч.2 ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Суд вважає, що по скільки Відповідач визнав себе батьком сина [PERSON], якого народила Позивачка [INFO] то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved