Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідачки на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання її малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 900 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь органу опіки і піклування. Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що [PERSON]. записана матір»ю [PERSON], [INFO]. Батько дитини, [PERSON], позбавлений батьківських прав рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року. Малолітній [PERSON] перебував на обліку у службі у справах дітей Чаплинської РДА з 19 квітня 2016 року, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах. Причина постановки на облік - ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків. Одразу після народження дитини, а саме 29 квітня 2016 року відповідачка та батько дитини написали заяву про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] до Обласного Будинку дитини у зв»язку із складними життєвими обставинами та тяжким матеріальним становищем. Відповідно до розпорядження голови Чаплинської РДА від 17 травня 2016 року № 154 [PERSON] влаштований до КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради. Спеціалістами служби у справах дітей РДА 27 грудня 2016 року з [PERSON]. було проведено індивідуальну бесіду щодо повернення малолітнього [PERSON] до біологічної родини. Відповідачка повідомила, що з січня 2017 року планує забрати дитину додому. Однак, згідно листа КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської області від 05 травня 2017 року № 285, [PERSON]. жодного разу не відвідувала свого сина та не цікавилася ним. Натомість дитина продовжує утримуватися та виховуватися в даному закладі. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини РДА, яка відбулася 25 травня 2017 року, розглядалося питання про виконання батьківських обов»язків [PERSON]. щодо малолітнього [PERSON] Комісія дійшла висновку, що позбавлення батьківських прав вказаної громадянки є доцільним. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явилася. Будучи допитаною в судовому засіданні, вона пояснила, що дійсно [INFO] року народила хлопчика [PERSON], від якого відразу відмовилася. Їй відомо, що на даний час він перебуває у КЗ «Херсонський Будинок дитини» Херсонської обласної ради. Однак, за увесь час вона жодного разу дитину не бачила, участі у вихованні не приймала, матеріальної допомоги не надавала. Позовні вимоги Каланчацької РДА визнала частково та погодилася на позбавлення батьківських прав щодо сина, однак додала, що коштів сплачувати аліменти у неї не має, так як має скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обо»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] є сином відповідачки [PERSON]., та з 29.04.2016 року з нею не проживає. Батько [PERSON] - [PERSON], рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року позбавлений батьківських прав. Думка дитини про доцільність позбавлення батька батьківських прав не з»ясовувалась, оскільки він не може її висловити за недостатнім для цього віком. [PERSON]. усунулуся від виховання і утримання дитини. Доказів, що це не так, суду не надано, заперечень проти тих доказів, що надав представник позивача, не надходило, тому позов заявлено обґрунтовано. Згідно заяви [PERSON]. та [PERSON] від 29 квітня 2016 року, останні просять тимчасово влаштувати їхнього сина [PERSON], [INFO] року в «Будинок дитини», терміном на 6 місяців, у зв»язку з складними життєвими обставинами та тяжким матеріальним становищем. Зобов»язуються систематично відвідувати сина та надавати йому матеріальну підтримку. Відповідно до акту невідвідування малолітнього [PERSON], [INFO], який видано 05.05.2017 року № 286, за час перебування у закладі малолітнього [PERSON], [INFO], з 26 травня 2016 року по теперішній час ані батьки, ані рідні чи близькі хлопчика жодного разу його не відвідували, не телефонували, не цікавилися його станом здоров»я та долею, ніякої допомоги не надавали. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов в будинку [PERSON]. встановлено, що остання проживає разом із старшим сином в будинку своєї матері. Умови проживання у вказаному будинку є вкрай незадовільними, у приміщенні сморід, брудно, літають мухи, собака має вільний доступ до будинку, підлога брудна, вікна завішані старими ковдрами. В одній кімнаті разом з відповідачкою і її сином, живе рідна сестра з дитиною. Меблі в кімнаті старі, постільна білизна відсутня. Згідно висновку Каланчацької РДА, як органу опіки і піклування в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідачку [PERSON]. батьківських прав та передати її малолітнього сина [PERSON], [INFO] до КЗ «Херсонський Будинок дитини». Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідачка [PERSON]. не виконує батьківських обов»язків щодо сина, не піклується про нього. Її поведінка є винною, вона має можливость створити нормальні умови життя, але свідомо нехтує своїм обов»язком і не заперечує проти цього, а отже не намагається змінити свою поведінку. Дитина на даний момент знаходиться в Будинку дитини, а тому коштів на утримання сина остання не витрачає, отже є підстави для стягнення з неї аліментів на користь органу опіки і піклування. Відповідно до вимог ст. 170, 180-182 СК України слід з відповідачки стягувати аліменти в розмірі 900 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного, враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved