Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9582 грн. 69 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит, проте відповідач [PERSON] порушила свої зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року за нею утворилась заборгованість в сумі 9582 грн. 69 коп., від виплати якої в добровільному порядку відповідач відмовляється. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] значиться зареєстрованою в [INFO], б. 49. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 03.09.2015 року та 05.10.2015 року, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої обовязки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем [PERSON] станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 9582 грн. 69 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 2678 грн. 49 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 4266 грн. 69 коп.; - заборгованості за пенею та комісією 1705 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф (процентна складова)\~432 грн. 51 коп. Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9582 грн. 69 коп. задовольнити. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved