Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 02.02.2018 року Білоцерківським відділом РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 107, стягнути з відповідача судові витрати та змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". В обґрунтування позову вказувала, що з 02.02.2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з самого початку їх проживання в сім'ї не має взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, постійно виникають сварки, тому вважає примирення між ними неможливе. 07.08.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.09.2018 року. 21.09.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явились. 21.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, тому суд вважає, зі згоди позивача, за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 02.02.2018 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 107. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, тому суд вважає за можливе відновити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved