Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач - КП «Житло-Сервіс» звернувся з позовом про стягнення з відповідача -[PERSON] заборгованості в розмірі 26 716, 05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач утримує та проводить обслуговування підземного автопаркінгу, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9 у м. Києві. Відповідач є власником машиномісць № [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 17,30 м2 та 17, 50 м2, які розташовані в підземному автопаркінгу по вул. Мініна, 9 у м. Києві, на праві приватної власності. 01.10.2002 року між сторонами був укладений Договір № 585 «Про участь у витратах на утримання паркінгу» на утримання зазначених вище двох машиномісць. У подальшому було укладено Договір № 716-11 «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах на утримання підземного паркінгу» від 25.11.2011 року щодо обслуговування машиномісця № [NUMBER] (Договір-1) та Договір № 718-11 «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах на утримання підземного паркінгу» від 01.12.2011 року щодо обслуговування машиномісця № [NUMBER] (Договір-2). Відповідно до предмету цих Договорів, позивач - КП «Житло-Сервіс» забезпечує надання послуг по утриманню паркінгу, а відповідач (Власник місця) оплачує послуги і бере участь у загальних витратах по його утриманню в розмірі своєї частки, визначеної, шляхом розподілу загальних витрат на утримання паркінгу на 90 машиномісць у паркінгу. Вартість послуги в розмірі 120,00 грн. в місяць за два машиномісця була зазначена в п. 4.1. Договору. В подальшому , - після укладення окремого договору на кожне машиномісце був встановлений розмір місячної плати - 190,00 грн. в місяць. (п. 4.4. Договорів). У зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, позивач своїми наказами встановив тариф: з 01.12.2012р. на рівні 200, 55 грн., а з 01.01.2013 р. на рівні 209,00 грн. з одного машиномісця. При збільшенні розміру місячної плати за договором з 01.12.2012 р. до 200,55 грн., відповідач здійснив оплату послуг саме в цьому розмірі - 200,55 грн.; при збільшенні розміру місячної плати за договором з 01.02.2013 р. до 209,00 грн., здійснив оплату послуг саме в цьому розмірі - 209,00 грн., що свідчить про прийняття відповідачем оферти (акцепт). За період часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2015 року КП «Житло-сервіс» надало відповідачу послуги по обслуговуванню машиномісця № [NUMBER] на загальну суму 12 637,80 грн. а відповідач в свою чергу сплатив лише 4 828,70 грн. Заборгованість становить - 8 429,10 грн. За період часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2015 року КП «Житло-сервіс» надало відповідачу послуги по обслуговуванню машиномісця № [NUMBER] на загальну суму 12 637,80 грн. а відповідач в свою чергу сплатив лише 5 418,25 грн. Заборгованість становить - 8 559,55 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за послуги з утримання паркінґу за двома машиномісцями в розмірі 19 988,65 грн.. На підставі Положення (стандарта) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 8 жовтня 1999 р. № 237, відповідно до якого здійснена оплата зараховується як оплата за як найдавніші періоди (нарахування), КП «Житло-сервіс» зарахувало оплату, здійснену відповідачем за машиномісце № [NUMBER] в розмірі 4 828,70 грн. як погашення Довгострокової дебіторської заборгованості за період з 01.01.2007 по 01.04.2012 року і зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості за період з 01.01.2007 по 01.04.2012 року в розмірі 4 790,00 грн. позивачем були зняті, а залишок сплачених коштів в розмірі 38,70 грн. зараховані як оплата за квітень 2012 року. Отже, розмір заборгованості за машиномісце № [NUMBER] в розмірі 8 429,10 грн. позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.04.2012 р. по 01.09.2015 р. З цих же підстав КП «Житло-сервіс» зарахувало оплату, здійснену відповідачем за машиномісце № [NUMBER] в розмірі 5 418,25 грн., як погашення Довгострокової дебіторської заборгованості за період з 01.01.2007 по 01.04.2012 року. Зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості за період з 01.01.2007 по 01.03.2012 року в розмірі 4 320,00 грн. позивачем були зняті, а залишок сплачених коштів в розмірі 98,25 грн. зараховані як оплата за березень 2012 року. Отже, розмір заборгованості відповідача за машиномісце № [NUMBER] за період з 01.03.2012 р. по 01.09.2015 р. складає 8 559,55 грн. Відповідачу був направлений лист (вимога) про порушення умов договорів від 11.04.2014 р. за № 110/010-540/13 з роз'ясненнями та вимогою оплати заборгованості, однак, останній борг не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором-1 (машиномісце № [NUMBER]) інфляційне збільшення заборгованості становить 3 900, 95 грн., 3% річних за весь час прострочення - 906,88 грн. Розмір заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за Договором-1 становить: 13 236,93 грн. (8429,10 + 3900,95 + 906,88). За договором-2 (машиномісце № [NUMBER]) інфляційне збільшення заборгованості становить - 3 976,84 грн., 3% річних за весь час прострочення становить - 942,72 грн. Розмір заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за Договором- 2 становить: 13 479,12 грн. (8559,55 + 3976,84 + 942,72). Загальний розмір заборгованості за обома договорами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми становить 26 716,05 грн. (13 479,12 грн. + 13 236,93грн.). Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, проти заочного рішення не у випадку неявки відповідача заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання вважається повідомленою судом, відповідно до вимог ст. 74, 77 ЦПК України, належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача, висловленою у письмовій заяві, адресованій суду, суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач - КП «Житло-Сервіс» утримує та проводить обслуговування підземного автопаркінгу, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 9 у м. Києві на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 06.06.2001 р. № 296, яким передано житловий будинок з підземним автопаркінгом для його подальшого обслуговування підприємством. Будівля введена у експлуатацію, що підтверджується Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Відповідач [PERSON] є власником машиномісць № [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 17,30 м2 та 17, 50 м2, які розташовані в підземному автопаркінгу по вул. Мініна, 9 у м. Києві, на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвами про право власності на підземні авто паркінги від 28.02.2002р. 01.10.2002 року між КП «Житло-Сервіс» та [PERSON] був укладений Договір № 585 «Про участь у витратах на утримання паркінгу» на утримання зазначених вище двох машиномісць. У подальшому сторонами було укладено Договір № 716-11 «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах на утримання підземного паркінгу» від 25.11.2011 року щодо обслуговування машиномісця № [NUMBER] (Договір-1) та Договір № 718-11 «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах на утримання підземного паркінгу» від 01.12.2011 року щодо обслуговування машиномісця № [NUMBER] (Договір-2). Відповідно до змісту зазначених Договорів, КП «Житло-Сервіс» забезпечує надання послуг по утриманню паркінгу, а відповідач (Власник місця) оплачує послуги і бере участь у загальних витратах по його утриманню в розмірі своєї частки, визначеної, шляхом розподілу загальних витрат на утримання паркінгу на 90 машиномісць у паркінгу. Вартість послуг КП «Житло-Сервіс» в розмірі 120,00 грн. в місяць за два машиномісця була визначена сторонами в п. 4.1. Договору. В подальшому , - після укладення окремого договору на кожне машиномісце був встановлений розмір місячної плати - 190,00 грн. в місяць. (п. 4.4. Договорів). У зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, позивач своїми наказами встановив тариф: з 01.12.2012р. на рівні 200, 55 грн., а з 01.01.2013 р. на рівні 209,00 грн. з одного машино місця. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, відповідач частково здійснила оплату за цими тарифами. Так, за період часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2015 року КП «Житло-сервіс» надало відповідачу послуги по обслуговуванню машиномісця № [NUMBER] на загальну суму 12 637,80 грн. а відповідач сплатила 4 828,70 грн. (заборгованість - 8 429,10 грн.), а за період часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2015 року КП «Житло-сервіс» надало відповідачу послуги по обслуговуванню машиномісця № [NUMBER] на загальну суму 12 637,80 грн. а відповідач сплатила 5 418,25 грн. (заборгованість становить - 8 559,55 грн.). Отже, є обгрунтованими доводи озивача про те, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за послуги з утримання паркінґу за двома машиномісцями в розмірі 19 988,65 грн.. Як убачається з наданих суду доказів, відповідачу рекомендованою кореспонденцією був направлений лист (вимога) про порушення умов договорів від 11.04.2014 р. за № 110/010-540/13 з роз'ясненнями та вимогою оплати заборгованості. Докази сплати відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором-1 (машиномісце № [NUMBER]) інфляційне збільшення заборгованості, згідно розрахунку позивача, становить 3 900, 95 грн., 3% річних за весь час прострочення - 906,88 грн. Розмір заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за Договором-1 становить: 13 236,93 грн. (8429,10 + 3900,95 + 906,88). За договором-2 (машиномісце № [NUMBER]) інфляційне збільшення заборгованості, згідно розрахунку відповідача, становить - 3 976,84 грн., 3% річних за весь час прострочення становить - 942,72 грн. Розмір заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за Договором- 2 становить: 13 479,12 грн. (8559,55 + 3976,84 + 942,72). Отже, загальний розмір заборгованості за договорами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми становить 26 716,05 грн. (13 479,12 грн. + 13 236,93грн.). За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення наявної заборгованості з відповідача на користь позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по справі в розмірі 1 218, 00 грн. судового збору, які належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved