Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23.05.2011 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідач уклали два кредитних договори: № 1123/2034SFPRP7 на суму 3684,56 грн на строк до 23.11.2013 та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 на суму 3672,28 грн на строк до 23.11.2013. Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за зазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.11.2012 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами № 1123/2034SFPRP7 та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 року позивачу. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 25.09.2012 має прострочену заборгованість за кредитним договором №1121/2034SFPRP7 у сумі 3038,69 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2319,28 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 440,00 грн, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 279,41 грн, та за кредитним договором №1123/2034SFPRP7 у сумі 3068,02 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2331,56 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 444 грн, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 292,41 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 1121/2034SFPRP7 та №1123/2034SFPRP7 від 23.05.2011 у розмірі 6106,71 грн. та судові витрати по справі. Через канцелярію суду відповідач надав заперечення на позов, де вказав що позов не визнає. Заперечення обгрунтував наступним. 23.11.2011 він дійсно укладав два кредитні договори з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на суму 3000,00 грн. та 2990,00 грн. Протягом року було сплачено по кредитному договору №1123/2034SFPRP7 - 5873,00 грн. та по кредитному договору №1121/2034SFPRP7 - 5897,00 грн. Зазначене підтверджується виписками з банку. Після цього, він у телефонному режимі у відповідності до пункту кредитного договору 2.15 «Остаточне погашення заборгованості за Договором «здійснюється після уточнення, суми платежу засобами телефонного зв`язку з умовами договору споживчого кредитування Банку» з представником ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» обговорив питання, щодо дострокового погашення заборгованості - протягом тридцяти місяців він повинен був сплатити банку по кредитному договору №1123/2034SFPRP7 - 7014,56 грн та по кредитному договору №1121/2034SFPRP7 - 6972,28 грн, а фактично сплатив протягом року 5873,00 грн та 5897,00 грн відповідно. Відповідач жодного разу не отримував листа, претензїї або іншого попередження про заборгованість. Також, його не інформували про передачу права вимоги боргу та персональних даних третім особам: передача права вимоги боргу ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» - 23.05.2011 року; передача вимоги боргу ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 8.10.2012 року. Зазначив, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано дві квитанції на суму 1100 грн. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, через канцелярію суду позивачем були надані пояснення на заперечення відповідача, де зазначено наступне. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1121/2034SFPRP7 від 23.11.2011 боржником систематично порушувався графік платежів - додаток № 1 до кредитного договору, тому нараховувалась пеня відповідно до п.6.3 кредитного договору в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. Дані платежі були розподілені відповідно до графіку платежів, так як відповідач повинен був сплатити заборгованість кожного місяця 23 числа. Про передачу права вимоги відносно кредитної заборгованості по договорам № 1121/2034SFPRP7 та № 1123/2034SFPRP7 від 23.05.2011 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» повідомляв відповідачу про відступлення права вимоги № 20120926 -Г від 26 вересня 2012 року. 16.10.2012 боржнику було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 вих. № 000629995 та повідомлення про зміну умов кредитного договору, й по кредитному договору № 1123/2034SFPRP7 від 23.05.2011 вих. № 000652342 та повідомлення про зміну умов кредитного договору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги на підставі наявних доказів, та просить провести судові засідання без участі представника. Відповідач, у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої підтримує заперечення, раніше надані до суду, просив провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 23.05.2011 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] уклали кредитні договори з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника№ 1123/2034SFPRP7 та № 1121/2034SFPRP7. Відповідно до договору № 1121/2034SFPRP7 [PERSON] отримав кредит в розмірі 3 672,28 грн зі сплатою відсотків 0,0001% річних з кінцевою датою погашення 23.11.2013(т. 1 а. с. 21 - 23). За умовами договору № 1123/2034SFPRP7 відповідачу надано кредит в розмірі 3 684,56 грн зі сплатою відсотків 0,0001% річних, дата повернення - 23.11.2013(т. 1 а. с. 7 - 9). Згідно з ч. 1 ст. 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, починаючи з 25.07.2011 [PERSON] порушував графік платежів за кредитом, тобто, не дотримувався умов договору. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання, а відтак умови кредитних договорів були порушені, станом на 25.09.2012 виникла заборгованість, з нарахуванням пені відповідно до п. 6.3 кредитного договору в розмірі 0.3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення, за кредитним договором №1121/2034SFPRP7 у сумі 3038,69 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2319,28 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 440,00 грн, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 279,41 грн, та за кредитним договором №1123/2034SFPRP7 у сумі 3068,02 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2331,56 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 444 грн, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 грн, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 292,41 грн (т. 1 а. с. 114 - 118, 122 - 126). Відповідно до пунктів 8.2 Кредитних договорів з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1123/2034SFPRP7 та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 банк має право відступити, передати, секьюритизувати та будь-яким іншим способом відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цими договорами (повністю або частково)(т. 1 а. с. 9, 22). За приписами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Частиною 2 ст. 516 ЦК України визначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. На підставі Договору про відступлення права вимоги № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами № 1123/2034SFPRP7 та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». При цьому, про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» повідомило відповідача листами від 26 вересня 2012 року (т. 1 а. с. 18, 32). 08.10.2012 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 2 та відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами № 1123/2034SFPRP7 та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 (т. 1 а. с. 35 - 49, 103 -110). З виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року вбачається, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників - позичальників первісному кредитору на умовах, передбачених договором факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, зокрема, [PERSON] , кредитні договори: № 1123/2034SFPRP7 від 23.05.2011, заборгованість - 3672,28 грн та № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011, заборгованість - 3684,56 грн (т. 1 а. с. 6). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 5.3 договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» фактор зобов`язується протягом 45 (сорока п`яти) робочих днів починаючи від Розрахункової Дати від імені Клієнту надіслати за власний рахунок письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Фактору. Підготовлені за формою, встановленою в додатку № 2 до цього договору, зазначені письмові повідомлення надаються фактором клієнту протягом 30 робочих днів від розрахункової дати за актом приймання-передачі. Клієнт, після отримання від фактора письмових повідомлень забезпечує їх підписання повноважними представниками клієнта, скріплює печаткою клієнта та повертає за актом приймання-передачі такі повідомлення фактору не пізніше 10 робочого дня з дня їх отримання від фактора, для забезпечення їх подальшого направлення (вручення) боржникам. Фактор зобов`язується самостійно (без участі Клієнта) забезпечити надіслання від імені Клієнту письмових повідомлень про відступлення Фактору Прав Вимог. Зазначені вимоги позивачем було виконано. 16.10.2012 за вих. № 000629995 [PERSON] , за адресою, зазначеною у кредитному договорі, було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 та повідомлення про зміну умов кредитного договору(т. 1 а. с. 111, 113, 188, 190). У той же день, 16.10.2012 за вих. № 000652342 боржнику, за тією ж адресою, було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011 та повідомлення про зміну умов кредитного договору(т. 1 а. с. 112, 113, 189, 190). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник, зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивачем виконано розрахунок суми боргу з нарахуванням пені відповідно до п. 6.3 кредитного договору в розмірі 0.3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення за кредитним договором №1121/2034SFPRP7 у сумі 3038,69 грн, та за кредитним договором №1123/2034SFPRP7 у сумі 3068,02 грн, який перевірено судом. Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача щодо не врахування двох платежів по 1100 грн кожен від 09.04.2012, виходячи з такого. Відповідачем до матеріалів справи долучено оригінали двох квитанцій від 09.04.2012 ( т. 2 а. с. 66, 67). З виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що платіж зайшов на рахунок банку 10.04.2012 року. По кожному кредиту платіж був розподілений банком на дві частини відповідно до графіку платежів, так як відповідач повинен був погашати заборгованість кожного місяця 23 числа( п. 2.6 Договорів). По кредитному договору № 1123/2034SFPRP7 від 23.05. 2011: 10.04.2012 - оплата в сумі 677,00 грн, з яких: оплата кредиту - 455,00 грн, комісія - 222,00 грн; 23.04.2012 - 423,00 грн., з яких: оплата кредиту - 123,00 грн, комісія - 111,00 грн, пеня - 189,00 грн. Разом 1100 грн ( т. 1 а. с. 115 - 117). По кредитному договору № 1121/2034SFPRP7 від 23.05.2011: 10.04.2012 - оплата в сумі 669,00 грн, з яких: оплата кредиту - 449,00 грн, комісія - 220,00 грн; 23.04.2012 - 431,00 грн, з яких: оплата кредиту - 123,00 грн, комісія - 110,00 грн, пеня - 198,00 грн. Разом 1100 грн ( т. 1 а. с. 123 - 125). Отже, при здійсненні розрахунку заборгованості позивачем було ураховано платежі за квитанціями від 09.04.2012. Також суд не враховує доводи відповідача з приводу не повідомлення про передачу права вимоги боргу та передачі персональних даних третім особам, бо зазначене спростовується матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 5259 від 04.03.2014 року на суму 243, 60 грн, щодо сплати ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved