Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Представник позивача-адвокат [PERSON] вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017 у справі № 592/2236/17 вирішено відібрати у [PERSON] ([PERSON]) її малолітніх дітей: [PERSON]А [INFO] та [PERSON] [INFO] без позбавлення позивачки батьківських прав. На даний час обставини, які були підставою для відібрання дітей відпали. Зокрема, мати змінила свою поведінку та ставлення до виконання нею батьківських обов'язків, прагне брати безпосередню участь у вихованні дітей, на даний час працевлаштована, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, вийшла заміж. З моменту відібрання дітей піклувалася їх долею та має твердий намір повернути синів для виховання. Тому просить суд повернути [PERSON] (дівоче прізвище "Свинаренко") М.М. її малолітніх дітей. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. [PERSON] суду пояснила, що змінила свою поведінку в позитивну сторону, працює, спиртні напої не вживає, дуже бажає спільно проживати з неповнолітніми дітьми, їх любить і буде намагатися всіляко з чоловіком, який є біологічним батьком дітей створювати їм належні умови для проживання та виховання. Просила суд повернути їй дітей. Представник відповідача [PERSON] у справах дітей Сумської міської ради [PERSON] проти задоволення позовної заяви не заперечував, надавши письмовий висновок, при цьому зазначивши, що ця сім»я перебуває на обліку і з боку служби буде і в подальшому здійснюватися контроль . Представник Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] в судовому засідання також проти задоволення заяви не заперечувала, надавши суду для огляду справу № 23 соціального супроводу [PERSON]М Представник Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу без його участі, надавши письмовий відзив (а.с. 33-35) Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №592/2236/17 та справу № 23 соціального супроводу [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017р. у справі №592/2236/17 вирішено відібрати у [PERSON] її малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON]А [INFO] без позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позбавлення батьківських прав [PERSON] відбулося за позовом [PERSON] у справах дітей Сумської міської ради у зв'язку з несумлінним виконанням своїх обов'язків по вихованню, матеріальному та іншому забезпеченню дітей, а саме, [PERSON] не поліпшила умови проживання, не забезпечила в достатній кількості продуктами харчування, не створила умови для духовного розвитку дітей, не в повному обсязі виконувались рекомендації лікарів. (а.с.49-50 ) Однак, на даний час, відповідно до висновку служби у справах дітей Сумської міської ради про можливість повернення на виховання [PERSON] та [PERSON] в родину матері [PERSON] від 11.12.2017 року, служба вважає за можливе повернути дітей до матері, оскільки вона регулярно їх відвідує в Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, хвилюється за їх стан здоров'я, отримує консультації психолога, вихователів, виявляє велике прагнення до покращення своєї життєвої ситуації, а саме: має постійне місце роботи; де зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с. 47) Згідно до [PERSON] обстеження умов проживання квартири де мешкає [PERSON] від 24.11.2017 року, у приміщенні чисто та охайно, у наявності корпусні та мякі меблі, необхідні побутові прилади, душова, туалет, кухня, спальні. Для виховання та розвитку,відпочинку дітей створено необхідні умови, родина готова на повернення дітей. (а.с. 48 ) Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 01 липня 2017 року, та змінила прізвище на «Кожарова» (а.с.10). Позивач має постійне місце роботи, а саме працює на посаді повара у ФОП «[PERSON]В.» (а.с.13), та характеризується там як кваліфікований, добросовісний та дисциплінований працівник ( а.с.16). Як вбачається з характеристики СВП ГУНП в Сумській області, [PERSON] за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.15). Згідно відповіді Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області на адвокатський запит, під час зустрічей дітей з матірю спостерігається їх взаємна прихильність, емоційна теплота. На думку спеціалістів закладу діти впевнені в спільному сімейному майбутньому, а мати на ділі довела своє прагнення виправити сімейні негаразди та повернути дітей (а.с. 18-25). Згідно з ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 11 , ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час обставини, які були підставою для відібрання дітей відпали, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved