Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У вересні 2016 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АБ «Банк Регіонального Розвитку» на ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» по справі 2-128/10 за позовом АБ «Банк Регіонального Розвитку» до [PERSON], ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/10-6731 від 21.09.2006 року. Свої вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтувало тим, що 09.12.2014 року Оболонський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» задовольнив, замінив сторону стягувача у виконавчому провадженні з АБ «Банк Регіонального Розвитку» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» у справі № 756/14080/14-ц про стягнення з [PERSON] 196 436 грн. 25 коп. заборгованості, виконавчий лист № 2-128/10. 30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», що діє як управитель активами Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» укладено Договір № 014 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-6731 від 21.09.2006 року. З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд замінити стягувача по спарві № 2-128/10 АБ «Банк Регіонального Розвитку» на ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд проводити судове засідання за його відсутності. Представник заінтересованої особи ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд проводити судове засідання за його відсутності. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту «Дельта М» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-128/2010 позов АБ «Банк Регіонального Розвитку» до [PERSON], ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» 198 166 грн. 25 коп., з яких 196 436 грн. 25 коп. заборгованість по кредитному договору та 1730 грн. 00 коп. - судові витрати. 21.04.2010 року Апеляційним судом м. Києва вищезазначене рішення було частково змінено в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнути на користь АБ «БРР» з [PERSON] судові витрати в розмірі 865 грн. та з ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» в розмірі 865 грн., в решті рішення залишено без змін. 20.11.2013 року між банком, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено договір про передання в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного договору банк передав в управління Товариству наявні балансні активи, а товариство прийняло в управління дані активи. 09.12.2014 року Оболонський районний суд м. Києва по справі № 756/14080/14-ц виніс ухвалу, якою заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» задовольнив, змінив сторону стягувача у виконавчому провадженні з АБ «Банк регіонального розвитку» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про стягнення з [PERSON] 196 436 грн. 52 коп. заборгованості за виконавчим листом № 2-127/10. 29.04.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу по справі № 6-5856ск15, якою ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року по справі № 756/14080/14-ц залишив в силі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», що діє як управитель активами АБ «Банк регіонального розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» укладено договір № 014 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-673І від 21.09.2006 року. 30.09.2015 року, у відповідності до договору цесії, між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ»було укладено акт приймання передачі до договору № 014 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-673І від 21.09.2006 року відповідно до якого товариство передало ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» всі документи, які складають кредитну справу боржника за кредитним договором № 27/10-673І від 21.09.2006 року. Відповідно до п. 1.6.2 договору цесії - право вимоги до позичальника за кредитним договором виникає у нового кредитора одразу після укладання даного договору. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові АБ «Банк Регіонального розвитку», пізніше ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» за правочином, а саме - за договором про відступлення права вимоги № 014 від 30.09.2015 року. За таких обставин,

Outcome: approved