Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони за період спільного проживання придбали квартиру, яка заходиться [ADDRESS]. На даний час шлюб між ними розірвано Путильським районним судом від 03.03.2010 року і дане майно поділено. У її власності залишилось 51/100 частки квартири, а у власності відповідача 49/100 частки квартири. 16 жовтня 2013 року свою частку відповідач подарував їхній спільній дочці [PERSON] на підставі договору дарування. Вказує, що відповідач вже три роки в спірній квартирі не проживає, внаслідок чого вважає, що він втратив право на користування житлом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її дочка [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], даний факт підтверджується копією договору дарування від 16.10.2013 року /а.с.4/, та копією рішення Путильського районного суду від 03.03.2010 року/а.с.8/. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач більше трьох років в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується довідкою Путильської селищної ради № 2022 від 11.06.2014 /а.с.11/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю". У відповідності зі ст.328 цього Кодексу - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів", судом встановлено, що [PERSON]. набула право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування, який нотаріально посвідчений, відповідним чином зареєстрований, тобто з дотриманням вимог ст.334 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved