Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовом до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, який вподальшому уточнив та просить визначити позивачці [PERSON] додатковий термін строком на два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно особистого рахунку [NUMBER] у по господарській книзі №5 села Надрічне Надрічненської сільської ради на ім'я померлої [PERSON] зареєстровано житловий будинок [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилось вказане вище спадкове майно. Заповіту на спадкове майно [PERSON] не залишила. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, позивачці було роз'яснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку. Враховуючи вище викладене представник позивачки просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий двохмісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від представника позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах позивачки наполягає (а.с.69). Представник відповідача Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області - сільський голова у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.68). Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.70). Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.71). Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). Так, спадкоємцями майна померлої [PERSON] за законом є: третя особа [PERSON], як донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] (а.с.15) та свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.14); третя особа [PERSON], як син померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] (а.с.29). Чоловік померлої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] спадок після смерті матері [PERSON] не прийняли. Враховуючи наведене, належним відповідачем по даній справі є виконавчий комітет Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, з довідки виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №402 від 23 лютого 2018 року вбачається, що згідно особистого рахунку [NUMBER] у по господарській книзі №5 села Надрічне Надрічненської сільської ради на ім'я померлої [PERSON] зареєстровано житловий будинок [ADDRESS] (а.с.16-17). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 01 вересня 1996 року виконавчим комітетом Надрічненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилось зазначене вище спадкове майно. Позивачка [PERSON] є онукою померлої [PERSON], що підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] (а.с.15); свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] (а.с.14); свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.13); свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] (а.с.12). При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, позивачці було роз'яснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, що підтверджується постановою від 01 березня 2018 року (а.с.27). Щодо пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка зазначила, що вказаний строк вона пропустила у зв'язку з тим що після смерті бабусі мешкала у вказаному будинку разом зі своєю сім'єю з 1999 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №2035 від 07 грудня 2017 року (а.с.20) та не мала фінансової можливості зайнятись оформлення свого права належним чином. Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Згідно зі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №ПН471 від 21 березня 2018 року вбачається, що позивачкою [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 764 гривні 85 копійок ( а.с.1). Тож, враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 382 гривні 43 копійки. На підставі викладеного

Outcome: approved