Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спираються на те, що ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 20.02.2008 року уклали кредитний договір СSMWGI0000004729. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язався надати кредит у розмірі 56250,00 грн., на термін до 20.02.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 56250,00 грн. В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2015 року має: заборгованість - 41693,54 грн., яка складається з наступного: - 32636,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 5228,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 38,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 3790,32 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №СSMWGI0000004729 між ПАТ КБ «Приват Банк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: - Договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором. - Договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором №СSMWGI0000004729. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, у зв'язку з чим представник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник відповідачів [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у їх відсутності. Крім того заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи від даних осіб на адресу суду не надходили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно копії актового запису про смерть №8 від 13.06.2016 р. [PERSON] помер 13.06.2016 р. в с.Подібна, Маньківського району, Черкаської області. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини: ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 20.02.2008 року уклали кредитний договір СSMWGI0000004729 (а.с.16-19). Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язався надати кредит у розмірі 56250,00 грн., на термін до 20.02.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договорувбачається, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 56250,00 грн. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. і у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2015 року створив заборгованість - 41693,54 грн., яка складається з наступного: - 32636,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 5228,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 38,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 3790,32 грн. - штраф (процентна складова). Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором №СSMWGI0000004729 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договора поруки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ( а.с.21-23). Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5. позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №СSMWGI0000004729. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач вважав за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Проте із змісту позовної заяви вбачається, що в позовній заяві відповідачами зазначено [PERSON], [PERSON] і [PERSON], але позовні вимоги про стягнення заборгованості в солідарному порядку позивач ставить лише до [PERSON] та [PERSON]. Будь-яких позовних вимог до [PERSON] позивач не ставить. Оскільки право на звернення за захистом своїх цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК України) належить в даному випадку позивачеві, а саме право звернення з позовом до одного або кількох боржників. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач зазначаючи в позовній заяві трьох відповідачів [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] та ставлячи позовні вимоги лише до двох відповідачів [PERSON] та [PERSON] використав своє право. Крім того суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки згідно копії актового запису про смерть №8 від 13.06.2016 р. встановлено, що [PERSON] помер 13.06.2016 р. в с.Подібна, Маньківського району, Черкаської області. У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя. Письмові заперечення представника відповідачів в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовуються як письмовими поясненнями представника позивача (а.с.81-87 т.1) та іншими матеріалами справи. Проаналізувавши вищевикладене суд, приходить до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат лише з [PERSON], оскільки згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved