Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У березні 2014 року до суду звернулась [PERSON] із вищевказаним позовом. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, після зменшення позовних вимог, остаточно просить визнати факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Встановити факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком померлої [PERSON] Встановити факт належності померлому [PERSON] реєстраційного посвідчення на право власності, виданого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06.03.1965 року, на будинок [ADDRESS] Полтавської області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Представники відповідачів - Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явились. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи -реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, батьки [PERSON], які одночасно є дідом та бабою позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року. [INFO] року померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 07 березня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 315, місце реєстрації Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. У встановлений діючим законодавством шестимісячний строк позивач [PERSON] звернулась з заявою для прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] після померлої [PERSON] Нотаріус, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, роз"яснивши право на звернення до суду для встановлення фактів, що мають значення (а.с. 29). Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області постійно проживали: подружжя [PERSON] разом з донькою [PERSON]- матір"ю позивача. Відповідно до домової книги будинку [ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області в вищевказаному будинку зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З відповіді з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори постає, що спадкові справи після померлих [PERSON] та [PERSON] не заводились. Свідок [PERSON] в своїх показах вказала, що вона проживає в [ADDRESS] більше 10 років, протягом всього часу її проживання по вищевказаній адресі в будинку [ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Стверджує, що [PERSON] є рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] вказує, що вона з 1981 року працює листоношею. Ділянкою обслуговування є будинок [ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області. Стверджує, що в даному будинку постійно проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також вона вказала, що [PERSON] є рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що факти постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] та факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] є доведеними та підтвердженими належними доказами. Щодо вимоги про встановлення факту, що померлий [PERSON] є рідним батьком померлої [PERSON], необхідно зазначити наступне. Відповідно до довідки з центрального відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції батьком [PERSON] записаний [PERSON]. У даній довідці неправильно записано по-батькові померлого та замість [PERSON] записано [PERSON]. Доказом факту, що померлий [PERSON] є батьком померлої [PERSON] є копія свідоцтва про смерть [PERSON] від 11.03.2008 року, в якому вказано по-батькові померлого [PERSON], копія свідоцтва про народження [PERSON], видане 29 липня 1958 року, в якому по -батькові батька зазначено як [PERSON], фотокартки, надані для огляду у судовому засіданні, де були зображені померлі [PERSON] та [PERSON] Також, даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Щодо вимоги про встановлення факту належності померлому [PERSON] реєстраційного посвідчення на право власності, виданого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06.03.1965 року, на будинок [ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області, то відповідно до даного реєстраційного посвідчення по-батькові померлого замість [PERSON] записано [PERSON]. Факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа підтверджують письмові докази: свідоцтво про смерть [PERSON], відповідно до якого по-батькові померлого вказано [PERSON], свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя віл 30.03.1965 року, відповідно до якого померлій [PERSON], яка була дружиною померлого [PERSON], належить ? частина будинку [ADDRESS] Полтавської області. Відповідачі не надали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати розподілені згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved