Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 19.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 004-27501-190608, згідно з яким Відповідачу надано споживчий кредит у сумі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків 0% на рік а також плати за ведення кредитно справи у розмірі 3% в місяць. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 24.02.2014 року має заборгованість в розмірі 3490,00 грн.., яка складається з наступного: 2125,00 гривень прострочення по тілу кредиту; 1365,00 гривень заборгованості за комісіями. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3490,00 гривень та сплачені судові витратив розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно із кредитним договором № 004-27501-190608 від 19.06.2008 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON], останньому було надано кредит у сумі 3500,00 грн. зі сплатою відповідно до п.п. 2.5. кредитного договору плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3% в місяць (а.с. 5-7). Згідно до меморіального ордеру №25586943 від 19.06.2008 р. та заяви про видачу готівки №25587034 [PERSON] отримав кошти у розмірі 3500,00 грн. ( а.с. 12,13). Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 24.02.2014 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 2125,00 гривень, та комісії 1365,00 грн. (а.с.14). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень у відшкодування судового збору.

Outcome: approved