Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 30.09.2020 до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти для утримання повнолітньої дитини, що навчається [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частину всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на весь період навчання, з дня подачі заяви. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , з 28 квітня 2001 року по 28 листопада 2006 року. 28 листопада 2006 року цей шлюб було розірвано .Від цього шлюбу у них є спільна дитина-дочка [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 2 курсі Старопольської Вищої школи у Кельцах. Але починаючи з 11 серпня 2020 року відповідач ухиляється від сплати аліментів та утримання дитини. В додаткових витратах пов`язаних з утриманням та вихованням дитини участі не приймає. 28 квітня 2007 року вона зареєструвала новий шлюб і змінила прізвище [PERSON] та [PERSON] . На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, яка продовжує навчання, матеріальної допомоги не надає, в додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини участі не приймає. В зв`язку з вказаними обставинами дочка повністю перебуває на утриманні матері. Відповідач був належно повідомлений про розгляд справищо підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, а також відповідач був повідомлений про розгляд справишляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Протоколом автомазиваного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року розподіл не відбувся. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року головуючою обрано суддю Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.10.2020 було позовну заяву було залишено без розгляду. Надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 30.10.2020 року відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , розірвали шлюб 28.11.2006 року що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 28.04.2007 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 03.09.2002 року, виданого Тарасівською сільською радою, Звенигородського району, Черкаської області, мають дочку [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 03.09.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 11. Батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки №14324/2019 виданої Старопольською Вищою школою у Кельцах вбачається, що [PERSON] дійсно навчається ту Старопольській Вищій школі у Кельцах, навчання відбувається в Україні на підставі рішення № DSW.ZNU.6022.225.2014.AN. Стипендію не отримує, навчання платне, Навчання триває від 01.10.2019 року по 30.09.2022 року. за професією «готельна справа і туристика» (а.с.9). Відповідно до довідки виданої Тарасівським старостинським округом Шевченківської сільської ради від 31.08.2020 року № 413 вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та перебуває на її утриманні (а.с.10). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 199 СК Українипередбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюютьсяглавою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковоїсукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовженняними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність убатьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зістаттею 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно достатті 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`ята матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. За положеннямист.191 СК Україниаліменти надитину присуджуютьсяза рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно дост. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. При дослідженні обставин справи судом враховується той факт, що відповідач відзиву або будь яких заперечень до суду не надав, є чоловіком працездатного віку, не надав доказів, щодо свого місця роботи чи перебування на обліку в Державній службі зайнятості. Крім цього не надав доказів про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність, наявності чи відсутності на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дитини яка навчається. Зазначені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині щомісячно. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача звернутися до суду з вказаним позовом є обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Крім того, до вимоги про виплату аліментів на період навчання не застосовуються вимоги, передбачені ст. 182 СК України, а саме - сплата аліментів в розмірі, що є не меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому у цій частині позову необхідно відмовити. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим в позовній заяві міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 1500 грн. На підставі викладеного та ст. 198-199 СК України,

Outcome: approved