Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір № 2326969 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № 26257511016061 на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Тарифів за користування платіжною карткою. Сторони домовились додатковим договором №1 від 25 червня 2015 року внести до основного договору №2326969 зміни. Згідно п. п. 1.1.4 додаткового договору № 1, встановлено кредит в сумі 1000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних за користування кредитними коштами. Процентна ставка за користування коштами, наданими внаслідок виникнення Несанкціонованого овердрафту за рахунком складає 35 % річних від суми Несанкціонованого овердрафту у випадку його виникнення. Позичальник обовязки по договору належним чином не виконував, внаслідок чого сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту, процентів та пені за Договором №2326969 від 25 травня 2015 року станом на 26.12.2017 року становить 2574, 29 гривень. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Ощадбанк» 25 травня 2015 року укладено договір № 2326969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № 26257511016061 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою. Сторони домовились додатковим договором №1 від 25 червня 2015 року внести до основного договору №2326969 зміни. Згідно п. п. 1.1.4 додаткового договору № 1, встановлено кредит в сумі 1000 грн.. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних за користування кредитними коштами. Процентна ставка за користування коштами, наданими внаслідок виникнення Несанкціонованого овердрафту за рахунком складає 35% річних від суми Несанкціонованого овердрафту у випадку його виникнення. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач належним чином зобовязання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконує, у результаті чого станом на 26 грудня 2017 року заборгованість останнього за договором становить 2 574 грн. 29 коп., з яких: основна заборгованість (прострочена) 984,11 грн.; проценти за користування кредитом (строкових) 22,65 грн.; проценти за користування кредитом (прострочених) 639,41 грн.; пеня за прострочену заборгованість 570,57 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 295,67 грн.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 61,88 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за картковим рахунком в сумі 2574 грн. 29 коп., а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved