Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути заборгованість за Договором №ВВ4-4480-Ф/16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, до якого відповідач приєдналася 17.10.2016 року, станом на 04.12.2020 року, в сумі 26350,81 грн, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача до суду не прибув, в позовній заяві міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1-4). Відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 74). В судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, з відсотками, нарахованими банком не згодна (а.с. 75). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 17.10.2016 відповідачем було підписано заяву-анкету № ВВ4-4480-Ф/16-DOM про приєднання/підтвердження приєдняння до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с. 6). Разом з заявою-анкетою відповідач підписала додаток до Заяви-Анкети № ВВ4-4480-Ф/16-DOM, а саме Таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою "Домовичок" (а.с. 7). Відповідачу на її картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу була видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом, що підтверджується розпискою відповідача (а.с. 8). З моменту отримання картки відповідач активно користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою за картковим рахунком відповідача № [NUMBER] за період з 17.10.2016 по 04.12.2020 (а.с. 20-25). Факт отримання кредитних коштів підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с. 20-25). Однак в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушила умови названого кредитного договору, станом на 04.12.2020, заборгованість за договором №ВВ4-4480-Ф/16-DОМ від 17.10.2016 складає 26350,81 грн, що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 22000,00 грн; заборгованості по кредиту (прострочена) 154,00 грн; заборгованості по процентах (поточна) - 649,18 грн; заборгованості по процентах (прострочена) - 3547,63 грн., згідно розрахунку заборгованості (а.с. 26-30). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №ВВ4-4480-Ф/16-DОМ від 17.10.2016 складає 26350,81 грн, що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 22000,00 грн; заборгованості по кредиту (прострочена) 154,00 грн; заборгованості по процентах (поточна) - 649,18 грн; заборгованості по процентах (прострочена) - 3547,63 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,0 грн. (а.с. 5). Згідно із ст. ст. 610-612 ЦПК України, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved