Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові вказав, що 05.07.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0052/07/25-Z за яким останньому було надано кредит в сумі 25 000 доларів США 00 центів, зі строком користування коштами до 04.07.2017 року зі сплатою 13,00 % річних на споживчі цілі. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та сплати відсотків за користування. Згідно із п.п.2.3. 2.7. кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 208, 33 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місцем користування кредитними коштами. 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, якою в новій редакції викладено п.1.1 та 2.3 кредитного договору до кредитного договору, а саме : збільшено розмір ліміту кредитування 39 700 гривень та змінено розмір щомісячного погашення кредиту не менше 349, 15 доларів США. На виконання умов кредитного договору та додаткової угоди №1 до кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки. В звязку з неналежним виконанням своїх обовязків по поверненню кредитів та сплаті процентів позичальником, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справ №539/3028/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення від 09.09.2015 року було видано відповідний виконавчий лист. На момент звернення до суду з даним позовом відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Станом на 09.11.2016 року заборгованість позичальника перед позивачем за тілом кредиту та процентами не погашена, загальна сума боргу складає 36 475,92 доларів США, що є еквівалентом в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 09 листопада 2016 року (1долар США = 25,563263 грн.) 932 443,54 грн. У якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 05.07.2007 року було укладено іпотечний договір №0052/07/25-Z/S-1, предметом якого є нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Залізнична, 129, житловою площею 44,3 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м. Разом з тим, взятих на себе кредитним договором зобовязань [PERSON] належним чином не виконує у звязку з чим станом на 09.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 932443,54 грн., з яких : - заборгованість за кредитом 27 093,92 доларів США, в тому числі прострочена 4956,35 доларів США; - заборгованість по сплаті процентів 9382,00 доларів США, в тому числі прострочена 8 985,75 доларів США. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник повинен сплачувати пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 09.11.2016 року відповідачу за порушення кредитних зобовязань нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі 206 459,74 грн. Крім того, відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення зобовязань, в тому числі за не проведення страхування предмета іпотеки на користь банку, передбачено штраф у сумі 5 000, 00 грн. Позивач стверджує, що у звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором у ПАТ «Банк Форум» виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0052/07/25-Z від 05.07.2007 року, що становить нестягнуту суму боргу 932 443 грн. 54 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №0052/07/25-Z/S-1 від 05.07.2007 року, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Залізнична, 129, житловою площею 44,3 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради 30.05.2007 року, шляхом продажу з електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в жодне із судових засідань не зявився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судові повістки на імя відповідача надсилались судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулись до суду без вручення. А тому, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та ст.590 ЦК України також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 509 ЦК України, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, якщо зобовязання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь яку з речей на вибір заставодержателя. Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст.533 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», позивач отримав банківську ліцензію №62 на право здійснення банківських операцій та дозвіл №62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність. Також судом встановлено, що 05.07.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем був укладений кредитний договір №0052/07/25-Z за яким останньому було надано кредит в сумі 25 000 доларів США 00 центів, зі строком користування коштами до 04.07.2017 року зі сплатою 13, 00 % річних на споживчі цілі. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та сплати відсотків за користування. Відповідно до п.п.2.3. 2.7. кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 208, 33 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місцем користування кредитними коштами. 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, якою в новій редакції викладено п.1.1 та 2.3 кредитного договору до кредитного договору, а саме : збільшено розмір ліміту кредитування 39 700 гривень та змінено розмір щомісячного погашення кредиту не менше 349, 15 доларів США. На виконання умов кредитного договору та додаткової угоди №1 до кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки. Через неналежне виконання своїх обовязків по поверненню кредиту та сплаті процентів позичальником, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справ №539/3028/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення від 09.09.2015 року було видано відповідний виконавчий лист. На момент звернення до суду з даним позовом відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Станом на 09.11.2016 року заборгованість позичальника перед позивачем за тілом кредиту та процентами не погашена, загальна сума боргу складає 36 475,92 доларів США, що є еквівалентом в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 09 листопада 2016 року (1долар США = 25,563263 грн.) У якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 05.07.2007 року було укладено іпотечний договір №0052/07/25-Z/S-1, предметом якого є нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Залізнична, 129, житловою площею 44,3 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м. Разом з тим, взятих на себе кредитним договором зобовязань [PERSON] належним чином не виконує у звязку з чим станом на 09.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 932443,54 грн., з яких : - заборгованість за кредитом 27 093,92 доларів США, в тому числі прострочена 4956,35 доларів США; - заборгованість по сплаті процентів 9382,00 доларів США, в тому числі прострочена 8 985,75 доларів США. Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник повинен сплачувати пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 09.11.2016 року відповідачу за порушення кредитних зобовязань нарахована пеня за простроченим кредитом на процентами в розмірі 206 459,74 грн. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення зобовязань, в тому числі за не проведення страхування предмета іпотеки на користь банку, передбачено штраф у сумі 5 000, 00 грн. А тому позивач прохав суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0052/07/25-Z від 05.07.2007 року, що становить нестягнуту суму боргу 932 443 грн. 54 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №0052/07/25-Z/S-1 від 05.07.2007 року, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Залізнична, 129, житловою площею 44,3 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради 30.05.2007 року. Відповідно п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі , якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець(позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Згідно п.5.1 укладеного договору іпотеки у випадку не виконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках передбачених цим договором, кредитним договором або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством. Відповідно до п.5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем [PERSON] було порушено умови укладеного ним кредитного договору, в добровільному порядку він заборгованість не погашає, приймаючи до уваги умови договору іпотеки та положення ст.ст.33, 39 ЗУ «Про іпотеку», позов про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved