Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/1915/82/97154 від 11.02.2008 року в загальній сумі 12989790,19 грн., у тому числі: 1505380,72 грн. заборгованість за кредитом, 1160777,34 грн. заборгованість за відсотками та 10323632,13 грн. пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1915/82/97154, за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 140000,00 доларів США. Ціль кредитування - споживчі цілі. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена. Представник позивача, Мікуліна Т.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 04.09.2014 року через канцелярію суду надала заяву (вх. № 25088), в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 11.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та [PERSON] (Позичальником) укладено кредитний договір № 014/1915/82/97154, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 140000 доларів США строком до 11.02.2014 року, а позичальник зобов'язався повернути Банку кредит в порядку та строки визначені Кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.3.2 та 1.3.3, Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно з п. 17.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до Договору зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши першому відповідачу кредитні кошти у розмірі 140000,00 доларів США. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано. Відповідач в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 12.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/1915/82/97154 від 11.02.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 129843,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 1505380,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 100120,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1160777,34 грн. та пеня за прострочення сплати за кредитом у розмірі 10323632,13 грн. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/1915/82/97154 від 11.02.2008 року у сумі 1505380,72 гривень, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені п. 1.2.1 Договору. Сума нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором №014/1915/82/97154 від 11.02.2008 року станом на 12.05.2014 року склала 1160777,34 грн. Позивачем наданий обґрунтований розрахунок відсотків, таким чином суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 1160777,34 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача пені за прострочення виконання договірних зобов'язань, суд вважає необхідним зазначити наступне. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 16.3 Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку, наданого позивачем, пеня нарахована в межах строків позовної давності, за таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10323632,13 грн. пені є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно з ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved