Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 12.11.2013 р. на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тайота Карола, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Відповідно до постанови Джанкойського міськрайонного суду АРКрим від 20.11.2013 р. [PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована згідно полісу АС/2749122, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - ВАТ НАСК «Оранта». Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2014 р. стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] 49 490,00 грн. страхове відшкодування та судові витрати у розмірі 494,00 грн. Разом з тим, Відповідач не виконав рішення суду не перерахував страхове відшкодування на користь Позивача та в позовних вимогах просив суд стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3 % річних та інфляційні нарахування в розмірі 16 514,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених підстав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засіданні не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення та просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі та слухати справу у його відсутність (а.с. 35-37). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 12.11.2013 р. на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участі автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тайота Карола, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Відповідно до постанови Джанкойського міськрайонного суду АРКрим від 20.11.2013 р. [PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована згідно полісу АС/2749122, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - ВАТ НАСК «Оранта». Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2014 р. стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] 49 490,00 грн. страхове відшкодування та судові витрати у розмірі 494,00 грн. (а.с. 10). Разом з тим, Відповідач не виконав рішення суду не перерахував страхове відшкодування на користь Позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, пеню та три відсотки річних, що ґрунтуються на вимогах закону а підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зобов'язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність , передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індекс у інфляції за весь час прострочення. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Як було встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2014 р., Позивач, як постраждалий, надав страховику всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем до цього часу не виконано обов'язку щодо виплати на користь позивача суми страхового відшкодування. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відповідач зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування в строк до 18.03.2014 р. - через 90 днів, з дня подачі заяви про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня. Зазначене також випливає з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01 березня 2013 року, згідно якого, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Розрахунок суми пені здійснюється за формулою: Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С -сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ на день прострочки, Д - кількість днів прострочки. Сума боргу 49 490,00 грн., період прострочення 19.03.2014-21.11.2014 р.р., кількість днів прострочення 248, розмір облікової ставки НБУ в період з 19.03.2014 р. по 14.04.2014 р. 6,50 %, подвійна ставка становить 13,00 %, розмір облікової ставки НБУ в період з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. 9,50 %, подвійна ставка становить 19,00 %, розмір облікової ставки НБУ в період з 17.07.2014 р. по 21.11.2014 р. 12,50 %, подвійна ставка становить 25,00 %. Отже, розмір пені, що підлягає сплаті складає: 475,92+2 395,86+4 38,85= 7 210,63. Таким чином, загальна сума пені складає 7 210,63 грн. Розрахунок 3 % річних здійснюється за формулою: Сума санкцій = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочки. Сума боргу 49 490,00 грн., період прострочення 19.03.2014-21.11.2014 р.р., кількість днів прострочення 248, розмір процентів річних 3 %, загальна сума процентів 1 088,78. Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 1 088,78 грн. Сукупний індекс інфляції здійснюється згідно формули: ИИс = (ИИ1 : 100) х (ИИ2 : 100) : (ИИ3 : 100) : х … (ИИZ : 100), де ИИ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочки, ИИ2 - індекс інфляції за другий місяць прострочки, … ИИZ - індекс інфляції за останній місяць прострочки. Таким чином, загальна сума інфляційних втрат складає 8 215,34 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача, з урахуванням пені, інфляційних збитків та 3 % річних, складає 16 514,75 грн. (7 210,63+1088,78+8 215,34=16 514,75). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними та підтверджуються матеріалами справи та позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., які підтверджені документально (а.с. 1).

Outcome: approved