Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області в особі відділу з питань державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Державний ощадний банк України» - філія Тернопільське обласне управління ТВБВ № 10019/054 про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження. В позовній заяві позивачка вказала, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано запис про право власності 22217921 від 04.09.2017 року на житловий будинок розташований в м. Чорткові по вул. Надрічна, 26, власник [PERSON] на підставі договору дарування серії 2-2914, виданого 01.09.1995 року державним нотаріусом Чортківської державної нотконтори. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна сформованого 24.11.2017 року, тип обмеження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6388743, зареєстровано 12.01.2008 рокку о 14:28:59 за № 6388743 реєстратором: приватний нотаріус Пивовар В.А., [ADDRESS] на підставі повідомлення б/н 17.06.1996 Чортківська державна нотконтора, об'єкт обстеження будинок адреса Тернопільська обл., [ADDRESS], власник [PERSON] Також у відомостях міститься відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22218113, дата перенесення 07.09.2017 15:05:50. Запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 07.09.2017 15:06:48 на підставі запису перенесено до розділу № 1345601561103 Державного реєстру речових прав. Відомості в реєстр внесені державним реєстратором Кельбою Г. М. відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради. На даний час [PERSON] має намір відчужити належний їй будинок, але зробити цього не може, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження. При дослідженні документів вияснилося, що у 1996 році [PERSON] уклала кредитний договір з Ощадбанком, на підставі якого 17.06.1996 року Чортківська державна нотконтора внесла запис в реєстр заборон (арештів) на будинки за повідомленням Ощадного банку м. Чортків № 6362 від 09.04.1996 за № 16 на будинок по [ADDRESS]. Вказаний запис міститься в реєстрі Чортківської нотаріальної контори для реєстрації заборон (арештів) на будинки П-21 за 1974-2002 рр. на 98 аркушах на сторінці 84 верхній запис. Звернувшись до Чортківської районної державної нотаріальної контори, позивачці роз'яснили, що остання не являється правонаступником Чортківської державної нотконтори, а тому не може змінити внесені нею відомості в реєстрі. Приватний нотаріус Пивовар В. А. також усно пояснив, що 12.01.2008 року вніс відомості в реєстр на підставі повідомлення б/н від 17.06.1996 року Чортківської державної нотконтори, оскільки тільки в нього одного в Чортківському районі був доступ до реєстру та його зобов'язало на такі дії управління юстиції, та те що сам він не може внести інших відомостей стосовно цього запису в реєстрі чи скасувати їх. За таких обставин [PERSON] просить зобов'язати Чортківську міську раду в особі відділу з питань державної реєстрації скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження належного їй на праві власності майна, яке було накладено 12.01.2008 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивоваром В.А. на підставі повідомлення б/н від 17.06.1996 року Чортківської районної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 6388743, об'єкт обтяження будинок по [ADDRESS] Тернопільської області, власник [PERSON], яке перенесено записом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису 22218113, дата перенесення 07.09.2017 15:05:50 яким запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 07.09.2017 15:06:48 на підставі запису перенесено до розділу № 1345601561103 Державного реєстру речових прав. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Представник відповідача - Чортківської міської ради Тернопільської області в особі відділу з питань державної реєстрації в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Державний ощадний банк України» - філія Тернопільське обласне управління ТВБВ № 10019/054 надійшла заява про слухання справи за відсутності представника Банку, не заперечують щодо скасування обтяження у вигляді заборони відчуження, оскільки [PERSON] в повному обсязі виконала умови кредитного договору, будь-які претензії фінансового характеру перед АТ «Ощадбанк» у неї відсутні. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96622385, сформованого 07.09.217 року створено запис про право власності 22217921 від 04.09.2017 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], власник [PERSON] на підставі договору дарування серії 2-2914, виданого 01.09.1995 року державним нотаріусом Чортківської державної нотаріальної контори. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 24.11.2017 року, тип обмеження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6388743, зареєстровано 12.01.2008 14:28:59 за №6388743 реєстратором: приватний нотаріус Пивовар В.А., [ADDRESS] на підставі повідомлення б/н 17.06.1996 Чортківська державна нотконтора, об'єкт обтяження будинок адреса Тернопільська обл., [ADDRESS], власник [PERSON] Також у відомостях міститься відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 22218113, дата перенесення 07.09.2017 15:05:50. Запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 07.09.2017 15:06:48 на підставі запису перенесено до розділу № 1345601561103 Державного реєстру речових прав. Відомості в реєстр внесені державним реєстратором Кельбою Г. М. відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради. Із довідки філії - Тернопільське обласне управління ТВБВ № 10019/054 ПАТ «Державний ощадний банк України» № 458 від 24.11.2017 року вбачається, що [PERSON] в повному обсязі виконала умови кредитного договору від 1996 року і будь-яких претензій фінансового характеру відносно неї ПАТ «Державний ощадний банк України» не має та не заперечує, щоб на підставі цього повідомлення було знято заборону відчуження № 638743 за адресою: Тернопільська область, [ADDRESS]. Отже, майно, яке належить позивачці [PERSON] на праві власності перебуває під забороною відчуження, обтяження зареєстровано 12.01.2008 року. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими нормативно-правовими актами України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. У відповідності з ч. 5 ст. 26 вищезазначеного Закону внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Оскільки згідно п.1 ч. 2 ст. 27 вищевказаного Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 цього ж Закону на підставі рішення суду може бути і скасовано рішення державного реєстратора щодо обтяження нерухомого майна. Також при розгляд даної справи суд зазначає, що обтяження накладене на будинок порушує права позивачки як власника будинку. Так, статтею 316 Цивільного кодексу України дано визначення поняття права власності, згідно якого правом власності є право особи на майно,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як зазначено у ст.317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст.41 Конституції України та с т.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника квартири, будинку, визначені положеннями ст. 383 Цивільного кодексу України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись ним на власний розсуд.Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, суд приходить до висновку, що існуюче обтяження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] який належить позивачці, порушує її цивільні права, а тому воно підлягає скасуванню. Процесуальні витрати в справі покласти на сторони в тих розмірах що вони понесли.

Outcome: approved