Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

позивач ПАТ "ФІДОБАНК" звернувся до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ), [PERSON] про зняття арешту з майна. В якому просив суд зняти арешт з нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] ), (на земельній ділянці у фактичному користуванні). Опис об`єкта: будівля А-2 житловий будинок, загальною площею 359,0 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м., будівля Б - літня кухня, будівля В - сарай-гараж, № 1 -2 - огорожа, І - замощення, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», накладений: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 29418363, видана 08.11.2011, видавник: заступник начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Маслова О.В. року, номер запису про обтяження: 63790, дата, час державної реєстрації: 08.11.2011 17:36:43, вид обтяження: арешт нерухомого майна; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер б/н, видана 14.10.2009, видавник: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, згідно договору іпотеки № 014/7740/2/09927/1, номер запису про обтяження: 63693, дата, час державної реєстрації:14.10.2009 15:47:08, вид обтяження , арешт нерухомого майна. В обгрунтування позову зазначено, що на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 29418363 з виконання виконавчого напису № 5425 від 04.08.2009 p.. виданого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич С.В. про звернення стягнення на майно, а саме: домоволодіння (житловий будинок з господарчими побудовами) за адресою [ADDRESS] , яке надлежало [PERSON] для забезпечення вимог ПАТ «Ерсте Банк» в сумі 1 584 414.99 грн. Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» (нова редакція), погодженого Національним банком України 25.04.2016 p., ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 р. та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 p., зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01.03.2006 р. ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПAT «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та акціонерного банку «ІЖІО»), 23.03.2009р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до НУ AT «ФІДОБАНК» були передані всі активи та зобов`язання А Б «Факторіал-Банк», затвердженого НБУ 01.12.1992 p., який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов 'язків АБ «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел». 30 жовтня 2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 3400193), зареєстрованого НБУ 25.01.2006року (Реєстраційний № 303). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов 'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обов 'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». При примусовому виконанні виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нерухоме майно боржника - [PERSON] - домоволодіння (житловий будинок з господарськими побудовами) за адресою: [ADDRESS] , було описано, оцінено та передано на реалізацію до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Дніпропетровська філія. Вищевказане нерухоме майно не було реалізоване на електронних торгах, в зв`язку із чим 1ПАТ «Ерсте Банк» (стягувачу) було запропоновано, відповідно до вимог ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» залишити за собою нереалізоване майно, за ціною, і дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію - 815 640, грн., на що Банком було надано згоду про залишення за собою нереалізованого майна. 19.09.2012 року в.о. начальника Довгинцівського ДВС Криворізького МУ Масловою О.В. був виданий Акт про реалізацію майна на аукціоні по реалізації нерухомо майна в рахунок погашення боргу 26.09.2012 р. на підставі зазначеного Акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Рудкевич С.В. було видано ПАТ «Ерсге Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» Свідоцтво Серії ВРХ № 773198, реєстр. № 5324 про право власності на майно, що складається з: домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , (на земельній ділянці у фактичному користуванні), вартістю 815 640,00 грн. Опис об`єкта: будівля А-2 - житловий будинс загальною площею 359,0 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м., будівля Б - літня кухн будівля В - сарай-гараж, № 1-2 - огорожа, І - замощення, яке належало [PERSON] . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за Банком, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211962 від 30.01.2013 р. За положеннями п. 4.5.14. Інструкції з організації примусового виконання рішен затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. реалізації арештованого майна чи його передачі стягувану в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. Відповідно до рішення Правління НБУ від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року № 12( «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банка». Під час продажу вищевказаного нерухомого майна - домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , (на земельній ділянці у фактичному користуванні). Опис об`єкта: будівля А-2 житловий будинок загальною площею 359,0 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м., будівля Б - літня кухня будівля В - сарай-гараж, № 1-2 огорожа, І - замощення. Банк дізнався, що на вказане майно, яке належить на праві власності ПУАТ «ФІДОБАНК», накладено арешти, які в порушення н. 4.5.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень, не були зняті Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (наразі Довгинцівський ВДВС міста Кривт Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області). Згідно інформаційної довідки № 179272341 від 30.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на зазначене вище нерухоме майно Банку накладені арешти. В листі від 14.11.2019 р. № 56170/13.10-27 Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг зазначає, що арешт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , накладений при примусовому виконанні виконавчого напису № 5425 нід 04.08.2009 р. Виконавче провадження № 29418363 завершено 19.09.2012 р. Копії документів виконавчого провадження знищено. Отже, ПУАТ «ФІДОБАНК» є власником спірного нерухомого майна, на яке накладено арешти у виконавчому провадженні, де боржником був не банк, а фізична особа [PERSON] , тому наявність таких арештів обмежує банк, як власника цього майна, здійснені його права власності. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Від відповідача [PERSON] заяв не надходило, причини неявки суду не відомі, відзиву не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження по справі. Судом встановлено, що на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 29418363 з виконання виконавчого напису № 5425 від 04.08.2009 p.. виданого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич С.В. про звернення стягнення на майно, а саме: домоволодіння (житловий будинок з господарчими побудовами) за адресою [ADDRESS] , яке надлежало [PERSON] для забезпечення вимог ПАТ «Ерсте Банк» в сумі 1 584 414.99 грн. Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» (нова редакція), погодженого Національним банком України 25.04.2016 p., ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 р. та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 p., зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01.03.2006 р. ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПAT «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та акціонерного банку «ІЖІО»), 23.03.2010р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до НУ AT «ФІДОБАНК» були передані всі активи та зобов`язання А Б «Факторіал-Банк», затвердженого НБУ 01.12.1992 p., який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов 'язків АБ «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел». 30 жовтня 2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 3400193), зареєстрованого НБУ 25.01.2006року (Реєстраційний № 303). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов 'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обов 'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». При примусовому виконанні виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нерухоме майно боржника - [PERSON] - домоволодіння (житловий будинок з господарськими побудовами) за адресою: [ADDRESS] , було описано, оцінено та передано на реалізацію до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Дніпропетровська філія. Вищевказане нерухоме майно не було реалізоване на електронних торгах, в зв`язку із чим 1ПАТ «Ерсте Банк» (стягувачу) було запропоновано, відповідно до вимог ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» залишити за собою нереалізоване майно, за ціною, і дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію - 815 640, грн., на що Банком було надано згоду про залишення за собою нереалізованого майна. 19.09.2012 року в.о. начальника Довгинцівського ДВС Криворізького МУ Масловою О.В. був виданий Акт про реалізацію майна на аукціоні по реалізації нерухомо майна в рахунок погашення боргу 26.09.2012 р. на підставі зазначеного Акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Рудкевич С.В. було видано ПАТ «Ерсге Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» Свідоцтво Серії ВРХ № 773198, реєстр. № 5324 про право власності на майно, що складається з: домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , (на земельній ділянці у фактичному користуванні), вартістю 815 640,00 грн. Опис об`єкта: будівля А-2 - житловий будинс загальною площею 359,0 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м., будівля Б - літня кухн будівля В - сарай-гараж, № 1-2 - огорожа, І - замощення, яке належало [PERSON] . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за Банком, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211962 від 30.01.2013 р. За положеннями п. 4.5.14. Інструкції з організації примусового виконання рішен затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. реалізації арештованого майна чи його передачі стягувану в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. Відповідно до рішення Правління НБУ від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року № 12( «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банка». Під час продажу вищевказаного нерухомого майна - домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , (на земельній ділянці у фактичному користуванні). Опис об`єкта: будівля А-2 житловий будинок загальною площею 359,0 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м., будівля Б - літня кухня будівля В - сарай-гараж, № 1-2 огорожа, І - замощення. Банк дізнався, що на вказане майно, яке належить на праві власності ПУАТ «ФІДОБАНК», накладено арешти, які в порушення н. 4.5.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень, не були зняті Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (наразі Довгинцівський ВДВС міста Кривт Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області). Згідно інформаційної довідки № 179272341 від 30.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на зазначене вище нерухоме майно Банку накладені арешти. В листі від 14.11.2019 р. № 56170/13.10-27 Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг зазначає, що арешт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , накладений при примусовому виконанні виконавчого напису № 5425 нід 04.08.2009 р. Виконавче провадження № 29418363 завершено 19.09.2012 р. Копії документів виконавчого провадження знищено. Отже, ПУАТ «ФІДОБАНК» є власником спірного нерухомого майна, на яке накладено арешти у виконавчому провадженні, де боржником був не банк, а фізична особа [PERSON] , тому наявність таких арештів обмежує банк, як власника цього майна, здійснені його права власності. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок не зняття з нього арешту. На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (у редакцій, чинний на момент винесення постанови про завершення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Як зазначено в ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За положеннями ч. 5 ст. 1266 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, оскільки виконавче провадження, де боржником є [PERSON] , а не позивач, та в рамках якого накладено арешт на майно [PERSON] на виконанні в державній виконавчій службі не перебуває та знищене, а також враховуючи те, що наявність даного арешту порушує право позивача на оформлення його прав власника майна - наявні підстави для скасування арешту. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у виді судового збору, у сумі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1921,00 гривень.

Outcome: approved