Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він з часу народження постійно проживає у квартирі [ADDRESS]. Маючи бажання реалізувати своє право на приватизацію вказаної квартири він звертався до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, проте йому надійшла відповідь про неможливість приватизації квартири без надання ордеру. Вважає вказані дії відповідача незаконними та просить їх зобов'язати вчинити дії шляхом оформлення необхідних документів щодо передачі в порядку приватизації у власність вказаної квартири. В судовому засіданні позивач підтримали. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказам наданими сторонами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.18 „Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 громадянином до органу приватизації подаються : оформлена заява на приватизацію, довідка про склад сім'ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права. Судом встановлено, що позивач з часу народження (з [INFO]) зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS]. Наймачем вказаної квартири є позивач. Позивач на законних підставах вселився до вказаної квартири та був в ній зареєстрований. З довідок (а.с. 11,13) вбачається, що спірна квартира була надана [PERSON], як померла та ордер не зберігся. Рішенням виконавчого комітету СМР від 18.03.2014 року договір найму квартири оформлений на позивача (а.с. 10) Суду не надані жодні докази на підтвердження незаконності проживання позивача у спірній квартирі, зокрема, щодо порушення порядку вселення у квартирі. Позивач звернувся до відповідача з приводу приватизації займаного ним житлового приміщення, але йому було в цьому безпідставно відмовлено, чим порушені житлові права позивача на участь у приватизації житла. Відповідно до ст.8 п.11 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що право позивача порушене, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved