Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

у березні 2019 року МТСБУ звернулося у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14.10.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Huyndai» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль «Huyndai» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 02.01.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння зіткнення відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 10 641 грн. 70 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучено суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 750,00 коп. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 11 391,70 грн. понесених витрат та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 57) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 14 жовтня 2017 року по проспекту Перемоги,57, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «ЗАЗ Део» д.н.з.\~ [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 02.01.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.5) Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. (а.с. 4) З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 5979/10/17 про оцінку транспортного, завданої власнику КТЗ «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , складає 10 641,70 грн. (а.с. 17). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] регламентну виплату в сумі 10 641 грн. 70 коп. Регламентна виплата була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату від 14.11.2017 року та Звіту № 5979/10/17 від 26.10.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 902085 від 22.02.2018 року. (а.с. 42) Крім того, МТСБУ було понесені витрати на послуги аварійного комісара у сумі 750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261800 р. від 17 листопада 2017 р. (а.с. 43). Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved