Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3222,67 грн., судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8197,80 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між ПрАТ «СК «Вусо» та ТОВ «Охоронне агентство «Практик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5125032-02-21-01 від 06.04.2018 р. - ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «Вусо» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30.12.2018 р. в м. Харкові по вул.. Невського, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Охоронне агентство «Практик». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , власник зазнав матеріальні збитки. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) 30.12.2018 р.. яке було заповнено водіями учасниками ДТП на місці аварії, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі. Водій [PERSON] свою вину у вчиненому ДТП визнав, про що свідчить його підпис в повідомленні про ДТП від 30.12.2018 р. Згідно ремонтної калькуляції №2168 від 30.12.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] визначена в розмірі 21213,44 грн. Згідно висновку звіту про оцінку колісного транспортного засобу №19/1/42/ [NUMBER] станом на 02.02.2019 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 20458,98 грн. Згідно рахунку - фактури №0000003584 від 11.01.2019 р. ТОВ «Молавтопром» вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] склала 19989,50 грн. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 00424-02 від 15.01.2019 р. ПрАТ «СК «Вусо» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17484,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №962 від 15.01.2019 р. Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 17484,50, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 30.12.2018 р., ПрАТ «СК «Вусо» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом №АМ/6829683 в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», яка здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Вусо» в межах ліміту, передбаченого полісом з врахуванням фізичного зносу деталей та розміру франшизи в розмірі 1000,00 грн. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати фактичний розмір шкоди у розмірі 3222,67 грн. (фактична сума шкоди 17484,50 грн., - відшкодування ТДВ «МСК» 14261,83 грн., = залишок суми шкоди - 3222,67 грн.). Ухвалою суду від 29.10.2021 року прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача - адвокат Свиридов С.В., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 28.12.2021 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що 30.12.2018 р. в м. Харкові по вул.. Невського, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Охоронне агентство «Практик». Водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі. Водій [PERSON] свою вину у вчиненому ДТП визнав, про що свідчить його підпис в повідомленні про ДТП від 30.12.2018 р. Як вбачається з копії Договору добровільного страхування наземного транспорту №5125032-02-21-01 від 06.04.2018 р.,автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , було застраховано та ПрАТ «СК «Вусо»взяло на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме, збитки внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, відповідно до рахунку - фактури №0000003584 від 11.01.2019 р. ТОВ «Молавтопром» вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 19989,50 грн. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 00424-02 від 15.01.2019 р. ПрАТ «СК «Вусо» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17484,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №962 від 15.01.2019 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як водія автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом №АМ/6829683 в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». ТДВ «Міжнародна страхова компанія», здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Вусо» в межах ліміту, передбаченого полісом №АМ/6829683 в розмірі 14261,83 грн., з врахуванням фізичного зносу деталей та розміру франшизи в розмірі 1000,00 грн. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку. Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 20.12.2019 р. між ПрАТ «СК «Вусо»та ФОП « [PERSON] » укладено Договір про відступлення права вимоги №20/12/2019, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи - підприємця [PERSON] . Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 3222,67 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., та витрати на правову допомогуу розмірі 8197,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved