Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 8 122,26 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 року у розмірі 8 122,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В ході розгляду справи представник позивача Коваль Д.О. надала заяву, в якій просила при ухваленні рішення по справі додатково стягнути з відповідача суму, витрачену банком на розміщення оголошення про виклик відповідача, у розмірі 840 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась, надала суду заява про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки представник позивача Коваль Д.О. в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 15.01.2015 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно з приписами ч.1 ст.628 та ч.1 ст.638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України). В силу ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Згідно Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 30.12.2011 року, № б/н від 03.09.2008 року, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви, Пам'ятки клієнта та Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов. Як вбачається з п. 2.1.1.5.5 Умов, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку Клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого ліміту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь - яким із грошових зобов'язань, передбачених чинним Договором, більш, ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням зарахованих та прострочених процентів та комісій. Відповідно до п.2.1.1.12.9 Умов, боржник доручає списувати з будь - якого рахунку, відкритого в Банку, в часності, з контррахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування Позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань вцілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов, у випадках порушення Позичальником або довіреною особою діючого законодавства України та/або умов даного договору та /або у випадку виникнення Овердрафту, Банк має право зупинити виконання розрахунків за картою (заблокувати карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань вцілому або у встановленій банком долі у разі невиконання Позичальником та/або довіреною особою своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до п.1.1.5.25 Умов, за несвоєчасну сплату послуг, передбачених Договором, Умовами та Правилами, клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. У зв'язку з порушеннями зазначених зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 8 122 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 2 492 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 9 141 грн. 65 коп. - заборгованість за процентами; 371,86 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; 8 769,79 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; нарахована комісія - 100,00 грн.; прострочена комісія - 100,00 грн.; заборгованість по судовим штрафам-1 917,18 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.12.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 року, тому вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, відповідно до ст.79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки представником позивача надано копію рахунку на оплату № 11482 від 19.12.2014 року щодо оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик до суду відповідача [PERSON] у розмірі 840 грн. 00 коп., вимога про стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягає задоволенню у зв'язку із її документальним підтвердженням. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved