Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року допустив заборгованість в сумі 16375.73 грн.(8075.57 грн. - заборгованість за кредитом, 5729,69 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1314.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 755.99 штраф(процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Деркач Ю.Ю. позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав наявність заборгованості по кредиту в сумі 16375.73 грн., але вважає, що стягувати вказану заборгованість суд не вправі, поскільки .від позивача поштою вже отримав рішення суду від 05.10.2013 року про стягнення з нього заборгованості по кредиту. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8200.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2014 року становить 16375.73 грн.(8075.57 грн. - заборгованість за кредитом, 5729,69 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1314.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 755.99 штраф(процентна складова). Відповідач [PERSON] не оспорює факт заборгованості по кредиту та її розмір, але вважає, що спір між сторонами вирішений отриманим ним поштою рішенням суду. Дослідивши представлений документ, який на думку відповідача є рішенням суду, суд вважає, що він не може бути прийнятий судом як судове рішення та не може бути належним і допустимим доказом по справі, поскільки не відповідає вимогам, які ставляться до судового рішення, зазначені в ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України та не виносився судом України. При судовому розгляду встановлено, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved