Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач КС\~«СуперКредит» (далі - позивач)\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до\~ [PERSON] (далі - \~ \~ \~ \~відповідач)\~про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК 3/042/20/3/95С95С. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № СК-3/042/20/3/95С, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14843,30 грн. Також, 29.04.2020 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 14843,30 грн. Згідно п.3 Додаткового договору №1 погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 8490,57 грн., згідно заяви відповідача на перерахування коштів в сумі 14834,30 грн. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість станом на 15.01.2021 року в сумі 8327,93 грн., яка складається з наступного: 2249,01 грн. сума простроченого тіла кредиту; 6078,92 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30.04.2020 року по 15.01.2021 року, яку просить стягнути з відповідача. Також просять стягнути з відповідача судові витрати. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що 29.04.2020 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-3/042/20/3/95С, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14843,30 грн. 29.04.2020 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 14843,30 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1\~- 14843,30 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 14843,30 грн., що підтверджується заявою відповідача від 29.04.2020 та видатковим касовим ордером № 58/3 від 29.04.2020 року. Відповідно до п.3 додаткового договору №1 позивач між позивачем та відповідачем було погоджено графік по кредиту та процентах. П.3.2 кредитного\~договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Змінювана процентна ставка складає 78% річних (п.3.2 кредитного\~договору). Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку 78% річних. Відповідно до\~п.п. 8 п.2.4\~кредитного договору позичальник\~зобов`язувався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше\~25-го\~числа кожного місяця відповідними сумами, не меншими, ніж вказані в п.3 додаткового договору про транш. Відповідно до п.3.4 кредитного договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. У строки,\~встановлені договором,\~відповідач,\~обумовлених у\~ньому умов\~не виконав,\~прострочив сплату\~щомісячних платежів,\~в результаті\~чого станом\~на 15.01.2021\~виникла заборгованість\~відповідача перед\~позивачем в\~сумі 8327,93\~грн.,\~що підтверджується\~розрахунком нарахування\~процентів по\~кредитному договору\~№СК-3/042/20/3/95С від 29.04.2020 року. Крім того, КС «СуперКредит» 02.12.2020 року направив листа, в якому повідомив відповідача про заборгованість та намір звернутися до суду в разі невиконання даного зобов`язання. Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved