Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи: позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що йому, [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії № [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.1977 він був зарахований в прокатно-ремонтний цех експлуатаційного обладнання учнем слюсаря-демонтажника в групу пуско-налагоджувальних робіт у «Долинанафтогаз». Саме тоді, за першим місцем роботи, йому було видано трудову книжку. Він спочатку не звернув увагу, що при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме дата його народження була записана [INFO], хоча насправді він народився [INFO] . Дана помилка виникла напевно через неуважність особи, яка оформляла трудову книжку. Факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , а також те, що дата його народження [INFO] , підтверджується свідоцтвом про його народження; паспортом серії [NUMBER] , виданим Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 20 лютого 1997 року, де дата його народження вказана [INFO]. Вказана помилка запису дати його народження у трудовій книжці позбавляє його можливості оформити право на пенсію. Саме тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що він постійно працював у м. Долина, де всі знають як його, так і де він працював. Вказав про всі місця його роботи, посади, черговість, періоди. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком. Пояснення [PERSON] щодо місць та періодів його роботи відповідали записам у трудовій книжці, оригінал якої він представив суду для огляду. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та представника заінтересованої особи. 11 вересня 2019 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника управління за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.18). Фактичні обставини, встановлені судом: 29 серпня 1977 року [PERSON] був зарахований в прокатно-ремонтний цех експлуатаційного обладнання учнем слюсаря-демонтажника в групу пуско-налагоджувальних робіт у Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз». За першим місцем роботи отримав трудову книжку серії [NUMBER] , заповнену 29 серпня 1977 року, видану на ім`я [PERSON] , [INFO] (варто відмітити, що на той час трудова книжка заповнювалася російською мовою, відповідно була видана «29 августа 1977 года [PERSON] , [INFO] », і до листопада 1990 року записи в ній велися російською мовою) (а.с.4-6). Про те, що датою народження заявника [PERSON] є [INFO] свідчать: - світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 1959 року, в якому датою народження останнього вказано [INFO] (а.с.3); - світлокопія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківськ області 20.02.1997 [PERSON] , згідно з яким останній народився [INFO] (а.с.7-9). Таким чином, в даті народження заявника при заповнені трудової книжки допущена помилка, що позбавляє його можливостіоформити пенсію, через що необхідно встановити факт належності трудової книжки, виданої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , народженому [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Оцінка суду: суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи,вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат. Відповідно до змісту п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки серії [NUMBER] від 29.08.1977 та долучених з неї копій, остання заповнена на ім`я [PERSON] , дата народження якого вказана [INFO] («[INFO] »). Однак, з наданих суду світлокопій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 1959 року, та паспорту серії [NUMBER] , виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківськ області 20.02.1997, [PERSON] народився [INFO] . Оригінал трудової книжки серії [NUMBER] від 29.08.1977 представлений заявником суду для огляду. Крім того, записи в ній віповідають поясненням [PERSON] про місце його роботи, посади, які він займав, та періоди. При таких доказах суд приходить до висновку, що трудова серії [NUMBER] , яка заповнена 29.08.1977 на ім`я [PERSON] , в якій даною народження вказано [INFO], належать [PERSON] , який народився [INFO] . Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, яка заповнена 29 серпня 1977 року, породжує для нього настання правових наслідків і він зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved