Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] Т [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому ИВ [NUMBER] [NUMBER] від 26 червня 1982 року. Заяву обґрунтовує тим, що у дипломі ИВ [NUMBER] від 26 червня 1982 року її прізвище вказано « [PERSON] », тому період навчання у Київському технологічному інституті легкої промисловості за період з 1977 по 1982 роки не враховано до стажу роботи. У зв`язку з викладеним, її загальний розмір пенсії менший, ніж міг би бути. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала. В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - ПУЛИ [PERSON] народилася [INFO] в с. Вигода Мельник-Подільського району Тернопільської області, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; - відповідно до паспорту громадянина України Серії [NUMBER] ПУЛ [PERSON] [PERSON] народилася [INFO] в с. Вигода Мельник-Подільського району Тернопільської області; - диплом ИВ-І №077648 від 26.06.1982 року виданий ПУЛИ [PERSON] в тому, що вона в 1977 році вступила до Київського технологічного інституту легкої промисловості. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 16 червня 1982 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера-економіста. В судовому засіданні, судом було оглянуто трудову книжку Тамари [PERSON] , її прізвище вказано « [PERSON] ». Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Оцінка суду. Оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що в дипломі [NUMBER] від 26 червня 1982 року, в графі прізвище Тамари [PERSON] , помилково у відповідному відмінку зазначено « [PERSON] И [PERSON] », хоча правильним є зазначення прізвища - «ПУЛ [PERSON] ». Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є врахування періоду навчання до стажу роботи, суд знаходить, що слід встановити факт належності ПУЛ [PERSON] 06.06.1960 р. [INFO] . диплому [NUMBER] від 26.06.1982.

Outcome: approved