Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В жовтні 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за кожним із ним, як спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] право власності в рівних частках на 2/3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер їхній дідусь [PERSON] . Вони є спадкоємцями, які мають право на спадкування за заповітом. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Спадщину прийняли, однак коли звернулися з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на 2/3 частини вказаного нерухомого майна. Просили визнати за кожним із них право власності в рівних частках на 2/3 частини домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області в особі голови Насалика С.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до копії довідки Добринівського старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року за №282 домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до суспільної групи "колгоспні двори", в якому станом на 15 квітня 1991 року були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Пленум Верховного Суду України в пункті 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» дав судам роз`яснення, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, спірний житловий будинок та приналежні будівлі станом на 15 квітня 1991 року належали в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як майно колишнього колгоспного двору. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 03 липня 1997 року Добринівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку в домоволодінні. Спадкоємцями за законом належного їй майна були її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 02 червня 2003 року Добринівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. Спадкоємцем за законом першої черги належної йому 1/3 частки в спірному домоволодінні був його батько [PERSON] , який прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та не заявив про відмову від неї. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 27 грудня 2018 року виконавчим комітетом Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 06 листопада 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №68, [PERSON] все своє майно заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Заповіт не змінений та не скасований. Встановлено, що спадкоємці за заповітом прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки 12 лютого 2019 року звернулася із відповідною заявою до нотаріуса. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 11 листопада 2008 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] , яке зареєстроване 18 грудня 2008 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 254. Постановою державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 18 червня 2021 року №405/02-31 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в рівних частках на 2/3 домоволодіння, яке розташоване по адресі: [ADDRESS] , через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану частину домоволодіння. Із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок та копії довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 21 лютого 2019 року №48 вбачається, що до складу спірного домоволодіння входить: житловий будинок загальною площею 115,8 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., літна кухня площею 29,5 кв.м., комора-стодола площею 44,6 кв.м., стайня площею 26,5 кв.м., вбиральня площею 1,3 кв.м., ворота площею 5,6 кв.м., криниця площею 8,0м/п. Реєстрація права власності на 2/3 частини домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість спірного домоволодіння станом на 09 серпня 2021 року становить 90 900 грн. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). За змістом ст.ст.1233, 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Частиною першою статті 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). За змістом ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. За змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, оскільки з наявних у суду матеріалів справи інших спадкоємців, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на спадкування немає, а також враховуючи те, що позивачі набули право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі, як спадкоємці за заповітом після смерті дідуся, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved