Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно до якої їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 59/100 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані у [ADDRESS] у зв'язку із тим, що нею не надано документи, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Підставою для зазначеного висновку, як вбачається із вказаної постанови нотаріуса є те, що ідеальні частки, зазначені у правовстановлюючих документах не відповідають реальним. У неї наявні усі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, але із урахуванням змін у складі спадкового майна, про яке йдеться, у позасудовому порядку вирішити питання щодо визнання за нею права власності на спадкове майно неможливо, у зв'язку із чим вона звернулася до суду із цим позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про визнання позову, просили справу розглядати без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]. /а.с.4/ Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою по [ADDRESS], що складається із: будівлі Ф-1, розміром 6,9х8,5кв.м.,загальною площею 56,1кв.м., основою площею 56,1кв.м.; частини будівлі К-1, загальною площею 305,6кв.м., основною площею 305,6кв.м.;будівліМ-1, розмірами 12,02х7,10-3,38х4,55м. незакінчена будівництвом, готовністю 59%; будівлі П-1, загальною площею 115,4кв.м., основною площею 115,4кв.м., у складі якої знаходиться прибудова П1-1, розміром 9,5х3,95кв.м., загальною площею 29,9кв.м., основною площею 29,9кв.м.; будівлі У-2, розміром 8,0x6,08+0,12x2,14+0,14x2,1 м. загальною площею 74,4кв.м., основною площею 55,4 кв. м.; будови Х-1, розмірами 12,15X2,5 м. будови Ц-1 розмірами 24,2x2,5 м. №1 вбиральні; №2 огорожі. Первинно, зазначене майно було придбано спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу майна від 18.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №22./а.с.13/ У відповідності до змісту цього договору спадкодавець придбав 59/100 частин комплексу, які складалися: будівлі А-1, загальною площею 74,1 кв. м.; будівлі М-1 загальною площею 21,2 кв. м.;будівлі П-1 загальною площею 96,4кв.м.; частини будівлі Б-1 (приміщення 1-1 (12,2кв.м.), 1-2 (13,7кв.м.), 2-1 (11,0кв.м.), 2-2 (16,3кв.м.), 3-1 (10,3кв.м.), 3-2 (9,7кв.м.), 4-1 (8,8кв.м.), 4-2 (10,3кв.м.), 6-1 (11,1 кв. м.), 6-2 (12,4кв.м.), 7-1 (10,3кв.м.), 7-2 (10,9 кв. м.), 8-1 (10,7кв.м.), 8-2 (12,1кв.м.), 9-1 (23,8кв.м), 9-2 (12,5кв.м.), 9-3 (12,4кв.м), 10-1 (36,6кв.м.), І (1,3кв.м.); частини будівлі К-1 (приміщення III (2,0 кв.м.), 3-1 (52,5кв.м.), IV (1,3кв.м.), 4-1 (26,5кв.м.), VI (1,5кв.м.), 6-1 (26,6кв.м.), VII (1,6кв.м.), 7-1 (30,7кв.м.), VIII (1,4кв.м.), 8-1 (31,1кв.м.), IX (1,8кв.м.), 9-1 (10,7кв.м.), 9-2 (9,5кв.м.), 9-3 (6,8кв.м.), 9-4 (86,4кв.м.), X (1,5кв.м.), XI (1,5кв.м.); вбиральні №1, огорожі №2, критих столів - прилавків №3. За час володіння зазначеним майном спадкодавцем: збільшено у розмірі будівлю А-1, яка набула розміри 9,4X20,85 м., загальну площу 167,3кв.м., основу площу 167,3кв.м.; до будівлі П-1 збудовано прибудову П1 розмірами 9,5X3,95кв.м., загальною площею 29,9кв.м., основною площею 29,9кв.м.; збудовано будівлю Ф-1, розмірами 6,9X8,5 м., загальною площею 56,1кв.м., основною площею 56,1кв.м.; збудовано будівлю У-2 розмірами 8,0x6,08+0,12x2,14+0,14x2,10 м., загальною площею 74,4кв.м., основною 55.4кв.м.; збудовано будівлю М-1 розмірами 12,02x7,10-3,38x4,55 м., незакінчену будівництвом, готовністю 59%; збудовано споруду Х-1, розмірами 12,15x2.5 м.; збудовано споруду Ц-1, розмірами 24,2x2.5 м. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3229/2011 від 11.08.2011 року за спадкодавцем було визнано право власності на вище перелічені складові частини комплексу будівель та споруд про який йдеться./а.с.25/ В процесі експлуатації комплексу у наслідок неможливості використання за прямим призначенням криті столи - прилавки №3 було демонтовано. 22.09.2011 року рішенням Мелітопольського виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №167/21 прийнято рішення, згідно до якого спадкодавцю оформлено право власності на окремі складові частини комплексу будівель та споруд./а.с.19/ Зокрема, оформлено право власності на нежитлові приміщення загальною площею 149,9кв.м., які є частиною будівлі Б-1; оформлено право власності на нежитлові приміщення загальною площею 100,0кв.м., які є частиною будівлі Б-1; оформлено право власності на будівлю А-1 та споруду Я1-1. З моменту оформлення права власності за зазначені об'єкти вони формально перестали бути частиною комплексу, про який йдеться, та набули статусу самостійних об'єктів права власності. Як вбачається із договору купівлі-продажу, що вище зазначений, загальна площа частини будівлі Б-1, що придбана спадкодавцем складає 246,4кв.м. (це значення отримане шляхом складення площ, зазначених у абз. 3 п. 1.1. договору купівлі-продажу від 18.01.2006 р.). Рішенням виконкому, про який йдеться, спадкодавцю оформлено право власності на дві групи нежитлових приміщень, розташованих у будівлі Б-1, площею 149,9кв.м. та 100,0кв.м. відповідно, а в цілому площа цих приміщень дорівнює 249,9кв.м., що із урахуванням похибки вимірювання та існування поточних змін у площах приміщень, не пов'язаних із їх перебудовою, дорівнює загальній площі придбаної спадкодавцем частини будівлі Б-1 за вказаним договором. Тобто після оформлення за спадкодавцем права власності на частини будівлі Б-1 на підставі зазначеного рішення виконкому, частина будівлі Б-1, що належала спадкодавцю у складі зазначеного комплексу більше не є частиною цього комплексу, а поділена на два самостійних об'єкта права власності. Таким чином, у наслідок дій спадкодавця, спрямованих на зміну розміру та складу майна, що первинно входило до комплексу будівель та споруд, що вище зазначений, доля, яка належала спадкодавцю у зазначеному комплексі на підставі договору купівлі-продажу майна від 18.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №22 у розмірі 59/100 було змінено, та на момент відкриття спадщини реальна доля спадкодавця не співпадала із долею спадкодавця у зазначеному комплексі, що зазначена у відповідному правовстановлюючому документі (реальна частка не відповідає ідеальній). На момент відкриття спадщини право власності спадкодавця на частину комплексу будівель та споруд, про який йдеться підтверджувалося: 1) будівля А-1 із прибудовою ЯЧ, 2) нежитлові приміщення, загальною площею 149.9кв.м.. що розташовані за адресою: [ADDRESS] (у минулому частина будівлі Б-1), 3) нежитлові приміщення, загальною площею 100,0кв.м.. що розташовані за адресою: [ADDRESS] (у минулому частина будівлі Б-1) - Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №167/21 від 22.09.2011 р.; частина будівлі К-1, вбиральня №1, огорожа №2 - договором купівлі-продажу майна від 18.01.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №22; будівля П-1 із прибудовою П1-1 - договором купівлі-продажу майна від 18.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №22 (у частині будівлі,П-1), рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3229/2011 від 11.08,2011 року (у частині прибудови П1-1); будівля Ф-1, будівля У-2, будівля М-1 (готовністю59%), споруда Х-1, споруда Ц-1 - рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-3229/2011 від 11.08.2011 року. Вище зазначене в цілому підтверджується довідкою КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" вих. № 684 від 20.10.2013 р. Позивачка прийняла спадщину після [PERSON] Крім неї, спадщину після спадкодавця ніхто не приймав. На будівлю А-1 та споруду Я1-1, нежитлові приміщення загальною площею 149,9кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS], нежитлові приміщення загальною площею 100,0кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] нею 20.02.2014 р. у встановленому законом порядку отримано свідоцтва про право на спадщину за законом. За інформацією, наданою приватним нотаріусом Запорізького місткого нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON], померлого [INFO] заведена спадкова справа №12/2013. З заявою про прийняття спадщини звернулася дружина [PERSON]. Від [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про відмову належної їм частки спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], на користь дружини [PERSON]. Таким чином, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом не може вплинути на права та інтереси інших осіб. 20 лютого 2014 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно до якої Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 59/100 частин комплексу будівель та споруд, які розташовані у [ADDRESS] у зв'язку із тим, що нею не надано документи, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки правовстановлюючі документи на 59/100 частину комплексу будівель та споруд, які розташовані у [ADDRESS] у спадкодавця відсутні, що перешкоджає позивачу оформити право власності на нього в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 59/100 частину комплексу будівель та споруд, які розташовані у [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved