Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту: що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, а [PERSON] є його донькою; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, а [PERSON] є її донькою. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без участі їх участі. Представник заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з пунктом 1 частини 1, статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією архівної довідки від 08.06.20176 р. №Г/1826 виданої Державним архівом Житомирської області та копією запису про народження №24 від 23.08.1937 р. (а.с.9,10) Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.05.1962 р., складаеного російською мовою, вбачається, що 20.05.1962 р. зареєстрували шлюб « [PERSON] » 1938 р.н. та « [PERSON] » [INFO], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] », актовий запис №53. (а.с7) Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., в повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про вищевказаний шлюб №24 від 20.05.1962 р. вказано про укладення шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с.17-19) Із свідоцтва про народження заявниці № [NUMBER] від 07.05.1963 р. вбачається, що (зазначено російською мовою) [INFO] народилась « [PERSON] », батьками якої є « [PERSON] », « [PERSON] », актовий запис №112.(а.с.6) Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., в повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про народження заявниці №112 від 07.05.1963 р. вказано про « [PERSON] ». (а.с.17-19) З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.09.1984 р. вбачається, що [INFO] « [PERSON] » і « [PERSON] » (зазначено російською мовою) зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини (заявниці) змінено на « [PERSON] ».(а.с.8) [INFO] [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.11.1995 р. (а.с.12) Відповідно до висновку №126 Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2020 р., Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 27.03.2020 р. видано паспорт [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». (а.с.17-19) Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. встановлено, що заявниця (зазначено російською мовою) « [PERSON] » є матір`ю [PERSON] [INFO] (а.с.13-14) Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. встановлено факт, що [PERSON] , який народився [INFO] , і померлий [INFO] [PERSON] є однією і тією ж особою, а [PERSON] , [INFO] , є його онукою. (а.с.13-14) З експертного висновку Інституту української мови НАН України №307/187 від 19.06.2020 р. вбачається, що внаслідок впливу різних правописних практик та взаємодії мов в Україні в різних документах записано « [PERSON] » (українською мовою) « [PERSON] » (російською мовою); обидві форми належать тій самій особі, є ідентичними (ідентифікують ту саму особу) [PERSON] . Згідно даного висновку, форма прізвища « [PERSON] » постала внаслідок помилкової «українізації» форми прізвища « [PERSON] ». Форми імені « [PERSON] були записані в документах у різних не кодифікованих варіантах із голосу (за вимовою): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; ці форми імені належать тій самій особі, є ідентичними. Запис імені « [PERSON] » у формі « [PERSON] » є помилковим, зумовленим впливом російського мовлення; обидві форми імені ідентифікують ту саму особу. Форми імені по батькові « [PERSON] » і « [PERSON] » є похідними від розмовних некофікованих форм імені «[PERSON]» так само належить одній особі. (а.с.15) Через наявність вищевказаних невідповідностей у документах, у неї виникають труднощі з отриманням свідоцтва про своє народження, у зв`язку із чим звернулась до суду з даною заявою. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, який помер [INFO] , а заявниця [PERSON] , [INFO] є його донькою; [PERSON] [INFO], [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, а заявниця [PERSON] , [INFO] є її донькою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved