Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 жовтня 2015 р. близько 17-40 години водій [PERSON] по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №381, керуючи автомобілем [NUMBER] не дотримався правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. [PERSON] визнано винним у вищезазначеній ДТП відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/8662/15-п. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 06 січня 2016 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля «Рено Лагуна», д.н. [NUMBER] - [PERSON]. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наданих [PERSON] документів, звіту автотоварознавчого дослідження №16-11-15-1В від 30.11.2015 р., наказу №2736 від 06.04.2016 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 15 368,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2736 від 07.04.2016р. Позивач, просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 368,51 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 р. близько 17-40 години водій [PERSON] по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №381, керуючи автомобілем [NUMBER] не дотримався правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено Лагуна», д.н. [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] (а.с.7 на звороті). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2015 року, [PERSON], [INFO] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.4). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ про застрахованих/незастрахованих осіб. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована в ПрАТ "СК "Брокбізнес» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], терміном дії від 25.04.2015р. по 24.04.2016р. (а.с. 16 на звороті). [PERSON], скориставшись своїм правом на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав заяву від 06.01.2016 року про виплату страхового відшкодування (а.с.5). Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження №16-11-15-1В від 30.11.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Лагуна», д.н. [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП складає 18442,22 грн. (а.с.8-15). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ на підставі рішення (Наказ №2736 від 16.04.2016р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 368,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2736рв від 07.04.2016 року (а.с.16-17). Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування 15 368,51 грн.. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ законні та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved