Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «П.С.П. Агро-Захід» звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяни Олександрівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2013 року відбулися відкриті прилюдні торги (аукціон) з визначення переможця щодо отримання права на укладення договору купівлі-продажу на придбання майна СВК «Оберіг», за результатами проведення якого позивача визнано переможцем торгів. Цього ж дня на підставі протоколу № 3-127 проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) від 10.06.2013 року між СВК «Оберіг» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Дуплики П.С. та ТзОВ «П.С.П. Агро-Захід» в особі директора Гальчук О.В. був укладений договір купівлі-продажу 67/100 частини будівлі телятника безприв'язного, що знаходиться за адресою: с. Котів Ківерцівського району Волинської області. 20.06.2013 року було складено акт про передачу права власності на нерухоме майно. 17.06.2016 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з аукціоні, оскільки у позивача відсутній передавальний акт, у протоколі і договорі купівлі-продажу відсутні назви вулиці, номер приміщення. Однак позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки ними нотаріусу було подано протокол № 3-127 проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) від 10.06.2013 року та акт про передачу права власності, підписаний сторонами, якій повністю відповідають вимогам законодавства. Просять суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Т.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 13.06.2013 року та зобов'язати нотаріуса видати таке свідоцтво. Представники позивача Гальчук О.В. та Лисюк В.В. в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Відповідач Грудзевич Т.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ТзОВ «П.С.П. Агро-Захід» є переможцем відкритих прилюдних торгів (аукціону) з продажу 67/100 частин будівлі телятника безпривязного, що знаходиться за адресою: с. Котів Ківерцівського району Волинської області, та належить СВК «Оберіг», як вбачається із протоколу №3-127 від 10.06.2013 року (а.с. 8-9). 20.06.2013 року вказані будівлі були передані покупцеві ТзОВ «П.С.П. Агро-Захід» (а.с. 13). Постановою приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. відмовлено ТзОВ «Агро-Захід» у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, а саме: 67/100 часток приміщення телятника в с. Котів, вул. 17-го Вересня, буд. 1є Ківерцівського району Волинської області у зв'язку з недотриманням вимог законодавства щодо строків оформлення документів, їх змісту, недотримання форми укладення договору купівлі-продажу, а також відсутністю усіх необхідних документів для видачі зазначеного вище свідоцтва (а.с. 14). Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Згідно з ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону. В силу п.п. 4.2 вищевказаного Порядку свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону. Як акт про передання права власності, так і протокол, наданий позивачем відповідачу відповідають вимогам чинного законодавства, пропуск встанволеного Порядком триденного строку не може бути підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається із протоколу № 3-127 проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) з визначення переможця щодо отримання права на укладення договору купівлі-продажу на придбання майна СВК «Оберіг» (67/100 частини будівлі телятника безпривязного, що в с. Котів Ківерцівського району Волинської області) у відповідності до вимог ст. 3-1 п. 4, ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 10.06.2013 року, переможцем яких є ТзОВ «П.С.П. Агро-Захід», позивач по справі (а.с. 8-9). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати неправомірною та скасувати постанову приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Т.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 56/02-31 від 17.03.2016 року та зобов'язати нотаріуса приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Т.О. видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме: 67/100 часток приміщення телятника в с. Котів Ківерцівського району Волинської області.

Outcome: approved