Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, з 12.01.1985року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу народилась донька [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Зарічної районної ради народних депутатів від 21.05.1991 р. № 122 отримали дозвіл на будівництво окремого стоячого житлового будинку взамін старого за адресою [ADDRESS]. На підставі даного рішення було побудовано новий будинок, а на підставі рішення виконкому від 20.04.2000 року № 57, у зв'язку з виконанням робіт по прибудові до житлового будинку, на підставі акту фактичного користування, визначено розміри часток всіх співвласників: [PERSON] -85/100 частин, [PERSON] -15/300, [PERSON] - 15/300, [PERSON] - 15/300 частини та кожному було визначено частки домоволодіння з виділенням кожному приміщення. Після рішення виконкому вона з чоловіком отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, а саме 85/100 частини. Однак свідоцтво було оформлене лише на чоловіка. Пізніше частки трьох інших співвласників перейшли у власність доньки [PERSON]. Між нею та відповідачами склався певний порядок користування домоволодіння, але через небажання [PERSON] оформити документально даний порядок укласти такий договір немає можливості. Тому просить суд визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] 85/100 частини житлового будинку А-I з житловою прибудовою А-II загальною площею 180,3 кв.м., житловою площею 90 кв.м., та визначити, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними і становлять по 85/200 частини за кожним. Встановити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] наступний порядок користування спільним нерухомим майном: житлову кімнату 2-8 площею 13,3 кв.м. на другому поверсі житлової прибудови А-II надати у користування [PERSON], житлову кімнату 2-5 площею 16,0 кв.м. на другому поверсі житлової прибудови А-II залишити у користуванні [PERSON]; житлову кімнату 2-4 площею 19,5 кв.м., санвузол 2-3 площею 3,3 кв.м., кухню 2-2 площею 5,7 кв.м на першому поверсі житлової прибудови А-II залишити у користуванні [PERSON]; житлову кімнату 2-6 площею 8,2 кв.м., санвузол 2-9 площею 2,0 кв.м. на другому поверсі житлової прибудови А-II залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]; житловий будинок А-I, підвал III площею 19,3 кв.м., підвал IV площею 26,5 кв.м. цокольного поверху житлової прибудови А-II, тамбур V площею 2,5 кв.м., коридор 2-1 площею 16,5 кв.м., на першому поверсі житлової прибудови А-II, коридор 2-7 площею 9,8 кв.м. зі сходами на другому поверсі житлової прибудови А-II, огорожу №1-4, сходи I, II залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду повідомлена належним чином, в своїй заяві просять справу слухати в її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився про час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.01.1985 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с.8), згідно витягу з рішення Зарічної районної ради народних депутатів від 21.05.1991р №122 [PERSON] було дозволено перебудову, добудову житлових будинків та інших споруд на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] (а.с.9), 19.02.1998 року [PERSON] отримав акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету від 20.04.2000 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок у [ADDRESS] та виділено [PERSON] 85/100 частини, [PERSON] - 15/300, [PERSON] -15/300, [PERSON] -15/300 частини домоволодіння (а.с. 11), згідно договору даруванні [PERSON] подарувала [PERSON] 15/300 часток житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель за адресою [ADDRESS] (а.с.20-21), аналогічний договір дарування було укладено між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24-25). Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2013 року було припинено право власності [PERSON] на 15/300 житлового будинку "А-1" та визнано право власності [PERSON] на цю частину домоволодіння (а.с.28-29). Між сторонами виник спір з приводу користування домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Згідно Ст.174 ч 4 ЦПК в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані ст. ст. 319, 356, 358, 383 ЦК України, ст.ст. 60,62,66 СК України. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved