Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПАТ СК «Галицька» та відповідач уклали договір №АІ-2172677 від 05 серпня 2014 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER]. 27 листопада 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував застрахованим транспортним засобом та автомобіля марки «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач здійснив дану транспортну пригоду керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Згідно з страховим актом позивача та платіжного доручення розмір страхового відшкодування склав 2902,03 грн. Просить стягнути з відповідача 2902,03 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка повернулась до суду 24 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року, однак відповідач відзив на позовну заяву не подав, а відтак згідно ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року [PERSON] о 15 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року на 23 км + 71 м автодороги Львів-Краківець у Львівській області, керуючи автомобілем [NUMBER], незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER], після чого під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із автомобілем «Форд-Транзит» державний номер 89051ТС, що спричинило транспортним засобам технічних ушкоджень. Крім того, водій [PERSON] знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що було визначено в установленому порядку за допомогою технічного засобу драгеру 6810, чим порушив п.2.9 ПДР України. Відповідно до полісу №АІ-2172677 від 05 серпня 2014 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ СК «Галицька» та [PERSON], застрахований автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER]. У відповідності до страхового акту №00157524 від 15 січня 2015 року, платіжного доручення №001443 від 06 травня 2015 року ПАТ СК «Галицька» виплатило страхове відшкодування в порядку регресу у зв'язку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER], автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що додатково стверджується платіжним дорученням №3947 від 06 травня 2015 року. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] здійснивши дорожньо-транспортну пригоду перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з [PERSON] 2902,03 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved