Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач Новотроїцька РДА 04.12.2014 року звернулася до суду із позовом, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що у служби у справах дітей Новотроїцької РДА на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування перебуває неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Підставою для постановки дитини на облік були вирок Новотроїцького районного суду від 16.07.2012 року про засудження батька [PERSON] та позбавлення волі, шляхом поміщення його до КВУ закритого типу, а також рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року про позбавлення матері [PERSON] батьківських прав. Розпорядженням голови Новотроїцької РДА від 20.01.2014 року №20 «Про призначення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON]» дитину влаштовано на виховання та спільне проживання до [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS] Новотроїцького району Херсонської області. У листопаді 2014 року відповідач повернувся з місця позбавлення волі і мав намір, влаштуватися на роботу та поліпшити побутові умови, для того щоб забрати сина до себе. Але в грудні 2014 року зателефонував до служби у справах дітей Новотроїцької РДА та повідомив, що на даний час він не може забезпечити сина належними умовами проживання та навчання, а тому не заперечує проти того щоб його позбавили батьківських прав, а сина залишили під опікою [PERSON] Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини на користь опікуна. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю згоден, щоб його позбавили батьківських прав, так як не має змоги забезпечити свою дитини належними умовами, але просив призначити дні спілкування з дитиною по вихідним дням (субота і неділя). Представники 3-х осіб 1, 2,3 в судовому засіданні позов підтримали, наполягають на позбавленні батьківських прав відповідача, оскільки останній не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, визнання позову відповідачем та з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO] та той факт, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своєї неповнолітньої дитини, не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створює умови для отримання дитиною освіти. Відповідач, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зараз звільнений з місця позбавлення волі, не має особистого житла, на зауваження працівників органу опіки та піклування сільської ради, стосовно належного виконання батьківських обов'язків та виховання дитини, не реагує. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, оскільки він є повнолітнім і повністю розуміє всю відповідальність за долю своєї неповнолітньої дитини. Застосування заходів громадського впливу позитивних результатів по вихованню дитини не дали. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку служби у справах дітей Новотроїцької РДА, яка вважає про доцільність проживання [PERSON], [INFO] року під опікою [PERSON], оскільки вона забезпечує дитину необхідними умовами проживання та навчання, будинок обставлений необхідними меблями, побутовою технікою. Є холодильник, пральна машина, телевізор, морозильна камера. У будинку чисто та прибрано. Враховуючи зазначені обставини та факти ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, по вихованню неповнолітнього [PERSON], [INFO] та з метою соціального захисту неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], передачі дитини під опіку громадянки [PERSON], відповідно до ст. 55, 58 - 60, 292 ЦК України, і стягненні коштів з відповідача на користь опікуна дитини на її утримання до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 180 -184 СК України. Суд вважає доцільним призначити дні спілкування батька із сином по вихідним дням (щосуботи та щонеділі). Оскільки позов задоволено повністю, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати в розмірі 243,60 гривень за рахунок відповідача і стягнути їх в дохід держави. На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166, 243, 249, 180, 181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 і

Outcome: approved