Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін позиція позивача ТОВ «Компанія «Автопоміч»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Автопоміч» було укладено Договір № ЧН-77/01.19. Предметом Договору в п.1.1 сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку ДТП, що мала місце 19.12.2018 року на автодорозі «с. Хащувате - с. Червоне», Гайворонського району Кіровоградської області, в результаті якої автомобіль «PEUGEOT Expert» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] [INFO] , внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Відповідно до п.4.1 Договору від 28.01.2019 вартість послуг по даному Договору становить 30% від суми стягненого страхового відшкодування. Результатом наданих ТОВ «Автопоміч» послуг стало отримання [PERSON] 28.08.2019 страхового відшкодування від МТСБУ в розмірі 134028,00 грн. Юридичні послуги надані ТОВ «Автопоміч» полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії, юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі, юридичному аналізі кожного документу, що стосується страхової виплати, складенні проекту Повідомлення про ДТП, складенні проекту Заяви про страхове відшкодування, юридичній консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення інших необхідних документів. 08.04.2019 ТОВ «Автопоміч» уклало Договір купівлі-продажу права вимоги №ЧН-77/01.19 з ТОВ «Компанія «Автопоміч», згідно якого ТОВ «Автопоміч» відступило, а ТОВ «Компанія «Автопоміч» набуло право вимоги, належне ТОВ «Автопоміч», і стало кредитором за Договором про надання юридичних послуг від 28.01.2019 між ТОВ «Автопоміч» і [PERSON] в обсязі та на умовах, що існують на момент передачі цих прав. [PERSON] отримала від МТСБУ 134028,00 грн страхового відшкодування та 16.09.2019 перерахувала на користь ТОВ "Автопоміч" 6000,00 гривень. Враховуючи розмір отриманого [PERSON] від МТСБУ страхового відшкодування (134028,00 грн) 30% від такого становить 40208,40 грн, які, згідно договору вона повинна сплатити за надання їй юридичних послуг. Решту суми в розмірі 34208,40 грн позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. позиція відповідача [PERSON] правом подачі відзиву не скористалась. заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі 27.05.2021 представником позивача - адвокатом Петрик О. В. подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Ухвалою від 01.07.2021 відкрито провадження в справі. 29.07.2021 представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції. Ухвалою від 30.07.2021 клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції задоволено. 03.08.2021 представником позивача - Гіщинським І. Ю. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову та не заперечення проти ухвалення заочного рішення за наявності підстав. Ухвалою від 03.08.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи по суті проведено 03.08.2021. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до копії Договору № ЧН-77/01.19 від 28.01.2019 укладеного між [PERSON] [INFO] (замовник), яка також представляє інтереси своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та ТОВ «Автопоміч» (виконавець) - замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по страховому випадку що мав місце 19.12.2018 внаслідок ДТП, коли [PERSON] отримав смертельну травму (п.1.1 Договору). Виконавець має право на одержання оплати за надані послуги замовнику (п.2.2.1 Договору). Вартість послуг виконавця становить 30% від суми стягнутого страхового відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладення договору, протягом всього терміну його дії (п.4.1 Договору). Якщо страхове відшкодування сплачено замовнику на його особовий рахунок, то оплата послуг виконавця передбачена п. 4.1 Договору здійснюється замовником після виплати замовнику суми відшкодування не пізніше 7 банківських днів після такої виплати. (п.4.1.1 Договору). Відповідно до п. 9.1. Договору такий вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір може бути розірваний до моменту закінчення його дії як за взаємною згодою сторін, так і в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення про намір розірвати договір не менше, ніж за чотири місяці із зазначенням причин розірвання. (п.9.3. Договору) (а.с. 6-7). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу права вимоги № ЧН-77/01.19 від 08.04.2019 ТОВ «Автопоміч» в особі керівника [PERSON] відступило а ТОВ «Компанія «Автопоміч» в особі керівника Лабика Р. Р. набуло право вимоги за Договором про надання юридичних послуг від 28.01.2019 з [PERSON] в обсязі та на умовах, що існують на момент передачі цих прав (п.1.1 Договору) (а.с. 8). Згідно копії повідомлення про ДТП від 03.05.2019 (а.с. 9) таке подане в МТСБУ в інтересах [PERSON] [PERSON] . Відповідно до копії заяви на виплату страхового відшкодування від 03.05.2019 (а.с. 10) така подана в МТСБУ в інтересах [PERSON] [PERSON] на суму 134028,00 гривень. Відповідно до копії заяви про долучення документів до справи №58861 на виплату страхового відшкодування від 07.07.2019 (а.с.14) така подана в МТСБУ в інтересах [PERSON] [PERSON] . Листом МТСБУ від 20.08.2019 (копія на а.с.15) [PERSON] повідомлено про прийняте МТСБУ рішення в справі №58861 за результатами ДТП, в якій загинув [PERSON] - виплату відшкодування шкоди в розмірі 134028,00 гривень. Згідно копії платіжного доручення № 115965 від 28.08.2019 (а.с. 18) МТСБУ перерахувало 134028,00 грн, призначення платежу - виплата по справі №58861 [PERSON] . Відповідно до копії меморіального ордера від 16.09.2019 №@2PL570798 (а.с. 19) [PERSON] перерахувала на користь ТОВ «Автопоміч» 6000,00 грн, призначення платежу - оплата за послуги [PERSON] норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Договором № ЧН-77/01.19 від 28.01.2019 між [PERSON] в своїх та інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та ТОВ «Автопоміч» (виконавець) - [PERSON] (замовник) доручила виконавцю надавати їй послуги по стягненню відшкодування по страховому випадку що мав місце 19.12.2018 внаслідок ДТП, коли [PERSON] отримав смертельну травму. Вартість послуг виконавця становить 30% від суми стягнутого страхового відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладення договору, протягом всього терміну його дії. ТОВ «Автопоміч», на виконання даного договору було проаналізовано справу та визначено які документи слід подати страховику для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, зібрано такі документи, складено проект повідомлення про ДТП та заяви про страхове відшкодування, направлено такі до МТСБУ, отримано та проаналізовано лист від МТСБУ №3.1-05/17062, отримано запитувані документи, сформовано заяву про доручення документів до справи на виплату страхового відшкодування, тобто надано [PERSON] обумовлену договором послугу в повному обсязі, що підтверджується копією повідомлення повідомлення про ДТП від 03.05.2019 (а.с. 9), копією заяви на виплату страхового відшкодування від 03.05.2019 (а.с. 10), копією заяви про долучення документів до справи №58861 на виплату страхового відшкодування від 07.07.2019 (а.с.14), які подані в МТСБУ в інтересах [PERSON] [PERSON] , копією листа МТСБУ від 20.08.2019 (а.с.15), яким [PERSON] повідомлено про прийняте МТСБУ рішення в справі №58861 за результатами ДТП, в якій загинув [PERSON] - виплату відшкодування шкоди в розмірі 134028,00 гривень. Результатом виконання позивачем договору від 28.01.2019 стало перерахування МТСБУ [PERSON] коштів страхового відшкодування в розмірі 134028,00 грн, що підтверджено копією платіжного доручення № 115965 від 28.08.2019 (а.с. 18) 16.09.2019 [PERSON] перерахувала ТОВ «Автопоміч» 6000,00 грн, однак при цьому недоплаченою залишилась сума в розмірі 34208,40 грн (134028,00 * 30% - 6000,00). Жодних відомостей щодо розірвання договору №ЧН-77/01.19 від 28.01.2019 між сторонами судом не встановлено. Згідно Договору купівлі-продажу права вимоги №ЧН-77/01.19 від 08.04.2019 ТОВ «Автопоміч» в особі керівника [PERSON] відступило а ТОВ «Компанія «Автопоміч» в особі керівника Лабика Р. Р. набуло право вимоги за Договором про надання юридичних послуг від 28.01.2019 з [PERSON] . Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідачка в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України не виконала своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатила вартість наданих послуг, передбачену договором. Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 по справі № 401/1466/15-ц, відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч», яка є правонаступником прав вимоги ТОВ «Автопоміч» до [PERSON] , на підставі Договору про купівлі-продажу права вимоги №ЧН-77/01.19 від 08.04.2019, вартість наданих послуг за договором № ЧН-77/01.19 від 28.01.2019 в розмірі 34208,40 грн. щодо судових витрат Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (а.с. 4). Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Враховуючи наведене, оскільки представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі заявив про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат, а тому питання про судові витрати, понесені відповідачем, слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Крім того, враховуючи, що представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до положень п. 2 ч. 8 ст. 141, п.5 ч.7 та п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України слід надати позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат до 09.08.2021, включно та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати 16.08.2021 о 15 год 00 хв.

Outcome: approved