Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось 03.08.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточненого позову від 22.03.2021 року, представник позивача вказав, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є власницею квартири [ADDRESS] на яку у комунальному підприємстві «Житловий сервіс» оформлено особовий рахунок № [NUMBER] . Рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 р. № 121 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у м. Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс»»: 1) визначено та затверджено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, мінімально необхідних для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкової території; 2) встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Побудникові тарифи) у місті Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс», по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій; 3)доручено здійснювати нарахування сум оплат за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання. Договір про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між комунальним підприємством «Житловий сервіс» не укладено з причини ухилення [PERSON] від вступу у договірні відносини з КП «Житловий сервіс». Однак, не дивлячись на відсутність договору з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, [PERSON] , як власниці квартири [ADDRESS] , надавався весь перелік послуг, визначених у рішенні Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 року № 121 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у м. Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс». Станом на 01.07.2020 року, заборгованість перед КП «Житловий сервіс» становить - 4 334,20 грн, та відповідальність за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України складає 3% - 108,83 грн, крім того сплачено судовий збір в розмірі - 2102, 00 грн, всього - 6 545,03 грн. Комунальне підприємство «Житловий сервіс» неодноразово зверталося до [PERSON] з претензією про сплату заборгованості, однак законі вимоги КП «Житловий сервіс» було проігноровано. Правовідносини, які виникли між відповідачем та КП «Житловий сервіс» мають характер зобов`язальних правовідносин. Рішення Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 року № 121 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у м. Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс», як акт органу місцевого самоврядування є підставою для виникнення прав та обов`язків. В даному випадку у споживача виникає обов`язок сплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якщо він фактично користувався ними. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість у справі повинні бути певні акти-претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення». Акт-претензія повинна бути оформлена та пред`явлена Управителю в порядку, затвердженому постановою КМУ від 27.12.2018 року №1145. Тобто в спорі, що стосується стягнення боргу за отримані послуги, факт отримання послуги може бути доведений або спростований тільки певними засобами доказування. На протязі 2017 - 2020 років актів - претензій на незадовільне надання послуг до КП «Житловий сервіс» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від [PERSON] не надходило. Факт користування житлово-комунальними послугами [PERSON] підтверджується випискою з особового рахунку та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі вищезазначеного, позивач просив суд: -стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь Комунального підприємства «Житловий сервіс» заборгованість у сумі - 4 334,20 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі - 108,83 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі - 2102, 00 грн. а також витрати на правову допомогу в розмірі 3600,00 грн, всього 10145,03 грн. Ухвалою судді від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. 15.02.2021 року від відповідача по справі надійшло заперечення на позов, в яких відповідач вказує, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] ; з 2004 року проживала в цій квартирі з 2004 року по 2014 року, однак жодного разу до КП «Житловий сервіс» не зверталась із заявою про відкриття особового рахунку чи оформлення договірних правовідносин. На протязі всього часу проживання пропозицій від КП «Житловий сервіс» щодо укладення договору та відкриття особового рахунку не отримувала. На протязі усього терміну проживання за вищезазначеною адресою відповідач самостійно та за власний кошт проводила поточний ремонт, ремонт каналізаційних труб, прибирання сходової клітини та вивіз побутових відходів. Цей факт встановлено та підтверджується ухвалою Кілійського районного суду про скасування судового наказу по справі №502/1167/14-ц від 29 липня 2014 року. Також вказує, що вона зі своєю родиною фактично мешкає з 2014 року та по теперішній час за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом про встановлення фактів, тому стверджувати, що відповідач фактично користується житлово-комунальними послугами не має жодних законних підстав. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів фактичного використання відповідачем зазначених в позові послуг. Окрім того, жодних актів-претензій щодо надання неякісних послуг, відповідач і не могла пред`являти, оскільки вищезазначені послуги вона не отримувала. Також, розрахунок заборгованості позивачем наданий на суму 4334,20 грн, а в претензії - повідомленні зазначена сума 9681, 80 грн однак з чого вона розрахована незрозуміло. На підставі вищезазначеного, відповідач просила суд відмовити в задоволенні позову. 18.02.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь на заперечення, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача в повному обсязі з огляду на наступні підстави. По-перше, договір про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між комунальним підприємством «Житловий сервіс» не було укладено за попередні роки з причин ухилення [PERSON] від вступу у договірні відносини з КП «Житловий сервіс». Відповідно до норм чинного законодавства України комунальне підприємство «Житловий сервіс» рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 року було призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] є «Споживачем» послуг КП «Житловий сервіс». КП «Житловий сервіс» є «Виконавцем» відповідних послуг, послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкової території. На [PERSON] , як власницю квартири [ADDRESS] у комунальному підприємстві «Житловий сервіс» оформлено особовий рахунок № [NUMBER] . «09» листопада 2018 року між комунальним підприємством «Житловий сервіс» та від імені співвласників багатоквартирних будинків Кілійським міським головою [PERSON] було укладено договір про послуги з управління багатоквартирним будинком. Вже 01.12.2019 року відповідні відносини між співвласником й виконавцем були урегульовані договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, де співвласники багатоквартирного будинку доручають КП «Житловий сервіс» обслуговування будинку [ADDRESS] та прибудинкової території і приймають участь у витратах по виконаних роботах. Згідно вищезазначеного договору [PERSON] , як співвласниці багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] надаються житлово-комунальні послуги, а саме : послуги з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, освітлення сходових клітин, техобслуговування системи водопостачання та водовідведення. По-друге, відповідач в своєму запереченні наполягає на тому, що вона, зі своєю родиною фактично мешкає з 2014 року та по теперішній час за іншою адресою. Тому фактично житлово-комунальними послугами, які надає КП «Житловий сервіс» не користувалася та не користується. Споживачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється з урахуванням загальної площі його квартири, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011№ 869. Чинним законодавством України не передбачено механізму зменшення розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі тимчасової відсутності споживача. Тому власники квартир мають оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якщо вони фактично надаються обслуговуючою організацією для багатоквартирного будинку. Співвласник квартири (будинку) повинен сплачувати витрати на утриманню квартири (будинку), навіть якщо відсутні договірні відносно щодо розподілу цих витрат та співвласник не користувався відповідними послугами. По-третє, щодо розрахунку заборгованості представник позивача вказав, що заборгованість за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком № [NUMBER] , який оформлено на [PERSON] , в період з 2014 року по 2020 рік становить 9681,80 грн, однак виходячи з строку позовної давності, заборгованість за 3 останні роки до дня звернення складає 4334,20 грн. З огляду на вищезазначене, у відповідача немає жодних підстав вважати дії позивача неправомірними. 18.03.2021 року від відповідача [PERSON] надійшло доповнення до заперечення, відповідно до якого вона зазначила, що в договорі, який наданий позивачем від 09.10.2018 року відсутній перелік послуг, які надає позивач, що в свою чергу взагалі ставить під сумнів законність цього договору. Як вказує відповідач, жодних договорів вона не отримувала, що в свою чергу не давало їй змоги виконувати вимоги зазначеного договору, так як їх не виконувала інша сторона. Також вказує, що на збори свіввласників її не запрошували, жодну особу вона не вповноважувала підписувати від її імені договори чи отримувати за неї будь які послуги, а також до позову не надано протокол відповідних зборів. Позивачем так і не було доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання відповідачу послуг, їх обсягу, вартості, а також настання точного строку виконання грошового зобов`язання. Відсутнє чітку обгрунтовання самої заборгованості за начебто отримані послуги та стягнення інфляційних нарахувань, не встановленого з якого моменту відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання з оплати цих послуг, не надано доказів, що відповідач отримувала платіжні документи за останні три роки та ухилялась від них. 15.04.2021 року від відповідача по справі надійшло заперечення на уточнену позовну заяву, в якій відповідач окрім вищезазначеного вказує, що позивач не може стверджувати, що вона фактично користується його послугами, оскільки вона там не проживає. Також, до свого позову позивач, долучив Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 року, відповідно до якого відповідач зазначає, що п.3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку. Але ж відповідач не є його мешканкою з 2014 року, а тому і Договір цей на неї не розповсюджується. До позову не надані Додатки до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, зокрема відсутній Додаток 1 (Кошторис) та інші додатки до нього. Згідно п. 12 Управитель повинен щороку звітувати перед співвласниками про виконання кошторису витрат, однак наскільки відомо відповідачу від тих же співвласників, КП «Житловий сервіс» жодного разу не звітувало перед мешканцями, щодо своєї діяльності та відповідних витрат. Окрім того, договір, від імені усіх співвласників, підписаний [PERSON] , але ж відповідач не уповноважувала її діяти від її імені та взагалі представляти її інтереси (до того ж на загальних зборах, які відбулися 18.11.2019 року вона не була присутня, її на цей захід не запрошували). Обов`язковою умовою укладення Договору з управління багатоквартирним будинком є наявність у штаті Управителя та щонайменше одного найманого працівника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)". Натомість в Договорі і мови не йдеться про наявність в штаті КП «Житловий сервіс» такого спеціаліста. Більше того, відповідно до п.7 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управителем може бути юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, однак комунальне підприємство - це юридична особа публічного права (стаття 169 Цивільного кодексу України) і не є суб`єктом підприємницької діяльності в розумінні Глави 8 ЦК України. Отже і стороною вказаного Договору КП «Житловий сервіс» не мав права виступати, а тому Договір вважається нікчемним. Сам же Позивач в своєму позові посилається на Рішення Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 року № 121, в якому необхідно відмітити, що в п.п.4.2 цього Рішення прямо доручено комунальному підприємству «Житловий сервіс» укласти договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із споживачами, чого зроблено не було, а тому і будь-які претензії з боку позивача абсурдні та недоречні, оскільки він сам не виконує рішень вищестоящого органу. Позивач вважає [PERSON] споживачем його послуг, то відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» він повинен був в односторонньому порядку припинити надання відповідних комунальних послуг, але він нібито «продовжував їх надавати» та самовільно нараховував борг на незаконно створений ним же особовий рахунок. Отже, позов абсолютно необґрунтований та непідтверджений. Таким чином, враховуючи викладене вище,

Outcome: approved