Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2011 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 29.04.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість 35321,93 гривень, яка складається із: - 23837,64 грн. - заборгованість за кредитом; 9226,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1658,19 грн. - штраф (процентна складова). Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 35321,93 грн. та судові витрати. Представник позивача Кругляк Н.О. в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 29.04.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість 35321,93 гривень, яка складається із: - 23837,64 грн. - заборгованість за кредитом; 9226,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1658,19 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість 35321,93 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved