Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.09.2019 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. За фактом виявлених порушень працівниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення №0600197768 від 25.09.2019, в якому зазначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без зауважень та заперечень. 11.10.2019 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000141 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46748342. За результатами проведеної експертизи, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48723430, повернуто споживачу. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акта про порушення №0600197768 від 25.09.2020, що відображено у протоколі №1886 від 25.10.2019, та здійснено перерахунок об`ємів природного газу за період з 26.09.2018 по 25.09.2019 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., газовий котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (3 особи) та опалювальної площі (73,2 м3)) у сумі 65\~485,13 грн. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 65\~485,13 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначає, що відповідно до акту експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2019 експертизою лічильника газу №0948 від 24.10.2019 експертизою лічильника газу типу G-4 Gallus, заводський номер U313690, який було демонтовано за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що результат зовнішнього огляду лічильника газу задовільний, цілісність заводської пломби та повірочного тавра повірочна пломба не порушена, цілісність відлікового механізму в нормі, втрата тиску в нормі, герметичність герметичний. При цьому було виявлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сторонній отвір в патрубку. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ ( відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48723430, повернуто споживачу. Вважає, що оскільки цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку, а без їх пошкодження доступ до внутрішнього механізму лічильника газу неможливий, у відповідача не було достатніх підстав вважати, що позивач умисно несанкціоновано втручався в роботу лічильника, тому в силу ст. 614 ЦК України відповідачка не може нести відповідальність за шкоду завдану позивачу в оспорюваній ситуації, а отже вимога відповідача про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в розмірі 65\~485,13 грн є неправомірною. Крім того, вказує, що до того, як 05.01.2021 нею було отримано копію позовної заяви АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», вона не отримувала розрахунок вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Із вказаним розрахунком категорично не згодна. Додатково зазначає, що, як вбачається із змісту акту експертизи №0948 від 24.10.2019 до складу комісії не визначались представники Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи вони не приймали, у зв`язку з чим кворум комісії дотримано не було. Акт про демонтаж лічильнику газу та довідка про непридатність ЗВТ відповідачем не складалися. Жодним із складених АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» документів не встановлено факт безпосереднього здійснення саме відповідачкою втручання в роботу ЗВТ, а лише зазначено, що об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Саме по собі дотримання оператором газорозподільної системи формальної процедури фіксації порушення, за відсутності достовірно встановленого факту такого порушення, не свідчить про правомірність складення відповідних документів. Зустрічна позовна заява [PERSON] в особі адвоката Шумського І.В. до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів мотивована тим, що приблизно в 20х числах вересня 2019 року [PERSON] разом з її чоловіком помітили, що газовий лічильник некоректно працює. Вона відразу зателефонувала контролеру [PERSON] , яка через декілька днів приїхала за місцем мешкання [PERSON] : [ADDRESS] . Контролер оглянула лічильник, записала покази та зазначила, що дійсно лічильник працює некоректно, повідомила, що направить відповідних фахівців для проведення і перевірки лічильника. При цьому [PERSON] попросила [PERSON] поставити свій підпис в Акті про порушення, зазначивши, що вказаний акт заповнить самостійно. [PERSON] тільки після отримання позову АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» побачила, що у вказаному акті зазначено про виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також іншу інформацію. З огляду на це [PERSON] об`єктивно не могла знати про засідання комісії, призначене на 25.10.2019. Приблизно на наступний день газовий лічильник почав працювати в нормальному режимі. [PERSON] знову зателефонувала контролеру [PERSON] та повідомила її про це, а також поставила питання, що можливо немає необхідності знімати лічильник, на що отримала відповідь - не хвилюватися, можливо до лічильника могла потрапити якась маленька часточка «сміття», яка вплинула на його роботу. Надалі, 11.10.2019 до місця мешкання [PERSON] приїхало два співробітника АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з питання коректності роботи газового лічильника та склали протокол №000141 від 11.10.2019 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, в якому було зазначено про позаштатний режим роботи ЗВТ, а також акт про порушення №0600197768 від 11.10.2019, в якому зазначено, що було виявлено позаштатний режим ЗВТ, а також зазначено, що засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення відбудеться 06.11.2019. Зауважує, що 11.10.2019 не складався акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 06.11.2019 [PERSON] разом із своїм чоловіком була присутня на засіданні комісії та надавала пояснення. Пояснення та зауваження [PERSON] з приводу роботи газового лічильника, висловлені нею під час проведення експертизи 24.10.2019, не було відображено а Акті експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2019. До вказаного акту експертизи не було додано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. Під час обстеження газового лічильника не перевірялись та до акту експертизи не занесені відомості про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації, відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ, відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ. Крім того, акт експертизи не розкриває питання яким чином можливо здійснити несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника без пошкодження пломб на цьому лічильнику. Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ (лічильника). На думку, [PERSON] та її представника матеріали справи не містять висновку експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ діями споживача [PERSON] .. Жодним із складених АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» документом не встановлено факт безпосереднього здійснення саме [PERSON] втручання в роботу ЗВТ, а лише зазначено, що об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Посилаючись на вказані обставини, просять суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», оформлене протоколом №1886 від 25.10.2019 комісії з розгляду актів про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення про задоволення акту про порушення №06001977768 від 25.09.2019; стягнути з АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь [PERSON] всі понесені судові витрати, по`вязані із розглядом справи. Ухвалою суду від 09.02.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження із первісним позовом, здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Не погоджуючись із вимогами зустрічного позову, представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» надано суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказано, що згідно із п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. 25.09.2019 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також позаштатний режим роботи ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] складено акт про порушення №0600197768 від 25.09.2019, який було підписано працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без зауважень та заперечень. Посилання [PERSON] на те, що вона просто поставила свій підпис в акті про порушення, а контролер [PERSON] дописала порушення, зазначені в цьому акті, не доведено належними доказами. Акт експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2019 підписано всіма членами комісії, яка була створена в порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, та споживачем, яка була присутня під час проведення експертизи, без зауважень та заперечень. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення в присутності представника НКРЕКП було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0600197768 від 25.09.2019, що відображено у протоколі засідання комісії №1886 від 25.10.2019. Відповідно до листа АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №69003 2 СЛ.-13936-1119 від 04.11.2019 на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, що підтверджується поштовим відправленням. Факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, що підтверджено актом №0948 експертизи лічильника від 24.10.2019, відповідно до якого, в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожигу). Втручанням у роботу ЗВТ, якщо вона встановлено експертизою, з боку споживача є будь-яке втручання, яке призвело до збою в роботі лічильника, оскільки саме на споживача покладається обов`язок та відповідальність за збереження ЗВТ. На думку представника АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» всі дії працівників товариства повністю відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем, а посилання позивача за зустрічним позовом на порушення його прав як споживача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» є безпідставними та недоведеними письмовими доказами. Від представника [PERSON] адвоката Шумського І.В. надійшла відповідь на відзив АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», в якому зауважено, що здійснити будь-яке втручання у роботу лічильника, а тим паче здійснення «термічного прожига» є неможливим без пошкодження пломб встановлених на лічильнику та без відключення постачання природного газу (перекриття постачання). Крім того, всупереч п. 3.2.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 процедура демонтажу та направлення лічильника на експертизу не була дотримана. Протокол №000141 від 11.10.2019 про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу жодним нормативно-правовим актом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2 до вказаного Положення) Вказав, що АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» взагалі не надано пояснень, яким чином можливо здійснити втручання у роботу газового лічильника без його знімання, перекриття постачання газу до домоволодіння [PERSON] .. У судовому засіданні представник позивача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник просили відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» - постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕККП від 30.09.2015 №2494; Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1382/27827. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ « ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с.16). За вказаною адресою встановлено, прийнято в експлуатацію та опломбовано лічильник Gallus G4, заводський номер 01313690, який належить споживачу, що підтверджується копією Акта про монтаж засобу вимірювальної техніки №006854 від 30.06.2016 (а.с.18-19). Згідно з п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до приписів п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно із змістом п.п. 5 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. З акту про порушення від 25.09.2019 №0600197768 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , працівником Оператора ГРМ [PERSON] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а також позаштатний режим роботи ЗВТ, детальний опис порушення в акті експертизи. Акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень (а.с.17). 11.10.2019 року за вищевказаною адресою представниками оператора ГРМ демонтовано прилад обліку природного газу Gallus G-4 01313690, про що складено протокол №000141 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11.10.2020 року, який підписано споживачем без застережень та зауважень. У порядку п. 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, яким опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46748342. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено оператора ГРМ; дату та час експертизи - 24.10.2020 року 10 год 00 хв. (а.с.20). Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2019, де зазначено про цілісність пломби на упаковці (а.с.21). Згідно із вказаним актом експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2019, за результатами експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48723430, повернуто споживачу. Зазначений акт складено в присутності споживача, який підписано останньою без зауважень (а.с.21). Щодо доводів представника [PERSON] про те, що під час обстеження до протоколу не занесені відомості про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, а також щодо відсутності акту про демонтаж лічильника газу, судом зазнаається наступне. Відповідно до глави 11 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу. Відповідно до розділу глави 10 розділу ХХ Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Отже, вимоги розділу ХХ Кодексу ГРС не передбачають внесення до протоколу про направлення ЗВТ на позачергову повірку відомостей про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, а також складення акту про демонтаж лічильника газу, тому доводи зустрічної позовної заяви в цій частині відхиляються судом. Посилання представника [PERSON] щодо незалучення представника Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи, то суд зазначає, що згідно із пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Згідно з актом експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2020 року склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON] , інженер з обліку природного газу відділу інспектування АТ « ЗАПОРІЖГАЗ» Зайцева О.С., аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимірів АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Доля А.А., був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03.08.2018. Зі змісту вказаного акту експертизи вбачається, що комісія була складена із 4 членів, 3 з яких є представниками Оператора ГРМ, тобто є повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Отже підстав вважати склад комісії неповноважним, суд не встановив. Таким чином, виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника прихованими заходами підтверджено актом №0948 експертизи лічильника від 24.10.2019 та не спростовано споживачем під час судового розгляду в суді, оскільки не надано таких доказів у передбаченому процесуальним законом порядку. Із заявами або клопотаннями про призначення судової експертизи демонтованого лічильника ані відповідач [PERSON] , ані її представник - адвокат Шумський І.В. до суду не зверталися. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. З огляду на матеріали справи та вимоги законодавства, в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Згідно з п. 8 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. Відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі. Протоколом №1886 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 25.10.2019, комісією розглянуто акт про порушення №0600197768 від 25.09.2019 щодо споживача [PERSON] , прийнято рішення про його часткове задоволення в частині втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами (а.с.22). На виконання вказаного протоколу №1886 складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.09.2018 по 25.09.2019 (а.с.23-24). Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, здійснено на підставі п. 1 глави 2 та п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу, з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб, Відповідачкою не спростована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розрахована позивачем. Листом АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 04.11.2019 [PERSON] повідомлено про те, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 26.09.2018 по 25.09.2019 на суму 65\~485,13 грн. З зазначеною вимогою про сплату вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 65 485,13 грн споживачу також надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.25-28). Доводи відповідачки щодо наявності іншого акту про порушення №0600197768 від 11.10.2019, яким було встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ (а.с.110) не спростовують достовірність наданих позивачем доказів, оскільки не ставлять під сумнів правомірність акта про порушення від 25.09.2019, підписаного [PERSON] , який був розглянутий 25.10.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», за результатом якого складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також не спростовує висновки експертизи лічильника газу №0948 від 24.10.2020 року. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії). Відповідачкою не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій працівників АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» під час складання акту про порушення, проведення експертизи лічильника газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, судом встановлено, що дії працівників АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем, у діях відповідачки як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, зустрічний позов [PERSON] до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» задоволенню не підлягає. Процесуальні витрати підлягають покладенню на відповідачку за первісним позовом в силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved