Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач КС «Юніон Вінниччина» звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що 09.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 360к з лімітом 40000 грн., в межах якого він може отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах договору, строк дії кредиту становить 36 місяців від дня отримання відповідачем всієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Відповідачу на підставі його заяви було передано грошові кошти в сумі 38500 грн. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 15.05.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 156288,42 грн., яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено в завчасно та належним чином. Зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилалась відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою Рибчинецької сільської ради №432 від 19.07.2017 року (а.с. 47). Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом, 09.01.2014 року між КС "Юніон Вінниччина" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 360 к (а.с. 8-9). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 15.05.2017 року у відповідача наявна заборгованість за договором кредитної лінії № 360к від 09.01.2014 року, яка згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с.14), становить - 156288,42 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно п. 3.1 договору кредитної лінії № 360 к, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату в розмірі 50% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п. 3.9 договору позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за місцем її знаходження у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця визначений розділом 10 цього договору. Згідно п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний використати кредит на вказані у цьому договорі цілі, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 3.7 договору визначено, що за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з третього дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку від ставки визначеної п. 3.1 договору. Згідно п. 5.4.3 договору, у разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів з позичальника підлягає стягненню штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. В порушення даних норм, умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань і станом на 15.05.2017 року у нього наявна заборгованість, яка згідно розрахунку наданого позивачем, становить 156288,42 грн., з яких: основна сума заборгованості - 37526,91 грн.; заборгованість за процентам - 103361,51 грн.; заборгованість по штрафам - 15400,00 грн., які підлягають стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 2344,33 грн. сплачених згідно платіжного доручення №82 від 15.05.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved