Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки доходу останнього до закінчення терміну інвалідності. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач являється її батьком, і останній не сплачував аліменти до цього часу, участі у її вихованні не брав, жодним чином матеріально не допомагав. Ствердила, що вона являється інвалідом з дитинства, ІІІ-я група інвалідності, у звязку з чим постійно потребує лікування у ревматолога та стаціонарне курортне лікування, їй протипоказані фізичні навантаження. Окрім цього, вона тимчасово проживає у м. Львів та навчається на 3-му курсі денної форми навчання у відокремленому структурному підрозділі технологічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка». Зазначає, що відповідач працює на шахті «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», та має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Ухвалою від 21.02.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.04.2019 р. на 14:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта №000500126, [PERSON] народилася 17.09.2000 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2019 р. шлюб між батьками позивачки було розірвано. Як видно з копії довідки № 41 від 31.01.2019 р., виданої ВСП Технологічний коледж НУ "Львівська політехніка", [PERSON] навчається у даному навчальному закладі з 01.09.2016 р. по 31.01.2020 р. на держзамовленні. Згідно копії довідки МСЕК серії 12ААА №834193 від 17.10.2018 р., позивачка є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства, та їй протипоказана важка фізична праця. Рекомендованими заходами щодо відновлення працездатності є лікування у ревматолога та стаціонарне курортне лікування. Надані позивачем медичні документи, а саме: епікриз-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1476 та довідок №№3581, 6842, видані Ревматологічним відділенням КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» свідчать про те, що позивачка періодично перебуває на лікуванні, а тому вона потребує матеріальної допомоги. Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач відповідних коштів для матеріально утримання позивачки яка є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства добровільно не надає. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у звязку з непрацездатністю повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, батьки позивачки мають обовязок її утримувати. Згідно наявних доказів, відповідач такий обовязок належно не виконує. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби позивачки, яка є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства, та беручи до уваги те, що відповідачем не подано доказів щодо його матеріального стану, наявність утриманців та інших обставин, які підтверджують неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, відтак позов підлягає задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Outcome: approved