overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку № 4 по вул. Розкопній в м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідач жодного дня не проживав у будинку позивачки, ані за часів життя її батька, так і після оформлення нею права власності. Також, в помешканні відсутні будь-які особисті речі відповідача, він не вів та не веде спільне господарство із власником помешкання, в якому він зареєстрований, не сплачує свою частину комунальних платежів. Відповідач не має родинних відносин з позивачкою. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації може бути підтверджено показами свідків та актом опитування сусідів. Реєстрація [PERSON] негативно впливає на права позивачки, порушує права на вільне розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням Позивачка в судове засідання не з"явилася, скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON]О - [PERSON] в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі та без участі його довірителя, який не заперечував проти задоволення позову та підтвердив факт свого не проживання за вказаною адресою. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановленою, що [PERSON], [INFO], є власником власником будинку № 4 по вул. Розкопній в м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.12.1995 серії АЕК №753709, посвідченим державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] У вище вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] власник та [PERSON], [INFO]. Факт непроживання [PERSON] у будинку № 4 по вул. Розкопній в м. Черкаси підтверджується актом опитування сусідів від 17.08.2016, а такожє повністю визнається відповідачем. Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування буднком, який знаходиться в м. Черкаси, вул. Розкопна, 4, доведеними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], вказуючи на те, що 11.02.2006 року між [PERSON] та її донькою [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. [INFO] її донька [PERSON] померла. З 2011 року відповідач [PERSON] почав проживати окремо від доньки, її вихованням та утриманням не займається, здоров'ям не цікавиться, аліменти не сплачує. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутністтю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просить розглядати справу за його відсутністтю. Треті особи до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 11.02.2006 року між донькою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб (актовий запис № 43). Від цього шлюбу, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO]. [INFO] мати неповнолітньої [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] неповнолітня проживає з бабусею [PERSON], позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні. Відповідач після смерті [PERSON] проживає окремо та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Згідно, висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/2141 від 01.11.2013 року, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України: "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини". Оскільки, батько [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав у відношені неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у 2012 року сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.12). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.11). Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с. 14-17). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.10.2005 року у Червоноармійської сільської радою Болградського району Одеської області, актовий запис №25 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.12), відповідач позов визна, також просив розірвати їх шлюб (а.с.14). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила про бажання залишитися на шлюбному прізвищі "[PERSON]". На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 084577 від 18.12.2008 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] та свідоцтва про народження серії І-КЕ № 212110 від 10.12.2014 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради позивачка проживає разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положення ст.181 СК України відповідають вимогам, передбаченим статтями 183, 184 цього Кодексу. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 17 встановлено, що за відсутності згаданої домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України частка від доходу матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, встановлюється судом. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 166960 від 11.01.2013 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сергіївської сільської ради позивачка проживає разом з дочкою [PERSON] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положення ст.181 СК України відповідають вимогам, передбаченим статтями 183, 184 цього Кодексу. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 17 встановлено, що за відсутності згаданої домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України частка від доходу матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, встановлюється судом. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що з відповідачем вона проживала однією сім*єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Під час шлюбних відносин в них народилося троє дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Вказала, що з відповідачем не підтримує подружні стосунки з квітня 2011 року і з цього час відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей. В зв»язку з тим, що відповідач на даний час ніде не працює і не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1223,10 грн. щомісяця, починаючи стягувати аліменти з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений через засоби масової інформації. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками щодо цього обв'язку, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім*єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Під час шлюбних відносин в них народилося троє дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Після припинення в квітні 2011 року подружніх стосунків діти проживають разом з матір*ю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 вересня 2015 року становить 1167 грн, на дітей віком від 6 до 18 років з 01 вересня 2015 року - 1455 грн. Суд, з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього на утриманні інших утриманців, його стану здоров»я, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1223,10 грн. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи із дати винесення рішення, і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Відповідач не працює, має нерегулярний дохід, а тому аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у іі відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки , суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: Ст.180 СК України визначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, дитина, яка залишилася проживати з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому аліменти слід стягнути з нього в твердій грошовій сумі. З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 800 грн. щомісяця. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 26 червня 2008 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №780. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причини цього це різні погляди на життя, на шлюб, на сім*ю, постійні сварки та скандали. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина " від 17 червня 2016 року. А тому суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved