Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Процедура : У грудні 2020 року заінтересована особа, Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено у справі за заявою Власівської селищної\~ради м.\~Світловодська Кіровоградської\~області про\~визнання спадщини\~відумерлою,\~заінтересована особа\~-\~Світловодська міська\~державна нотаріальна\~контора Кіровоградської\~області. Відповідно до\~ст.427\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 17\~грудня 2020\~року заяву заінтересованої особи прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник Світловодської міської\~державної нотаріальної\~контори Кіровоградської\~області подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від заявника, Власівської селищної ради, заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило. Виходячи з приписів ст.429 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області : Заявлені вимоги\~заінтересована особа\~мотивує тим,\~що 23\~вересня 2020\~року Світловодським\~міськрайонним судом\~задоволено заяву\~Власівської селищної\~ради,\~визнано спадщину, що складається з квартири [ADDRESS] , що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , відумерлою, та передано її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області. До Світловодської міської держнотконтори 16 листопада 2020 року було подано заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] його рідною донькою [PERSON] , на підставі чого нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа. Оскільки встановлено спадкоємця [PERSON] , про яку не було відомо на час судового розгляду, заінтересована особа просить судове рішення скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заінтересованою особою надано до суду такі докази: - копію свідоцтва про народження [PERSON] ; - копію витягу про реєстрацію шлюбу [PERSON] та зміну прізвища на [PERSON] ; - копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 16 листопада 2020 року спадкової справи після [PERSON] ; - копію ухвали суду від 30 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; - копію довідки державного нотаріусу про відкриття спадкової справи №298/2020 за заявою [PERSON] після смерті її батька [PERSON] ; - копію паспорта [PERSON] . Позиція Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області: Заявник, Власівська селищна рада м. Світловодська, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання заяви з додатками та судової повістки, без поважних причин в судове засідання не забезпечив явку свого представника, отже, про можливі заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленми обставинами суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заінтересованою особою докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яке посвідчено 02 березня 2013 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Скрипкою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-134. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селищі Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, про що 02 серпня 2016 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області складено актовий запис №83. У липні\~2020\~року до\~суду звернувся\~заявник,\~Власівська селищна\~рада про\~визнання спадщину, що складається з квартири [ADDRESS] , що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , відумерлою, та передання її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області. Рішенням Світловодського\~міькрайонного суду\~від 23\~вересня 2020\~року задоволено\~заяву Власівської\~селищної ради\~та визнано спадщину, що складається з квартири [ADDRESS] , що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , відумерлою, та передано її у власність територіальної громади Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області. 16 листопада 2020 року до Світловодської міської держнотконтори було подано заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] його рідною донькою [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила дощлюбне прізвище [PERSON] , на - [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після спадкодавця [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , 16 листопада 2020 року відкрита спадкова справа за номером 66760141 на підставі заяви [PERSON] . [PERSON] зареєстрована та проживає у м. Маріуполь Донецької області. Оцінка суду, джерела права: Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про визнання спадщини відумерлою (ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Відповідно п.2, п.3 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно ч.6\~ст.294\~ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Висновок суду: З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що на час розгляду цивільної справи №401/1719/20 за заявою Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, заявнику не було і не могло бути відомо, та не було встановлено судом, що у померлого [PERSON] є донька. Оскільки після померлого [PERSON] є спадкоємець його донька [PERSON] , про що стало відомо після ухвалення судового рішення, дана обставина є нововиявленою, тому заяву Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року, яке ухвалено в цивільній справі №401/1719/20 про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , слід скасувати. Крім того, під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право на спадкове майно, оскільки встановлено спадкоємця після померлого спадкодавця [PERSON] . Вказаний спір має вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому заяву Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, слід залишити без розгляду, та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. На підставі викладеного,

Outcome: approved