Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

У заяві [PERSON] просить суд: \~\~визнати його, [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, національність-українець, громадянин України батьком дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, яку народила [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Зобов`язати Летичівський районний відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про народження № 15 від 11.07.1997 року, складеного виконавчим комітетом Требуховецької сільської ради на [PERSON] , де виключити відомості про батька « [PERSON] , [INFO] , національність - росіянин, громадянство-громадянин Росії» та записати в графі відомості про батька « [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, національність - українець, громадянин України, проживаючий [ADDRESS] » і у графі прізвище дитини виправити з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по - батькові дитини - з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] посилається на те, що його дочка [PERSON] , [INFO] на момент звернення до суду немає паспорта, оскільки вона не бажає отримувати паспорт на прізвище « [PERSON] », а також не бажає щоб по батькові у неї було зазначено « [PERSON] », не бажає, щоб у її свідоцтві про народження батьком був зазначений громадянин Росії « [PERSON] ». В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, зацікавлена особа [PERSON] та її представник вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Представник Летичівського РВ ДРАЦСу при винесенні рішення покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до висновку експерта № 95 судово медичної молекулярно генетичної експертизи зразків рідкої крові [PERSON] та [PERSON] втановлено, що [PERSON] може являтись біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю 99.9%. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~від 12.06.2009р.,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про визнання [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved