overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 04 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 28.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-16502-280911, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4 442,15 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-16502-280911, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконує в зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 4 442 грн. 15 коп., яка складається з: тіла кредиту - 1 691,81 грн.; прострочене тіло кредиту - 1 686, 61 грн.; заборгованість за комісіями - 1 063,73 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 4 442 грн. 15 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 05 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 28.05.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16001-280511, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1 129,09 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16001-280511, згідно якого відповідачеві було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні з відкритою кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1 129,09 грн., яка складається з: тіла кредиту - 662,10 грн.; прострочене тіло кредиту - 215,42 грн.; заборгованість за комісіями - 251,57 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1 129 грн. 09 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 05 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 11167452000, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 184 810,00 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами з 11.06.2007 року по 11.08.2007 року, за користування кредитними коштами після 11.08.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 19,5% річних на строк з 11.06.2007 року по 10.06.2017 року. Відповідач умов договору не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 11167452000, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 184 810,00 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами з 11.06.2007 року по 11.08.2007 року, за користування кредитними коштами після 11.08.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 19,5% річних на строк з 11.06.2007 року по 10.06.2017 року. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.09.2013 рік утворилася заборгованість на загальну суму 2 787 126,33 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1 403 327, 17 грн. та суми заборгованості за відсотками - 1 383 799, 16 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2 787 126 грн. 33 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 3 654,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 06 жовтня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21 січня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №005-16031-210111, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 02 липня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 29366,31 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 29366,31 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №005-16031-210111, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 02 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 29366,31 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 18461,55 грн., прострочене тіло кредиту - 3238,45грн., заборгованість за комісіями - 7666,31 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 29366,31 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 08 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 10.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16512-100512, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні та відкрито кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн. з встановленим лімітом 3 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4 643,37 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16512-100512, згідно якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні та відкрито кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн. з встановленим лімітом 3 000 грн.. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 09.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 4 643,37 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2 122,47 грн., простроченого тіла кредиту - 867,85 грн., заборгованість за відсотками - 1 653,05 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 4 643 грн. 37 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 11 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 06 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-16001-060811, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 19 вересня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 5224,26 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 5224,26 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-16001-060811, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 19 вересня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5224,26 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту -1682,54 грн., прострочене тіло кредиту-2140,32 грн., заборгованість за комісіями - 1401,40 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 5224,26 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 12.08.2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 29.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 002-16093-291212, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит. Вказував, що станом на 29.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 6746,96 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6746,96 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 002-16093-291212 від 29.12.2012 року ПАТ «Дельта-Банк» надав відповідачу [PERSON]. кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку станом на 29.05.2014 року, заборгованість за кредитним договором № 002-16093-291212 від 29.12.2012 року складає 6746 грн. 96 коп., що складається з тіло кредиту - 2950,01 грн., прострочене тіло кредиту -1042,54 грн., заборгованість за відсотками - 695,40 грн., заборгованість за комісіями - 2059,01 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6746 грн. 96 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 14 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 13 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16503-130511, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 19 вересня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 2678,83 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 2678,83 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16503-130511, згідно з умовами якої банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 19 вересня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 2678,83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2678,83 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved