overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони одружені з 29.09.2007 року, шлюб зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1000. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася у квітня 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та відновити їй дошлюбне прізвище "Павловська". Розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась у квітні 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується дошлюбним прізвищем Павловська. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Сторони одружені з 30.08.2008р., шлюб зареєстрований у Леніцнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 536. Від даного шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 2010 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2010р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони одружені з 30.08.2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 463. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в листопаді 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в листопаді 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Сторони одружені з 30.09.2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 276. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в серпні 2014р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. З тих пір вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в серпні 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при укладенні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Сторони одружені з 30.10.2010р., шлюб зареєстрований у виконкомі Деснянської селищної Ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася у квітня 2016 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, небажанням утримувати дочку. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON], розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася у квітня 2016 року, відповідач покинув позивачку, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивачка є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АД № 003998, крім того, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей інвалідів з дитинства [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тому, судовий збір за подання позовної заяви на користь держави слід стягнути з відповідача, [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Сторони одружені з 31.03.2001р., шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в жовтні 2013р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом з жовтня 2013р., прийняті ним заходи щодо збереження сім`ї позитивних наслідків не дали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась з жовтня 2013р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Ухвалою суду від 13.03.2014р. сторонам було призначено строк для примирення на 2 місяці. Однак, за вказаний строк сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дітей, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Сторони одружені з 31.07.2010р., шлюб зареєстрований у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від даного шлюбу є малолітня дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася у січні 2015 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим ні за яких обставин, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2015р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, бажання зберегти сім'ю сторони не мають. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Сторони одружені повторно з 11.06.2011 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася з квітня 2012р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вона фактично створила нову сім`ю. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони з позивачем не проживають разом з квітня 2012р., їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення вважає неможливим. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась з квітня 2012р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач фактично створила нову сім`ю. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується прізвищем [PERSON], яке отримала при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 07.12.2001 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають доньку- [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто. В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач до суду не з"явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 09.11.2010 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2010 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина- [PERSON], [INFO] та доньку- [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На сина [PERSON] вона отримує аліменти, відповідач матеріальної допомоги доньці не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду. Свої вимоги підтримала в судовому заіданні. Відповідач до суду не з"явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 11 березня 2015 року за судовим рішенням шлюб розірвано. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання відповідач не зявився, поштову кореспонденцію повернуто суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідач за адресою проживання: [INFO] не проживає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судову повістку вручено виконавчому органу Димитрівської сільської ради.. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дочка, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Димитровської сільської ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved