Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі її заяви про крадіжку належного їй майна Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230070003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою слідчого її залучено до кримінального провадження як потерпілу, оскільки кримінальним правопорушенням, вчиненим відповідачем, їй завдана майнова шкода. 10 березня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області розглянув кримінальну справу № 661/590/15-к за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вироком суду відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Допитаний під час досудового слідства та в судових засіданнях відповідач [PERSON] свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному, погодився з кількістю та вартістю викраденого. Відповідач пояснив, що відшкодує завдану потерпілому шкоду, однак цього не зробив. На момент розгляду кримінальної справи завдяки вчасним діям оперативних працівників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області частина викрадених речей була повернута, окрім велосипеду марки «BENETON», вартістю 2500 грн., котушки рибальської марки «LINE WINDRD 81», вартістю 150 грн. Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій відповідача їй, як потерпілій від кримінального правопорушення (злочину), було заподіяно збитки в сумі 2650 грн., вона для поновлення свого особистого майнового права вимушена понести витрати на придбання нового велосипеду у розмірі 2500 грн., котушки рибальської марки «LINE WIND RD 81», вартістю 150 грн., - які є збитками (шкодою) та, відповідно до ст. ст. 22, 1166,1177 ЦК України підлягають відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі. Беручи до уваги глибину моральних страждань, їй була нанесена і моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 2000 гривень. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану їй майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2650 грн., яка складає загальну вартість велосипеду та котушки рибальської марки «LINE WINDRD 81». Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану їй моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2000 грн. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 56 КПК України також передбачає право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2015р у справі №661/590/14-к [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства частину викраденого майна, а саме велосипед марки «AVANTI ZENIT» (а.к.п.27), телескопічний спінінг та туристичну палатку (а.к.п. 30), шкіряну ключницю коричневого кольору (т. 1 а.п. 98), - повернуто потерпілій [PERSON]; Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що позивачці в ході досудового розслідування повернуто лише частину майна, яке було викрадено відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі - 2650 грн. за велосипед марки «BENETON», вартістю 2500 гривень, що підтверджується довідкою від 22.04.2015 року ПП [PERSON]; та за катушку рибальську марки «LINE WIND RD 81», вартістю 150 гривень, що підтверджується довідкою ПП [PERSON].(а.к.п.17); Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає, що згідно з п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду Україні від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5). Разом із тим, згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична соба зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови від 31.03.95р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч.5. ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій відповідача певним чином змінився звичайний спосіб життя позивачки, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, що вказує на вимушені зміни у її житті. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на відвідування відділку міліції, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних душевних ресурсів. Також, позивачка внаслідок скоєного відносно неї злочину до теперішнього часу відчуває моральні страждання, пов'язані з перенесеним нею стресом. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково відшкодувати заподіяну з його вини шкоду позивачці, тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, достатньою компенсацією заподіяної позивачці моральної шкоди є сума в розмірі 2000 грн., тому, у цій частині позовні вимоги підлягають також задоволенню. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1179, 1180, 1190 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: approved