Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500936364 від 23.04.2014р. та надано кредит в сумі 36 159.23грн. з зобов'язанням сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього. Однак протягом дії договору кредитування відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого сума боргу за кредитом станом на 19.05.2016р. становить в загальному розмірі 62351.62грн. , що складається з: 35761.91грн. заборгованість за кредитом; 10873.15грн. заборгованість по відсоткам; 15716.56грн. комісія. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 62351.62грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 18.10.2016р., копією з журналу реєстрації телефонограм, що містяться в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 22.11.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 23.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір №500936364. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 36 159.23грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 24.04.2019р. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №500936364 від 23.04.2014р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 19.05.2016р. в сумі 62351.62грн. , що складається з: 35761.91 грн. - заборгованість за кредитом; 10873.15грн. - заборгованість по відсотках; 15716.56грн. - заборгованість по комісії. Згідно копії Вимоги про дострокове повернення кредиту від 23.05.2016р. вих. № 44121-102б/б, ПАТ «Альфа-Банк» повідомило [PERSON] про наявність заборгованості та вимагало сплатити заборгованість по кредиту , сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. Зазначене повідомлення було направлено [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням, про що свідчить реєстр №463 ВПЗ Чернігів-24 та копія фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ-24 14024 № 00117810007977 від 24.05.2016р.. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 1378.00грн. документально підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved