Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2021 року задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Стягнуто з [PERSON] на користь та утримання [PERSON] аліменти, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 лютого 2021 року і до закінчення навчання у Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", тобто до 30 червня 2024 року. 03 червня 2021 року представник позивача адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 800 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що при ухваленні рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача. Позивачка в позовній заяві навела орієнтовних розрахунок витрат на правничу допомогу. На виконання договору про надання правничої допомоги від 08.02.2021 року позивачка сплатила адвокату грошові кошти в сумі 800,00 грн., що підтверджується актом прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги. В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Юрочкін Ю.В. просить розглянути справу без його участі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити. В наданій суду письмовій заяві відповідач [PERSON] просить розглянути справу без його участі. В задоволенні заяви про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу просить відмовити. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представництво інтересів позивачки [PERSON] здійснював адвокат Юрочкін Ю. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 58). На підтвердження понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу суду надано: акт про надання правничої допомоги від 08.02.2021 р., згідно якого виконавець надав, а замовник прийняв правничу допомогу, яка полягала у наданні консультаційних послуг з приводу судової справи № 207/320/21; вивчення наявних документів позивача, встановлення фактів, які мають значення по справі; підготовку процесуальних документів, адвокатських запитів, позову, відзивів, пояснень, вартість послуг 800,00 грн., (арк.с. 6), Рахунок-фактура на оплату наданих послуг № 2688 від 08.02.2021 року (арк.с. 9). Так, згідно договору про надання правничої допомоги розмір гонорару складає 800,00 грн. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2020, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, №37246/04). У рішенні від 06.03.2019 р. у справі №922/1163/18 Верховний Суд зробив висновок, щодо розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, вказавши, що: «Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару». При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, а гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також проблемним питанням є неоднозначне застосування судами принципу співмірності розміру сплачених витрат із наданими адвокатом послугами. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг фактично наданої правничої допомоги адвокатом, пов`язаної з розглядом цивільної справи, виходячи з акту про надання правничої (правової) допомоги від 08.02.2021 р. та приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 800 грн. за складання позовної заяви, з урахуванням категорії справи, складності та обсягу відзиву, розумності розміру понесених витрат; в частині оплати послуг з вивчення матеріалів справи, формування правової позиції та роз`яснення її клієнту - у розмірі 800,00 грн. При цьому суд враховує, що складання відзиву на позовну заяву передбачає попереднє вивчення матеріалів справи та формування правової позиції, з подальшим складанням відзиву, відповідно не впливає суттєво на збільшення обсягу наданої правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved