Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» подано позов про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 816320,34 грн., що виникла з кредитного договору № 301 від 25.05.2007 року. Під час розгляду справи розмір позовних вимог зменшувався (а.с. 64) та збільшувався (вх. № 6429 від 29.02.2016 року, а.с. 89-90). З врахуванням останньої заяви (вх. № 6429 від 29.02.2016 року, а.с. 89-90), остаточні позовні вимоги заявлені до стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10438,31 дол. США, що виникла з кредитного договору № 301 від 25.05.2007 року, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2239,87 дол. США, простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5938,86 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом та сплати відсотків в сумі 2259,58 дол. США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву (вх. № 11716 від 12.04.2016 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 106). Відповідач в судове засідання, призначене на 07.05.2015 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року клопотання представника відповідача, [PERSON], про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі № 404/2245/15-ц, номер провадження 2/404/1828/15 за вищевказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/4107/15-ц, номер провадження 2/404/2618/15 за позовом [PERSON], до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 301 від 25.05.2007 року, що розглядалась Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 74-75). Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд з власної ініціативи на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, відновив провадження у даній справі та розгляд справи призначив у судове засідання (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року, а.с. 80). Відповідач у судове засідання після відновлення провадження у справі не з'явилася, судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 88, 104-105). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 35). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON], укладено кредитний договір № 301 від 25.05.2007 року (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 50000,00 дол. США, а відповідач зобов'язувалася погасити кредит в строк до 25.05.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, що узгоджено сторонами в п. 1.2. цього Договору (а.с. 18-20). Разом з тим, між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 11.08.2009 року (а.с. 21) та додаткову угоду № 2 від 11.04.2014 року (а.с. 22) до вищевказаного Договору, за умовами яких п. 1.2. Договору викладено в наступній редакції, а саме: кредит надається на 189 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.05.2025 року. Позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним , здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 515,63 дол. США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 25.04.2014 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті в філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (п. 1.4.5. Договору зі змінами, а.с. 22). Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 4.2.2. Договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою на видачу готівки № б/н від 25.05.2007 року (а.с. 23). Відповідач належним чином не виконала умови Договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені Договором не забезпечила, внаслідок чого перед позивачем станом на 26.02.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 8178,73 дол. США, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2239,87 дол. США та простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5938,86 дол. США. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за Договором в матеріалах справи відсутні, суду не надані, а тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2239,87 дол. США та простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5938,86 дол. США, підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом та сплати відсотків в розмірі 2259,58 дол. США, що в еквіваленті 61570,49 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за Договором. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (пеня стягується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, яка визначається як частка від ділення розміру річної відсоткової ставки, зазначеної в п.п. 1.1. цього Договору, на 365 днів). У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом та сплати відсотків в розмірі 61570,49 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved