Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 30.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1175819. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». 28.01.2018 року по вулиці Робоча в місті Татарбунари Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] з транспортним засобом марки «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» [PERSON] - звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АМ/1175819. На підставі страхових актів № ОЦ/123/450/18/0061 від 18.04.2018 року, № ОЦ/123/450/18/1061 від 09.07.2018 року власнику автомобіля «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21851,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2211 від 09.07.2018 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21851 гривень 25 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. В судове засідання позивач не з'явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1175819. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» (а.с. 10). 28.01.2018 року по вулиці Робоча в місті Татарбунари Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] з транспортним засобом марки «Chrysler 300С», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності (а.с. 13-14). Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» [PERSON] - звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АМ/1175819 (а.с. 15). Відповідно до звіту оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля «Chrysler 300С», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок № 1604/18 від 16.04.2018 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля становить 24330,20 грн. (а.с. 16-25). На підставі страхових актів № ОЦ/123/450/18/0061 від 18.04.2018 року, № ОЦ/123/450/18/1061 від 09.07.2018 року власнику автомобіля «Chrysler», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21851,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2211 від 09.07.2018 року (а.с. 32,34) Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються Цивільним кодексом України (далі-ЦК України) та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно із частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. «в» п.п.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року, яка набрала законної сили, та відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов'язковою для суду під час вирішення справи про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] шкоди, заподіяної з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 21851, 25 грн., з розрахунком якої суд погоджується. Отже, позивач відповідно до зазначених норм законодавства набув права зворотної вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, який в добровільному порядку не сплатив понесені Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» витрати, а тому останнє з метою захисту свого права звернулося з позовом до суду про стягнення із відповідача такого відшкодування. За таких обставин та враховуючи, що позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування в сумі 21851, 25 гривня, а відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з [PERSON] Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved