Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулись до суду з позовом про стягнення коштів. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 05.07.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0002331, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen Passat В7, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.10.2016 в місті Київі по вул. Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz S 550, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно до довідки Управління патрульної поліції № 3016292619372788 та постанови Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2017 по справі № 757/899/17-п, зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України. Відповідно до Звіту ФОП [PERSON] № 04-26/10 від 26.10.2016 та № 01-29/11- ДОП від 29.11.2016 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 346 726,31грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» 23.11.2016 та 20.12.2016 здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» в розмірі 334612,50грн. Отже, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від винуватця ДТП - [PERSON] компенсації шкоди завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», згідно з полісом АІ / 9638114 (ліміт за шкоду майну 100 000,00грн, франшиза 500,00грн), що підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду. Страхова компанія винуватця ДТП - ПАТ «СК «Українська страхова група» 22.05.2018 на виконання вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила на рахунок останнього страхове відшкодування в сумі 99500,00грн, що є страховою сумою та лімітом за страховим полісом. У зв'язку з викладеним вище позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду в розмірі 235112,50грн. Представник позивача в судові засідання не з'явивився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явивився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання та повідомлялась через офіційний веб-портал «Судова влада України». Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.07.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0002331, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen Passat В7, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.10.2016 в місті Київ по вул.Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz S 550, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2017 по справі № 757/899/17-п суд прийшов до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, показаннями водіїв транспортних засобів. У відповідності із ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», згідно з полісом АІ / 9638114 (ліміт за шкоду майну 100000,00грн, франшиза 500,00грн), що підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ . Страхова компанія «СК «Українська страхова група» 22.05.2018 на виконання вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила на рахунок останнього страхове відшкодування в сумі 99500,00грн, що є страховою сумою та лімітом за страховим полісом. Відповідно до Звіту ФОП [PERSON] № 04-26/10 від 26.10.2016 та № 01-29/11- ДОП від 29.11.2016 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 346 726,31грн. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування. Відповідно до пункту 1.3.1. Договору страхування встановлено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, але не менше 50 Євро. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23.11.2016 та 20.12.2016 (доплата для ремонту прихованих пошкоджень) на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» в розмірі 334612,50грн, що підтверджується платіжними дорученнями №041555, №045300. Розрахунок страхового відшкодування складається з 332627,74грн + 5110,92грн (вартість відновлювального ремонту) - 3 126,16грн, (франшиза = 0,5 % від страхової суми) = 334612,50грн. Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Згідно з п. в ч. 1 ст. 38 Закону України «Про страхування» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Оскільки суд установив, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується Постановою Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2017, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки. З положень ст. 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «СК «УНІКА» у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3 526,69грн.

Outcome: approved