overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 07.05.2007 року укладено кредитний договір № MKXRRX12890404, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7680,00 грн., який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, його заборгованість за період 09.12.2009 р. по 09.12.2014 року становить 1825 днів; розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 7680,00 грн.; розмір % ставки в день дорівнює 0,28 %, а отже сума заборгованості за % складає згідно розрахунку: 7680,00 грн. * 0,28% 1825 днів прострочення/100 = 39 244,80 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 07.05.2007 року укладено кредитний договір № MKXRRX12890404, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7680,00 грн., який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Умовами кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника повертати кредит та сплачувати відсотки згідно із Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. За прострочення виконання грошового зобов'язання розділом 4 договору (п.п.4.1) встановлено відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] прострочив виконання зобов'язання, а саме порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору за період 09.12.2009 р. по 09.12.2014 року становить 1825 днів; розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 7680,00 грн.; розмір % ставки в день дорівнює 0,28 %, а отже сума заборгованості за % складає згідно розрахунку: 7680,00 грн. * 0,28% 1825 днів прострочення/100=39 244,80 грн. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 10.02.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.10.2014 року становить 21310,82 грн., яка складається з наступного: 9667,33 грн. - заборгованість за кредитом; 8758,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1394, 20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 990,99 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 10.02.2011 року був укладений кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.10.2014 року становить 21310,82 грн., яка складається з наступного: 9667,33 грн. - заборгованість за кредитом; 8758,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1394, 20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 990,99 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 11.02.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 29.02.2016 року становить 11094, 70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 11.02.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 29.02.2016 року становить 11094, 70 грн., яка складається з наступного: 237,14 грн. - заборгованість за кредитом; 6653,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 200, 00 грн. - заборгованість по пені та комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 504,51 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 11.06.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, його заборгованість станом на 30.09.2017 року становить 14 594,83 грн., яка складається з наступного: 240,80 грн. - заборгованість за кредитом; 10084,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3098, 30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 671,18 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовчому судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, з врахуванням того, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову прийнято судом. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 11.06.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.09.2017 року становить 14 594,83 грн., яка складається з наступного: 240,80 грн. - заборгованість за кредитом; 10084,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3098, 30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 671,18 грн. - штраф (процентна складова)(а.с. 4-9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 11.09.2006 року укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 19.10.2014 року становить 14296,91 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 11.09.2006 року укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 19.10.2014 року становить 14296,91 грн., яка складається з наступного: 1717,07 грн. - заборгованісь за кредитом, 11422,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 557,07 грн.штраф (процентна складова) (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази у їх сукупності, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 12.07.2006 року укладено кредитний договір №МКІWAU02460030, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 37200,00 грн. на термін до 11.07.2011 р. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 01.07.2015 року становить 95 478,66 гривень, яка складається з наступного: 21 073,99 грн.- заборгованість за кредитом; 29 884,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2276,04 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 42243,98 грн.- пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 12.07.2006 року укладено кредитний договір №МКІWAU02460030, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 37200,00 грн. на термін до 11.07.2011 р. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 01.07.2015 року становить 95 478,66 гривень, яка складається з наступного: 21 073,99 грн.- заборгованість за кредитом; 29 884,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2276,04 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 42243,98 грн.- пеня. (а.с.5-8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 15.02.2008 року укладено кредитний договір б/н. В результаті чого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.08.2014 року становить 85223,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 15.02.2008 року укладено кредитний договір б/н. В результаті чого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його загальна заборгованість станом на 31.08.2014 року становить 85223,53 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Ураховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази у їх сукупності, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 15.09.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3200,00 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.01.2017 року становить 21 017,99 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти обставин та вимог позову не заперечувала, пояснила, що не змогла виконати взяті на себе зобов"язання за кредитним договором у зв"язку з скрутним становищем. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 15.09.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3200,00 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.01.2017 року становить 21 017,99 грн., яка складається з наступного: 820,32 грн. - заборгованість за кредитом; 15 320,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. - заборгованість по комісії тапенею за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 977,05 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 15.11.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 15.02.2018 року становить 62180,50 грн., яка складається з наступного: 1999,00 грн. - заборгованість за кредитом; 53344,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 2937,17 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 15.11.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 15.02.2018 року становить 62 180,50 грн., яка складається з наступного: 1999,00 грн. - заборгованість за кредитом; 53344,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 2937,17 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.5-6). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved