Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позиція позивача : Позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . Окрім позивача, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , не проживає в вищезазначеному житлі з грудня 2007 року, самостійно не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, витрати на утримання житла не несе. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм житлом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду такі докази: - копію свого паспорта; - копію ордеру про право зайняття [PERSON] квартири [ADDRESS] ; - копію довідки про зареєстрованих осіб в квартирі від 16 вересня 2019 року; - копію акту про встановлення факту не проживання [PERSON] з грудня 2007 року за місцем реєстрації. На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Позиція відповідача: Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений, в тому числі, через оголошення на сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Микільської сільської ради Світловодського району : Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслала, явку представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки представника суду не повідомила. Згідно письмового повідомлення третя особа не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, на підставі ордеру виконавчого комітету Микільської сільської ради заселилася та з 25 жовтня 1984 року є наймачем і проживає в квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований чоловік позивачки, - відповідач [PERSON] , [INFO] . Відповідач, [PERSON] , не проживає за місцем своєї реєстрації у вказаній квартирі з грудня 2007 року, що доводиться актом мешканців сусідніх квартир про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації, довідкою Микільської сільської ради №955 від 16 вересня 2019 року, доводами позивачки. Оцінка суду: Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Твердження позивачки про те, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Рішення є підставою для зняття [PERSON] , [INFO] , з реєстрації за адресою: квартира [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved