Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернулось у суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у сумі 5 543,96 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 20.05.2018 року о 12.30 годин в м. Балаклія, вул. Центральна 2-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № 3018162388919501 про ДТП та постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.2 ПДР України. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 9449 від 11.10.2018 року розмір регламентної виплати склав 3875, 96 гривень, які МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 993821 від 12.10.2018 року. Відповідно до звіту № 727 про вартість матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , складає 4169, 48 гривень з ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1668 грн. які МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 992234 від 09.08.2018 року. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, та позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 5543, 96 гривень, які він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі. Враховуючи вищенаведене, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що Згідно довідки № 3018162388919501 про дорожньо-транспортну пригоду від 20.05.2018 року 20.05.2018 року о 12.20 год. в Балаклія Харківської області, вул. Центральна, 2Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] )та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Як вбачається з постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 19.06.2018 р., справа № 610/1579/2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ч. 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Цивільно-правова відповідальність відповідача транспортного засобу ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ) на момент настання страхового випадку не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Приписами ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. З повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] звернувся до МТСБУ, про що було складено Звіт № 727 про визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), де зазначено всі механічні пошкодження. Відповідно до наказу МТСБУ № 9449 від 11.10.2018 року, [PERSON] належить до виплати шкода заподіяна в результаті ДТП в розмірі 3875, 96 гривень, [PERSON] була перерахована зазначена сума, що підтверджується платіжних доручень № 993821 від 12.10.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного випадку склав 1668 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 992234 від 09.08.2018 року. Згідно приписів п.п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Розмір заподіяної та оціненої власнику транспортного засобу ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ) шкоди, визначено відповідно до ремонтної калькуляції № 727/18 від 29.06.2018 року, складеної ФОП [PERSON] . За результатами розгляду заяви власника транспортного засобу ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), про здійснення страхового відшкодування, прийнято рішення здійснити страхове відшкодування в розмірі 3875, 96 грн. та на оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 1668 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в сумі 5543,96грн., з яких: 3875,96грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №727, та 1668 грн. - витрати за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Outcome: approved