Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним. Підставами своїх вимог вважає те, рішенням Халаїдівської сільської ради Монастирищенського району № 20-12 від 22.01.2009 pоку [PERSON] передано у приватну власність безкоштовно для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,5611 га в с.Халаїдове Монастирищенського району вул. Леніна 34. На виконання зазначеного рішення Халаїдівської сільської ради відділом Держкомзему в Монастирищенському районі на ім'я [PERSON] виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 381258 від 07.10.2009 року. Таким рішенням та Державним актом обмежувались права землекористування позивачки та її чоловіка [PERSON]. Рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу "Заповіт Леніна" с.Халаїдове від 15.12.1978 року на ім»я чоловіка позивачки [PERSON] виділено 0,25 га в с.Халаїдове по вул. Леніна 33. Рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників цього ж колгоспу віл 15.07.1984 року на його ім»я доділено за зазначеною адресою ще 0,13 га з відповідним внесенням змін в земельно-облікові документи Халаїдівської сільської ради. За даними обліку в їхньому користуванні рахується 0,38 га. При встановленні меж земельної ділянки площею 0,5611 га [PERSON] до неї була включена частини земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивачки та її чоловіка, фактично в їхньому користуванні залишилось 0,3546 га, замість 0,38 га. Вказані обставини були предметом дослідження в адміністративні оправі Монастирищенського районного суду № 2-а-1/12 за позовом [PERSON] до Халаїдівської сільської ради, третьої особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання рішення органу місцевого самоврядування. Постановою від 19.03.2013 року Монастирищенського районного суду у цій справі рішення Халаїдівської сільської ради № 20-12 від 22.01.2009 pоку, яке було підставою для видачі державного акта на право приватної власності на землю на ім»я [PERSON] визнано протиправним та скасовано. 03.11.2014 року померла [PERSON]. Спадщину після її смерті прийняла її дочка [PERSON]. 24.07.2013 року [PERSON] чоловік позивачки, помер. Позивачка є спадкоємцем першої черги і прийняла спадщину. На підставі свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна, виданого реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції 10.06.2015 року, позивачка є власником житлового будинку в с.Халаїдове Монастирищенського району вул.Леніна, 33. Позивачка обмежена в можливості приватизувати присадибну земельну ділянку площею 0,38 га в с. Халаїдове Монастирищенського району, вул.Леніна, 33, оскільки зберігає силу оспорюваний нею державний акт. Позивачка просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім»я [PERSON] серії ЯЕ № 381258 від 07.10.2009 року, що виданий на підставі рішення Халаїдівської сільської ради № 20-12 від 22.01.2009 pоку, яке визнане протиправним та скасоване постановою суду 19.03.2013 року. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] позову не визнала, просить відмовити в задоволені позову. Відповідач - відділ Держземагенства в Монастирищенському районі Черкаської області, листом № 0-28-0.5-620/2-15 від 24.09.2015 року просить розглянути справу без участі їхнього представника. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до ч. 2 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 381258, кадастровий № 7123487500:01:001:0027, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,5611 га, яка розташована по вул. Леніна, 34 в с.Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по вул.Леніна, 33 в с. с.Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області. Згідно листа Халаїдівської сільської ради № 131 від 27.07.2015 року [PERSON] померла 03.11.2014 року, актовий запис про смерть від 07.11.2014 року № 12. Разом з померлою в одному помешканні по вул. Леніна, 34 постійно проживали та проживають в даний час: дочка померлої [PERSON], [INFO], та онук - [PERSON], [INFO]. Житловий будинок по вул. Леніна, 34 належить [PERSON]. Відповідно до спадкової справи № 43/2015 Монастирищенської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла 03.11.2014 року, її майно успадкувала її дочка [PERSON]. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2013 року по справі № 2-а-1/12 визнане протиправним та скасоване рішення Халаїдівської сільської ради Монастирищенського району № 20-12 від 22.01.2009 pоку «Про затвердження технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку», яким [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,5611 га в с.Халаїдове Монастирищенського району вул. Леніна 34. Постанова станом на 12.11.2015 року є чинною. В зв»язку з цим державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім»я [PERSON] серії ЯЕ № 381258 від 07.10.2009 року, який виданий на підставі протиправного рішення Халаїдівської сільської ради Монастирищенського району № 20-12 від 22.01.2009 pоку, слід визнати недійсним. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved