Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Кредобанк" (Далі-Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завборгованості за кредитним договором у розмірі 125 014,31 грн. В обґрунтування свої вимог позивачем зазначено, що 08 серпня 2008 року між ПАТ «Кредобанк», найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-126052, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте відповідач, зобов`язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 04.10.2019 року за ним утворилася вказана заборгованість, яка складається з 97 861,91 грн - заборгованості за тілом кредиту, 23 539,34 грн - заборгованості за відсотками, 3 613,06 грн - пені, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами, які становлять 1 921,00 грн, а також 16 251 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5 000 грн витрат, пов`язаних із явкою представника до суду. Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. За клопотанням представника позивача (а.с. 57) ухвалою суду від 03 грудня 2019 року визначено проведення судового засідання по справі на 06.12.2019 року у режимі відеоконференції (а.с. 58-59); за клопотанням представника позивача (а.с. 75-76) ухвалою суду від 27 грудня 2019 року визначено проведення судового засідання по справі на 27.01.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 94-95). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення за вказаною адресою реєстрації по [ADDRESS] не проживає, тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, який також викликався у судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Так як відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 08 серпня 2008 року між ПАТ «Кредобанк», найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-126052, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000 грн (а.с. 7-19). За даним договором позивач виконав свої зобов`язання, шляхом перерахування коштів [PERSON] у безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером № 43848263 від 08.08.2018 року (а.с. 25). Відповідно до умов договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю відсотки з реальною річною процентною ставкою у розмірі 59,6 %. Строк (термін) кредитування становить 60 місяців до 07 серпня 2023 року відповідно до графіку платежів, зазначеного у Додатку № 1 до Кредитного договору. Загальна вартість кредиту для позичальника становить 267 127,97 грн (а.с. 8). У зв`язку з порушенням Порзичальником умов Кредитного договору 02 серпня 2019 року Банк надіслав [PERSON] повідомлення-вимогу про сплату ним заборгованості у розмірі 115 885,10 грн протягом 30 календарних днів, яка погашена не була (а.с. 28). Згідно п. 6.9 Договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Пунктом 3.3. Договору встановлено підстави для припинення кредитування Позичальника, зокрема, за прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом станом на 04.10.2019 року за відповідачем мається заборгованість у розмірі 125 014,31грн (а.с. 31-33), яка складається з 97 861,91 грн - заборгованості за тілом кредиту, 23 539,34 грн - заборгованості за відсотками, 3 613,06 грн - пені. Ураховуючи, що відповідач допустив порушення зобов`язань, установлених договором, тому з останнього підлягає стягненню вказана вище заборгованість. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на його користь 16 251 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5 000 грн витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду, однак, ураховуючи, що позивачем не надано суду квитанції про отримання представником позивача 16 251 грн за професійну правничу допомогу, а також те, що представник у судове засідання фактично не з`являвся, тому у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 16 251 грн за професійну правничу допомогу та 5 000 грн витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду. Разом із тим із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 921 грн (а.с. 1).

Outcome: approved