Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Представник Управління Пенсійного Фонду в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі 16.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] з 30.05.2000 року перебувала на обліку в УПФ в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області як отримувач пенсії по втраті годувальника. До УПФ [PERSON] надала довідку про період навчання в Білгород-Дністровському економіко-правовому колледжі з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року. На підставі вищевказаної довідки виплата пенсії по втраті годувальника проводилась по 30.06.2012 року. Однак, листом від 15.01.2015 року №8 управління повідомлено про те, що [PERSON], [INFO] дійсно навчалася в Білгород-Дністровському економіко-правовому коледжі з 01.09.2009 року по 31.05.2012 року. Таким чином, за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року за відповідачем утворилась переплата пенсії у розмірі 938 грн. У звязку із чим, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь УПФ України в м.Білгород-Дністровському на Білгород-Дністровському районі надміру виплачену пенсію у розмірі 938 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина нявки суду невідома (а.с.32). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2012 року [PERSON] звернулася до УПФ м.Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району з заявою про переведення пенсії по втраті годувальника на її імя(а.с.7). У якості обґрунтування нарахування пенсії надала УПФ довідку від 13.01.2012 №2, відповідно до якої вона навчалася в Білгород-Дністровському економіко-правовому колледжі з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року на контрактній основі (а.с.8). Згідно відповіді з Білгород-Дністровського економіко-правового колледжу №8 від 15.01.2015 року, [PERSON], [INFO] згідно наказу № 22-к від 28.08.2009 року була зарахована на денне відділення до Білгород-Дністровського кооперативного технікуму за спеціальністю «Бухгалтерський облік» і закінчила повний курс навчання 31.05.2012 року з присвоєнням кваліфікації «бухгалтер». Згідно постанов правління Одеської облспоживспілки протокол засідання №16 п.4 від 28.12.2009 року та протоколу засідання №132 від 16.08.2010 р. Білгород-Дністровський кооперативнй технікум реорганізовано в Білгород-Дністровський економіко-правовий колледж (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до [PERSON] з проханням повернути утворену суму переплаченої пенсії у розмірі 938 грн (а.с.12). Статтею 1 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. У відповідності до ч.1 ст 36 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Згідно абз.2 п.2 ч.2 цієї ж статті ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, непрацездатними членами сім'ї вважаються:\~ діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Частиною 1 ст 38 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст 38 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Відповідно до ч.1\~ ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.\~ \~ За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Таким чином, оскільки відповідач свідомо ввів орган, який призначав пенсію в оману щодо навчання ним в Білгород-Дністровському економуко-правовому, суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи вищевикладене вважає за доцільне позов Управління Пенсійного Фонду в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 938 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved