Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Сальніков С. В., направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з солідарно відповідачів заборгованість в сумі 2 811, 70 гривень, а також судові витрати в сумі 243, 60 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 11 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (надалі Позивач) та громадянкою [PERSON] (надалі - Відповідач 1) було укладено Договір кредиту № ДК 50-4а (надалі - Договір кредиту), згідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти (кредит) у сумі 5000, 00 гривень, а Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п. 1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 30 % на рік. Згідно з п.2.2 Договору кредиту Відповідач 1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 11.07.2014 року. Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.07.2012 року про видачу Відповідачу 1 - 5 000,00 гривень, та підписом Відповідача 1 на цьому видатковому ордері. Відповідно до 3.2 Договору кредиту Відповідач 1 зобов'язався проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків. Незважаючи на це, Відповідач 1 систематично порушував графік погашення кредиту і відсотків, а потім взагалі відмовився повертати зазначені кошти (останній платіж був виконаний 23.08.2013 року). Користуючись своїм правом, передбаченим п. 3.3.4 Договору кредиту Позивач достроково розірвав Договір кредиту та надіслав Відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту та сплату процентів належних Позивачу за договором. Так станом на 14.01.2014 року розмір заборгованості Відповідача 1 з повернення отриманого ним кредиту по Договору кредиту становить: 2376,04 грн. - тіло кредиту; - 415, 40 грн. - відсотків за користування кредитом. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов'язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 14.01.2014 року розмір пені за порушення Відповідачем 1 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 20,26 грн. Таким чином, зобов'язання Відповідача 1 складають 2811,70 грн., із них: - 2376,04 грн. - сума основного боргу; - 415,40 грн. - відсотки за користування кредитом; - 20,26 грн. - пеня за порушення строків оплати по Договору. На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Фінансовою компанією Договором кредиту між громадянкою [PERSON] (далі - Відповідач 2) і Фінансовою компанією був укладений договір поруки: № 35 від 11.07.2012 р (далі - Договір поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 зобов'язується відповідати перед Фінансовою компанією за виконання Відповідача 1 зобов'язань у повному обсязі за Договором кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктом 2.3 Договору поруки, у разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту, кредитор має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за вказаним договором. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки, Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання його зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання такої вимоги. Відповідач 2 не виконав свої зобов'язання і не сплатив борг Відповідача 1. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. До теперішнього часу, не приймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про необхідність повернення всієї суми боргу відповідачі не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно повернути гроші відмовилися. Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Позичальника і Поручителів перед кредитором. Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 2 811, 70 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved