Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», правонаступником якого ПАТ «МТБ Банк», звернулось з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуваннях заявлених вимог позивач послався на те, що 29.04.2008 року між ПАТ «Марфін Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №01281/ RХ. По вказаному кредитному догвоору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 20.07.2009 року до кредитного договору №01281/ RХ) за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 51815,50 дол. США, з яких на споживчі потреби 44765,00 дол. США та 7050,50 дол. США на виплату страхових платежів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту 0,09% від суми наданого кредиту без врахування страхових платежів, що сплачується щомісячно в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування зі строком користування по 28.04.2024 рік з щомісячним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом у відповідності з п.1.1 кредитного договору . З\~метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідач було укладено договір іпотеки від 29.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №984. Відповідно до вказаного договору іпотеки Відповідачем було передано в іпотеку вбудовані підвальні приміщення №1,2,3,4,5 загальною площею 67,6 кв.м. які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань передбачених вказаним договором станом на 11.12.2017 р. заборгованість по сплаті тіла кредиту складає 16165,22 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 6778,36 дол. США, заборгованість по комісії 31674,69 грн. Крім того станом на 11.12.2017 пеня по простроченим платежем складає 417885,22 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному порядку. Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення справи. Відповідача в судові засідання не з`являвся, про причину неявки суд не сповістив. Про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.ст.280,\~281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено 29.04.2008 року між ПАТ «Марфін Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №01281/ RХ. По вказаному кредитному догвоору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 20.07.2009 року до кредитного договору №01281/ RХ) за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 51815,50 дол. США, з яких на споживчі потреби 44765,00 дол. США та 7050,50 дол. США на виплату страхових платежів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту 0,09% від суми наданого кредиту без врахування страхових платежів, що сплачується щомісячно в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування зі строком користування по 28.04.2024 рік з щомісячним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом у відповідності з п.1.1 кредитного договору . З\~метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідач було укладено договір іпотеки від 29.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №984. Відповідно до вказаного договору іпотеки Відповідачем було передано в іпотеку вбудовані підвальні приміщення №1,2,3,4,5 загальною площею 67,6 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, позичальник зобов`язується використати кредит на цілі зазначені п.1..1 Кредитного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1.,2.3.1, 2.3.2, 2.3.3., 3.1, договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку комісію згідно п.1.1.,2.3.3, погашення здійснювати в порядку, сумах і строки передбачені п.1.1., 2.3.3. Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та надав грошові кошти. 10.06.2015 року за вих. №06/07-05/6-8 відповідачу було направлено листи з вимогою погашення простроченої заборгованості у сумі 2470,96 дол. США, 4460,38 грн , пені в сумі 9707,70 грн на протязі 30 днів з моменту отримання даного повідомлення. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №01281/RX від 29.04.2008р., станом на 11.12.2017 р. заборгованість становить - 22\~943,58 дол. США, з яких: по сплаті тіла кредиту складає 16165,22 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 6778,36 дол. США, заборгованість по комісії 31674,69 грн. Крім того станом на 11.12.2017 пеня по простроченим платежем складає 417885,22 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Згідно п. 4.1 Кредитного договору при порушенні позичальником протягом терміну дії даного Договору будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 , 2.2.7.1 даного Договору, Банк нараховує, а позичальник зобов`язується сплатити Банку за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов`язанням пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менше 20 грн., за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов`язанням. Сплата пені здійснюється у гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок зазначений у п.1.2. договору . Нарахування банком пені та зобов`язання позичальника по сплаті пені на умовах цього пункту здійснюється стільки разів , скільки разів позичальником було допущено порушення зобов`язання передбачених п.1.1. 2.2.2, 2..2.3, 2.2.4, 2.2.7.1. Згідно п.4.2 Кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов`язань по поверненню Кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених в п. 1.1 даного Договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити на першу вимогу Банку штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Крім того слід зазначити, що Банк змінив своє найменування на ПАТ «МАРФІН БАНК», який є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк» у повному обсязі по усім його правам та обов`язкам, що підтверджується Статутом банку затвердженим рішенням позачергових зборів акціонерів, протоколом № 36 від 08.07.2010, погодженим Національним банком України 25 жовтня 2010 року. Згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК». 05 березня 2018 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язання публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК». Згідно п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, суд вважає позовні вимоги ПАТ "МТБ Банк" про стягнення з [PERSON] , заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того слід зазначити щодо стягнення боргу в іноземній валюти, відповідно до висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №761/12665/14-ц від 04.07.2018 року (провадження №14-134цс-18) за змістом статей 192 та 524 ЦК України\~гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті. Суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню. Гривневий еквівалент іноземної валюти,\~що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням. Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом має бути визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті без визначення за офіційним курсом НБУ еквіваленту у національній валюті України, оскільки зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може внести двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. Відповідно до ст.81ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved