Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] Радіма Марсовича до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], третя особа: [PERSON], про скасування рішення про державну реєстрацію прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 вересня 2013 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] На підставі посвідченого договору купівлі-продажу приватний нотаріус прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] за номером 2502695 від 16.09.2013 року та внесла відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року вище зазначений договір купівлі-продажу було розірвано, рішення набрало законної сили. Проте, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] залишився. Вона, як представник позивача, звернулася до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з вимогою про скасування рішення від 16.09.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень [PERSON] на квартиру [ADDRESS], але приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаної дії. У звязку з чим просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 5897148 від 16 вересня 2013 року, [PERSON] - приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно державної реєстрації права власності на квартиру № 1, яка розташована в будинку № 4 по бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, за [PERSON], яке виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 16 вересня 2013 року, номер запису про право власності 2502695. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності. Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року розірвано договір купівлі-продажу квартири № 1 в будинку № 4 по [PERSON] Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, укладений 16.09.2013 року між представником [PERSON] Радіма Марсовича [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу в м. Тернівка [PERSON], зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1257. Зазначене рішення набрало законної сили 20 жовтня 2015 року (а.с.15). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса [PERSON] від 28 грудня 2015 року № 134/01-16 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved