Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко Володимир Миколайович звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.06.2014 станом на 22.09.2020 у розмірі 70067,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 10.06.2014 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 22.09.2020 має прострочену заборгованість у сумі 70067,37 грн., у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити. Зі 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду на підставі п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.90). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 10.06.2014 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір, за яким Банк (позивач) надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який змінювався відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.17-18). Відповідач [PERSON] надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] у анкеті-заяві (а.с.19). Станом на 22.09.2020 відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 70067, 37 грн., з яких: 47047,79 грн. - заборгованість за тілом кредита; 13078,12 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 9941,46 грн. нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.10-16). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач заперечення до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 70067,37 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved