Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у вересні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду України, отримувала пенсію по інвалідності ІІІ групи згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При перевірці матеріалів пенсійної справи виявлено факт працевлаштування відповідача в грудні 2014 р. За період з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р. розмір переплати пенсії склав 77,58 грн. В добровільному порядку відповідач суми переплати не повернула. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] суму переплати в розмірі 77,58 грн. Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.04.2018 р. почато підготовче провадження у справі. 27.09.2018 р. підготовче провадження завершено, суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Також просив здійснити заміну позивача Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника-Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на те, що постановою КМУ від 29.03.2017 р. №203, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи зміст Постанови КМУ від 29.03.2017 р. №203, позивач підлягає заміні на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшовдо висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є позивач, отримувала пенсію по інвалідності ІІІ групи згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управління з координації та контролю за виплатою пенсії листом №184 повідомило позивача, що за період з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р. виникла переплата в розмірі 77,58 грн., у зв'язку з працевлаштуванням [PERSON] (а.с. 6). 29.07.2015 р. позивач звернувся до відповідача з листом про погашення переплати пенсії, яка виникла внаслідок несвоєчасного повідомлення про працевлаштування (а.с. 7). Станом на момент звернення до суду з позовом, позивач в добровільному порядку коштів не повернула. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 02.07.2014 року №6-91цс14. Власник, відповідно до ст. 387 ЦК України, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової правої підстави заволоділа ним. Відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 р. №22-1, у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати (стипендії) з урахуванням індексації (п. 2.5 розділу 2). У разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням (п. 2.21 розділу 2). Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Пунктом 4 Порядку визначено, що переплата пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Встановлено, що сума надміру виплачених коштів у розмірі 77,58 грн. проведена позивачем добровільно, Управління своєчасно не було повідомлено про факт працевлаштування відповідача, в результаті чого за період з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р. відповідачем отримано без достатньої правової підстави кошти в сумі 77,58 грн., а тому вказані виплачені кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Outcome: approved