Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2003 року її сестра [PERSON] купила та оформила на себе квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. СКД, буд.№6/1 кв.№63. Вказану квартиру вона купила за кошти, які їй вислала їх матір, яка працює за кордоном. Оскільки квартира була оформлена на відповідачку, то і всі комунальні платежі за квартиру приходили на ім»я [PERSON]. У вересня 2005 року відповідачка виїхала в Італію. У її відсутність вона доглядала за житлом, сплачувала за надані комунальні послуги. Відповідачка не заперечувала проти цього, навіть видала довіреність в 2011 році, яка підтверджує про схвалення вчинення платежів позивачкою в інтересах [PERSON]. У зв»язку з тим, що у вказаній квартирі з липня 2003 року до 11 червня 2013 року було зареєстровано 2 особи ([PERSON] та [PERSON]) вважає за необхідне відшкодування витрат, понесених нею в інтересах [PERSON] розподілити 50/50. За період з жовтня 2011 року по червень 2013 року було внесено грошових коштів за сплату комунальних послуг на суму 4991,62 грн.. Сума боргу за [PERSON] складає 2495,81 грн.. За період з 11.06.2013 року по 18.09.2013 року у квартирі було зареєстровано 3 особи ([PERSON], [PERSON], [PERSON]), а тому вважає за необхідне відшкодування витрат, понесених нею в інтересах [PERSON] розподілити на 3 частини. За вказаний період було внесено грошових коштів за сплату комунальних послуг на суму 199,28 грн.. Сума боргу за [PERSON] складає 66,43 грн.. За період з 18.09.2013 року по вересень 2014 року у квартирі було зареєстровано 2 особи ([PERSON] та [PERSON]), вважає за необхідне відшкодування витрат, понесених нею в інтересах [PERSON] розподілити 50/50. За вказаний період було внесено грошових коштів за сплату комунальних послуг на суму 3735,68 грн.. Сума боргу за [PERSON] складає 1867,84 грн.. А тому просить стягнути на її користь з відповідачки [PERSON] кошти фактично понесених витрат на утримання квартири за адресою: м. Суми вул. СКД, буд.№6/1 кв.№63 в сумі 4430,08 грн., а у звязку з тим, що [PERSON] є її матір»ю, просить борг з [PERSON] в сумі 1867,84 грн. не стягувати. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 25.12.2015 року підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з»явилася. Її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю. Відповідачка [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з»явилася. Її представник [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі та участі відповідачки, з позовом згодні. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що в 2003 році відповідачка [PERSON] придбала квартиру за адресою: м. Суми вул. СКД, буд.№6/1 кв.№63. Відповідно до довідки КП «Сумижитло» СМР від 04.03.2015 року у вказаній квартирі, на день видачі довідки, зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] була зареєстрована за вище вказаною адресою з 30.07.2003 року по 18.09.2013 року ( а.с.57 том 1). Відповідачка [PERSON] з 2005 року проживає в Італії, а тому в період її відсутності, за спільною домовленістю, позивачка [PERSON], яка проживала на той час у вказаній квартирі, сплачувала витрати за комунальні послуги, що підтверджується наданими до суду копіями квитанцій (а.с. 74-145, 224-227 том 1). Позивачка просить борг з [PERSON] в сумі 1867,84 грн. не стягувати, так як [PERSON] її мати. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ч.1,4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов»язує. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволення шляхом стягнення із відповідачки [PERSON] на користь позивача 4430 грн. 08 коп. витрат понесених на утримання квартири . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved