overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 08.10.2004 року Солом"янським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №1629) посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з вересня 2017 року. Повідомляє про відсутність майнового спору. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.12). Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Повідомляє, що позивач не має наміру змінювати прізвище, що набуте у шлюбі. Відповідачем відзив не наданий. У судовому засіданні відповідач, представник відповідача позов визнають, однак повідомляють, що наразі існує майновий спір про поділ майна та спір про стягнення аліментів на утримання дитини позивачем у яких є [PERSON] . Заслухавши позиції сторін, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2004 року про що Солом"янським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинено актовий запис №1629 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Як стверджують сторони, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. Як позивач, у своїй позовній заяві, так і відповідач у своїй заяві (а.с.29) стверджують, що з вересня 2017 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 10 серпня 2007 року між ним та відповідачкою, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд ухвалити рішенням, яким шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 10 серпня 2007 року між позивачем та відповідачкою, Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

У березні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 травня 2016 року між нею та відповідачем, Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд ухвалити рішенням, яким шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 15 травня 2016 року між позивачкою та відповідачем, Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У березні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 17 вересня 2011 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 121. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить суд ухвалити рішенням, яким шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 17 вересня 2011 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 121. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 р. представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 01.07.2016 р. позов ПАТ „ВБР" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 121050,17 грн. було задоволено. Як вказує заявник, 09.03.2019 р. між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа у справі № 7562111/16-ц щодо стягувача - ПАТ «ВБР» на правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення із [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 121050,17 грн. Жодна сторона в судове засідання не з`явився. Представник ТОВ «Глобал Спліт» надіслав свою заяву щодо слухання заяви у його відсутність та підтримку заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясував суд, 01.07.2016 р. позов ПАТ „ВБР" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 121050,17 грн. було задоволено. Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому 09.03.2019 р. між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

У березні 2020 заявник звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про надання їй права на шлюб, яка ухвалою суду від 04.03.2020 була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю. Підставність заяви обґрунтовано тим, що вона, [PERSON] на даний час не досягла повноліття, утім з 2019 року підтримує стосунки із [PERSON] , 1995 року народження, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, що свідчить про наявність ознак сім`ї та мають намір узаконити свій шлюб. При цьому, на даний час вона перебуває на 26 тижні вагітності, однак у зв`язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку з якого можна зареєструвати шлюб вимушена звернутись до суду із даною заявою про надання їй права на шлюб. У визначений судом строк заінтересовані особи не надали суду відзиву. В судове засідання заявник не з`явилась, однак надала заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд надати право на шлюб посилаючись на те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам, а розгляд справи проводити за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення вимог заявниці. Представник Іллінецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив, що [PERSON] , народилася [INFO] , в підтвердження чому є паспортні документи, тобто на день розгляду справи судом остання є неповнолітньою. Згідно довідки КНП "Іллінецька центральна районна лікарня" №2 від 24.01.2020, [PERSON] вагітна, у зв`язку із чим перебуває на обліку. Згідно статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Ураховуючи те, що обставин, які б вказували на те, що укладення шлюбу заявника із [PERSON] може зашкодити інтересам заявниці не встановлено, суд враховує, що пріоритетним є виховання дитини у повній сім`ї, а тому суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника та ще ненародженої дитини, отож суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17.02.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №88. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.04.2019 подружні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим. Донька після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою, майновий спір відсутній. Також, просила залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, протии винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.02.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №88. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 01.04.2019, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

У березні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.07.2015 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2019 року. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2015 року виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.ст.133, 141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню 840,80 грн. судового збору, оскільки позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати. (а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У березні 2021\~р. [PERSON] звернувся з заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.12.2018\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~442, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з [PERSON] не склались, вона з ним відносин не підтримує, подальше збереження шлюбу неможливо. [PERSON] своєї позиції щодо заяви не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] є засудженим та з 25.05.2017\~р. відбуває покарання у Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№\~70)" (а.\~с.\~4, 10). Між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Житомирській області\~28.12.2018\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~442 (а.\~с.\~3). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на його вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє її.

Outcome: approved