Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави, а саме на: транспортний засіб марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF1KSRB1547939477, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет застави автомобіль марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF1KSRB1547939477, в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 1/1260649 від 12.11.2012 року у розмірі 98640,54 грн., а також зобовязання відповідача передати позивачу автомобіль марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF1KSRB1547939477 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 16.01.2018 року позивачем до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2018 року вказане клопотання було задоволено та постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконференції. 06.03.2018 року представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2018 року вказане клопотання було задоволено та зобовязано Територіальний сервісний центр МВС №4442 м. Сєвєродонецька надати безпосередньо до суду, засобами поштового звязку або на адресу електронної пошти суду: inbox@sdm.lg.court.gov.ua у строк до 19.04.2018 року, належним чином завірені, копії документів, які 18.12.2015 року стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки RENAULT, модель LOGAN KSR 3НГ, який належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2012 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1260649 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 90 891,24 грн. строком користування з 12.11.2012 року по 11.11.2019 року включно. Кредит надано позичальнику на придбання транспортного засобу RENAULT LOGAN KSR3Hr для особистих потреб вартістю 108 400 грн. Згідно умов Договору, за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 18,90 % річних (п. 1.1.1 Кредитного Договору). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, позичальник надав у приватне обтяження транспортний засіб: марки RENAULT, модель LOGAN KSR3Hr, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) VF1KSRB1547939477, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 10.11.2012 року ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області, та який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 267589, виданого 10.11.2012року ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області. 14.11.2012 року внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про приватне обтяження, заставу рухомого майна за № 13247076 та внесено відомості щодо обмеження відчуження предмету застави: «заборонено відчужувати», відповідно до ст. 15 Закону України «Про заставу» та ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та згідно Договору застави №Z1/1260649 від 12.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3111. 30.10.2015 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1260649 від 12.11.2012 року укладеним між ПАТ «КРЕДІ .[PERSON]» та [PERSON], перейшло до позивача. Крім того, 19.11.2015 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та позивачем укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави №1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором застави № Z1/1260649 перейшло до позивача. Відповідно до п. 5. п.п. 5.6. Договору № 10-IV від 30.10.2015 року та згідно [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» на позивача, останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN KSR3Hr, рік випуску 2012, номер шасі (кубова, рами) VF1KSRB1547939477. 31.10.2017 року Апеляційним судом Луганської області ухвалено Рішення у справі № 428/21/17 про часткове задоволення апеляційної скарги [PERSON] та Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову TOB «ФК «ПОЗИКА» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, третя особа - [PERSON] відмовлено в зв'язку з пред'явленням позову не до всіх відповідачів, які повинні бути сторонами у справі.\~ [PERSON] повідомлено про реалізацію транспортного засобу, яким забезпечувались дані кредитні правовідносини, як без згоди первісного заставодержателя ПАТ «КРЕДІ [PERSON]», так і без згоди нового заставодержателя TOB «ФК «ПОЗИКА». На даний час право власності на предмет застави перереєстровано на відповідача та номерний знак автомобіля змінений на ВВ3363ВЕ. У зв'язку з невиконанням зобов'язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів, по Договору № 1/1260649 від 12.11.2012 року перед новим кредитором - TOB «ФК «ПОЗИКА» налічується заборгованість у розмірі: 98 640,54 грн. Вказані обставити стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідачем до суду надані письмові заперечення та письмовий відзив, в яких зазначено, що у неї відсутні будь-які зобов'язання як перед TOB «ФК «ПОЗИКА», так і перед ПАТ «КРЕДІ [PERSON]», зокрема щодо погашення кредиту. Укладаючи договір купівлі-продажу транспортного засобу марки RENAULT, модель LOGAN KSR3HF, рік випуску 2012, продавець [PERSON], надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у якому були відсутні будь-які застереження щодо заборони відчуження, у розділі особливі відмітки не було зроблено жодного запису щодо обмежень. Також власник транспортного засобу надав нотаріальний витяг з реєстру обтяжень завірений приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого у реєстрі обтяжень були відсутні будь-які обтяження та заборони відчуження вищезазначеного транспортного засобу. Працівниками сервісного центру МВС України у Луганській області, також було здійснено перевірку транспортного засобу який належав [PERSON], та за результатами перевірки повідомлено про відсутність будь-яких законних підстав та перешкод для вільного продажу транспортного засобу. Таким чином, вона не є належним відповідачем у даній справі, тому діючим законодавством не передбачено правових підстав для задоволення позовних вимог, у звязку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представником позивача до суду надані письмові заперечення на відзив та відповідь на відзив, в яких зокрема вказано, що згідно [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: 14.11.2012 року зареєстровано приватне обтяження. Об'єктом обтяження є автомобіль легковий RENAULT LOGAN KSR3Hr, легковий (універсал), рік випуску, об'єм двигуна: 2012 р.в. 1598 м.куб, номер об'єкта: VF1KSRB1547939477, номер державної реєстрації: ВВ4050СІ, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (дата, №): САО № 267589 від 10.11.2012 р. Об'єкт обтяження заборонено відчужувати. 11.12.2015 року зареєстровано заміну обтяжувача з ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» на TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА». 05.01.2017 року зареєстровано звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, в розумінні ст. 388 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» [PERSON] не є добросовісним набувачем заставного майна Банку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись при цьому на доводи, викладені у позовні заяві та у запереченнях на відзив. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Представники третьої особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2012 року ПАТ «Креді [PERSON] банк» в якості банку та [PERSON] в якості позичальника уклали кредитний договір № 1/1260649, згідно із умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 90891 грн. 24 коп. на строк з 12.11.2012 року по 11.11.2019 року (включно) на купівлю транспортного засобу RENAULT LOGAN вартістю 108400 грн. та сплату страхової премії за договором добровільного страхування в сумі 4171,24 грн. Згідно пункту 1.1.1.2 кредитного договору позичальник повертає кредит банку щомісячно до 12-го числа кожного місяця (надалі за текстом договору День повернення кредиту) згідно Графіку погашення заборгованості (Додаток 1 до договору). Пунктом 1.2. кредитного договору передбачено, що у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором щодо погашення кредиту, визначеному у п. 1.1. цього Договору, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих санкцій, а також інших платежів, Позичальник в день укладення цього Договору укладає: - договір застави, за яким в заставу передається транспортний засіб RENAULT моделі LOGAN KSR3HГ, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VІN-VF1KSRB1547939477 VF1KSRB1547939477, рік випуску 2012;\~ - договір поруки з фізичною особою, за яким/якою є [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до пункту 5.2 кредитного договору днем виникнення простроченої заборгованості вважається день, наступний за Днем повернення кредиту, якщо в День повернення кредиту або до цього позичальник не сплатив суму нарахованих процентів та платіж за кредитом відповідно до Додатку № 1 до цього договору. Згідно пункту 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9 кредитного договору у разі несплати Позичальником чергового платежу по Кредиту, та/або процентах за користування Кредитом згідно з п. 2.4 цього Договору протягом 30 днів, [PERSON] направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за Кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобовязання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення Кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, [PERSON] направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення Кредиту, в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені. У випадку порушення Позичальником умов цього Договору та/або умов договорів, укладених згідно п. 1.2 цього Договору, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, штрафних санкцій та пені згідно умов цього Договору, а також у випадку невиконання Позичальником умов пп.пп. 3.2.3, 3.2.6, 3.3.1-3.3.14 цього Договору, Банк має безумовне право звернути стягнення на майно Позичальника, яке перебуває в заставі, або на інше майно Позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Звернення стягнення на майно Позичальника, що перебуває в заставі, здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України та/або договором застави. 12.11.2012 року ПАТ «Креді [PERSON] банк» в якості заставодержателя та [PERSON] в якості заставодавця уклали нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № Z1/1260649, згідно із умовами якого для забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором заставодавець передав у заставу заставодержателю транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN KSR3HГ, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) VІN-VF1KSRB1547939477 VF1KSRB1547939477, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 10.11.2012 року ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області, та який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 267589, виданого 10.11.2012 року ВPEP м. Сєвєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області. Згідно пункту 1.2. договору застави, заставна вартість предмету застави становить 108400,00 грн. Пунктом 2.1. договору застави передбачено, що право застави виникає в момент укладення цього Договору та його нотаріального посвідчення. У відповідності до п. 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договору застави заставодержатель має право: - у випадку невиконання заставодавцем умов кредитного договору або цього договору звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, включаючи дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором; - обирати порядок звернення стягнення на предмет застави згідно із Законом України «Про заставу» та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; - самостійно визначити ціну реалізації предмету застави (крім випадків, коли предмет застави реалізовується через аукціон (публічні торги). 30.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1260649 від 12.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], перейшло до TOB «ФК «Позика». Також, 19.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним договором застави, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], перейшло до TOB «ФК «Позика». [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №54725271 від 31.01.2018 року підтверджується факт реєстрації 14.11.2012 року о 14:41:57 застави щодо автомобіля RENAULT моделі LOGAN KSR3HГ, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VІN-VF1KSRB1547939477, рік випуску 2012 на підставі вищенаведеного договору про відступлення права вимоги за договорами застави. 11.12.2015 року обтяжувача замінено на TOB «ФК «Позика» та зареєстровано звернення стягнення на предмет застави. 05.01.2017 року зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави, 1, 19.11.2015 року ТОВ «ФК «Позика». Згідно відповіді Територіального сервісного центру №4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області №31/12/4442-677 від 13.04.2018 року право власності на автомобіль RENAULT моделі LOGAN KSR3HГ, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VF1KSRB1547939477, 2012 р.в. було зареєстровано 18.12.2015 року за [PERSON], [INFO] Підставою для перереєстрації транспортного засобу стали договір купівлі-продажу транспортного засобу №226 від 18.12.2015 року та заява [PERSON] №82467356 від 18.12.2015 року. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. З деталізованого розрахунку по кредиту, наданому [PERSON], кредитний договір №1/1260649 від 12.11.2012 року, станом на 02.11.2015 року становить: кредит в сумі 71989,48 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 1935,47 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Проте, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Позивачем за період з 02.10.2015 року по 16.11.2017 року нараховано 3% річних 4715 грн., інфляційне збільшення боргу 20000,59 грн. Таким чином, у звязку з невиконанням у повному обсязі [PERSON] зобовязань за кредитним договором №1/1260649 від 12.11.2012 року, виникла заборгованість загальною сумою 98640,54 грн. Згідно із ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору застави передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язань, передбачених кредитним договором та цим договором, заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у розмірі, визначеному кредитним договором та цим договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відшкодування суми кредиту, процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені, штрафу, збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань, витрат, повязаних із зверненням стягнення на предмет застави, та його реалізацією (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо). Задоволення заставодержателем своїх вимог за рахунок предмету застави можливе, на розсуд заставодержателя, наступними шляхами: набуття права власності заставодержателем на предмет застави після одержання ним предмету застави у володіння, при цьому заставодержатель в порядку, встановленому законодавством, повідомляє заставодавця та інших обтяжувачів предмету застави про свій намір набути право власності на предмет застави; добровільної передачі заставодержателю предмету застави у власність або для подальшої його реалізації (можливе лише за згодою заставодержателя); витрати, пов'язані з оформленням права власності заставодержателя на предмет застави, несе заставодавець; реалізації предмету застави заставодавцем з письмового дозволу заставодержателя (з обов'язковим направленням виручених коштів на погашення боргу), в порядку, передбаченому Законом України "Про заставу"; звернення стягнення на предмет застави; іншими шляхами на розсуд заставодержателя відповідно до чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється будь-яким способом на розсуд заставодержателя, що не суперечить чинному законодавству України. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом 5 днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач надає згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;\~ відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно ч. 1 ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Аналізуючи викладене вбачається, що зобовязання за кредитним договором №1/1260649 від 12.11.2012 року на даний час [PERSON] не виконані. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV від 30.11.2015 року та Договору про відступлення права вимоги за договорами застави від 19.11.2015 року відступлено позивачу. Суд звертає увагу на те, станом на 18.12.2015 року (день перереєстрації спірного автомобіля) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про обтяження автомобіля RENAULT моделі LOGAN KSR3HГ, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VІN-VF1KSRB1547939477, рік випуску 2012, внесені. [PERSON] без погодження та дозволу заставодержателя продав транспортний засіб, який є предметом застави та відомості про обтяження якого внесені до Державного реєстру, відповідачу [PERSON] Відповідач зазначає, що вона є добросовісним набувачем, проте суд вважає дане твердження хибним, оскільки відповідач може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Таким чином, відповідач не є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» набуття обтяжувачем, який ініціює\~ звернення\~ стягнення, права власності на предмет забезпечувального обтяження можливе на підставі рішення суду. З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №ВТ1706665 від 05.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 1626 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1626 грн.

Outcome: approved