Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі ПАТ «КРЕДОБАНК», банк, позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів 14614,27грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 липня 2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір до договору банківського рахунку № 2625801103596 від 12.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 10000 грн., а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 04.02.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 14614,27 грн., з яких: 6004,69 грн. неповернута сума кредиту, 3631,80 грн. прострочені відсотки, 4977,78 грн. заборгованість по пені. Відповідно до п.8 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням в касу банку. Згідно п.12 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 6 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Згідно кредитного договору за виконання забов»язань за даним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 21 липня 2011 року [PERSON] уклала з ПАТ «КРЕДОБАНК» договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ «КРЕДОБАНК». Оскільки відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками та пенею складає 14614,27 грн., а тому банк змушений звернутись в суд. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на доводи, які викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно взяв кредит у банку в розмірі 10000 грн. На той час він працював в податковій міліції,а в 2015 році звільнився за станом здоров»я, отримує пенсію у розмірі 1400 грн. та згідний сплатити неповну суму боргу. [PERSON] є його дружиною, вона отримує заробітну плату у сумі 1300 грн. У нього є двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 21 липня 2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір до договору банківського рахунку № 2625801103596 від 12.02.2008 року. Згідно анкети заяви №01/05/06/11/00822 від 13.07.2011 року [PERSON] отримав 10000 грн. кредиту. Відповідно до п.6 додаткового договору №1 до договору банківського рахунку № 2625801103596 від 12.02.2008 року за користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування, клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця сплачує банку проценти у розмірі 9,75% річних. Відповідно до п.8 додаткового договору №1 до договору банківського рахунку № 2625801103596 від 12.02.2008 року позичальник зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в строк, передбачений п.2 цього договору та/або в інших випадках, визначених Правилами та цим договором. Згідно п. 12 додаткового договору №1 до договору банківського рахунку № 2625801103596 від 12.02.2008 року за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 6 цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 629 цього ж Кодексу передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 14614,27 грн., з яких: 6004,69 грн. неповернута сума кредиту, 3631,80 грн. прострочені відсотки, 4977,78 грн. заборгованість по пені. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ "КРЕДОБАНК" та відповідачем [PERSON] 21 липня 2011 року укладено договір поруки №1100000/S-1. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобовязується відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплату відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за договором про встановлення ліміту кредитування № 1100000 від 21.07.2011 року, укладеним між боржником та кредитором. Згідно п.31 Договору поруки за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому договору поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved