Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок власниками домоволодіння [ADDRESS] , без визначення часток, являються [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з невизначеної частини вищевказаного домоволодіння, яку успадкувала його дружина [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, що складалася з невизначеної частини вищевказаного домоволодіння. Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] звернулася до Пирятинського державної нотаріальної контори Полтавської області з метою нотаріального оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки не виділені частки померлих у спільному майні. У зв`язку з тим, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на невизначену частину домоволодіння [ADDRESS] , а інший співвласник вказаного домоволодіння [PERSON] помер, укласти договір визначення ідеальних часток немає можливості. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить визначити, що розмір частки [PERSON] , [INFO] , у праві спільної сумісної власності на домоволодіння [ADDRESS] , становить 2/3, що складається з 1/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 16 березня 2000 року, та 1/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 грудня 2006 року, а розмір частки [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної сумісної власності на домоволодіння [ADDRESS] , становить 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 16 березня 2000 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на власність, виданого 16 березня 2000 року Смотриківською сільською радою, домоволодіння [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 7). Згідно довідки виконавчого комітету Смотриківської сільської ради № 02-46/304 від 05 серпня 2020 року вищевказаному домоволодінню після впорядкування та перейменування вулиць присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 98). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2006 року дружина померлого [PERSON] - відповідачка [PERSON] , [INFO] , успадкувала невизначену частину житлового будинку [ADDRESS] , належну померлому [PERSON] (а.с. 8, 97-111). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). Дружина [PERSON] - позивачка [PERSON] , [INFO] (а.с. 13) прийняла спадщину після свого чоловіка шляхом подачі відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с. 33-95). Інші спадкоємці майна померлого відсутні, оскільки згідно заведеної спадкової справи № 296/2017 (а.с.33-95) мати спадкодавця - [PERSON] (а.с. 11) відмовилася від спадщини після сина на користь його дружини - позивачки по справі (а.с. 38). Дружина померлого - позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою нотаріального оформлення свої спадкових прав на частину домоволодіння [ADDRESS] , належну [PERSON] , однак їй було відмовлено, оскільки спадщина складається з невизначеної частини вищевказаного домоволодіння і їй було рекомендовано звернутися до суду. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, визначені нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо власності. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. У роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК Україн, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка, заявляючи вимогу про визначення часток інших співвласників у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, посилається на рівність часток співвласників. Жодних доказів щодо інших домовленостей між співвласниками суду не надано. Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, а також ту обставину, що жодних інших домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо домовленостей про інший розмір часток суду не надано, а також те, що частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на момент їх смерті не дає можливості спадкоємцю набути право власності на частину будинку в порядку спадкування. Також із встановлених обставин справи вбачається, що після смерті [INFO] співласника будинку [PERSON] його дружина [PERSON] , яка також є співласницею будинку [ADDRESS] , отримала свідоцтво на невизначену частку у спільному будинку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на домоволодіння [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved