overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 24.09.2011 року. Дітей від спільного проживання у них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, між ними зникло почуття любові. З липня 2013 року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, оскільки розірвати його в добровільному порядку в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнавав, за його клопотанням судом був наданий сторонам строк для примирення, після закінчення якого [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд спрви за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя тривалий час разом не проживає, спільного господарства не ведуть, за час, що їм надавася для примирення не примирилися, відповідач після закінчення цього строку, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не бажає зберегти сім'ю, позивачка настоює на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 30.05.2013 року. Дітей від спільного проживання у них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні стосунки дуже погіршилися, у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не поважає її як дружину, погано відноситься до її сина від першого шлюбу. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак в позовній заяві просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільних дітей немає, спільного господарства не ведуть, відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не бажає зберегти сім'ю, позивачка настоює на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.51 Конституції України, ст. ст.24,104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 19.02.2011 року. Від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що сімейні відносини з відповідачем не склались, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довір'я. На даний час, з вересня 2013 року разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, уточнила позовні вимоги, а саме просить шлюб розірвати, дочку [PERSON] залишити на проживання при ній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце рогляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 06.03.2014 року №34-35 (4787-4788). Про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не бажає зберегти сім'ю. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі - [PERSON] не досягла віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, а тому її слід залишити на проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання, в твердій грошовій сумі розміром 1500 грн. щомісячно. У садовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги просить стягувати із відповідача аліменти в розмірі 800 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано в 2006 році. Під час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтва, на денній формі навчання, з терміном навчання до 30.06.2020 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх дочки та не допомагає їй матеріально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та погодився на сплату аліментів в сумі 800 грн. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час вже повнолітня, однак навчається у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтва, на денній формі навчання, з терміном навчання до 30.06.2020 року. Відповідач не надає позивачці жодної матеріальної допомоги на навчання їх дочки та не допомагає матеріально. Вказана обставина була визнана відповідачем та стверджена ним в судовому засіданні. Ці факти також стверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] та довідкою № 261 від 05.10.2016 року з якої вбачається, що [PERSON] навчається на І-му курсі денної форми навчання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва, з терміном навчання до 30.06.2020 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що дочка сторін [PERSON] досягла повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 361. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено шлюб 01 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 361. Від даного шлюбу сторони мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01 грудня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову, актовий запис № 2205. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено шлюб 01 грудня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2205. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.07.2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 217. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 04.07.2009 року укладений шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 217. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.08.2010 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 897. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, подружня невірність, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть з 27 липня 2013 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 04.08.2010 року укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 897. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06 вересня 2014 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 549. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 06 вересня 2014 року укладений шлюб, який зареєстрований у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 549. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 652. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 07 грудня 2002 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 652. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) та [PERSON] [INFO] (свдоцтво про народження [NUMBER]). Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 09 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1557. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 09 вересня 2011 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1557. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 09 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 482. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї.. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 09 жовтня 2004 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 482. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10 квітня 2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 98. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї.. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 10 квітня 2010 року укладений шлюб, який зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 98. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved