Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Самбірський міжрайонний прокурор в особі Комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що Самбірською міжрайонною прокуратурою Львівської області направлялося для розгляду в Самбірський міськрайонний суд кримінальне провадження №12012150290000009 відносно [PERSON] за ч.1 ст. 122 КК України, яке було 23.04.2013 року розглянуто Самбірським міськрайонним судом Львівської області, та ухвалено вирок, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 122 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовує бюджетні кошти, які були затрачені КЗ Самбірською ЦРЛ на лікування [PERSON] А тому просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь КЗ Самбірської ЦРЛ Львівської області кошти в розмірі 5394 грн. 14 коп. на р/р 35411001038143, код 01997461, МФО 825014. У судовому засіданні прокурор Коваленко Т.М. позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Представник КЗ Самбірської ЦРЛ в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій позов Самбірської міжрайонної прокуратури в інтересах держави Україна в особі КЗ Самбірської ЦРЛ підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення прокурора Коваленко Т.М., відповідача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що Самбірською міжрайонною прокуратурою Львівської області направлялося для розгляду в Самбірський міськрайонний суд кримінальне провадження №12012150290000009 відносно [PERSON], жителя с. Надиби Старосамбірського району, Львівської області за ч.1 ст. 122 КК України, який 23.11.2012 року приблизно о 21 год. 30 хв. в с. Язи Самбірського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту який відбувся в полі, маючи умисел на заподіяння [PERSON], тілесних ушкоджень наніс удар ногою в наслідок чого згідно висновку судово - медичної експертизи № 518/12 від 30.01.2012 року, спричинив [PERSON] закритий трьох кістковий перелом кісток правої гомілки з вивихом стопи дозовані і до заду, і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я . Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України та спричинив потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого останній, знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ Самбірській ЦРЛ та затрачено державні кошти. Відповідно до отриманої інформації із Комунального закладу (надалі -КЗ) Самбірської ЦРЛ встановлено, що [PERSON], [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені КЗ Самбірської ЦРЛ з 23.11.2012 по 19.12.012 всього 26 ліжко - днів з діагнозом "Закритий трьохкістковий перелом правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків та під вивихом правої ступні до зовні та до заду", як потерпілий від кримінального правопорушення та на лікування якої КЗ Самбірською ЦРЛ було затрачено кошти в сумі 5394 грн. 14коп. Як було встановлено в судовому засіданні Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглянуто кримінальне провадження стосовно [PERSON] та під час судового розгляду суд прийшов до висновку у доведеності винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 122 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Згідно ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, кримінальній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КЗ Самбірською ЦРЛ на лікування [PERSON] Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної самооборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором . Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин судовий збір слід стягнути з [PERSON] в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved