Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що відповідачем з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Укрсиббанк » 05.03.2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11310547000 . Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті в сумі 57620,00 гривень , терміном до 05.03.2014 року зі сплатою протягом 30 календарних днів , рахуючи з дати видачі кредиту , проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця , кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У позовній заяві зазначено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, тому станом на 10.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 32526,89 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Укрсиббанк » суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11310547000 від 05.03.2008 року у розмірі 32526,89 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав у повному обсязі , проти задоволення позову не заперечував, при цьому вказав суду , що погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України „ Про акціонерні товариства" найменування позивача було змінено з Акціонерного інноваційного банку « УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк" , що є повним правонаступником , та стверджується статутом банку і відповідними змінами внесеними до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с.35-40). 05 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11310547000 ( а.с.7-15). До зазначеного договору було складено графік погашення кредиту ( а.с.16-17) . Відповідно до умов договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 57620,00 грн. , а позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту в строк до 05.03.2014 року та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах зазначених договором. У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань банк прийняв транспортний засіб , а саме : автомобіль марки « Чері », модель «Амулет» , рік випуску 2008 року, державний номерний знак [NUMBER]. Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяв на себе зобов'язання щодо повернення виділених йому грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Позивач виконав свої зобов'язання вчасно , оскільки відповідач отримав кошти у сумі 57620,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] вчасно не проводить належні до сплати виплати по кредиту , в порушення вимог ст.1054 ЦК України та договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11310547000 від 05.03.2008 року. Так, станом на 10.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 32 526,89 грн. , з яких : - заборгованість за простроченим кредитом - 22172,30 грн.; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 7 740,67 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 954,17 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 659,75 грн. Відповідач не заперечує проти наведеного розрахунку в позові та вказав суду , що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище у сім'ї та втратою ним постійного місця роботи. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушив умови договору № 11310547000 від 05.03.2008 року та не виконав взяті на себе зобов'язання. Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі . Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 325,26 грн.), які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача .

Outcome: approved