overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2010 року, актовий запис №03. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягненняз відповідача аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, згідно даних Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстрований в с.Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області. За зареєстрованою адресою проживання: с.Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області [PERSON] не проживає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судову повістку вручено виконавчому органу Олександрівської сільської ради. Ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Олександрівської сільської ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~у наданій\~заяві просив\~суд розглянути\~справу за\~його відсутності,\~позов підтримав. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала, прізвище просила залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований 22 грудня 2011 року, Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м.Первомайська, Луганській області, Україна,\~\~актовий запис № 81 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2018 року, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що відповідач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2016 року. Шлюб зареєстрований у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2869. Від спільного проживання у шлюбі дітей немає. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Так як часто виникали сварки та суперечки, тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовільнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року, актовий запис № 05. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. Батько зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, подав письмову заяяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач. Згідно довідки Докучаєвської сільської ради діти перебувають на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у шлюбі народилася донька Руслана, [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Між сторонами часто виникали сварки та суперечки, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, просить їх задовільнити та не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.1997 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим подружжя фактично припинило шлюбні відносини та протягом п'яти років проживають окремо, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовільнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, позивач вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим подружжя фактично припинило шлюбні відносини та проживають окремо, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, актовий запис №17. Від шлюбу є діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Соловеєнко". Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний [PERSON] Згідно довідки виконкому Устинівської селищної ради [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] перебувають на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] та на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2016 року, актовий запис №604. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про проведення судового розгляду справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктами 1,2 ч.1 ст.280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. По цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судом 20 квітня 2018 року постановлено ухвалу про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї Арама неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Юрченко" (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, актовий запис № 05. Від шлюбу є син, Андрій, [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинено, проживають окремо, на примирення не згодний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідачка [PERSON]О не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Кононенко". Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved