Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" Пригара А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12.06.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 650/4-283, відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 5000 доларів США зі сплатою 21 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 червня 2010 року. [PERSON] в порушення умов договору не виконала взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 27.03.2018 року має заборгованість за кредитом, в сумі 3783,79 доларів США та заборгованість за відсотками, в сумі 2057, 82 доларів США. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору, є укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] договір поруки № 650/4-283 від 12.06.2008 року. Посилаючись на те, що відповідачі не виконали покладені зобов`язання за договором кредиту, просять стягнути з відповідачі в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, в сумі 5841,61 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача Гречківського Є.Л. , про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте 15.07.2019 року направила до суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами через хворобу дитини. Подання відповідачкою [PERSON] чергового клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає затягуванням розгляду справи, а її дії суд, в розумінні ст. 44 ЦПК України розцінює як зловживання процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надала. Крім того, 16.06.2019 року від відповідачки [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що у наданому позивачем розрахунку зазначено, що нею здійснено останній платіж 23.10.2008 року та остання дата погашення простроченої заборгованості - 17.08.2009 року, а враховуючи положення ст.ст. 256,257, ч.4 ст. 267 ЦК України та те, що позивачем до суду не подано заяви про застосування до спірних відносин строку позовної давності, вона вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Також, у наданій позивачем довідці станом на 27.03.2018 року зазначено, що нею 10.08.2017 року здійснено останній платіж на суму 1,16 доларів США, проте такого платежу вона не здійснювала, так як не має валютної банківської карти. До того ж зауважила, що наприкінці травня 2019 року, на її вимогу позивачем їй було надано довідку про стан розрахунків за договором кредиту № 650/4-283 від 12.06.2008 року, яка не містить гербової печатки, а повноваження особи, яка підписала довідку нічим не підтверджені, рахує, що дані обставини дають підставі вважати, що обидві довідки про стан розрахунків за кредитним договором, є недостовірними. У відповідь на відзив, що надійшла до суду 09.07.2019 року представник позивача - адвокат Гречківський Є.Л. зазначив, що дійсно між [PERSON] та позивачем було укладено договір кредиту № 650/4-283, за умовами якого остання зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредиту. Зазначений кредитний договір є дійсним, ніким не оспорюється, а тому проценти та неустойка за кредитним договором мають нараховуватись до повного повернення кредиту. Також, щодо переривання перебігу позовної давності зазначив, що 10.08.2017 року, [PERSON] , через платіжний термінал самообслуговування було внесено 29,84 грн.(з врахуванням комісії за здійснення платежу) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на валюту кредиту, ці кошти були конвертовані у долари США, у сумі 1,16 доларів США та були зараховані як погашення процентів в порядку, встановленому п.2.9 кредитного договору. Таким чином, дії відповідачки [PERSON] щодо сплати частини заборгованості за кредитним договором, свідчать про визнання нею заборгованості перед банком, і враховуючи положення ст. 264 ЦК України є підставою для переривання строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 650/4-283, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит, у сумі 5000 доларів США зі сплатою 21 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 червня 2010 року (а.с. 5-13). Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит відповідно до п.п.1.1, 3.3.10 Договору. Відповідно до 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п.2.4,2.5 Договору. Згідно п.3.3.5 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф), в строк встановлений в цьому Договорі. Відповідно до п. 2.9 кредитного договору, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів, комісій, неустойки, (пені, штрафу) за його використання, погашення заборгованості позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафи. 14.06.2010 року була проведена зміна найменування акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с. 30). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору відповідачами не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, обумовлена договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 27.03.2018 року має заборгованість за кредитом, в сумі 3783,79 доларів США та заборгованість за відсотками, в сумі 2057, 82 доларів США. Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] договір поруки № 650/4-283 від 12.06.2008 року (а.с.14-16). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 650/4-283 від 12.06.2008 року. Відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Клопотання відповідачки [PERSON] , про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Згідно положень ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. В правовому висновку, викладеному Верховним судом України у постанові № 6-169цс14 від 29 жовтня 2014 року, зазначено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо за умовами договору, погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобовязань. З довідки АТ «Укрсоцбанк» від 16.04.2019 року № 04.22-08/96-2066 вбачається, що 10.08.2017 року [PERSON] було внесено кошти, у сумі 1,16 доларів США, тому клопотання відповідачки [PERSON] є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитом, в сумі 3783,79 доларів США та заборгованість за відсотками, в сумі 2057, 82 доларів США.

Outcome: approved