Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У вересні 2020 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 22 597,40 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 11.09.2017 у м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 21 777,40 грн. Також МТСБУ понесло витрати на збір документів в сумі 820 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О. Ухвалою від 05.01.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 18.05.2021. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак в судове засідання він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву встановлений судом строк не подав. Окрім того, за адресою, зазначеною у позовній заяві та у постанові судді про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися без вручення. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутності, та зазначив що проти заочного рішення не заперечує. Зважаючи на неявку учасників справи, суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідношення. 11.09.2017 у м. Києві по бульвару Дружби Народів, 40-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 встановлено, що відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 5). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Автомобіль «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , яка зареєструвала цивільно-правову відповідальність при її використанні згідно полісу № АК/5807912. Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду [PERSON] ним добровільно не відшкодував. Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12.01.2018 потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6). Проведеною оцінкою автомобіля «Citroen C4», д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21 777,40 грн. (Звіт № 1110 від 19.01.2018 (а.с. 12-17)). На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 21 777,40 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 3782 від 23.04.2018, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 04.04.2018 та платіжними дорученнями № 904045 від 24.04.2018 (а.с. 29, 30, 33). За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved