Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 56612 грн. 85 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 19.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. 14.02.2014 року згідно умов договору банком було збільшено кредитний ліміт до 40000 грн. Відповідач скористався кредитними коштами, однак належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 56612,85 грн., що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 40246,05 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 12894 грн. 76 коп., заборгованості по сплаті пені та комісії за користування кредитом в сумі 300 грн. та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 2672 грн. 04 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 566 грн. 13 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 19.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на залишок заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Пам'ятки клієнта та Тарифів. Відповідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт. 14.02.2014 року згідно умов договору банком було збільшено кредитний ліміт до 40000 грн.. За умовами п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором від 19.08.2011 року по поверненню тіла кредиту становить 40246 грн. 05 коп., по сплаті відсотків - 12894 грн. 76 коп., 300 грн. - по сплаті комісії за користування кредитом. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п. 2.1.1.7.6 кредитного договору штрафів на суму 500 грн. та 2672 грн. 04 коп. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 19.08.2011 року в сумі 56612, 85 грн., з яких заборгованість по поверненню кредиту в сумі 40246,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 12894 грн. 76 коп., заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитом - 300 грн. та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 2672 грн. 04 коп. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 566 грн. 13 коп.

Outcome: approved