Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 15465,26 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 02.12.2009 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23399,49 грн., яка складається з наступного: 5747,95 грн. заборгованість за кредитом; 14362,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3289,04 заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 8908,77 грн., яка була задоволена рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк», та різниця становить 14490,72 грн. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг також нараховані : 250 грн. штраф фіксована частина; 724,54 штраф - (процентна складова). Отже, просить стягнути заборгованість в розмірі 15465,26 грн. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № б/н від 02.12.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2009року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] встановив, що станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23399,49 грн., яка складається з наступного: 5747,95 грн. заборгованість за кредитом; 14362,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3289,04 заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 8908,77 грн., яка була задоволена рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк», та різниця становить 14490,72 грн. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг також нараховані : 250 грн. штраф фіксована частина; 724,54 штраф - (процентна складова). Отже, просить стягнути заборгованість в розмірі 15465,26 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача . Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 250 грн. та 724,54 грн. штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved