overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Сторони 04.10.2016 року зареєстрували шлюб у Немирівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про що було видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 04.10.2016 року. [PERSON] народилася в м. Лисичанськ Луганської області, але познайомившись з [PERSON], уродженцем с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, на його пропозицію переїхала до нього з двома дітьми від попереднього шлюбу, з метою створення сім'ї з [PERSON]. [PERSON] завагітніла і на час перебування її вже на шостому місяці вагітності подружні стосунки ускладнилися. Вона через свій стан вагітності вже не може працювати, а [PERSON] не надає її належної матеріальної допомоги, влаштовує сімейні суперечки, принижує її, що погіршує самопочуття. [PERSON] проживає ще із двома малолітніми дітьми за кошти які отримує як переселенка із районів АТО. У зв'язку зі скрутним майновим становищем звернулася із даним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів під час вагітності та на утримання після народження дитини, які він може платити, маючи постійний дохід. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила заявлені вимоги та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] позову не визнає, пояснив що кошти дружині надає, але вона їх розпускає, він отримує виплати як учасник АТО, але не в такій сумі як вказує дружина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с. 3/, позивачка переїхала з району АТО. На утриманні [PERSON] є двоє малолітніх дітей, отримує 500 гривень соціальних виплат як переселенка, іншого майна у неї на даний час немає /а.с. 4, 5/. Згідно довідки Немирівської ЦРЛ від 16.03.2017 року [PERSON] перебуває на "Д" обліку з 16.ХІІ.2016 року з приводу вагітності /а.с. 9/. Відповідач [PERSON] не заперечує, що він отримує допомогу у вигляді грошових виплат в сумі близько 3000-х гривень, на утриманні немає нікого. На підставі викладеного суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Однак, кожна сторона залишає за собою право змінювати розмір аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, здоров'я. Стаття 84 СК України передбачає право дружини на утримання під час вагітності, а при народженні дитини, що буде проживати з дружиною, на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 3-х років. Аліменти які стягнуті на дружину під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду і це право залишається в разі розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Сторони 18.02.2011 року одружилися, від шлюбних стосунків мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою та утримується за її рахунок. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали непорозуміння. В силу цих обставин вони на початку 2014 року припинили подружнє життя, поновлювати його не бажають, що на думку позивачки свідчить про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача аліменти з тих підстав, що відповідач, являючись батьком дочки [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень позивачки, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дитини встановлено, що сторони одружилися 18.02.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає та утримується позивачкою. Сторони, як установлено судом, неодноразово припиняли шлюбні стосунки, потім мирилися, але починаючи з 2014 року однією сім'ю не проживають, спільного господарства та бюджету не мають, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги про розлучення підлягають задоволенню. Також суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів обґрунтовані, оскільки як встановлено із свідоцтва про народження [INFO] року дочки [PERSON] відповідач є її батьком . Із довідки Тетіївської міської ради за №2606 від 09.07.2014 року вбачається, що неповнолітня дочка сторін знаходиться на утриманні матері. По скільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, добровільно допомогу нам утримання дочки на не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони 26.10.2004 року одружилися, від шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON] посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали непорозуміння. В силу цих обставин вони припинили подружнє життя в 2013 році, ні вона, ні чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище " [PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень позивачки, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 26.10.2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року який проживає з матір'ю . Разом сторони не проживають як подружжя з 2013 року, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Сторони 29.09.2007 року одружилися, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою. У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися через те, що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. В силу цих обставин вони неодноразово припиняли подружнє життя, а потім знову сходилися, але така ситуація позитивних наслідків не давала. На час звернення до суду сторони близько 4 місяців сторони однією сім'єю не проживали, сімейних стосунків не підтримували. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити її з відповідачем. Ухвалою суду від 03.10.2014 року сторонам надано строк для примирення. На підставі заяви відповідача від 07.11.2014 року провадження по справі відновлено. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що за час, даний судом для примирення, в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому наполягає на розлученні. Після розлучення просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дружина нічого не зробила для збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 29.09.2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. За час, наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час настоюють на розлученні, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 05 березня 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, внаслідок чого шлюбні відносини сторонами припинені з 11 травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про згоду з позовом. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2010 року (а.с.2). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який перебуває на утриманні позивачки. На даний час подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 19 жовтня 1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння та скандали, у звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося оскільки не зійшлися характерами, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2009 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Протягом останніх трьох років подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 28 вересня 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про згоду з позовом. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка перебуває на утриманні позивачки. На даний час подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

сторони в шлюбі з 02 травня 1993 р., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. З березня 2014 р. сторони припинили шлюбні відносини. Спору про виховання дитини та майно немає. В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб. Відповідач позов визнала повністю і безумовно та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Сторони просили винести рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

сторони в шлюбі з 03.02.2007 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим, між ними зникло почуття любові та поваги, довіра і порозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2013 р., вважає, що перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам, примирення є неможливим і недоцільним, просить розірвати шлюб. Позивач в суді позов підтримав, з мотивів, викладених у ньому, крім того, пояснив, що шлюб з відповідачкою є невдалим, в сім"ї виникали часті сварки і конфлікти, розлад в шлюбі носить стійкий характер, з жовтня 2013 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо майна та місця проживання дитини зараз немає, збереження сім'ї вважає неможливим, просить задоволити позов. В суді відповідачка [PERSON] пояснила, що проти задоволення позову в загальному не заперечує, вважає, що примирення між нею із позивачем є неможливим. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4), видно, що сторони з 03.02.2007 р. в шлюбі, від такого мають доньку - [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання дитини та майна відсутній. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою від 08.08.2014р. провадження по справі за позовом було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном три місяці. Вжиті судом заходи до примирення позитивного наслідку не дали, позивач просить шлюб розірвати. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя Мудрих, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Розриваючи шлюб, суд враховує також інтереси дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої в сім"ї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

сторони в шлюбі з 06.09.2003 року, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, між ними зникло почуття любові та поваги, довіра і порозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, не підтримують подружніх стосунків з листопада 2013 р., вважає, що перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, примирення є неможливим і недоцільним, просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в суді та у своїй письмовій заяві (а.с. 25) позов підтримала, з мотивів, викладених у ньому, крім того, пояснила, що шлюб з відповідачем є невдалим через неналежне ставлення до дружини та сина, в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага, позивачка втратила до відповідача почуття любові, розлад в шлюбі носить стійкий характер, з листопада 2013 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо майна та місця проживання дитини зараз немає, збереження сім'ї вважає неможливим, просить задоволити позов. В суді та у своїй письмовій заяві відповідач [PERSON] (а.с. 26) пояснив, що проти задоволення позову в загальному не заперечує, вважає, що примирення між ним із позивачкою є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.07.2006 р. (а.с. 7), видно, що сторони з 06.09.2003 р. в шлюбі, від такого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання дитини та майна відсутній. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Розриваючи шлюб, суд враховує також інтереси дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої в сім"ї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

сторони в шлюбі з 09.03.2005р., мають двоє дітей: [PERSON], 27.10.2005р.н. і [PERSON], 09.06.2007р.н. [PERSON] 15.10.2015р. звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення утримання на дітей, в розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, вимоги мотивувала тим, що відповідач матеріально не забезпечує дітей, не піклується про їх розвиток, вона працює, але цих коштів на утримання дітей не вистарчає, їй матеріально важко. В суді позивачка вимоги підтримала покликаючись на мотиви позову, просила про стягнення із відповідача 600 грн. утримання на кожну дитину, також пояснила, що відповідач матеріально не забезпечує дітей, вона працює, але цих коштів на утримання дітей не вистарчає, їй одній матеріально важко утримувати дітей. Просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що згідний надавати утримання дітям в розмірі 600 грн. на кожну дитину. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Так, відповідно до положень ст.ст. 84, 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Прожитковий мінімум в розрахунку на місяць у 2015р. для дітей віком від шести до вісімнадцяти років з 1 вересня 2015 р. становить 1\~455 грн. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З пояснень сторін, долучених до справи копій свідоцтва про шлюб і народження (а.с. 3-5) убачається, що сторони в шлюбі з 09.03.2005р., мають двоє дітей: [PERSON], 27.10.2005р.н. і [PERSON], 09.06.2007р.н., діти на утриманні позивачки, відповідач батьківства не оспорює, утримання дітям не дає. Із довідки ТзОВ «Бадер Україна» № 279 від 18.08.2015р. (а.с. 18) видно, що позивачка працює на вказаному підприємстві швеєю, її середньомісячний дохід становить 4 213 грн. 55 коп., інших доходів не має. За наведеного, суд приходить висновку, що позивачці самій матеріально важко утримувати дітей, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке в розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, на утримання дітей в сумі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, суд ураховує вік дітей, положення ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік", що відповідач є фізично здоровим, працездатним, а тому така сума буде достатнім його вкладом в матеріальне утримання дітей. З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved