Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Сумський обласний центр зайнятості у особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивований тим, що у квітні 2014 року із метою пошуку роботи до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості звернулась [PERSON] . На момент звернення [PERSON] підходяща робота для неї була відсутня і остання подала заяву про надання статусу безробітного. З 14.04.2014 відповідачу був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю із 21.04.2014 по 15.04.2015. На обліку в Тростянецькому районному центрі зайнятості [PERSON] перебувала із 14.04.2014 по 16.04.2015, допомогу по безробіттю отримувала із 21.04.2014 по 16.04.2015. За наказом від 16.04.2015 відповідачу була припинена виплата допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплати. У жовтні 2019 року до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості надійшла інформація стосовно перебування у трудових відносинах [PERSON] з Рябушківською сільською радою. Для перевірки указаної інформації, у порядку розслідування страхових випадків, Тростянецькою філією було зроблено запит до Рябушківської сільської ради та отримано відповідь про те, що із 20.06.2014 по 30.06.2014 [PERSON] перебувала у трудових відносинах згідно до договору цивільно - правового характеру із Рябушківською сільською радою. Тим самим підтверджено той факт, що у період перебування на обліку із 17.04.14 по 16.04.15, [PERSON] перебувала у трудових відносинах, про що своєчасно не повідомили фахівців центру зайнятості, тим самим порушивши законодавство України про зайнятість. Про установлене було складено відповідний акт. Порушення законодавства привело до незаконного отримання допомоги по безробіттю у суму 9527,33 грн. Про виявлене порушення та необхідність повернення коштів [PERSON] було повідомлено листом, який вона отримала 09.11.2019, але відповідь на указаний лист до центру зайнятості не надходила. Для досудового врегулювання спору Тростянецької районною філією Сумського ОЦЗ 28.11.2019 було направлено [PERSON] претензію із вимогою повернути незаконно отримані кошти у сумі 9527,33 грн. Станом на 28.01.2020 [PERSON] кошти не повернула. За указаних обставин, посилаючись на ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Сумського обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 9527,33 грн. та судові витрати у сумі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подала клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.53). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи (а.с.52), причина її неявки суду не відома. Ураховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що у квітні 2014 року до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (відповідно до наказу Сумського обласного центру зайнятості №16 від 25.01.2018 «Про впровадження Пілотного проекту в центрах зайнятості» утворено Тростянецьку районну філію Сумського обласного центру зайнятості, шляхом реорганізації Тростянецького районного центру зайнятості) із метою пошуку роботи звернулась [PERSON] (а.с.17-18). На момент звернення [PERSON] до позивача підходяща робота була відсутня, тому 14.04.2014 відповідач подала заяву про надання їй статусу безробітного (а.с.19). Наказом Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості за №НТ140417 від 17.04.2014, відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення», [PERSON] був наданий статус безробітного (а.с.15). Наказом Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості за №НТ140422 від 22.04.2014, відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», починаючи з 14.04.2014 [PERSON] була призначена допомога по безробіттю у період із 21.04.2014 по 15.04.2015 (а.с.15). На обліку в Тростянецькому районному центрі зайнятості [PERSON] перебувала з 14.04.2014 по 16.04.2015, допомогу по безробіттю отримувала із 21.04.2014 по 16.04.2015 р. 16.04.2015 [PERSON] подала до Тростянецького районного центру зайнятості заяву про зняття її з обліку із 16.04.2015 у зв`язку із її відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.16). Наказом Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості за №НТ150416 від 16.04.2015, відповідно до пп.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», [PERSON] була припинено виплата допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплати (а.с.15). 29.10.2019 Тростянецька районна філія Сумського обласного центру зайнятості звернулася до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області із приводу підтвердження факту перебування [PERSON] у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру в період з 20.06.2014 по 30.06.2014 (а.с.14). На указаний запит позивачем була отримана відповідь від сільського голови Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про те, що [PERSON] дійсно перебувала у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру із 20.06.2014 по 30.06.2014, на підтвердження чого був наданий договір підряду за №3 від 20.06.2014 (а.с.12,13). Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітні зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, указане свідчить про те, що у період перебування на обліку в Тростянецькій районній філії Сумського обласного центру зайнятості у період із 17.04.2014 по 16.04.2015 [PERSON] перебувала у трудових відносинах із Рябушківською сільською радою Лебединського району Сумської області, про що своєчасно не повідомила фахівців центру зайнятості, тим самим порушила законодавство України про зайнятість. За указаним фактом Тростянецькою районною філією Сумського обласного центру зайнятості було складено відповідний акт за №16 від 29.10.2019 (а.с.11). За підрахунком позивача у період з 20.06.2014 по 15.04.2015 [PERSON] незаконно отримала допомогу по безробіттю у суму 9527,33 грн. (а.с.10). Про виявлене порушення та необхідність повернення коштів відповідача було повідомлено листом, який остання отримала 09.11.2019 року (а.с.7-8). Для досудового врегулювання спору Тростянецької районною філією Сумського ОЦЗ 28.11.2019 на адресу відповідача була направлена претензія із вимогою повернення незаконно отриманих коштів у сумі 9527,33 грн. (а.с.5). На указаний лист та претензію [PERSON] належним чином не відреагувала і на даний час незаконно отримані нею кошти не повернуті. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Ураховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, повністю доведений, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають до стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати у сумі 2102,00 грн. (а.с.4,22). На підставі викладеного та

Outcome: approved