Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], ПАТ «ВіЕйБі Банк», при участі третьої особи - Відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позову позивачка послалася на наступне. 30.01.2010 року нею у продавця [PERSON] придбана земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS]. За сімейними обставинами вона тривалий час не могла звернутись за державною реєстрацію договору-купівлі продажу земельної ділянки до відділу земельних ресурсів у Комінтернівського району Одеської області, а коли звернулась, то на протязі 6-7 місяців ніякої відповіді не могла отримати. Після чого їй повідомили, що на земельну ділянку накладений арешт за постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції від 02.04.2010 року. 16.08.2012 року вона звернулася із заявою до прокурора Комінтернівського району Одеської області, на яку отримала відповідь начальника відділу ДВС про те, що арешт на земельну ділянку накладений за виконавчим листом № 2-170/09 про стягнення грошової суми з [PERSON] на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк". Проте, на момент укладення угоди купівлі-продажу земельної ділянки земельна ділянка під арештом не перебувала. В результаті зазначених дій вона позбавлена права володіння, розпорядження та користування майном - земельною ділянкою. Вона є добросовісним набувач майна, але не може вільно володіти та користуватись майном, що порушує її законні права. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду для зняття арешту з вищевказаного майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Представник відповідача ВАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.2 ст.228 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ч.2 ст.640 ЦК України - якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч.1,2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2010 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянка площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений 30.01.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 169, та витягом з Державного реєстру правочинів №8205974 від 30.01.2010 року. Земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну серії ЯЖ№315089 виданого 12.12.2008 року. Згідно витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №34647894 від 20.01.2012 року, накладений арешт на земельну ділянку по [ADDRESS], що зареєстровано в реєстрі 04.11.2011 року на підставі постанови про арешт майна серії АА№645105 02.04.2010 року виданої ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області. З листа ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області за вих.. №С-14-03 від 03.09.2012 року вбачається, що арешт на земельну ділянку накладений за виконавчим листом № 2-170/09 про стягнення грошової суми з [PERSON] на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк". Отже, під час судового розгляду справи встановлено, що на момент укладення угоди купівлі-продажу земельної ділянки земельна ділянка під арештом не перебувала. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України № 1952-IV, державна реєстрація обтяжень, а отже й їх припинення здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 207, 217, 228, 321, 387, 391, 638, 640, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved