Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач - ПАТ «СК «Країна» звернувся до відповідача - [PERSON] з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11 лютого 2012 року о 14 год. 16 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сергієнка та вул. Празька, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], та автомобіля «Renault DUSTER», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року відповідач [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 27.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) № АА/6333591 зі строком дії з 27.10.2011 р. до 26.10.2012 р. Згідно Полісу, - забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER]. 13.02.2012 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв'язку з вказаною ДТП, згідно Звіту № 02Б/05/12 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, яка складає 6 133,52 грн., 12.06.2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача (відповідно до договору страхування), - АТ «Астра Банк» у розмірі 5 513 грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 020143 від 12.06.2012 р. 17.072012 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до ПАТ СК «Країна» з регресною вимогою. 16.10.2012 р. позивачем складено страховий акт № 23/24208/3.2.29 та розрахунок розміру страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті в порядку регресу складає 5 013,52 грн. 19.10.2012 р. на підставі вказаних вище документів, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 5 013 грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 19.10.2012 р. Виплативши страхове відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, як особи, винної у ДТП та завданні матеріальної шкоди страхувальнику. Оскільки за письмовою претензією суму в розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування відповідачем не було відшкодовано позивачу, останній просить стягнути її з відповідача у судовому порядку. Підтримавши позовні вимоги, представник позивача просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду у випадку неявки відповідача. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 лютого 2012 року о 14 год. 16 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сергієнка та вул. Празька, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], та автомобіля «Renault DUSTER», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 27.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АА/6333591) зі строком дії з 27.10.2011 р. до 26.10.2012 р. Згідно вказаного Полісу, забезпеченим транспортним засобом є «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER] (а.с. 5). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 11.02.2012 р. сталася з вини водія автомобіля «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER] [PERSON], який порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (а.с. 8). 13.02.2012 р. потерпіла у ДТП особа - [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). Відповідно до Звіту № 02Б/05/12 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, матеріальний збиток складає 6 133,52 грн. (а.с. 11,12). Зазначене ДТП страховиком було визнано страховим випадком, складено страховий акт № 23/24208/3.2.29 від 16.10.2012 року (а.с. 17). Розмір страхового відшкодування становить 5 013 грн. 52 грн. Факт перерахування позивачем грошових коштів на підтвердження виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» підтверджується платіжним доручення № 419 від 19 жовтня 2012 року в розмірі 5 013 грн. 52 коп. (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованими. Тож, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно, вказані витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved