Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в особі представника Усенко А.М., звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 18 156 грн. 89 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу та 2 102 грн. судового збору, мотивуючи тим, що 24.12.2018 між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (страховиком) та [PERSON] укладено договір №ЕР.172903973 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, за умовами якого забезпечено автомобіль Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] , що 28.12.2018 о 01 год. 00 хв. на 371 км + 760 м автодороги М-06 Київ-Чоп, з вини відповідача [PERSON] , який керував забезпеченим ТЗ Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у АТ «СГ «ТАС», завдано пошкоджень на 18 156 грн. 89 коп., що 12.07.2019 страховиком, на підставі заяви АТ «СГ «ТАС» та страхового акта, здійснено страхове відшкодування в розмірі 18 156 грн. 89 коп. В зв`язку з тим, що відповідач після ДТП за його участю, самовільно залишив місце пригоди, просить в порядку регресу стягнути з нього 18 156 грн. 89 коп. виплаченого ним страхового відшкодування та 2 102 судового збору. Ухвалою суду від 06.10.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.97). Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Усенко А.М. у клопотанні від 09.11.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи - не висловив (а.с. 107-108). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на веб-сайті Судової влади України, в судове засідання 05.11.2020 та повторно 27.11.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав, тому відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні від 09.11.2020 представник позивача (а.с. 100, 111, 113-114). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, із змісту довідки №3018363451275683 та постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2019, інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] , 28.12.2018 о 01 год. 00 хв. на 371 км + 760 м автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] , в порушення вимог пп. 2.3 «б», 13.3, 2.10 «а» ПДР України, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, як наслідок зіткнувся з автомобілем DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, при цьому, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2019, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 340 грн. Постанова суду 12.03.2019 набрала законної сили (а.с. 71-73). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до 1 статті ЗУ «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, 08.09.2018 між АТ «СГ «ТАС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір №FO-00191606 добровільного страхування наземного транспорту, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] . За умовами договору страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 09.09.2018 до 23 год. 59 хв. 08.09.2019 (а.с. 47-52). Як убачається із копій заяви про настання події від 28.12.2018 (а.с. 53-54), акта огляду транспортного засобу від 17.01.2019 (а.с. 60-64), ремонтної калькуляції №09819_02 від 17.01.2019 (а.с. 57-59), страхового акта з додатком до нього №8854Р/02/2019 від 15.03.2019 (а.с. 66-67), платіжного доручення №14295 від 18.03.2019 (а.с. 68), страховиком АТ «СГ «ТАС», відповідно до умов договору №FO-00191606 добровільного страхування наземного транспорту, представнику страхувальника - [PERSON] 18.03.2019 виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 081 грн. 89 коп. за шкоду заподіяну ТЗ DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2018 о 01 год. 00 хв. на 371 км + 760 м автодороги М-06 Київ-Чоп, з вини водія автомобіля Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] - [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] з 25.12.2018 застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом №ЕР.172903973 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи - 2 000 грн. (а.с. 44). За цим Договором ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. А страхувальник, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 15.05.2019, у зв`язку з виплатою представнику [PERSON] страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] , відповідно до ст. 27 «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 ЦК України, АТ «СГ «ТАС» звернулося в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 20 156 грн. 89 коп. (а.с. 46). Із матеріалів справи убачається, що на підставі вищеозначеної заяви АТ «СГ «ТАС» та страхового акта №UA2019051600020/L01/03 з розрахунком від 12.07.2019, страховиком ПрАТ СК «ПЗУ Україна», відповідно до умов договору страхування № ЕР.172903973 від 24.12.2018, виплачено на рахунок АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 18 156 грн. 89 коп., в порядку регресу, що підтверджується платіжним дорученням №32700 від 12.07.2019 (а.с. 46, 74-76). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Із змісту постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.02.2019 убачається, що [PERSON] , будучи причетним до ДТП, яка мала місце 28.12.2018 о 01 год. 00 хв. на 371 км + 760 м автодороги М-06 Київ-Чоп, за участю керованого ним ТЗ Daewoo Sens, р.н. [NUMBER] та автомобіля DAF XF105.410, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , самовільно залишив місце пригоди, за що 20.02.2019 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 71-73). 03.09.2019 та повторно 16.09.2019, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулось до [PERSON] з вимогою про добровільне відшкодування 18 156 грн. 89 коп. шкоди в порядку регресу, між тим останній, станом на час звернення до суду з позовом та ухвалення судом рішення у справі, в добровільному порядку означену вимогу - не виконав, страхові виплати - не відшкодував (а.с. 77-80). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2018 о 01 год. 00 хв. на 371 км + 760 м автодороги М-06 Київ-Чопза його участю самовільно залишив місце пригоди, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, з огляду на положення ст.ст. 993, 1187 ЦПК України, п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд стягує з [PERSON] на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 18 156 грн. 89 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 102 грн. судового збору.

Outcome: approved