Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання за нею, у порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] , права на земельну частку (пай) розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Зоря» с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0128428, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 № 220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 20.07.1996 за № 4 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря». Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину після померлого [INFO] \~її батька,\~ [PERSON] . До складу\~спадщини після\~смерті останнього\~входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя [PERSON] успадкував після смерті [INFO] його дружини, [PERSON] , оскільки єдиний із кола спадкоємців у межах шестимісячного строку звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, що підтверджується відкритою спадковою справою № 386/2004. За життя [PERSON] не встиг отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай). На даний час позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши свідоцтво на вказане право на земельну частку (пай), у зв`язку із втратою відповідного сертифікату, що підтверджується оголошенням у газеті «Життя полісся» № 6 (10087) від 05.02.2021. У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved