overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 26 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №417. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На цей час мешкають окремо, подружні відносини не підтримують. Позивачка на примирення не згодна, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін "[PERSON]". Також, просила стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. У дане судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у дане судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №417 (а.с.7). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що позивачка не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що з 22 листопада 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На цей час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Між ними досягнуто згоди про місце проживання дитини. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе, їх сім'я існує формально, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Під час розгляду справи позивач підтримала позов, просила його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, на примирення не погодився. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 1998 року у Плахтіївській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 31 (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с. 7). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 2012 року народженя, яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Спір щодо сумісно нажитого майна відсутній. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з"явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 57, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], 23.09.2012 року народженя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 2015 року народженя, яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішеня у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відпоівдача про день, час та місце судового розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 червня 2015 року виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], 17.10.2015 року народженя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO], яка мешкає з нею. Сумісно нажитого майна не мають. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з"явилася, у позові просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2009р. ВРАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №1470. Від даного шлюбу у сторін народилися донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Під час спільного проживання між сторонами виникали, конфліктні ситуації. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 06 серпня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося донька [PERSON], яка на даний час повнолітня. З самого початку між ними були нормальні сімейні відносини, які з часом погіршились. З грудня 1999 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. На даний час вона живе у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак заперечує проти того, щоб позивачка залишала собі прізвище "[PERSON]", а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 06.08.1988 року зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя у них не склалося з грудня 1999 року вони разом не проживають та не підтримують будь-яких стосунків. Позивачка створила іншу сім'ю і проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.07.1987 року; стягнути підтверджені судові витрати з відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на даний час їх шлюб складається невдало. Спільне життя в них не складається через несумісність характерів, часті образи з боку відповідача. Фактично з відповідачем не проживають разом більше року. Вказані сварки з відповідачем, образи з його боку негативно впливають на її здоровя. Подальше примирення та сумісне життя з відповідачем вона вважає недоцільним і неможливим. Збереження даного шлюбу та сумісне життя суперечило б її інтересам, що мають істотне значення. На даний час чоловік відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 29.10.2015 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та безумовно. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 1987 року , зареєстрованого у міському відділі РАГС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис № 183 (а.с.6) Спільне проживання, шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 лютого 2006 року у виконкомі Луко - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне сумісне життя з відповідачем не складається. Відповідач їздить на заробітки в м. Київ, де перебуває практично весь час, хоча має вільний від роботи час та вихідні дні, уваги сім'ї не приділяє. Окрім цього, відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння, що поступово призвело до припинення сімейних стосунків. На даний час з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Їх шлюб та сім'я фактично розпалися. За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. На примирення не згодна. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 лютого 2006 року, зареєстрованого виконкомом Луко - Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01 (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6,7,8). Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.9). Спільне проживання, шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 квітня 2012 року виконавчим комітетом Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги, практично не цікавиться матеріальним станом сім'ї. На даний час відповідач перервав з нею спілкування та ведення спільного господарства. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. Сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім'я розпалась. Добровільно розірвати шлюб відповідач не хоче. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просив дану справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 квітня 2012 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Людавської сільської ради ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 1 (а.с.6). Дітей від шлюбу не мають. На даний час шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved