overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 28.05.1988 року, який зареєстрований Бушевською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом довгого часу вони з відповідачем мали повноцінну сім"ю. Однак з часом їх відносини почали змінюватися, вони стали віддалятися один від одного і на даний час їх сім"я існує формально. Ведення спільного господарства припинено. Крім того, зазначає, що у неї та у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулись неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 30.12.2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 355. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з липня 2012 року відносини в сім"ї стали поступово погіршуватися. Відповідач не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім"ї та дитини, періодично не ночував дома, деякі домашні речі, в тому числі і обручальні кільця здав у ломбард. На даний час шлюб існує формально, вони на даний час проживають порізно. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала до суду заяву якою підтримала свої вимоги, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 30.12.2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейні відносини з відповідачем припинено. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім"ї, не займався вихованням дитини. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 31.01.1995 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний час їх сім"я з відповідачем існує формально, оскільки близько десяти років вони спільно не проживають. Мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру. Примирення між ними не можливе. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, в заяві просила прізвище змінити на "[PERSON]". Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №232. Від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після народження доньки чоловік змінив своє відношення: влаштовував безпричинні сварки, принижував гідність позивачки, після чого остання припинила подружні стосунки з відповідачем і не бажає їх поновлювати. Відповідач матеріально не підтримує ні позивачку, ні доньку. Сімя розпалась і примирення між ними неможливе, оскільки втрачено любов та повагу. Позивачка просить суд розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею. Сторонам за клопотанням відповідача надавався двохмісячний строк на примирення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила суду, що примирення не відбулось, шлюб фактично розпався і збереження його неможливе. Просить розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу бажає мати «Міщук». Від відповідача до суду надійшла письмова заява, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 14). Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №232, свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ №068246. Мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження серії 1-ГЮ 216538 матірю записано позивачку, а батьком - відповідача (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач і відповідач не підтримують подружніх стосунків, обоє бажають розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - "Міщук". Щодо місця проживання малолітньої доньки сторін, враховуючи думку позивача та визнання позову відповідачем, суд вважає що і в інтересах дитини необхідно залишити її проживати разом з матірю. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 01.10.2010 року, та стягнути аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину з заробітку відповідача, який зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо з червня 2014 року, тому в судовому засіданні просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01.10.2010 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від подружнього життя є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], батько якого, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Дитина знаходяться на утриманні матері, про що в судовому засіданні не заперечували сторони. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.1 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, чина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 ч.1 СК України зазначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням пояснень позивача, матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону на користь позивача до повноліття дитини, починаючи стягнення з 26.01.2015 року. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 243 грн. 60 грн. судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно на утримання сина сторін [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити з підстав, вказаних у позові та пояснила, що подружжя разом не проживає тривалий час, дитина проживає разом з нею, примирення з відповідачем вважає неможливим, Відповідач в судове засідання повтороно не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю. У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 травня 2017 року становить 1426 гривень. Згідно із ч.2 ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячновідповідає вимогам закону, в тому числі вимогам про мінімальний розмір аліментів, не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про місце проживання дитини, суд вважає, що оскільки малолітній [PERSON] на даний час проживає з матірю позивачем [PERSON], дитину слід залишити проживати з матір»ю до досягнення чотирнадцяти років. Ухвалою суду відстрочено сплату судового збору з вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності із п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору з вимоги про стягнення аліментів. Оскільки позов задоволено повністю, у відповідності із п. 3 ч.1 ст.80, ч.1 і ч.3 ст. 88 ЦПК та ст.8 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору з вимог про розірвання шлюбу і стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача в дохід держави повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 08.10.1994 року в Літківській сільській раді Лугинського району Житомирської області за актовим записом №7, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, а тому подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У наданий судом місячний строк для примирення сторони не примирились. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, позов визнав. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (п.4 ст.174 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ТП №264332 від 08.10.1994 року, виданим Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області, актовий запис №7, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем. Судом встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньіх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому з огляду на клопотання позивача суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також залишити їй прізвище " [PERSON] ". Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 04.10.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved