Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач), який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.08.2006 року між Позивачем та [PERSON](Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість, яка складає: 11 694,19 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7614,25 грн.; - заборгованість по відсоткам - 2646,88 грн.; - заборгованість по комісії - 400,00 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 533,06 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі(судовий збір). У судове засідання представник позивача Малервейн М.С. не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 07.05.2015 року («Вісті Придніпров'я» №35-36(1630-1631), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 21.08.2006 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.10-16). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року заборгованість складає: 11 694,19 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7614,25 грн.; - заборгованість по відсоткам - 2646,88 грн.; - заборгованість по комісії - 400,00 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 533,06 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved