Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із даним позовом до відповідачки, в позовній заяві вказавши, що 25.04.2012 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н на суму 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов та правил передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт(зменшити або збільшити). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно п.2.1.1.5.7. у разі невиконання умов договору банк має право вимагати повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідач належним чином зобов'язання за даним договором не виконала, що призвело до того, що станом на 30.10.2016р. відповідач має перед банком заборгованість в сумі 15810,86грн., яка складається з: 3990,91гн. - тіло кредиту; 6121,27грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3369,59грн. - пеня за прострочене зобов'язання; 1100,00грн. - пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100грн.; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 729,09грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.04.2012р. у розмірі 15810,86грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. З оглянутої копії заяви позичальника від 25.04.2012р. та копій правил надання банківських послуг підписаних між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] встановлено, що останній банк надає кредит в сумі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів у році. Відповідно до Умов, позичальник зобов'язаний кожного місяця до 25 числа сплатити щомісячний платіж від в розмірі 7% від залишку суми заборгованості, але не менше 50грн. і не більше суми залишку боргу. Також згідно Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 10грн. за кожен день прострочки платежу. Окрім того згідно Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.04.2012р. [PERSON] заборгувала банку 15810,86грн., з яких: 3990,91грн. - тіло кредиту; 6121,27 - нараховані відсотки; 3369,59 - нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 1100,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.; 14581,77грн. - загальна заборгованість за наданим кредитом; 1229,09 - заборгованість по судовим штрафам. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 30.10.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 15810,86грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № ВОК30В0VJA в розмірі 1378,00грн, що є судовими витратами.

Outcome: approved