Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ АБ "Укгазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 08.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №719-08/БВ16 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 27.05.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений додатковий договір №719-08/БВ1/110526 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №719-08/БВ16 від 08.04.2008 року відповідно до якого був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 25% річних на строк з 27.05.2011 року по 26.05.2012 року. Данні договори були узгоджені сторонами , відповідачем підписані. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав в межах встановленого договором ліміту . Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 03.12.2013 року має заборгованість у розмірі - 8148 грн.07 коп. , яка складається з: - 5000 грн.54 коп. заборгованості за овердрафтом; - 3147 грн.53 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 8148 грн.07 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 03.12.2013 року та судові витрати . У судовому засіданні засідання представник позивача позов підтримав, прохає його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , повідомлений про дату розгляду справи в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 08.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №719-08/БВ16 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 27.05.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений додатковий договір №719-08/БВ1/110526 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №719-08/БВ16 від 08.04.2008 року відповідно до якого був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 25% річних на строк з 27.05.2011 року по 26.05.2012 року. Данні договори були узгоджені сторонами , відповідачем підписані. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав в межах встановленого договором ліміту , що підтверджується копіями договорів, заявою [PERSON] про відкриття карткового рахунку в гривнях. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 03.12.2013 року має заборгованість у розмірі - 8148грн.07 коп. , яка складається з: - 5000 грн.54 коп. заборгованості за овердрафтом; - 3147 грн.53 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом , що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Незважаючи на неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному договору відповідач не реагує. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував [PERSON] У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку , що встановлені договором , що і вимагає позивач. Згідно п.4.2.2. Договору позичальник зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) , а відповідно до п.4.2.3. договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки , передбачені договором. Згідно п.3.3. договору щомісячно , до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому позичальник користувався кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом у визначений договором термін , наступного робочого дня несплачені проценти визначаються простроченими. [PERSON] в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved