Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і в його обґрунтування вказала про те, що [INFO] в м. Суми померла [PERSON] , яка є її рідною бабою. За життя бабою був складений заповіт від 05.01.2011 року, яким вона заповідала все своє майно рідному сину - [PERSON] . На час смерті [PERSON] належала частина будинку за адресою: [ADDRESS] , а частина будинку за вказаною адресою належала [PERSON] . В березні 2021 року під час спілкування з батьком [PERSON] дізналась про існування іншого заповіту, яким її також було включено до спадкоємців за заповітом. На її прохання надати копію заповіту, батько повідомив, що знає про існування заповіту, але в нього його немає. Заповіт зберігався у померлої [PERSON] , але де він знаходиться зараз, йому невідомо. 24.03.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бирченка Ю.В., який надав витяг із спадкого реєстру, згідно якому [PERSON] за життя склала заповіт від 05.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Вольвач А.В., а також заповіт від 04.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Марченко І.В.. В травні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Марченко І.В. з проханням надати копію заповіту, на що отримала відмову. Крім того, він підтвердив, що дійсно одним із спадкоємців за цим заповітом є [PERSON] . Відповідно до витягу із спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 07.04.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситника С.М., який надав роз`яснення, в якому зазначив, що [PERSON] на день смерті спадкодавця не проживала разом з ним та своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла і тому для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті необхідно звернутись до суду. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить ухвалити рішення, яким визначити їй - [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду. До початку судового засідання представник позивачки за довіреністю [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не з`явився, 14.06.2021 року надав до канцелярії суду відзив, в якому просив справу розглянути без участі представника Сумської міської ради, просив прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.04.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 596 (а.с. 4). З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за життя [PERSON] був складений заповіт від 05.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Вольвач А.В., зареєстрований в реєстрі за № 5 (а.с. 8-9), яким все своє майно вона заповіла сину - [PERSON] (а.с. 8-9), З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за життя [PERSON] був складений заповіт від 04.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за № 257, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с. 8-9, 30). В травні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Марченко І.В. з проханням надати копію заповіту від 04.02.2011 року, на що отримала відмову у наданні їй копії заповіту. Крім того, нотаріус підтвердив, що дійсно одним із спадкоємців за цим заповітом є [PERSON] . Відповідно до витягу із спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 07.04.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситника С.М., який надав роз`яснення від 07.04.2021 року за № 38/01-16, в якому зазначив, що [PERSON] на день смерті спадкодавця не проживала разом з ним та своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла, і тому для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті, їй необхідно звернутись до суду Згідно ст. 1223 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. [PERSON] не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала права н спадщину за законом у першу чергу та не знала про існування заповіту від 04.02.2011 року, яким її було включено до кола спадкоємців за заповітом. Фактично [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема, у зв`язку з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, причини пропуску строку суд визнає поважними, тому приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved