Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк" 14 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18 червня 2008 року відповідачеві надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 22 жовтня 2014 року має заборгованість 17 744,40 грн., яка складається з наступного: - 1 768,37 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 199,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 455,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 821,16 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" заборгованість у розмірі 17 744,40 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, отже, відповідач вважається таким, що повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору №б/н від 18 червня 2008 року відповідачеві надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-12). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором по користуванню кредитом у встановлені строки не виконувала, чим порушила умови договору та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Так, станом на 22 жовтня 2014 року має заборгованість 17 744,40 грн. (а.с.4-8), яка складається з наступного: - 1 768,37 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 199,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 455,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 821,16 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 17 744,40 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved