Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 13784,95 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПриватБанком і відповідачкою 30.04.2007 року був укладений договір б/н, по якому відповідачка отримала кредит в розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору та закону відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2014 року вона має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача по довіреності [PERSON] до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленої відповідачки просив суд постановити рішення у заочному порядку та стягнути з відповідачки витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 333,30 грн.. Відповідачка про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення у офіційному засобі масової інформації, але до суду не з'явилася по невідомій причині, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надала. На підставі викладених обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії договору б/н про надання банківських послуг від 30.04.2007 року, який укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є банк-позивач, та [PERSON], що за згодою сторін складається із заяви і пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів, банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого змінюваного кредитного ліміту на платіжну кредитну картку "МЕТРО", базова процентна ставка по кредитному ліміту, що спочатку складав 2500 грн., на момент підписання договору становила 2,5% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Строк дії картки до листопада 2008 року з можливістю продовження. У договорі також передбачено, що погашення заборгованості по кредитному ліміту може провадитись як шляхом внесення відповідачем коштів на картку чи до каси банку у готівковому чи безготівковому порядку (п.5). відкриття і отримання відповідачкою в установі банку картки по вказаному вище договору та її згода з тим, що заява і «Пам'ятка клієнта», Умови і правила надання банківських послуг та тарифи складають договір між нею та банком про надання банківських послуг, підтверджуються її підписом (а.с.7). Як вбачається з п.2,п.п. 6.5,6.6,8.6 Умов і правил надання банківських послуг Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит і Овердрафт), виплатити винагороду Банку;при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.8-18). З розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.07.2014 року складає : 2490,72 грн. - заборгованість за кредитом, 10161,61 грн. - заборгованість за процентами, а саме несплачені проценти на прострочену заборгованість; 1132,62 (500 /фіксована частина/ + 632,62 /процентна складова/ ) грн. - заборгованість по судовим штрафам, а всього 13784,95 грн., про погашення якої відповідачкою у добровільному порядку на час розгляду справи сторонами відомостей не надано ( а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог статей 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved