Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 31 січня 2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] у с.м.т. Велика Новосілка померла [PERSON] , яка на випадок своєї смерті склала на ім`я [PERSON] заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області Тахгаровою С.Д. та зареєстрований в реєстрі за №302. До складу спадщини увійшли: житловий будинок в [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель; земельна ділянка площею 4.000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421255100:01:004:0172. Спадщину за заповітом прийняв [PERSON] , який у визначений строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, заповіт, складений [PERSON] нікчемним, оскільки вона була жителем смт. Велика Новосілка та не входила до територіальної громади с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, а тому, враховуючи принцип нотаріального округу, секретар виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області Тахтарова С.Д. є неуповноваженою особою на посвідчення складеного [PERSON] заповіту, так як орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування. Якщо нікчемність правочину встановлюється законом та визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Оскільки заповіт є нікчемним, спадкування повинно здійснюватися за законом. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , є рідними племінниками [PERSON] та відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнімматері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Просить визнати право власності за [PERSON] на наступне спадкове майно, без виділу в натурі: 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель; 1/2 частку земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421255100:01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.Визнати право власності [PERSON] на наступне спадкове майно, без виділу в натурі:1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 1 /2 частку земельної ділянки площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель;1/2 частку земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421255100:01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скориствався. Від третьої особи Роздольненської сільської ради надійшли письмові пояснення, викладені у формі відзиву в яких у задоволенні позовних вимог позивача просять відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що заповіт [PERSON] секретарем Роздольненської сільської ради посвідчено з дотримання Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України. Доводи позивача в частині визнання недійсним спірного заповіту, через посвідчення його поза межами нотаріального округу, ґрунтуються на невірному тлумачення норм матеріального права, адже в даному випадку заповіт посвідчено в межах нотаріального округу Роздольненської сільської ради, а саме в приміщенні сільської ради (85532, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., с. Роздольне, вул. Шкільна, 19), при цьому місце реєстрації, особи, яка звернулася за вчиненням цієї нотаріальної дії, зокрема заповідача [PERSON] , не має значення. У судове засідання з`явилися: представник позивача [PERSON] , яка позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позовній заяві, відповідач [PERSON] , який зазначив, що знав про існування заповіту тітки, чому він посвідчений в сільській раді йому невідомо, вважає, що спадщина повинна бути розподілена у визначеному законом порядку, представник третьої особи Роздольненської сільської ради Кузнєцова О.П.проти позовних вимог заперечила, зазначила, що заповіт посвідчений секретарем, відповідно до вимог Закону «Про нотаріат», а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь третьої особи, понесені судові витрати. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 03 квітня 2020 року. Ухвалою від 03 квітня 2020 року витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою від 26 травня 2020 року відмовлено в затвердженні мирової угоди, вукладеної між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 26 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року. Ухвалою від 27 липня 2020 року відмовлено в затвердженні мирової угоди, вукладеної між [PERSON] та [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданного Великоновосліківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стануГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області 07 лютого 2019 року (а.с.21). Державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори надано суду копію спадкової справи, заведену після смерті [INFO] [PERSON] , із матеріалів якої вбачається, що за життя [PERSON] склала заповіт, якимна випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, земельну ділянку площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421255100:01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької областізаповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено 18 червня 2008 року в селищі Роздольне Великоновосліківського району секретарем Роздольненської сільської ради Великоновосліківського району Донецької Області Тахтаровою С.Д. (а.с.22). [PERSON] 14 березня 2019 року подав заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] за заповітом (а.с. 81). [PERSON] 14 травня 2019 року подав заяву про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , як спадкоємець другої черги за правом представлення (а.с.100). [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями другої черги за правом представлення від прийняття спадщини відмовилися (а.с.129, 138). Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України , здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1251 ЦК України визначено, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Крім того, відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема щодо посвідчення заповітів (крім секретних). Вимоги щодо форми заповіту та його посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування визначені ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року N 22/5(яка була чинною на час посвідчення заповіту), в редакціях, які діяли на час посвідчення заповіту. Загальні вимоги до форми заповіту визначені ст. 1247 ЦК України, за якою заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, особисто підписаний заповідачем, посвідчений нотаріусом або іншою посадовою, службовою особою, визначеною у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу Відповідно до п. 7, 8 вищенаведеної Інструкції нотаріальні дії можуть вчинятися посадовою особою будь-якого виконавчого комітету на всій території України, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 36, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 Закону "Про нотаріат", та інших випадків, передбачених законодавством України. У п. 2 Роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що відповідно до ст. 1273 ЦК спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкоємцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо Висновки суду. Таким чином твердження позивача про те, що заповіт [PERSON] є нікчемним, оскільки посвідчений з порушенням принципу нотаріального округу, так як заповідач не була жителем територіальної громади села Роздольне Великоновосліківського району, не ґрунтується на законі, оскільки, чинним законодавством, яке діяло на момент посвідчення заповіту, не передбачено обмеження чи заборону нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування вчиняти нотаріальні дії у своєму службовому приміщенні, щодо осіб які проживають та зареєстровані поза межами нотаріального округу. За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для визнання права власності на спадкове майно, зазначене в заповіті в порядку спадкування за законом відсутні, оскільки заповіт є дійсним, відповідач у шестимісячний строк із часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, заяв про відмову від спадщин, у вказаний строк він не подавав, а тому вимоги позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судові витрати. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 140 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 12 цієї статті судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником третьої особи надано докази понесення Роздольненською сільською радою витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, понесені третьою особою витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі.

Outcome: approved