Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її дочка [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який фактично перебуває на вихованні та утриманні її, та її чоловіка - [PERSON]. Онук проживає з ними від народження, а з шестирічного віку, після розлучення батьків вони фактично виховують онука без батьків. Мати дитини - [PERSON] протягом останніх 10 років веде неупорядкований спосіб життя, дитиною не цікавиться, зловживає спиртними напоями, неодноразово розпочинала лікування від алкоголізму, але жодного разу не пройшла курс лікування, ніде не працює. Батько дитини - [PERSON], після розлучення з її донькою дитиною не цікавиться, не виховує, не навідує, не спілкується, не забезпечує матеріально, не вітає сина з днем народження, взагалі не приймає ніякої участі у його житті. Через невиконання відповідачами обов'язків щодо виховання їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO] просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], та призначити її опікуном онука. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві. Хоч вона і не заявляла вимоги про стягнення аліментів, просить суд самостійно вирішити це питання та стягнути з відповідачів аліменти на утримання [PERSON]. Представник органу опіки та піклування -виконкому Бердичівської міської ради [PERSON] підтримала висновок органу опіки та піклування та вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина [PERSON] через ухилення від виконання батьківських обов'язків; позивачку призначити опікуном дитини. Також слід стягнути з відповідачів по 300 гривень аліментів на утримання дитини. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 77-78). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15, 16, 18 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Допитана як свідок, позивачка [PERSON] пояснила, що з шестирічного віку дитини, після розлучення його батьків, фактично вона та її чоловік виховують та утримують онука. Її дочка зловживає алкоголем, вихованням сина не займається. Батько дитини взагалі його не навідує. Коштів на утримання сина не надають. Свідок [PERSON], показала, що близько 10 років вихованням [PERSON] займається позивачка зі своїм чоловіком. Про батька дитини їй взагалі нічого не відомо. Про матір знає, що та зловживає алкогольними напоями та періодично зникає з місця проживання. Вихованням сина не займається. Свідок [PERSON] суду показав, що батьки стали зловживати алкоголем. Їх шлюб розпався близько 10 років тому. [PERSON] залишився проживати з бабою і дідом, які фактично займаються його вихованням. Батько дитини [PERSON] взагалі не навідується до сина, а мати зловживаючи алкоголем, не виховує належно сина. Допитана у судовому засіданні дитина - [PERSON] не висловив категоричного бажання, щоб його батьків було позбавлено батьківських прав, однак підтвердив, що його виховують та утримують бабуся та дідусь. З акта оцінки потреб дитини та її сім'ї від 06.08.15р вбачається, що потреби дитини задовольняють дідусь та бабуся, батько не приділяє уваги вихованню сина, мати зловживає алкогольними напоями, часто зникає з дому, малолітній [PERSON] Григорович, [INFO] повідомив, що любить бабусю ( а.с.18- 20). Відповідно до характеристикою учня НВК «Початкова школа - дитячий садок» № З [PERSON], батьки не приділяли належної уваги вихованню сина, за весь період навчання в початковій школі ні батько, ні мати дитини до школи не навідувалися. Навчанням і успіхами хлопчика цікавились бабуся та дідусь, які систематично відвідували батьківські збори, виховні заходи, тренінги психолога ( а.с. 51). З характеристики учня 8-Б класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 м. Бердичева [PERSON] вбачається, що батьки належної участі у вихованні дитини не беруть. Вихованням дитини займаються бабуся та дідусь - [PERSON] та [PERSON], які відвідують школу, переймаються усіма питаннями життя онука ( а.с. 52). Згідно довідки ПП «Житлоремекс 2» - [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] та дідом - [PERSON], разом з ними зареєстрована і мати дитини [PERSON] ( а.с. 38). Згідно заяв [PERSON] та [PERSON], справжність підпису яких засвідчив нотаріус, вони кожен не заперечили проти позбавлення їх батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 16, 17). Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради згідно висновку від 09.11.21015 вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських праві відносно [PERSON] - ( а.с.70-71). А отже, з досліджених доказів вбачається факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обов'язків, оскільки їх дії тривають на протязі значного періоду часу, настали з свідомого нехтування ними своїми обов'язками, тобто з їх винної поведінки. З підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Частиною 3 статті 243 Сімейного кодексу України передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється судом у випадках, передбачених положеннями Цивільного кодексу України. Згідно частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] (а.с.70-71). Суд вважає за доцільне призначити опікуном дитини позивачку, зважаючи на подання органу опіки та піклування та докази, що свідчать про можливість [PERSON] бути опікуном (а.с. 23-30, 53-55). Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд з власної ініціативи вирішує питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання [PERSON] на користь його опікуна. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( частина перша статті 184 СК України). Оскільки докази про регулярний заробіток відповідачів у матеріалах справи відсутні, суд стягує аліменти у твердій сумі. Визначаючи розмір аліментів, відповідно до статті 182 СК України, судом враховано те, що доказів про наявність хвороб, через які відповідачі не можуть працювати, наявність у них інших утриманців суду не надано. Однак, зважаючи на розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який з 01.09.2015 складає 1455 гpивeнь,суд стягує по 300 гривень аліментів з кожного відповідача. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивачки її витрати по сплаті судового збору, у розмірі по 243,6 грн. з кожного.

Outcome: approved