Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, штрафних санкцій, втрат на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в загальному розмірі 1232,18 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем було укладено договір про надання послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №5291298/1.12248350 та договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СDМА 450 №5291297/1.12248350, відповідно до яких оператор надає абоненту послуги мобільного зв'язку та послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач сплачує кошти за наданні послуги у встановлені строки. Однак [PERSON] не виконує зобов'язання, що виникли з договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договорам, штрафні санкції, втрати на інфляційних процесах, пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги ПАТ «МТС Україна» задовольнити та розглядати справу у відсутності представника ПАТ «МТС Україна, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи судом встановлено, що між ПАТ «МТС Україна» та [PERSON] 28.12.2010 року було укладено договір про надання послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за №5291298/1.12248350, відповідно до якого оператор надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України, а абонент сплачує оплачує дані послуги кожного місяця до 15 числа місяця, відповідно до наданого розрахунку, шляхом перерахування готівки на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати (а.с.6-7). Крім того, 28.12.2010 року між ПАТ «МТС Україна» та [PERSON] 28.12.2010 року було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СDМА 450 за №5291297/1.12248350, відповідно до якого абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.8-10). До вказаного договору про надання послуги доступу до мережі Інтернет, між стонами було укладено додаткову угоду з спеціальними умовами обслуговування №4879423, відповідно до якої передбачено, що в разі, якщо абонент відмовився від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого додатковою угодою (730 календарних днів), або коли, дія додаткової угоди достроково припинилася на підставах, зазначених в договорі, в т.ч. в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с.11). Згідно звіту про баланс особового рахунка абонента, [PERSON], не сплатив повністю за послуги з 01.03.2013 року по 27.05.2012 року, чим порушив вимоги вищевказаних договорів, результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1002,65 грн., яка складається із заборгованості із сплати послуг зв'язку в розмірі 227,81 грн., заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду 6,24 грн., заборгованості зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання та належне виконання грошових зобов'язань в розмірі 768,60 грн. (а.с.12-13). Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаним договорами належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Умовами вищевказаних договорів встановлено, в разі затримки оплати оператор має право відмовити абоненту в подальшому наданні послуги та розірвати договір. Враховуючи викладене, в зв'язку з наявною заборгованістю дія вищевказаних договорів була припинена. Крім того, ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становить грошову суму в розмірі 20,46 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачених договором про надання послуг в розмірі 73,78 грн., втрати на інфляційних процесах 135,29 грн. (а.с.15-20). За викладених обставин судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, загальна сума заборгованості за якими [PERSON] перед ПАТ МТС "Україна" становить 1232,18 грн. Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» суму сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved