Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Представник ПАТ "Черкасиобленерго" Канівський РЕМ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією для населення № Мл122 від 22.12.2006. 13.11.2019 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача [PERSON] було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Так, у відповідача згідно з актом «Про порушення» № 000404 від 13.11.2019, було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, на ділянці між межею розподілу та лічильником, а саме до проводу вводу. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. Даний Акт про порушення ПРРЕЕ був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 000404 від 13.11.2019 було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівського РЕМ. 26.12.2019 даний акт було розглянуто на комісії Канівського РЕМ без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 26.12.2019 № 30. Відповідачу за період з 13.11.2018 по 13.11.2019 виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, вартість не облікованої електроенергії становить - 28544,92 грн., на підставі чого було виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії вручено відповідачу. Згідно ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатив. З питань проведення реструктуризації заборгованості відповідач в Канівський РЕМ не звертався. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 000404 від 13.11.2019 в сумі 28544,92 грн. та перерахувати їх на рахунок Канівського РЕМ, а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Штих Ю.М., яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 (а.с 24), в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго» та користувачам системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 312. ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж укладено договір про користування електричною енергією для населення № Мл 122 від 22.12.2006 ( а.с. 4). 13.11.2019 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018. Відповідно до Акту про порушення №000404 від 13.11.2019 (а.с.5-6) вбачається, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушила ПРРЕЕ, розкрадаючи електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника на ділянці між межею розподілу мереж та лічильником, а саме до проводу вводу. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. Згідно довідки Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області № 68 від 15.07.2020 (а.с. 28) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно протоколу засідання комісії №30 від 26.12.2019 з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №000404 від 13.11.2019 (а.с.11) , вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії становить 28544,92 грн., що також підтверджується розрахунками (а.с. 10). Акт було розглянуто комісією без участі відповідача [PERSON] . Акт про порушення ПРРЕЕ № 000404 від 13.11.2019 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано чотирма представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 000404 від 13.11.2019 було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівського РЕМ. 26.12.2019 даний акт було розглянуто на комісії Канівського РЕМ без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 26.12.2019 № 30. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.13 ПРРЕЕ, відповідачу за період з 13.11.2018 по 13.11.2019 виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, вартість не облікованої електроенергії становить - 28544,92 грн., на підставі чого було виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії вручено відповідачу. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатив. З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків, 20.02.2020 відповідачу було направлено лист-вимогу про відшкодування нарахування по акту, які мають бути сплачені на протязі 15 днів ( а.с. 13). Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовилася. Згідно ст. 77 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.. Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідач власними незаконними діями, порушив правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдав позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатив. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі в сумі 2102,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved