Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 15.08.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту №227351-CRED, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США, зі сплатою 24 % річних, терміном до 15.07.2009 року. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до графіку погашення заборгованості, згідно умов кредитного договору. Оскільки відповідач свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконує то станом на 23.09.2015 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 4523,75 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 1021,60 доларів США., заборгованості за відсотками, що становить 3502,15 долари США. 09.03.2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №227351-CRED від 15.08.2008 року в сумі 1606,93 доларів США. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь різницю заборгованості за кредитним договором в розмірі 2916,82 доларів США, штраф (фіксована частина), що становить 11,50доларів США, штраф (процентна складова), що становить 145,84 доларів США та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечую. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту №227351-CRED, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США, зі сплатою 24 % річних, терміном до 15.07.2009 року. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни. 09.03.2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №227351-CRED від 15.08.2008 року в сумі 1606,93 доларів США. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим, станом на на 23.09.2015 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 4523,75 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 1021,60 доларів США., заборгованості за відсотками, що становить 3502,15 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1606,93 доларів США, яка була стягнута рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2010 року про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приват Банк". Різниця заборгованості відповідача, з урахуванням вже стягнутої заборгованості, становить 3074,17 доларів США, що курсом НБУ від 23.09.2015 року становить 66801,62 грн.. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.\~\~\~\~ Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф та комісію. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 4). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За наявних обставин, суд приходить до висновку, що позов на право стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 3074,17 доларів США, є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1218 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved