Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 1990 року між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], було укладено шлюб, який був зареєстрований 04.08.1990 року Бучанською селищною радою Ірпінського м/в РАГС Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04.08.1990 року зроблено запис за № 125. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останнім часом між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з липня 2016 року. Спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що примирення між нею та відповідачем неможливе, їхня сім'я розпалась остаточно та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним, а тому строк для примирення просить суд не надавати. Майнового спору між ними немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 109 СК України шляхом подачі до суду спільної заяви про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. У зв'язку з вище викладеним позивачка просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.08.1990 року Бучанською селищною радою Ірпінського м/в РАГС Київської області, актовий запис № 125. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.08.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved