Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту» та надала всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та надані до неї документи та між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року. Згідно з умовами Договору кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 11080,00 грн., з кінцевим строком погашення до 06.04.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту -9755,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 1912,26 грн.; прострочена комісія - 3562,50 грн., пеня - 4823,73 грн, , а разом: 20053,82 грн. Відповідно до Договір факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON]. На підставі вищевикладеного, позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. 04.04.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 500266434. Згідно з умовами Договору кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 11080,00 грн., з кінцевим строком погашення до 06.04.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500266434 від 04.04.2012 року. Станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту -9755,33 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 1912,26 грн.; прострочена комісія - 3562,50 грн., пеня - 4823,73 грн, , а разом: 20053,82 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Крім того, стаття 1050 Цивільного кодексу України, передбачає якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved