Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у її користь на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] , покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, від яких є неповнолітня дитина. Подружні стосунки між нею та відповідачем припинились понад чотири року тому, із цього часу відповідач проживаючи окремо, не приймає участі у вихованні дочки та не надає будь-яких коштів на її утримання Дитина перебуває повністю на її утриманні. , відповідач у якого не має більше дітей , має змогу надавати утримання своїй неповнолітній дочці, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 100 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки дохід відповідача є мінливим . У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд , дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі факти : Сторони позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали у фактичних шлюбних стосунках . У сторін 15 березня 2015 року народилася дочка [PERSON], про що свідчить актовий запис № 62806 квітня від 16 жовтня 2005 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Відповідно до Довідки № 30 від та Довідки № 226 від 08 червня 2016 року, наданих Приватним підприємством "Перспектива " м. Тернополя позивачка , будучи зареєстрованою на бульварі [PERSON], 10/38 у м. Тернополі, не працює з 01 березня 2015 року. Разом із позивачкою зареєстрована неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина сторін повністю перебуває на утриманні матері позивачки по справі. . Натомість судом не встановлено, а відповідачем не надано до суду ніяких доказів про те, що він за своїм станом здоров'я , сімейним станом чи чи матеріальним становищем не може у повному обсязі виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини дочки [PERSON] М . Таким чином наявні установлені законом підстави для стягнення із [PERSON] аліментів в користь позивачки на неповнолітню дочку . Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З цих підстав при визначенні розміру аліментів на неповнолітню [PERSON], [INFO], суд, бере до уваги зазначені вимоги закону та приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів у розмірі 1000 гривень , щомісячно, на неповнолітню дочку . Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення із [PERSON]. в користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за 1 місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved