Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем-1 було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 244878,10 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 18 від 13.05.2011 року ТОВ "Моментальні платежі" (далі Відповідач - 1) 13.05.2011 року отримав кредит у розмірі 2000000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2012. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 14.07.2015 року має заборгованість - 244878,10 грн., яка складається з наступного: - 116331,79 грн. - заборгованість за кредитом; - 128546,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Розрахунок суми заборгованості додається. КРІМ ТОГО, ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЗА ВКАЗАНИМ ДОГОВОРОМ № 18 ЗАБЕЗПЕЧЕНО ПОРУКОЮ У РОЗМІРІ 1 000 ГРН.: ДОГОВІР ПОРУКИ № 03/ДЗ ВІД 02.02.2015 РОКУ, УКЛАДЕНИМ З ПОРУЧИТЕЛЕМ [PERSON] (НАДАЛІ ВІДПОВІДАЧ 2) В ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ВІДПОВІДАЧА -1. - Договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] (надалі Відповідач-3) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-2. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача-2 та з відповідача-3 на користь позивача судовий збір в розмірі 1224,39 грн. з кожного.

Outcome: approved