Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК" (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11 червня 2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №62-Ф/08/7 (далі-Договір), згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2010 року. Згідно умов Договору Відповідач зобов'язується здійснювати платежі за даним договором, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в строки визначені договором. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на 13.01.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі - 14452,39 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 6284,61 грн.; - заборгованість по процентам на строкову заборгованість - 180,67 грн.; - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість - 3232,27 грн.; - заборгованість по пені - 34,85 грн.; - комісія за обслуговування кредитного рахунку - 720,00 грн.; - штраф - 4000,00 грн. Зазначену суму заборгованості та витрати, пов'язані зі зверненням до суду Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку. Будучи належним чином повідомлений представник позивача, у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Під час розгляду справи 22.04.2014 року, представник відповідача заперечував проти задоволення позову. У подальшому, будучі, неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, до залу суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави розглянути справу по суті за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 11 червня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №62-Ф/08/7 (далі-Договір), згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2010 року. Згідно умов п.п. 2.2.11 Договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та комісії. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 13.01.2014 року, заборгованість складає: 14452,39 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 6284,61 грн.; - заборгованість по процентам на строкову заборгованість - 180,67 грн.; - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість- 3232,27 грн.; - заборгованість по пені - 34,85 грн.; - комісія за обслуговування кредитного рахунку - 720,00 грн.; - штраф - 4000,00 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved