Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 49 037,14 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22.03.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 грн., на споживчі цілі, строком на 36 місяців по 21.03.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 49 037,14 грн., просить суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22.03.2011 року між банком та [PERSON] укладено договір кредиту за № AN3ТСС9FJY0128, який складається із заяви відповідача від 22.03.2011 року про надання кредиту та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору відповідачу були надані в кредит грошові кошти в сумі 20 000 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості та строком дії до 21.03.2014 р. Відповідно до умов п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п 3.2.2,3.2.3, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до умов п.5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав [PERSON] кредит в сумі 20 000 гривень. Відповідач [PERSON] допустила несвоєчасне виконання зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.06.2014 рік складає 49 037,14 грн., з яких: 6 675,08 грн. - заборгованість по кредиту, 4,58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 790,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34 755,65 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 311,29 грн. - штраф (процентна складова), нарахованої згідно п. 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам), що підтверджується розрахунком суми заборгованості від 16.06.2014 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 49 037,14 грн., з яких: 6 675,08 грн. - заборгованість по кредиту, 4,58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 790,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34 755,65 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 311,29 грн. - штраф (процентна складова), (відповідно до п. 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 49 037,14 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не представила суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, спростування його доводів та клопотання про зменшення суми нарахованої пені суду не подавала. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути перенесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 490,37 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved