overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому зазначила, що вона являється дочкою [PERSON]та навчається на денному відділенні державної форми навчання Бориславського медичного коледжу. Термін навчання встановлено до 30 червня 2018 року. В звязку із цими обставинами вона не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на її утримання і навчання в добровільному порядку не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання, тобто до 30 червня 2018 року в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти не період навчання, тобто до 30 червня 2018 року та просив справу розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій просить вимоги задоволити та просила справу розглядати без її участі. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється дочкою [PERSON](а.с.12) та в даний час навчається на денному відділенні державної форми навчання Бориславського медичного коледжу, що стверджується довідкою (а.с.9). Термін навчання встановлено до 30 червня 2018 року. У звязку із цими обставинами, позивачка не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання в добровільному порядку не надає, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України "Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином." В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дочки на період її навчання обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому зазначила, що вона являється дочкою [PERSON] та навчається на денному відділенні платної форми навчання Погребищенського медичного коледжу. Термін навчання встановлено до 30 червня 2018 року. В звязку із цими обставинами вона не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на її утримання і навчання в добровільному порядку не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання, тобто до 30 червня 2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заперечення проти позову, в якому просив врахувати його матеріальне становище та згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється дочкою [PERSON] (а.с.10) та в даний час навчається на денному відділенні платної форми навчання Погребищенського медичного коледжу. Термін навчання встановлено до 30 червня 2018 року (а.с.11,12). У звязку із цими обставинами, позивачка не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання в добровільному порядку не надає, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України "Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином". Проаналізувавши матеріали справи в сукупності з наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а надані відповідачем заперечення проти позову суд до уваги не приймає. Тобто суд вважає, що зазначені у запереченні [PERSON] причини зменшення розміру аліментів (перебування у зареєстрованому шлюбі, відсутність постійного заробітку, хвороба дружини) з 1/4 частини заробітку на 1/6 частину не дає підстав для зменшення розміру аліментів. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки на період її навчання обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 10.01.2003 року. Від шлюбу у них є син [PERSON] Ярославович-24.03.1997 року народження, який є повнолітнім та продовжує навчатись у Львівському національному аграрному університеті на другому курсі, за напрямком підготовки ,,агрономія" на денній формі навчання. Відповідач працює і має можливість надавати допомогу сину, оскільки їй одній важко фінансово забезпечувати сина, оскільки ніде не працює. Просить суд стягувати з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 150 грн. гривень щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років в залежності від того, яка з цих обставин настане першою . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення викладенні у позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити і дала пояснення . У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 150 грн. гривень щомісяця та має можливість сплачувати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є рідним батьком [PERSON] - [INFO], а позивачка його матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу 10.01.2003 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно довідки Львівського національного аграрного університету від 25.11.2015 року за №2097 [PERSON] навчається у Львівському національному аграрному університеті 4 рівня акредитації на другому курсі за напрямком підготовки ,,Агрономія" денної форми навчання за кошти бюджетного фінансування з 01.09.2014 року до 30.06.2018 року. Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання стягнення аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а тому розмір аліментів 150 грн. щомісячно буде достатнім для створення дитині належних умов у навчанні, побуті, отримання медичного лікування, тощо. Вищеневедене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження та розірвання шлюбу, довідкою Львівського національного аграрного університету від 25.11.2015 року за №2097 Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Позивачка зазначає, що з 28.09.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через що вони припинили спільно проживати однією сімєю з 12 травня 2015 року. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем донька залишилась проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, проте має регулярний доход. Не зважаючи на це, не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, а також не приймає участі в її вихованні і розвитку, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 розглядає справу за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2011 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 848 (а.с. 3). Дошлюбне прізвище позивачки - "Марченко". Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка з місця проживання (а.с. 5). Згідно наданих позивачкою відомостей, позивач офіційно не працевлаштований, інших неповнолітніх дітей у нього на утриманні не має, відрахування по іншим виконавчим документам з доходів відповідача не проводяться. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачкою у позові, тому суд вважає достатніми надані нею докази та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 17 серпня 2015 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 05.04.2016 у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. До канцелярії суду подала письмову заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав письмову заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.04.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.04.2016 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2016. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 07.11.2008 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області, а/з № 120. Мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ними, залишивши дитину на її утриманні та вихованні. Судові витрати згодна нести сама. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подав у канцелярію суду заяву, де просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує. Питання щодо виховання та утримання дитини буде вирішувати, за необхідності, шляхом подання іншої позовної заяви. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Подав у канцелярію суду заяву, де просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає. Не згоден з тим, щоб син залишався на утриманні та вихованні дружини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.11.2008 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2008. Сторони мають спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.2014. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 17.02.2015 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського районного управління юстиції Київської області. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. На адресу суду надіслала письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. На адресу суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2019 року. Спільних неповнолітніх дітей на утриманні не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати у відповідності до ч. 6 ст.141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок держави, оскільки відповідач [PERSON] учасником бойових дій та інвалідом 2 групи і відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2008 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Заозерненської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, за останній рік між ними склалися неприязні відносини і влітку 2013 року сім'я розпалася, шлюбні відносини припинили і відновити їх не бажають. В зв'язку з цим, позивач вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17.10.2008 року, в виконкомі Заозерненської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 2 (а.с.5). Від даного шлюбу, подружжя має сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є неприязні відносини подружжя, а також те, що ними припинені шлюбні відносини, які подружжя відновлювати не бажає. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 229,40 грн., а також документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 100,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved