Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 24.07.2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, утримання будинків та прибудинкової території, посилаючись на те, що підприємство надає [PERSON],який мешкає за адресою:[ADDRESS] послуги з центрального опалення та послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Відповідач користується даними послугами, проте платежі проводить несвоєчасно. Так, станом на 01.07.2014 року відповідач має заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3781,52 грн; з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2190,07грн. 03.07.2014 року боржнику було направлене попередження про сплату заборгованості,але заборгованість до теперішнього часу не сплачена. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь КП " Тепловодосервіс»Лозівської районної ради " заборгованість за послуги з теплопостачання та утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5971,59 грн. та судові витрати в сумі 243,60грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та прохала її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив,що підприємство неналежним чином виконує свої обов»язки щодо надання послуг з теплопостачання та утримання будинків та прибудинкової території,тому на підставі цього він відмовляється з даним підприємством укладати договір на надання послуг. Зазначив,що він неодноразово звертався до директора підприємства з заявами,про обстеження його квартири, оскільки в холодну пору року батареї хоча гарячі, але в квартирі холодно, дах будинку постійно протікає, в зв»язку з чим в квартирі холодно та сиро,стіни квартири вкриті грибком. Крім того, відповідач зауважив,що має намір звернутися з позовом до позивача про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. З матеріалів справи вбачається,що відповідно до довідки КП « Тепловодосервіс» Лозівської районної ради, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Позивач надавав послуги відповідачу по справі своєчасно та належним чином, але відповідач оплату за послуги проводив несвоєчасно. У зв»язку з чим за період з 14.10.2011 року по 01.07.2014 року за послуги з теплопостачання заборгованість складає 3781,52грн; заборгованість за період з 20.09.2011 року по 01.07.2014 року за послуги з утримання будинків та прибудинкової території складає 2190,07грн,що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8-9). 09.10.2013 року за заявою КП « Тепловодосервіс» Лозівської районної ради було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3657,85грн і витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн, однак 29.10.2013 року даний судовий наказ було скасовано на підставі заяви відповідача [PERSON] ( а.с.13). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідач про існування заборгованості знав, проте, оплату так і не вносив, для укладання договорів реструктуризації заборгованості не звертався,договір про надання послуг не уклав. В спростування доводів відповідача про те,що його квартира холодна,сира,стіни вологі,дах не ремонтований,представник позивача надав довідку Краснопавлівської селищної ради, проте що у 2008 році селищною радою було проведено капітальний ремонт житлового будинку [ADDRESS],вартість виконаних робіт становить 121,900грн,що підтверджується договором на капітальний ремонт вищевказаного житлового будинку,дефектним актом,актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року(а.с.69-73). В судовому засіданні представник позивача надав температурний графік теплоносія внутрішньо будинкових мереж центрального опалення по КП «Тепловодосервіс»Лозівської районної ради на 2013-2014р.р,з якого вбачається,що температура носія в трубопроводі,що подає та температура носія в зворотному трубопроводі відповідає нормам, про що і не заперечував відповідач у судовому засіданні. Також, представник позивача зазначив,що до обов»язків підприємства не входить ремонт покрівлі даху спірної квартири,на що посилається позивач у своїх поясненнях. В судовому засіданні сам відповідач не заперечував того факту,що батареї в його квартирі гарячі. Але наполягав на тому,що всі ремонтні роботи повинні виконувати позивач та селищна рада. Хоча сам пояснив,що жодного ремонту на протязі останніх років не робив,щілини не усував,додаткові батареї на вологу стіну не ставив,квартиру жодним чином не утеплював,що вбачається з фотографій наданих відповідачем та залучених до матеріалів справи. Лише в одній із кімнат він поміняв вікно,в кому відкоси згідно з акту від 03.02.2014 року недостатньо утеплені (а.с.33). Посилання відповідача на відсутність письмового договору між ним та комунальним підприємством про надання комунальних послуг за умови фактичного користування зазначеними послугами, суд не бере до уваги, оскільки, згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов»язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Свобода договору, закріплена в ст.ст.6,627ЦК України,яка полягає вправі сторін вільно вирішувати питання укладання договору,вибору контрагентів та погодження умов договору,не є безмежною. У тих випадках,коли актом цивільного законодавства передбачено обов»язковість положень цього акта для сторін договору,останні не мають права відступити від положень ч.3 ст.6ЦКУкраїни.Так,ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачають обов»язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договірзвиконавцем послуг на основі типового договору. Форма та зміст(умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529. З аналізу змісту ч.3 ст.6,ч.1 ст.630ЦК України,ст..ст.19-21 Закону»Прожитлово-комунальні послуги»,постанови КМ№529 убачається,що умови типового договору,які на підставі актів цивільного законодавства набули юридично обов»язкового значення,є обов»язковими для сторін договору,які не мають право відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, укладення договору на надання житлово- комунальних послуг є обов»язком споживача за умови,якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому. Відмова споживача послуг від укладання договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6,ст..ст.627,630 ЦК України таст.ст.19,20 Закону « Про житлово -комунальні послуги».У разі такої відмови,виходячи з положень ст.ст.3,6,12-15, 20, 630, 640, 643, 643ЦКУкраїни,виконавець послуг має право звернутися до суду по захист свого права на підставі.1 ч.2ст.16ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах,передбачених актом обов»язкової дії,а не зобов»язання укласти договір. В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що він був включений до складу комісії,яка 3.02.2014 року оглянула квартиру відповідача за його заявою. Було встановлено,що дійсно квартира волога,стіни вкриті грибком,біля дверей,вікон на стіні температура повітря нижча за норму. Як пояснив господар квартири-тиче дах. В квартирі поміняне вікно,яке належним чином не утеплене. Ремонт в квартирі не робився тривалий час. Хоча дах ремонтували в 2008 році та цього літа. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного,суд знаходить позовну заяву позивача такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved