Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про витребування та звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги\~обґрунтовані тими\~обставинами,\~що 27.11.2013\~року між\~ПАТ «Укрсоцбанк»,\~правонаступником прав\~та обов`язків\~якого є\~Акціонерне товариство\~«Альфа-Банк»,\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №870АІ20131127001,\~на купівлю\~транспортного засобу.\~Відповідно до\~умов якого\~кредитор надає\~позичальнику грошові\~кошти в\~сумі 71\~100\~грн.\~ з\~кінцевим терміном\~повернення основної\~заборгованості в\~строк до\~26.11.2020\~року.\~27.11.2013\~року в\~забезпечення виконання\~своїх зобов`язань\~ за\~кредитним договором\~між ПАТ\~«Укрсоцбанк»,\~правонаступником прав\~та обов`язків\~якого є\~Акціонерне товариство\~«Альфа-Банк»,\~та [PERSON] \~було укладено\~договір застави\~транспортного засобу\~№870АІ20131127001ЗАСТ/1,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Херсонського міського\~нотаріального округу\~Воєводиною І.М.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №2861.\~За договором\~застави [PERSON] \~передав у\~заставу транспортний\~засіб,\~а саме:\~автомобіль марки\~DAEWOO,\~модель Nexia,\~ рік\~випуску 2013,\~кузов № [NUMBER] ,\~об`єм двигуна1498,\~зареєстрований МРЕВ\~ДАІ м.Херсон\~26.11.2013\~року.\~ [PERSON] \~ тривалий\~час порушував\~умови кредитного\~договору та\~не виконував\~покладені на\~нього зобов`язання\~належним чином\~В результаті\~чого,\~станом на\~03.07.2015\~року у\~нього виникла\~заборгованість за\~кредитним договором\~в сумі\~ 85\~846,06\~грн.\~06.11.2015\~року Великолепетиським\~районним судом\~Херсонської області\~ ухвалено\~рішення \~по справі\~№649/689/15-ц,\~яким стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Укрсоцбанк»\~заборгованість за\~кредитним договором\~в сумі\~85\~846,06\~грн.\~ [PERSON] \~не виконав\~рішення Великолепетиським\~районним судом\~Херсонської області.\~Крім того,\~позивачу стало\~відомо про\~відчуження [PERSON] \~заставного автомобіля\~марки DAEWOO,\~модель Nexia\~ рік\~випуску 2013,\~кузов № [NUMBER] ,\~об`єм двигуна1498,\~зареєстрований МРЕВ\~ДАІ м.Херсон\~26.11.2013\~року \~іншій фізичній\~особі [PERSON] ,\~на яке\~позивач згоди\~не надавав.\~На думку\~позивача реалізація\~майна,\~що є\~предметом застави,\~без припинення\~обтяжень,\~не припиняє\~застави,\~тому застава\~зберігає чинність\~при переході\~права власності\~на предмет\~застави до\~іншої особи.\~Таким чином,\~позивач має\~право одержати\~першочергове задоволення\~своєї вимоги\~за рахунок\~предмета обтяження\~(заставного\~автомобіля),\~в зв`язку\~з чим,\~ просить\~витребувати транспортний\~засіб у\~ [PERSON] \~та передати його АТ «Альфа-Банк» на період його реалізації. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №870АІ20131127001 від 27.11.2013 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] звернути стягнення на предмет застави, шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02.09.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.01.2021 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, копія позовної заяви) з штриховим ідентифікатором №7300308707732, 7300310195382 які повернулись до суду неврученою з поштовою довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та кореспонденцією з штриховим ідентифікатором № 7300309441671, яка повернулась з відміткою вручено особисто та оголошенням про виклик особи від 25.11.2020 року розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, копія позовної заяви) з штриховим ідентифікатором № 7300309035916, яка повернулася до суду неврученою з поштовою довідкою про причини повернення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та оголошенням про виклик особи від 25.11.2020 року розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.11.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №870АІ20131127001, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 71 100 грн. з кінцевим терміном повернення основної заборгованості в строк до 26.11.2020 року. Кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки DAEWOO, модель Nexia рік випуску 2013, сірого кольору. 27.11.2013 року в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №870АІ20131127001ЗАСТ/1, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. та зареєстрований в реєстрі за №2861. За договором застави [PERSON] передав у заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia рік випуску 2013, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна1498, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.11.2013 року. Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Уксоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті , а саме з 15.10.2019 року. Згідно передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення в тому числі поруки.) [PERSON] в добровільному порядку не виконував умови кредитного договору, вчасно не здійснював повернення заборгованості. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №870АІ20131127001 в сумі 85 846,06 грн. Статтею 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність"\~встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст.629 ЦК України). Згідно зі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору застави (транспортного засобу), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. та зареєстрований в реєстрі за №2861 було передано у заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia рік випуску 2013, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна1498, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.11.2013 року. З інформації наданої Територіальним сервісним центром 6541 Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області встановлено, що 19.09.2015 року здійснена перереєстрація вказаного автомобіля на [PERSON] . Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 ЗУ «Про заставу»\~та\~ст. 572 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 20 ЗУ «Про заставу»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частина друга ст.17 ЗУ «Про заставу» встановлює, що заставодавець може відчужити заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Відповідно до\~ст. 27 ЗУ «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень\~ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3\~ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених\~статтею 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Тобто, у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Викладене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові від 19.06.2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 758/11743/15-ц, а також висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 03.04.2013 року у справі №6-7цс13 та від 19.11.2014 року у справі № 6-168цс14. Таким чином, обов`язковою умовою для звернення стягнення на передане у заставу майно, відчужене іншій особі, є встановлення того, що чинний запис про обтяження містився у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна саме на день набуття новим власником заставного майна. Відповідно до\~Витягу про\~реєстрацію в\~Державному реєстрі\~обтяжень рухомого\~майна №42674942\~від 27.11.2013\~року на\~підставі договору\~застави в\~Державному реєстрі\~обтяжень рухомого\~майна зареєстровано\~обтяження автомобіля DAEWOO Nexia кузов № [NUMBER] , [NUMBER] , тип обтяження: «застава рухомого майна». Розділом 6 договору застави визначений порядок звернення стягнення на предмет застави, а саме передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави, зокрема у випадку якщо у момент настання виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконане. Договором застави передбачене право заставодержателя самостійно обрати у який спосіб він буде звертати стягнення на предмет застави. Оцінивши зібрані у справі докази в\~їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з них, а саме по 1051грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved