Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У грудні 2013 році позивачі звернулися із позовом в якому просили припинити право власності відповідача на 77/2700 часток квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог послалися на те, що вони з відповідачем є власниками 22/100 часток вказаної квартири, а відповідач [PERSON] є власником 77/2700 часток квартири, яку він успадкував після смерті свого брата [PERSON] Посилаючись на те, що оскільки 77/2700 часток спірної квартири є незначною, не може бути виділена в натурі, є неподільною, її спільне володіння і користування з відповідачем є неможливим, позивачі просили задовольнити пред'явлений позов. В ході розгляду справи до участі у справі залучено [PERSON] та [PERSON] - інших співвласників квартири, як третіх осіб що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У судовому засіданні позивачі позов підтримали. Відповідач та його представник у судовому засіданні пред'явлені позивачами вимоги визнали. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заяви третіх осіб, в яких останні просять суд проводити судове засідання за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1995 р. органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, квартира [ADDRESS], а саме 22/100 частина, належиала на праві власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а. с. 6). [PERSON] помер. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.1999 р., спадкоємцем на 44/2700 часток майна [PERSON] є його неповнолітня дочка [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2008 р., [PERSON] є спадкоємицею 1/2 частки майна [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на 77/2700 частин квартири видане [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на 77/2700 частин квартири видане [PERSON] Відповідно даних технічного паспорту, квартира посімейного, спільного заселення [ADDRESS], розташована на 4 поверсі 4-поверхового будинку та складається з 4 кімнат житловою площею 74,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 14,0 кв.м, 2-а кімната 19,5 кв.м, 3-я кімната 24,3 кв.м, 4-а кімната 16,9 кв.м, кухні площею 14,1 кв.м, вбиральні (сполученої) площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 3,8 кв.м, коридору площею 7.1; 7.7; 6.9; 9.4 кв.м, передпокою, вбудованої шафи, веранди, комори площею 5,5 кв.м. Згідно технічного паспорту, загальна площа квартири 131,7 кв.м. (а. с. 15-16). Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, квартира [ADDRESS] у фактичному володінні позивачів, що сторонами справи не заперечується. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи незначну частку, яка належить відповідачу [PERSON] на праві власності, а саме 77/2700 частина, що складає лише 3,75 кв. м. житлової площі, неможливість виділення її в натурі та з урахуванням планування квартири, суд вважає що спільне проживання в ній позивачів та відповідача є неможливим, оскільки в такому разі будуть порушені права осіб, які проживатимуть в ній. Вказані обставини у судовому засіданні також визнали відповідач та його представник Згідно висновку призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, складеного 04.07.2014 р. експертом ТОВ "Український центр судових експертиз", ринкова вартість 77/2700 частини квартири [ADDRESS] на час складання висновку, становить 60 034,00 грн. У відповідності до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України позивачами 23 січня 2014 року та додатково 23.07.2014 року була перерахована зазначена вище сума компенсації за 77/2700 частку квартири на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 31 та а.с. 159). В ході розгляду справи встановлені всі чотири підстави для застосування норми ст. 365 ЦК України та припинення права власності [PERSON] на 77/2700 частку квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] із виплатою останньому грошової компенсації, яка попередньо внесена позивачами на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України та покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачам понесені ними та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 600,34 грн., які підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог по 300,17 грн. на користь кожного з позивачів. Керуючи ст.ст. 15, 16, 183, 358, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved