Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У жовтні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 3-0295/13/11-KLS. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб у сумі 5 тис. грн., терміном користування по 14 квітня 2014 року зі сплатою 24% річних, а відповідач зобов'язався повернути Кредит та сплатити проценти. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 052 грн. 06 коп., в тому числі: - 4 999 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 582 грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по процентам; - 469 грн. 55 коп. - пеня. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з тих же підстав просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 3-0295/13/11-KLS (а. с. 26-30). Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачеві кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб у сумі 5 тис. грн., терміном користування по 14 квітня 2014 року зі сплатою 24% річних (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору). Згідно п. 5.3 даного договору невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненю суми отриманих кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених у п. 3.3. Договору є підставою для припинення кредитування позичальника та повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку (штраф, пеня) у розмірі, зазначеному в Тарифах Банку. Матеріали справи свідчать, що 19 серпня 2014 року позивачем на ім'я відповідача була направлена вимога (а.с. 33), отримання письмової вимоги підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 38). З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків, не виконав. У зв'язку з чим станом на 11.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6 052 грн. 06 коп. Судом встановлено, що на підстав постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься зокрема вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У ч. 1 ст. 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 6 052 грн. 06 коп., а саме: - 4 999 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 582 грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по процентам; - 469 грн. 55 коп. - пеня. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved