Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач у жовтні 2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр». ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: [ADDRESS], на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року. Житловий будинок по [ADDRESS] було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «[ADDRESS]», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р. [PERSON] , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались житлово-комунальні послуги. ЖУ «Південне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до вищезазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк. [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з липня 2018 року по грудень 2018 року, а тому утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 066 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 155,74 грн. та 3 % річних у розмірі 94,31 грн. З цих підстав та посилаючись на ст.ст. 322, 525 - 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 155 грн. 74 коп., 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп. та судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання призначені на 04.02.2021 р. та 25.05.2021 р. неодноразово не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] та він є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку [ADDRESS] (а.с.110-111). Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр». ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: [ADDRESS], на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року. Житловий будинок по [ADDRESS] було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «[ADDRESS]», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р. Як вбачається із матеріалів справи, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , позивачем було укладено: договір № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 р., договір № 107-о від 15.11.2012 року на технічне обслуговування пожежних систем, договір № 2/1848-к-12 на вивезенні та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 року, підрядний договір №21/13 на технічне обслуговування систем ОДС (ДСС) від 01.08.2013 р. та відповідними актами здачі - прийняття відповідних робіт (а.с. 38-109). Оскільки ТОВ "Перший український експертний центр" надавались власнику квартири [ADDRESS] - [PERSON] житлово-комунальні послуги, який отримував вказані послуги і користувався ними, а відтак у відповідача виник обов`язок оплатити ці послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За період з липня 2018 року по грудень 2018 року загальний розмір заборгованості [PERSON] з оплати житлово-комунальних послуг становить 2 066 грн. 97 коп. та підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-9). Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначену суму і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 155 грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved