Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй одній матеріально важко утримувати дитину. Для дитини необхідно купувати продукти харчування, гігієни, одяг та інші необхідні речі. Вона ніде не працює, так як доглядає за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Перебуває у скрутному матеріальному становищі. В судове засідання позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини повністю, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини визнав повністю та безумовно, зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Встановлено, що сторони з 24.02.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №39 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний і являється батьком відповідач по справі [PERSON](а.с.5). Відповідно до довідки квартального комітету «Товарна» від 20.01.2014 року дочка сторін по справі [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач, після припинення сімейних стосунків з позивачкою, добровільно не допомагає їй матеріально утримувати дитину, хоча таку можливість має, так як офіційно працює та щомісяця отримує заробітну плату. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави з розрахунку ставки майнового спору.

Outcome: approved