Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24542,64 грн. та понесених позивачем судових витрат в розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем\~та відповідачем\~був укладений\~ кредитний договір б/н\~ від 29.01.2015 року\~шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами\~та правилами надання банківських\~послуг та\~Тарифами банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 24542,64 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 23832,71 гривень; заборгованості за простроченими відсотками 709,93 грн. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. 10 червня 2021 року від представника позивача надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 29.01.2015 року у загальному розмірі 20140 грн, а також просив стягнути понесені судові витрати. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та з уточненими позовними вимогами про зменшення суми боргу до 20140 грн. погодилась. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до\~ч.\~1,\~3\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Судом встановлено, що 29.01.2015 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 29.01.2015 року, та їй було відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом. Строк дії останньої картки до 09/22 року. (а.с. 12) На підставі вказаної заяви АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, а остання підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] вбачається, що 09.10.2014 року здійснена операція старт карткового рахунку, 25 листопада 2015 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 2500,00 грн., 07 грудня 2015 року позивачем кредитний ліміт було збільшено до 3000,00 грн., 12 січня 2016 року кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн; 13 січня 2016 року кредитний ліміт зменшено до 5000,00 грн; 22 червня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн.; 22 липня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 27000,00 грн; 21 травня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 27000,00 грн; 01 червня 2020 року,12 червня 2020 року, 23 червня 2020 року, 06 липня 2020 року та 17 липня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 26591,97 грн; 31 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року, 07 вересня 2020 року та 23 вересня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 26265,28 грн; 01 жовтня 2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с.11). Згідно уточненого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.01.2015 року, укладеного між сторонами, заборгованість за тілом кредиту становить 20140 грн. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1\~і\~2 глави 71\~цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а відповідно до вимог частини другої статті 530\~ЦК\~України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобов`язується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач проти задоволення заяви про зменшення позовних вимог не заперечував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є\~обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved