overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком їхніх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти знаходяться тільки на утриманні позивача, а відповідач ніякої участі в утриманні дітей не приймає. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для осіб даного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до їх повноліття. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернулася до суду з заявою про підтримання позову, яку просила розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.ч 2 , 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, актовий запис № 1399. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують з 2014 року. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явився, позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 03.11.2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис № 1399. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.11.2012 року (а.с. 3). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.2014 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2007, актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять спільної мови, через різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, вважає, що шлюб фактично розпався.\~У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] зявився, позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення і збереження сімї неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, направила заяву в якій позовні вимоги визнає, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зроблено актовий запис № 84. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 029928 виданого 27.07.2007 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 069955 від 25.06.2008 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сімя фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Ландарь". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначала, що з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їхню спільну доньку, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити малолітню дитину, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач є батьком, а позивач - матір'ю [PERSON], [INFO]. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, суду не надано доказів про надання відповідачем коштів на утримання дитини, тому суд має всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його малолітньої доньки. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї нема, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2007, актовий запис № 923. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять спільної мови, через різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, вважає, що шлюб фактично розпався. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе. У судове засідання відповідач [NUMBER] з'явився, позовні вимоги визнав, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 22.07.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 923. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.07.2007 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [NUMBER], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2010 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

у березні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, актовий запис № 1419. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують.\~У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що збереження сімї неможливе, на примирення не погоджується. У судове засідання відповідач [PERSON] зявився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 03.10.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1419. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 130017, виданого 20.03.2015 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сімя фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Садовнікова". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила: стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано 15.06.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою ОСББ "Співбдружність" № 23 від 03.03.2015 року. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. З урахуванням викладеного та всіх обставин справи, суд вважає, що пред'явлений позов має бути задоволений, та стягнуто з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 26.12.1995 року між нею та відповідачем, Сабатинівською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та неповнолітню доньку залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьму проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 26.12.1995 року між сторонами, Сабатинівською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2011 року укладено шлюб між нею та відповідачем в Іллічівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 167. Спільних дітей сторони не мають. Однією сім'єю не проживають з 2013 року, оскільки мають несумісні погляди на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, мають інші сім'ї. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду нотаріально завірену заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21 червня 2011 року в Іллічівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 167. Спільних дітей сторони не мають. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2013 році, оскільки в них утворились інші сім'ї.На теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім'єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

у березні 2015 року представник ГБК "Озерний" звернувся до суду з даною заявою. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року задоволено позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання гаражу. Представник позивача звернувся з заявою про виправлення в описок в результативній частині рішення, а саме в частині стягнення судового збору. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що невірно викладено третій абзац резолютивної частини рішення. В судове засідання сторони по справі не з'явились, що не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описок у судовому рішенні. У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Outcome: approved