Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ЕК Херсонобленерго\~ 5 червня\~ 2015 року звернулося до суду із позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення вартості\~ електричної\~ енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування\~ електричною енергією, мотивуючи позов тим, що в ході проведення працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго 13 січня 2015 року \~ рейду в\~ домобудівлі,\~ розташованій\~ по вул. Спортивна, 30 в с.\~ Посад-Покровське\~ Білозерського району Херсонської області, було встановлено\~безолікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме змонтовано групу безоблікових розеток, при включенні електроприладів в дані розетки, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась. За наслідками перевірки було складено акт № 226657 від 13\~ січня\~ 2015 року. Таким\~ чином,\~\~ [PERSON] умисно порушила Правила користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту, комісією\~ по\~ розгляду\~ актів\~ про\~\~ порушення\~ Правил користування електричною енергією,\~ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано\~\~ розмір\~ завданих\~ внаслідок\~ даних\~ порушень\~ збитків\~ в\~\~ сумі 16982\~ грн. 82 коп.\~ Просили, стягнути з відповідачки вартість\~ електричної\~ енергії, необлікованої внаслідок порушення\~ ним\~ Правил користування\~ електричною енергією \~\~ в сумі\~ 16982\~ грн. 82 коп та судові витрати по справі. В судове \~ засіданні сторони не прибули. Представник позивача\~ подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Постачання фізичним особам\~\~електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Судом встановлено, що сторони в договірних відносинах з приводу постачання\~ позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як відповідачка не є власником\~ домобудівлі, розташованої по вул. Спортивна, 30 в с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, тобто\~ відповідачка не є споживачем\~\~послуг позивача, внаслідок чого не має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією\~ для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. 29 жовтня 2010 року між позивачем та громадянкою [PERSON], мешканкою с. Посад-Покровське, вул. Спортивна, 30, Білозерського району Херсонської області був укладений договір про користування\~ електричною. Відповідно до довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 628 від 8 липня 2015 року відповідачка [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: с. Посад-Покровське, вул. Спортивна, 30, Білозерського району Херсонської області. Таким чином, судом\~ встановлено, що\~ відповідачка \~ споживала електричну енергією у вищезазначеному жиловому\~ будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому правовідносини сторін повинні\~ регулюватися главою 83 ЦК України. Так,\~ в ході проведення працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго 13 січня 2015 року\~ рейду за адресою: с. Посад-Покровське вул. Спортивна, 30, Білозерського району Херсонської області було встановлено\~безолікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме змонтовано групу безоблікових розеток, при включенні електроприладів в дані розетки, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась, що є порушенням Правил користування\~\~ електричною\~\~ енергією\~\~\~ для\~\~\~ населення. За наслідками перевірки, в присутності відповідачки [PERSON] було складено акт № 226657 від 13\~ січня\~ 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, акт\~ про порушення\~ № 226657\~ від\~ 13 січня 2015 року підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачкою [PERSON], яка зауважень до акту не вносила. Акт про порушення\~ № 226657 та дії представників ПАТ ЕК Херсонобленерго відповідачкою не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків які підлягають стягненню. Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач, згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики, виставив відповідачці рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 16982 грн. 82 коп. Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року\~ затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником\~\~енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).\~\~ Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику.\~\~ Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно з підпунктом\~ "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.\~\~ Статтею 1166 ЦК України,\~ якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідачка у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надала . Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачкою електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved