Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕАWАU00277005 від 15 березня 2007 року, посилаючись на те, що згідно вказаного договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 13163,09 доларів США на термін до 13.03.2014 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Зі сторони позивача зобовязання за договором виконано в повному обсязі. Проте, відповідач не виконував належним чином умови договору, не надавши своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов вищевказаного договору. Внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.10.2016 року становить - 11034,84 доларів США, що складається з наступного: -4409,27 доларів США - заборгованість за кредитом; -1,00 долар США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -6624,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Вказано, що від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5155,00 доларів США, яка була задоволена рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2011 року, різниця становить - 5879,84 доларів США, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2016 року складає 151 053,09 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за договором, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 11.09.2013 року укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором [PERSON]. Банком повідомлялося неодноразово відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачами заборгованість по кредиту не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, судовими повістками, про що свідчить повідомлення про їх виклики у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ТЕАWАU00277005 від 15 березня 2007 року шляхом надання готівкою через касу на строк з 15.03.2007 р. по 13.03.2014 р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 9 707,97 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, я також у розмірі 3455,12 доларів США на сплату страхових платежів у випадах та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надавив фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Періодом сплати вважається період з «20» по «27» число кожного місця. 11 вересня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № ТЕАWАU00277005 від 15 березня 2007 року, згідно якої суму заборгованості що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угод узгоджено зменшити на 4604,84 USD а саме; відсотки у розмірі 2336,44 USD, комісія у розмірі 448,47 USD, пеня у розмірі 1819,93 USD. Дата остаточного погашення заборгованості за договором 30-09-2018. Графік погашенням кредиту (Додаток 1) викласти в новій редакції, який є невідємною частиною цієї Додаткової Угоди. З моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди, за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань по сплаті платежів, зазначених в Графіку погашення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 0,12 % річних. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається із договору поруки № ТЕАWАU00277005/1 від 11.09.2013 року укладеним з поручителем-відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача [PERSON], поручитель зобовязаний був виконати зобовязання зазначені в договорі. Однак на день розгляду справи зобовязання по кредитному договору не були виконанні. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2011 року задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк" та стягнуто з [PERSON] 5155,00 доларів США заборгованості за договором № ТЕАWАU00277005 від 15 березня 2007 року. Проте, відповідачем не виконано грошових зобовязань перед позивачем, що видно із розрахунку заборгованості за договором № ТЕАWАU00277005 від 15 березня 2007 року, тому станом на 20.10.2016 року становить - 11034,84 доларів США, з яких: -4409,27 доларів США - заборгованість за кредитом; -1,00 долар США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -6624,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5155,00 доларів США, яка була задоволена заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2011 року, різниця становить - 5879,84 доларів США, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2016 року складає 151 053,09 грн.. На день розгляду справи в суді зобовязання відповідачами не виконане. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у звязку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 5879 доларів США 84 центи, що за курсом 25,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2016 року складає 151\~053 грн. 09 коп.. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями позичальника щодо невиконання зобовязання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір в сумі 2265,80 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved