Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість в сумі 12 072 грн. 31 коп., а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 17.06.2011 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 204 терміном на шість місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 11900,00 грн. на засадах строковості на лікування. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця частину основної суми згідно договору, дата закриття договору 17.12.2012 року. З боку заявника відповідачу неодноразово нагадували погасити заборгованість, у зв?язку із зволіканням сплати по даному кредиту кредитна спілка недотримувала дохід від діяльності, тому кредитний комітет на своїх засіданнях неодноразово розглядав даний проблемний кредит, 04.11.2011р. за рішенням кредитного комітету кредит відповідача визнано кредитом з підвищеним ризиком та встановлено з 07.11.2011р. відсоткову ставку 92% річних. 25.05.2012р. за рішенням кредитного комітету відсоткову ставку за кредитом [PERSON] встановили 0% річних. За період з 04.11.2011р. по 25.05.2012р. сума нарахованих відсотків становить 5091,92 грн. Станом на 31.03.2014р. відповідач частково оплатив суму в розмірі 10505,10 грн., де відсотки за користуванням кредитом 5091,62 грн., тіло кредиту 5413,48 грн., з того часу відповідач не оплачував 528 днів, на підставі повідомлення не відреагував, телефонні дзвінки були безрезультатними. 12.05.2015р. було прийнято рішення кредитного комітету про нарахування [PERSON] згідно договору інфляційних витрат та 3% річних. Відповідач [PERSON] не виконала умов договору, заборгованість за договором позики становить в сумі 5585,79 грн., з яких 4520,80 грн. витрати від інфляції; 1064,99 грн. 3% річних. Станом на 10.09.2015р. відповідач заборгував позивачу борг в сумі: 12072,31 грн.; з них: 6486,52 грн. тіло кредиту; 5585,79 грн. індекс інфляції та 3% річних. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 10.10.2015р., № 166) позов підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Орізон» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з його участю, чи без такої. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення представника позивача, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2011 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 204 терміном на шість місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 11900,00 грн. на засадах строковості на лікування. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом, дата закриття договору 17.12.2012 року. Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON] у відповідності до умов вищевказаного договору позики, що стверджується видатковим касовим ордером № 622 від 17.06.2011р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно договору позики. Встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умов договору. Станом на 10.09.2015р.борг відповідача перед КС "Орізон" становить 12072,31 з них: 6486,52 грн. тіло кредиту, 5585,79 грн. індекс інфляції та 3% річних, що стверджується відповідними розрахунками. Таким чином, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню позики, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved