Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк) звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10538 грн. 85 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 10.08.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 1386 грн. 35 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8174 грн. 46 коп., та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 478 грн. 04 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить також стягнути 90,00 грн. судових витрат понесених позивачем на розміщення оголошення в газеті «Свобода», щодо виклику відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 10.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав Козуб М.Л. кредит у розмірі 4000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на залишок заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 13.08.2014 року заборгованість за кредитним договором від 10.08.2006 року по поверненню тіла кредиту становить 1386 грн. 35 коп., по сплаті відсотків - 8174 грн. 46 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п. 8.6 кредитного договору штрафів на суму 500 грн. та 478 грн. 04 коп. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 10.08.2006 року в сумі 10538 грн. 85 коп. з яких: 1386 грн. 35 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 8174 грн. 46 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 478 грн. 04 коп. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. та 90,00 грн. судових витрат понесених позивачем на розміщення оголошення в газеті «Свобода», щодо виклику відповідача у судове засідання.

Outcome: approved