Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 17.02.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто 22048,70 грн. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором [PERSON] не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредитному договору, яка становить 37330,70 грн., в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2014 року між публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачених договором. На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.02.2014 року в розмірі 22048,70 грн. станом на 28.10.2014 року. Відповідач станом на 08.03.2016 року має заборгованість в сумі 57125,56 грн., яка за мінусом суми стягнутої за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона становить 35076,86 грн., а також відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1753,84 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved