Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

позивач ОСББ "Кавалерідзе 14" в особі керівника Пікневич Аліни Олександрівни звернулася в суд з позовною заявою з врахування поданої заяви про уточнення позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інересах, яких діє [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS] разом з усіма з нею проживаючими, без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради (народних депутатів) № 250 від 19 червня 1986 року надано дозвіл на заселення будинку ЖБК - 177 по вул. Ак. Келдиша, 14 (будівельний корпус Г-34 Сихів -19, на даний час [ADDRESS] ). 25 квітня 2002 року між ЖБК - 177 в особі голови правління Паночко Б.І. та виконавцем робіт в особі прибиральниці ЛКП «Старий Сихів» [PERSON] був укладений договір № 1, у відповідності до якого: ЖБК - 177 поселяє [PERSON] з сім`єю у квартиру [ADDRESS] , житловою площею 21,69 кв.м., з оплатою нею комунальних послуг за користування квартирою; [PERSON] за укладеним договором №1 від 25.04.2002 зобов`язується прибирати безоплатно прибудинкову територію та сходові клітки будинку [ADDRESS] ; у випадку невиконання умов договору [PERSON] , буде розірваний Договір № 1 від 25 квітня 2002 року і вона на протязі 2 тижнів після його розірвання має виселитися із квартири [ADDRESS] зі всіма проживаючими з нею членами сім`ї. За укладеним договором №1 від 25.04.2002 [PERSON] вселилась з правом користування у квартиру [ADDRESS] , де на даний час проживає разом з членами сім`ї сином [PERSON] , [INFO] , та донькою [PERSON] , [INFO] , будучи зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] . Відповідачка та члени її сім`ї забезпечені житлом та перебувають на квартирному обліку щодо покращення житлових умов. 20 грудня 2005 року головою ЖБК-177 Паночко Б.І. винесено попередження [PERSON] про те, що вона повинна звільнити квартиру [ADDRESS] у 20-тиденний термін у зв`язку з невиконанням нею обов`язків, передбачених трудовим договором № 1 від 25 квітня 2002 року, з яким відповідачка була ознайомлена 27 грудня 2005 року, засвідчивши ознайомлення особистим підписом. Окрім того, ордер на спірну квартиру, який є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення [PERSON] не видавався, а тому [PERSON] разом з членами сім`ї вселилась в вищевказану квартиру без правових підстав. Рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 01.07.2016 ЖБК-177 реорганізовано в ОСББ «Кавалері 14». У відповідності до рішення загальних зборів від 29.08.2019 та 30.11.2019 ОСББ «Кавалерідзе 14» внаслідок незадовільного надання послуг по обслуговуванню будинку розірвало договір із ЛКП «Старий Сихів» та вступило в асоціацію ОСББ «Сучасне житло». Відповідно до акту приймання-передачі документів від 28.12.2019 всі функції по утриманню будинку по вух [ADDRESS] з 01.01.2020 виконує АОСББ «Сучасне житло». ОСББ «Кавалерідзе 14» поклали обов`язки двірника на АОСББ «Сучасне житло» [PERSON] , яка з 02.01.2020 здійснює прибирання сходових кліток та прибудинкової території в будинку [ADDRESS] , у зв`язку із чим було припинено виконання обов`язків прибиральниці ЛКП «Старий Сихів» [PERSON] . Відповідачка з 28 грудня 2019 року з моменту припиненню надання послуг ЛКП «Старий Сихів» фактично припинила виконувати свої обов`язки по [ADDRESS] і тому підлягає виселенню із спірного приміщення, оскільки [PERSON] у відповідності до зобов`язання від 07.05.2002 у випадку припинення обов`язків прибиральниці по прибиранню прибудинкової території та сходових кліток у будинку [ADDRESS] та крім цього вселена у квартиру без надання відповідного ордеру. Ухвалою суду від 11.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне\~провадження у справ. Призначено підготовче судове засідання. 28.07.2020 від відповідача [PERSON] до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідно до Договору №1 від 25.04.2002, який був укладений між позивачем та нею, її з сім`єю, яка на той час складалась з неї та шістьох дітей поселено у службову квартиру [ADDRESS] . Згідно умов договору квартира надавалась їй при умові виконання нею посадових обов`язків двірника. Термін дії даного договору був обумовлений на час виконання нею посадових обов`язків з прибирання території. За користування квартирою нею сплачувались кошти за надані комунальні послуги. Договір припиняв чинність у випадку його розірвання. Станом на момент подання позовної заяви у позивача немає доказів проте, що Договір №1 від 25.04.2002 розірваний чи припинений, оскільки вона не відмовлялась від виконання зобов`язань щодо виконання трудових обов`язків двірника і готова їх виконувати надалі. Ініціатива про виселення її із сім`єю із службового помешкання виходить від голови правління ОСББ «Кавалерідзе 14», яка намагається використати її, як комерційний об`єкт, передавши її в оренду. Звільнити дану квартиру на даний час вона не може, оскільки з нею проживають неповінолітні та малолітні діти. За місце реєстрації вона не може проживати, оскільки там проживає три сім`ї у складі 9 чоловік. 08.09.2020 від голови ОСББ «Кавалерідзе-14» Пікневич А.О. до суду поступила відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач з 28.12.2019 з часу припинення надання послуг ЛКП «Старий Сихів» фактично припинила виконувати свої обов`язки по будинку [ADDRESS] , тому підлягає виселенню із службової квартири, оскільки відповідач [PERSON] у відповідності до зобов`язання від 07.05.2002 у випадку припинення обов`язків прибиральниці по прибиранню прибудинкової території та сходових кліток у будинку [ADDRESS] забов`язується звільнити квартиру у двотижневий термін зі всіма проживаючими, отже договір від 25.04.2002 втратив свою силу. Відповідач та члени її сім`ї забезпечені житлом, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому їх житлові права захищені та відповідач перебуває на квартирному обліку, щодо покращення жилових умов. 10.09.2020 від голови ОСББ «Кавалерідзе-14» Пікневич А.О. до суду поступила заява в порядку ст.49 ЦПК України в якій просить виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. 18.09.2020 від відповідача [PERSON] до суду поступили пояснення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 18.09.2019 залучено до участі у справі\~співвідповідачів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в інересах, яких діє [PERSON] , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладені в позовні заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Просить суд позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві. Просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи [PERSON] , в судовому засіданні заперечив позовні вимоги в повному обсязі, оскільки в квартирі проживає малолітні та неповнолітні діти відповідача, а це вплине на їх права. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. За ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №250 від 19.06.1986 надано дозвіл на заселення будинку ЖБК -177 по [ADDRESS] . Згідно протоколу №1 загальних зборів членів кооперативу №ЖБК-177 від 24.04.2004 ухвалено рішення про виселення прибиральниці [PERSON] з квартири [ADDRESS] в зв`язку з припиненням договору №2 від 25.09.1991. Прийнято прибиральницею ЖБК -177 [PERSON] з правом проживання в квартирі [ADDRESS] з оплатою нею за комунальні послуги на період виконання нею робіт по прибиранню прилеглої території і сходових кліток ЖБК-177. Відповідно до Договору №1 від 25.04.2002 ЖБК-177 посиляє [PERSON] з сім`єю в службову квартиру [ADDRESS] , житловою площею 21.69 кв.м з оплатою за нею за комунальні послуги. [PERSON] зобов`язується прибирати прибудинкову територію та сходові клітки будинку по [ADDRESS] . У випадку невиконання умов договроу [PERSON] буде розірваний договір, внаслідок чого остання на протязі двох тижнів після розірвання договору має виселитися із службової квартири [ADDRESS] зі всіма проживаючими з нею членами сім`ї. Рішенням загальних зборів ОСББ від 01.07.2016 ЖБК -177 реорганізовано в ОСББ «Кавалерідзе-14». Згідно Протоколу загальних зборів ОСББ «Кавалерідзе - 14» від 29.08.2019 вирішено правлінню ОСББ «Кавалерідзе -14» звернутись до АОСББ «Сучасне житло» з заявою про вступ до неї. Згідно протоколу загальних зборів асоціації ОСББ «Сучасне житло» від 30.11.2019 вирішено прийняти ОСББ «Кавалерідзе - 14» в Асоціацію з 01.01.2020. Відповідно до наказу №4/к від 29.12.2019 АОСББ «Сучасне житло» в зв`язку із вступом в асоціацію ОСББ «Кавалерідзе-14» вмінено в обов`язки двірнику АОСББ «Сучасне житло» [PERSON] з 02.01.2020 здійснювати прибирання сходових кліток та прибудинкової території будинку за адресою [ADDRESS] . З долученого до матеріалів справи акту АОСББ «Сучасне житло» №187 від 21.09.2020 вбачається, що [PERSON] на даний час проживає в службовій квартирі ОСББ «Кавалерідзе-14» за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] . Статтями\~16\~ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.118 ЖК України\~службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно з ч. 2 ст.121 ЖК України\~службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Відповідно до ст.122 ЖК України\~на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Судом встановлено, що такий ордер на спірну квартиру [PERSON] не видавався. Згідно із ст.124 ЖК України\~робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.125 ЖК України\~не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у\~статті 124 цього Кодексу, зокрема, одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12квітня 1985 року №2 зазначено, що оскільки в силу ст.125 ЖК\~деякі категорії громадян, які проживають у службових жилих приміщеннях, не підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, при розгляді справ про виселення зі службових жилих приміщень необхідно з`ясовувати, чи користуються відповідачі зазначеною пільгою. Аналізуючи норми ст.ст.\~124,\~125 ЖК України\~слід дійти висновку, що зазначені норми права підлягають застосуванню до житлових правовідносин, одним із суб`єктів яких є особа, яка перебувала з підприємством, установою чи організацією у трудових відносинах. Таким чином, закріплені в ст.ст.\~125\~та\~124 ЖК України\~гарантії не можуть бути застосовані при вирішенні спору про виселення з службового приміщення громадян, які не перебували чи не перебувають з організацією у трудових відносинах. Право користування службовим приміщенням члена сім`ї (або колишнього члена сім`ї) є похідним від права особи, якій у встановленому законом порядку виданий спеціальний ордер для проживання на період її роботи. До вказаного висновку прийшов Верховний Суд України у справі № 761/15791/15-ц. До аналогічного висновку також прийшов Верховний Суд у справі № 489/7095/15-ц. Суд,\~вважає,\~що [PERSON] \~разом з\~всіма проживаючими\~підлягає виселенню\~з службової квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, оскільки остання була прийнята на роботу прибиральницею ЖБК -177 з правом проживання в квартирі [ADDRESS] з оплатою нею за комунальні послуги на період виконання нею робіт по прибиранню прилеглої території і сходових кліток ЖБК-177 та на даний час послуги по прибиранню прилеглої території і сходових кліток за адресою [ADDRESS] здійснює двірник АОСББ «Сучасне житло» [PERSON] , відповідно до наказу №4/к від 29.12.2019. Покликання відповідача на те, що остання не може звільнити службову квартиру, оскільки власного житла чи по найму вона немає, а з нею без батька проживає неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] та малолітній син [PERSON] , [INFO] не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до довідки про склад сім`ї і прописку [PERSON] разом зі своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та відповідно до листа Управління житлового господарства №2501-62 від 10.01.2017 перебуває на кооперативному обліку у Львівській міській раді, а тому її права та права дітей не будуть порушені. Щодо покликання відповідача на те, що Договір №1 від 25.04.2002 не розірваний та те, що вона не відмовляється від виконання своїх трудових обов`язків двірника, суд зазначає наступне, що оскільки ОСББ «Кавалерідзе-14» вступило до асоціації ОСББ «Сучасне житло» та відповідно до наказу №4/к від 29.12.2019 АОСББ «Сучасне житло» вмінено в обов`язки двірнику АОСББ «сучасне житло» [PERSON] з 02.01.2020 здійснювати прибирання сходових кліток та прибудинкової території будинку за адресою [ADDRESS] , [PERSON] вважається такою, що припинила свої трудові обов`язки, щодо прибирання сходових кліток та прибудинкової території будинку за адресою [ADDRESS] . Крім цього, суд звертає увагу на те, що [PERSON] 20.12.2005 головою ЖБК - 177 виносилось попередження про звільнення службової квартири [ADDRESS] денний термін, у зв`язку із невиконанням обов`язків передбачених Договором №1 від 25.04.2002. На підставі вище викладено, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зі службової квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 грн. На підставі ст.ст. 121, 122, 124, 125 ЖК України, Конституції України, статтями\~1\~та\~6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»\~статтями\~2-5,\~10,12,\~43 - 44,\~49,\~\~81,\~89,\~141,\~259,\~263 - 265,\~\~352,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved