Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] , [INFO] . До дня смерті мама була зареєстрована в [ADDRESS] . У вказаній квартирі покійній мамі належала 1/3 частина. Крім того, на момент смерті мами відкрилася спадщина на спадкове майно, окрім 1/3 частини на квартиру [ADDRESS] ; на земельну ділянку в с.Модричі площею 0,04000га. під садівництво, кадастровий номер 4621284900:04:000:0326. Відповідач по справі її рідний брат, який є також спадкоємцем по закону першої черги після смерті мами. Батько [PERSON] , помер [INFO] . Між батьками шлюб був розірваний. Мама не складала заповіту, відповідно після її смерті є два спадкоємці по закону першої черги вона та її брат [PERSON] . Фактично на момент смерті мами відповідач постійно проживав з мамою у вказаній вище квартирі, вступив в управління спадковим майном. Вона звернулася із усною заявою до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. щодо оформлення спадкових прав на вказане майно як спадкоємець по закону першої черги, на що нотаріус листом від 03 червня 2021 року проінформувала її про те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, що зумовлює звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері закінчився 06 травня 2019 року. Вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця, оскільки, у період з березня-травня, червня , жовтня 2019 року постійно перебувала у відрядженні за кордоном, а саме в Австралії, Польщі, Франції, Голландії, Італії, Португалії, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті, так як працює доцентом кафедри романо-германських мов і перекладу Національний університет біоресурсів і природокористування України, а також 2018-2020 р.р. директором з міжнародних зв`язків АК «Кроу Україна», аудиторської компанії, що входить в міжнародну мережу, представлену в 130-ти країнах світу, що зумовило пропуск строку на прийняття спадщини по поважних причинах. Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Відповідно до положень статті 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що просить розглядати справу без представника позивача, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього 16.07.2021 року надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити. Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.11.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] , померла [INFO] . Після смерті\~ [PERSON] ,\~відкрилася спадщина\~на 1/3\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане відділом обліку, розподілу та приватизації житла при Трускавецькій міській раді 19 жовтня 2006 року за №49, зареєстровано в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО у реєстрову книгу за №6030 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.11.2006 року, реєстраційний номер об`єкта 16675750 та земельну ділянку в с.Модричі площею 0,04000га. під садівництво, кадастровий номер 4621284900:04:000:0326, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №471907, виданого 18.11.2008 року Модрицькою сільською радою, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності н землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010844100221. Як вбачається з копії свідоцтва про народження виданого повторно серія [NUMBER] від 02.06.2021 року, то матір`ю позивачки [PERSON] зазначено [PERSON] . Позивачка являється спадкоємцем першої черги, оскільки померла [PERSON] була її матір`ю. З відповіді приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. № 48/01-16 від 03.06.2021 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи зазначено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Як вбачається з довідки за вих № 86-06 від 08.06.2021 року за підписом генерального директора ТОВ АК «Кроу України», то [PERSON] дійсно працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «Кроу Україна» на посаді директора з міжнародних зв`язків за сумісництвом у період 2018 - 2020 роки та у зв`язку з покладеними на неї посадовими обов`язками систематично перебувала у закордонних відрядженнях, а саме: м. Кани (Франція), м. Варшава (Польща), м. Порту (Португалія), м. Шато де Белінглі у Сент-Маргерит (Франція), м. Рим (Італія), м. Сідней (Австралія). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала у закордонних відрядженнях пов`язаних із роботою. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй Постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивачка не встигла своєчасно реалізувати свої спадкові права через перебування у закордонних відрядженнях. Цю обставину суд вважає достатньо вагомою причиною, яка перешкодила позивачці своєчасно особисто звернутися до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому його слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved