Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], де третьою особою на стороні позивача є Орган опіки і піклування ЧМР звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що вона [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], який був розірваний у 2006 році. Актовий запис про розірвання шлюбу за № 382 від 16.05.2006р. був зроблений відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка, з моменту припинення шлюбних відносин відповідач вихованням доньки не займався, він зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, матеріально не утримує, фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки, що підтверджується листом КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Роша» № 403 від 23.12.13р., Листом Чернівецької ЗОШ № 8 за № 02-14/468 від 30.12.2013р., актом КЖРЕП-6 від 23.12.13р., заявою дитини, матері, тітки [PERSON] та [PERSON], бабусі [PERSON], громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вказано в позовній заяві, донька проживає разом з позивачкою та з її батьками в [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються довідкою КЖРЕП-6 за № 4711 від 23.12.13р. З народження доньки й до теперішнього часу позивачка піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю освіти, готує доньку до самостійного життя та повністю її утримує. Донька має все необхідне для нормального фізичного та духовного розвитку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивакою, її батьками та донькою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Натомість відповідач не переймається життям доньки, її уподобаннями та здобуттям освіти, не готує її до самостійного життя, не утримує її. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та дитини, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Позивачка зазначає, що в лютому 2014р. вона звернулася до Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. З листа Васильківської сільської ради № 23 від 05.02.14р. вона дізналася, що відповідач нібито змінив прізвище на Кадуб'янський, але зважаючи на норми законодавства про захист персональних даних та відсутністю зв'язків з відповідачем, падати будь-які підтверджуючі документи щодо зміни прізвища позивачка не має можливості. На засіданні органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 26.03.2014 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки. Встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Враховуючи інтереси дитини Чернівецька міська рада в пункті 2.3. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1485 від 08.04.14р., з метою соціального захисту інтересів малолітньої, вирішила надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Як вказує позивачка, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. На основі викладеного позивака просить позбавити батьківських прав гр. [PERSON], 1971 року народження, по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивачки в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо їх задоволення. Прокурор в судовому засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованими та не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, число та місце розгляду даної справи в суді у передбаченому законом порядку. У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], який був розірваний у 2006 році. Актовий запис про розірвання шлюбу за № 382 від 16.05.2006р. був зроблений відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с. 19). В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 11). З моменту припинення шлюбних відносин відповідач вихованням доньки не займався, він зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, матеріально не утримує, фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки, що підтверджується листом КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Роша» № 403 від 23.12.13р., листом Чернівецької ЗОШ № 8 за № 02-14/468 від 30.12.2013р., актом КЖРЕП-6 від 23.12.13р., заявою дитини. (а.с. 13-18, 20-23). Судом встановлено, що донька проживає разом з позивачкою та з її батьками в [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються довідкою КЖРЕП-6 за № 4711 від 23.12.13р. ( а.с 24). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР мати належним чином доглядає, матеріально утримує, оздоровлює і виховує малолітню дитину. Дитина має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, навчається в Чернівецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8. ( а.с. 6). Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов'язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому ст. 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. В лютому 2014р. позивачка звернулася до Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. ( а.с. 12). З листа Васильківської сільської ради № 23 від 05.02.14р. вбачається, що відповідач значиться під прізвищем [PERSON] ( а.с. 25). У відповідності з ч.4 ст. 155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав. Згідно п. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою умовою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до положення ст. 19 Сімейного кодексу України, позивачка звернулася до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради стосовно вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача. Після проведеної перевірки її письмової заяви, зібраних матеріалів, повного, всебічного з'ясування обставин служба у справах дитини неодноразово запрошували відповідача на засідання, однак жодного разу він не з'являвся, що свідчить про безвідповідальне його ставлення до цього питання. Зазначений факт підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР від 17.04.2014 року № 01/02-24/426. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР від 17.04.2014 року № 01/02-24/426 вбачається, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Враховуючи інтереси дитини Чернівецька міська рада в пункті 2.3. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1485 від 08.04.14р., з метою соціального захисту інтересів малолітньої, вирішила надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, свідомого їх нехтування відповідачем [PERSON] щодо виховання малолітньої доньки. Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховує той факт, що відповідач тривалий час не підтримує з донькою стосунки, матеріально не утримує її і не бере участь у її навчанні та вихованні. На підставі вищевикладеного, а також висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], 1971 року народження, по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved