Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просила ухвати рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 30 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 375. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2012 року, з того ж часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Дійшли взаємної згоди, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір'ю, питання щодо участі чоловіка у вихованні та утриманні дітей буде вирішуватися окремо. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач з'явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи на 12.01.2015 року та 10.03.2015 року повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 19), в подальшому вся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 16-17, 22-23,26-27). У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім"я розпалась та поновлена бути не може. Спір про майно відсутній. Позивач вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved