Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя та розділити набуте під час шлюбу майно, визнавши за позивачем: право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]; право приватної власності на 1/2 частку автомобіля марки Nissan, моделі Primera, рік випуску - 2005, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1597 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 85000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що з 12 квітня 2008 року по 25 серпня 2018 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі, сторонами було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки Nissan, моделі Primera, рік випуску - 2005, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1597 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER]. З метою досудового врегулювання спору, позивачем неодноразово було запроновано відповідачу способи досудового врегулювання спору, на що остання не реагує, в зв?язку з чим позивач змушений був звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 12 квітня 2008 року, розірвано, про що Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 40 (а.с.4). За період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер №504, виданий 15.12.2014 року ПН КМНО Бадаховим Ю.Н. (а.с.5) та автомобіль марки Nissan, моделі Primera, рік випуску - 2005, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1597 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). Зазначені квартира та автомобіль згідно документів належать відповідачу на праві приватної власності. Згідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З матеріалів справи не вбачається, що було укладено договір про зміну часток у праві сумісної власності між сторонами або було укладено шлюбний договір. Також з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами було встановлено режим окремого проживання на час придбання спірного майн. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири та автомобіля, виділивши позивачу ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу і залишивши майно у спільній частковій власності подружжя. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved