Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/99-0069 від 06 березня 1999 р., а саме квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,4 кв.м., укладений між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони. При цьому посилається на те, що 06.03.1999 р. між нею, [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-0069, а саме квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,4 кв.м. Вказаний договір було зареєстровано на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» та в нотаріальній конторі не посвідчений. Після підписання договору купівлі-продажу [PERSON] скасувала реєстрацію за зазначеною адресою, а вона зареєстрована та проживає в купленій квартирі, сплачує комунальні послуги. 09.04.2002 р. її мати - [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] р. її мати [PERSON] померла. В теперішній час вона не може реалізувати свої права власника по розпорядженню квартирою, в зв'язку з тим, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі нерухомості та не посвідченого нотаріально. На даний час нотаріально посвідчити договір не можливо, оскільки відповідач виїхав в невідомому напрямку та місцезнаходження його невідоме. Тому вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, представник позивачки надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за їх відсутністю. Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, через засоби масової інформації. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.1999 р. на Одеській Універсальній Товарній Біржі „Центр" між [PERSON], та [PERSON], яка діяла від свого імені а також від імені та в інтересах [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/99-0069, відповідно до якого останні придбали квартиру [ADDRESS], загальною площею 31, 4 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м. Відповідно до п. 6 договору квартира продана з торгів за 5000 тисяч гривень, які отримані продавцем до підписання договору. Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 09.04.2002 р. виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси - [PERSON] змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» про що був зроблений запис №9. Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] померла [INFO] р., про що зроблений актовий запис №1821. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію від 29.04.2013р. за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованою та мешкає одна особа - [PERSON]. Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГК ДМС України в Одеській області від 03.12.2013 р. [PERSON] зареєстрованою в м.Одесі та Одеській області не значиться. Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до статті 220 ЦК України договір купівлі-продажу №Н/99-0069 від 06.03.1999 року квартири [ADDRESS], укладений на Універсальній товарній Біржі „Центр" слід визнати дійсним.

Outcome: approved