overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його діда залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Кримоцької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Білка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Дід позивача -[PERSON] помер [INFO] у віці 74 років в с. Білка Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено, що 19.12.2012 року Кримоцькою с/радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати йому на день смерті заповів, своєму внуку - [PERSON], тобто позивачу по справі. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно ФОП [PERSON] від 30.05.2014 року за № 2 вбачається, що право власності на цілий жилий будинок [ADDRESS] не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 74402грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1991) по день смерті(2012)(а.с.-17). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця,його померлого діда, як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що після смерті його матері залишилося спадкове майно,а строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин,тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] з"явився,позовні вимоги підтримав,при цьому пояснив,що [INFO] у віці 88 років в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області померла його мати - [PERSON]. Заяву в шестимісячний термін після смерті матері він не подав тому,що він мав складний матеріальний стан і при цьому перебував на лікуванні в різноманітних лікарняних закладах,а тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері терміном в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу. Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Так,судом встановлено,що [PERSON] народився [INFO] в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирсь-кої області і в свідоцтві про народження його батьками були запи-сані: батько - [PERSON],мати - [PERSON]. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомир-ської області,свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане повторно 16 вересня 2014 року виконкомом Пилиповицької с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно,зокрема житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області та земельна ділянка площею 4,71 Га на території Пилиповицької с/ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням для товарного сільгоспвиробництва. Спадкоємець [PERSON]спадщину прийняв шляхом догляду за будинком та обробітком земельної ділянки. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надав суду докази того,що починаючи з дня відкриття спадщини,тобто з [INFO],по день закінчення шестимісячного строку для подачі заяви до нотіальної контори про прийняття спадщини - строк подачі заяви був ним пропущений з поважної причини, а тому суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, а строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з"явився, в поданій до суду позовній заяві позовні вимоги підтримав,при цьому зазначив, що [INFO] року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в [ADDRESS] померла його мати - [PERSON]. Заяву в шестимісячний термін після смерті матері він не подав тому,що мав складний матеріальний стан і при цьому,в силу свого віку перебував на лікуванні в різноманітних лікарняних закладах з тяжкими захворюваннями,а тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері терміном в ДВА місяці з дня вступу рішення суду в законну силу. Представник Відповідача в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підляга-ють до задоволення виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м.Радомишлі Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в [ADDRESS] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 10.11.2005 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області(а.с.6). Спадкоємець [PERSON] спадщину прийняв шляхом здачі земельної ділянки в оренду. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те,що Позивач [PERSON] надав суду докази того, що починаючи з дня відкриття спадщини по день закінчення шестимісячного строку для подачі заяви до нотіальної контори про прийняття спадщини - строк подачі заяви був ним пропущений з поважної причини, а тому суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те,що після смерті його матері залишилося спадкове майно, а строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві, позовні вимоги підтримав, при цьому зазначив, що [INFO] у віці [INFO] за місцем свого постійного проживання у м.Малин Житомирської області померла його мати - [PERSON]. Заяву в шестимісячний термін після смерті матері він не подав тому, що не мав постійного місця роботи,мав на утриманні неповнолітніх дітей, перебував в тяжкому матеріальному становищі, а тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері терміном в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу. Представник Відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON],мати - [PERSON]( Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.04.1959 року,а.с.6). Також судом встановлено,що [INFO] у віці [INFO] за місцем свого постійного проживання у м.Малин Житомирської області померла його мати - [PERSON](Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2004 року). Після смерті матері Позивача залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки,житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в с.Городчин Меньківської с/р Радомишльського району Житомирської області. Заяву в шестимісячний термін після смерті матері Позивач не подав тому,що не мав постійного місця роботи, мав на утриманні неповнолітніх дітей, перебував в тяжкому матеріальному становищі,а тому суд вважає причину пропуску строку на звернення до нотаріуса поважною. Спадкоємець [PERSON] спадщину прийняв фактично шляхом сдачі в оренду земельної ділянки. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що Позивач пропустив строк на звернення до нотконтори про прийняття спадщини з поважної причини, а тому визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просив суд визнати за ним як за сином померлої право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, повідомлений був належним чином, заяв не надіслав. Представник Радомишльської м/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народилася [INFO] обоє в м. Радомишль і в свідоцтві про народження їх батьками були записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 17.09.1983 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище «[PERSON]». Батько позивача - [PERSON], помер [INFO] у віці 70 років в м.Радомишль Житомирської області. Мати позивача - [PERSON], померла [INFO] у віці 78 років в м.Радомишль Житомирської області. Сестра позивача [PERSON] надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Вартість цілого житлового будинку [ADDRESS], згідно інвентаризаційної оцінки становить 88365 гривень. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно Свідоцтва про право на спадщину мати позивача є єдиною спадкоємицею майна після смерті її батька [PERSON], а саме : цілого житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця, його померлої матері, як власника будинку згідно довідок с/ради та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його тітки залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним як за племінником померлої тітки право власності на житловий будинок [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] з»явився , свої позовні вимоги підтримав, просив суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті тітки- [PERSON], яка померла [INFO] у віці 70 років в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області - право власності на житловий будинок [ADDRESS] Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: мати - [PERSON] Тітка позивача -[PERSON] померла [INFO] у віці 70 років в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено, що 13.02.1995 року Мірчанською с/радою Радомишльського району Житомирської області посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати їй на день смерті заповіла, своєму племіннику - [PERSON], тобто позивачу по справі. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 05.01.2010 року за № 104 вбачається, що за [PERSON] право власності на цілий жилий будинок [ADDRESS] не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 22875,00 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Мірчанської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] була [PERSON] з моменту вселення(1961) по день смерті(2003)(а.с.-18). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач [PERSON] надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця,його померлої тітки - [PERSON], як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його тітки залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за ним як за племінником померлої тітки право власності на житловий будинок № 6 з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився позовні свого довірителя підтримав, просив суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки- [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 87 років в с. Веприн Радомишльського району Житомирської області - право власності на житловий будинок № 6 з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Представник Вепринської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідив¬ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області. Тітка позивача - [PERSON], померла [INFO] у віці 87 років в с. Веприн Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено, що 22.03.1991 року Вепринською с/радою Радомишльського району Житомирської області посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати їй на день смерті заповіла, своєму племіннику - [PERSON], тобто позивачу по справі. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир¬ського обласного бюро технічної інвентаризації від 13.07.2015 року за № 444 вбачається, що право власності на цілий жилий будинок № 6 з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 69587,00 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Вепринської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] була [PERSON] з моменту вселення(1986) по день смерті(а.с.-12). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця, його померлої тітки, як власника будинку згідно довідок с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, в сім"ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 27 липня 2012 року, який зареєстрований Межиріцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис № 3. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачкою не підтримує,спільне проживання з відповідачкою не можливе,між ними постійно виникають сварки,що негативно впливає на стан дітей, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 14.07.2001 року,який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Радомишльського РУЮ Житомирської області,про що свідчить актовий запис №43. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON]-[INFO] та [PERSON], [INFO],які проживають з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,разом не проживають , спільне господарство не ведуть,тому суд вважає,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склались, в сім"ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 12 жовтня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, про що свідчить актовий запис № 647. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина- [PERSON]- [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач , посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не склались, в сім"ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав . В судовому засіданні відповідач позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 03 червня 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],які проживають з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved