Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «Форум»» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 вересня 2011 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ "ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» (Виконавець) було укладено Договір № 02098 від 23 вересня 2011 р. з Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) № 2 (Програма діяльності TOB « ИНТ «Форум»») до нього (далі - Договір). Відповідно до п. 1 розділу 1.1 Договору N 02098 від 23 вересня 2011 року, предметом Договору є надання Виконавцем послуг спрямованих на придбання Замовником Товару, зазначеного в Додатку № 1 до Договору на умовах Програми діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ», а саме технічного устаткування на суму 20 000грн. ( двадцять тисяч) грн. Згідно із пунктом 5.10.3 ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ»), до Договору № 02098 від 23.09.2011р. за результатами Асигнаційного акту, який відбувся 29 березня 2012 року, [PERSON] (Замовник) Асигнаційною комісією було надано Право на отримання товару. Згідно із пунктом 5.12 ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ») до Договору № 02098 від 23.09.2011р. Виконавцем організовано передачу Товару у власність Замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі Вартості товару на рахунок продавця в су мі 20 000грн ( двадцять тисяч) грн.. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування Виконавцем зазначеної суми коштів та отримання Товару Замовником свідчить укладений 24 квітня 2012 року трьохсторонній Договір поставки № 02098, предметом якого є зобов'язання Постачальника (TOB «СПЕТ» ЛТД») поставити (передати у власність) Одержувачу Товар ( Металовироби), Платнику (TOB «ВНТ «ФОРУМ») оплатити рахунок Постачальника на Товар, а Одержувачу прийняти його. Про виконання сторонами своїх зобов'язань свідчить Акт прийому-передачі від 25 квітня 2012 р. Також, 24 квітня 2012 року між Виконавцем та Замовником підписано Додаток № 3 до Договору № 02098 від 23 вересня 2011р., про використання Права на отримання Товару. Так, згідно пункту 2.3 Додатку № 3 до Договору № 02098 від 23 вересня 2011року заборгованість Замовника перед Виконавцем, яка підлягає поверненню на момент підписання Додатку № 3 становила 18148,84 грн. ( вісімнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 84 коп.). Згідно з п. п. 2.1.1 розділу 2 Договору № 02098 від 23 вересня 2011р. та п. 4.2 Статті 4 Додатку № 2 до Договору Замовник зобов'язується своєчасно сплачувати [PERSON] платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. [PERSON] платіж становить 403,33 грн. ( чотириста три грн. 33 коп.). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 23.03.2015 року Замовником не сплачено [PERSON] платежі за 17( сімнадцять) місяців на суму 6 856,61 грн. (шість тисяч вісімсот пятдесят шість грн., 61коп.) чим порушено п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та п. 4.2 статті 4 Додатку № 2 до даного Договору. 23.02.2015р була направлена вимога вихідний № 38 від 23.02.2015р. про повернення заборгованості. Листи на адресу TOB «ВНТ «ФОРУМ» не повертались, на попередні вимоги , що направлялися поштою та телефонні переговори, [PERSON] не відреагувала також. З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих Замовником за Договором Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та Додатком № 3 до даного Договору, 24.04.2012 року між [PERSON] (Поручитель), та Виконавцем було укладено Договір поруки № 02098 від 24.04.2012р. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 02098 від 23.09.2011 р., укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із пунктом 1.3 розділу 1 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Виконавцем у тому ж обсязі, що і Замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за Договором № 02098 від 23 вересня 2011., включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Замовник є солідарною. 23.02.2015 року Поручителю ([PERSON].), було направлено Вимогу вихідний номер № 48 від 23.02.2015 року про повернення заборгованості, однак станом на 11.03.2015 року [PERSON] вимогу не виконала, чим порушує умови Договору поруки № 02098 від 24.04.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих Замовником за Договором Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та Додатком № 3 до даного Договору, 24.04.2012 року між [PERSON] (Поручитель), та Виконавцем було укладено Договір поруки № 02098 від 24.04.2012р. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 02098 від 23.09.2011 р., укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із пунктом 1.3 розділу 1 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Виконавцем у тому ж обсязі, що і Замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за Договором № 02098 від 23 вересня 2011., включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Замовник є солідарною. 23.02.2015 року Поручителю ([PERSON].), було направлено Вимогу вихідний номер № 43 від 23.02.2015 року про повернення заборгованості, однак станом на 11.03.2015 року [PERSON] вимогу не виконала, чим порушує умови Договору поруки № 02098 від 24.04.2012 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з солідарно з [PERSON]([INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO]. ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ВНТ «ФОРУМ» заборгованість в сумі 6856,61 грн. ( шість тисяч вісімсот пятдесят шість грн. 61 копійок. В судове засідання представники позивача не зявились, згідно поданої заяви просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримає, що підтверджується відповідними відмітками відділення пошти, а таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнала та надали заперечення по справі, згідно якого вони пояснила, що під час дії договору діяльність позивача була призупинена, а тому, за проханням позивача вони перераховували кошти на користь TOB «Форум Фінанс Кредит». В останні судові засідання відповідачі не зявлялись, про розгляд справи неодноразово повідомлялись за місцем реєстрації, проте за отриманням кореспонденції до відділення пошти не зявились. Суд вважає, що вищевказані дії свідчать про навмисне намагання відповідачів затягнути розгляд справи, оскільки вони подавали заяви до суду про ознайомлення з матеріалами справи, проте на судове засідання не зявлялись. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, які надали сторони в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 23 вересня 2011 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ "ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» (Виконавець) було укладено Договір № 02098 від 23 вересня 2011 р. з Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) № 2 (Програма діяльності TOB « ИНТ «Форум»») до нього (далі - Договір). Відповідно до п. 1 розділу 1.1 Договору N 02098 від 23 вересня 2011 року, предметом Договору є надання Виконавцем послуг спрямованих на придбання Замовником Товару, зазначеного в Додатку № 1 до Договору на умовах Програми діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ», а саме технічного устаткування на суму 20 000грн. ( двадцять тисяч) грн. Згідно із пунктом 5.10.3 ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ»), до Договору № 02098 від 23.09.2011р. за результатами Асигнаційного акту, який відбувся 29 березня 2012 року, [PERSON] (Замовник) Асигнаційною комісією було надано Право на отримання товару. Згідно із пунктом 5.12 ст. 5 Додатку № 2 (Програма діяльності TOB «ВНТ «ФОРУМ») до Договору № 02098 від 23.09.2011р. Виконавцем організовано передачу Товару у власність Замовника та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі Вартості товару на рахунок продавця в су мі 20 000грн ( двадцять тисяч) грн.. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування Виконавцем зазначеної суми коштів та отримання Товару Замовником свідчить укладений 24 квітня 2012 року трьохсторонній Договір поставки № 02098, предметом якого є зобов'язання Постачальника (TOB «СПЕТ» ЛТД») поставити (передати у власність) Одержувачу Товар (Металовироби), Платнику (TOB «ВНТ «ФОРУМ») оплатити рахунок Постачальника на Товар, а Одержувачу прийняти його. Про виконання сторонами своїх зобов'язань свідчить Акт прийому-передачі від 25 квітня 2012 р. Також, 24 квітня 2012 року між Виконавцем та Замовником підписано Додаток № 3 до Договору № 02098 від 23 вересня 2011р., про використання Права на отримання Товару. Так, згідно пункту 2.3 Додатку № 3 до Договору № 02098 від 23 вересня 2011року заборгованість Замовника перед Виконавцем, яка підлягає поверненню на момент підписання Додатку № 3 становила 18148,84 грн. ( вісімнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 84 коп.). Згідно з п. п. 2.1.1 розділу 2 Договору № 02098 від 23 вересня 2011р. та п. 4.2 Статті 4 Додатку № 2 до Договору Замовник зобов'язується своєчасно сплачувати [PERSON] платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. [PERSON] платіж становить 403,33 грн. ( чотириста три грн. 33 коп.). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 23.03.2015 року Замовником не сплачено [PERSON] платежі за 17( сімнадцять) місяців на суму 6 856,61 грн. (шість тисяч вісімсот пятдесят шість грн., 61коп.) чим порушено пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та п. 4.2 статті 4 Додатку № 2 до даного Договору. 23.02.2015р була направлена вимога вихідний № 38 від 23.02.2015р. про повернення заборгованості. Листи на адресу TOB «ВНТ «ФОРУМ» не повертались, на попередні вимоги , що направлялися поштою та телефонні переговори, [PERSON] не відреагувала також. З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих Замовником за Договором Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та Додатком № 3 до даного Договору, 24.04.2012 року між [PERSON] (Поручитель), та Виконавцем було укладено Договір поруки № 02098 від 24.04.2012р. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 02098 від 23.09.2011 р., укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із пунктом 1.3 розділу 1 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Виконавцем у тому ж обсязі, що і Замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за Договором № 02098 від 23 вересня 2011., включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Замовник є солідарною. 23.02.2015 року Поручителю ([PERSON].), було направлено Вимогу вихідний номер № 48 від 23.02.2015 року про повернення заборгованості, однак станом на 11.03.2015 року [PERSON] вимогу не виконала, чим порушує умови Договору поруки № 02098 від 24.04.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих Замовником за Договором Договору № 02098 від 23 вересня 2011 р. та Додатком № 3 до даного Договору, 24.04.2012 року між [PERSON] (Поручитель), та Виконавцем було укладено Договір поруки № 02098 від 24.04.2012р. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань перед Виконавцем, що виникли з Договору № 02098 від 23.09.2011 р., укладеного між Виконавцем і Замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із пунктом 1.3 розділу 1 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Виконавцем у тому ж обсязі, що і Замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за Договором № 02098 від 23 вересня 2011., включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Замовник є солідарною. 23.02.2015 року Поручителю ( [PERSON].), було направлено Вимогу вихідний номер № 43 від 23.02.2015 року про повернення заборгованості, однак станом на 11.03.2015 року [PERSON] вимогу не виконала, чим порушує умови Договору поруки № 02098 від 24.04.2012 року. Однак відповідачі свої зобовязання за укладеними договорами не виконують, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 6856,61 грн. ( шість тисяч вісімсот пятдесят шість грн. 61 копійок. Таким чином відповідачі порушили договірні зобовязання. Так, згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що оскільки існує невиконане зобовязання, то відповідач вправі вимагати від відповідачів повернення коштів. При цьому, суд вважає, що посилання відповідачів на перерахування коштів на рахунок TOB «Форум Фінанс Кредит» не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення умов договору, оскільки будь-якого трьохстороннього договору щодо зміни кредитора за договором сторонами не укладалось. В той же час, ч. 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, відповідачі мають право звернутись з відповідними позовом до TOB «Форум Фінанс Кредит» про повернення безпідставно набутих коштів. Судом також не встановлено підстав для звільнення поручителів від виконання своїх обовязків за договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «Форум»» суму коштів у розмірі 6856 гривень 61 копійка, а також стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «Форум»» суму коштів у розмірі 6856 гривень 61 копійка. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526-527, 530, 533, 541, 543, 546, 548, 553-554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved