Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-28520-130911, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в націонаьній валюті Україні - гривні, позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив ліміт кредитної лінії, при цьому зобов`язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa "Класичний". Так, позивач стверджує, що відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору - 9000,00 грн. В свою чергу, відповідач зобов`язався щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частинами суму заборгованості за вищезазначеним договором. Позивач наполягає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 16.07.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за вищезазначеною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19502,54 грн., яка складається із 10827,65 грн. тіло кредиту, 2672,35 грн. - прострочене тіло кредиту, 6002,54 грн. - заборгованість за відсотками, що і змусило позивача звернутися в суд із даним позовом (а.с.2) Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с.43-46, 49-53) В свою чергу, представник позивача зазначив в позовній заяві про те, що просить розглядати справу без його участі, з якої також вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2). Відповідачу на адресу його місця проживання та місця реєстрації направлялася судом кореспонденція із судовими викликами, також відповідач повідомлявся про виклик в суд телефонограмою, проте в судове засідання все одно не з`явився, свого представника не направив, відповідних заяв щодо перенесення розгляду справи не подавав, що дало підстави суду винести ухвалу про заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, приходжу до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір (далі - Договір) № 003-28520-130911, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, випустив та надав в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa та зобов`язався здійснювати обслуговування відповідача згідно переліку послуг та наумовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1, що міститься в Додатку №1 до Договору, та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання картки та Правил (а.с.3) Згідно з умовами Договору було передбачено відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9000,00 грн. Кредитування вищезазначеного рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання долаткових угод (п.1.5 Договору). В свою чергу, пунктом 2.1 Договору передбачено, що моментом надання позивачем відповідачу кредиту передбачениц день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на вищезазначеному рахунку власних коштів позивача. За користування кредитом за Договором передбачено сплата процентів за користування кредитною лінією. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються позивачем у валюті рахунка щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (п.2.3, 2.4 Договору) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши ліміт на кредит відповідачу, проте останній свої зобов`язання по сплаті тіла кредиту та процентів за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19502,54 грн., яка складається із 10827,65 грн. тіло кредиту, 2672,35 грн. - прострочене тіло кредиту, 6002,54 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.11) Відповідно до ст 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, на підставі наявних доказів приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved