Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» подано позов про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості в сумі 2713,76 дол. США, що виникла із кредитного договору № 1046/64/В-Ф-Н від 29.06.2005 року, та яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 2466,39 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 247,37 дол. США, пені за несвоєчасність погашення кредиту в сумі 959,24 грн. та пені за несвоєчасність сплати відсотків в сумі 633,65 грн. Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2015 року, 19.06.2015 року та 12.10.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 12.08.2015 року, 28.10.2015 року представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 90, 113). Подав до суду заяву (вх. № 35395 від 28.10.2015 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 121). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи 25.05.2015 року та 28.10.2015 року повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70, 72, 118). Судова повістка у справі 19.06.2015 року повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 84, 85). В судовому засіданні 12.08.2015 року та 12.10.2015 року адвокат відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову, про що надав суду відповідні письмові пояснення (а.с. 98-99). В обґрунтування заперечень зазначено, що графік, яким визначений розмір максимально припустимої заборгованості за основним боргом по кредиту, не містить ні строку внесення платежів, ні сум внесення за основним боргом та/або за відсотками. Графік не містить вимог щодо сукупної вартості кредитування, а тому право вимагати сплати заборгованості за відсотками є сумнівним. Посилаючись на Висновки судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.07.2014 року, адвокат відповідача вважає, що позовні вимоги в межах яких розглядається спір та мотивувальну частину позовної заяви, примусовому стягненню підлягає прострочена сума 33,33 дол. США. В задоволенні решти вимог слід відмовити. В судове засідання 28.10.2015 року адвокат відповідача, [PERSON] не зявився, подав до суду заяву (вх. № 35394 від 28.10.2015 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 124). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи 25.05.2015 року та 28.10.2015 року повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71, 119). Судова повістка у справі 19.06.2015 року повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 86). В судовому засіданні 12.08.2015 року та 12.10.2015 року адвокат відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, в звязку з їх необґрунтованістю та незаконністю, а тому просив на відмові в задоволенні позову. В судове засідання 28.10.2015 року адвокат відповідача, [PERSON] не зявився, подав до суду заяву (вх. № 35393 від 28.10.2015 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 123). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та адвокатів відповідачів, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 1046/64/В-Ф-Н від 29.06.2005 року, за умовами пунктів 1.1., 1.4. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол. США., що по курсу НБУ на 29.06.2005 року становить 30330,00 грн. на придбання нерухомості, а відповідач зобов'язався погасити кредит в строк до 28.06.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, що узгоджено сторонами в пунктах 1.2.2., 1.3.1. кредитного договору (а.с. 6-11). Пунктом 1.2.2. вищевказаного договору визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в термін, встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору, а.с. 12-15), але в будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 28.06.2020 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 7.4., частини 2 п. 9.2. цього договору. Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 36-45) та не заперечується відповідачем - позичальником. Згідно пункту 5.8. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобовязань за цим договором, та/або у разі втрати забезпечення виконання зобовязань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання) банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, тобто в односторонньому порядку змінити термін повернення кредиту та сплати процентів), термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення в порядку встановленому розділом 11 цього договору. Розділом 11. кредитного договору передбачений порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, зокрема: відповідно до ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у пунктах 2.3., 4.8, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 7.3., 7.4., частини 2 п. 9.2 цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2. цього договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути кредит та плату за кредиту встановлений законом термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимог банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банклм вимоги позичальнику. Зазначена у п. 11.1. Договору вимога Банку направляється листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 1046/64/В-Ф-Н від 29.06.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», [PERSON] укладено договір поруки № 1046/64/В-Ф-Н-П від 29.06.2005 року, згідно пунктів 1.1., 1.3.-1.4. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 1046/64/В-Ф-Н від 29.06.2005 року, як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в вищевказаному договорі про надання споживчого кредиту. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідно до пункту 2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання на третій день з моменту невиконання своїх зобовязань позичальником по кредитному договору (а.с. 20-21). Відповідач, [PERSON] припинила сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в неї виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Внаслідок несплати кредитної заборгованості, станом на 24.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» становить 2713,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 63197,62 грн., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 2466,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 57436,91 грн. та заборгованість по сплаті відсотків в сумі 247,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 5760,71 грн. Боржнику [PERSON] та поручителю [PERSON] було направлено лист-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 22-26). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена. Докази виконання відповідачем, [PERSON] в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2466,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 57436,91 грн. та заборгованість по сплаті відсотків в сумі 247,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 5760,71 грн. підлягають задоволенню. Позивач також заявив до стягнення з відповідача-позичальника пеню, яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 959,24 грн. та пеню, за прострочення сплати відсотків в розмірі 633,65 грн. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п. 1.4. додаткової угоди № 1 від 14.08.2006 року до кредитного договору про надання споживчого кредиту № 1046/64/В-Ф-Н від 29.06.2005 року встановлено наступний порядок нарахування штрафних санкцій, пені у випадку порушення позичальником термінів погашення грошових зобовязань: за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позивальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховуються за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. При цьому, позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 959,24 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 633,65 грн. За змістом статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте, розмір неустойки заявлений позивачем складає 1592,89 (959,24 грн. пені за прострочення сплати кредиту в розмірі та 633,65 грн. пені за прострочення сплати відсотків), що зважаючи на розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту 2466,39 дол. США, що еквівалентно 57436,91 грн. та 247,37 дол. США, що еквівалентно 5760,71 грн. несплачені відсотки), враховуючи поняття принципу забезпечення виконання зобов'язань та правові наслідки порушення зобов'язання боржником, не є значним перевищенням розміру збитків, які зазнає позивач тривалим невиконанням умов кредитного договору відповідачем. Наявність інших обставин, які мають істотне значення, що надає можливість суду зменшити розмір неустойки відповідачем не наведено. Заперечення адвоката відповідача, [PERSON] спростовуються п. 5.5., 5.8. кредитного договору, в якому сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником термінів повергнення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 календарних дні, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в п. 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 11 цього договору. У випадку невиконання позивальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобовязань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання) банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, тобто в односторонньому порядку змінити термін повернення кредиту та сплати процентів), термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення в порядку встановленому розділом 11 цього договору. За таких обставин, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, зокрема пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України в якому визначені принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином поручитель [PERSON] повинна відповідати перед позивачем як солідарний боржник і як того вимагає позивач. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved