Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) звернувся з даним позовом, підтримуючи котрого в судовому засіданні пояснив, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13.09.2018 року розірвано шлюб між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , малолітніх дітей від даного шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю. Оскільки мама дітей зловживає алкоголем та не займається вихованням дітей, батько [PERSON] у грудні 2018 року змушений був забрати дітей до себе у с. Велика Кам`янка Коломийського району за місцем проживання. Вказує, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини встановлено, що мама [PERSON] зловживає алкоголем, дітьми не цікавиться, діти з грудня 2018 року перебувають у с. Велика Кам`янка, а мама провідала їх лише три рази перед святом Пасхи . В помешканні матері збираються сторонні особи, які розпивають алкоголь і в такій атмосфері діти проживати не можуть. Крім того, встановлено, що батько [PERSON] у квітні 2019 року поїхав за кордон на роботу і повернувся у липні 2019 року, тобто вихованням та доглядом дітей не займався, а значить не виконував свої батьківські обов`язки. Стало відомо, що батько знову планує їхати на роботу за кордон. Як повідомила відповідач [PERSON] батько він же відповідач по справі вживає наркотичні та психотропні речовини і під їхньою дією стає дуже агресивний. Понад шість місяців вихованням, утриманням та доглядом малолітніх онуків [PERSON] та [PERSON] займаються дід і баба - [PERSON] та [PERSON] , які водили дітей до лікарів та психологів. Дітей обстежили фахівці інклюзивно-ресурсного центру Коломийської міської ради. Комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що діти не можуть перебувати біля жодного з батьків. Просить ухвалити рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] та матері [PERSON] , та передати дітей органу опіки та піклування для вирішення питання про їх подальше влаштування. Представник відповідача [PERSON] адвокат Марціновська Д.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належно, відзив на позов не подала . Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише у разі досягнення ними повноліття, тому згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоїстатті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно з положеннями ч. 2, 3ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Коломия та її батьками є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане 29 січня 2013 року відділом ДРАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, серія [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] народилася [INFO] в м. Коломия та її батьками є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 18 лютого 2014 року відділом ДРАЦС по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , серія [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається з рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дітей [PERSON] та [PERSON] залишено проживати з матір`ю [PERSON] (а.с.11) Малолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 12 від 14 січня 2018 року ТзОВ «Коломия 911»(а.с.10) Як видно з висновку інспектора Коломийського ВП ГУНП Волох Т.В. останній на звернення 10.05.2017 року [PERSON] про те, що дружина розпиває алкогольні напої в присутності дитини, та звернення 11.05.2017 року [PERSON] щодо вжиття заходів профілактичного характеру до [PERSON] який ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою виніс [PERSON] офіційне попередження про недопустимість вчинення антигромадської поведінки, а з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] провести профілактично-роз`яснювальну роботу спрямовану на недопущення з їх сторони антигромадської поведінки (а.с.12) ДОП Коломийського ВП Кобацький Р .І. у висновку від 22 червня 2017 року виніс офіційне попередження [PERSON] та [PERSON] щодо недопущення вчинення антигромадської поведінки в майбутньому, та вважав провести бесіду профілактичного характеру (а.с.13) Як вбачається з характеристики від 08 жовтня 2018р. № 95/15-08/18 виданої П`ядицькою сільською радою, проживаючи на території с. Велика Кам`янка [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. Зі слів сусідів та жителів села останнім часом зловживала спиртними напитками, висловлювалася нецензурними словами, неодноразово виїзджали представники поліції. На даний час місце перебування її не відоме. (а.с.15). Актом від 26 грудня 2018 року встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою [ADDRESS] з бабусею та дідусем [PERSON] та [PERSON] (а.с.16) Виконавчий комітет Коломийської міської ради прийняв рішення від 10 вересня 2019 р. № 186 «Про негайне відібрання від батьків малолітніх дітей « в котрому зазначено, що комісією з питань захисту прав дитини встановлено, що мама [PERSON] зловживає алкоголем, дітьми не цікавиться, діти з грудня 2018 року перебувають у с. Велика Кам`янка, а мама провідала їх лише три рази перед святом Пасхи . В помешканні матері збираються сторонні особи, які розпивають алкоголь і в такій атмосфері діти проживати не можуть. Крім того, встановлено, що батько [PERSON] у квітні 2019 року поїхав за кордон на роботу і повернувся у липні 2019 року, тобто вихованням та доглядом дітей не займався, а значить не виконував свої батьківські обов`язки, відповідач знову планує їхати на роботу за кордон. Як повідомила відповідач [PERSON] відповідач він же батько неповнолітніх дітей вживає наркотичні та психотропні речовини і під їхньою дією стає агресивний. Понад шість місяців вихованням, утриманням та доглядом малолітніх онуків [PERSON] та [PERSON] займаються дід і баба [PERSON] та [PERSON] , які водили дітей до лікарів та психологів. Дітей обстежили фахівці інклюзивно-ресурсного центру Коломийської міської ради. Комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що діти не можуть перебувати біля жодного з батьків. Вирішено негайно відібрати [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] та батька [PERSON] та тимчасово влаштувати дітей в сім`ю діда [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-5) Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні недбале ставлення відповідачів до малолітніх дітей, зокрема те, що після народження дітей їх мати відповідач [PERSON] почала зловживати спиртними напоями . Діти часто проживають у них, однак відповідач [PERSON] забирала їх. Внуки просять не віддавати їх батькам відповідачам по справі, бояться матері. Внуки з грудня місяця 2018 року проживають з ними, дідом та бабою. Щодо поведінки їх сина відповідача по справі, то зазначили, що така теж не була позитивною, діти залишались без нагляду та догляду. Основними підставами для відібрання дитини від матері та батька є зловживання алкогольними напоями та випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Для відібрання дитини від батьків є достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином судом встановлено, що відповідачі, які є є матірю та батьком двох малолітніх дітей допустили свідоме нехтування своїми обов`язками щодо їх виховання і утримання, ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Винна поведінка відповідачів підтверджується письмовими доказами при відсутності інших способів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дитини. При встановлених обставинах, позовні вимоги про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню На підставі наведеного та ст..ст. 164, 170 СК України,

Outcome: approved