Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання\~сина [PERSON], [INFO] та на її утримання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що добровільно відповідач матеріально не допомагає утримувати сина та не допомагає їй матеріально оскільки вона не працює, а перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак він має таку можливість, оскільки він є прсацездатним. Інших утриманців у нього немає. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Позивачка просила шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви, та до досягнення\~сином повноліття та на її утримання в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення\~ сином трирічного віку та просила стягнути з відповідача судові витрати та понесені нею витрати за надання правової допомоги. В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги , просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав повністю. Справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Сторони фактично не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивачки яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення, та ст.182 ч.2 СК України - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем позову в даному конкретному випадку не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Разом з цим, в межах задоволення позову, на підставі ст.84, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір\~ на користь держави, та витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги.

Outcome: approved