Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У жовтні-місяці 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що: -09 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0392/82/0036266. -06 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0392/82/0125669. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: -№010/0392/82/0036266 від 09 серпня 2011 року; -№014/0392/82/0125669 від 06 грудня 2013 року. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі : - договор №010/0392/82/0036266 від 09 серпня 2011 року -14605,65 грн. з яких -12672, 40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1933, 25 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. - договор №014/0392/82/0125669 від 06 грудня 2013 року 28675,75 грн., з яких 11078,63 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4830,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 12766,68 грн. сума заборгованості за відсотками; 12766,68 сума заборгованості за пенею. Відповідно до п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстр Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512\~514,516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «КІБ» направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами: - договор №010/0392/82/0036266 від 09 серпня 2011 року -14605,65 грн. з яких -12672, 40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1933,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. - договор №014/0392/82/0125669 від 06 грудня 2013 року 28675,75 грн., з яких 11078,63 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4830,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 12766,68 грн. сума заборгованості за відсотками; 12766,68 сума заборгованості за пенею. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.10.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. В подальшому представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. У судові засідання, призначені на 19.11.2019 р.; 02.12.2019 р.; 11.12.19 р.; 27.01.20 р.; 04.03.20 р. відповідач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що -06.12.2013 р. між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0392/82/0125669 згідно умов якого відповідачу надано 2639,72 грн. строком на 6 років до 06.12.2019 р. із фіксованою процентною ставкою 38,3% -09.08.2011 р. між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0392/82/0036266 згідно умов якого відповідачу надано 7670,00 грн. строком на 24 місяці до 09.08.2013 р. із фіксованою процентною ставкою 36,9% Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 626\~ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст.\~627\~ЦК України та відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~банк зобов`язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку із відступленням права вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до АТ «КІБ», 25.04.2017 р. між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425 відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», який приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників. Відповідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених у попередньому реєстрі боржників право вимоги відбувається за умовами виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п.3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Відповідно до п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. На виконання п.2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно ст.ст.\~515,\~516\~ЦК України на адресу відповідача АТ «КІБ» направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК ЄАПБ» . Згідно витягу з реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 первісний кредитор ПАТ «КІБ» передано право вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» по кредитному договору: № 014/0392/82/0125669; № 010/0392/82/0036266 укладеного з [PERSON] на загальну суму заборгованості у розмірі 43281,40 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.04.2017 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі : -за кредитним договором № 014/0392/82/0125669 в розмірі 28675,75 грн. з яких: -11078,63 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4830,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 12766,68 грн. сума заборгованості за пенею. -за кредитним договором № 010/0392/82/0036266 в розмірі 14605,65 грн. з яких: -12672,4 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1933,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення: - №001769362-1 від 12.05.2017 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0392/82/0125669; -№001769243-1 від 12.05.2017 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №010/0392/82/0036266. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором: -№014/0392/82/0125669 від 06.12.2013 р. у сумі 28675,75 грн.; -№010/0392/82/0036266 від 09.08.2011 р. у сумі 14605,65 грн. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 525,526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ Як\~передбачено ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст.12,81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, в зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved