Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

У зв`язку з тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 грудня 1988 року, у вказаному будинку крім нього, його дружини - [PERSON] , зареєстрований колишній зять - відповідач по справі [PERSON] , який фактично тривалий час не проживає у вказаному будинку, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку немає, його місце перебування не відоме, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, оскільки відповідач так і не з`являється в будинку, не допомагає в його утриманні та не сплачує комунальні платежі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином через публікацію оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області. Причини неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 грудня 1988 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області на підставі рішення виконкому Рівненської районної ради народних депутатів від 09 листопада 1988 року за № 254, позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Його право власності на вказаний будинок зареєстровано у встановленому законом порядку. Крім позивача, його дружини - [PERSON] , у будинку зареєстрований [PERSON] - колишній зять та відповідач по справі, про що зазначено в довідці Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 122/02-13/19 від 19 березня 2019 року. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , виданих Корнинською сільською радою 01 листопада 208 року, 05 грудня 2018 року, від 08 січня 2019 року, від 19 березня 2019 року (копії долучені до матеріалів справи) за даною адресою [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Оскільки судом встановлено, що відповідач, тривалий час (понад 1 рік) в будинку не проживає, його місце перебування невідоме, а його реєстрація у будинку, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на всіх осіб зареєстрованих в будинку, чим порушуються права власника будинку, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення. Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved