Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитно іпотечного договору № 192/522 від 11.06.2008 року [PERSON] отримала кредит на придбання житла у розмірі 160000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік строком на 240 місяців. Рішенням Слов'янського міськарйонного суду від 08.01.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 132782 грн. 99 коп. Розрахунок заборгованості за вищезазначеним рішенням суду було зроблено станом на 12.11.2012 року. З 12.11.2012 року по 20.01.2013 року було нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 3416 грн. 00 коп. Таким чином станом на 15.05.2014 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 4158 грн. 67 коп., яка складається з - 3416, 00 грн. - несплачені проценти - втрати від інфляції - 473 грн. 77 коп. - 3% річних - 268 грн. 90 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача що діє на підставі довіреності не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було кредитно іпотечний договору № 192/522 від 11.06.2008 року згідно якого [PERSON] отримала кредит на придбання житла у розмірі 160000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік строком на 240 місяців. Рішенням Слов'янського міськарйонного суду від 08.01.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 132782 грн. 99 коп. Розрахунок заборгованості за вищезазначеним рішенням суду було зроблено станом на 12.11.2012 року. З 12.11.2012 року по 20.01.2013 року було нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 3416 грн. 00 коп. Таким чином станом на 15.05.2014 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 4158 грн. 67 коп., яка складається з - 3416, 00 грн. - несплачені проценти - втрати від інфляції - 473 грн. 77 коп. - 3% річних - 268 грн. 90 коп. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який просточив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved