Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просив: - встановити факт родинних відносин, а саме: що за життя [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним братом [PERSON] ; - визначити позивачці додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті [PERSON] , котра сталась [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що тітка позивачки [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Для оформлення спадщини, після смерті тітки позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу, проте в прийняті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також з`ясувалося, що для оформлення спадщини позивачу необхідно довести факт родинних відносин між [PERSON] та померлим батьком позивача, [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть батька позивачки його прізвище зазначене як [PERSON] , у посвідці про народження батька позивачки його прізвище та прізвище його батьків зазначене як [PERSON] , а відомості про народження [PERSON] взагалі не збереглися. Свідоцтво про народження [PERSON] було втрачене ще за її життя. У зв`язку зі смертю батька та тітки позивачки довести факт родинних відносин між ними у позасудовому порядку неможливо. Таким чином, через відсутність свідоцтва про народження [PERSON] та розбіжності в написанні прізвища батька позивача в різних актових записах, позивач не могла підтвердити, що вона є спадкоємцем після померлої тітки та не подала заяву до нотаріальної контори та не прийняла спадщину. Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved