Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ф.Мартіна» про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №895/06-034-288, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 160000,00 доларів США зі сплатою 11,25% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 01.06.2021. Додатковою угодою №1 від 14.07.2009 сторони змінили графік і строки погашення за кредитом та процентами та встановили кінцевий термін повернення кредиту до 01.06.2026. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредиту, 02 червня 2006 року було укладено: -між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та [PERSON] договір поруки № 1-895/06-034-288; -між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та [PERSON] договір поруки № 2-895/06-034-288; -між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Ф.Мартіна» договір поруки № 3-895/06-034-288, відповідно до яких поручителі зобовязуються перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Свої зобовязання, визначені п.п. 3.1.1 договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: [PERSON] відкрито позичковий рахунок в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Між тим, ним не виконуються умови договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. 12 серпня 2015 року на адресу відповідачів були надіслані вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вони залишені ними без уваги. Згідно із п.п. 3.3.6, 3.3.8 договору кредиту, [PERSON] зобовязаний сплачувати проценти в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.5, 2.7 цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені в п. 1.1.2 цього договору. Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі прострочення відповідачем [PERSON] строків повернення кредиту та сплати процентів, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми кредиту за кожний день прострочення. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань [PERSON] за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 26.08.2015 згідно з розрахунками заборгованості складає: за кредитом 108072,09 дол. США (2444959,31грн.); за відсотками 17698,23 дол. США (400394,24грн.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3822,15 дол. США (86470,12грн.); пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5040,11 дол. США (114024,39грн.), а всього 134632,57 дол. США (3045848,06грн.) Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, враховуючи, що на забезпечення одного і того ж зобовязання укладено декілька договорів поруки, поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. За таких підстав позивач вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. 14.06.2010 на виконання положень ЗУ «Про акціонерні товариства», АКБ «Укрсоцбанк» був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». На підставі викладеного, позивач просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-288 від 02.06.2006 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 125 770,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 845 353,55 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-288 від 02.06.2006 по пені в розмірі 200 494,51 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-288 від 02.06.2006 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 125 770,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 845 353,55 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-288 від 02.06.2006 по пені в розмірі 200 494,51 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Ю.Ф. Мартіна» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором надання невідновлюваної кредитної лінії №895/06-034-288 від 02.06.2006 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 125 770.32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 845 353.55 гривень; стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Ю.Ф. Мартіна» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-288 від 02.06.2006 по пені в розмірі 200 494,51 гривень; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 45 687,72 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за дорученням [PERSON] не зявилася. До початку судового засідання подала заяву з проханням проводити судове засідання без її участі, повністю підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Ю.Ф. Мартіна» повторно в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: в судовому засіданні встановлено, що 02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №895/06-034-288, відповідно до умов якого кредитор зобовязався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 160000,00 доларів США зі сплатою 11,25% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 01.06.2021 (розділ 1 договору №895/06-034-288). Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, (одночасно з погашенням траншів кредиту відповідно до п. 1.1.2. цього договору) на рахунок №22087895959261 в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді, за який нараховуються проценти. При розрахунку процентів річних приймається рік, що умовно дорівнює 360 дням, а також враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.п.2.5, 2.6 Договору). Погашення заборгованості позичальником за цим договором здійснюється в черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; інші штрафні санкції (ст. 2.11 договору). Згідно з п.п. 3.3.6, 3.3.8 договору кредиту, позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.5, 2.7 цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені в п. 1.1.2 цього договору. У разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.5 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених 1.1.2., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми кредиту за кожний день прострочення (п. 4.2 договору). Додатковою угодою №1 від 14.07.2009 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] передбачено, зміну графіку і строків погашення за кредитом та процентами і встановлено кінцевий термін повернення кредиту до 01.06.2026. Інші умови є незмінними. Дана додаткова угода є невідємною частиною договору кредиту від 02.06.2006. Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору №895/06-034-288, було укладено: -02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 1-895/06-034-288; -02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 2-895/06-034-288; -02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Ф.Мартіна» договір поруки № 3-895/06-034-288. Умовами вказаних договорів поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 02.06.2006. Поручителі ознайомлені з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має (п.п. 1.1, 1.2 договору поруки). За п. 3.1.2. договору поруки, поручитель зобовязаний у випадку невиконання позичальником та поручителем, забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Крім того: -14.07.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до договору поруки № 1-895/06-034-288; -14.07.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до договору поруки № 2-895/06-034-288; -02.06.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Ф.Мартіна» укладена додаткова угода №1 до договору поруки № 3-895/06-034-288. Додатковими угодами до договорів поруки №1-895/06-034-288, №2-895/06-034-288, №3-895/06-034-288 від 02.06.2006, укладеними між банком та відповідно поручителями [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Ю.Ф. Мартіна» 14.07.2006, визначено, що повернення кредиту в розмірі 160000,00 доларів США відбудеться з наступним порядком повернення до 20 числа кожного місяця та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 01.06.2026. Інші умови є незмінними. Дані додаткові угоди є невідємною частиною відповідного Договору поруки від 02.06.2006. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушував умови кредитного договору, - останній раз вніс кошти на погашення боргу по тілу кредиту 26.03.2014 і більше жодних платежів не здійснював. 12.08.2015 позичальнику [PERSON] направлялася вимога про усунення порушень зобовязання за договором кредиту за вих. № 08.306-297/96-14325, а також поручителям [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Ю.Ф. Мартіна» 12.08.2015 направлялося відповідні повідомлення про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання за вих. №08.306-297/96-14326/1, №08.306-297/96-14326/2, №08.306-297/96-14326/3, проте, зазначені вимоги залишені без реагування. За довідкою №10.301-11/6541 від 22.09.2015, виданою ПАТ Укрсоцбанк, курс НБУ станом на 26.08.2015 становив за 100 доларів США 2262,3411 українських гривень. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань [PERSON] за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-288 від 02.06.2006 призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 26.08.2015 згідно з розрахунками заборгованості складає: за кредитом 108072,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2444959,31грн.; за відсотками 17698,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 400394,24грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3822,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 86470,12грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5040,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 114024,39грн., а всього 134632,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3045848,06грн. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Загальними засадами цивільного законодавства є, в т.ч. свобода договору (ст. 3 ч.1 п.3 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Під час розгляду справи не встановлено жодних обставин щодо визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-288 від 02.06.2006 та договорів поруки №1-895/06-034-288, №2-895/06-034-288, №3-895/06-034-288 від 02.06.2006, - недійсними, розірваними чи зміненими. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст.549 ч.1 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст. 549, 550 ЦК України. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України). Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання позичальниками своїх зобовязань по договору кредиту, поручитель відповідач відповідають перед кредитором позивачем, як солідарні боржники. За вимогами ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України Про Національний банк України офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється НБУ. Валютні курси встановлюються Нацбанком за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Згідно з Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердж. постановою НБУ від 12.11.2003 №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про коригування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, сторони брали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав уважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Крім того, кредитний договір між сторонами по даній справі про отримання позичальником кредиту в іноземній валюті не суперечить положенням ст. 524 ЦК України та умовам зазначеного договору від 02.06.2006, з якими під час укладання погодився [PERSON] Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено, що згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Пунктом 12 згаданої постанови передбачено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 ст. 533 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Крім того, як вже зазначалось, стягнення заборгованості, в т.ч. боргу по тілу кредиту, відсотків за користування кредитними коштами може відбуватись в іноземній валюті з дотриманням вимог Декрету КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю від 19.02.1993 №15-93 та узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України (постанова у справі №6-145цс14 від 24.09.2014). Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача пені, то відповідно до вимог зазначеного законодавства та умов кредитного договору від 02.06.2006, вона підлягає до стягнення у гривневому еквіваленті щодо долару США. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК, ЗУ Про судовий збір необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 45687грн. 72коп., що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 29 вересня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved