Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26348,89 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.12.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.06.2017 року становить 26348,89 гривень, яка складається з: 1531,99 грн. заборгованість за кредитом; 8937,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14148,47 грн. заборгованість за пенею за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1230,90 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] надіслав до суду клопотання, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутності. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просили в позові відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. 18.12.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 06.06.2017 року заборгованість становить 26348,89 гривень, яка складається з: 1531,99 грн. заборгованість за кредитом; 8937,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14148,47 грн. заборгованість за пенею за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1230,90 грн. штраф (процентна складова). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. Неустойка встановлюється у вигляді пені та штрафу. На пені і штрафи відсотки не нараховуються, згідно ст. 550 ЦКУ нарахування відсотків на пеню і штраф заборонено. Загальний розмір пені та штрафу не повинен перевищувати 50% заборгованості. Кредитор не повинен стягувати два види неустойки за одне порушення. Термін позовної давності для неустойки становить один рік. Більше того, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення -строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.) Такі пункти договору визнаються судом незаконними. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Крім того, статтею 18 ч. З п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними. Згідно зі ст. 233 ЦКУ в разі якщо штрафні санкції, що підлягають до оплати занадто великі порівняно із збитками кредитора, суд має право знизити розмір санкцій. Отже з [PERSON]І необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 11492,99 гривень, що становить: 1531,99 грн. заборгованість за кредитом; 8937,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову, що становить 1023,47 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved