Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) [PERSON] на користь Позивача заборгованість за [PERSON] договором №1913 від 27 червня 2007 року (надалі - кредитний договір) у загальному розмірі 6\~820,92 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 13.08.2014р. (а саме: 1 Євро = 17,497488 гривень) становить 119\~348,96 гривень, а також сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1193,48 гривень. В послідуючому Позивачем уточнювались позовні вимоги. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що 27 червня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, [PERSON], як позичальником, та [PERSON], як поручителем, укладений Договір поруки № 1913/1 (далі Договір поруки). Договір поруки укладений у забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] (далі Позичальник або Третя особа) перед Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України за [PERSON] договором №1913 від 27.06.2007р (далі [PERSON] договір), за яким Позичальник отримав грошові кошти (кредит) у сумі 9960,00 (девять тисяч девятсот шістдесят) Євро на строк 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.06.2027р., із сплатою 10,3 % річних за користування кредитом, на придбання квартири. Кредит було видано Позичальнику готівкою в сумі 9960,00 Євро згідно заяви на видачу готівки №1 від 27.06.2007р. за підписом Позичальника. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] (Позичальником) зобовязань за [PERSON] договором №1913 від 27.06.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Своїх зобов'язань за [PERSON] договором Позичальник належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за [PERSON] договором №1913 від 27.06.2007р., яка ні Позичальником, ні Поручителем не погашена та яку Позивач просить стягнути з Відповідача, як солідарного боржника, станом на 10.07.2015р. у наступному розмірі: прострочена заборгованість по кредиту 5 588,94 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2015р., де 1 Євро = 23,997585 грн., складає 134\~121,06 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків за період з 01.10.2014р. по 09.07.2015р. 12\~179,97 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2015р., де 1 Євро = 23,997585 грн., складає 507,55 Євро, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту (згідно ст. 625 ЦК України) 4057,51 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2015р., де 1 Євро = 23,997585 грн., складає 169,08 Євро, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків (згідно ст. 625 ЦК України) 54,71 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2015р., де 1 Євро = 23,997585 грн., складає 2,28 Євро, судовий збір у розмірі 1\~504,13 гривень, а також повернути раніше сплачений судовий збір у розмірі 544,71 гривень у звязку зі зменшенням Позивачем розміру позовних вимог. У судове засідання зявився представник позивача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги з урахуванням зменшених підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, зявився у судове засідання, заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що банк намагається стягнути суму простроченої заборгованості в рахунок майбутніх платежів за договором. Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2007р., між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України (після зміни типу акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, скорочено АТ „Ощадбанк), [PERSON], як позичальником, та [PERSON], як поручителем, укладений Договір поруки №1913/1. Договір поруки укладений у забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] (далі Позичальник або Третя особа) перед Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України (після зміни типу акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, скорочено АТ „Ощадбанк) за [PERSON] договором №1913 від 27.06.2007р., за яким Позичальник отримав грошові кошти (кредит) у сумі 9960,00 (девять тисяч девятсот шістдесят) Євро на строк 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.06.2027р., із сплатою 10,3 % річних за користування кредитом, на придбання квартири. Факт надання та отримання Позичальником кредиту в сумі 9960,00 Євро підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 27.06.2007р. за підписом Позичальника Уклавши [PERSON] договір, Позичальник зобовязався: прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 9960,00 Євро, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 10,3% відсотків річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (п. 1.1. [PERSON] договору); щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, провадити погашення кредиту рівними частинами в сумі 41,50 Євро шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 липня 2007р. на відповідні рахунки Позичальника, відкритті у філії-Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк. Останній платіж в сумі 41,50 Євро в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 26.06.2027 року (п. 1.6. [PERSON] договору); належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором (п. 4.3.1. [PERSON] договору); повернути Кредит в сумі 9960,00 Євро, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. 4.3.2. [PERSON] договору); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (п. 4.3.3. [PERSON] договору); за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2 [PERSON] договору); виконати вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов цього Договору протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги (п. 3.4. [PERSON] договору). Позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за [PERSON] договором, яка з урахування зменшених позовних вимог станом на 10.07.2015р. обліковується у АТ „Ощадбанк у загальному розмірі 6\~267,85 Євро, де: прострочена заборгованість по кредиту 5 588,94 Євро, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків за період з 01.10.2014р. по 09.07.2015р. 507,55 Євро, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 169,08 Євро, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 2,28 Євро, що відповідно до офіційного курус гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 23.07.2015р. складає 150 413,26 гривень, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.07.2015р. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] (Позичальником) зобовязань за [PERSON] договором №1913 від 27.06.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення боржником (позичальником) виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 2.4. Договору поруки, якщо при настанні строку платежу відповідно до [PERSON] договору, Боржником не буде сплачено платіж Кредитору, Боржник та/або Кредитор зобовязується повідомляти Поручителя про прострочення платежу. Згідно умов Договору поруки, [PERSON] зобовязалась протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену Боржником суму Кредитору (п.2.5. Договору поруки). Крім того, судом встановлено, що Позивачем були надіслані Відповідачу листи: повідомлення про наявність та погашення чергових (прострочених) платежів (заборгованості) за кредитом вих.№11/2-07-194 від 07.03.2014р., вимога-повідомлення про погашення простроченої заборгованості по кредиту вих. №11/2-07-87-603 від 17.03.2014р., які Відповідачем не виконані та залишились без задоволення. Окрім цього, третій особі ([PERSON]Ю.) була направлена вимога про дострокове повернення кредиту №11/2-07-287/1 від 01.07.2014р., якою Банк на підставі п. 3.4., 4.2.2. [PERSON] договору вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту, однак дана вимога Банку була залишена без задоволення. Отже, днем пердявлення вимоги (повідомлення) є дата оформлення відділом поштового звязку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, а днем отримання рекомендованого поштового відправлення є день вручення даного рекомендованого повідомлення особисто адресатом або повнолітнім членом сімї. Також, судом встановлено, що АТ «Ощадбанк» було предявлено позов до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, який заочним рішенням Ленінського районного суду від 20.11.2014р. у справі №642/7075/14 задоволений в повному обсязі. Однак, 30.01.2015р. дане заочне рішення суду скасовано та справу призначено до нового розгляду, яка на теперішній час не розглянута та рішення по якій не ухвалено. На підставі ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. (ч.1 ст. 541 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від боржників, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із соладрних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідрних боржників. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад ЦК України. Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідально до ст. 1048 цього кодексу. Частиною 2 ст. 192 Цивільного кодексу України визначено, що іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким законом в даному випадку є ЗУ „Про банки і банківську діяльність, згідно ст. 44, 47, 49 якого банки мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Окрім цього, право Банку на здійснення операцій в іноземній валюті передбачено пунктом 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою правління НБУ від 17.07.2001р. №275, де визначено, що за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати, зокрема, операції щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідно до п. 5.3. Положення № 275, у Відповідач була наявна (яка діяла на дату видачі кредиту) Банківська ліцензія №148 від 16.01.2002р. на право здійснення банківських операцій, визначених частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Дозвіл №148-2 від 29.04.2002р. на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частиною 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з додатком, а саме: «На операції з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.» Оскільки умовами [PERSON] договору визначено валюту зобовязання «Євро», то повернення позики/кредиту та сплата відсотків повинна бути проведена в тій же валюті, в якій і була отримана позика. Оскільки відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, Відповідач зобовязаний повернути Позивачу позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за [PERSON] договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), Відповідач зобовязаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит. Окрім цього, право Позивача здійснювати кредитування в іноземній валюті та, відповідно, обовязок Відповідача повернути кошти в такій самій валюті встановлені діючим законодавством України (ст. 3, п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п.12 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зі змінами від 07.02.2014р.) та умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем [PERSON] договору. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі по курсу, встановленому Національним банком України станом на 23.07.2015р., тобто на дату ухвалення судом рішення. В процесі розгляду справи Позивачем було сплачено судовий збір у таких розмірах: 1193,48 гривень згідно платіжного доручення №69059340 від 10.09.2014р., 21,97 гривень згідно платіжного доручення №79468914 від 15.01.2015р., 28,93 гривень згідно платіжного доручення №79846863 від 19.01.2015р., 561,80 гривень згідно платіжного доручення №81936999 від 10.02.2015р., 242,66 гривень згідно платіжного доручення №83380623 від 25.02.2015р. Таким чином, сплачений Позивачем судовий збір з урахуванням вищевказаних проплат становить 2048,84 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1504,13 гривень у звязку зі зменшенням Позивачем розміру позовних вимог. Однак, питання щодо повернення Позивачеві суми судового збору у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог буде розглянуте судом у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір», шляхом постановлення відповідної ухвали. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved