Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представником КП «Харківські теплові мережі» [PERSON] подано до суду позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13353 грн. В заяві зазначає, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та від 16 грудня 2014 року скасовані судові накази про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги. Відповідачі не оплачують послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 13353 грн.. Позивач надає послуги з теплопостачання, згідно ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 р. (далі -Закон) та Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення (далі Правила), затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Під час розгляду справи уточнено позовні вимоги, в яких просить стягнути заборгованість з відповідачів в рівних долях, оскільки квартира за якою надаються послуги, належать відповідачам на праві власності в рівних частках, тому власник повинен відповідати в тому обсязі, що відповідає його частці. Також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що підприємство зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу у грудні 2010 року за період з 01.10.2009 року по 31.10.2010 року на суму 3296, 09 грн.. Судовий наказ було видано 20 грудня 2010 року, який був переданий до виконання. Наказ було скасовано лише 05 грудня 2014 року, тому вважає, що строк позовної давності не пропущений. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] подані письмові заперечення проти позову. Обгрунтовуючи заперечення, зазначає що КП «Харківські теплові мережі» порушені строки позовної давності зверенення до суду. Також позивачем не доведено факту надання послуг з теплопостачання., оскільки у відповідності до законодавства України не укладений договір про надання послуг. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову підтримавши письмові заперечення. Також зазначили, що відповідач з 2009 року не проживає в квартирі, тому фактично не отримує послуги, факт не проживання підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час ухвалення рішення по справі відповідач [PERSON]Ю в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Його представник просить в задоволені вимог відносно [PERSON]Ю відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Процесуальні документи повернуті до суду з поштовою відміткою за закінчення терміну зберігання. В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідачі зареєстровані з 18.07.2007 року за адресою: м. Харків, проспект Ілліча, б. 95, кв. 66. що підтверджується довідками [PERSON] УДМС в Харківській області від 15.04.2015 року та довідкою дільниці № 43 КП «Жилкомсервіс». Також за даною адресою зареєстрована дитина [PERSON], [INFO]. Згідно інформації з Дрежавного реєстру прав власності, квартира належить відповідачам на праві власності в рівних частках по 1/2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2007 року № 5340, яке зареєстровано 02.07.2007 року (а.с. 7,11,12, 50). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яке надається КП «ХТМ». З досліджених в судовому засіданні матеріалів наказного провадження № 2н-3412/10 вбачається, що КП «ХТМ» зверталось до суду 13 грудня 2010 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3296, 09 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.10.2010 року, за якою було видано судовий наказ 20 грудня 2010 року. З вказаний матеріалів також вбачається, що КП «ХТМ» було звільнено від сплати державного мита на 2010 рік за звернення до суду з позовними заявами та заявами про видачу судового наказу. Також ухвалою судді від 17 грудня 2010 року КП «ХТМ» було звільнено від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року скасовано судовий наказ від 20 грудня 2010 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3296,09 грн., також судового збору на користь Держави з кожного по 12, 75 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи по 15 грн. з кожного (а.с. 5) З досліджених в судовому засіданні матеріалів наказного провадження № 639/11030/13-ц вбачається, що КП «ХТМ» зверталось до суду 11 грудня 2013 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10056,91 грн. за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року, за якою було видано судовий наказ 13 грудня 2013 року. З вказаний матеріалів також вбачається, що КП «ХТМ» було сплачено судовий збір в сумі 114, 70 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року скасовано судовий наказ від 13 грудня 2013 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року в сумі 10056,91 грн., також судового збору по 57,35 грн. з кожного (а.с. 4) Як вбачається з відомостей по нарахуванню та оплаті по особистому рахунку 2698 [PERSON], сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 10.2009 року по 10.2013 року становить в розмірі 13353 грн.. Нарахування за опалення та гараче водопостачання, здійснювалось з урахуванням опалювальної площі квартири, якка складає 44,2 кв.м., кількості осіб зареєстрованих в квартирі та встановлених тарифів, які діяли на час надання послуг. За вказаний період оплата послуг відповідачами не здійснювалась. (а.с. 6). Частиною 1 ст.1 Закону визначено: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно п.18,21 Правил, оплата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. В силу п.п.1,5 ч.3 ст.20, п.п. 1,3,6 ст.21 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Враховуючи вище зазначене, судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», отримують послуги по опаленню житла, які своєчасно надаються та в повному обсязі, проте відповідачами свої зобовязання щодо оплати послуг не виконують в повному обсязі, що є підставою для захисту права позивача. Заперечення відповідача з посиланням на відсутність договору про надання послуг, суд оцінює критично, оскільки відповідачем не наведено обставин з відповідними доказами, що останнім вживались заходи щодо укладання договору, а позивач ухиляється від його укладання. Також не надано доказів, що послуги не надаються або надаються неналежної якості та в неповному обсязі. Стосовно посиланнь сторони відповідача на порушення строку позовної давності, суд зазначає наступне. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як встановлено Правилами, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, таким чином між сторонами виникли щомісячні зобовязання, позовна давність підлягає застосуванню по кожному місяцю окремо. КП «ХТМ» зверталось до суду 13 грудня 2010 року з вимогою до боржників в порядку наказного провадження про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3296, 09 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.10.2010 року, за якою було видано судовий наказ 20 грудня 2010 року та який було скасовано 05 грудня 2014 року. Тобто вимогу було заявлено в межах строку позовної давності. Також КП «ХТМ» зверталось до суду 11 грудня 2013 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10056,91 грн. за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року, за якою було видано судовий наказ 13 грудня 2013 року. Тобто вимогу було заявлено в межах строку позовної давності. Після скасування зазначених судових наказів, позивач звернувся до суду з позовом в порядку, встановленого ЦПК України, на підставі чого суд не вбачає порушення строку позовної давності. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В силу ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. На підставі зазначеного, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в рівних долях відповідно до часток права власності на квартиру відповідачів Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості по оплаті послуг з опалення або обовязку її погашення, стороною відповідачів до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. за вимоги згідно квитанції №2897 від 10 березня 2015 року, та в сумі 114,70 грн. на підставі квитанції № 13257 від 12.11.2013 року при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10056,91 грн. за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року. (а.с. 1,2). Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по по 118,25 грн. з кожного. Відповідно до ЗУ «про судовий збір» в редакції від 28.03.2015 року, яка діяла на час звернення до суду з позовом, розмір судового збору складав 243, 60 грн. Оскільки КП «ХТМ» було звільнено від судових витрат при зверненні до суду зіз заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3296, 09 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.10.2010 року, з останніх підлягає стягненню судовий збір в сумі по 3, 55 грн. з кожного на користь Держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved