Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

\~Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 1680, 00 грн. Посилається на те, що 22.05.2013 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» та [PERSON] було укладено комплексний договір № К-0016739 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль [NUMBER]. 25.01.2014 року на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Renault MEGAN та автомобіля Saab 9000 д.н.з. СЕ 3323АВ під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося з результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року. Згідно Рахунку-фактури № СФ-0000005 від 28.01.2014 року ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER] становить 1680,00 грн. 19.03.2014 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 1680,00 на СТО ФОП [PERSON] згідно поданого рахунку, для здійснення ремонту застрахованого автомобіля. Дана сума страхового відшкодування була визначена наступним чином: 1680,00 грн. (вартість ремонту згідно рахунку ФОП [PERSON]Р.) 0,00 грн. (франшиза згідно п.13 Договору страхування) = 1680,00 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена згідно платіжного доручення № ЗР 012348 від 19.03.2014 року. 24.11.2014 року та 29.09.2015 року відповідачу були направлені претензії про сплату суми боргу. Однак по даний час кошти на рахунок позивача не надходили. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. 22.05.2013 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» та [PERSON] було укладено комплексний договір № К-0016739 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль [NUMBER] (а.с.4-8). 25.01.2014 року на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Renault MEGAN та автомобіля Saab 9000 д.н.з. СЕ 3323АВ під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося з результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року а також відомістю № 9340590 від 06.02.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9-10). Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є [PERSON] [PERSON] 28.01.2014 року звернулася до УСК «Княжа» із заявою про настання події (КАСКО) (а.с.14-15). Згідно Рахунку-фактури № СФ-0000005 від 28.01.2014 року ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER] становить 1680,00 грн. (а.с.11). 19.03.2014 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» відповідно до умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 1680,00 на СТО ФОП [PERSON] згідно поданого рахунку, для здійснення ремонту застрахованого автомобіля. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 140000005569 від 11.03.2014 року на підставі Рахунку № СФ-0000005 від 28.01.2014 року ФОП [PERSON] та страхового акту № 140000005569 від 11.03.2014 року сума страхового відшкодування становить 1680,00 грн., які ФОП [PERSON] отримав 19.03.214 року, про що свідчить платіжне доручення № ЗР012348 від 19.03.2014 року (а.с.16-18). 24.11.2014 року та 29.09.2015 року відповідачу [PERSON] Володимировичу були направлені претензії за Вих. № 140000005569 від 24.11.2014 року та від 29.09.2015 року про сплату суми боргу в розмірі 1680,00 грн. (а.с.19-20). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~ст.993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~\~Відповідно до пп.33.1.4. п. 33.1.\~ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» до [PERSON] про стягнення коштів підлягають до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» в порядку регресу 1680,00 грн. страхового відшкодування. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved