Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Марфін Банк» просить зняти арешт з заставленого майна, а саме: Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER] та Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER], які належать на праві власності [PERSON], зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим звільнити з-під арешту майно, що перебуває у заставі ПАТ «МАРФІН БАНК», а саме: Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER] та Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER]. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим виключити з акту опису й арешту майно, що перебуває у заставі ПАТ «МАРФШ БАНК», а саме: Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER] та Автобус марки БАЗ-А079, номерний знак [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що вказане майно не може бути включено до акту опису та арешту, оскільки обидва автобуси знаходяться у заставі ПАТ «Марфін банк» для забезпечення виконання зобов'язань по іншим кредитним договорам, по яким вже винесено рішення суду, яке набрало законної чинності та не знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС. Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення. Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 5 ст. 60 ЦПК України арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів цивільної справи 31.03.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та Приватним підприємством «Транспортною компанією «Ірина» був укладений Кредитний договір № 156/S, згідно з умовами якого Позивач надав Підприємству кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з терміном погашення по 30 березня 2012 року включно на наступні цілі: на придбання трьох автобусів у сумі 768 000 грн. і на оплату страхових платежів у сумі 93 696 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань Підприємства між Банком та третьою особою [PERSON], а також [PERSON] були укладені Договори поруки № 399 - CS від 31 березня 2008 року та № 400 - СS від 31.03.2008 року відповідно. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополь від 17.11.2010 року було задоволено позов ПАТ «Марфін Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. На примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4173 від 10.12.2010 року, виданого Центральним районним судом АР Крим щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 476141,97 грн. 11.11.2013 року на адресу Банку надійшов акт опису та арешту майна від 01.11.2013 р., згідно якого було описано та накладено арешт на майно, а саме: Автобус БАЗ-А079 номерний знак [NUMBER] та Автобус БАЗ-А079 номерний знак [NUMBER]. Однак, вказане майно не може бути включено до акту опису та арешту, оскільки обидва автобуси знаходяться у заставі ПАТ «Марфін банк» для забезпечення виконання зобов'язань по іншим кредитним договорам, по яким вже винесено рішення суду, яке набрало законної чинності та не знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС. Так, 12.02.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 145/S, на підставі якого Позивач зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти з терміном погашення по 10 лютого 2012 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, на суму 210 235,20 грн. на придбання автобуса у сумі 189 000 грн. і на оплату страхових платежів у сумі 21 235,20 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 16,5% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом. В якості забезпечення виконання власних зобов'язань по виконанню Кредитного договору між Позивачем (Заставодержателем) та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу № 347-CS від 12.02.2008 р., згідно якого Заставодавець надав в заставу наступний транспортний засіб: марка та модель - БАЗ А 079.14, рік випуску 2008, колір жовтий, реєстраційний номер - [NUMBER]. Державна реєстрація підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 08.02.2008 р. За цим Договором заставою забезпечується виконання зобов'язань Заставодавця, що випливають з Кредитного договору від 12.02.2008 р.№ 145/S. Також, 12 лютого 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 147/S, на підставі якого Позивач зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти з терміном погашення по 10 лютого 2012 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, на суму 210 235,20 грн. на наступні цілі: на придбання автобуса у сумі 189 000 грн. і на оплату страхових платежів у сумі 21 235,20 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 16,5% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом. В якості забезпечення виконання власних зобов'язань по виконанню Кредитного договору між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу № 349-CS від 12.02.2008 р., згідно якого Заставодавець надав в заставу наступний транспортний засіб: марка та модель - БАЗ А 079.14, рік випуску 2008, колір жовтий, реєстраційний номер - [NUMBER]; Державна реєстрація, підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК 08.02.2008 р. За цим Договором заставою забезпечується виконання зобов'язань Заставодавця, що випливають з Кредитного договору віл 12.02.2008 р.№ 147/S. Право застави виникло у Позивача з моменту укладення договорів застави і діє по даний час. Таким чином, зареєстроване право застави Позивача на майно виключає передбачену ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» можливість арешту та оголошення заборони на його відчуження з метою звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. На підставі вищевикладеного, правові підстави для арешту та опису заставного майна для задоволення вимог інших осіб, у Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції відсутні. У зв'язку з цим накладення арешту на заставне майно та оголошення заборони на його відчуження порушує права Позивача, як заставодержателя та може завдати Позивачу матеріальну шкоду. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved