Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Представник ТДВ "Міжнародна страхова компанія"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти понесених витрат в розмірі 12394,15 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивачпа посилається на наступне. 26.12.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Шевченка у м. Харкові допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, д/н [NUMBER] внаслідок ДТП від 26.12.2012 року року складає 16072,98 грн. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 12394,15 грн. Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тому позивач звернувся до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння по вул. Шевченка у м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Тахіаташську допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], чим заподіяв матеріальні збитки. Свої діями водій порушив п.п. 10.1; 16.13; 2.9а ПДР України. Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №515 від 06.02.2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], в результаті ДТП складає 16072,92 гривень. /а.с.11-15/ Згідно страхового акту №6318 прийнято рішення про відшкодування [PERSON], страхового відшкодування у розмірі 12394,15 грн. /а.с.8/ Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно п.п. 38.1.1.а п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача, понесені у зв'язу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved