Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.08.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 16.04.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та надано відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 61343,73 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 45756,31 грн.; заборгованість за відсотками 12090,10 грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 100 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2897,32 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 613,44 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну кредитну картку "Універсальна" з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8) Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 30.04.2015 року, 16.04.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та надано відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 13.03.2014 року кредитний ліміт було збільшено до 24500 грн. Право банку на зміну розміру кредитного ліміту передбачено п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с. 7, 11-34). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погасила та не сплатила відсотки за користування ним. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.03.2015 року становить 61343,73 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 45756,31 грн.; заборгованість за відсотками 12090,10 грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 100 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2897,32 грн. (а.с. 5-6). Відповідальність за порушення зобов'язання передбачена пунктом 1.1.5.32 кредитного договору, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 61343,73 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 613,44 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved