Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі: філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 24038,06 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але із змісту позову вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника, згідний на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (наділі ДКБО). Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім'я відповідача поточний рахунок [NUMBER] в гривня України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО Банк надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 0 грн. грн. та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між Банком та Відповідачем від 31 липня 2017 року, відповідачу надано кредит у розмірі 18 000,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Термін дії платіжної картки до 29.02.2020 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12 грудня 2018 року має заборгованість 24038,06 грн., яка складається з наступного: 17982,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5159,31 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 8,00 грн. - заборгованість за комісіями за користування рахунком; 134,35 грн. - розмір інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 64,91 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. 14,78 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved