Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 23 червня 2016 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 липня 2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк в звязку зі зміною найменування на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28 липня 2006 року, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість в сумі 25263 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3194 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 17540 грн. 45 коп., заборгованість по пені та комісії 2848 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1179 грн. 21 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2006 року в сумі 25263 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3194 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 17540 грн. 45 коп., заборгованість по пені та комісії 2848 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1179 грн. 21 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 19 липня 2016 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 28 липня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк , позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~ Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 28 липня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання. В судові засідання 15\~серпня, 23 вересня та 29 вересня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк \~не\~зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 15 серпня, 23 вересня та 29 вересня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були нею отримані відповідно 2 серпня та 23 серпня 2016 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ КБ Приватбанк суду не подала. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 29 вересня 2016 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 25 липня 2006 року відповідач [PERSON] звернулася до ЗАТ КБ Приватбанк із заявою, в якій просила надати їй кредитну карту Універсальна з кредитним лімітом в сумі 1500 грн. з базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту в розмірі 3 % в місяць на залишок заборгованості (а.с.7). Зі статуту ПАТ КБ Приватбанк вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (а.с.18). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 8-13). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 30 квітня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 25263 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3194 грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 17540 грн. 45 коп., (з яких заборгованість за несплаченими процентами на поточну заборгованість 137 грн. 77 коп., заборгованість за несплаченими процентами на прострочену заборгованість 17402 грн. 68 коп.), заборгованість по комісії 2848 грн. 87 коп., штрафи 1679 грн. 21 коп. (а.с.4-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 25263 грн. 40 коп. підлягає до задоволення і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного та

Outcome: approved