Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що Рішенням Чернівецької міської ради депутатів трудящих №77/4 від 20 лютого 1956 року, батькові - [PERSON] була відведена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 га за адресою: м. Чернівці, вул. Рубежанська, 3 «А». На вказаній земельній ділянці [PERSON] був зведений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Після зведення вказаного вище будинку, в ньому проживали та були зареєстровані вона та батько - [PERSON] з 03.09.1964 р. по 20.02.1989 р., мати - [PERSON] з 03.09.1964р. по 05.02.2002р. Стверджує, що 17.11.1979 року після укладення шлюбу її дівоче прізвище «Гаіна» було змінене на «Нагуляк». 20 лютого 1989 року батько - [PERSON] помер та 05.02.2002 року померла мати - [PERSON] Додає, що інших дітей крім неї , у батьків не було. Проте, за життя батька, документів, посвідчуючих право власності на спірний будинок, виготовлено та належним чином зареєстровано не було. 14 травня 2014 року за її заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок №3А по вул. Рубежанській в м. Чернівці. З метою оформлення спадщини, звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] З отриманої постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] від 24.03.2015 року вбачається, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок №3А по вул. Рубежанській в м. Чернівці, після смерті [PERSON], який помер 20.02.1989 року, свідоцтво про право на спадщину за законом видати неможливо. Відповідно до довідки, наданої ЧМКБТІ №762 від 15.05.2014 року інвентаризаційна вартість житлового будинку № З «А» з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Рубежанській в м. Чернівці, з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації становить 108098 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №3 «А» з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Рубежанській в м. Чернівці в порядку спадкування за законом після смерті 20 лютого 1989 року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не з»явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та стверджує, що вирішення спору залишає на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення представника позивачки , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку\~\~регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; -ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... - ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; - ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом досліджено матеріали справи, а саме : -Рішення Чернівецької міської ради депутатів трудящих №77/4 від 20 лютого 1956 року, згідно якого [PERSON] була відведена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 га за адресою: м. Чернівці, вул. Рубежанська, 3 «А»./а.с.6/; - Довідка, видана ПП « Житлосервіс» 11.02.2013 року /а.с.7/; - свідоцтво про смерть [PERSON] та [PERSON] /а.с. 12-13/; - технічний паспорт на спірну квартиру /а.с. 15-24/; - постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії/а.с.26 /. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивачка продовжувала проживати в [INFO]"а" і на даний час продовжує там проживати . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що позивачка у відповідності до норм ст. ст.. 1268-1270 ЦК України здійснила своє право на спадкування, а тому визнання права власності за нею не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved