overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що через відсутність взаєморозуміння одразу після укладання шлюбу з відповідачем разом не проживали, як виявилося у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя, спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим, спільного побуту вони не вели, спільного майна не мають. За спільною згодою з відповідачем їх син від народження зареєстрований та проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу також буде проживати з матір'ю; Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення № 367/7346/15-ц про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, сім'ї фактично не було, в зв'язку із чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів та суперечок про місце проживання дитини між ними немає. У зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 7 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, а також про умови здійснення батьком на особисте виховання доньки. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона 3 грудня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими, спільне господарство не ведеться. Вони досягли угоди, що їх донька [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - [PERSON], а її батько [PERSON] постійно братиме участь у вихованні доньки та до досягнення нею повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.12.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у цьому шлюбі вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб вирішили розірвати, оскільки їх погляди на життя пішли у розріз, зникло взаєморозуміння, у кожного з'явилося своє особисте життя. Спільне проживання в подальшому не можливе, спору щодо місця проживання дитини немає, питання щодо розділу майна та аліментів у цьому провадженні розглядати не просить. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти розлучення із [PERSON] не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.09.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося; причиною розпаду сім"ї стали постійні сварки та сімейні конфлікти; шлюбні відносини між ними припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто згоди щодо проживання дітей. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07 листопада 1992 року відділом ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 658; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та її представника, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.11.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року, від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сім'я з відповідачем не склалася з причин несумісності їх характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства; відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не приділяє уваги їй та дитині, тривалий час ніде не працював та не забезпечує потреби сім'ї, він зловживає алкогольними напоями та в нетверезому стані влаштовує скандали та сварки, що призвело до втрати почуттів та припинення сімейних відносин. Вказує, що 29 листопада 2014 року відповідач зібравши свої речі повернувся проживати за місцем реєстрації [ADDRESS] і з того часу вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати; спору з приводу поділу спільно нажитого майна між ними не існує, неповнолітній син залишається проживати з нею. Позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, спір про майно вирішуватимуть окремо, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, спір про майно вирішуватимуть окремо. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.04.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 27 квітня 2007 року, від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сім'я з відповідачем розпалася, неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вона працює мед реєстратором у КЗ "Ірпінська центральна міська лікарня", де отримує заробітну плату 1 384,46 грн. на місяць, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця с. Лісний Чорнобильського району Київської області на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю, проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини не заперечує та до заяви додав довідку про доходи. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.04.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у них з відповідачем протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач не приділяв уваги сім"ї. Не спілкуються та не підтримують сімейних відносин протягом 5 років. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася повторно, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону. Згідно вимог позовної заяви просить розглядати справу у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону. Причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї, оскільки сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка миритися не бажає та настоює на розірванні шлюбу. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивачки, виданої виконавчим комітетом Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області від 13.08.2014 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19 липня 2008 року, від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною цьому послужило те, що вони мають різні погляди на життя, останній час вони стали чужими один до одного, вони не могли прийти до єдиної думки при вирішенні їх сімейних проблем, спільне господарство не ведеться, на примирення вона не згодна. За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.07.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved