Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свій позов обґрунтував тим, що він у травні 2000 року на підставі Акту ліквідаційної комісії №б/н від 10.05.2000 року та накладної №б/н від 17.09.2000 року добросовісно заволодів будівлею, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та продовжує відкрито користуватись будівлею. Звернувшись до архівного відділу Михайлівської РДА Запорізької області за витягом з протоколу ліквідаційної комісії, він отримав відповідь, що дані документи передані на збереження до Державного архіву Запорізької області. Звернувшись до Державного архіву Запорізької області отримав відповідь, що дані протоколи ліквідаційної комісії до архіву не передані. Звернувшись до державного реєстратора Михайлівського комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, він отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. У зв`язку з зазначеним, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Акту членів комісії від 10 травня 2000 року, [PERSON] в рахунок майнового пая передано в користування будівлю школу вартістю 5000 грн., та сіялку вартістю 600 грн. (а.с.9-10). Згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 185 від 10.03.2020 року право власності на будівлю за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. (а.с.11). Згідно довідки Архівного відділу Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області №16/08-02 від 02.02.2016 року, відомостей про передачу майнового паю в КСП ім. Мічуріна, 141 [PERSON] у 2000 році, встановлено, що документи КСП ім. Мічуріна Михайлівського району за 1980 - 2000 роки передані на зберігання до Державного архіву Запорізької області згідно акту приймання-передавання від 18.06.2014 №67. (а.с.12). Згідно довідки Державного архіву Запорізької області № 01.32/Г-1322 від 03.07.2015 року, в протоколі засідання ліквідаційної комісії КСП ім. Мічуріна Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 27 березня 2000 р. № 5 відомості про передачу майнового паю (школи 5000 грн) [PERSON] - відсутні. Протоколи ліквідаційної комісії КСП ім. Мічуріна Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за квітень - грудень 2000 р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. (а.с.13). У відповідності до довідки Михайлівської селищної ради Зубець [PERSON] .Г. №668 від 28.05.2015 року, [PERSON] з травня 2000 року по рішенню ліквідаційної комісії КСП ім.Мічуріна став власником складу розташованого на території Михайлівської селищної ради (будівля колишньої початкової школи по вул. Мічуріна). На протязі 15 років [PERSON] користувався складом як повноправний власник. (а.с.14). Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до його складу входить житловий будинок літ. А1, загальною площею 181,1 кв.м, в тому числі житловою 94,6 кв.м, допоміжна 86,5 кв.м. Згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 184 від 10.03.2020 року, інвентаризаційна вартість будівлі за адресою: [ADDRESS] , станом на 04.03.2020 року становить 160\~227,00 грн. (а.с.16). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 квітня 2020 року [PERSON] було відмовлено в державній реєстрації права власності приватної будівлі за адресою: [ADDRESS] , підстава\~відсутність документів, що підтверджують набуття права на вказане нерухоме майно (а.с.15). Згідно зі статтею 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно до\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як зазначено в пунктах 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та\~перехідних\~положень Цивільного\~кодексу України цей Кодекс України набирає чинності з 01 січня 2004. Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та\~перехідних положень\~Цивільного кодексу\~України правила\~ст.344\~Цивільного кодексу\~України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто, відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися не раніше, ніж з 01 січня 2001, отже, позовні вимоги про визнання права власності на нерухомий об`єкт за набувальною давністю можуть бути предметом розгляду саме з цієї дати. Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року по справі № 910/17274/17 (провадження 12-291гс18). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно відкрито і добросовісно володіє протягом десяти років нерухомим майном, а саме: будівлею за адресою: [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved