Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. \~\~\~\~ Вказує, що 24 серпня 2014 р. о 20:30 год. в м. Чернівці по вул. Федьковича, о 6:56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: т.з. «Мерседес», номерний знак В ЕВ5193, який знаходився під керуванням відповідача [PERSON] та т.з. «Skoda Практік», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у власності ІП «КокаКола Беверіджиз Україна Лімітед» та під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. На момент зазначеного ДТП, між потерпілим та ПрАТ «СЕ «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування №А 355747 від 06.09.2013 р., за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу-легкового автомобіля «Skoda Практік», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначає, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 581 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 30 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду, то просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 20\~581.30 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~ \~ Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наведених нижче підстав.\~\~\~\~ Судом встановлено, що 24 серпня 2014 р. о 20:30 год. в м. Чернівці по вул. Федьковича, о 6:56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: т.з. «Мерседес», номерний знак В ЕВ5193, який знаходився під керуванням відповідача [PERSON] та т.з. «Skoda Практік», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у власності ІП «КокаКола Беверіджиз Україна Лімітед» та під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року (а.с.18). Даною постановою визнано винним відповідача [PERSON] у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП між потерпілим та позивачем - ПрАТ «СЕ «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування №А355747 від 06.09.2013р., за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу-легкового автомобіля «Skoda Практік», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7-17). Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.22). Як вбачається з платіжного доручення № 32935 від 12.12.2014 р. та іншими матеріалами справи, позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 581 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 30 коп. (а.с.28). Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст.ст.77-81 ЦПК України, фактично понесені витрати позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту №25582Р/40/14 від 10.12.2014 р., з відповідним розрахунком страхового відшкодування від (а.с.27,26, 28) 18.03.2016 р. позивачем було надіслано відповідачу лист за № [NUMBER]/АЕ з вимогою сплатити заборгованість. Однак, відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача [PERSON], то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. Також, відповідно до вимог\~ст. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved