Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У березні 2019 року КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. Свої вимоги мотивує тим, що КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує [PERSON]. та [PERSON] послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж по кв. [ADDRESS] . Нарахування плати за послуги з централізованого опалення проведені на підставі тарифів затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015 (в редакції постанови №1101 від 09.06.2016 року), рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 49 від 19.01.2018, № 1285 від 26.11.2018, а за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - згідно з тарифами затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 461 від 07.06.2013, № 1106 від 08.10.2018. В порушення зазначеного відповідачі проводили оплату за спожиті послуги не в повному обсязі, в результаті чого за ними станом на 01.03.2019 р. обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 607,10 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 250,91 грн. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 року у відкритті провадження по справі до відповідача [PERSON] у зв`язку зі смертю останнього до подачі позову (а.с.29). Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Судом встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачем укладався, теплова енергія у квартиру відповідача надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не надавали, таким чином, [PERSON] знаходиться у договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». Згідно особовому рахунку ОР № [NUMBER] , станом на 01.03.2019 року склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7 607,10 грн. (а.с.4) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 250,91 грн. (а.с.4 зворот). Таким чином, суд має стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7 607,10 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 250,91 грн. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved