Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 7918 грн. 38 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 12.03.2012 року відбулась ДТП між автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під його управлінням та автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у зв»язку зі страховим випадком в розмірі 7918 грн. 38 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку зазначені кошти не повертає, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 12.03.2012 року відбулась ДТП між автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29 березня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9). 24.02.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес») уклало з [PERSON] договір страхування №АВ/9357349. Відповідно до вказаного договору ДТП відноситься до переліку страхових випадків (а.с.5). Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі заяви ПАТ «СК «Українська страхова група» від 27.05.2013 року, тобто страховика потерпілої у ДТП особи [PERSON], було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7918 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7825 від 23.08.2013 року (а.с.13,26-27). Таким чином, суд вважає, що стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» в судовому порядку підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 7918 грн. 38 коп. та задовольняє вимогу позивача на вказану суму. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved