Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести приміщення квартири № 100 та систему централізованого опалення (теплопостачання та тепло споживання) в квартирі [ADDRESS] до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі. Також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачі є наймачами квартири [ADDRESS] на підставі ордеру на жиле приміщення № 702 від 08.02.1994 року. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку [ADDRESS] та є його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року №48. 20.05.2015 року комісією в складі ЖЕД 319 КП «Керуюча компанія» (обслуговуюча організація) у присутності споживача [PERSON] було проведення обстеження вищевказаної квартири, за результатами якого встановлено, що в квартирі було здійснено самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та споживання теплової енергії без погодження з теплопостачальною організацією проектного теплового навантаження, визначеного нормативом. З огляду на самовільне втручання в систему ЦО та виконане перепланування ЖЕД-319 було надано наймачу квартири №100 [PERSON] припис з вимогою приведення системи опалення квартири та виконаного перепланування відповідно до проекту. Даний припис отримано [PERSON], про що свідчить її підпис. Однак вимоги припису не виконані. Відповідно до акту ЖЕД-319 КП «Керуюча компанія в квартирі [ADDRESS] виявлено самовільне втручання в систему опалення мешканцями та перепланування, а саме: несуча стіна у великій кімнаті на балкон демонтована, збільшена опалювальна площа на 4,8 кв.м. та виконано перенесення приладу опалення. Згідно акту ЖЕД-319 від 01.06.2015 припис - попередження від 20.05.2015 року наймачами квартири [ADDRESS] не виконаний, не надані дозвільні документи на перепланування та не відновлена система опалення та архітектурно-планувальні рішення квартири. За наявною інформацією, дозвіл на проведення переобладнання системи ЦО та перепланування у зазначеній вище квартирі, виданий органом місцевого самоврядування, відсутній. Крім того, за наявною інформацією, теплопостачальною організацією (ПАТ «Київенерго») не видавалося власникам квартири №100 технічних умов на переобладнання системи ЦО в квартирі, здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власниками квартири не погоджувалося. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час не місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляли. Представник 3-ї особи - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з"явився, про час не місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляв. Суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved