Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Рівненський міський центр зайнятості звернулося до [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Рівненським міським центром зайнятості та [PERSON] був укладений договір №170016041400151 про направлення на навчання в філію «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» за професією «8323 (2) водій тролейбуса», зі строком навчання з 27.04.2016 року до 04.11.2016 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Наказом №123-рк від 26.08.2016 року [PERSON] було відраховано з групи по підготовці водіїв «Тролейбус» у звязку невідвідуванням занять. Вартість навчання [PERSON] за період з 27.04.2016 року до 26.08.2016 року складає 5974.72 грн., про що останньому відправлено претензію. [PERSON] коштів добровільно не повернув. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Суду пояснив, що відповідно до умов договору відповідач добровільно не відшкодував витрати за навчання. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.04.2016р. між Рівненським міським центром зайнятості та безробітним [PERSON] був укладений договір № 170016041400151 щодо направлення його на професійне навчання, в філію «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» за професією - «8323(2) водій тролейбуса», зі строком навчання з 27.04.2016р. до 04.11.2016р. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Наказом № 123-рк від 26.08.2016р. гр. [PERSON] було відраховано з групи № 138 по підготовці водіїв «Тролейбус» у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Згідно абзацу 2 ч. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-Ш від 02.03.2000р., та п. 3.1.1 Договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійну підготовку, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотньому напрямку, проживання у період навчання. Відповідно до листа Рівненського обласного центру зайнятості від 12.09.2016р. за № 14-2597 фактична вартість навчання гр. [PERSON] за період з 27.04.2016р. до 26.08.2016р. складає 5974 грн., 72 коп. В гуртожитку гр. [PERSON] не проживав. 27.09.2016р. гр. [PERSON] було направлено претензію від 27.09.2016р. № 07-19/3043 Рівненського міського центру зайнятості з пропозицією добровільно повернути кошти за навчання. Однак, гр. [PERSON] на претензію ніяким чином на відреагував та кошти добровільно не повернув. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства. Приписами ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, умови Договору про професійне навчання безробітного відповідачем порушені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved