Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно сплачених грошових коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову зазначила, що 07.10.2015 року [PERSON] була взята на облік внутрішньо переміщених осіб в управління захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В дані заяві відповідач зазначила, що ані у неї, ані у членів її родини немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімум. Дану допомогу відповідач одержувала у розмірі 884 грн. в період з 09 жовтня 2015 року по 30 серпня 2016 року. Однак, в результаті проведення перевірки було встановлено, що у [PERSON] з 02.04.2015 року є діючий депозитний рахунок, який перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Загальна сума надміру сплачених відповідачу грошових коштів адресної допомоги становить 10379,87 грн. 08.11.2016 року позивачем було прийняте рішення по особовій справі №616275 про зняття відповідача з обліку з 09.10.2015 року та стягнення надмірно сплачених коштів за періоди з 10.09.2015 року по 08.09.2016 року в загальній сумі 10379,87 грн. Дане рішення було отримано відповідачем. 07.11.2016 року та 23.11.2016 року на адресу відповідача було направлено листи та повідомлення про відшкодування коштів з викладенням усіх обставин та запропоновано зявитися до управління з метою вирішення виниклого питання. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління надмірy сплачені грошові кошти адресної допомоги у розмірі 10379,87 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 09.10.2015 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. За період з 09.10.2015 року по 30.08.2016 року відповідачем одержувалась адресна допомога в розмірі 884 гривень на місяць. За період з 09.10.2015 року по 30.08.2016 року відповідачем отримано адресну допомогу у загальній сумі 10379,87 грн. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві [PERSON] про призначення їй щомісячної адресної допомоги, відповідач не зазначила, що вона, або члени її сімї мають на депозитних рахунках кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у даній графі стоїть прочерк. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно ло п. 11 Постанви КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім,ї, якому призначено грошову допомогу, зобов,язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу. В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» управлінню соціального захисту населення стало відомо, що у [PERSON] на депозитному банківському рахунку є кошти, які перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлено, що [PERSON] з 02.04.2015 року має депозитний банківський рахунок в ПАТ «Alfa-bank» в сумі 16500 грн., тобто в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що своєчасно позивача не повідомила. Будь-яких доказів на спростування вказаного факту відповідачем не надано. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачем про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, їй надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 10379,87 грн., отже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно сплачені кошти повернуто не було, тому вони підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved