Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.01.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобов'язання, згідно умов договору, однак зобов'язання за вказаним договором ним були порушені. Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року у розмірі 25 361, 12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19 994, 23 гривень, з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 583,03 гривень, з заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 100,00 гривень, штрафу (фіксована частина) у сумі 500, 00 гривень, штрафу (процентна складова) у сумі 1 183,86 гривень, а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні представник позивача Пшенична К.О. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково. В судовому засіданні зазначив про визнання ним суми заборгованості за кредитом у сумі 19 994,23 гривень, визнав і вимоги позивача щодо стягнення і суми штрафу (фіксована частина) у сумі 500 гривень. Позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" в частині стягнення з нього суми заборгованості по процентам за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користуванням кредитом, суми штрафу (процентна складова), а також стягнення судових витрат - не визнав, зазначив, що не зможе здійснити погашення цих сум. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.01.2012 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язався на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] доручив списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в частості з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість. На підстав п 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення умов договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або встановленою Банком часткою у разі невиконання боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, а також виписки по особовому рахунку витребуваного на підставі ухвали суду від 31.03.2015 року, проти якого заперечень у судовому засідань від відповідача не надійшло, станом на 31.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року, укладеного між Приватбанк та [PERSON] становить у розмірі 25 361, 12 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19 994, 23 гривень, з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 583,03 гривень, з заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 100,00 гривень, штрафу (фіксована частина) у сумі 500, 00 гривень, штрафу (процентна складова) у сумі 1 183,86 гривень. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Що стосується заперечень відповідача по справі, суд не бере їх до уваги, оскільки крім власних пояснень, [PERSON] не надав суду жодного доказу в їх обґрунтування. В судовому засіданні з'ясовано та доведено, що відповідачем порушені умови укладеного кредитного договору. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів наданих сторонами у справі, суд дійшов до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог, та необхідність задоволення у позові у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 253,61 гривень, підлягають також стягненню з відповідача.

Outcome: approved