Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області № 2/323/895/16 від 02.11.2016 року вона в порядку спадкування за законом набула права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Металістів, 40. Цей будинок вони побудували з чоловіком [PERSON], перебуваючи у шлюбі. На час будівництва будинку чоловік брав позичку в заводі «Орсільмаш», яку вони згодом виплатили в повному обсязі. Документи про введення житлового будинку в експлуатацію позивачка зробити не встигла, по перше через свою необізнаність, по друге через виховання та навчання дітей. Після смерті чоловіка вона зареєструвала успадкований на підставі вищезазначеного рішення суду будинок. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за нею у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 74998838 від 06.12.2016 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 17852701 від 07.06.2005 року, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] Наявність такої заборони обмежує її право, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Всі наявні правовстановлюючі документи свідчать про те, що [PERSON] фактично ніколи не був власником вказаного житлового будинку, обтяження було здійснене без належних правових підстав. Просить зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область Оріхівський район місто Оріхів вулиця Металістів, будинок 40, що належить [PERSON]. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження вищевказаного житлового будинку, накладену на підставі номер реєстра: 69971-313, внутрішній номер: B20139332DF14F32673C, коментарий: 101, власником якого, згідно Реєстру, значиться [PERSON], який був накладений Оріхівською державною нотаріальною конторою. В судове засідання позивачка, представник позивачки не зявилися. До суду надала заяву, в якій просять розглянути справу без її участі та участі її представника. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, що залишилось після померлого 09 листопада 2015 року [PERSON] у вигляді житлового будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Металістів,40. З правом реєстрації права власності у компетентних організаціях та установах. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 74998838 від 06.12.2016 року. В даному витягу міститься інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 17852701 від 07.06.2005 року, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] Дана особа ніколи не володіла житловим будинком за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Металістів,40. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 03.06.2016, № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", визначено, (п.1) що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства, та роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з нормами\~ст. 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що арешт накладений на житловий будинок за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Металістів,40 є безпідставним та обмежує права позивачки як власника майна, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved