Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 13.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н від 13.09.2006р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2013р. заборгованість відповідачки за користування кредитом склала - 36174,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 7884,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 26091,06 грн., штраф (фіксована частина) складає 500,00 грн., штраф (процентна складова) складає 1698,80 грн. Добровільно відповідачка зазначену заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 36174,85 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 361,75 грн. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 36174,85 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 361,75 грн., у подальшому у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. 01.11.2013р. на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву від представника відповідачки, згідно якого відповідачка позовні вимоги не визнає в повному обсязі, Умови та Правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою підписані лише представником банку та не містять жодного підтвердження, що [PERSON] була ознайомлена саме з даними документами та надала згоду на визначені в них умови, також зазначив, що позивачем не надано доказу, що саме ці документи існували на момент підписання заяви відповідачкою заяви від 13.09.2006р. Крім цього не надано доказу, що відповідачка ознайомлена та надала згоду на Умови та Правила надання банківських послуг, оскільки на вказаних документах є лише підпис банку, тобто наявність підпису лише однієї сторони Договору не можливо вважати надання згоди другої сторони Договору, оскільки лише підпис обох сторін може свідчити про узгодження певних умов Договору. Таким чином, можливо зробити висновок, що жодною нормою права не передбачено встановлення інших умов договору, які можуть викладатися в окремих документах без узгодження та підписання кожною із сторін договору. У судове засідання представник відповідачки не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'являлась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання умов кредитного договору. Правовідносини сторін врегульовані нормами цивільного законодавства України. Судом встановлено, що згідно заяви від 13.09.2006р., [PERSON] ознайомилась та погодилась з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 7). 13.09.2006р. року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н від 13.09.2006р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-11). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.09.2006р., через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.08.2013р. заборгованість відповідачки за користування кредитом склала - 36174,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 7884,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 26091,06 грн., штраф (фіксована частина) складає 500,00 грн., штраф (процентна складова) складає 1698,80 грн.(а.с.4-6). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтями 526,527,530 УК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільніє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Частиною 1 статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 3.13. Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного 16.03.2007 року між сторонами договору, в разі, якщо по закінченню строку вкладу, Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін, зазначений в п. 1 даної згоди. Згідно п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 6.4. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку незгоди зі змінами та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком, в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. З наведеного вбачається, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна карта продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової згоди держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається такими, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення кредитного договору - 13.09.2006р., ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідачка не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком. Таким чином, пролонгація договору полягає у продовженні його строку за збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема, щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Посилання представника відповідачки на те, що Умови та Правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою не підписані відповідачкою, суд вважає неспроможними, оскільки при укладенні договору сторони користувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір про надання банківстких послуг, що підтверджується особистим підписом у заяві. Згідно зі статтями 525,526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Тобто, виходячи з аналізу даних норм, під виконанням зобов'язань розуміють вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Обумовлені дії (або утримання від здійснення певної дії) складають предмет зобов'язання. Такого роду дії повинні точно відповідати всім умовам договору або вимогам законодавства, а при їх відсутності - вимогам, що звичайно пред'являються. Принципи, яким повинне відповідати виконання зобов'язання у кожному окремому випадку, - це загальні правила виконання зобов'язань. До них відносяться належне виконання, неприпустимість односторонньої відмови від виконання (ст. 525 ЦК) і реальне виконання. Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог банку і стягнення заборгованості, адже позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачкою зобов'язання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок суми заборгованості, який відповідачкою частково або повністю не спростований. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання, з неї підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 36174, 85 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 361,75 грн.

Outcome: approved