overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.10.1999 року Іванковецькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Він та відповідачка приймають участь в матеріальному утриманні та вихованні їх дітей. Однак спільне життя у них з відповідачкою не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим, з березня 2014 року шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), копію свідоцтв про народження дітей сторін(а.с. 10, 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Прізвище позивача за її проханням залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають, за час наданий судом примирення між сторонами не відбулося, шлюб носить формальний характер. Прізвище позивача при розірвання шлюбу за її проханням змінити на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Прізвище позивача при розірвання шлюбу за її проханням змінити на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Прізвище позивача за її проханням залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 185, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 13 травня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбних відносин у них [INFO] народилися донька [PERSON] Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. Все це негативно впливає на дитину та суперечить її інтересам і тому позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 01вересня 2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як чоловік зловживає спиртним, вчиняє сварки, бійки, не приділяв уваги сім'ї. Неодноразово відповідач проживав окремо, повертався в сім"ю, але не змінював свою поведінку. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають одну дитину, [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2006 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Фактично він має другу сім"ю, в якій є дитина три роки. Вважає, що сім"я розпалася, зберегти її неможливо. Дитину просить залишити проживати з матір'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], 08 жовтня 2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в виконавчому комітеті Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 13 ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, судом призначався подружжю строк для примирення, але він не дав позитивних наслідків, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 12 квітня 2005 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання відповідач проявив себе з негативної сторони, а саме: зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки, ображає, принижує, постійно залякує фізичною розправою. Про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відповідач не піклується. Від шлюбу дітей не мають. Сім"я розпалася, примирення неможливе. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому звертається до суду. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 12 квітня 2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 4, прізвища не змінювали ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до сімейних обов'язів, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня1990 року, так як він не приділяє уваги сім"ї, зраджує, вчиняє сварки, не надає матеріальної допомоги, це все робить з метою, щоб розірвати шлюб. Сину більше 17 років, місце проживання вибере сам. Відповідач позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, примирення не потрібне, сім"я розпалася. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Син проживає з ними в будинку і сам визначиться з місцем проживання. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 15 вересня 1990 року року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 38, дружина змінила прізвище на [PERSON]( а.с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сторони зберігати сім`ю не бажають, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 17 серпня 2013 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння, сварки.Не забезпечував сім'ю, не приділяв увагу, внаслідок цього втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що примирення неможливе, сім"я розпалася. Дитину просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 17 серпня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області , актовий запис № 32, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, судом призначався подружжю строк для примирення, але він не дав позитивних наслідків, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2013 року, так як відповідач не приділяє уваги сім"ї, вільний час проводить у своїх батьків, не бажає жити разом, вчиняє сварки, матеріально не допомагає, нічим не цікавиться. Сім"я розпалася, примирення неможливе. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею і прізвище не бажає змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 18 листопада 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 13, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 квітня 1993 року, так як відповідач зловживає спиртним, постійно влаштовув бійки, через це втратили повагу один до одного. Проживають окремо, стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей немає, сім"я розпалася, примирення неможливе. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 22 квітня 1993 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Кам"янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4 ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного ставлення відповідача до обов`язків в сім`ї та окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 серпня 1998 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік зраджував. 14 жовтня 2015 року нічого не повідомив, поїхав з іншою жінкою в Полтавську область, де живе по даний час. Так як більше півроку проживають окремо, чоловік створив нову сім'ю, вважає, що сім'я розпалася, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує, щоб дитина проживала з матір"ю, не згідний сплачувати позивачці судовий збір. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 22 серпня 1998 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 16, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження якої зазначені сторони у справі ( а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені квитанцією № 11 від 15 березня 2016 року витрати по сплаті судового збору в сумі 551гривня 20 копійок (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 23 серпня 2003 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги сім'ї та незабезпечував. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Спільно не проживають з 2010 року, стосунків не підтримують, не спілкуються, сім"я розпалася, примирення неможливе. Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 серпня 2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4-5). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 29 травня 2014 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік вигнав її з будинку, коли вона була вагітна, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують, вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, так як вважає, що сім`я розпалась, зберегти її неможливо. Тривалий час проживають окремо, стосунків не підтримують. Не заперечує, щоб дитина проживала з матір"ю. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 29 травня 2014 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 7, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved