Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В серпні 20201 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26037 від 12 березня 2021 року про стягнення заборгованості в розмірі 59 137 грн 91 коп. Позов обгрунтуваний тим, що 21 листопада 2019 року позивач звернулась до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та отримала кредит в розмірі 17 000 грн. В подальшому їй стало відомо, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за №26037 про стягнення із неї заборгованості в розмірі 57 937 грн 91 коп., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30 000 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 18 525 грн та заборгованості за штрафами і пенею в розмірі 9 412 грн 91 коп. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. 21 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №66154931. Вважає, що оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. не було правових підстав для вчинення виконавчого напису №26037. З цієї підстави просила позов задовольнити. Відповідач не подав відзив на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 02 серпня 2021 року позивач [PERSON] подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 04 серпня 2021 року повернуто [PERSON] заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 04 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою судді від 13 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду. 12 серпня 2021 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 13 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 26037 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в сумі 59 137 грн 91 коп., винагороди приватному виконавцю в сумі 5 913 грн 79 коп. у виконавчому провадженні №66154931, до набрання законної сили судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача адвокат Гринчишин І.Я. позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити. Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що є правонаступником ТзОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу було правонаступником ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 517500359 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитом, виданим ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 57 937 грн 91 коп. Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №26037. Також стягнуто з боржника [PERSON] 1 200 грн за вчинення цього виконавчого напису. 21 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 66154931 на підставі вказаного виконавчого напису. Також, відповідно до даної постанови із боржника [PERSON] підлягає до стягнення 5 913 грн 79 коп. виконавчого збору та винагороди приватного виконавця. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 березня 2021 року тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. В оскаржуваному виконавчому написі не зазначено відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору за яким проведено стягнення, тобто порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, що є підставою для визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved