Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по Комплексному договору № 1/1324563 від 08.02.2013 року у розмірі 22 161,96 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08.02.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 1/1324563, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 20 800,00 грн. строком на 36 місяців з 08.02.2013 року по 07.02.2016 року (включно) на споживчі потреби під 15% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. В подальшому, згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року укладеного між ТОВ «Купер Прайс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Українська боргова компанія» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. У свою чергу ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 року та додатку № 1 до нього. Відповідач скористалася кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 02.04.2014 рік утворився борг на суму 22 161 грн. 96 коп., який складається з: 18 717 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом; 2 858 грн. 35 коп. - пеня; 208 грн. 00 коп. - штраф; 378 грн. 45 коп. - 3% річних, у зв'язку з чим ТОВ «УБК» і звернулось до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через направлення судових повісток, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, за зареєстрованим її місцем проживання, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Заслухаши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Комплексний договір № 1/1324563, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 20 800,00 грн. строком на 36 місяців з 08.02.2013 року по 07.02.2016 року (включно) на споживчі потреби під 15% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Грошові кошти були надані [PERSON] на підставі Заяви-Анкети № 0100101-07022013-001 від 07.02.2013 року, на підставі якої і був укладений між відповідачкою та ПАТ «Креді Агріколь Банк» Комплексний договір № 1/1324563 від 08.02.2013 року. Так, згідно умов вказаного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 20 800,00 грн. строком на 36 місяців з 08.02.2013 року до 07.02.2016 року (включно), а позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 8-го числа кожного місяця згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором у валюті кредиту (п. 1.1. Договору). Згідно п. 1.2. Договору кредит надається на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правилами надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк». За користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно 15% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором, щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, як це передбачено п.п 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. цього Договору. Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію , визначену ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Як визначено у п. 2.6. даного Договору, Банк має право у будь-який час всі або частину своїх прав і вигод за цим Догвором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій тертій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладно угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п. 3.1. у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу. А у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2.-2.2.9. Правил, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору за кожний випадок порушення (п. 3.2. Договору). З"ясовано, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» скористалось своїм правом, передбаченим в п. 2.6. Кредитного договору і уклало Договір про відступлення прав вимоги за № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 року з ТОВ «Купер Прайс», про те, що в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, Новий кредитор (ТОВ «Купер Прайс») зобов'язується передавати грошові кошти в розпорядження Первісного (ПАТ «Креді Агріколь Банк») кредитора, а Первісний кредитор зобов'язується відступати Новому кредитору Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим Догвором не є забезпечувальним відступленням, фінансування Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з правом вимоги до Нового кредитора пререходять всі інші права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором. Так, відповідно до зазначеного вище Договору, до ТОВ «Купер Прайс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] по Кредитному догвору № 1/1324563 на загальну суму заборгованості 18 717,16 грн., про що останню було повідомлено, згідгно Списку № 11320-48-47 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 22). В подальшому між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» також було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року про те, що в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, Новий кредитор (ТОВ «Купер Прайс») зобовязується передавати грошові кошти в розпорядження Первісного (ПАТ «Креді Агріколь Банк») кредитоа, а Первісний кредитор зобов'язується відступати Новому кредитору Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим Догвором не є забезпечувальним відступленням, фінансування Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з правом вимоги до Нового кредитора пререходять всі інші права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 07.04.2014 року, копія витягу з якого міститься в матеріалах справи (а.с. 15), до позивача перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним догвором № 1/1324563 з відповідача. Представником позивача в судовому засіданні було долучено копію меморіальних ордерів, зокрема Меморіальний ордер № 1/1324563 від 08.02.2013 року на суму 20 000,00 грн., та Меморіальний ордер № 1/1324563 від 08.02.2013 року на суму 800,00 грн., які підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів. З"ясовано, що останній платіж відповідачем в рахунок виконання вказаного кредитного договору було зроблено 07.04.2014 року. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 02.04.2014 рік утворився борг на суму 22 161 грн. 96 коп., який складається з: 18 717 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом; 2 858 грн. 35 коп. - пеня в межах річного строку; 208 грн. 00 коп. - штраф; 378 грн. 45 коп. - 3% річних, що вбачається із розрахунку заборгованості відповідача наданого банком, який і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою стороною є передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги. А згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 22 161 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved