Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовними вимогами до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 28 353,29 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного Договору № б/н від 19.01.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ними та банком Договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості умов договору, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконаннями, проведеним належним чином. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позивальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 23 червня 2014 року наявна заборгованість відповідача в розмірі 35 107,66 грн., яка складається з наступного: - 4 742,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 30 365,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Дана заборгованість зменшена на суму у розмір 8 580,72 грн., яка була задоволена судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року, а тому різниця, згідно розрахунку позивача, становить 26 526,94 грн.. Також банком нарахований штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 326,35 грн. - штраф (процентна ставка). Отже, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 28 353,29 грн. Представник позивача, підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали наказного провадження № 2-н-90/2007р., яке надійшло з архіву суду, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Судом встановлено, що згідно з заявою від 19 січня 2005 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодився з тим, що його письмова заява від 19.01.2005 року, разом з Умовами і правилами про надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також тарифами банку складає Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис (а.с. 8). Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки отримані в кредит грошові кошти вчасно банку не повернуті, проценти за користування грошовими коштами не сплачені. Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг , договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідача за договором, станом на 23 червня 2014 року, відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість у сумі 35 107,66 грн., яка складається з наступного: - 4 742,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 30 365,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Банком нараховані штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 326,35 грн. - штраф (процентна ставка). Дана заборгованість зменшена була позивачем на суму 8 580,72 грн., яка стягнута з відповідача судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року. При розрахунку заборгованості позивачем враховано, що судовим наказом з боржника [PERSON] стягнуто як заборгованість за процентами, так і заборгованість за кредитом в сумі 4 742, 00 грн. і з відповідача не може бути двічі стягнуто заборгованість по кредиту. Отже, загальна сума заборгованості, яку належить стягнути з відповідача = 28 353, 29 грн. (35 107,66 грн. - 8 580, 72 грн. (стягнута судовим наказом) + штрафи в сумі 1826, 35 грн.) Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог банка про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 283,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved