Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 03 грудня 2012 року, близько 19 год.00 хв., на АЗС № 07/041 (Запорізька обл., с. Зелений Гай, вул. Зелена, 2), яка належить ПАТ «УКРНАФТА», відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON], керуючи транспортними засобами - автомобілем DAF 95 (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер АР 09858 Р та ОДАЗ 9357 (напівпричіп борошновоз), реєстраційний номер [NUMBER], пошкодив стійку сателіту, чим завдав ПАТ «УКРНАФТА» майнову шкоду. Факт завдання шкоди ПАТ «УКРНАФТА» [PERSON] та його вину встановлено постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.02.2013 року по справі № 321/168/13-п, а також, підтверджується пояснювальною запискою правопорушника та актом про правопорушення. Роботи з заміни носика паливо-роздавального крану, ПАТ «УКРНАФТА» здійснювалися на підставі укладеного з ТОВ «Маркет-сервіс» договору підряду №37/1886-Р від 09.07.2010 року. Необхідність виконання ремонтних робіт підтверджується Актом оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально - ремонтних робіт від 05.12.2012 року. Вартість матеріалів та ремонтних робіт становить 14\~604,92 грн. та підтверджується актом надання послуг №1375 від 30.04.2015 року. Вказана сума сплачена 26.05.2015 року платіжним дорученням №2344. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» матеріальну шкоду в сумі 14\~604,92 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено в судовому засіданні та як видно з матеріалів справи, 03 грудня 2012 року, о 19-15 годині, на 348 км+143 м а/д Харків-Сімферополь в с.Зелений Гай Василівського району Запорізької області, на АЗС № 07/041 (Запорізька обл., с. Зелений Гай, вул. Зелена, 2), яка належить ПАТ «УКРНАФТА», [PERSON], керуючи автомобілем DAF 95 (сідловий тягач вантажний), реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом ОДАЗ 9357, реєстраційний номер [NUMBER], не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на паливно - роздаточну колонку, в результаті чого відбулася її повна деформація. Вина [PERSON] встановлена постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.02.2013 року, копія якої є у справі, яка оскаржена не була та набрала законної сили. Таким чином, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, ця постанова обов'язкова для суду, що розглядає дану справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою цивільно - правової відповідальності є - правопорушення, яке включає в себе : шкоду, протиправну поведінку, причинний зв'язок, вину. Відповідно до п.4 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. зі змінами, під володільцем джерела підвищеної небезпеки мається на увазі юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського ведення, оперативного управління або за інших підстав (договорів оренди, довіреностей…). Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, у тому числі, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, [PERSON] несе відповідальність за заподіяну ним в результаті ДТП позивачеві матеріальну шкоду. Внаслідок ДТП було пошкоджено належну позивачеві паливнороздаточну стійку сателіту Вартість розміру завданої позивачеві матеріальної шкоди становить -14\~604,92 грн., що підтверджується Актом оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально - ремонтних робіт від 05.12.2012 року, Актом надання послуг № 1375 від 30.04.2015 року, Актом звірки розрахунків від 30.04.2015 року, копії яких є у справі. Як вбачається з зазначених Актів, відновлювально - ремонтні роботи здійснені ТОВ «Маркет-сервіс». Вказана сума сплачена позивачем - ТОВ «Маркет-сервіс», 26.05.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №2344, копія якого є у справі. Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 14\~604,92 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved