Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], про позбавлення батьківський прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року [PERSON] була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Оскільки відомості про батька в свідоцтві про народження [PERSON] записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, а батько [PERSON] рішенням Солнцевского районного суду м. Москва від 22 березня 2011 року позбавлений батьківських прав, то опіку над дітьми здійснювала їх бабуся [PERSON] 23 червня 2014 року [PERSON] звільнена з місць позбавлення волі згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 10 квітня 2014 року. За місцем своєї реєстрації вона не зявилася, оселилася в буд.№8 по вул. Польовій в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, про своє звільнення ні рідним, ні службі у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради не повідомила. . [PERSON] не працює та не намагається працевлаштуватися. Також протягом усього часу не цікавилася долею своїх дітей, їх навчанням, здоровям, фізичним та духовним розвитком, так як вважає, що дітям краще проживати з бабусею. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00009070185 від 25 травня 2011 року, відомості про батька [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.13). Згідно рішення Солнцевского районного суду м. Москва від 22 березня 2011 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON],[INFO] (а.с.14-15). Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року [PERSON] засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі (а.с.17-18). Згідно довідки про звільнення серія ТЕР №04748 [PERSON] 23 червня 2014 року звільнено з місць позбавлення волі згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 10 квітня 2014 року (а.с.19). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 1819/01-23 від 19 червня 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO], так як вона повністю усунулася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дітей, офіційно ніде не працює, не цікавиться дітьми, свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання та утримання дітей (а.с.9-10). Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області №353 від 11.12.2013 року малолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном над ним призначено [PERSON] (а.с.23). Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області №352 від 11.12.2013 року малолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном над ним призначено [PERSON] (а.с.24). Згідно характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 10.06.2015 року, вихованням дитини займається бабуся [PERSON], яка турбується справами онука, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником. Мати [PERSON] вихованням сина не займається, у школі в період навчання [PERSON] у 6-7 класі не зявлялася, ніякі відносини з класним керівником не підтримує (а.с.25). Відповідно до характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 10.06.2015 року, вихованням дитини займається бабуся [PERSON], яка турбується справами онука, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.26). Згідно акту № 537 від 10.06.2015 року складеного начальником ЖРЕУ - 6 та сусідами, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але не проживає [PERSON], вихованням своїх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], вона не займається, фактично вихованням дітей займається [PERSON], яка мешкає з ними за даною адресою (а.с.27). Відповідно до довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» від 18 червня 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.28). Відповідно до акту обстеження умов проживання[PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], від 20 березня 2015 року, діти мешкають разом з бабусею, яка є їх опікуном, в квартирі створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дітей (а.с.29). Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення; не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків. Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач [PERSON] повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права дітей, негативно вплинути як на їх фізичний, так і на психічний стан. Тому, з метою захисту інтересів дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON]О, відносно малолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO], що буде повністю відповідати інтересам дітей. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області . На підставі викладеного,

Outcome: approved