Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [PERSON] борг в сумі 8117 грн. 07 коп., а також понесені ним судові витрати 243,60 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 08.02.2014 року [PERSON] отримала в кредитній спілці «Довіра» позику у розмірі 5000,00 грн. За повернення кредиту поручалася [PERSON] Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частками і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту відсотки збільшуються в розмірі 10% місячних. Крім того, за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення. На 14.03.2015р. сума кредиту становить 4016,40, проценти 3099, 09 грн., пеня 1001,58 грн. загальна сума боргу становить 8117,07 грн. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 8117,07 грн. та сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Левко І.П. (діє згідно довіреності від 23.04.2015р.) в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Довіра» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з його участю, чи без такої. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Довіра» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з її участю, чи без такої. У зв?язку із неявкою відповідачів [PERSON], [PERSON] у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] 07.02.2014р. був укладений кредитний договір № 48, копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.6,7). Також встановлено, що для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом за вищевказаним кредитним договором, між КС "Довіра" та [PERSON] було укладено договір поруки №48 від 07.02.2014р., згідно умов якого, Поручитель відповідає по зобов?язанях Боржника в повному обсязі (а.с.4). Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном на 12 місяців та зобов?язався сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5 % місячних від суми позики. Згідно умов договору, при несвоєчасному поверненні позики нараховується 10% місячних від суми кредиту, за прострочення терміну сплати позики боржником сплачується пеня в розмірі 0,1% за кожний день прострочки. Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON] у відповідності до умов вищевказаного договору, що стверджується видатковим касовим ордером №110 від 07.02.2014р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно договору позики. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором від 07.02.2014р., станом на 14.03.2015 загальна сума заборгованості становить 8117,07 грн., з яких сума кредиту 4016,40 грн.; 3099 грн. 09 коп. - заборгованість за процентами; 1001,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved