Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У березні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 20 червня 2008 року між ПАТ "Акцент-банк" та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, означений договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 19 349,25 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 2365,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8761,00 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 6825,0 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 897,58 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що відповідач порушила умови укладеного договору визначеного сторонами, має прострочену заборгованість, просить її стягнути з відповідача в примусовому порядку у розмірі 19 349,25 грн. та судові витрати. Посилається на те, що строк дії укладеного договору діє до повного виконання зобов»язань. Відповідно до пункту 9.12 умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін протягом року не поінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий самий строк, тому слід стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі. Тому з означених підстав заява позичальника про застосування строків позовної давності задоволена бути не може. Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог у зазначеному розмірі не визнала, хоча не заперечує про те, що кредитних коштів у визначений строк банку не повертала. Подала суду заяву про застосування строків позовної давності, при цьому посилається на те, що вона до банку заяви про припинення дії означеного договору не подавала. Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між ПАТ «Акцент-банк», та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. У відповідності до умов договору позичальник зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та складає між нею та банком договір Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 19 349,25 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 2365,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8761,00 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 6825,0 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 897,58 грн. процентна складова. Відповідно до пункту 9.12 умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін протягом року не поінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідач не заявляла про припинення дії договору, оскільки не подавала заяви про припинення дії цього договору, тому строк повернення кредитних коштів та винагороди за надання фінансового інструменту не минув, і позивач відповідно строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не пропустив. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 19 349,25 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved