Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Представником позивача адвокатом, [PERSON], в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, в якій представник позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому 02 грудня 2015 року [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206294, виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала мати позивача [PERSON], за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206294 землі, яка розташована на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 09 лютого 2002 року [PERSON] померла. За життя вона не розпорядилася своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 05 лютого 2018 року за № 37 [PERSON] на день смерті проживала в [INFO] разом з чоловіком [PERSON], який помер 02 грудня 2015 року. Батько позивача [PERSON], як спадкоємець першої черги відповідно до вимог ст. 529 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном. Позивач як єдиний спадкоємець майна померлого вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON]. Позивачем було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 02 березня 2017 року про втрату сертифіката на земельну частку (пай) державного акта, але документ так і не був знайдений. У даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 07 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду відзив, згідно даних якого просить розглянути справу без участі представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, позовні вимоги Холминська селищна рада визнає повністю, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлого 02 грудня 2015 року [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON], у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала мати позивача, [PERSON], за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206294 землі, яка була розташована на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 09 лютого 2002 року [PERSON] померла. За життя вона не розпорядилася своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 05 лютого 2018 року за № 37 [PERSON] на день смерті проживала в [INFO] разом з чоловіком [PERSON], який помер 02 грудня 2015 року. Батько позивача [PERSON], як спадкоємець першої черги відповідно до вимог ст. 529 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном. Позивач як єдиний спадкоємець майна померлого вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON]. Позивачем було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 02 березня 2017 року про втрату сертифіката на земельну частку (пай) державного акта, але документ так і не був знайдений. У даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держтеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-641/113-18 від 11 травня 2018 року не можливо видати дублікат державного акту замість втраченого, оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та па право постійного користування земельною ділянкою припинились і державні акти не видаються. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікати державних актів замість втрачених позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину. Згідно п. 3 рішення першої сесії Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області сьомого скликання від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» Холминська селищна рада є правонаступником прав та обовязків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою, обраною Холминською селищною обєднаною територіальною громадою. Згідно довідки про визначення з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної частки (пай), виданою відділом у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 04 квітня 2018 року, земельна частка (пай) розташована на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON], втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved