overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] , посилаючись на ст. 112 СК України. Позивач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, та зазначив що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис № 1106, про що свідчить свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначено позивачем та фактично визнано відповідачем, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на ст.ст. 104, 112 СК України. Позивач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Представник відповідача також проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1994 року у Палаці урочистих подій "Жовтневий" м. Харкова, актовий запис № 797, про що свідчить свідоцтво про одруження. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначено позивачем та фактично визнано відповідачем, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, шлюбно-сімейні відносини не підтримують тривалий час, мешкають окремо. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09 серпня 2003 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дітей вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що декілька разів вони намагалися зберегти родину, але примирення не відбулося. Дійшли згоди, що менший син проживатиме з нею, а старший з батьком. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що декілька разів вони намагалися зберегти родину, але примирення не відбулося. Дійшли згоди, що менший син проживатиме з матір"ю, а старший з ним. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 7 (а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.6,7). Сторони не живуть сімейним життям з грудня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, син [PERSON] буде проживати з батьком, а син [PERSON] - з матір"ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 12.10.2013 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1444, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 14.06.2003 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 615, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 18.05.2018 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 524, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 19.07.2017 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 847, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 25.04.2015 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 416, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 26.01.2008 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. В даний час син навчається на 1-у курсі денної форми навчання інституту журналістики міжнародних відносин Київського Національного Університету культури і мистецтва. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання дитини, але добровільно їх не надає, а вона потребує матеріальної допомоги, тому прохає стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання до 30 червня 2017 року в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивачка, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручено йому належним чином (а.с. 26). Третя особа: [PERSON], в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.18). Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони вказані батьками (а.с.6). Повнолітній син [PERSON] в даний час навчається на 1-у курсі денної форми навчання інституту журналістики міжнародних відносин Київського Національного Університету культури і мистецтва (а.с.8), і потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання, але добровільно її не надає. Відповідач ніде не працює. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається на 1-у курсі денної форми навчання інституту журналістики міжнародних відносин Київського Національного Університету культури і мистецтва на період навчання до 30 червня 2017 року в розмірі 700 грн. щомісячно. Крім того, на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід покласти витрати щодо сплати на користь держави судового збору в розмірі 243,60грн. та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені витрати на правову допомогув розмірі 0грн.

Outcome: approved