Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05 листопада 1999 року між ними був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з червня 2014 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивачки, тому остання і просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівській області 05 листопада 1999 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 33(а. с. 4). згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 вересня 2000 року зроблено відповідний запис за № 20 (а. с. 10). У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з червня 2014 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з'явився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved