Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно дитини : [PERSON] , [INFO] ; встановити над [PERSON] , [INFO] , піклування та призначити її піклувальником дитини. Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивачка, [PERSON] , надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивачки, [PERSON] : Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є бабусею неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою в будинку [ADDRESS] . Матір`ю дитини є донька позивачки - [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [PERSON] , в якому її матір`ю зазначена [PERSON] . Відповідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , в якому позивачка зазначена матір`ю відповідачки [PERSON] . Батьком дитини - [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідачка разом з дитиною з 11.06.2014 року постійно проживала в її будинку по [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про проживання в її паспорті та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 23.05.2018 року, в якій зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.06.2014 року. Відповідачка три роки тому виїхала з будинку та лише інколи приїжджала до дитини, але з січня 2019 року перестала приїзджати та на даний час її фактичне місцезнаходження невідомо. З моменту свого народження дитина постійно хворіла та потребувала додаткового догляду та постійного медичного нагляду, адже має вроджену аномалію розвитку. Дитина є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням, яке діяло з 02.07.2009 року по 30.04.2014 року та отримувала державну соціальну допомогу з 05.05.2014 року по 30.04.2019 року. На даний час дитині необхідно повторно продовжувати інвалідність. Навчалася дитина в КЗ «Світловодська санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 2», що підтверджується довідкою цього закладу від 05.07.2019 року. Згідно цієї ж довідки дитина має показники для подальшого навчання та оздоровлення у вказаному закладі у 2019-2020 роках за наявності відповідних документів, але позивачка не будучи офіційно піклувальником дитини не може отримати всі необхідні медичні документи та навіть написати заяву про переведення дитини до 8 класу. Враховуючи викладене просила позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , встановивши над нею піклування та призначивши піклувальником [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача; - копію паспорт та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача ; - копію свідоцтва про народження [PERSON] ; - копію свідоцтва про народження [PERSON] ; - копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; - копію документів про стан здоровя дитини (епікриз з медичної картки, медичний висновок, посвідчення інваліда); - копію довідки про місце рестрації дитини, та про склад сім`ї позивача; - копію довідки КЗ "Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат" та характеристика; - акт сусідів позивача; - копію висновку про стан здоров`я позивачки [PERSON] ; - копію довідки про доходи позивачки; - копію витягів про належне позивачці майно; - копії витягів з державног реєстру; - довідки лікарів, МВС; - постанова про відкриття виконавчого провадження. Позиція відповідачки, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила. Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради: Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , та про можливість [PERSON] бути опікуном над неповнолітньою [PERSON] . Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду в інтересах своєї онучки [PERSON] , [INFO] , з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , встановлення опіки над дитиною та призначення її опікуном неповнолітньої [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] 22 грудня 2010 року уклала шлюб та змінила дівоче прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки про склад сім`ї позивачка, [PERSON] , зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] разом з онукою [PERSON] . Згідно акту сусідів [PERSON] за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю та донькою не проживає, вихованням неповнолітньої [PERSON] займаєтся її бабуся [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , та про можливість [PERSON] бути опікуном над неповнолітньою [PERSON] Відповідачка, [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації та через оголошення офіційному на веб-сайті Судової влади належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновок суду: Позивачем доведено, що відповідачка без поважних причин протягом тривалаго часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги, не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже [PERSON] , [INFO] , слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Оцінка суду: Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки неможутьчи не бажають забезпечити піклування за дитиною. Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітейвповному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд зазначає, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав суду висновок про можливість позивачці [PERSON] бути піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . Висновок суду: Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачку позбавлено батьківських прав, так як вона на даний час не може створити доньці належних умов для виховання та розвитку, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного розвитку дитини, суд вважає за можливе призначити позивачку, [PERSON] , [INFO] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи викладене, за подання позовних вимог немайнового характеру позивачем має справлятися судовий збір. Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час звернення позивачки до суду, тобто на 2019 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року становить 1921 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved