Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № 06-001576-01 від 16.12.2005 року та додаткової угоди № 6-1576-4 від 11.09.2012 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит шляхом відкривання відновлювальної кредитної лінії в сумі 4 000 грн. Кредит надано строком з 11 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2013 року має заборгованість 1418,26 гривень, яка складається із: 928,90 грн. - заборгованості по кредиту; 21,82 грн. - заборгованості по відсоткам; 467,54 грн. - нарахованій пені. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 1418,26 гривень, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору кредиту № 06-001576-01 від 16.12.2005 року та додаткової угоди № 6-1576-4 від 11.09.2012 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит шляхом відкривання відновлювальної кредитної лінії в сумі 4 000 грн. Кредит надано строком з 11 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2013 року має заборгованість 1418,26 гривень, яка складається із: 928,90 грн. - заборгованість по кредиту; 21,82 грн. - заборгованість по відсоткам; 467,54 грн. - нарахована пеня. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 20.12.2013 року має заборгованість - 1418,26 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Outcome: approved