Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

ПрАТ СК «Уніка» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], яким просило стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені позивачем у звязку з проведенням страхової виплати за страховим випадком, що стався з вини відповідача 29.11.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., [PERSON] керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер 007-38НА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та, рухаючись в смт. Комишуваха Оріхівського району на 34 км а/д Запоріжжя-Маріуполь, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, знаходячись на правій смузі, перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер ВТ 5555ТА, під керуванням водія [PERSON], який рухався по лівій полосі в попутному напрямку. Вказана ДТП є страховим випадком відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів № АЕ/5954024 від 24.11.2015 року (надалі Поліс № АЕ/5954024). Позивач виконав свої зобовязання за договором, сплативши страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. на користь потерпілого власника автомобіля Мерседес», реєстраційний номер ВТ 5555ТА, - [PERSON] У звязку з тим, що відповідач вчинив ДТПТ в стані алкогольного спяніння, в силу вимог п. «а» пп. 38.1.1 ст. 38 Закону у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих позивачем доказів судом встановлено, що 29 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., [PERSON] керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер 007-38НА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та, рухаючись в смт. Комишуваха Оріхівського району на 34 км а/д Запоріжжя-Маріуполь, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, знаходячись на правій смузі, перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер ВТ 5555ТА, під керуванням водія [PERSON], який рухався по лівій полосі в попутному напрямку. За даним фактом [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року у справі № 323/3573/2015-п). Автомобіль потерпілої [PERSON] був застрахований в АСК «ИНГО Україна» на підставі полісу № 530510344.15. Страховим актом № 135503 від 11.12.2015 року вказана ДТП була визнана страховим випадком та визначено страхове відшкодування у розмірі 65621,30 грн., яке фактично було виплачено потерпілій. Після цього АСК «ИНГО Україна» звернулось до позивача в порядку п. 22.1 ст. 22 Закону за відшкодуванням страхової виплати. В свою чергу, між позивачем та відповідачем був укладений Поліс № АЕ/5954024 від 24.11.2015 року, яким була застрахована цивільна відповідальність відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП. Страховим актом № 00181734 від 16.08.2016 року вказана вище ДТП була визнана страховим випадком й позивачем, та визначено страхове відшкодування у розмірі страхової суми за Полісом № АЕ/5954024. На підставі платіжного доручення № 029463 від 23.08.2016 року позивач сплатив на користь АСК «ИНГО Україна» страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. За змістом ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved