Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] в с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області помер чоловік [PERSON] про що Ставківською сільською радою 01. липня 2005 року, зроблено відповідний актовий запис за № 19. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема входить право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 6,56 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Представник позивачки [PERSON] звернулася до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину на успадковане майно - житловий будинок та земельну ділянку. Відповідно до гл.10 п. 4.15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в якості правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві земельної ділянки та житлового будинку, представником позивача надано копію архівного Державного акта на право приватної власності на землю, а також дублікат свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Бажаючи оформити своє право власності на спадкове майно, представник позивача звернулася з відповідним позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність позов підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав вказаних в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті "Рідне Прибужжя". Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно 29 жовтням 2014 р. /а.с. - 8/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, входить право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] і земельна ділянка площею 6,56 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. В установлений законом строк представник позивачки звернулася до Веселинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що представником позивача не надано оригіналів правовстановлюючих документів, щодо належності спадкового житлового будинку та земельної ділянки спадкодавцеві /а.с. - 9-11/. Таким чином, в позасудовому порядку представник позивачки, яка діє в інтересах [PERSON], позбавлена можливості оформити право власності [PERSON] на успадковане майно через втрату державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок . Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на це, суд вважає, що оскільки позивач прийняла спадщину в установлений ст.1270 ЦК України строк, то спадщина належить їй з часу її відкриття. Згідно зі ст. 1225 ЦК України та ст.131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку, і що її право на спадщину ніким не оспорюється, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved