Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8569,24 грн., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 23 січня 2016 року о 12 год. 40 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державним номером [NUMBER] по вул. Південній в районі проспекту Жовтневого (Богоявленського), починаючи рух заднім ходом був неуважний, не впевнився у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, державним номером [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився позаду нього для надання переваги в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки Volkswagen Polo, державним номером [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 9). Транспортний засіб Volkswagen Polo, державним номером [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група», згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00438 від 25.06.2013 року. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 26 січня 2016 року [PERSON] звернулася до приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Згідно Акту огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Polo, державним номером [NUMBER] , знайдено наявність пошкодження деталей вищевказаного транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № ПСКА-5806 від 29.01.2016 року, затверджено перерахування страхового відшкодування у розмірі 8569,24 грн. (а.с. 15). Згідно платіжного доручення № 1543 від 29.01.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 29.01.2016 року, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Автоград Миколаїв» у розмірі 8569,24 грн. на підстав страхового відшкодування № 28-0199-РМ2-13-00438 від 25.06.2015 року; акту ПСКА-5806 від 29.01.2016 [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 27 Закону України " Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved