Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що з 25 листопада 2013 року ТОВ «Житомирбуррозвідка» є правонаступником усіх прав і обов'язків Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Житомирбуррозвідка». 10.11.2011 року між дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Житомирбуррозвідка», як виконавцем, та [PERSON], як замовником був укладений договір підряду № 132 , відповідно до якого позивач зобов'язаний виконати роботи по бурінню пошукової свердловини на воду глибиною 63,0 м., а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити зазначені роботи. Свої зобов'язання передбачені договором від 10.11.2011р. № 132 позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 25 листопада 2011року. Починаючи з 29.11.2011 року відповідачем неналежно виконується умова договору щодо строків оплати. Позивач 05.09.2012р., 06.08.2013р. звернувся до відповідача з претензією щодо погашення суми заборгованості за договором від 10.11.2011р. № 132. Станом на день звернення до суду з позовною заявою за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 8500,00 грн. Крім основного боргу з відповідача підлягає стягненню три відсотки річних від суми заборгованості за весь час порушення зобов'язання в розмірі 822,27 грн та сума інфляційних витрат за весь час порушення зобов'язань в розмірі 692,55 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість договором підряду № 132 від 10.11.2011 року в розмірі 8500,00 грн., три відсотки річних в розмірі 822,27 грн., інфляційні витрати за весь час порушення зобов'язання в розмірі 692,55 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні повістки, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. - 2 - Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 854 ЦК України за договором підряду замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином та у погоджений строк. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2011 року між дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Житомирбуррозвідка», як виконавцем, та [PERSON], як замовником був укладений договір підряду № 132, відповідно до якого позивач зобов'язаний виконати роботи по бурінню пошукової свердловини на воду глибиною 63,0 м., а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити зазначені роботи. Після укладання договору підряду позивач виконав умови договору № 132 від 10.11.2011 року про що свідчить акт виконаних робіт від 25.11.2011 року підписаний сторонами договору. В свою чергу відповідач порушив п. 2.3. договору підряду щодо розрахунку фактично виконаних робіт протягом 3 діб після підписання акту виконаних робіт, що дає підстави суду стягненню заборгованості за договором підряду в сумі 8500 грн. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач надав розрахунок трьох процентів від суми заборгованості, який становить 822,27 грн та інфляційних витрат за весь час порушення зобов'язання, який становить 692,55 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованості за договором підряду в сумі 8500 грн., три відсотки річних в сумі 822,27 грн., інфляційні витрати в сумі 692,55 грн., а всього 10014,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved