Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного договору №HE79GR/4 від 10.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1200000 грн. на строк до 25.10.2015 року. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором [PERSON] не виконує. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, що є підставою для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, яка становить 360344,13 грн., в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2011 року між публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №HE79GR/4, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1200000 грн. на строк до 25.10.2015 року. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів між позивачем та [PERSON] 10.03.2011 року було укладено договір поруки, згідно якого вона виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням які виникають з умов кредитного договору разом з [PERSON] На час звернення до суду [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому [PERSON], як поручитель є солідарним боржником і відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню станом на 18.01.2017 року прострочена заборгованість у сумі 360344,13 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 5405,16 грн. по 2702,57 грн. з кожного відповідно.

Outcome: approved