Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Представник позивача СФГ «Дєдов» - Кривенко М.П. звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просить: - визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9006 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3520587500:02:000:3121, що укладений 20.12.2017 за № 18-17/03 між [PERSON] та ТОВ «ЮД ГКК»; - визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9006 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3520587500:02:000:3121, що укладений 20.12.2017 за № 17-17/03 між [PERSON] та ТОВ «ЮД ГКК». В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 01.04. 2010 між СФГ «Дєдов» та [PERSON] укладено договір оренди землі загальною площею 3,80 га, у тому числі ріллі 3,80 га, кадастровий номер 3520587500:02:000:0505, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком на 15 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 3520500004001250 від 29.12.2011. Право оренди зареєстровано шляхом перенесення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2017, номер запису 22882441. Після смерті орендодавця [PERSON] , право власності на вказану земельну ділянку відповідно до свідоцтва на спадщину за законом ВРН 515872 зареєстрованого в реєстрі за № 1322 від 04.11.2011 перейшло до спадкоємця [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 успадкували по Ѕ частині [PERSON] та [PERSON] , тобто до них перейшли права та обов`язки за договором від 01.04.2010 пропорційно до їх часток у праві власності на спільну земельну ділянку. У серпні 2018 позивачу стало відомо про те, що співвласниками земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] створено нотаріальну заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505. У подальшому, на замовлення [PERSON] та [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та подано заяви від 26.07.2019 на реєстрацію новоутворених ділянок в Державному земельному кадастрі. 22.11.2017 державним кадастровим реєстратором закрито поземельну книгу на земельну ділянку № 3520587500:02:000:0505 та утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 3520587500:02:000:3121 та 3520587500:02:000:3122. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 перестала існувати як об`єкт земельних відносин. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018 № 140583059 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3121 зареєстровано договір оренди землі № 18-17/03 від 20.12.2017, який укладений між сторонами правочину - [PERSON] та орендарем ТОВ «ЮД ГКК», строк оренди становить 10 років, запис про інше речове право 24324091 від 09.01.2018, а також договір суборенди землі № 27/СО3 від 20.01.2018 укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем - ТОВ «Колос14», запис про інше речове право 28189927 від 02.10.2018. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018 № 140583551 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3122, зареєстровано договір оренди землі № 18-17/03 від 20.12.2017, укладений між сторонами правочину - [PERSON] та орендарем ТОВ «ЮД ГКК», строк оренди 10 років, запис про інше речове право 243250081 від 09.01.2018, а також договір суборенди землі № 27/СО3 від 20.01.2018, укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем - ТОВ «Колос14» запис про інше речове право 28185415 від 02.10.2018. Оспорювані правочини на момент вчинення суперечили ст. 19 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 651 ЦК України. Уклавши нові договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 3520587500:02:000:3121 та 3520587500:02:000:3122 з іншою особою - ТОВ «ЮД ГКК», до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3520587500:02:000:0505, [PERSON] та [PERSON] порушили право СФГ «Дєдов» на переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди. Крім цього, відповідачі до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 площею 3,8012 га від 01.04.2010 з СФГ Дєдов» уклали договори оренди на нові, створені в результаті поділу земельні ділянки площею по 1,906 га з ТОВ «ЮД ГКК», в результаті чого земельні ділянки одночасно перебувають в оренді у різних осіб і мають подвійну державну реєстрацію, що суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 01.11.2018 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельних ділянок кадастровий номер 3520587500:02:000:3121 та 3520587500:02:000:3122 (а.с. 48-52). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 63-65). 26.11.2018 надійшов лист третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Колос14» в якому щодо позовних вимог товариство заперечило у повному обсязі на тій підставі, що наданий договір не є доказом, що може однозначно стверджувати про порушене право СФГ «Дєдов» як орендаря земельної ділянки кадастровим номером 3520587500:02:000:0505, так як в договорі відсутній сам кадастровий номер, а також те, що договір «сумнівний» на тій підставі, що він зареєстрований 29.12.2011, а власник земельної ділянки [PERSON] померла [INFO] . Тобто, за 8 місяців до реєстрації договору суб`єкт як орендар помер, тому такі обов`язки, як передача земельної ділянки та інші обов`язки по договору не могла виконати. Посилається на те, що з СФГ «Дєдов» у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017-х роках проведені звірки по оренді щодо земельних ділянок під час яких були присутні представники ТОВ «ЮД ГКК», ТОВ «Трайдент-кепітал» та ТОВ «АФ Колос14», земельна ділянка з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 числилась за спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] , та рахувалася за орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Про існування договору оренди з [PERSON] СФГ «Дєдов» не зазначали. Вважають, що вимоги СФГ «Дєдов» є безпідставні та не підтверджені доказами, тому на їх думку у задоволенні вимог потрібно відмовити (а.с. 90-91). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2019 зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 397/1557/18 за позовом [PERSON] до СФГ «Дєдов», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ «Юридичний департамент група компаній Колос», Сектор з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, ТОВ «Колос 14» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (а.с. 120-122). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 провадження у даній цивільній справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі № 397/1557/18, яке постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2019 залишено без змін та набуло законної сили (а.с. 130-132). 03.10.2019 від ТОВ «ЮД ГКК» надійшов лист в якому товариство заперечило проти позову у повному обсязі та пояснило, що після смерті [PERSON] до товариства звернувся її син [PERSON] з пропозицією щоб їхнє товариство взяло в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 в оренду посилаючись на те, що фермер «Дєдов» йому не виплачує орендну плату, при цьому примушуючи його підписати договір на 15 років, на що він не погодився так як його матері [PERSON] за попередні роки «Дєдов» оренду не платив і вона договір з ним не підписувала. Після отримання доручення від [PERSON] товариство звернулося до державного нотаріуса, а також отримало відповідь від Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області в якому обмеження - оренда була відсутня. 04.11.2011 товариство отримало свідоцтво на право на спадщину за законом на [PERSON] . Звернувшись до Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області з заявою про отримання Державного акту на спадкоємця [PERSON] , товариству відповіли, що земельна ділянка не виділена в натурі та потребує виготовлення технічної документації. У січні 2012 технічну документацію товариство передало до Держкомзему в Олександрівськоу районі, але [PERSON] [INFO] помер. У 2012 спадкоємці [PERSON] та [PERSON] , які бажали здати в оренду земельну ділянку в їхнє товариство, отримали свідоцтво на право на спадщину. При отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно інформації від 21.04.2016 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 57882982, обтяження і обмеження (оренда) на спадкову земельну ділянку були відсутні. У квітні 2016 за взаємною згодою та нотаріальною заявою (згодою) [PERSON] та [PERSON] поділили земельну ділянку, яку зареєстрували, та підписали з їхнім товариством договори оренди. При цьому, взявши витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про оренду та суборенду були відсутні. Даний витяг знаходиться в реєстраційні справі Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації. Виходячи з наведеного вважають, що договори оренди між [PERSON] , [PERSON] та їхнім товариством належним чином підписані, між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору, власники земельних ділянок передали, а їхнє товариство прийняло земельні ділянки в оренду, договір зареєстрований без порушення законодавства та визнаний державою. Розрахунок по договорах оренди здійснюється у повному обсязі, що підтверджується довідками про розрахунок орендної плати. Претензії між сторонами відсутні, отже і підстави для визнання недійсними договорів оренди між громадянами [PERSON] та [PERSON] та їхнім товариством відсутні. Договір між [PERSON] та СФГ «Дєдов», який зареєстровано 29.12.2011, є нікчемним, так як не відповідає вимогам законодавства яке діяло на той момент, оскільки [PERSON] , яка померла [INFO] , не могла взяти на себе цивільні права та обов`язки по спірному договору, який зареєстрований 29.12.2011 (після смерті орендодавця), тому права та обов`язки по ньому не могли перейти (а.с. 147-149). Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито провадження в частині позовних вимог щодо: - скасування державної реєстрації речового права номер запису 24324091 від 09.01.2018; - скасування державної реєстрації речового права номер запису 24325008 від 09.01.2018; - зобов`язання Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Шевченка Руслана Васильовича перенести відомості про інше речове право, номер запису 22882441 від 18.10.2017, щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 907982635205 до відповідних новоутворених розділів Державного реєстру прав з реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 1458049735205 та 1458101435205 Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені у його позові, а саме: підставою для визнання договорів оренди недійсними є те, що відповідачі у період дії договору оренди земельної ділянки з СФГ «Дєдов», уклали договори оренди, на нові, створені у результаті поділу, земельні ділянки, внаслідок чого земельна ділянка одночасно перебуває в оренді у різних осіб і має подвійну державну реєстрацію, що суперечить ЦК України, а також моральним засадам суспільства, тому просить визнати їх недійсними. Предствник відповідача ТОВ «ЮД ГКК» - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що договір оренди, укладений 01.04.2010 між СФГ «Дєдов» та [PERSON] , є нікчемним. При отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2016, обтяження і обмеження (оренда) на спадкову земельну ділянку були відсутні. У квітні 2016 за взаємною згодою та нотаріальною заявою (згодою) [PERSON] та [PERSON] поділили земельну ділянку, яку зареєстрували та підписали з їхнім товариством договори оренди. Виходячи з наведеного вважає, що договори оренди між [PERSON] , [PERSON] та їхнім товариством належним чином підписані, власники земельних ділянок передали, а їхнє товариство прийняло земельні ділянки в оренду, договір зареєстрований без порушення законодавства та визнаний державою, розрахунки по договорах оренди здійснюються у повному обсязі, претензії між сторонами відсутні, отже і підстави для визнання недійсними договорів оренди між громадянами [PERSON] , [PERSON] та їхнім товариством відсутні. Відповідач державний реєстратор Шевченко Р.В. суду пояснив, що безпосередньо коли державний реєстратор здійснював поділ земельної ділянки у нього були відомості з ДЗК, і згідно цих відомостей земельні ділянки не були обтяжені, тобто якщо вони не були обтяжені, можливо цього права до 2013 не було. При здійсненні реєстраційних дій використовуються база або відомості надані з відділу Держкомзему і вони є. Самий поділ земельної ділянки 3520587500:02:000:0505 здійснював не він, а приватний нотаріус Ковтун В.О. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 196). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 197). Представник третьої особи - ТОВ «Колос 14» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, у своїх письмових поясненнях просив розглянути справу без їх участі (а.с. 187-189, 198). Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.04.2010 між [PERSON] та СФГ «Дєдов» укладено договір оренди землі, за яким [PERSON] надала, а СФГ «Дєдов» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, загальною площею 3,80 га, кадастровий номер 3520587500:02:000:0505, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Договір зареєстрований у Олександрівському офісі КРФЦЗКД 29.12.2011 за № 352050004001250 (а.с. 12-14). Пунктом 40 вказаного Договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для змін умов або розірвання Договору. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.07.2018, індексний номер 132076522, вбачається, що 18.10.2017 здійснено перенесення договору зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004001250 від 29.12.2011 строком на 15 років. Орендарем земельної ділянки згідно вказаного договору зазначений СФГ «Дєдов», орендодавцем [PERSON] . Після смерті [PERSON] зазначену земельну ділянку успадкував її син [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті зазначену земельну ділянку успадкували по Ѕ частині його сини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.04.2016 (а.с. 22). Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140582754, власниками земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 відповідно до свідоцтва на право на спадщину від 21.04.2016 по Ѕ частині є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19-20). Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 3520587500:02:000:0505 від 08.11.2017 підтверджується, що суб`єктами права власності на вказану земельну ділянку є [PERSON] та [PERSON] , право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за СФГ «Дєдов» (а.с. 18). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 770 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», до [PERSON] та [PERSON] , як до нових власників земельної ділянки, перейшли права та обов`язки орендодавця по договору оренди землі б/н від 01.04.2010. Строк дії договору оренди землі б/н від 01.04.2010 розпочинається 29.12.2011 (з моменту державної реєстрації), а закінчується 29.12.2026 (а.с. 12-14). 27.04.2016 [PERSON] та [PERSON] складено заяву в якій вони являючись співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 не заперечили щодо виділення кожному співвласнику частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки в натурі. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кувтуном В.О. та зареєстрована в реєстрі за № № 209, 210 (а.с. 160). Як вбачається з листа Відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.08.2018 № 658/101/18 на підставі заяви виготовлено технічну документацію з поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505 площею 3,8012 га, та 22.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано новостворені земельні ділянки, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером 3520587500:02:000:3121, власник [PERSON] , та земельна ділянка за кадастровим номером 3520587500:02:000:3121, власник [PERSON] Земельна ділянка 3520587500:02:000:0505 перестала існувати як об`єкт земельних правовідносин. (а.с. 21). Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133666157, на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3122, власником якої є [PERSON] , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 17-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 24-25, 28-29). З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583551, на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3122, власником якої є [PERSON] , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 26-27). Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2018, номер 133664764, на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3121, власником якої є [PERSON] , 09.01.2018 зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 18-17/ОЗ від 20.12.2017 строком на 10 років з орендарем ТОВ «ЮД ГКК». Факт реєстрації договору оренди також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 31-32, 35-36). З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2018, номер 140583059, на земельну ділянку з кадастровим номером 3520587500:02:000:3121, власником якої є [PERSON] , вбачається що 02.10.2018 зареєстровано договір суборенди земельної ділянки № 27/СОЗ від 20.01.2018 строком на 3 роки, який укладений між орендарем ТОВ «ЮД ГКК» та суборендарем ТОВ «Колос14» (а.с. 33-34). Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2019, у задоволенні позову [PERSON] до СФГ «Дєдов», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ТОВ «ЮД ГКК», Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ТОВ «Колос 14» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.04.2010 між [PERSON] та СФГ «Дєдов», недійсним відмовлено (а.с. 172-182). Заявою [PERSON] на адресу голови СФГ «Дєдов» від 08.11.2017 підтверджується факт визнання ним та його братом [PERSON] дійсності укладеного договору між [PERSON] (його бабою) та СФГ «Дєдов» та його умов (а.с. 23). Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 ЦК України). Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Положення частин другої та третьої статті 152 ЗК України надає власнику земельної ділянки або землекористувачу право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Згідно з частиною другою статті 24 ЗК України, орендодавець зобов`язаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203 ЦК України). Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором оренди землі, ні законом не передбачено право орендодавця відмовитися від договору (розірвати його) в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЗК України, поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об`єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об`єктів нерухомого майна, які об`єднуються, державний реєстратор на кожний новостворений об`єкт відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об`єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. Державний реєстратор переносить записи Державного реєстру прав про речові права та їх обтяження щодо об`єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об`єктів нерухомого майна, які об`єднуються, до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний з новостворених об`єктів нерухомого майна. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Обтяження прав можуть полягати не лише у додаткових обов`язках власника але і у обмеженнях його правомочностей з володіння, користування і розпорядження нерухомим майном або його частиною. У зв`язку з цим, власник майна не може у повному обсязі реалізовувати своє право власності на об`єкт нерухомості. До обтяжень нерухомого майна, як правило відносять його заставу (іпотеку) у цивільно-правових відносинах і податкову заставу. З визначення вбачається, що до обтяжень також можна віднести заборони суду та інших компетентних органів до відчуження чи вчинення інших юридичних дій з нерухомістю. Крім того, інші речові права (в тому числі і оренда), які мають вторинний по відношенню до права власності характер, також мають ознаки обтяжень. Але, нерухоме майно, в тому числі земельна ділянка, може бути обтяжена і орендою, тобто іншим речовим правом. Обтяження прав на земельну ділянку, які перелічені у ЗК України дають підставу вважати, що до обтяжень в речовій сфері можна віднести будь-які обмеження правомочностей власника або правокористувача. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам цього Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Вказана правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного суду від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, від 09.10.2019 у справі № 387/1095/17. Отже, встановивши те, що оспорювані договори оренди землі укладені у період дії обтяження, на підставі договору оренди землі укладеного між [PERSON] та СФГ «Дєдов» від 01.04.2010, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Договір оренди землі № 18/17/ОЗ від 20.12.2017, що укладений між ТОВ «ЮД ГКК» та [PERSON] , та договір оренди землі № 17/17/ОЗ від 20.12.2017, укладений між [PERSON] та ТОВ «ЮД ГКК», на момент вчинення суперечили ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 651 ЦК України. За змістом ст. 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відмова від договору оренди земельної ділянки до спливу його строку в односторонньому порядку порушило право чинного орендаря - СФГ «Дєдов». Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував свої обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Уклавши договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3520587500:02:000:3121, 3520587500:02:000:3122 з іншою особою - ТОВ «ЮД ГКК», до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520587500:02:000:0505, [PERSON] та [PERSON] також порушили право СФГ «Дєдов» на переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до спливу строку дії договору оренди на земельну ділянку, площею 3,90 га від 01.04.2010 з СФГ «Дєдов», уклали договори оренди на нові, створені у результаті поділу, земельні ділянки площею 1,9006 га з ТОВ «Юридичий департамент група компаній «Колос». Проте, поділ земельної ділянки на дві різні земельні ділянки за умовами договору від 01.04.2010 не є підставою для його припинення чи розірвання. Крім того, будучи обізнаними, що успадкована земельна ділянка обтяжена договором оренди з позивачем, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не повідомили СФГ «Дєдов» про поділ такої земельної ділянки, не зверталаися з пропозиціями про укладення додаткових договорів вже на новостворені земельні ділянки або з пропозиціями розірвати договір між [PERSON] та СФГ «Дєдов». Посилання представника відповідача на нікчемність договору оренди земельної ділянки від 01.04.2010, укладеного між [PERSON] та СФГ «Дєдов» судом не приймаються до уваги з огляду на те, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоград ської області від 14.05.2019 у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним зазначеного договору оренди землі з тих самих підстав відмовлено. Отже, договір від 01.04.2010, укладений між [PERSON] та СФГ «Дєдов» є чинним, оскільки недійсність або нікчемність його не доведена. У відповідності до ст. 141 ЦПК, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп., по 1174 грн. 67 коп. з кожного

Outcome: approved