Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11352736000 від 29.05.2008 року, а саме: автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал, марка: КІА, модель: СЕЕD, рік випуску: 2008, номер кузова: Y6LFF52428L005634, державний реєстраційний номер [NUMBER], ринковою вартістю 205 000, 00 (двісті пять тисяч) гривень, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 505 від 19.05.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії ІІА №009141, виданого 27.05.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»), в рахунок погашення заборгованості в розмірі 205 000,00 (двісті пять тисяч) гривень. Позивач також просить надати (визнати) право ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749) (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 p. № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Крім цього, позивач просить витребувати у [PERSON] автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал, марка: КІА, модель: СЕЕD, рік випуску: 2008, номер кузова: Y6LFF52428L005634, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу, номерні знаки АІ 2932 ВМ та передати їх представнику ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх6, м.Київ, Київської області, 04112) та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11352736000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 24093,00 дол.США для придбання автомобіля та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит в повному обсязі в строк до 29.05.2015 року зі сплатою 13,50 річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу [PERSON] передала у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал, марка: КІА, модель: СЕЕD, рік випуску: 2008, номер кузова: Y6LFF52428L005634, державний реєстраційний номер [NUMBER], ринковою вартістю 205000, 00 гривень, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 505 від 19.05.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії ІІА №009141, виданого 27.05.2008 року. Додатковою угодою №1 від 03 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11352736000 від 29.05.2008 року сторонами зменшено розмір ануїтетного платежу до 385 доларів США (п.2.1) та збільшено строк повернення кредиту до 29 травня 2017 року (п.2). Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» в якості клієнта та ТОВ «Кредекс Фінанс» в якості фактора укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11352736000 від 29.05.2008 року. В звязку з неналежним виконання умов Договору у відповідача станом на 27 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 239545,44 грн. (двісті тридцять девять тисяч пятсот сорок пять гривень сорок чотири копійки), яка складається з : 127252,65 грн. (сто двадцять сім тисяч двісті пятдесят дві гривні шістдесят пять копійок) заборгованість за основним зобовязанням; 620,86 грн. (шістсот двадцять гривень вісімдесят шість копійок) заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 107740,88 грн. (сто сім тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят вісім копійок) заборгованість за відсотками на дату подачі позову; 3831,05 грн. (три тисячі вісімсот тридцять одна гривня пять копійок) три відсотки річних від прострочення суми кредиту. Через неналежне виконання зобовязань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усім приладдям (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма зручностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені Боржника, Позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати Договір купівлі-продажу від імені боржника. Крім того, перед укладанням Договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у представленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.п.40, 42 (абз. 1, абз. 6) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388. Відповідно до п.2 вказаного Порядку, цей Порядок є обовязковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обовязки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Вказаним Порядком не передбачено право Заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії. З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля, тому з метою захисту прав Позивача у судовому порядку, існують всі підстави для надання йому відповідних повноважень. З вище вказаного Порядку (абз.1 п.42) вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається предявити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також стало підставою для витребування від відповідача вказаного свідоцтва. Крім того, через відсутність у володіння Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч.2 ст.662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного Порядку. На адресу відповідача Позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобовязання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом з довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма при належностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з номерними знаками, однак цю вимогу позивача не виконано. Оскільки відповідач не виконує належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором, позивач змушений звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та просили суд в задоволенні його відмовити, оскільки, по перше, при визначенні розміру кредитної заборгованості має застосовуватися позовна давність, у тому числі до щомісячних платежів згідно Графіку платежів Додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11352736000 від 03 лютого 2009 року (останній платіж проведений 28.05.2012 року на суму 385 дол. США за відсутності заборгованості по кредиту), а 05.07.2012 року Банк відмовився від прийняття подальшої оплати; по друге, договір факторингу, укладений 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кредекс Фінанс», не посвідчений нотаріально. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредекс Фінанс» не набуло у встановленому законом порядку права вимоги за забезпечувальним зобов'язанням, зокрема, права звернення стягнення на предмет застави автомобіль. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11352736000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 24093,00 дол.США для придбання автомобіля та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит в повному обсязі в строк до 29.05.2015 року зі сплатою 13,50 річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу [PERSON] передала у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал, марка: КІА, модель: СЕЕD, рік випуску: 2008, номер кузова: Y6LFF52428L005634, державний реєстраційний номер [NUMBER], ринковою вартістю 205000, 00 гривень, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 505 від 19.05.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії ІІА №009141, виданого 27.05.2008 року. Додатковою угодою №1 від 03 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11352736000 від 29.05.2008 року сторонами зменшено розмір ануїтетного платежу до 385 доларів США (п.2.1) та збільшено строк повернення кредиту до 29 травня 2017 року (п.2). Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». Відповідно до\~ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» в якості клієнта на ТОВ «Кредекс Фінанс» в якості фактора уклала договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11352736000 від 29.05.2008 року. На підставі вказаного договору та у відповідності до ст.ст.\~512,\~514 ЦК України, ст. 27 Закону України\~Про заставу, ч. 2 ст. 23 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, до TOB\~«Кредекс Фінанс»\~перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 27 грудня 2016 року за розрахунком позивача, виникла заборгованість в розмірі 239545,44 грн. (двісті тридцять девять тисяч пятсот сорок пять гривень сорок чотири копійки), яка складається з : 127252,65 грн. (сто двадцять сім тисяч двісті пятдесят дві гривні шістдесят пять копійок) заборгованість за основним зобовязанням; 620,86 грн. (шістсот двадцять гривень вісімдесят шість копійок) заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 107740,88 грн. (сто сім тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят вісім копійок) заборгованість за відсотками на дату подачі позову; 3831,05 грн. (три тисячі вісімсот тридцять одна гривня пять копійок) три відсотки річних від прострочення суми кредиту. Із зазначеним розрахунком позивача суд погодитись не може, оскільки врахування трьох відсотків річних не відповідає положенням ЦК України, так як розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений кредитним договором, а тому заборгованість відповідача необхідно зменшити на 3831,05 (три тисячі вісімсот тридцять одна гривня пять копійок). Крім того, позивачем при проведенні розрахунку не враховано те, що 28.05.2012 року позивачем було сплачено черговий платіж за травень місяць 2012 року в сумі 385 доларів США, що становить 3077,11 (три тисячі сімдесят сім гривень) 11 копійок, що підтверджується квитанцією №86 від 28.05.2012 року, а тому розмір заборгованості необхідно зменшити на вищевказану суму. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27 грудня 2016 року становить 232637,28 (двісті тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень) 28 копійок. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (\~ст. 611 ЦК України). Згідно зі\~ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або повністю. Відповідно до ч. 2\~ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 620 ЦК України\~встановлено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Згідно з ст. 20 Закону України\~Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до умов Договору у разі порушення заставодавцем обов'язків, встановлених договором, заставодержатель має право вимагати від заставодавця (боржника) дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а у разі невиконання останнім цієї вимоги звернути стягнення на предмет застави. Як вбачається зі ст. 26 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. \~\~Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Як вбачається із матеріалів справи, через неналежне виконання умов Договору у відповідача утворилась заборгованість, у зв'язку з чим було порушено права позивача. Відповідно до роз'яснення, яке міститься в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( ч. 1\~ст. 20 ЦК, ст.\~3,4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. В абз. 2 п. 42 згаданої Постанови Пленуму також вказано, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст. 11 Закону України\~Про іпотеку\~або\~ст. 589 ЦК\~щодо заставодавця). Таким чином, у позивача виникло право вимоги до боржника про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості, що утворилася за кредитним договором тому заявлені вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст. ст. 26, 30 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~підлягають задоволенню. Відповідно до с. 3\~ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав. Відповідно до 30 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, обтяжувач вправі продати предмет обтяження...від імені боржника. Відповідно до\~ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом. Однак, ст.ст. 26, 30 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника, в зв'язку із чим позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу автомобіля, що є предметом застави. В зв'язку із цим позовні вимоги щодо надання позивачу повноважень укладати Договір купівлі-продажу від імені боржника підлягають до задоволення. Таким чином, право обтяжувача на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ не суперечить вимогам Закону, а є необхідною умовою для реалізації ним передбаченого Законом права на продаж цього предмета обтяження. Крім цього, перед укладанням Договору купівлі-продажу транспортний засіб необхідно зняти з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у предоставленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено ст. 34 Закону України\~Про дорожній рух\~та п.п. 40,42 (абз.1, абз.6) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених\~Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388\~(далі Порядку). Згідно із Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим\~Наказом МВС України № 72 від 30.01.2013 року, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до вказаного Порядку… Відповідно до п.2 Порядку…, він є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Згідно до п. 40 Порядку… зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом. Вказаним Порядком… не передбачено право заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії. З Порядку… вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля, в зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства. Крім того, з п. 42 (абз.1) Порядку… вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається пред'явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку. В разі випадкової втрати свідоцтва самим Позивачем або через його викрадення чи утримання (або втрату) свідоцтва відповідачем, Позивач не матиме змоги реалізувати своє право на продаж та пред'явити свідоцтво до Центру у передбаченому Порядку... Крім цього, через відсутність у володінні Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст.\~655, ч. 2 ст.\~662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного Порядку… Так, відповідно до\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього. Відповідно до ч. 2\~ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 40 (абз.6) Порядку…під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються. Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у Позивача, необхідно витребувати автомобіль з усіма його приналежностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) для передачі їх у володіння Позивача. Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст ст. 27, 28 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Так, на адресу відповідача позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль разом із комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оформити на представника TOB\~«Кредекс Фінанс»\~довіреність із наданням усіх необхідних для зняття транспортного засобу з обліку повноважень для його подальшої реалізації. Однак, вимоги позивача не виконано. Відповідно до ст. 25 Закону України\~Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Також суд вважає за необхідне у відповідності до п.1.4. «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої Наказом МВС від 11 серпня 2010 №379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за №123/18861 надати позивачу повноваження вчиняти дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку\~заявлені банком вимоги до [PERSON] підлягають повному задоволенню. На підстав\~ст. 88 ЦПК України, виходячи з розміру заборгованості, що підлягає стягненню із відповідача, враховуючи принцип пропорційності відшкодування витрат до розміру задоволених позовних вимог, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп, (одна тисяча шістсот гривень) та 3075 грн. 00 коп. (три тисячі сімдесят пять гривень).

Outcome: approved