Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У грудні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позов [PERSON] з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2000 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 2019 року в м.Одесі по вул. Вавилова, біля будинку № [NUMBER] відповідач, керуючи автомобілем марки Ford, д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки Toyota, [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року відповідача за фактом дорожньо-транспортної пригоди було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № АМ 8071576. Вказаним полісом було встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100000 грн. та франшизу у розмірі 2000 грн. З огляду на це, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши\~надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи\~з наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року в м.Одесі по вул. Вавилова, біля будинку № [NUMBER] відповідач, керуючи автомобілем марки Ford, д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки Toyota, [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії [NUMBER] .(а.с.9) Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року відповідача за фактом дорожньо-транспортної пригоди було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП. (а.с.10) Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № АМ 8071576. (а.с.11) Відповідно до полісу № АМ 8071576 було встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100000 грн. та франшизу у розмірі 2000 грн. (а.с.12) Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування, внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальний збиток в розмірі 99\~341 грн. 89 коп., відшкодовано завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 97341,89 грн. що підтверджується копією В [PERSON] директора департаменту врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». (а.с. 13-14). Частинами 1 та 2\~ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі. Відповідно до ч.2\~ст.22 ЦК\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~розмір франшизи\~при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок\~відшкодувати\~завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Суд вважає, що наявні правові підстави для покладення на [PERSON] відповідальності за завдані внаслідок ДТП збитки в розмірі різниці між визначеною сумою матеріального збитку та страховим відшкодуванням, тобто в сумі 2\~000 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи задоволення позову, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved