Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 листопада 1995 року Коломацькою селищною радою Харківської області, актовий запис за № 37. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказла, що протягом останніх трьох років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом з [PERSON] спільного господарства вони не ведуть, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У зв'язку з вищевказаним позивачка просила позов задовольнити. Судом відповідною ухвалою від 22 липня 2014 року вжито заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення. до 22 серпня 2014 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, при цьому подала до суду заяву за вх. № 1436/01-34/14 від 22 липня 2014 року (а.с.17), в якій позивачка просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також заяву за вх. № 1722/01-34/14 від 26 серпня 2014 року (а.с.22), в якій позивачка вказала на те, що у зв'язку із не примиренням із відповідачем, вона наполягає на задоволенні позову та просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву за вх. № 1436/01-34/14 від 22 липня 2014 року (а.с.18), зі змісту якої вбачається, що він просить суд розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Врахувавши думки позивачки та відповідача, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25 листопада 1995 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області, 25 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на "[PERSON]", про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 37 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 жовтня 1997 року Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області (а.с.8), [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області (а.с.9), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши ту обставину, що вжиті судом заходи, спрямовані на примирення подружжя, до бажаних результатів не призвели, суд приходить до висновку про те, що сторони наміру зберегти шлюб не мають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved