overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.03.2005 року ВРАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №127. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Позивач просила суд судові витрати їй не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2007 року Інгулецьким ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №228. Від шлюбу мають одну дитину, - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Позивач просив судові витрати не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.01.2010 року ВРАЦС Широківського районного управління юстиції, актовий запис №07. Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Широківської райдержадмінстрації Дніпропетровської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, який вона не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.04.2002 року відділом реєстрації громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу, актовий запис №46. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.07.2002 року ВРАГС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №48. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. На примирення не погоджуються, подали заяви про підтримання позовних вимог. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Позивач просила судові витрати їй не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.02.2015 року виконкомом Закутинецької сільської ради Бердичівського району, актовий запис № 1. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 03.02.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Миритися з відповідачем вона не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.03.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 101. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спір щодо місця проживання дитини між ними відсутній. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними часто виникали сварки. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, та ведення спільного господарства. З березня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинено. Шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Спору про поділ майна не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини сторін - [PERSON], [INFO](а.с.8) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо, а син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Так як вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки № 2043, виданої 03.09.2014 року виконкомом Біляївської міської ради Одеської області вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2014 року становить - 1286 грн. З листа № 2037/01-13 виданого 29.09.2014 року управлінням освіти Біляївської РДА Одеської області вбачається, що відповідач працює на посаді інженера комп'ютерних систем в господарчій групі управління освіти і середньомісячна заробітна плата його складає у розмірі 2560 грн. Враховуючи те, що відповідач працює і отримує стабільну заробітну плату, суд вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.08.2010 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2015 року у зв'язку з втратою почуття любові, поваги, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять суд шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 215 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS] . В позовній заяві посилається на те, що є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований також [PERSON] , який фактично у вказаному будинку не проживає та не з"являється з січня 2019 року по даний час. Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 25.12.2017 року, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] .(а.с.4) Згідно довідки про склад сім"ї (а.с.10), виданої 09.10.2019 року №2737 Благовіщенською міською радою, у вищезазначеному будинку зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON] , однак фактично проживає тільки [PERSON] , що підтверджується довідками депутата Благовіщенської міської ради Яворович О.В. (а.с. 8,9) Оскільки в будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрований відповідач, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. За таким підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved