overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з\~\~[PERSON] 27279 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 гривень\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,\~зі сплатою 24 % річних з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі\~\~27279 грн. 64 коп., а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання у якому просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні\~\~вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з\~\~[PERSON] 33315 грн. 67 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а сааме: не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 6200,00 гривень\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,\~зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 січня 2016 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі\~\~33315 грн. 67 коп., а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку та витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання у якому просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні\~\~вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з\~\~[PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 520 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,\~зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» між ним і банком складає договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом інших витрат, зміна розміру кредитного ліміту. Позивач зазначав, що у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 11 травня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 22 520 грн. 13 коп., а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні\~\~вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 19303 грн. 23 коп. за кредитним договором № б/н від 18.09.2008 року [PERSON] 18.09.2008 року отримав кредит у розмірі 2500 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 04.04.2014 року його заборгованість за кредитним договором становить 19303 гривні 23 копійки. Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації, а саме: газети Урядовий кур'єр, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин та на пiдставi ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 18.09.2008 року на отримання кредиту у сумі 2500 гривень 00 копійок /а.с. 7/. Умовами договору передбачена відповідальність за його невиконання. Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 04.04.2014 року складає 19303 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом 2500,00 грн., заборгованість за відсотками 9457,84 грн., заборгованість з нарахованої комісії 87,50 грн., прострочена комісія 5862,50 грн., заборгованість по судовим штрафам 1395,39 грн., всього заборгованість за кредитом 19303,23 грн.. /а.с.4-6/. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору, а також витрати в сумі 420 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент- Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 19898,34 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно договору від 03.09.2008 року відповідач отримала кредит в банку у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконав належним чином, вчасно не повернув кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 27.03.2014 року становить по кредиту 19898,34 грн. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 243,60 гривень, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 03.09.2008 року відповідач отримала кредит в банку у сумі 3000,00 грн. Кредит надано в тимчасове користування на умовах воротності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 27.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 19898,34 гривень, в тому числі: 2592,36 грн. - заборгованість за кредитом; 9267,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6615,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та прави надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 923,73 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення. У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривні сплаченого судового збору. На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 07.04.2014 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 27.11.2016 року становить 13 333,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком [PERSON] 07.04.2014 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 27.11.2016 року становить 13 333,39 грн., яка складається з наступного: 495,00 грн.- заборгованість за кредитом; 9 127, 28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 611,11 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні у справі докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2016 року позовні вимоги були задоволені частково і з [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 12510/35/к від 02 грудня 2013 року, на загальну суму 42 572,01 грн., яка складається з: 28 311,36 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 12 440,88 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 0,00 грн. - сума поточних відсотків по кредиту; 1 819,77 грн. - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції та судовий збір у розмірі 1 033,80 грн. (одна тисяча тридцять три гривні 80 копійок). Зазначене рішення не набрало законної сили. 10 червня 2016 року до суду надійшла заява представника АБ «Експрес-Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/1148/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, пов'язаних із розміщенням оголошень про виклик до суду газетах «Донеччина» та «Урядовий кур'єр». Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2016 р. було призначено судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат по справі. Сторони по справі були сповіщені належним чином, але в судове засідання не з»явилися, позивач надав заяву про проведення засідання за його відсутністю. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 86 від 07.05.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1579 від 22 квітня 2016 року та в газеті «Донеччина» № 15 від 22 квітня 2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 130,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1596 від 25 квітня 2016 року було понесено позивачем. На підставі ст. 220 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 07.12.2017 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 2017/ОВР/179-Z0040727-01, на підставі якого він отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 10700,00 грн. та встановлена базова процента ставка 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 07.12.2017 року по 06.12.2018 року. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.11.2018р. у нього виникла заборгованість в сумі 11289,97 грн., яка складається з наступного: 5559,60 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 3680,21 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 136,55 грн. заборгованість по процентам (поточна); 1913,62 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 22.02.2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 2018/ОВР/188-001105, на підставі якого він отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 10000,00 грн. та встановлена базова процента ставка 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 22.02.2018 року по 21.02.2019 року. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.04.2019р. у нього виникла заборгованість в сумі 12478,97 грн., яка складається з наступного: 6017,14 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 4050,09 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 234,59 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 2177,15 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved