Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON]; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Рослякова". В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначила, що з відповідачем у справі вона зареєструвала шлюб 18 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189. Дошлюбне прізвище позивача «Середа». Від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка зараз проживає разом з нею. З вересня 2018 року вони з відповідачем фактично припинили подружні відносини з причин психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до розпаду їх родини. Вони мешкають окремо один від одного, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше збереження їхньої родини є неможливим. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає,\~що наявні\~законні підстави\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову в\~підготовчому засіданні,\~оскільки відповідно\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до реєстрації шлюбу прізвище позивача було «Середа», після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на «Рослякова», від сумісного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб актовий запис № 189, паспортами сторін, копією свідоцтва про народження, актовий запис № 1168. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння, втрату почуття любові. З вересня 2018 сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, строку на примирення не просив, тим самим підтверджує, що сімейні відносини зберегти неможливо. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved