Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У грудні 2015 року представник позивача ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 09 липня 2013 року між. ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 013АІ101307009001, за яким банк надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 94 900,00 грн. для придбання автотранспорту засобу марки «Geely», модель MK CROSS, рік випуску 2013, чорного кольору, кузов [NUMBER], LB [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 013АІ10130709001-ЗАСТ від 09.07.2013 р. Разом з тим, внаслідок невиконання зобов'язань позичальник перед банком за договором кредиту виникла прострочена заборгованість. Зокрема, станом на 19.12.2014 року загальна кількість днів прострочки склала 366 днів, а загальна заборгованість - 135 203,33 грн.. В той же час ризик невиконанням зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором був застрахований банком у ПАТ «ВУСО» за Генеральним договором страхування ризику невиконання грошового зобов'язання за договором кредиту № 09.1/11-05 від 21.06.2011, предметом якого є майнові інтереси банку, пов'язані з не конанням або неналежним виконанням позичальниками грошових зобов'язань за договорами кредиту в межах страхової суми, зазначеної суми, визначеної відповідно до умов цього договору. Стаття 3 договору страхування грошового ризику передбачає порядок прийняття ризиків на страхування і оплати страхових платежів, відповідно до якого документом, що підтверджує прийняття ризиків на страхування щодо конкретного договору кредиту, є підписаний акт звірки. Та відповідно до акту звірки №19 від 01.08.2013 року застраховано ризик невиконання грошових зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №013АІ101307009001 від 09.07.2013 р. Страховим випадком за договором страхування грошового ризику є: -виникнення простроченої внаслідок невиконання/несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань перед страхувальником за кредитним договором щодо повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та можливих комісій в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, що перевищує 90 календарних днів; -недостатність коштів для погашення кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором, отриманих при виплаті страховиком страхового відшкодування позичальнику у випадку настання повної загибелі/знищення або викраденні застрахованого автотранспортного засобу за договором страхування автотранспортного засобу(КАСКО). Страхова сума з урахуванням п.7.2 договору страхування грошового ризику відповідно до акту звірки №19 від 01.08.2013 р. складає 28 470,00 грн. 25.12.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ПАТ Страхова компанія «ВУСО» з заявою № 08.54-86/67-20041 про виплату страхового відшкодування. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань за умовами договору страхування грошового ризику, та на підставі заяви страхувальника було визнано страховою подією, про що складено страховий акт № 637-07 від 11.03.2015 р. Розмір страхової виплати в межах страхової суми склав 28 470 грн.. Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями № 2478 від 11.03.2015 р. У зв'язку з відшкодованим ПАТ «Укрсоцбанк» страхового відшкодування збитки в сумі 28 470 грн., завдані внаслідок неналежного відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його користування за договором кредиту, ПАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до нього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що, що 09 липня 2013 року між. ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 013АІ101307009001, за яким банк надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 94 900,00 грн. для придбання автотранспорту засобу марки «Geely», модель MK CROSS, рік випуску 2013, чорного кольору, кузов [NUMBER], LB [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 013АІ10130709001-ЗАСТ від 09.07.2013 р. Разом з тим, внаслідок невиконання зобов'язань позичальник перед банком за договором кредиту виникла прострочена заборгованість. Зокрема, станом на 19.12.2014 року загальна кількість днів прострочки склала 366 днів, а загальна заборгованість - 135 203,33 грн.. В той же час ризик невиконанням зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором був застрахований банком у ПАТ «ВУСО» за Генеральним договором страхування ризику невиконання грошового зобов'язання за договором кредиту № 09.1/11-05 від 21.06.2011, предметом якого є майнові інтереси банку, пов'язані з не конанням або неналежним виконанням позичальниками грошових зобов'язань за договорами кредиту в межах страхової суми, зазначеної суми, визначеної відповідно до умов цього договору. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову плату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 3 договору страхування грошового ризику передбачає порядок прийняття ризиків на страхування і оплати страхових платежів, відповідно до якого документом, що підтверджує прийняття ризиків на страхування щодо конкретного договору кредиту, є підписаний акт звірки. Та відповідно до акту звірки №19 від 01.08.2013 року застраховано ризик невиконання грошових зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №013АІ101307009001 від 09.07.2013 р. Страховим випадком за договором страхування грошового ризику є: -виникнення простроченої внаслідок невиконання/несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань перед страхувальником за кредитним договором щодо повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та можливих комісій в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, що перевищує 90 календарних днів; -недостатність коштів для погашення кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором, отриманих при виплаті страховиком страхового відшкодування позичальнику у випадку настання повної загибелі/знищення або викраденні застрахованого автотранспортного засобу за договором страхування автотранспортного засобу(КАСКО). Страхова сума з урахуванням п.7.2 договору страхування грошового ризику відповідно до акту звірки №19 від 01.08.2013 р. складає 28 470,00 грн. 25.12.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ПАТ Страхова компанія «ВУСО» з заявою № 08.54-86/67-20041 про виплату страхового відшкодування. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань за умовами договору страхування грошового ризику, та на підставі заяви страхувальника було визнано страховою подією, про що складено страховий акт № 637-07 від 11.03.2015 р. 25.12.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ПАТ Страхова компанія «ВУСО» з заявою № 08.54-86/67-20041 про виплату страхового відшкодування. Відповідно статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статті 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової виплати в межах страхової суми склав 28 470 грн.. Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями № 2478 від 11.03.2015 р. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування в підтвердження страхування відповідачем особистої цивільно-правової відповідальності, з огляду на надані сторонами в розпорядження суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що кошти в розмірі понесених витрат 1 218 грн 00 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved