Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Представник позивача Афанасьєв С.В . звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11.02.2019р. справу було направлено за підсудністю до Святошинського районного уду м.Києва для розгляду по суті (а.с.19-20). 15.08.2019р. цивільна справа за №758/1741/19 за позовною заявою Товариства з об меженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Святошинського районного суду м.Києві і згідно автоматизованого розподілу була передана судді Бабич Н.Д. (а.с.25). В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.09.2017 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №185288, відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 17 тижнів. На умовах платності та повернення. Кредитор повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши відповідачу кредит на умовах договору. В порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 30.01.2019 року, у неї існує заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23 593,60 грн., з яких: -неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 14429,35 грн.; -неоплачена сума по відсоткам -7164,25 грн.; -неоплачена неустойка - 2000,00 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача, відповідачу 31.10.2018 року, було направлено вимогу щодо погашення заборгованості на користь позивача, проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов`язань, визначених у Кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження в справі, ухвалою від 06.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.27-28, 36-37). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, направив до суду клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність на підставі наявних доказів у справі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № 185288 від 22.09.2017 року, [PERSON] було надано ТОВ «Ізі Кредит`кредит в розмірі 15 000,00 грн. (а.с.4-6), який відповідно до видаткового касового ордеру від 22.09.2017 року видано відповідачу (а.с.9). 31.10.2018 року представник ТОВ «Ізі Кредит» направляв відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 185288 від 22.09.2017 (а.с.12), проте вказана вимога залишилась поза увагою відповідача. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 30.01.2019 року має заборгованість за Кредитним договором в розмірі 23 593,60 грн., з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 14429,35 грн.; неоплачена сума по відсоткам -7164,25 грн.; неоплачена неустойка - 2000,00 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1921 (тисячу дев`ятост двадцять одну гривню) 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved