Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Технологія Інвест-К», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Вимоги позову мотивовано тим, що позивачка є власницею кафемагазину «Фламінго», яке знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Дюла, вул. Садова, 2, право власності на кафе-магазин та земельну ділянку набула 07.08.2012 року по договору дарування кафе-магазину «Фламінго» посвідченого Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1812. Під час неодноразових викликів позивачки до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області позивачці стало відомо, що за адресою належного їй майна ( с.Дюла, вул.Садова, 2) зареєстровано юридичну особу ТОВ «Технологія Інвест-К» (у звязку зі зміною місця знаходження юридичної адреси з м.Київ на Закарпатську область). Ніяких договорів оренди з ТОВ «Технологія Інвест-К» позивачка не укладала, дозволу на реєстрацію за належним їй майном не надавала, фактично за вище зазначеною адресою посадові особи ТОВ «Технологія Інвест-К» не знаходяться, ніколи не знаходились і ніяка їх діяльність не проводиться. У звязку з чим, позивачка вважає, що відомості внесені до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій є недостовірними та порушують її права як власника майна. У звязку з наведеною ситуацією позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання не зявилася, однак подала до до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Представник відповідача- ТОВ «Технологія Інвест-К», в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином- судовою повісткою, та оголошенням в газеті «Новини Закарпаття», заяв та клопотань про причини своєї неявки або про перенесення слухання справи суду не надав, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Представник третьої особи- Відділ з питань державної реєстрації Виноградівської РДА в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином- судовою повісткою, заяв та клопотань про причини своєї неявки або про перенесення слухання справи суду не надав. Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язків. Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Завданнями цивільного судочинства (ст.1 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею кафемагазину «Фламінго», яке знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Дюла, вул. Садова, 2, право власності на кафе-магазин та земельну ділянку набула 07.08.2012 року по договору дарування кафе-магазину «Фламінго» посвідченого Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1812. Під час неодноразових викликів позивачки до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області позивачці стало відомо, що за адресою належного їй майна ( с.Дюла, вул.Садова, 2) зареєстровано юридичну особу ТОВ «Технологія Інвест-К» (у звязку зі зміною місця знаходження юридичної адреси з м.Київ на Закарпатську область). Ніяких договорів оренди з ТОВ «Технологія Інвест-К» позивачка не укладала, дозволу на реєстрацію за належним їй майном не надавала, фактично за вище зазначеною адресою посадові особи ТОВ «Технологія Інвест-К» не знаходяться, ніколи не знаходились і ніяка їх діяльність не проводиться. У звязку з чим, позивачка вважає, що відомості внесені до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій є недостовірними та порушують її права як власника майна. Стаття 41 Конституції України закріплює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. В даному випадку, рішення суду може вплинути на права Відділу з питань державної реєстрації Виноградівської державної адміністрації, оскільки саме цей орган здійснює реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. Тому, його слід залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Outcome: approved