Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У березні 2016 року позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків. Позовні вимоги мотивують тим, що представниками позивача на підставі Закону України\~Про електроенергетику\~та абз. 2 ч.1 п. 37\~ПКЕЕН\~було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, зокрема, змонтований дублюючий ввід поза приладом обліку. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53\~ПКЕЕН, було складено Акт № 114008 від 25.11.2015 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення\~ПКЕЕН\~у відповідності до порядку, методики та п. 53\~ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем\~ПКЕЕН\~та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського МРЕМ, на суму\~18625,92 грн., що становить 31249 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 18625,92 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник\~позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч.4\~ст.169 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, представниками Ужгородського МРЕМ\~\~на підставі Закону України\~Про електроенергетику\~та абз.2 ч.1 п.37ПКЕЕН\~було проведено перевірку споживання електричної енергії у квартирі [ADDRESS] у [PERSON] Перевіряючи електроустановки у\~квартирі [ADDRESS] де проживає\~[PERSON] було\~виявлено самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме змонтований дублюючий ввід поза приладом обліку ( а.с.4) Зазначене порушення зафіксовано працівниками\~Ужгородського МРЕМ\~\~у відповідному акті про порушення\~ПКЕЕН\~№ 114008 від 25.11.2015\~року, який складено з участю\~[PERSON] та ним підписано. ( а.с.4) Акт розглянуто 21.01.2016 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення\~ПКЕЕН\~та нараховано\~[PERSON]\~за спожиту без обліку електричну енергію 18625,92 грн./а.с.6 / На засідання комісії з розгляду актів порушення\~ПКЕЕН\~\~[PERSON] не зявився. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ "Про електроенергетику",\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357\~, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПравил користування електричною енергією\~, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року\~з наступними змінами. Відповідно до\~ст. 3 ЗУ «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно п. 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Оцінюючи як доказ акт про порушення\~ПКЕЕН\~№ 114008 від 25.11.2015 року , суд зазначає наступне. Відповідно п. 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.\~Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Як вбачається з матеріалів справи акт про порушення\~ПКЕЕН\~№ 114008 від 25.11.2015\~року складено працівниками\~Ужгородського МРЕМ [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON]\~ та \~складено в присутності споживача [PERSON] та ним підписаний. Будь\~яких зауважень зі сторони споживача в акті не зафіксовано. У відповідності до\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст.\~12,\~13 ЦК України). За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48\~ПКЕЕН\~споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та\~ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. В ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме змонтований дублюючий ввід поза приладом обліку. Відповідач внаслідок вищевказаного порушення, заборгував грошові кошти в сумі 18625,92 грн., що становить 31249 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Відповідач\~не\~спростував\~вказаний\~розрахунок\~заборгованості,\~ хоча\~ такий\~процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений\~ст.ст.\~10,\~11\~ЦПК\~України. У відповідності до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2\~ст. 22 ЦК України). З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення\~ПКЕЕН. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3\~ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору, норм Закону та\~ПКЕЕН\~завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив. З урахуванням всіх обставин справи,враховуючи вимоги\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем\~ не\~представлено\~суду\~жодних\~доказів\~щодо\~безпідставності\~вимог\~позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського МРЕМ розмір завданих збитків в сумі 18625,92 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача\~слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1378 , 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved