Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок [ADDRESS] на підставі Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 27.06.2007 за № 658 та виконує функції з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг. Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 21.01.2008 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додатковх послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов`язання по виконанню всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідачу, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, у останнього утворилася заборгованість за спожиті послуги з 01.06.2017 по 28.02.2021 у розмірі 2 453,24 грн., 3% річних від зазначеної суми становить 291,49 грн., індекс інфляції - 772,44 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній». Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 27.06.2007 за № 658 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" обслуговує будинок [ADDRESS] та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. Відповідач, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2008. Між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та [PERSON] укладено договір № 214475 від 21.01.2008 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додатковх послуг. Згідно з Договором, позивач взяла на себе зобов`язання по виконанню всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідачу, а відповідач своєчасно сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги. Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення з позовом до суду у відповідача була наявна заборгованість за надані житлово комунальні послуги у розмірі 2453,24 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних нарахувань у розмірі 772,44 грн. та 3 % річних - 291,49 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved