Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Власенко С.О. звернувся до суду в зменшених позовних вимогах із позовом, яким просить встановити факт постійного проживання позивача з рідною бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] , починаючи з лютого 2013 року по день смерті [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживала та була прописана/зареєстрована з 08.08.1964 року у житловому будинку [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб на час смерті у вищевказаному житловому будинку - не було. Після спливу 6 місяців з дати смерті [PERSON] , позивач звернувся із заявою про оформлення спадкових прав, у відповідь на що Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2014 року. Підставою для прийняття Постанови про відмову, стала та обставина, що данні про реєстрацію місця проживання спадкодавця та спадкоємця на день смерті за однією адресою відсутні. Таким чином неможливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем. У зв`язку з вищевикладеним, вимушений звернутися до суду. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. 08.10.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, яким вона щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Вказує, що викладені в позові обставини щодо спорідненості, проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті відповідають дійсності. Пояснила, що їй відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно проживала у будинку [ADDRESS] та разом з нею з початку 2013 року постійно проживав [PERSON] (який є сином відповідача [PERSON] ), у тому числі по день її смерті. Просила розгляд справи провести без її участі. 08.10.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, яким він щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Зазначає, що дійсно підтверджує, що позивач [PERSON] , який є його племінником, дійсно проживав з його матір`ю, [PERSON] з початку 2013 року по день її смерті [INFO] у будинку [ADDRESS] . Просив розгляд справи провести без його участі. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному об`ємі. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] є заяви про розгляд справи без їхньої участі. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 293\~ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, враховуючи викладене, заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п. 3, 5 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Солоцького Д.О. від 15.08.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Підставою для відмови, стала та обставина, що данні про реєстрацію місця проживання спадкодавця та спадкоємця на день смерті за однією адресою відсутні. Таким чином неможливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 лютого 2014 року Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Також встановлено, що [PERSON] була матір`ю батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Факт смерті батька підтверджується Свідоцтвом про смерть від 05.06.2012 року серії [NUMBER] . Про факт спорідненості між позивачем та його батьком свідчить Свідоцтво про народження від 16.10.1986 року серії [NUMBER] , де батьком [PERSON] вказаний [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про зміну імені від 05 квітня 2021 року серії [NUMBER] , позивач змінив прізвище « [PERSON] » на нове прізвище « [PERSON] ». Довідкою Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (Сектор забезпечення та координації соціальних питань територіальних утворень «МАЛА КОРЕНИХА») за вих. №249 від 18.08.2014 року підтверджено, що [PERSON] проживала та постійно була зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS] , з 08.03.1937 року та на день її смерті інших зареєстрованих осіб у вказаному житловому будинку не було. Факт спільного проживання позивача з бабусею [PERSON] по день її смерті [INFO] підтверджується актом про проживання від 31.05.2021 року, з якого вбачається, що по день смерті бабусі, [PERSON] проживав разом з нею у житловому будинку [ADDRESS] . Крім того, факт проживання позивача зі спадкодавцем підтверджується також актом про не проживання від 03.06.2021 року, з якого вбачається, що по день смерті [PERSON] , [PERSON] не проживав у квартирі [ADDRESS] (місце реєстрації позивача до 11.04.2016 року). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання позивача [PERSON] з рідною бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , у будинку [ADDRESS] , в період з початку 2013 року по день її смерті. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, позов задовольнити.

Outcome: approved