Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) подала до суду позов до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (відповідач), в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Марчихина Буда Ямпільського району, Сумської області помер її батько, [PERSON] , який за життя мав право на земельну ділянку (пай) сільськогосподарського призначення розташованої поза межами с. Марчихина Буда на території Свеської селищної ради Шосткинського району, згідно сертифікату СМ №063311 із земель КСПП «Полісся». При зверненні до відділу Держгеокадастру була отримана інформація, що на цю земельну ділянку [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- СМ № 018491, загальною площею 5,51 га. Вказує, що за життя її батько, [PERSON] , склав заповіт, яким на випадок його смерті заповів [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах. Про наявність заповіту та спадкового майна у вигляді земельної ділянки яка належала померлому, дізналась із листа ТОВ «Агрофірма "Орлівська"». Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] у визначений шестимісячний строк не зверталась з поважної причини, а саме у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 25.01.2021 та 24.02.2021 подано заяви про розгляд справи без її участі. 23.02.2021 [PERSON] подано заяву про долучення до матеріалів справи копій документів. Представником відповідача 02.02.2021 та 01.03.2021 подано заяви про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.02.2021 на 10 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно відміток у паспорті 31.12.1967 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] , батьком якої записаний [PERSON] . Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 95 років в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області про що зроблено актовий запис про смерть №40 від 28.10.2008 (а.с.7). За життя [PERSON] склав заповіт, яким право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії СМ №0163311, що знаходиться у колективній власності КСПП «Полісся» Ямпільського району Сумської області, розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах, та право на майновий пай, згідно протоколу №1 від 08.02.2000 року КСПП «Полісся» Ямпільського району Сумської області, заповів своїй дочці [PERSON] (а.с.8). Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с.20, 21). Із довідки від 01.06.2020 виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (відділ в Ямпільському районі) слідує, що [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- СМ № 018491, який зареєстровано в книзі записів Марчихинобудської сільської ради за № 266 від 25.03.2002 року загальною площею 5,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11). Це також підтверджується копією державного акту серії ІІІ-СМ №018491, виданого на ім`я [PERSON] долученого до матеріалів справи. Відповідно до листа №53 від 30.05.2020, директор ТОВ «Агрофірма «Орлівська» повідомив [PERSON] , що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки розташованої на території Марчихинобудської сільської ради, та пропонує оформити право власності на земельну ділянку та укласти договір оренди даної земельної ділянки (а.с.12). Приватним нотаріусом 11 червня 2020 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.5). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з необізнаністю про наявність спадкового майна та заповіту. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved