Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 26.11.2011р. у м.Антрацит на вул.Ростовська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21061держ№20260АХ під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21053 держ№ВВ1939АС, належного [PERSON] внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21053 держ№ВВ1939С отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільні відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами при використанні автомобіля ВАЗ 21061 держ№20260АХ була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та 19.07.2011р. потерпілому було сплачено страхове відшкодування у розмірі 1133,84грн. На підставі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та оскільки відповідач [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та не повідомив страховика у 3-денний строк про ДТП, ПрАТ «СК «Лафорт» набуло право регресної вимоги до [PERSON] 29.04.2013р. між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким ПрАТ «СК «Лафорт» відступив фактору право вимоги до [PERSON] У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1133,84грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 05 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Постановою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19.12.2011р. у справі №3-2412/2011 (а.с.13) встановлено, що 26.11.2011р. о 19 годині 30 хвилин [PERSON] в м.Антрацит по вул.Ростовська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номерний знак 202-60АХ у стані алкогольного спяніння не вибрав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], після зіткнення [PERSON]Б керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н 202-60АХ скоїв наїзд на опору тролейбусних тролей, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Автомобіль ВАЗ-21061 пошкоджена передня частина, автомобіль ВАЗ-21053 пошкоджена задня права частина. [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу. Відповідно до копії полісу №АА/6036113 від 18.08.2011р.(а.с.14) відповідальність за шкоду завдану третім особам під час ДТП за забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер 20260АХ застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», страхувальник [PERSON] Згідно копії розпорядження №1310886-1 від 13.07.2012р. (а.с.21) ПрАТ «СК «Лафорт» проведено нарахування до виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 1133,84грн. за страховим випадком ДТП від 26.11.11р. за договором №АА-6036113 від 18.08.2011р. Відповідно до копії платіжного доручення від 19.07.2012р. (а.с.22) ПрАТ «СК «Лафорт» виплачено [PERSON] 1133,84грн. як страхове відшкодування згідно розпорядження №1310886-1 від 13.07.2012р. Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р від 29.04.2013р. (а.с.8-9) ПрАТ «СК «Лафорт» (Клієнт) передає ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (Фактору), а Фактор приймає і зобовязується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями. що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Згідно додатку №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р від 29.04.2013р. (а.с.10-12), ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» передано у тому числі право регресної вимоги про сплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування у сумі 1133,84грн., постанова суду від 19.12.2011р. №3-2412/2011. Відповідно до підпункту"а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], який завдав матеріальні збитки та зобовязаний відшкодувати страховику ПрАТ «СК «Лафорт» страхове відшкодування у розмірі 1133.84грн., на теперішній час має зобовязання про відшкодування такого страхового відшкодування новому кредитору - позивачу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.8-9,10-12,13,14,21,22), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1133,84грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,6грн.. сплачений позивачем при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 420грн.

Outcome: approved