Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідачів: Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», в якому представник позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) розміром 5,00 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Колос» села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 10 листопада 1998 року [PERSON], за рахунок земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що 10 листопада 1998 року померла мати позивача -[PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 045040, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області 10 листопада 1998 року). Мати позивача\~працювала в\~колгоспі «XXII\~зїзд КПРС»\~с.\~Іванівка Семенівського\~району,звідки\~вийшла на\~пенсію,\~була членом\~колгоспу,\~а згодом\~членом КСІІ\~«Колос».\~Згідно довідки\~ТОВ Агрофірма\~«Колос» колгосп\~«XXII\~зїзд КПРС»\~(протокол\~№ 3\~від 23.03.1993\~року)\~був реорганізований\~в КСП\~«Колос».\~На базі\~реформованого КСП\~«Колос» (протокол\~№ 1\~від 16.02.2000\~року)\~було відкрито\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Колос»,\~яке є\~правонаступником КСП\~«Колос»,\~і всі\~документи зберігаються\~в ТОВ\~Агрофірма «Колос». Коли позивач\~після смерті\~матері звернулася\~до Семенівської\~районної державної\~нотаріальної контори\~для оформлення\~права на\~земельну частку\~(пай)\~колективного сільськогосподарського\~підприємства «Колос»\~с.\~Іванівка,\~то нотаріус\~повідомила позивачу,\~що отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину буде\~не можливим,\~оскільки свідоцтво\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~не надано,\~тому в\~даному випадку\~оформлення спадкових\~прав можливо\~вирішити тільки\~в судовому\~порядку.\~В травні\~2018\~року позивач\~звернулася до\~відділу у\~Семенівському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Чернігівській області\~за отриманням\~інформації чи\~оформлювався на\~імя покійної\~матері сертифікат\~на земельну\~частку (пай)\~по КСП\~«Колос» с.\~Іванівка.\~Листом від\~03.05.2018\~року відділ\~Держгеокадастру у\~Семенівському районі\~повідомив наступне.\~КСП «Колос»\~було видано\~державний акт\~на право\~колективної власності\~на землю.\~Через відсутність\~[PERSON]\~у списку\~осіб,\~що мають\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що додається\~до державного\~акту на\~право колективної\~власності на\~землю,\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~останній не\~видавався.\~Розмір земельної\~частки (паю)\~у колективній\~власності на\~землю кожного\~члена КСП\~«Колос» складає\~5.00\~умовні кадастрові\~гектари,\~вартість земельної\~частки (паю)\~на момент\~розпаювання становила\~9308,50\~гривень. Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну частку (пай). Ухвалою судді від 21 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату [PERSON]. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Іванівський сільський голова Семенівського району Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілі. Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агорофірма «Колос» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить протягом всіх судових засідань розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що10 листопада 1998 року померла мати позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 045040, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області 10 листопада 1998 року). Мати позивача\~працювала в\~колгоспі «XXII\~зїзд КПРС»\~с.\~Іванівка Семенівського\~району,звідки\~вийшла на\~пенсію,\~була членом\~колгоспу,\~а згодом\~членом КСІІ\~«Колос».\~Згідно довідки\~ТОВ Агрофірма\~«Колос» колгосп\~«XXII\~зїзд КПРС»\~(протокол\~№ 3\~від 23.03.1993\~року)\~був реорганізований\~в КСП\~«Колос».\~На базі\~реформованого КСП\~«Колос» (протокол\~№ 1\~від 16.02.2000\~року)\~було відкрито\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Колос»,\~яке є\~правонаступником КСП\~«Колос»,\~і всі\~документи зберігаються\~в ТОВ\~Агрофірма «Колос». Коли позивач\~після смерті\~матері звернулася\~до Семенівської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Чернігівської області\~для оформлення\~права на\~земельну частку\~(пай)\~колективного сільськогосподарського\~підприємства «Колос»\~с.\~Іванівка,\~то нотаріус\~повідомила позивачу,\~що отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину буде\~не можливим,\~оскільки свідоцтво\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~не надано,\~тому в\~даному випадку\~оформлення спадкових\~прав можливо\~вирішити тільки\~в судовому\~порядку.\~В травні\~2018\~року позивач\~звернулася до\~відділу у\~Семенівському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Чернігівській області\~за отриманням\~інформації чи\~оформлювався на\~імя покійної\~матері сертифікат\~на земельну\~частку (пай)\~по КСП\~«Колос» с.\~Іванівка.\~Листом від\~03.05.2018\~року відділ\~Держгеокадастру у\~Семенівському районі\~повідомив наступне.\~КСП «Колос»\~було видано\~державний акт\~на право\~колективної власності\~на землю.\~Через відсутність\~[PERSON]\~у списку\~осіб,\~що мають\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що додається\~до державного\~акту на\~право колективної\~власності на\~землю,\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~останній не\~видавався.\~Розмір земельної\~частки (паю)\~у колективній\~власності на\~землю кожного\~члена КСП\~«Колос» складає\~5.00\~умовні кадастрові\~гектари,\~вартість земельної\~частки (паю)\~на момент\~розпаювання становила\~9308,50\~гривень. Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну частку (пай). У відповідності до п. 3 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, мати позивача, яка була членом колгоспу «Колос», а згодом - членом КСП «Колос», повинна була під час реформування підприємства бути внесеною до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, і на момент розпаювання мала право на виділ їй земельної частки (паю). Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», невнесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Згідно з п. 6 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського \~ \~ \~ \~підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Членам КСП «Колос» видавалися сертифікати на право на земельну частку (пай) на підставі розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 травня 1996 року № 188, що підтверджується сертифікатами, виданими на імя членів КСП «Колос» [PERSON] (ЧН № 0345233), [PERSON] (ЧИ № 0257000), [PERSON] (ЧН № 0256999). Таким чином на момент прийняття розпорядження Семенівською РДА мати позивача була живою і мала бути включеною до списку і отримати право на земельну частку (пай), як член КСП «Колос». Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачами позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved