Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувя до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача отриману стипендію за період навчання в аспірантурі в розмірі 60\~946 грн. 63 коп., та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. Наказом Харківської державної академії дизайну і мистецтв від 27.10.2015 року №423-ОС [PERSON] був зарахований до аспірантури (бюджетна форма навчання) з відривом від виробництва за спеціальністю «Образотворче мистецтво» з 01.11.2015 року до 31.10.2018 року. 01.11.2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду №7 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, відповідно до якої позивач зобовязується забезпечити виплату відповідно до законодавства державної стипендії, а відповідач зобовязувався відпрацювати не менше трьох років у ХДАДМ за умови захисту дисертації у спецраді вчасно, тобто до 31.10.2018 року. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно з програми про підготовку відповідача та виплачував їй стипендію на загальну суму 60\~946 грн. 63 коп. 24.05.2017 року відповідач подав заяву на імя ректора ХДАДМ [PERSON] про відрахування її з аспірантури за власним бажанням у звязку з сімейними обставинами. Рішенням вченої ради ХДАДМ від 27.05.2017 року №25-1 було ухвалено відрахувати аспіранта [PERSON] зі складу аспірантів за власним бажанням. Будучи відрахованим із аспірантури академії за власним бажанням, відповідач не відшкодував позивачу витрати, повязані з навчанням, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування стипендіальних коштів, витрачених з державного бюджету на його навчання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не було висунуто претензії про сплату коштів за навчання, сума позову становить 60\~946,63 грн., а з цієї суми був сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4136,83 грн., а тому сума отриманих коштів становить 56809,80 грн., також законодавством не передбачено відшкодування витрат, повязаних з навчанням у разі відрахування аспіранта за власним бажанням. Та в подальшому між позивачем та відповідачем було укладено контракт, відповідно до якого відповідач обіймає в Академії посаду старшого викладача кафедри «Монументальний живопис» терміном на три роки, тому вимога угоди відпрацювати в академії 3 роки буде виконана. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що наказом № 423-ОС від 27.10.2015 року, відповідача було зараховано до аспірантури (бюджетна форма навчання) з відривом від виробництва до Харківської державної академії дизайну і мистецтв зі спеціальності 17.00.05 Образотворче мистецтво з 01.11.2015 року, строк закінчення аспірантури 31.10.2018 року та призначено йому наукового керівника. 01.11.2015 року між сторонами було укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення №7. 24.05.2017 року відповідач звернувся до ректора ХДАДМ із заявою про відрахування його зі складу аспірантів у звязку з сімейними обставинами. Наказом №167-ОС від 24.05.2017 року на підставі протоколу №25-1 засідання вченої ради від 24.05.2017 року відповідача було відраховано зі складів аспірантів за власним бажанням у звязку з сімейними обставинами. За період навчання в аспірантурі позивачу сплачувалась стипендія, яка за період з листопада 2015 року по травень 2017 року складає 60946,63 грн., з котрої відраховано податок з доходів фізичних осіб 4136,83 грн. На даний час відповідач працює в Харківській державній академії дизайну і мистецтва на посаді ст. викладача кафедри «МЖ» на повній ставці. Відповідно до п. 3 Угоди, позивач зобовязувався забезпечити виплату відповідно до законодавства державної стипендії (п.3), а відповідач зобовязувався відпрацювати не менше трьох років у ХДАДМ за умови захисту дисертації у спецраді вчасно до 31.10.2018 року. Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, встановлених частиною 1\~ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно із звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань. Пунктом 17 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» передбачено, що взаємозобов'язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді, якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, надання впорядкованого житла, тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди. Статтею 610 цього Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 53 Закону України "Про вищу освіту" особами, які навчаються у вищих навчальних закладах, є студенти (слухачі), курсанти, екстерни, асистенти-стажисти, інтерни, клінічні ординатори, здобувачі, аспіранти та докторанти. Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 N 309 встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, позовні вимоги ХДАДМ є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 60 946 грн. 63 коп., оскільки відповідачем не були виконані угоди №7 від 01.11.2015 року, а саме він не відпрацював не менше трьох років, а посилання позивача що він зараз працює і відпрацює цей термін, є необгрунтованим, оскільки він здійснює свою трудову діяльність відповідно до укладеного контракту, а щодо надіслання письмової претензії, то це право позивача, а не його обовязок. Також що стосується відрахування з даної суми податку з доходів фізичних осіб, то суд зазначає, що рахунок державного бюджету позивачу були нараховані кошти саме в розмірі 60946,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved