Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,40 кв.м., жилою площею 30,70 кв.м., особистою приватною власністю [PERSON] В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив суд встановити факт окремого проживання [PERSON] та [PERSON] з червня 2010 року по 11.12.2013 року, та визнати квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,40 кв.м., жилою площею 30,70 кв.м., особистою приватною власністю [PERSON] Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з даним позовом, позивач зазначив про те, що у період з липня 2006 року по грудень 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З червня 2010 року у зв'язку із розпадом сім'ї, позивач пішов із сім'ї, почав окремо проживати за іншою адресою. Зазначає про те, що з червня 2010 року сім'я перестала існувати, оскільки жодних сімейно-шлюбних стосунків сторони у справі не підтримували, проживали окремо, спільного господарства не вели, мали окремі бюджети. У червні 2012 року позивачем за власні кошти на підставі договору купівлі-продажу придбано у власність квартиру [ADDRESS]. Позивач вважає, що хоча придбання вказаної вище квартири відбулось і у період, коли сторони по справі перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, однак враховуючи, що з 2010 року не проживали однією сім'єю та шлюбні стосунки були припинені, зазначена квартира є особистою приватною власністю позивача. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування заперечень зазначили про те, що дійсно у 2010 році позивач зібрав свої речі та пішов проживати окремо, однак, враховуючи особливості характеру позивача та те, що такі ситуації відбувались неодноразово на протязі всього сімейного життя, відповідач вважає, що факт проживання відповідача за іншою адресою не є доказом того, що шлюбні стосунки були припинені між ними. Так, зазначила про те, що у літку 2011 року сторони у справі, а також їх діти разом відпочивали у Греції, відповідач неодноразово приходила як самостійно, так і з дітьми за місцем проживання позивача, разом святкували дні народження та свята, готувала йому їсти, прибирала, а на початку 2013 року, коли у позивача були проблеми зі здоров'ям та останній переніс операцію, доглядала за ним. Крім того, до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 31 ЦПК України, відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати за нею права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Після чого відповідачем збільшено позовні вимоги за зустрічним позовом, згідно заяви про збільшення позовних вимог остання просила суд визнати право власності на 4/5 частини квартири [ADDRESS]. Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.07.2006 року між [PERSON]. укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 566, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони у справі мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що саме з 2010 року сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, тривалий час шлюб існує формально. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 20 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладеного договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1627, за яким [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] зазначає про те, що з червня 2010 року між ним та [PERSON] припинились сімейно-шлюбні відносини, внаслідок чого [PERSON] з вказаного часу проживає окремо від [PERSON] та дітей, за адресою: [ADDRESS]. З червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, не є сім'єю, не мають і не виконують одне перед одним обов'язків подружжя. Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, [PERSON] посилається на те, що сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили лише на початку 2013 року, до цього часу сторони у справі мали взаємні права та обов'язки подружжя, хоча і проживали окремо. За положенням ч.ч. 1, 2 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин. Позивач [PERSON] зазначає, що з 2010 року у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків між ним та [PERSON], він постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження вказаних вище обставин позивачем надано копію акту від 08.12.2014 року, складеного комісією КП «Центральний Подільського району м. Києва», згідно якого [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS], з червня 2010 року. Як пояснила у судовому засіданні відповідач [PERSON] вона з дітьми постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає сім'ю [PERSON] приблизно 20 років, відповідача у справі - [PERSON], знає менше. З того часу, як [PERSON] почав проживати у квартирі на вул. Оболонській, свідок бачив у вказаній квартирі лише [PERSON] та його матір, також до [PERSON] приходили його діти. Зі слів відповідача [PERSON] свідку відомо, що вона проживає окремо від [PERSON], у квартирі на вул. Оболонській [PERSON] не проживала. Зі слів позивача [PERSON] свідку відомо, що у 2010 році їх сім'я розпалася. Відносин як подружжя вони не підтримували, нормальні стосунки у них припинились. [PERSON], допитаний як свідок у судовому засіданні, суду показав, що знайомий з [PERSON] з 1994 року, з [PERSON] знайомий приблизно з 1997 року, коли вони з [PERSON] почали спілкуватись. Свідку відомо, що [PERSON] та [PERSON] спочатку проживали у цивільному шлюбі, після чого зареєстрували офіційно шлюбні відносини. Також, свідок показав, що з 2010 року сторони у справі не проживають окремо. На уточнююче запитання суду, свідок пояснив, що з 2010 року сприймав [PERSON] та [PERSON] як розлучених, сім'єю не вважав. Коли відвідував [PERSON] у квартирі на вул. Оболонській, Олену там не бачив. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою [PERSON] у будинку [ADDRESS] Свідку відомо, що спочатку у вказаній квартирі жив брат [PERSON] , потім сам [PERSON], пізніше до нього почала приходити [PERSON], після чого [PERSON] з [PERSON] переїхали проживати у інше місце, однак у 2010 році [PERSON] повернувся проживати у квартиру на вул. Оболонську. Після переїзду [PERSON] у квартиру по вул. Оболонській, свідок бачила [PERSON] у вказаній квартирі тільки один раз, зі слів [PERSON] свідку стало відомо про те, що вони з [PERSON] давно не проживають разом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є рідним братом позивача [PERSON], свідку відомо, що сторони у справі познайомились у 1998 році. До 2010 року у [PERSON] та [PERSON] були гарні відносини, однак у 2010 році вони перестали бути родиною, стали проживати окремо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] у будинку по вул. Щекавицькій в м. Києві, квартира, в якій вона проживає, розташована поверхом нижче квартири, в якій проживає [PERSON] Приблизно три роки назад свідок чула не один раз чоловічий голос у квартирі поверхом нижче, однак , свідок не може з впевненістю сказати, що це був [PERSON], також бачила як [PERSON] виносить сміття із квартири, де проживає [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що зі сторонами у справі знайома з 2001 року, у останніх були дуже гарні відносини, до моменту розірвання шлюбу сторони у справі проживали разом, після сварки, яка сталась між [PERSON] та [PERSON] у 2010 році, [PERSON] став проживати окремо, однак через пів року повернувся проживати до [PERSON] на вул. Щекавицьку, у вказаній квартирі свідок бачила речі [PERSON]. Сварки між [PERSON] та [PERSON] виникали досить часто, вони могли окремо проживати неділю, місяць. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] з 1996 року, деякий час працювала у нього в нотаріальній конторі помічником нотаріуса, офіційно працевлаштована не була, у 2013 році у [PERSON] були проблеми зі здоров'ям, у зв'язку із чим останній потребував стороннього догляду, свідок разом з чоловіком переїхала до нього у квартиру, що розташована на вул. Оболонській, та здійснювала догляд за [PERSON]. Зі слів [PERSON] свідку відомо, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією сім'єю до 2013 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знайомий з [PERSON], оскільки його дружина [PERSON] у період з 2011 року по 2013 рік працювала у нотаріальній конторі [PERSON] З [PERSON] познайомився у нотаріальній конторі [PERSON]. На початку 2013 року [PERSON] пошкодив руку, у зв'язку із чим свідок разом із дружиною [PERSON] переїхали тимчасово проживати до [PERSON] у квартиру, що розташована на вул. Оболонській, для того, щоб здійснювати догляд за [PERSON] та допомагати останньому. Свідок бачив, як до [PERSON] у квартиру приходила [PERSON] зі старшою дочкою. [PERSON] та [PERSON] святкували разом свята, однак після завершення святкування [PERSON] збиралася і разом з дітьми йшла додому, у той період, коли свідок проживав у квартирі [PERSON], він не бачив, щоб [PERSON] залишалась у квартирі [PERSON] на ніч. Сприймав сім'ю [PERSON] та [PERSON] як формальну. Крім того, свідко пояснив, що між його дружиною [PERSON] та [PERSON] у 2013 році відбулась сварка, в результаті якої [PERSON] дуже ображена на [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір'ю [PERSON] Свідку відомо, що у 2010 році між [PERSON] та [PERSON] відбулась сварка, з 2010 року свідок з [PERSON] не спілкувалась. Зі слів дочки свідку також відомо, що у період з 2011 року по 2013 рік [PERSON] та [PERSON] підтримували сімейні стосунки. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України) , відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо фактичного припинення шлюбних стосунків у червні 2010 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим квартира [ADDRESS] в порядку ст. 57 СК України може бути визнана особистою приватною власністю [PERSON] У зв'язку із наведеним підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. Враховуючи викладене,

Outcome: approved