Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом, вказавши, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житлову квартиру [ADDRESS]. [PERSON] бувши єдиним спадкоємцем за законом, фактично прийняла спадщину, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно державний нотаріус відмовився, в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного. Враховучи зазначене, [PERSON] в теперішній час не може зареєструвати право власності на спадкове майно, у зв'язку з чим представник позивача просить суд, позов задовольнити Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим, у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був громадянином Російської федерації, що підтверджується копією відповідного свідоцтва [NUMBER], виданого Чеховським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №574. Після смерті останнього залишилось спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Вказане житлове приміщення, відповідно до реєстраційного посвідчення БТІ, належало [PERSON] на праві приватної власності, на підставі довідки ЖБК "31" від 27.03.1992 р. №31. Як вбачається з довідки, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Лангепас Ханти-Мансійського округу РФ від 02.06.2012 р., гр. РФ - [PERSON], дівоче прізвище: - «[PERSON]», бувши єдиною спадкоємицею, звернулась з заявою про прийняття спадщини після свого батька [PERSON] на підставі чого заведено спадкову справу №24\\2011. Відповідно до листа державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровської Н.С. від 04.04.2016 р., за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після батька гр. РФ [PERSON] було заведено спадкову справу проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено з тих підстав, що наданий правовстановлюючий документ не відповідає вимога чинного законодавства України та рекомендовано звернутися до суду. Вказані обставини на даний час перешкоджають позивачу в прийнятті спадщини та реєстрації права власності на спадкове майно. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч.5ст.1268 та ч.3 ст.1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вищевикладене та також те, що правомірне набуття права власності позивачем на спадкове майно в судовому засіданні встановлено і підтверджено відповідними доказами, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом, є законними та обґрунтованими. На підставі, ст.ст. 1261, 1268, 1296, 1270 ЦК України,

Outcome: approved