Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовувала тим, що вона проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Через те, що відповідач постійно не виконував свої обов'язки як чоловік та батько, вона перестала вести з ним спільне господарство та проживати разом як чоловік та дружина. На даний час місцезнаходження відповідача їй не відоме та ніякого зв'язку з нею та сином він вже тривалий час не підтримує, не піклується та не підтримує його матеріально. 16.09.2014 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживає разом з ним та сином однією сім'єю. У зв'язку зі станом здоров'я син [PERSON] потребує додаткового догляду, тому на даний час вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до шести років. При цьому, відповідач на дитину зовсім не виділяє кошти, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується взагалі, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а вона не може в достатній мірі забезпечувати його належним харчуванням, оздоровленням, вихованням та навчанням. Крім того, за рекомендаціями лікарів він потребує щорічного оздоровлення в санаторно-курортних закладах, що вимагає додаткових витрат на оздоровлення дитини. Таким чином, відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям сина. На підставі вищевикладеного вона просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка та її представник позовну заяву підтримали, просили задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» від 14.04.2016 року № 26 (1725), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Чуйко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, надавши висновок Виконкому, в якому висловлено думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили той факт, що сторони проживали у незареєстрованому шлюбі та від спільного проживання позивачка народила сина [PERSON]. З 2012 року вони перестали проживати разом і відповідач перестав піклуватися про сина, його духовний і фізичний розвиток, матеріальної допомоги не надає і взагалі про його місцезнаходження нікому не відомо. Суд, вислухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1091 (а.с. 4) підтверджено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON], які не перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 2212 (а.с. 5), позивачка [PERSON] 16 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно висновку Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 22 червня 2016 року № 8/33-1757, Виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. В силу ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка батька щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. В судовому засіданні безперечно доведений факт, що відповідач [PERSON] долею своєї дитини не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, та взагалі веде себе байдуже. При цьому, дитина у зв'язку зі своїм станом здоров'я дійсно потребує реальної матеріальної допомоги та батьківської підтримки, оскільки згідно довідки 04 від 25 травня 2016 року, виданої Лікарською консультативною комісією Центру медико-санітарної допомоги № 8 Криворізької міської ради, [PERSON], перебуваючи на диспансерному обліку потребує домашнього догляду. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути позбавлений батьківських прав у відношенні до своєї неповнолітньої дитини, оскільки не займається її вихованням та утриманням та не виконує свої батьківські обов'язки. На підставі викладеного і

Outcome: approved