Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Котелевського районного\~ суду\~Полтавської області шляхом подання позовної заяви до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитно-заставним договором № PLКРА80000106041 від 25 червня 2008 року, внаслідок чого станом на 23 лютого 2016 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 128038,93 грн., яка складається з наступного: 21867,19 грн. заборгованість за кредитом, 3657,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6413,57 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 96100,40 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, при цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, банком зазначено розмірі пені до стягнення в сумі 58000,40 грн. Загальний розмір заборгованості визначено позивачем у сумі 89938, 93 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 29, 37, 51). Відповідачка [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернулися конверти про направлення судових повісток на 24.03.2016 року, 05.04.2016 року з довідками в яких зазначено, що адресат [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до адресної довідки від 19 березня 2016 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області [PERSON], [INFO] зареєстрована з 21.10.2009 року за адресою: смт. Котельва, вул. Пролетарська, 2, Котелевського району Полтавської області (а.с. 23). Крім цього, за дорученням суду, Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити судову повістку відповідачу [PERSON] за адресою: смт. Котельва, вул. Пролетарська, 2, Котелевського району Полтавської області, в ході огляду домогосподарства, було встановлено, що [PERSON] відсутня за місцем проживання, тому вручення повістки на даний час не є можливим, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки від 06 квітня 2016 року. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявних у справі матеріалів, згідно частини 4\~ст.169 ЦПК України та відповідно до положень\~статей 224-233 ЦПК України, в звязку з чим відповідно до ч.1\~ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 25 червня 2008 між позивачем - банком ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, як позичальником, було укладено кредитно-заставний договір № PLКРА80000106041 від 25 червня 2008 року, згідно якого відповідач отримала від банку строковий кредит у розмірі 34003,40 грн. на термін до 24.06.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ( а.с. 7-12) За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1\~ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1\~ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2\~ст. 550 ЦК України). 25 червня 2008 року позивач видав, а відповідач отримав кредит у сумі 34003,40 грн. (а.с. 13). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 5 - 6) вбачається, що після 25 червня 2008 року відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем 21.10.2009. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.02.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 128038,93 грн., яка складається із наступного: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 21867,19 грн., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом 21867,19 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 3657,77 грн., в т.ч. залишок заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом 3657,77 грн., заборгованість з комісії 6413,57 грн., в т.ч. заборгованість за простроченою комісією 6413,57 грн., погашено пені в т.ч. списано - 0 грн., загальна сума нарахованої пені - 96100,40 грн., всього заборгованість за кредитом - 128038,93 грн., при цьому зазначено , що до стягнення підлягають: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21867,19 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 3657,77 грн., заборгованість з комісії - 6413,57 грн., загальна сума нарахованої пені 58000,40 грн., а разом 89938,93 грн. Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 23 лютого 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором яка підлягає стягненню на загальну суму 89938,93 грн., яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 98838,93 грн. За правилами ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.1). На підставі викладеного та статтей 526,\~530,610-612,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved