Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина. Жодного разу не платив стягнутих з нього судовим наказом Борщівського районного суду від 17.09.2010 року аліментів, заборгованість по яких станом на квітень 2017 року становить 25 479 грн. Таким чином, на протязі останніх п'яти років відповідач жодного з покладених законом обов'язків не виконує, не бере виховної, матеріальної та будь-якої іншої участі в його вихованні, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві, пояснила, що 07 квітня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Відповідач не приїжджає, з лютого 2011 року, не цікавиться дитиною та не вітає з днем народження, хоча вона не заперечувала йому в цьому, а навпаки, просила, щоб зустрічався з сином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не спілкується з сином, хоча ніхто йому в цьому не перешкоджає. Причин пояснити не може. Подарунки синові не мав можливості купляти, оскільки ніде не працював. Представник органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації Бородін М.О. в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є двоюрідним братом позивачки. Коли зустрічав відповідача і запитував, чому не приходить до дитини, то він пояснював, що не має часу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що являється вчителькою дитини [PERSON] та проживає по сусідству з його сім'єю. Ніколи не бачила, щоб відповідач приходив до дитини, хоча позивачка в цьому йому не заперечувала. Відповідач в школу також не приходив і не цікавився дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із сім'єю позивачки і ніколи не бачила, щоб відповідач приїжджав до дитини. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] народився [INFO] року в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області і його батьками у свідоцтві про народження серії [NUMBER], актовий запис № 07, виданому Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області вказані відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 27 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] розірвано 27 квітня 2010 року, актовий запис №75. За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 04 березня 2016 року прізвище позивачки до державної реєстрації шлюбу проведеної 15 серпня 2009 року [PERSON], а після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно судового наказу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2010 року (справа №2-н-46/10), з відповідача [PERSON] стягнуто в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з акту про нарахування заборгованості по аліментах, виданого Борщівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 31 травня 2017 року, [PERSON] не сплачував аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], з жовтня 2010 року і станом на 01.05.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 25 479,00 коп. За даними довідки Кривченської сільської ради від 07.06.2017 року №1028 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки [PERSON], складеного комісією Кривченської сільської ради 07 червня 2017 року, син [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. Батько [PERSON] до сина не навідується, участі в вихованні сина не приймає. Згідно довідки, виданої Кривченським дошкільним навчальним закладом «Мамине сонечко» від 06 липня 2017 року №43, [PERSON] перебував у дошкільному закладі з 2013 року по 2016 рік. За весь час перебування у дитячому садочку його батько [PERSON] жодного разу у садочку не був, дитину не відвідував, не цікавився його станом здоров'я, виховання. Ніколи не був присутнім на святкових заходах. Все це робила мати [PERSON] [PERSON], його бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] Згідно довідки, виданої Кривченською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів 07 червня 2017 року №70, [PERSON] навчається у класі Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01 вересня 2016 року по даний час. За весь цей період його батько [PERSON] жодного разу у школі не був, сина не відвідував, не цікавився його станом здоров'я, навчанням, вихованням, не писав листи в школу, не телефонував, не був на жодних шкільних заходах, лінійках та святах. Все це роблять мати [PERSON], його бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] За даними характеристики, виданої Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 07 червня 2017 року №1030, [PERSON] характеризується позитивно, в громадських місцях веде себе нормально, зарекомендувала себе ввічливою, культурною, відповідальною, працелюбною громадянкою. Користується авторитетом як у друзів, так і в односельчан. Борщівської районна державна адміністрація, що діє як орган опіки та піклування у своєму висновку від 18 серпня 2017 року, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки знайшли своє підтвердження факти, що батько дитини нехтуючи своїми обов'язками, не приділяє достатньої уваги для розвитку малолітнього, не спілкується з ним в необхідному обсязі для закріплення загальноприйнятих норм моралі, не цікавиться його навчанням та станом здоров'я, не забезпечує доступу до культурних та духовних цінностей, не дбає про матеріальне забезпечення дитячих потреб. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення в інтересах дитини. За роз'ясненнями, що містяться в п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як ухилення від виховання дитини розцінюється лише винна поведінка батьків, свідоме нехтування своїми обов'язками. Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час, більше 5-ти років, а саме, з лютого 2011 року по час розгляду справи судом, не виявляв і не виявляє щодо сина [PERSON] батьківського піклування, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до забезпечення дитині необхідного харчування, не спілкується з дитиною, не сприяє дитині в доступі до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, і все це в результаті свідомого умисного нехтування своїми обов'язками. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дитини відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Однак, судом встановлено, що 17 вересня 2010 року Борщівським районним судом Тернопільської області прийнято рішення (судовий наказ) про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, по сплаті яких відповідач допустив заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сплачений позивачкою судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 164, 165, 166, 180-183 СК України,

Outcome: approved