Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, посилаючись на те, що 29.03.2013 року між ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» АК-8 № 0002786, за умовами якого застраховано транспортний засіб SCODA Fabia Combi, р/н СВ 0250 ВВ.21.07.2013 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю застрахованого автомобіля. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП та правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.На підставі заяви страхувальника про подію, що сталася із застрахованим транспортним засобом та умов Договору страхування, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 2461 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 2461грн. та судові витрати. Ухвалою Ніжинського міськраонного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року справу за позовом ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до [PERSON] про стягнення коштів (в порядку регресу) було надіслано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду за підсудністю. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.73). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.76,77). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2013 року о 22-45 годині по вул. Обїжджа м.Ніжина, [PERSON] керуючи мопедом «Альфа ZS50F» б/н не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. [NUMBER], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2013 року [PERSON] визнано винним у вчинені адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.12) . У відповідності до висновку за актом №986/13 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного володільцю автомобіля SKODA FABIA, [INFO], д.н. СВ 0250ВВ, вартість матеріального збитку разом з ПДВ, нанесеного володільцю автомобіля SKODA FABIA, [INFO], д.н. СВ 0250ВВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 21.07.2013 становила 3148,67грн.(а.с.16-28). Цивільно-правова відповідальність володільця т/з SKODA FABIA, [INFO], д.н. СВ 0250ВВ була застрахована в ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту «Авто-КАСКО» (а.с.5-11). 22.07.2013 року [PERSON] звернулася до СТДВ «Глобус» із заявою про подію, що сталася із застрахованим транспортним засобом (а.с.30). ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» виплатило застрахованій особі матеріальну шкоду у загальному розмірі 2461,67 грн.(а.с.34,36). У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved