Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи вимоги тим, що 23.10.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №тп313203а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] . 23.04.2019 року о 04 год. 02 хв., на 425 км+550 м а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] ), яким керувала водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС") та автомобіля «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] . Згідно відповіді НПУ № 3019113558161081 про ДТП та постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.6,13.3 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має наслідки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2467521 від 21.05.2019 року та умов Договору страхування № тп313203а8р від 23.10.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 159 094,90 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 562632 від 22.05.2019 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до AT «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2019 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109 (д.р.н. [NUMBER] ) застраховано не було, є поліс лише на причеп до легкового автомобіля. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 159 094,90 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.08.2019 року було направлено на адресу відповідача Претензію, що одержана відповідачем 11.09.2019 року, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 159094,90 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та сплачений судовий збір у розмірі 2386,42 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надіслала суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Такого висновку суд дійшов з наступного. 23.10.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №тп313203а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 21 - 26). Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року, 23.04.2019 року о 04 год. 02 хв., на 425 км+550 м а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2109», д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.6,13.3 ПДР України. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (а.с. 9). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має наслідки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16, 31). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2467521 від 21.05.2019 року та умов Договору страхування № тп313203а8р від 23.10.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 159 094,90 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 562632 від 22.05.2019 року (а.с. 8, 11 - 15). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до AT «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2019 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109 (д.р.н. [NUMBER] ) застраховано не було, є поліс лише на причеп до легкового автомобіля (а.с. 30) Позивачем 30.08.2019 року було направлено на адресу відповідача Претензію, що одержана відповідачем 11.09.2019 року (а.с. 6 - 7), однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України /обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом/, доказуванню не підлягає. Оскільки до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] про стягнення компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Corolla», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2019 року, за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2386 грн. 42 коп., що підтверджено документально ( а.с. 5). Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved