Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі за текстом - позивач, ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА") звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі за текстом -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 5744,50 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.11.2017 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та [PERSON] укладено договір, поліс №АК/7953258 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника автомобіля «Джилі», д.н.з. [NUMBER] . 23.08.2018 року відбулась ДТП за участю водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Субару», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2018 року [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Субару», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, ремонт яких склав 4744,50 грн. ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5744,50 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. [PERSON] до суду надала заяву, де просила мінімізувати суму позову та можливість сплатити шкоду частинами по 500 грн. на місяць, оскільки вона є матір`ю одиначкою та не має можливості сплатити всю суму одразу. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14.11.2017 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та [PERSON] укладено договір, поліс №АК/7953258 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника автомобіля «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , встановлена франшиза 0,00 грн. 23.08.2018 року близько 09 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вул. Сумської та пр. Незалежності, в м. Харкові не дотрималась бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та поїхала з місця ДТП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , які порушила вимоги п.2.3б, 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 5). В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Субару», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту №691/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.11.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару», д.н.з. [NUMBER] , склала 5765,14 грн. (а.с.9-13) 24.01.2019 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» складено страховий акт № 8867 про настання страхового випадку, відповідно до якого страхове відшкодування становить 5744,50 грн. (а.с. 22) 19.03.2019 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на виконання умов договору на підставі страхового акту №8867 від 24.01.2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 5744,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7020 від 19 березня 2019 року. (а.с.24). Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 в) Закону України «Про обов`язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2018 року встановлено, що [PERSON] після вчинення дорожньо-транспортної пригоди поїхала з місця ДТП. Зазначеною постановою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП, тобто за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. (а.с.5) Отже, до позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст. 1191 ЦК України право вимоги до [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved