Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11375756000 від 08.08.2008 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказана заборгованість з'явилась у зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №11375756000 від 08.08.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та плати за кредит. Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» - Гайдаманчук О.В. в судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому, також проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11375756000 (далі - Кредитний договір). (а.с.5-11) Також, як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1. Відповідно до п.3.1 Договору Факторингу №1, права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов'язань за первинними договорами та договорами забезпечення. (а.с. 31-39) Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні. Загальні вимоги до порядку заміни кредитора в зобов'язанні визначені у гл. 47 ЦК України. Стаття 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо така неможливість установлена договором або законом. Внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора за договором від 08.08.2008 року № 11375756000 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до умов Кредитного договору, АКІБ «УкрСиббанк» надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 70 000,00 доларів США , а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 серпня 2018 року згідно з Графіком погашення кредиту, та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,00% річних. Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі, натомість відповідач, істотно порушуючи умови Кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1 Договору. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п.1.3.4 Кредитного договору, погашення нарахованих процентів відбувається з 1 по 25 числа кожного місяця, за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до п.3.4.3 Кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.06.2013 року сума загальної заборгованості відповідача [PERSON] перед ТОВ «Кей-Колект» за Кредитним договором становить 127 895,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 1 022 265,14 грн., з яких: - 68 824,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 550 114,55 грн. - кредитна заборгованість; - 59 070,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 472 150,59 грн. - заборгованість по процентам. Дана обставина підтверджується Розрахунком суми заборгованості за Кредитним договором №0011375756000 від 08.08.2008 року укладеного з [PERSON], який складено станом на 04.06.2013 року.(а.с.18-24) З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 08.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №219423. Згідно умов п.п.1.3, 1.4 вказаного Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 127 895 доларів США 05 центів, що згідно встановленого станом на 04.06.2013 року Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 1 022 265 гривень 14 копійок, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп. - з кожного по 1720 грн. 50 коп. (3441,00:2=1720,50) На підставі викладеного,

Outcome: approved