overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17 жовтня 1999 року Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецькій області, актовий запис № 19. Вказує на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони різні за характером люди, через що виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 вересня 1994 року Валявською сільською радою Кіцманського району Чернівецькій області, актовий запис № 5. Вказує на те, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них відсутні злагода та взаєморозуміння, через що протягом останніх років виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка народилась під час проживання сторін у фактичних шлюбних стосунках, посилаючись на те, що донька проживає разом з нею, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Відповідач у судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню . Відповідач являється батьком дитини ,що підтверджується свідоцтво про народження. Дитина проживає разом із матір»ю та знаходииться на її утриманні, що підтверджується довідкою Красносільської сільської ради №114 від 02.10.2013 року. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не можу бути менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька ,яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. З огляду на задоволення позову з відповідача в доход держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 11 травня 2012 року. Від спільного проживання у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, періодично по кілька днів проживає у своїх батьків, не цінує сімейний затишок, не надає допомоги у створенні належних умов для спільного проживання і виховання дитини, надаючи перевагу спілкуванню з друзями. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при ній та залишити їй дівоче прізвище "Зеленчук". В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, дитину просить залишити на проживання при ній. Відповідач [PERSON] заявлений позов про розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, за час, що їм надавався не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами . Згідно вимог ст.150 СК України батьки зобов’язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину . У відповідності до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків . В судовому засіданні встановлено, що між батьками малолітньої дитини фактично досягнуто згоди того, що малолітня [PERSON], [INFO] буде проживати за місцем проживання своєї матері [PERSON]. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав і є законні підстави для прийняття визнання позову судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 29 червня 1992 року. Від спільного проживання у них народилися діти: син-[PERSON] [INFO] та син [PERSON] - [INFO] які на даний час є повнолітніми. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, не цінує сімейний затишок, не надає допомоги у створенні належних умов для спільного проживання На даний час не підтримують шлюбних відносин. Шлюб став носити формальний характер. Просить шлюб розірвати, та залишити їй прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, кошти при розірванні шлюбу просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] заявлений позов про розірвання шлюбу визнав просить кошти при розірванні шлюбу покласти на них порівну. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав і проти задоволення позову не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами . В судовому засіданні встановлено, що діти сторін є повнолітніми і не потребують визначення іх місця проживання. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав і є законні підстави для прийняття визнання позову судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із права власності на земельні ділянки площею 0,82 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради та земельної ділянки площею 0,1651 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стрілецько-Кутської сільської ради. Зазначає, що спадкоємцем майна за законом є вона та сини [PERSON] та [PERSON], які на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців та утриманців померлого передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельні ділянки, а тому просила позов задовольнити. Позивачка подала заяву про підтримання позову, відповідачі подали заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до ПАТ "Старобабанівський гранітний кар'єр" про стягнення нарахованої і недорахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 16.12.2010 року. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Останні п'ять років вони проживають окремо і не підтримують будь-яких стосунків, як сімейна пара. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦСУ відповідач відмовляється, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 13.10.2015 року №151 (5104). Суд, залухавши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те що він не заінтересований у збереженні шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу, і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 17.07.2010 року. Дітей від спільного проживання у них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери. Більше двох років спільно не проживають. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що свідчить про те, що він не бажає зберегти сім'ю, позивачка настоює на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного ст.51 Конституції України, ст. ст.24,104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 18.06.2011 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що після народження у 2011 році дитини вона пішла проживати до своїх батьків, оскільки там кращі умови для догляду за дитиною, а відповідач залишився проживати у своїх батьків. З того часу сімейні відносини між ними значно погіршилися, оскільки відповідач приходить до дитини тільки один раз на місяць, не бере участі у її вихованні та утриманні, надаючи перевагу спілкуванню з друзями. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, дочку залишити на проживання при ній, повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]", а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, в наданий судом для примирення термін не примирилися та позивачка настоює на розірванні шлюбу . При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі - [PERSON] не досягла віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, а тому її слід залишити на проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 19.08.2011 року та від спільного проживання у них народилося двоє дітей - Іоній, [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них з відповідачем різні характери та життєві інтереси. На даний час вже тривалий час проживають окремо, сімейні стосунки фактично припинені. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити на проживання при ній, піля розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Каратчук". В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надіслав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має, а тому їх слід залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 20 жовтня 2012 року. Від спільного проживання у них дітей немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні відносини між ними погіршилися, у них різні погляди на сімейне життя та побут, відповідач зловживає алкоголем, безпідставно ревнує, вчиняє скандали, ображає її та піднімає на неї руку. На даний час разом не проживають та не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, оскільки розірвати його в добровільному порядку в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється та повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, за час, що їм надавася не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved