Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 19.06.2014 року, в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказував на те, що 14.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний договір є договором приєднання, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у заяві та тарифів. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 12.05.2014 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 19 248,15 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2 524,48 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 330,90 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 892, 77 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 248, 15 грн. за кредитним договором б/н від 14.08.2006 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача - Лихограй Ю.В. в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 27,28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], була направлена судова повістка про виклик до суду, яку вона особисто отримала 19.08.2014 року, повторно на адресу відповідача була направлена судова повістка, однак згідно поштового повідомлення вона відмовився від отримання судової повістки (а.с. 26). А отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 17-18) та відповідачем - [PERSON] був укладений договір б/н про надання банківських послуг, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів (а.с. 6, 7-12). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав платіжну картку «Універсальна» та кредит у розмірі 1000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць (48 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. На підставі чого кредитний ліміт було змінено та підвищено до 2600,00 грн. Умовами і правилами надання банківських послуг, а саме п. 6.5 передбачено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, комісії тощо у строки та порядку, визначених договором. Крім того, п.8.6. Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 5) станом на 12.05.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 19 248,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -2 524,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 330, 90 грн., також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 892,78 грн., що свідчить про порушення відповідачем умов кредитного договору б/н від 14.08.2006 року. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було виконано умови кредитного договору б/н від 14.08.2006 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 19 248,15 грн. в межах заявлених вимог. Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн., що документально підтверджується (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved