Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів - [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 443625,79 грн. та судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Просить розглядати справу на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим суд, в силу в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1901/1207/88-304, згідно якого позивач надав кредит в розмірі 35000 доларів США на строк з 24 грудня 2007 року по 24 грудня 2017 року, під 11,9% річних, який [PERSON] зобов'язалася повертати щомісячно у відповідності до графіку. Для забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 24 грудня 2007 року було укладено договір поруки №1901/1207/88/304/-р-1 з відповідачем [PERSON] за умовами якого поручитель зобов'язався нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань перед позивачем по погашенню одержаного [PERSON] кредиту. Крім цього, в забезпечення виконання умов кредитного договору від 24 грудня 2007 року №1901/1207/88-304, між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок та земельна ділянка, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належать [PERSON] на праві власності. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією „Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Разом із тим між ТОВ „ФК „Вектор Плюс" та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого Новий кредитор - ТОВ «Кредитні ініціативи» набув всіх прав вимоги за кредитним договором №1901/1207/88-304 від 24 грудня 2007 року. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 01 жовтня 2014 року, його заборгованість перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями складає 443 625,79 грн. В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно 3654 грн. судових витрат, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved