Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-11 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-банк", звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 31.07.2008 року уклали кредитний договір НАD0А800000381. Згідно зазначеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 9 462,02 доларів США на термін до 29.07.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 15.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1. Таким чином, згідно до укладеного договору факторингу, ПАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. Згідно до п.1 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк» здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають з договорів на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам за його користування, комісіям, виноградам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені) права на отримання яких виникає після укладення цього договору, до повного виконання зобов'язань боржником та інших прав у повному обсязі. Згідно до п.3 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк» також здійснює відступлення прав вимог за договорами які забезпечують виконання зобов'язань боржника перед ПАТ КБ «Приватбанком» (застави, поруки і т.д.) які зазначені у додатку №1 до договору факторингу. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». В забезпечення виконання зобов'язань за договором НАD0А800000381 між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором НАD0А800000381 від 31.07.2008 року. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Враховуючи вищенаведене, на даний час кредитором за кредитним договором НАD0А800000381 від 31.07.2008 року та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк». Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.10.2013 року має заборгованість 30 527,60 доларів США, яка складається з наступного: - 9 097,16 дол. США - заборгованість за кредитом; - 2 498,37 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 100,49 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15 348,09 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); - 1 452,21 дол. США - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності №172-О від 05.09.2013 року, не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили. Повістки , які надсилалися на їх адресу повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідачів від отримання виклику до суду або відсутності за такою адресою. За таких обставин , відповідно до вимог ч. 8 ст. 76, та п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України , особа вважається належно повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права та взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 31.07.2008 року уклали кредитний договір НАD0А800000381. Згідно зазначеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 9 462,02 доларів США на термін до 29.07.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 15.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1. Таким чином, згідно до укладеного договору факторингу, ПАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». В забезпечення виконання зобов'язань за договором НАD0А800000381 між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором НАD0А800000381 від 31.07.2008 року. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Враховуючи вищенаведене, на даний час кредитором за кредитним договором НАD0А800000381 від 31.07.2008 року та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк». Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.10.2013 року має заборгованість 30 527,60 доларів США, яка складається з наступного: - 9 097,16 дол. США - заборгованість за кредитом; - 2 498,37 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 100,49 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15 348,09 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); - 1 452,21 дол. США - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved