Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: обмежити дієздатність [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], встановити над нею піклування та за поданням органу опіки та піклування призначити його піклувальником. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON], 24 вересня [INFO], є його сестрою по матері. З 2011 року останній присвоєно третю групу інвалідності з діагнозом: легка розумова відсталість. Крім того, [PERSON] страждає на синдром залежності від алкоголю, стоїть на обліку у психіатра, хвора на епілепсію ускладнену зловживанням спиртними напоями у звязку із чим неодноразово проходила лікування у тому числі у комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психоневрологічне обєднання». Наявність такого захворювання суттєво впливає на її здібність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Своїми діями [PERSON] ставить себе та його у скрутне матеріальне становище, а саме будучи власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] своєчасно не вносить плату за квартиру та комунальні послуги, у звязку з чим має значну заборгованість. Він проживає у вищевказаній квартирі спільно із сестрою, будь-якого іншого житла не має. Зазначає, що може бути піклувальником [PERSON], оскільки є її братом, може надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, забезпечуючи тим самим реалізацію її законних особистих немайнових та майнових прав. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився. 01 лютого 2017 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у судове засідання свого представника не направила. Перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, суд приходить до наступного. Згідно із статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Судом встановлено, що 24 вересня 1987 року у місті Києві народилася [PERSON]. 12 липня 1972 року народився [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між сестрою та братом підтверджується свідоцтвами про їх народження, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON], свідоцтвами про розірвання шлюбу [PERSON] ([PERSON]В.) 17 листопада 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК за № 226860, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Згідно із випискою із акту огляду МСЕК № 0397608 з 01 вересня 2011 року [PERSON] встановлено третю групу інвалідності довічно. Діагноз МСЕК легка розумова відсталість. Відповідно до виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого [PERSON] встановлений діагноз: синдром залежності від алкоголю, алкогольна інтоксикація. Відповідно до довідки форми № 3 від 07 жовтня 2016 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційна контора-3» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із акту обстеження житлово-побутових умов від 02 вересня 2016 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області зі слів [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] знаходиться у розшуку. За час проживання на даній житловій площі неодноразово і вдень і вночі галасом порушувала спокій сусідів, які мешкають поруч, зловживала алкогольними напоями, чим унеможливлювала нормальне проживання членів сімї та сусідів. Даний факт підтверджено сусідами: [PERSON] та [PERSON] 31 липня 2016 року заяву [PERSON] про зникнення [PERSON] від 30 липня 2016 року внесено до ЄРДР, правова кваліфікація частина перша статті 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016110130003252. Відповідно до висновку про стан здоровя, складеного ЛКК Броварської центральної районної лікарні [PERSON], [INFO], за станом здоровя може бути опікуном. Частиною першою статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із частиною другою статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. З матеріалів справи вбачається, що на підставі судових наказів Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та 14 березня 2016 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за отримані послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води. У порядку виконання судового наказу № 2-н/361/1145/2014 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення 1\~581 грн. 63 коп. 29 березня 2016 року на адресу [PERSON] направлено попередження про необхідність погашення боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 476 грон. 79 коп. При винесенні даного рішення судом враховується спосіб життя, який веде [PERSON], а саме зловживання спиртними напоями та наявність у неї можливості відчужити власне нерухоме майно стороннім особам, що у подальшому поставить її та [PERSON] у скрутне становище та порушить їх права та охоронювані законом інтереси. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною, оскільки остання зловживає спиртними напоями, має діагноз синдром залежності від алкоголю, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 2013 року Броварської ЦРЛ Київської області та з 2003 року - у лікаря психіатра, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до частини першої статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до статті 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у статті 237 ЦПК України, зокрема, членами її сім'ї, органом опіки та піклування. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною [PERSON] Л, [INFO], встановлення піклування над нею та призначення [PERSON] її піклувальником. При цьому судом враховується, що органом опіки та піклування до суду подання про призначення [PERSON] піклувальником за весь час перебування у провадженні суду цієї справи не було подане. Разом із тим, наявність медичних документів та інших матеріалів щодо [PERSON] дають достатні підстави для призначення його піклувальником.

Outcome: approved