Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, але не вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги та витрат пов`язаних із проведенням незалежної експертної оцінки транспортних засобів. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи. Так, ухвалою суду від 27.08.2018 року по даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експерту ТОВ "Антан-ЮГ" Шевченко Тетяні Сергіївні (адреса: вулиця Адмірала Макарова, 40/2 місто Миколаїв індекс 54000), оплату за проведення якої, у відповідності до ч. 4 ст.\~139\~ЦПК України покладено на позивача. За проведення автотоварознавчої експертизи позивачем було сплачено 3200 грн., що підтверджується рахунком №43/4891 від 13.09.2018 р. та актом виконаних робіт №43/5050 від 12.11.2018. В силу п. 3 ч. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 2 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Так в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №114 від 06.12.2017 року, укладений між позивачем та адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною. Також представником позивача надано до суду додаткову угоду №1 від 06.12.2017 р. до договору про надання правової допомоги №114 від 06.12.2017 р., згідно з якою вартість супроводження справи становить 8100 грн., довідку №7 від 09.12.2020 року про прийняття гонорару, згідно з якою адвокатом Ю.І. Мотельчук прийнято від [PERSON] прийнято гонорар у розмірі 8100 грн. та акт прийняття передачі наданих юридичних послуг з детальним розрахунком витрат. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі. На підставі п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача.

Outcome: approved