Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] - адвокат Юхименко Р.І. звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги, в розмірі 25 000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2021 Долинський районний суд Івано-Франківської області у справі № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, виніс рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, відповідачем було надано у відзиві на позовну заяву попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, та було зазначено орієнтовний розмір таких витрат - 20 000 грн. 18.06.2020 між Адвокатським об`єднанням «ПАВЛЕНКО І ПАРТНЕРИ» та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги. У п.3.2. Договору визначено «За надання правової допомоги, передбаченої предметом цього Договору, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається, зокрема, відповідно до акту прийому-передачі наданої правової допомоги, що підписується обома Сторонами. Для визначення розміру гонорару Сторони використовують, зокрема, наступний спосіб: фіксований гонорар за надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу, передбачену предметом цього Договору. 30.09.2020 сторони уклали додаток № 1 до договору від 18.06.2020 , відповідно до якого сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, що визначені Договором, пов`язану з розглядом в Долинському районному суді Івано-Франківської області цивільної справи № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Оплата Клієнтом правової допомоги, що надана Адвокатським об`єднанням за послуги, що передбачені у пункті 1 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 18.06.2020 , здійснюється у вигляді гонорару. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 цього Додатку, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ. У зв`язку із зміною представником відповідача адвокатом Юхименко Р.І. місця здійснення адвокатської діяльності 18.11.2021 було укладено додаток № 2 до договору від 18.06.2020, відповідно до п.3 якого за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 цього Додатку, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ. 22.11.2021 було складено Акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого вартість наданих Адвокатським об`єднанням «ПАВЛЕНКО І ПАРТНЕРИ» правничих послуг на користь [PERSON] становить 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. з врахуванням ПДВ. 22.11.2021 Адвокатським об`єднанням «Павленко і партнери» Шикору М.Я. виставлено рахунок № 37, відповідно до якого сума, що підлягає сплаті за надання йому правової допомоги в цивільній справі № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, становить 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. з врахуванням ПДВ. Окрім того, 18.11.2021 між Адвокатським об`єднанням «ЮХИМЕНКО І ПАРТНЕРИ» та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги. У п.3.2. Договору визначено «За надання правової допомоги, передбаченої предметом цього Договору, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається, зокрема, відповідно до акту прийому-передачі наданої правової допомоги, що підписується обома Сторонами. Для визначення розміру гонорару Сторони використовують, зокрема, наступний спосіб: фіксований гонорар за надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу, передбачену предметом цього Договору. 18.11.2021 Сторони уклали додаток № 1 до договору від 18.11.2021 , відповідно до якого Сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, що визначені Договором, пов`язану із завершенням розгляду в Долинському районному суді Івано-Франківської області цивільної справи № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Оплата Клієнтом правової допомоги, що надана Адвокатським об`єднанням за послуги, що передбачені у пункті 1 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 18.11.2021, здійснюється у вигляді гонорару. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 цього Додатку, Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. 22.11.2021 було складено Акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого вартість наданих Адвокатським об`єднанням «ЮХИМЕНКО І ПАРТНЕРИ» правничих послуг на користь [PERSON] становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. 22.11.2021 Адвокатським об`єднанням «Юхименко і партнери» Шикору Миколі Ярославовичу виставлено рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого сума, що підлягає сплаті за надання йому правової допомоги в цивільній справі № 343/1614/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Станом на сьогодні [PERSON] оплатив Адвокатському об`єднання «Юхименко і партнери» рахунок № 04 від 22.11.2021 на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ, та зобов`язаний оплатити Адвокатському об`єднання «Павленко і партнери» рахунок № 37 від 22.11. 2021 на суму 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. з врахуванням ПДВ (а.с.162-166). В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Юхименко Р.І. не з`явились, хоч про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинськомй районний суд поступило клопотання, згідно якого представник відповідача просить розгляд заяви про винесення додаткового рішення, здійснювати без її участі та без участі [PERSON] (а.с.201). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправдлення (а.с.190). Позивач [PERSON] подав в Долинський районний суд заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та щодо співмірності заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи , її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. В заперечені зазначив, що вважає вимогу щодо відшкодування витрат на правову допомогу необґрунтованою та такою, що суперечить нормам процесуального права та неспівмірною із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, втраченим на виконання робіт. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. І лише у разі, якщо така заява про відшкодування втрат на правничу допомогу подана суду до закінчення судових дебатів у справі, особа може за наявності поважних причин неможливості подання доказів до закінчення судових дебатів, подати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду про відшкодування втрат на правничу допомогу. Натомість, ні відповідачем, ні представником відповідача така заява до закінчення судових дебатів у справі не подавалася. Жодних перешкод у поданні договорів на правову допомогу, як доказу на підтвердження розміру витрат на правову допомогу у відповідача не було. Відповідач не зазначив, як і не вказала представник відповідача в заяві, які саме поважні причини не дали можливості відповідачу подати докази, що підтверджували розмір понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі. Заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати відповідачем коштів в розмірі 25 000,00 грн. Як вбачається з квитанції №І7VG3262М від 22 листопада 2021 року, відповідач сплатив лише 5 тис.грн. Більше того, судове засідання 19.11.2021 тривало лише близько 1 години, а згідно п. 3.2 Договору про надання правової допомоги від 18.11.2021 , вартість 1 години роботи адвоката становить 1600 грн. Відтак, розмір витрат на правничу допомогу у вигляді 5000 грн. за участі, у судовому засідання 19.11.2021, навіть у разі дотримання ст. 246 ЦПК України, є надто завищеними. Крім того, опис послуг, наданих [PERSON] адвокатом Юхименко Р.І. в цивільній справі №343/1614/20 є недопустимим доказом у справі, оскільки послуги з надання правової допомоги надавалися згідно договорів про надання правової допомоги АО «Павленко і партнери» та АО «Юхименко і партнери». Відтак, опис наданої правової допомоги мав бути складений та поданий саме АО «Павленко і партнери» та АО «Юхименко і партнери», а не адвокатом Юхименко Р.І., оскільки такі послуги надаються не адвокатом, що здійснює індивідуальну діяльність, а адвокатом, що надає послуги від імені адвокатського об`єднання. До того ж, серед витрат па правничу допомогу адвокат відносить надіслання відзиву позивачу та Долинському районному суду Івано-Франківської області, що не належить до видів адвокатської діяльності, передбачених ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Як і до окремих видів адвокатської діяльності не належить вивчення змісту позовної заяви, доказів та опрацювання норм права. Таке «вивчення» є частиною надання консультації або підготовки процесуального документа. Щодо участі у судових засіданнях 13.10.2020 (підготовче судове засідання у режимі відеоконференції), 30.10.2020, 22.12.2020, 05.02.2021, 05.07.2021, 25.09.2021 та 25.10.2021 , слід зазначити, що тривалість судових засідань була зумовлена не забезпеченням явки свідків у судове засідання відповідачем та постійним відкладенням за клопотанням відповідача судових засідань у зв`язку з незабезпеченням явки свідків відповідача. Таким чином, покладати обов`язок щодо відшкодування витрат на правову допомогу на позивача, а саме представництво інтересів відповідача у судових засідання, що зводилося фактично до заявлення клопотань представником відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням свого процесуального обов`язку щодо забезпечення явки свідків у судовому засіданні, не\- відповідає принципам цивільно-процесуального законодавства. Просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з порушенням норм ст.246 ЦПК України при поданні заяви та доказів до неї, а також неспівмірністю витрат на правову допомогу, заявлених відповідачем і складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, втраченим ним на виконання робіт. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ільницька С.В., в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у запереченні поданих позивачем [PERSON] . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: \~Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою . Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.1, п.п. 1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста ст.137 ЦПК України). Згідно з п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Згідно з ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved