Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 15.09.2014 року між ПАТ „Державний експортно- імпортний банк України та [PERSON]було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8112545101БН/2014-08, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 500,00 грн., строком до 31.08.2016 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112545101 у філії позивача у м. Львові, відкритим відповідно до Договору №8112545101 про відкриття рахунка. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 15 вересня 2014 року по 22 вересня 2016 року. В порушення умов договору відповідач з березня 2015 року не погашає чергові платежі з погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитними коштами. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача борг в розмірі 5556 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 15.09.2014 року між ПАТ „Державний експортно- імпортний банк України та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8112545101БН/2014-08, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4\~500 грн., строком до 31.08.2016 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112545101 у філії позивача у м. Львові, відкритим відповідно до Договору №8112545101 про відкриття рахунка. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору розмір ліміту, визначений пунктом 2.1 Кредитного договору автоматично зменшується щомісяця, а саме в останній банківський день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому Кредитний договір набув чинності; щомісячний розмір зменшення ліміту обчислюється як розмір ліміту, зазначений у п.2.1 Кредитного договору, поділений на кількість місяців Кредитного договору (тобто розмір щомісячного зменшення ліміту складає 188,00 грн.(4500:24=187,5));отже Кредитним договором встановлений обовязок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням). Відповідно до п.5.7 Кредитного договору відповідач зобов'язаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на Картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України. Також відповідно до п.2.6, пп.6.2.3 п.6.2 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 15.09.2014 року по 22.09.2016 року. В порушення умов Кредитного договору відповідач з березня місяця 2015 року не погашає чергові платежі з погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 05.01.2016 року, що підтверджується Довідкою по Картковому рахунку. Відповідно до п.п. 6.3.2 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та слати процентів за кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов Кредитного договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування зарплати відповідача на Картковий рахунок. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до претензії №060-13-2/1608-1 від 18.05.2015 року позивач повідомив [PERSON] про дострокового повернення кредиту та слати процентів за кредитом згідно з Кредитним договором (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з п. 7.1 Кредитного договору передбачено, що відповідач зокрема, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредитом, сплачує позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 22.09.2016 року прострочена заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 5 556,43 грн., в тому числі 3 252,49 грн. боргу з повернення кредиту, 930,66 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1 296 ,47 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 76,81 грн. пені за прострочення сплати процентів. Розрахунок заборгованості проведений відповідно до вимог цивільного законодавства та приймається судом до уваги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статей 1048, 1049 ЦК України поширюється, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, на відносини за кредитним договором. Враховуючи, що відповідач порушив зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved