Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулись до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO], від виховання якої злісно ухиляється. Малолітня дитини перебуває на вихованні в обласному будинку дитини №3, оскільки мати просила тимчасово влаштувати її до державної дитячої установи у зв'язку із скрутним матеріальним станом та неналежними житлово-побутовими умовами проживання. [PERSON] вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться станом її здоров'я. За час перебування дитини у будинку дитини жодного разу її не відвідувала, не виявляла бажання забрати дитину додому. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивача Голубова О.С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надання оголошення до офіційного друкованого видання. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином . Представник третьої особи - Харківського обласного будинку дитини №3, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] від 01.10.2014 року, видане Виконавчим комітетом Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №36). Згідно висновку управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №259 від 18.05.2015 року, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] доцільне і буде відповідати інтересам дитини. На підставі розпорядження голови Зміївської районного державної адміністрації №373 від 10.11.2014р. малолітня [PERSON], [INFO] влаштована до державного дитячого закладу на повне державне утримання. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], яка фактично мешкає за адресою: [ADDRESS], приміщення, в якому проживає відповідач не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Як вбачається з інформаційного листа № 238 від 26.05.2015р. КЗОЗ Обласний будинок дитини №3, малолітня [PERSON], [INFO] знаходиться на вихованні в даному закладі з 27.11.2014р.. За час її перебування, мати дитини не з'являлась, станом здоров'я не цікавилась, моральної підтримки не надавала, не виявляла бажання забрати дитину додому. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява відповідача [PERSON], якою вона відмовляється від утримання та виховання своєї дитини малолітньої [PERSON], [INFO] та не заперечує проти її влаштування до сімейних форм виховання. Відповідно до ст.. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини, суд враховує також інтереси неповнолітньої дитини, необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов для його нормального розвитку. Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Суд, з'ясувавши, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї. Даних про наявність на утриманні відповідачей інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї суду не надано. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути аліменти з [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], на користь громадського опікуна Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №3», починаючи з 05.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає необхідним з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 грн. з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України. Згідно зі ст.367, 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved