Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Приватне підприємство «ОПО» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про визнання права власності В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено інвестиційний договір № 011114. Відповідно до умов вказаного Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання збудувати комплекси, а відповідач брати участь в інвестуванні. Однак у порушення вимог Договору від 01.11.2014 р. відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не брав участі в інвестуванні, а отже позивач просить визнати за ним право власності та розірвати інвестиційний договір. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до поданої заяви позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 01.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено інвестиційний договір № 011114 (надалі - Договір), Пунктом 2.3. Договору було встановлено, що інвестор здійснює фінансування будівництва Комплексу шляхом внесення Інвестиції, а Забудовник забезпечує реалізацію Інвестиції Інвестора. Відповідач був зобов'язаний інвестувати у будівництво та перерахувати грошові кошти у сумі та строк встановлений у п. 2.4 Договору. Згідно п. 2.4. Договору було встановлено наступний Графік інвестування: "18"листопада 2014р. - 18 000 грн. (вісімнадцять тисяч грн..) Позивач у позовній заяві стверджує, що ним було виконано договір та були збудовані комплекси передбачені Договором. В той же час стверджує, що відповідач ухилявся від виконання договору. Як свідчить з матеріалів справи, Позивач дійсно збудував комплекси автостоянок з технічними характеристиками, що передбачені п. 1.1 Договору. Так, згідно з матеріалами технічної інвентаризації позивачем було побудоване нерухоме майно з наступними технічними характеристиками: Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Генерала Захарченка, 41г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1,2 - огорожа площею 212,5 кв.м.; Літ І - замощення площею 1092,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Донецьке шосе, 123 г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б -1 будівля авто майстерні з паркінгом площею 673,0 кв.м.; літ №1-3 - огорожі площею 371,8 кв.м.; Літ І - замощення площею 2599,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Космічна, 3г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 318 кв.м., Літ В - навіс площею 256,8 кв.м., літ Г - навіс площею 202,8 кв.м., літ Д - навіс площею 108,0 кв.м., літ Е - навіс площею 78,0 кв.м., літ Ж - навіс площею 216,0 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 413,3 кв.м.; Літ І - замощення площею 1554,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н,вул. Коцюбинського, 1Г, яка складається з Літ А-1 - будівля охорони площею 14,1 кв.м.; Літ - а прибудова площею 3,4 кв.м.; ганок площею 1,5 кв.м.; літ №1-7 споруди площею 229,7 кв.м.; Літ І - замощення площею 4283 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Косіора, 1г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1-4 - огорожа площею 200,2 кв.м.; Літ І - замощення площею 2154,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н,вул. Набережна перемоги, 130г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 511,2 кв.м., Літ В - навіс площею 177,6 кв.м., літ Г - навіс площею 115,2 кв.м., літ Д - навіс площею 330,0 кв.м.; літ №1-3 - огорожі площею 363,7 кв.м.; Літ І - замощення площею 1242,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Тополина, 18г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,8 кв.м.; літ №1,2 огорожі площею 270,1 кв.м.; Літ І - замощення площею 1869 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н,вул. Штабна, 2г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 348,0 кв.м., Літ В - навіс площею 81,6 кв.м., літ Г - навіс площею 81,6 кв.м., літ Д - навіс площею 327,3 кв.м.; літ №1 - огорожа площею 237,6 кв.м.; Літ І - замощення площею 1613,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н,вул. Набережна перемоги, 39г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 22,2 кв.м.; № 1,2 - огорожа площею 152,0 кв.м.; І - замощення площею 2043,0 кв.м.; Б-1 - нежитлова будівля площею 84,5 кв.м.; Б1-1 - мезонін площею 25,2 кв.м.; б - гатунок площею 75,4 кв.м.; б1 - навіс площею 37,3 кв.м.;. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н,вул. Гладкова, 7А, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1- огорожіплощею 299,2 кв.м.; Літ І - замощення площею 1520 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Запорізьке шосе, 60 к, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 8,8 кв.м.; Літ - а сходи площею 4 кв.м.; літ №1 огорожа площею 322,1 кв.м.; Літ І - замощення площею 2237,2 кв.м.. Човнова станція, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н, вул. Набережна заводська, 78 г, яка складається з Літ А-1 - адміністративна будівля площею 53,6 кв.м.; Літ а-1 - веранда площею 30,9 кв.м.; Літ Мз- мезонін площею 18,0 кв.м.; ПД - підвал площею 12,0 кв.м.; Літ а1 - ганок площею 1,2 кв.м.; Літ а2 сходи площею 2,1 кв.м.; Літ Б -1 будівля вартової площею 23,3 кв.м.; Літ б-1 - тамбур площею 5,1 кв.м.; Літ б1 - навіс площею 20,6 кв.м.; Літ б2 - навіс площею 7,5 кв.м.; Літ В - гараж (тимч) площею 18,0 кв.м.; Літ Г - гараж (тимч) площею 18,0 кв.м.; Літ Д - господарський блок площею 22,7 кв.м.; Літ Е - навіс площею 66,0 кв.м.; Літ Ж - господарський блок площею 22,7 кв.м.; Літ З - вбиральня площею 1,0 кв.м.; Літ И - гараж (тимч) площею 18,0 кв.м.; літ №1- причал для човнів площею 116,0 кв.м.; літ №2,3- споруди (бони) площею 38,5 кв.м.; літ №4-6 - огорожі площею 188,7 кв.м.;Літ І - замощення площею 953,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, проспект Кірова, 117д, яка складається з Літ А-1 - нежитлова будівля площею 152,5 кв.м.; Літ а-1 - тераса площею 7,7 кв.м.;; Літ а1 - ганок площею 13,9 кв.м.; Літ І - замощення площею 508,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Титова, 17г, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - вбиральна (тимасова) площею 1,0 кв.м.; літ №1,2 - огорожі площею 477,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 2375,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Титова, 18д, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 25,8 кв.м.; Літ Б - навіс площею 155,7 кв.м.; Літ В - навіс площею 418,8 кв.м.; Літ Г - вбиральна площею 1,0 кв.м.; Літ Д - навіс площею 221,1 кв.м.; Літ Е - вольєр площею 18,3 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 364,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 1120,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н,вул. Набережна заводська, 110А, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,4 кв.м.; літ а - навіс площею 7,3 кв.м.; літ а1 - сходи площею 2,5 кв.м.; Літ Б - навіс площею 1343,4 кв.м.; Літ В - майстерня площею 30,2 кв.м.; Літ Г - навіс площею 82,7 кв.м.; Літ Д - навіс площею 71,5 кв.м.; Літ Е - сарай площею 29,3 кв.м.;Літ Ж - навіс площею 1125,8 кв.м.;Літ З - сарай площею 26,5 кв.м.;Літ И - навіс площею 265,6 кв.м.;Літ К - сарай площею 12,7 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 1143,8 кв.м.; Літ І - замощення площею 11640,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Мукаша Салакунова, 23 а, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,4 кв.м.; літ Б - навіс площею 313,2 кв.м.; Літ В - навіси площею 464,0 кв.м.; Літ Г - навіс площею 348,0 кв.м.; літ №1 - огорожі площею 868,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 9062,0 кв.м.. Автостоянку, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н,вул. Шинна, 21 а, яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.;літ №1,2 - огорожі площею 515,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 4129,0 кв.м.. Садибний житловий будинок, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Паустовського, 1, яка складається зЛіт А-1 - житловий будинок площею 39,0 кв.м; літ №1-2 - огорожі площею 120,9 кв.м.; Садибний житловий будинок, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Загребельного, 1, яка складається зЛіт А-1 - житловий будинок площею 39,0 кв.м; літ №1-2 - огорожі площею 120,9 кв.м.; Матеріалами справи підтверджується звернення Позивача до Відповідача з вимогами виконати умови Договору та повідомлення про можливі наслідки його не виконання. Так, листом від 20.11.2014 позивач повідомив відповідача про початок будівельних робіт та просив виконати умови 2.4 Договору. Листом від 22.12.2014 р. позивач повторно повідомив відповідача про необхідність виконати вимоги Договору щодо інвестицій, а також про хід будівництва та правові наслідки передбачені п. 2.10 та 4.3. Договору. Лист від 20.01.2015 р. згідно з яким Позивач зазначав про повне виконання з його сторони інвестиційного договору. Матеріали справи не містять та не спростоване відповідачем наявність виконання ним умов Договору. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підстави для звільнення від відповідальності встановлені ст. 617 ЦК України згідно з якою особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В той же час враховуючи ч.2 ст. 617 ЦК України суд не вбачає підстав для звільнення від відповідальності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Згідно з ч. 2 зазначеної статті Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони не досягав згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. В той же час сторонами Договору було обумовлено додаткову підставу для розірвання Договору. Так, згідно до п. 4.3. Договору, у разі порушення Інвестором терміну Інвестування більш ніж на 1 (один) місяць Забудовник має право самостійно або із залученням коштів інших осіб здійснити інвестування будівництва Комплексу у відповідній сумі за Інвестора, при цьому Інвестор, який допустив прострочення, зобов'язаний відшкодувати Забудовникові всі пов'язані з цим витрати. Якщо Інвестор не відшкодує вищезгаданих витрат протягом 1 (одного) місяця, цей Договір з ним може бути розірваний за рішенням Забудовника або за рішенням суду. В даному випадку відповідач не тільки не виконав умови, щодо графіку інвестування а й не відшкодував витрати Позивачу. З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо розірвання інвестиційного договору № 011114 від 01.11.2014 року, укладеного між Приватним підприємством «ОПО» та [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. З огляду на таке, договір вважається розірваним лише після набрання рішенням законної сили. Що стосується позовних вимог про визнання права власності, то вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 328 ЦК України закріплює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Окрім іншого інші особи проти позову не заперечували. Осіб чиї права можливо порушувались в результаті розгляду справи не встановлено. Доказів істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм матеріали справи не містить. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved