Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У вересні 2019 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись з вказаною заявою, у якій просять визнати [PERSON] , який народився [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити їх опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що останній є їхнім сином, який внаслідок захворювання не може самостійно керувати своїми діями та усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду. Ухвалою від 24.10.2019 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою від 29.11.2019 р. провадження у справі поновлено. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області заяву підтримав, надав подання від 18.11.2019 р. № 13 про доцільність призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] . Судом з`ясовано, що [PERSON] народився [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується його паспортом від 03.07.2019 р. та свідоцтвом про народження від 11.10.2001 р. У висновку від 18.11.2006 р. Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології зазначено, що дитина - [PERSON] , 5 років, має глибоку розумову відсталість у поєднанні з повним недорозвитком довільних рухів, руховими стереотипіями, потребує постійного догляду, лікувальної фізкультури з розвитку елементарних довільних актів самообслуговування, сидіння, ходьби. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 342-2019 р. від 12.11.2019 р.: - [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме - глибоку розумову відсталість (ідіотію) з вираженим системним недорозвитком мовлення, руховими стереотипіями, частими, поліморфними пароксизмами, психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 "А" групи дитинства довічно; - ступінь наявної у [PERSON] психічних розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як такий, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено , що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України. Таким чином над [PERSON] має бути встановлено опіку та призначено опікуна. Відповідно до частини п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд, беручи до уваги подання від 18.11.2019 р. № 13 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] . Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Outcome: approved