Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 17 жовтня 2006 року в розмірі 16 822, 58 швейцарських франків та 4 907, 96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11058830000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 21 570,00 швейцарських франків, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.10.2027 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних. 24 грудня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №11058830000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №11058830001. Сторони домовились, що розмір ануїтетного платежу складає 161.59 швейцарських франків 59 сантимів. 30 квітня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1. Сторони домовились, що строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №31306Р47 від 17 жовтня 2006 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №241611 від 24 грудня 2009 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя с солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 09.04.2015 року заборгованість Відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 16 822, 58 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 411,570, 21 грн. - заборгованість по кредиту та процентам та 4 907,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 15 974,17 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 390 813, 56 грн.- кредитна заборгованість; 848,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 20 756,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 2 079,79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 828,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, але станом на день подачі позову Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved