Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивувало тим, що 14 вересня 2017 року було укладено договір №28-0101-00060/00016 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, згідно якого було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] . Так, 30 січня 2018 року в м. Києві була скоєна дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Nissan NV200, реєстраційний номер [NUMBER] , та застрахований автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок даної пригоди завдана матеріальна шкода автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 8\~418,48 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 березня 2018 року було складено страховий акт № ДККА-60032, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 8418,48 грн. Відповідно до платіжного доручення ПрАТ «СК «УСГ» виплатила страхове відшкодування у розмірі 8418,48 грн. Тому виплачене страхове відшкодування має бути відшкодовано особою, винною в ДТП в розмірі 8418,48 грн. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СК`УСГ» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8418,48 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк письмові пояснення на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 30 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan NV200, д/н [NUMBER] , по вул. Соборна 13 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.12.1., п.13.1. ПДР. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 14 вересня 2017 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ПАТ Миронівським Хлібопродукт було укладено договір №28-0101-00060/00016 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, згідно якого було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] . 20 лютого 2018 року до ПрАТ «СК «УСГ» звернувся представник ПАТ Миронівський Хлібопродукт із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 березня 2018 року було складено Страховий акт № ДККА-60032, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 8418,48 грн. На підставі договору, стразового акту та розрахунку до нього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8418,48 грн. шляхом зарахування суми страхового відшкодування в рахунок несплаченої частини страхового платежу. Відповідно до вимог\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.\~440,\~450 ЦК України\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку ПАТ «СК «УСГ»» сплатила страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 8418,48 грн. Відповідно до п.38.1.1(г) ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~оскільки в силу\~ст. 452 ЦК України\~особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред`явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У відповідності ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія «УСГ» набула прав кредитора за вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо [PERSON] , як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам та врахувавши пояснення сторін, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УСГ» про стягнення з [PERSON] страхової виплати у розмірі 8418,48 грн, - підлягають задоволенню у повному обсязі За правилами\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача ПрАТ «СК «УСГ».

Outcome: approved