Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка вказує, що 20 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Мотовилівської сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них 12 березня 2005 року народився син [PERSON] та 19 вересня 2010 року народилась донька [PERSON]. [PERSON] проживають з позивачкою і питання про стягнення аліментів на їх утримання буде вирішено окремо. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. На даний час сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Мотовилівської сільської ради, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лемберська», дітей [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Петришина". Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 листопада 2004 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №080763. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Петришина». 12 березня 2005 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №003024 від 18 березня 2005 року. 19 вересня 2010 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №130585 від 04 жовтня 2010 року. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Тривалий час сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати повязані з отриманням юридичної консультації в сумі 200 гривень та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved