Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним\~ позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 1999 року народження, [PERSON] , 1990 року народження та [PERSON] , 2002 року народження. 19 вересня 2005 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Пильщик В.В. було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньок. Позивачку разом з сестрою [PERSON] передано на виховання до прийомної сім`ї, в якій вони проживали з 2006 року. [INFO] померла матір [PERSON] , про що позивачка дізналася в липні 2018 року. Піля смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оформленням спадщини обіцяла зайнятися старша сестра [PERSON] , про що була домовленість. З 01.09.2017 року по сьогоднішній час позивачка навчається на факультеті іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова, для отримання досвіду позивачку прийнято на посаду старшого лаборанта кафедри методики викладання світової літератури факультету іноземної філології 17.09.2018 року до 28.12.2018 року за строковим трудовим договором. З 17.12.2018 року по 01.02.2019 року позивачка перебувала на навчанні, в цей період проходила заліково-екзаменаційна сесія. Після закінчення сесії позивачка звернулася до старшої сестри [PERSON] щоб дізнатися про оформлення спадщини, однак остання повідомила, що земельну ділянку оформлює на себе. Після чого позивачка звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки пропустила строк подачі заяви. Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. 14.03.2019\~року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.04.2019 року. Витребувано докази. 05.04.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року для виклику залучених третіх осіб. 07.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2019 року у зв`язку з неявкою третьої особи [PERSON] , розміщено оголошення на веб-сайті «Судова влада». 14.05.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.06.2019 року. Представник позивача адвокат Гулий А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що позивачка з 2005 року проживала в м.Олександрія, дізналася про смерть матері в липні 2018 року, з 01.09.2017 року навчається на факультеті іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова, з 17.09.2018 року до 28.12.2018 року працювала старшим лаборантом на кафедрі методики викладання світової літератури факультету іноземної філології, а з 17.12.2018 року по 01.02.2019 року у позивача відбувалася здача заліково-екзаменаційна сесії. Тому вважає, поважними причинами позивачем пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Глодоської сільської ради\~ в судове засідання не з`явився,\~ надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відзив до суду не подав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, подано заяву про розгляд у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка повернулася з відміткою "не проживає" та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність відповідача та третіх осіб по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги\~\~підлягають\~\~задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Згідно\~ст.13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову\~це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні\~це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.48,49). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2005 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , 1990 року народження, [PERSON] , 1999 року народження, [PERSON] , 2002 року народження (а.с.7-8). Розпорядженням голови Олександрійської державної адміністрації Кіровоградської області від 22.03.2006 року за №174-р створено прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] та [PERSON] , якій передано на виховання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). [INFO] померла матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.10), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5457 га, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер [NUMBER] , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.02.2019 року (а.с.11). Після смерті [PERSON] . Новоукраїнською районною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №396/442/19. Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті [PERSON] до державного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Шевченко Н.Г. звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини (а.с.43), яка проживала з померлою на момент смерті в [ADDRESS] району Кіровоградської області [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання від 02.11.2018 року та довідкою Глодоської сільської ради від 02.11.2018 року(а.с.45,46). Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заповіти від 22.11.2018 року, заповіт від імені [PERSON] не складався (а.с.50). 07.02.2019 року до державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , якій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням строків встановлених ч.1 ст.1270 Цивільного Кодексу України для подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2019 року за №2 (а.с.13). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як вбачається із матеріалів справи, на час смерті спадкодавця позивачка не була зареєстрована у будинку за місцем реєстрації спадкодавця та не проживала разом з померлою. Згідно довідки Глодоської сільської ради від 02.04.2019 року за №730 [PERSON] , яка померла [INFO] до часу смерті проживала разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.54). Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона перебувала на навчанні, оскільки [PERSON] є дитиною, яка не проживала з матір`ю через позбавлення останньої батьківських прав та є студенткою 2 курсу денної форми навчання факультету іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова, що підтверджується копією довідки від 13.02.2019 року за №199 (а.с.16). Крім того, з 17.09.2018 року по 28.12.2018 року за строковим трудовим договором позивачка працювала на посаді старшого лаборанта кафедри методики викладання світової літератури факультету іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова (а.с.19). Як вбачається з довідки від 15.02.1019 року за №203 [PERSON] під час здачі заліково-екзаменаційної сесії в період з 17.12.2018 року по 01.02.2019 року перебувала на навчанні в м.Києві. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які по`вязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями\~ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2019 року державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, встановлено, що заява [PERSON] щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] надійшла після спливу 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1273 Цивільного кодексу України. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Перебування позивача в статусі дитини, яка не проживала з матір`ю через позбавлення останньої батьківських прав та навчання на денній формі факультету іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова, перебування на посаді старшого лаборанта кафедри методики викладання світової літератури факультету іноземної філології Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова в період з 17.09.2018 року по 28.12.2018 року за строковим трудовим договором та перебуванням на здачі заліково-екзаменаційної сесії в період з 17.12.2018 року по 01.02.2019 року в Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова, який знаходиться в [ADDRESS] .Києві по вул.Пирогова, 9 на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини поважною, оскільки остання є спадкоємцем, яка не реалізувала належне їй право на прийняття спадщини внаслідок зазначених обставин, пропустивши визначений законом строк через наявність об`єктивних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Отже факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення спадкоємця від спадкування. Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутніть при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави та враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність поважних причин на час завершення строку прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved