Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-19044-191212 від 19.12.2012 року в сумі 9654, 21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитної угоди, зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 19.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-19044-191212, яка складається безпосередньо із вказаної заяви та тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Новий Класичний Старт». Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Новий Класичний Старт» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту була підписана повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), якою підтверджується, що позичальник ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Новий Класичний Старт». Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 частини 2 Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п.2.3 частини 2 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. На підставі п.2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Відповідач скористалася Кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" кредитному договору № 002-19044-191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9654, 21 грн., яка складається з: 3619 грн. - тіла кредиту, 1381 грн. - простроченого тіла кредиту, 1057, 05 грн. -заборгованості за відсотками, 3597, 16 грн. - заборгованості за комісіями. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу. За таких обставин, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору № 002-19044-191212 від 19.12.2012 року в сумі 9654, 21 грн., підлягає до задоволення як такий, що підтверджений матеріалами справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не спростований належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. На підставі ст. ст. 628, 629, 634, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved