Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2014 року частково задоволено позов [PERSON] до Городенківської міської ради, [PERSON], Котиківської сільської ради, Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. 15.05.2014 року представник позивача [PERSON] подала заяву про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати згадане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити позов [PERSON], визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Заявник вважає нововиявленими обставини, які не були відомі під час розгляду справи, те, що згідно програмного забезпечення у Державному реєстрі речових прав [ADDRESS], про що свідчить відповідь від 29.04.2014 р. № 05.1-09/73. Копію Рішення Городенківської міської ради № 1807 від 19.11.2013 р. про впорядкування в межах м. Городенка вулиць Руданського, Рашківська, згідно з яким до території [ADDRESS] в порядку зростання до закінчення даної вулиці по ліву сторону та починаючи з будинків № 48,54 в порядку зростання до закінчення даної вулиці по праву сторону вона отримала 29.04.2014р. житловий будинок, на який набула права власності [PERSON], фактично розташований в м. Городенка. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та її представники до суду подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримують. Городенківська міська рада подала суду заяву про розгляд справи в відсутності її представника, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області подав суду клопотання про те, що реєстраційна служба не є належною стороною по даній справі, одночасно просить справу розглядати в їх відсутності. Причини неявки в судове засідання представника Котиківської сільської ради та відповідачки [PERSON] суду не відомі; про день, час і місце розгляду справи були вони повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.365 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання, де проводиться розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до пунктів 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення. В п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви обчислюється у випадку встановленому пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України,розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Ухвалюючи рішення, яке переглядається, про часткове задоволення позову, суд виходив з того, що позивачка набула право власності на житловий будинок, який був збудований нею та її чоловіком [PERSON], коли вони перебували в шлюбі. [PERSON] рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів № 79 від 21.08.1990 р. було надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Городенка. [PERSON] помер [INFO] р., що стверджено копією реєстру актів громадянського стану Іспанії. Виходячи з того, що видати свідоцтво про право на спадщину нотаріусом його спадкоємцю [PERSON] неможливо в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності спадкодавця на житловий будинок, що стверджено довідкою нотаріуса, тому було прийнято рішення про визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. З письмової відповіді Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області № 05.1-09/73 від 29.04.2014 р. судом встановлено, що вулиця Руданського згідно програмного забезпечення у Державному реєстрі речових прав наявна в переліку найменувань вулиць м. Городенка. На час винесення судом рішення від 17.01.2014 р. про те, що [ADDRESS] а не до с. Котиківка, не було відомо позивачу, як особі, яка звертається із заявою, що є істотною для справи обставиною. Тому є підстави для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, скасування рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2014 року за позовом [PERSON] до Городенківської міської ради, [PERSON], Котиківської сільської ради, Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], та прийняття нового судового рішення. Внаслідок смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] р., відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, вказано в ч. 1 ст. 1222 ЦК України. Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Про те, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом [PERSON], свідчать такі документи: - Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане15.10.1988 р., згідно з яким [PERSON] є дружиною [PERSON]; - Свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом ЗАГСУ Городенківського райвиконкому 14.10.1989 р., за яким батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції 09.09.2006 р., згідно з яким [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. За ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу України прийняття спадщини - це: постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подання спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. До спадкового майна відноситься житловий будинок, збудований під час шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів № 79 від 21.08.1990 р. було надано земельну ділянку площею 1000 кв. м для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Городенка [PERSON]. Згідно з Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки житловий будинок [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1 га. З технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що житловий будинок збудований в 1991 р., загальна площа будинку 215,4 кв.м, житлова площа 82,9 кв.м, підсобна площа 132,5 кв.м, інвентаризаційна вартість будинку становить 112509 грн. Про те, що позивачці було відмовлено оформити спадщину після смерті чоловіка з посиланням на те, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок, свідчить довідка № 234/01-16, видана 27.03.2013 р. державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори. Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Позивачка фактично є власником спадкового майна. З повідомлення Реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області № 05.1-09/73 від 29.04.2014 р. встановлено, що вулиця Руданського наявна в переліку найменувань вулиць міста Городенка згідно програмного забезпечення у Державному реєстрі речових прав в м. Городенка. Оскільки документ, який посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] Івано-Франківської області відсутній, а досліджені судом докази свідчать про те, що позивачка прийняла спадщину після його смерті, судом не встановлено неправомірності набуття позивачкою права власності на будинковолодіння, відповідачі не заперечують відносно задоволення позову, тому суд приходить до висновку, що позов про визнання права власності на будинок підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222,1223, 1258, 1261-1265,1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved