Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» по виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.11.2014 у справі № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012. В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 67391.24 грн. та судові витрати в сумі 673.92 грн. 25.09.2015 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги за №114/10 від 25.09.2015. 25.09.2019 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги за №АКП-250915 від 25.09.2015, яке у свою чергу уклало 15.04.2016 такий договір з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до [PERSON] . Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання . Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012 року та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 25.11.2014 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012 року в сумі 67391.24 грн. та судові витрати в сумі 673.92 грн. 25.09.2015 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги за №114/10 від 25.09.2015. 25.09.2019 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги за №АКП-250915 від 25.09.2015, яке у свою чергу уклало 15.04.2016 такий договір з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до [PERSON] . На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що перехід до ТОВ «Компанія\~з управління\~активами «Прімоколект-Капітал»\~від ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~права вимоги\~за кредитним\~договором є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved