Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У грудні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що 20 вересня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 6 500 грн. на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та згоду на зміну кредитного ліміту. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 15 076,51 грн., що складається із заборгованості за кредитом 6 488,05 грн., заборгованості по відсотках 6 094,34 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 300,0 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 694,12 грн. (процентна складова). Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що банк звернення до суду із означеним позовом не пропустив, оскільки відповідач здійснював погашення за кредитом протягом 2013 року, і останнє погашення за кредитом в сумі 100,0 грн. 12.08.2013 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що допустив заборгованість за кредитом у зв»язку із втратою роботи та засобів до існування. Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 20 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 6 500 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. У відповідності до умов договору позичальник зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений графіком погашення кредиту за договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Сума заборгованості позичальника станом на 31.10.2014 року становить 15 076,51 грн., що складається із заборгованості за кредитом 6 488,05 грн., заборгованості по відсотках 6 094,34 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 300,0 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 694,12 грн. (процентна складова). Строк повернення кредитних коштів та винагороди за надання фінансового інструменту не минув. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 15 076,51 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved