Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач Теребовлянська районна організація Тернопільської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернулась в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання . Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що громадянином [PERSON] без належного на те дозволу (ліцензії), 04 січня 2014 року, у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин (оленя плямистого), з напівавтоматичною зброєю з магазином більше як на два патрони, добуто оленя плямистого у мисливських угіддях Теребовлянської РО УТМР. Вказане правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добеньком О.С. Постановою Теребовлянського районного суду від 04.04.2014 року прийнято рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Відповідно до чинного законодавства, відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 10 000грн. Представник позивача Хомик О.Р. - який є головою Теребовлянської районної організації Тернопільської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову. При розгляді справи судом встановлено, що постановою Теребовлянського районного суду від 04.04.2014 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення за те, що у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин (оленя плямистого), з напівавтоматичною зброєю з магазином більше як на два патрони, громадянином [PERSON] добуто оленя плямистого у мисливських угіддях Теребовлянської РО УТМР. Згідно розрахунку збитків, проведеного державний інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Добенько О.С., відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)", згідно з додатком до наказу Мінприроди України та Держкомлісгоспу України від 18 липня 2007 року № 332/262, погодженого з Міністерством фінансів України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2007 р. за № 878/14145, збитки завдані [PERSON] становлять 10 000грн. (незаконно здобутий звір - олень плямистий - 1 особина). Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», мисливські тварини, що перебувають у стані природної волі, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно із вимогами ст. 16 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полювання на парнокопитних тварин, куницю лісову, бобра, ондатру, бабака, білку, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється відповідно до лімітів, що затверджуються на мисливський сезон спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання на підставі пропозицій користувачів мисливських угідь, погоджених з територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання. За нормами ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову. Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полювання може здійснюватися у такі строки: на самок лані, оленів європейського і плямистого, козулі, лося, муфлона, кабана та їх молодняк, здатний до самостійного існування, - у вересні - грудні. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 10 000грн. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 243,60грн.

Outcome: approved