Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 20 вересня 2011 року на загальну суму 8434, 07 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 20.09.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством „Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С50.008.72611 від 20.09.2011 року. Згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 1712,00 грн. зі сплатою 20,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 12.10.2011 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконував та станом на 08 січня 2014 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 8434,07 гривень. Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов визнав та суду пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він не в змозі погасити заборгованість, оскільки на даний час він не працює. Суду представив довідку видану виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради від 17.03.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] [INFO] житель [ADDRESS] не працює з 10.05.20112 року по даний час. Суд заслухавши пояснення відповідача, перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством „Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 1712,00 грн. зі сплатою 20,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Бану у випадках, передбачених п.3.4.3 кредитного договору №С50.008.72611 від 20.09.2011 року Згідно п.3.4.3 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу згідно тарифів Банку, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання якщо Позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 30 календарних днів. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Із матеріалів справи - розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08 січня 2014 року позичальник [PERSON] не виконав зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування і загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 8434,07 гривень з яких: - 1581,14 грн. - простроченого боргу; - 1202,53 грн. - прострочених процентів; - 5650,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів; Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Враховуючи дані обставини, розмір пені за невиконання зобов'язання необхідно визначити в сумі 1712, 00 грн. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» - 1581,14 грн. суми простроченого боргу; 1202,53 грн. прострочених процентів; 1712,00 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів;а всього стягнути боргу за кредитним договором від 20 вересня 2011 року в сумі 4 495, 67 грн. та 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.525,526, 257,259,626 ЦК України,

Outcome: approved