Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У липні 2014 року Броварська центральна районна лікарня (далі - Броварська ЦРЛ) звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що гуртожиток медпрацівників на 232 місця, розташований за адресою: [ADDRESS], із січня 1988 року знаходиться на балансі позивача Броварської ЦРЛ, відноситься до житлового фонду спеціального призначення та використовується для забезпечення потреб у тимчасовому житлі працівників лікарні. У 1988 році лікар [PERSON], відповідач у справі, одержала спеціальний ордер на вселення разом із сім'єю у кімнату готельного типу № [NUMBER] даного гуртожитку медпрацівників. Після одержання ордеру [PERSON] із сином [PERSON] заселилися, зареєструвалися та стали проживати у кімнаті № [NUMBER] вказаного гуртожитку. За весь час користування цією кімнатою гуртожитку відповідач [PERSON] постійно до листопада 2012 року сплачувала житлово-комунальні послуги. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2012 року, [PERSON] та її сина [PERSON] виселено із гуртожитку медпрацівників Броварської ЦРЛ та знято їх з реєстраційного обліку в гуртожитку. Після набрання рішенням суду законної сили відповідач [PERSON] із кімнати № [NUMBER] гуртожитку медпрацівників добровільно не виселилася та продовжувала користуватися цією кімнатою гуртожитку, у зв'язку з чим Броварська ЦРЛ змушена була звернутися до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - Відділ ДВС) для примусового виконання рішення суду 13 грудня 2011 року про виселення [PERSON] та її сина [PERSON] із даної кімнати гуртожитку. Працівниками Відділу ДВС неодноразово з різних причин, у тому числі за клопотанням відповідача [PERSON], виконавчі дії переносились. І лише 05 серпня 2013 року [PERSON] із сином [PERSON] із гуртожитку медпрацівників виселилися. Станом на 01 серпня 2013 року відповідач [PERSON] має перед Броварською ЦРЛ заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у гуртожитку в розмірі 961 грн. 48 коп., сплатити яку в добровільному порядку вона відмовляється. 24 жовтня 2013 року з метою врегулювання цього спору Броварська ЦРЛ направляла рекомендованим листом відповідачу вимогу про сплату вказаної суми заборгованості, проте дану вимогу [PERSON] отримувати теж відмовилася. Просила стягнути із [PERSON] на користь Броварської ЦРЛ заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 961 грн. 48 коп. Представник позивача Петренко І.І. у суді позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, оскільки рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року встановлено, що [PERSON] із 2002 року у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку не проживає та комунальними послугами не користується. Просив у задоволенні позову Броварській ЦРЛ відмовити. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2012 року, [PERSON] і [PERSON] виселено без надання іншого жилого приміщення із кімнати № [NUMBER] гуртожитку медпрацівників Броварської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дану кімнату відповідач [PERSON] разом із сім'єю займала на підставі спеціального ордеру на вселення, виданого відповідно до спільного рішення адміністрації Броварської ЦРЛ та профспілкового комітету медпрацівників № 2 від 26 січня 1988 року. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 352 від 30 грудня 1987 року зазначений гуртожиток медпрацівників на 232 місця із січня 1988 року по даний час знаходиться на балансі Броварської ЦРЛ. Після набрання вказаним вище рішенням суду законної сили відповідач [PERSON] судове рішення в добровільному порядку не виконала, у встановлений державним виконавцем строк кімнату в гуртожитку не звільнила та продовжувала користуватись нею по 05 серпня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами і постановами державного виконавця Відділу ДВС про перенесення виконавчих дій, заявами [PERSON] У ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. За змістом п. п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем. Відповідно до п. 18 зазначеного Примірного положення про гуртожитки, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, наймач (орендар) житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані; своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. У п. 18 Примірного положення про гуртожитки встановлено, що особи, які вибувають з гуртожитку, зобов'язані здати все майно, що рахується за ними. При нездачі указаного майна або його псуванні той, хто вибуває з гуртожитку, відшкодовує заподіяні збитки. Суд встановив, що у порушення вимог закону та рішення суду відповідач [PERSON] кімнату № [NUMBER] у гуртожитку медпрацівників за адресою: [ADDRESS], своєчасно не здала та фактично користувалась кімнатою по 05 серпня 2013 року. Із наданих суду Броварською ЦРЛ розрахунків на утримання будинку та комунальні послуги по кімнаті № [NUMBER] (площею 42,3 м2) гуртожитку медпрацівників, квартиронаймачем якої була [PERSON], вбачається, що станом на 01 серпня 2013 року заборгованість останньої перед Броварською ЦРЛ по оплаті житлово-комунальних послуг складає 961 грн. 48 коп. За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Броварської ЦРЛ про стягнення із [PERSON] заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 961 грн. 48 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду даного позову до [PERSON] Броварська ЦРЛ сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved