Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Представник позивача Шурхно А.А. просить суд визнати за [PERSON] ІПН [NUMBER] , паспорт [NUMBER] право власності на транспортний засіб - автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER] , номер двигуну [NUMBER] , рік випуску 2012, колір кузову сріблястий, тип ТЗ легковий, тип кузову седан, об`єм та тип двигуна 1,6 бензин. Свої вимоги він обґрунтував тим, що 01.10.2013 між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна»(продавцем) позивачем був укладений договір купівлі-продажу № 19/05-14 автомобіля FAW Besturn B50. 02.10.2013 року позивачем була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. На цей час вказаний автомобіль Китайського виробництва пройшов усі необхідні митні процедури, були отримані відповідні декларації. 20.02.2014 автомобіль по товаро-транспортній декларації був відправлений на адресу ТОВ «Квінгруп Україна». Безпосередньо після цього, сталася збройна анексія Автономної Республіки Крим Російською Федерацією, що є загально відомим фактом. 19.05.2014 згідно Акту приймання-передачі товару, вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» позивачу. 19.05.2014 ТОВ «Квінгруп Україна» видало позивачу довідку-рахунок № [NUMBER] про те, що позивачу продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER], номер двигуну [NUMBER] . На підставі вказаних документів даний транспортний засіб повинен був бути зареєстрований у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України. Проте, у зв`язку з анексією АР Крім Російською Федерацією покупець [PERSON] позивач зробити це не зміг з об`єктивних причин. Автономна Республіка Крим є складовою частиною території України. Вищевказаний автомобіль не зареєстрований у державних органах РФ. Оскільки автомобіль не пройшов першої після купівлі-продажу реєстрації, він є новим та не бувшим в експлуатації. Проте вивезти його на даний час позивач не має можливості, оскільки автомобіль без реєстрації вірогідно буде вилучено російськими посадовими особами на адміністративному кордоні АК Крім з Україною. Для вирішення процедурних питань, пов`язаних з реєстрацією вказаного транспортного засобу, позивач уповноважив [PERSON] здійснювати представництво його інтересів щодо визнання права власності та постановки на облік цього автомобіля. А 05.06.2019 між адвокатом Шурхно А.А. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги в інтересах [PERSON] . З цією метою, для реєстрації вищевказаного автомобіля за громадянином [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2013 та довідки-рахунку від 19.05.2014 року серії [NUMBER] адвокат Шурхно А.А. 03.10.2019 звернувся до відповідача - територіального сервісного центру № 4441, надавши необхідні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль. Проте, листом від 03.10.2019 року територіального сервісного центру № 4441 в реєстрації було відмовлено. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінгруп Україна" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, не надавши доказів про поважність причин неявки. Представник відповідача - Територіального сервісного центру МВС №4441 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також надала відзив на позовну заяву, де позов не визнає в повному обсязі та просить в його задоволені відмовити з підстав вказаних в відзиві. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 01.10.2013 між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна» (продавцем) та позивачем [PERSON] (покупцем) укладений договір купівлі-продажу № 19/05-14 автомобіля FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER], номер двигуну [NUMBER], рік випуску 2012, колір кузову сріблястий, тип ТЗ легковий, тип кузову седан, об`єм та тип двигуна 1,6 бензин (а.с. 21-23). 02.10.2013 [PERSON] була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 16). На цей час вказаний автомобіль Китайського виробництва пройшов усі необхідні митні процедури, були отримані відповідні декларації (а.с. 24-25). 20.02.2014 автомобіль по товаро-транспортній декларації був відправлений на адресу ТОВ «Квінгруп Україна» (а.с. 17). В подальшому відбулася анексія Автономної Республіки Крим, що є загально відомим фактом. 19.05.2014 згідно Акту приймання-передачі товару, вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю [PERSON] (а.с. 19). 19.05.2014 року ТОВ «Квінгруп Україна» видало покупцю [PERSON] довідку-рахунок № [NUMBER] про те, що йому продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER] , номер двигуну [NUMBER] (а.с. 20). На підставі вказаних документів даний транспортний засіб повинен був бути зареєстрований у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України. Проте, у зв`язку з анексією АР Крим покупець [PERSON] зробити це не зміг з об`єктивних причин. Автономна Республіка Крим є складовою частиною території України. Вищевказаний автомобіль не зареєстрований у державних органах РФ. Для вирішення процедурних питань, пов`язаних з реєстрацією вказаного транспортного засобу, [PERSON] уповноважив [PERSON] здійснювати представництво його інтересів щодо визнання права власності та постановки на облік цього автомобіля (а.с. 7). 05.06.2019 між адвокатом Шурхно А.А. та гр-ном [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги в інтересах [PERSON] (а.с.8-12). З цією метою, для реєстрації вищевказаного автомобіля за громадянином [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2013 року та довідки-рахунку від 19.05.2014 року серії [NUMBER] адвокат Шурхно А.А. 03.10.2019 р. звернувся до відповідача - територіального сервісного центру № 4441, надавши необхідні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль. Проте, листом від 03.10.2019 територіального сервісного центру № 4441. в реєстрації було відмовлено (а.с. 26-28). Таким чином з`ясовано, що Територіальним сервісним центром № 4441, уповноваженим проводити державну реєстрацію транспортних засобів фактично оспорюється та не визнається право власності громадянина [PERSON] на придбаний ним в офіційному автосалоні ТОВ «Квингруп України» вищевказаний автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER] , у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують правомірність придбання цього транспортного засобу, що унеможливлює його державну реєстрацію. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] , як власник автомобілю FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER] придбав його у встановленому законом порядку у офіційного ділера - у ТОВ «Квінгруп Україна», основним видом якого діяльності (КВЕД) є «45.11 Продаж легкових автомобілів та легких моторних транспортних засобів». Доказами, які підтверджують укладання між даними особами правочину щодо придбання вищевказаного автомобілю є: договір купівлі-продажу № 19/05-14. Вказаний договір укладений згідно вимог ст. 639 ЦК України в належній простій письмовій формі, з вказанням усіх його суттєвих умов та не потребував нотаріального посвідчення; квитанція від 02.10.2013 року, згідно якої [PERSON] була внесена передоплата за вказаний автомобіль у сумі 30000 гривень; товаро-транспортна накладна від 20.02.2014 року, згідно якої цей автомобіль був відправлений вантажоотримувачу ТОВ «Квінгруп Україна»; довідка ТОВ «Квінгруп Україна» від 19.05.2014 року, згідно якої автомобілю виданий транзитний номерний знак [NUMBER] ; акт приймання-передачі товару від 19.05.2014, згідно якого вказаний автомобіль був переданий від продавця ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю [PERSON] ; довідка-рахунок № [NUMBER] видана 19.05.2014 року ТОВ «Квінгруп Україна» покупцю [PERSON] про те, що йому продано та видано автомобіль FAW Besturn B50 номер кузову [NUMBER] , номер двигуну [NUMBER] ; митні декларації форм МД-2 та МД-3 від 27.04.2013 року, згідно яких цей новий автомобіль пройшов усі необхідні митні процедури. Суд звертає увагу на те, що згідно з Порядком державної реєстрації (переєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей., причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, як вже вказано вище, визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу є, зокрема: і митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Таким чином, представником позивача адвокатом Шурхно А.А. при зверненні від 03.10.2019 до відповідача Територіального сервісного центру МВС № 4441 серед інших документів були надані і вищевказані митні декларації, проте останнім було безпідставно відмовлено у реєстрації транспортного засобу позивача. Також суд враховує ті обставини, що, відповідно до Змін що внесені до Постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 941, з вищевказаного переліку була виключена довідка-рахунок. Однак, станом на день придбання автомобіля [PERSON] - 01.10.2013довідка-рахунок була належним документом, на підставі якого уповноважені органи повинні зобов`язані були здійснювати державну реєстрацію транспортних засобів. Проте, у зв`язку із загально відомими подіями, анексією Автономної Республіки Крим, що сталася у лютому 2014 року, [PERSON] не встиг зареєструвати придбаний ним вказаний автомобіль у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоіспекції України. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладені обставини є підставою для повного задоволення даного позову та визнання права власності позивача на автомобіль. При цьому суд враховує, що іншим способом, чим судовим, позивач не має можливості захистити своє право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved