Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У жовтні 2014 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до районного суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, згідно рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 07/334 від 13 жовтня 2006 року Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було передано на баланс основної діяльності гуртожиток для одиноких громадян по [ADDRESS] Як вбачається з Форми № 3 [PERSON] зареєстрована в гуртожитку з 10.12. 1998 року. Згідно актів обстеження №232 від 19.09.2013 року, № 49 від 17.03.2014 року, №106 від 10.06.2014 року та №165 від 04.09.2014 року, складених комендантом гуртожитку [PERSON] в присутності депутата Боярської міської ради Скринника О.Г. та мешканців гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] протягом тривалого часу не проживає в [ADDRESS]. Позивач просив Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку по [ADDRESS], м. Боярка. Зобов'язати Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], за адресою: Київської області Києво-Святошинський район по [ADDRESS], м. Боярка. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач просила у позові відмовити. У судове засідання представник Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник Боярської міської ради не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської №07/334 від 13 жовтня 2006 року Комунальному підприємству "Боярське головне управління житлово-комунального господарства" було передано на баланс основної діяльності гуртожиток для одиноких громадян [ADDRESS], м. Боярка., Києво-Святошинського району Київської області. Згідно ордеру від 17.04.2013 року [PERSON], було надано кімнату [ADDRESS] Згідно ст..ст. 128, 129 Житлового кодексу, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням власника гуртожитку. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку видається ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначає що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки форми № 3 [PERSON] зареєстрована в гуртожитку з 10.12. 1998 року. Відповідач не проживає в спірній кімнаті, що підтверджується актами обстеження №232 від 19.09.2013 року, № 49 від 17.03.2014 року, №106 від 10.06.2014 року та №165 від 04.09.2014 року, складених комендантом гуртожитку [PERSON] в присутності депутата Боярської міської ради Скринника О.Г. та мешканців гуртожитку по [ADDRESS] Факт проживання в кімнаті [ADDRESS] також не підтвердився, самою відповідачкою, яка пояснила, що вона періодично навідується в кімнату, але вона має намір в подальшому проживати постійно в спірній кімнаті, коли знайде роботу. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та які підтверджували їх вимоги та заперечення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила право користування спірним житловим приміщенням, добровільно залишивши спірне житлове приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше шести місяців, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати її такою, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved