Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Снятинська кредитна спілка звернулась до суд із позовом про стягнення із відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.06.2014 року кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено кредитний договір № 330 з [PERSON] та договір поруки № 330 з [PERSON] За умовами кредитного договору, [PERSON] одержала у кредитній спілці кредит у сумі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці, зі сплатою 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків, взявши на себе зобовязання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом згідно умов договору та погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Зобовязання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою та порукою [PERSON] Крім визначеного цього забезпечення кредиту також забезпечується всім належним [PERSON] на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 19.07.2016 р.\~ становить 13992,56 грн., в т.ч. основна сума кредиту 5864,47 грн.; проценти за користування кредитом 1345,76 грн., пеня- 3850,10 грн. та штраф 2932,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.\~ Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також\~ представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено Кредитний договір № 330 з [PERSON], згідно якого вона одержала кредит у сумі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці\~ та зобовязалася сплачувати 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків починаючи з 06.06.2014 року по 06.06.2016 року у визначеному порядку. Також, кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено договір поруки № 330 з [PERSON], згідно якого вона забезпечила заставою та порукою зобовязання [PERSON] перед Снятинською кредитною спілкою щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Відповідно до\~ п. 3.1 кредитного договору позичальник зобовязаний був сплачувати 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору, починаючи з 06.06.2014 року по 06.06.2016 року. Погашення кредиту та процентів за користування відбувається у визначеному порядку: в першу чергу пеня, штраф, в другу чергу проценти за користування кредитом, в третю чергу - сума кредиту. Відповідно до п. 5.4.4 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує десять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 цього договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до п. 6.3 договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов'язується оплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п. 6.4 кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. [PERSON] не виконала своїх зобовязань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого станом на 19.07.2016 року у неї виникла заборгованість по кредиту, яка складається з:\~ основної суми кредиту 5864,47 грн.; процентів за користування кредитом 1345,76 грн., пені- 3850,10 грн. та штрафу 2932,24 грн, а всього- 13992,56 грн.. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № 330 від 06.06.2014 року; розрахунком заборгованості [PERSON]. станом на 19.07.2016 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" заборгованість в сумі 13992,56 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах понесені позивачем судові витрати 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved