Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Далі по тексту ПАТ «Запоріжжяобленерго) в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. В липні 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено вимоги які були уточнено позивачем в процесі розгляду справи. Так, в заяві зазначило, що 14.12.2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з [PERSON] у сумі 5396, 03 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі. 29.01.2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з заявою про збільшення позовних вимог, де просило суд стягнути з відповідача 6797,39 грн., з них 5396, 03 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1024,64 вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення ПКЕЕ та 376,72 витрат понесених Товариством при проведенні експертизи. Посилаючись на ст.. 270 ЦПК України позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, розглянувши вимоги викладені в заяві від 29.01.2018 року. В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; а також судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи видно, що 14.12.2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з [PERSON] у сумі 5396, 03 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі. 29.01.2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з заявою про збільшення позовних вимог, де просило суд стягнути з відповідача 6797,39 грн., з них 5396, 03 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1024,64 грн. вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення ПКЕЕ та 376,72 витрат понесених Товариством при проведенні експертизи. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Вказаним рішенням з відповідача [PERSON] стягнуто борг за спожиту електроенергію в сумі 5396 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. Проте під час ухвалення вищезазначеного рішення судом не було вирішено вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 1024,64 грн. вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення ПКЕЕ та 376,72 витрат понесених Товариством при проведенні експертизи, з приводу якої позивач надавав докази. Ч. 2 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що на час звернення позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.05.2018 року не виконано, тому позивач обґрунтовано звернувся із вказаною заявою. Вирішуючи вимоги викладені в заяві про збільшення вимог від 29.01.2018 року, суд виходить з наступного. 04.05.2018 року контролерами ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено, що споживачем було пошкоджено пломбу з відбитками тавр про повірку приладу обліку встановленої на кожусі приладу обліку, що є порушенням ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00141338 від 04.05.2017 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, на загальну суму 1024,64 грн. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що зареєстрована за адресою [ADDRESS], користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], тобто є споживачем електричної енергії. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до акта ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 00141338 від 04.05.2017 року при перевірці контролерами встановлено пошкодження споживачем пломби з відбитками тавр про повірку приладу обліку встановленої на кожусі приладу обліку, що є порушенням ПКЕЕН. Відповідно до протоколу № 723 засідання комісії з огляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідача до прушення, яке нею не оспорювалось. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 6489 грн. 60 коп. за актом № 00141338 від 04.05.2017 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Крім того позивачем було проведено експертизу приладу обліку, в зв*язку із чим, споживачем було сплачено 376, 72 грн., задовольняючи позов, суд дійшов до висновку що витрати пов*язані із проведенням експертизи також підлягають стягненню. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги щодо збільшення позовних вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з вказаних підстав суд ухвалює додаткове рішення у справі, що розглядається. На підставі ст. ст. 12,13,76,81,258,259,265,270,280,284,353,355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved