Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Представник заявниці звернулася до суду із вищевказаною заявою , у якій посилається , що відповідно до паспорта громадянина України- [PERSON] [INFO] є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Чернівецькій області. З метою перерахунку призначеної пенсії, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з заявою та необхідним пакетом документів, серед яких була архівна довідка №21 від 27.01.2021, видана Комунальною установою «Хотинський трудовий архів» . При розгляді поданих заявницею документів, управлінням пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні її прізвища та по батькові, які полягають в тому, що у вказаних документах, ім`я зазначено російською мовою як « [PERSON] » тобто через букву «Е», хоча вірним має бути « [PERSON] » через букву «И» та по батькові російською мовою « [PERSON] », хоча вірним має бути « [PERSON] ». Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює перерахунок призначеної заявниці пенсії, а усунути наявні помилки в позасудовому порядку не представляється можливим. На підставі наведеного , просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №21 від 27.01.2021 Комунальної установи «Хотинський трудовий архів» де її прізвище, ім`я, по батькові російською мовою записано « [PERSON] ». Заявниця та її представник у судове засіданні не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, вимоги викладені у заяві про встановлення факту підтримують. Заінтересована особа також направила заяву до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника . Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , народилася у с. Клішківці , Хотинського району ,Чернівецької області, зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до архівної довідки , виданої 27.01.2020 року № 21 Комунальною установою «Хотинський трудовий архів» , в документах архівного фонду колгоспу « ім. Леніна» с. Клішківці Хотинського району , Чернівецької області є відомості за 1975-1977 роки про те , що [PERSON] ( так у документах зазначено російською мовою) працювала і її людинодні помісячно складені відповідно до таблиці ( а.с. 7). Факт належності заявниці архівної довідки №21 від 27.01.2021 виданої на ім`я « [PERSON] » підтверджується копією паспорта громадянина України та трудовою книжкою, в якій її правильні анкетні дані вказані як " [PERSON] " . Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено , що архівна довідка №21 від 27.01.2021 року стосується трудової діяльноссті заявниці та належить їй.

Outcome: approved