Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] з підстав, що відповідно до кредитного договору № 1468/2188ЕСLSPS від 02.03.2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит на суму 8866,24 грн. на строк 20 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 1468/2188ЕСLSPS від 02.03.2012 року, на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року з ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до даного боржника відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що укладений з ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1468/2188ЕСLSPS від 02.03.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач [PERSON]М порушив умови кредитного договору № 1468/2188ЕСLSPS від 02.03.2012 року позивач просить стягнути з нього заборгованість за даним договором, яка станом на 29.06.2015 року складає 9883,30 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8682,20 грн., заборгованість за пенею 1201,10 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Дослідивши матеріали справи, їх юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з [PERSON]М на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» слід стягнути 243,60 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2423 від 13.07.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved