Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( правонаступник ЗАТ АТ «Приват банк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22257 грн. 05 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 15.05.2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 2567 грн. 99 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 18153 грн. 01 коп., та штрафів на суму 500 грн. та 1036 грн. 05 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що в процесі розгляду справи стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] року та її спадкоємцем є [PERSON], тому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором укладеним 15.05.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 21135 грн. 35 коп. з яких 2567 грн. 99 коп. заборгованість по поверненню кредиту, 17084 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті відсотків, та штрафів на суму 500 грн. та 982 грн. 64 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 15.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» згідно п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав [PERSON] вищевказаний кредит. Згідно актового запису про смерть №1066 складеного Відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, [PERSON] жителька [ADDRESS] померла [INFO] року. Відповідно до інформації наданої 01.04.2015 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, 17.07.2014 року була заведена спадкова справа №479/2014 до майна померлої [PERSON]. Відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем померлої є її дочка [PERSON], яка спадщину прийняла. Згідно поданого позивачем розрахунку станом на [INFO] року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 15.05.2006 року по поверненню тіла кредиту становить 2567 грн. 99 коп., по сплаті відсотків - 17084 грн. 72 коп. та нараховані згідно п. 8.6 кредитного договору штрафи на суму 500,00 грн. та 982 грн. 64 коп. Таким чином, [PERSON] за час життя не виконувала взяті на себе кредитні зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочила їх виконання перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором укладеним 15.05.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 21135 грн. 35 коп., з яких 2567 грн. 99 коп. заборгованість по поверненню кредиту, 17084 грн. 72 коп. заборгованість по сплаті відсотків, та штрафи на суму 500 грн. та 982 грн. 64 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved