overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11 червня 1994 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 192. Мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та справами позивачки, не приділяє належної уваги. Протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися в останній рік. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім'ї виявилися марними. Навіть наявність спільних дітей не допомогла це зробити. Переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного та на виховання дітей. На початку 2014 року остаточно посварилися, внаслідок чого припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Позивач просила встановити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити уточнила що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 42. Мають малолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестав цікавитися справами сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини, не допомагає утримувати сина. Протягом спільного життя виникали конфлікти, які почалися одразу після народження сина. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. В середині січня 2013 року остаточно посварилися, внаслідок чого відповідач зібрав свої речі та повернувся мешкати до своїх батьків. З того часу припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Зусилля, спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного та на виховання сина. Позивач просила залишити сина проживати за місцем її проживання. Спору про розподіл спільного майна немає. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, позов задовольнити уточнила що в наданий судом строк на примирення вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, уточнив, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 січня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №02. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не мають. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам (інтересам дитини). На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просила неповнолітню доньку залишити проживати з нею та судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що термін для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просив цивільну справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував., уточнив, що термін для примирення їм не потрібний, оскільки він з 2016 року має іншу сім'ю та проживає з іншою жінкою. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 2013 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 5. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Намагалися всіма силами зберегти сім'ю, однак навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити, переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного та на виховання дитини. У листопаді місяці 2014 року з відповідачем виникла суперечка, після чого почали мешкати окремо один від одного. З того ж часу припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю, в даний час немає. Позивач просить встановити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, зазначила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, зазначив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1 липня 2017 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Мають малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратив почуття любові до дружини і не згоден на примирення. Зазначив, що подальше збереження шлюбу з відповідачем являється неможливим, питання про розлучення між ними остаточно вирішено, тому як він проживає з іншою жінкою та має намір зареєструвати повторний шлюб, у зв"язку з чим у наданні строку на примирення необхідності не має. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк на примирення просила не надавати, оскільки позивач фактично створив нову сім`ю та вони тривалий час не проживають разом. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, враховуючи, що позивач створив іншу сім"ю, проживає з іншою жінкою, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 лютого 2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 13. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, постійно виникають сварки з вини відповідача. Свідком такої поведінки відповідача нерідко стає дитина, що впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться сімейним життям. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При таких обставинах не можливо проживати однією сім'єю, так як таке відношення відповідача до сімейних відносин стали негативно впливати на психологічний стан позивача. Позивач робила все можливе для того, щоб урегулювати сімейні стосунки, але йшов час і і в стосунках нічого не змінилося. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Разом не проживають та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Спір про спільне майно відсутній. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, зазначила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, зазначив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 124. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами сім'ї, не дбає про родину, не приймає участі у вихованні дитини, не допомагає утримувати доньку. Протягом спільного життя з відповідачем виникали конфлікти, сварки. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Внаслідок чого були втрачені почуття взаємної любові та поваги один до одного. Неодноразово свідками сварок ставала малолітня донька [PERSON], та від першого шлюбу неповнолітня донька позивача [PERSON], що завдавало шкоди їх психічному здоров'ю та емоційному стану. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного та на виховання спільної малолітньої доньки [PERSON]. В березні 2015 року позивач з відповідачем остаточно посварилися, внаслідок чого припинили всякі шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, так і інтересам доньки, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю, в даний час не має. Позивач просить встановити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, зазначила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, зазначив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 1992 року, який був зареєстрований Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №137. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та справами позивача, не приділяє належної уваги. Протягом спільного життя у них виникали конфлікти, які загострилися в останні пів року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля позивача спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Їхні сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них. У кінці лютого місяця 2017 року позивач остаточно посварилася з відповідачем, він зібрав свої речі та переїхав мешкати до своєї сестри. Внаслідок чого вони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, ніяких можливостей для його збереження позивач не бачить і необхідності у наданні часу для примирення немає. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю в даний час немає. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що оскільки значний час вони разом не проживають, неповнолітніх дітей не мають, тому термін для примирення їм не потрібний. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 лютого 1995 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22. Мають малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною припинення шлюбних стосунків є постійні сварки, конфліктні ситуації, які виникали безпідставно з вини відповідача при вирішенні різних сімейних питань. Відповідач став дратівливим, не контролює власних емоцій та дій, постійно кричить. Позивач робила все можливе для того, щоб урегулювати сімейні стосунки, але йшов час а в стосунках нічого не змінилось. Виникало психологічне напруження під час спільного проживання. Сімейні стосунки стали негативно впливати на психологічний стан, з 01.03.2014 року припинили фактично сімейні стосунки, разом з сином найняла для проживання квартиру. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, позов задовольнити уточнила що за наданий термін вони не помирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved