Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №275-1/27/И-МКК (реєстраційний номер №10201876000) від 05.07.2005 року у розмірі - 17958,64 доларів США, що станом на 04.09.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 225040,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 15419,80 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить- 193225,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом: 2242,02 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить - 28094,82 грн.; всього заборгованість (пеня): 296,82 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить- 3719,46 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 05.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]- Відповідач 1 було укладено кредитний договір №275-1/27/И-МКК (реєстраційний номер №10201876000). Згідно з Кредитним договором позивач надав [PERSON] -Відповідачу 1 кредит - грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 24750,00 доларів США, а Відповідач 1 прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. Термін виконання основного зобов'язання - 05.07.2026р. З метою забезпечення виконання [PERSON] - Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором позивачем було укладено з громадянкою України [PERSON] - Відповідачем 2 договір поруки від 05.07.2005 року № П275-1/27/И-МКК, відповідно до пункту 1.4 якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання умов Кредитного договору. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3. вказаного договору поруки позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, у випадку невиконання [PERSON] -Відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору, який [PERSON] -Відповідач 2 повинна виконати шляхом перерахування відповідної суми заборгованості на рахунок позивача. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, [PERSON] - Відповідач 2 з умовами Кредитного договору ознайомлена та жодних заперечень щодо його положень не надала на момент укладання договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. 08 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №10201876000 до Кредитного договору, якою сторони погодили, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, то/або комісій, Відповідач 1- сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. 29 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою сторони погодили, що погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідач 1 - [PERSON] всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Тобто, у позивача виникли підстави для дострокового повернення кредиту, про що було повідомлено відповідачів. Станом на 04.09.2014 року за офіційним курсом НБУ заборгованість відповідачів становить -17958,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 225040,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 15419,80 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить - 193225,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом: 2242,02 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить - 28094,82 грн.; всього заборгованість (пеня): 296,82 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить - 3719,46 грн. У судове засідання представник Позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явився в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що Відповідач 1- [PERSON], та Відповідач 2- [PERSON] не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 05.07.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»- Позивач) та [PERSON]-Відповідач 1 було укладено кредитний договір №275-1/27/И-МКК (реєстраційний номер №10201876000). Згідно з Кредитним договором Позивач надав [PERSON] -Відповідачу 1 кредит - грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 24750,0 доларів США, а Відповідач 1 прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. Термін виконання основного зобов'язання - 05.07.2026р. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. 08 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №10201876000 до Кредитного договору, якою сторони погодили, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, то/або комісій, Відповідач 1- сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. 29 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою сторони погодили, що погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання Відповідачем 1-Гай В.І. зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та громадянкою України [PERSON] - Відповідач 2 було укладено договір поруки від 05.07.2005 року № П275-1/27/И-МКК, відповідно до пункту 1.4 якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання умов Кредитного договору. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3. вказаного договору поруки позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору, який Відповідач 2 повинна виконати шляхом перерахування відповідної суми заборгованості на рахунок позивача. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, Відповідач 2 з умовами Кредитного договору ознайомлена та жодних заперечень щодо його положень не надала на момент укладання договору. У порушення умов кредитного договору відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 17958,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить -225040,27 грн., з яких: - заборгованість за кредитом: 15419,80 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить 193225,99 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом: 2242,02 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить -28094,82 грн.; - всього заборгованість (пеня): 296,82 доларів США, що станом на 04.09.2014 року становить -3719,46 грн. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір кредиту №275-1/27/И-МКК (реєстраційний номер №10201876000) від 05.07.2005 року та договір поруки від 05.07.2005 року № П275-1/27/И-МКК були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості суд виходить з роз'яснень викладених у абзаці 3 пункту 14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно якого у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземні й валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства. Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved