overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Представник лікарні звернувся до суду із зазначеною заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], [INFO], у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. У судовому засіданні лікар-представник Житомирської ОПЛ № 1 заяву підтримала та пояснила суду, що хворий на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару. [PERSON] за висновком лікарської комісії № 562 від 16 квітня 2018 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Матеріали справи містять також заяву опікуна хворого [PERSON] про розгляд даної справи за її відсутності. Учасники судового розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, у зв'язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи за їх відсутності. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 2005 від 16 квітня 2018 року за яким [PERSON] знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для нього чи оточуючих. Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Представник лікарні звернувся до суду із зазначеною заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], [INFO], у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. У судовому засіданні лікар-представник Житомирської ОПЛ № 1 заяву підтримала та пояснила суду, що хворий на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару. [PERSON] заперечував щодо задоволення заяви та його госпіталізації за відсутності на підстав. Мати [PERSON] - [PERSON] заяву просила задовольнити. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 4652 від 12 вересня 2018 року, за яким [PERSON] знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих. Не надання допомоги може завдати суттєву шкоди здоров'ю [PERSON] Показання свідка [PERSON], яка висловила думку про відсутність підстав для госпіталізації, суд до уваги не приймає, адже наданими відповідями на поставлені запитання даний свідок підтвердила стан [PERSON], який, суд вважає, вимагає надання психіатричної допомоги. Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] у зв"язку з тим, що [PERSON] звернулась до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації як до органу опіки та піклування із заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним, оскільки він є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Київському міському пмихоневрологічному диспансері № 4, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного догляду та опіки. Представник органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві до суду не з'явилась, подала через канцелярію заяву про розгляд вказаної справи без її участі, у зв"язку з виробничею необхіністтю, в якій підтримала заяву про визнання [PERSON] недієздатним, та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, також просила її задовольнити. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви також не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, врахувавши позицію представника органу опіки та піклування, висловлену в письмовій заяві, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного. Із наданих суду документів вбачається, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON]. Проживає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON]. [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи довічно, про що свідчить Посвідчення [NUMBER] (а.с. 9). Із медичної документації, вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психолога з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, є інвалідом дитинства, не трудоспособний безсрочно. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 26.02.2015 року № 149 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психіатричний розлад - легка розумова відсталість з вираженими економічно-вольовим порушенням (F 70.1 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає на стійкий психіатричний розлад - легка розумова відсталість з вираженими економічно-вольовим порушенням (F 70.1 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що визначено відповідним висновком експерта, суд вважає за можливе визнати його недієздатною, задовольнивши таким чином заяву Органів опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості (3% річних згідно ст.625 ЦК України). Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 625, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі особового рахунку № 210730098 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ «Про електроенергетику» та правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 31.07.2014 року складає 1015,53 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 1015,53 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідач порушив п.п. 20,42 "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , а також інших актів цивільного законодавства. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі особового рахунку № 220101095 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ «Про електроенергетику» та правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 05.12.2012 року складає 2306,34 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 2306,34 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 107,20 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідач порушив п.п. 20,42 "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , а також інших актів цивільного законодавства. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі особового рахунку № [NUMBER] відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ «Про електроенергетику» та правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 06.10.2012 року складає 368,77 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 368,77 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 58,27 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 32,73 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідач порушив п.п. 20,42 "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , а також інших актів цивільного законодавства. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року в розмірі 17894 грн. 57 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.03.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2016 року має заборгованість 15591,24 грн., яка складається з наступного: -1288,85 грн. заборгованість за кредитом; -10133,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина). -718,63 грн. штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобовязань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" просить розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою через газету «Урядовий курєр» в судове засідання не зявилась заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункову заборгованість за договором № б/н від 26.12.2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 17.01.2016 року сума якої становить 15591 грн. 24 коп. копію заяви позичальника [PERSON], умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою від 26.12.2009 року, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, копію довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємст та організації України від 21.07.2009 року, копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного і ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 21.04.2011 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.uа складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.uа) або інший інтернет SMS-ресурс, зазначений банком. \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку www.privatbank.uа, ПАТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №227577-CRED від 15.05.2008 року в розмірі 153205.70 грн. та понесені банком судові витрати. Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі укладеного договору 227577-CRED від 15.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 дол. США на терміном до 15.07.2009 року. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5733.75 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 1214.72 дол. США; по процентам за користування кредитом 4237.08 дол. США; штраф (фіксована частина) 9.36 дол. США; штраф (процентна складова) 272.59 дол. США. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі укладеного договору 227577-CRED від 15.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 3000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5733.75 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 1214.72 дол. США; по процентам за користування кредитом 4237.08 дол. США; штраф (фіксована частина) 9.36 дол. США; штраф (процентна складова) 272.59 дол. США. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, наявні підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved