Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46 893,50 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн. До закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано заяву, що у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, буде надано до суду докази понесених судових витрат у зв`язку із розглядом даної цивільної справи. 12.02.2020 року до суду надійшла заява про компенсацію судових витрат, в якій представник позивача зазначає про понесення ним судових витрат в загальному розмірі 15000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 13/10/2018 від 16.10.2018 року, додатковою угодою № 1 від 16.10.2018 року, договором про надання правової допомоги № 16/10/2018 від 04.10.2019 року, рахунком-фактурою № 07/02 від 07.02.2020 року, актом здачі-приймання послуг від 07.02.2020 року, детальним описом робіт (наданих послуг) від 07.02.2020 року, прибутковим касовим ордером № 2 від 06.02.2020 року на загальну суму 15\~000, 00 грн. В обґрунтування зазначає, що в порядку забезпечення правового захисту своїх законних прав та інтересів в суді, [PERSON] був укладений з Адвокатським об`єднанням «Шевердін і партнери» та Адвокатським бюро «Євгена Васильєва» договір про надання юридичних послуг № 13/10/2018 від 16.10.2018 року, додаткова угода № 1 від 16.10.2018 року, договір про надання правової допомоги № 16/10/2018 від 04.10.2019 року. Посилається також на рахунок-фактуру № 07/02 від 07.02.2020 року, акт здачі-приймання послуг від 07.02.2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.02.2020 року, прибутковий касовий ордер № 2 від 06.02.2020 року та просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 15 000, 00 грн. Також вказує, що заяву подано з дотриманням процесуальних строків передбачених законодавством. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі позивача, заяву підтримав, інші учасники причини неявки суду не повідомили. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 638/16975/18 в частині розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, наданий акт здачі-приймання послуг від 07.02.2020 року з детальним описом робіт (наданих послуг) від 07.02.2020 року, співмірність розрахунку з обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача судові втрати позивача на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 000, 00 грн., що підтверджується зазначеним вище актом здачі-приймання послуг від 07.02.2020 року із Адвокатським об`єднанням «Шевердін і партнери» та Адвокатським бюро «Євгена Васильєва», яке надавало позивачу правову допомогу у даній цивільній справі відповідно до договору про надання юридичних послуг № 13/10/2018 від 16.10.2018 року, додаткової угоди № 1 від 16.10.2018 року, договору про надання правової допомоги № 16/10/2018 від 04.10.2019 року, рахунку-фактури № 07/02 від 07.02.2020 року, прибуткового касового ордеру № 2 від 06.02.2020 року. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). За таких обставин, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, наданих доказів на підтвердження надання правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved