Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство "Імексбанк" (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 23501,76 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 12.10.2012 року між ПАТ ''Імексбанк'' (далі банк) та [PERSON] було укладено договір за №999-00025687/1 про надання кредиту, згідно умов якого банком надано відповідачці овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості в розмірі 18 000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 11.10.2015 року. 12.10.2012 року між банком та [PERSON], було укладений договір за №999-00025687 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних засобів з видачею картки VISA для фізичної особи. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ПАТ ''Імексбанк'' (далі банк) та [PERSON] було укладено договір за №999-00025687/1 про надання кредиту, згідно умов якого банком було надано відповідачці овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості в розмірі 18 000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 11.10.2015 року. 12.10.2012 року між банком та [PERSON], було укладений договір за №999-00025687 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних засобів з видачею картки VISA для фізичної особи. Відповідно до умов п. 2.2. кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. В силу вимог п. 1.4. кредитного договору, зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюється згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 12 числа, починаючи з 12.11.2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом. Відповідно до умов п. 1.2 договору за №999-00025687 від 12.10.2012 року, позичальник повинен сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Згідно умов п. 4.9 кредитного договору, позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. - за кожен наступний прострочений платіж. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором повністю, що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 12.10.2012 року по 19.05.2014рік. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 19.05.2014 рік складає 23501,76 грн., з яких: 13885,93 грн. - заборгованість за кредитом, 2065,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 4400 грн. - штраф, що підтверджується розрахунок заборгованості від 19.05.2014 року 24.10.2013 року банк надіслав відповідачці лист-вимогу за №8495 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості залишились без уваги. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 23501,76 грн., з яких: 13885,93 грн. - заборгованість за кредитом, 2065,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 4400 грн. - штраф. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 23501,76 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідачки перенесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved