overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 21 червня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №303. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім"ю. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у червні 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №303. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 17.02.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №62. У період шлюбу у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на теперішній час проживають разом з позивачкою. Протягом останніх шести місяців разом з чоловіком не проживають, спільне господарство не ведуть. Причинами розладу в сімейних стосунках є те, що мають несумісні характери, що призводить до постійних суперечок. Наміру на збереження шлюбу не має. Спір про майно на теперішній час відсутній. За спільною згодою діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Просить суд судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.02.2007 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №62. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на теперішній час та після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше шести місяців, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи те, що позивач просить не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 22.12.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №210. У період шлюбу у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживає разом за однією адресою, однак вже понад рік шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не складається. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. Спір про майно на теперішній час відсутній. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.12.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №210. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає за однією адресою з батьками. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, а відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50% судового збору, тобто 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності 1/3 частини квартири у спільній частковій власності та визнати за нею права власності на нерухоме майно. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Співвласниками нерухомого майна є її рідні донька та син, що є відповідачами по справі, яким належить по 1/3 частині спірної квартири. У 2015 році відповідач [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/3 частки квартири на ім`я позивача та отримав від неї грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, на підтвердження чого відповідачем була складена розписка. На сьогоднішній день [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, в зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.07.2016 року позивачу та відповідачам належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] , по 1/3 частині кожному. У 2015 році відповідач [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/3 частки квартири на ім`я позивача та отримав від неї грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 77520 грн., на підтвердження чого відповідачем особисто була складена розписка, наявна в матеріалах справи. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивиши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері, при цьому батько ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~Відповідач згідно з його заявою про визнання позову, проти зазначених обставин не заперечував. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №740/4408/16-ц щодо зазначення часток сторін з визначенням у простих арифметичних дробах, а саме: за [PERSON] - 13 / 50 частки, [PERSON] - 12 / 50 часток, оскільки у рішенні суду конкретно не визначено розмір частки у праві власності на житловий будинок у простих арифметичних дробах. Просить заяву розглянути у його відсутність. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, зокрема, виділено [PERSON] у будинку та господарських будівлях, розташованих в [ADDRESS] , об"єкти нерухомого майна, що становлять 12 / 25 частки від 1 / 2 частки у даному будинку та господарських будівлях, визнано право власності на дану частку за [PERSON] ; виділено [PERSON] у будинку та господарських будівлях, розташованих в [ADDRESS] , об"єкти нерухомого майна, що становлять 13 / 25 частки від 1 / 2 частки у даному будинку та господарських будівлях, визнано право власності на дану частку за [PERSON] .. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варава Н.П. від 25 червня 2020 року відмовлено [PERSON] у посвідченні договору дарування 13 / 25 часток у праві спільної часткової власності вищезазначеного будинку у зв`язку з тим, що у рішенні суду конкретно не визначено розмір частки у праві власності на житловий будинок у простих арифметичних двобах, державним реєстратором невірно зареєстровано розмір частки у праві власності на даний будинок. Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що судом у рішенні суду від 12 грудня 2018 року зазначені частки сторін [PERSON] (12/25) та [PERSON] (13/25) щодо буд. [ADDRESS] від 1 / 2 частки у даному будинку та господарських будівлях, при цьому дані визначені частки відповідно до даного будинку в цілому становлять: [PERSON] -12/50 (12/25 / 2=12/50), [PERSON] -13/50 (13/25 / 2=13/50);-що є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст.270 ЦПК України, при цьому дані частки сторін у будинку від цілого не змінюють рішення від 12 грудня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1715. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім"ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. З травня 2019 року сторони не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1715 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім"ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. З травня 2019 року сторони не підтримують подружні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved