Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] та її опікуна [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивують тим, що прокуратурою району на підставі постанови від 10.06.2014 року в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку у службі у справах дітей Рахівської райдержадміністрації щодо додержання прав та інтересів соціально незахищеної категорії дітей на житло та майно. Перевіркою встановлено, що службовими особами у справах дітей Рахівської райдержадміністрації не в повній мірі вживаються заходи представницького характеру в частині стягнення аліментів з батьків на користь їх дітей, які позбавлені батьківських прав. Так, рішенням Рахівського районного суду від 16.07.2013 року (справа №2/305/676/13) за позовом [PERSON] до [PERSON], останнього позбавлено батьківських прав відносно своєї дочки. Розпорядженням голови Рахівської РДА №222 від 3-0.07.2013 року та № 307 від 28.10.2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальником дитини - [PERSON] На даний час [PERSON] є одержувачем допомоги на дитину [PERSON] Зволікання із зверненням з позовом до суду про стягнення аліментів в подальшому може призвести до обґрунтованої відмови органами соціального захисту населення у задоволенні заяви опікуна (піклувальника) про продовження виплати державної допомоги на дитину. Згідно інформації УПФ України в Рахівському районі від 20.06.2014 року, [PERSON] не перебуває на обліку, як такий що працює. Вказана інформація підтверджується довідкою Лугівської сільської ради від 18.06.2014 року. Враховуючи наведене, точне встановлення отримуваного відповідачем щомісячного доходу є неможливим, а, відтак стягнення з нього аліментів у частковому відношенні до заробітку є істотно утрудненим. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь опікуна [PERSON], на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 500 гривень. Всі судові витрати покласти на відповідача. 11.04.2014 року, прокурор Рахівського району подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив змінити позовні вимоги в частині визначення розрахункового рахунку та особи на користь якої стягувати аліменти, виклавши їх наступним змістом: стягувати з відповідача [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 500 гривень, які перераховувати на розрахунковий рахунок [NUMBER] Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк». В судовому засіданні прокурор Сич Х.В. змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні зміненого позову наполягає. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Згідний сплачувати своїй дитині аліменти у розмірі зазначеному прокурором. Представник третьої особи, служби у справах дітей Рахівської РДА - Балота І.І. просить позов задовольнити, оскільки це буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON], являється батьком неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Рахівського районного суду від 16.07.2013 року по справі №305/1207/13-ц, [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження. Частина 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Розпорядженням голови Рахівської РДА від 30.07.2013 року за №222 неповнолітній дитині [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 28.10.2013 року за №307, піклувальником [PERSON], [INFO] , призначено її тітку [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS] Наразі дитина проживає разом зі своєю тіткою, [PERSON]. За змістом ст.ст. 181, 182 СК України у випадку невиконання батьками свого обов'язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, де враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі цього, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров'я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров'я та матеріального становища. Абзацом 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено право суду при визначення розміру аліментів враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] постійного доходу не має, ніде не працює, ІТД та підприємницькою діяльністю не займається на обліку в УПФУ з 30 11.2013 року не перебуває. Враховуючи вище, наведене, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, з огляду на те, що [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] та, враховуючи те, що він змінені позовні вимоги визнав, суд вважає, що змінений позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідача, сплачувати, щомісячно, в користь дитини аліменти на її утримання, у розмірі зазначеному прокурором а саме, по 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 23.06.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 243.60 гривень судового збору. В силу ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved