Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), у якому просила суд зняти арешт з майна, що належить на праві власності [PERSON] , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 127263434 від 28.10.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2019 року вона дізналася про те, що на все її майно був накладений арешт державним виконавцем під час виконання виконавчого документу про стягнення з неї боргу на користь АКІБ "УкрСиббанк". Після звернення до відповідача їй було повідомлено про те, що виконавчий документ на виконанні не перебуває, а для вирішення питання про скасування арешту необхідно звернутися до суду. Наявність арешту перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право власності та розпоряджатись усім своїм майном, в тому числі відчужувати, передавати в користування, а також вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження власним майном. Тому, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засіданні сторона позивача не з`явилася, представник позивача подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Як вбачається з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.12.2019 р., номер інформаційної довідки 191340098, позивачу на праві власності належить наступне нерухоме майно: 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, С/801-ІІ від 13.10.1995 року, що видане Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради та 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 25.11.1994 року, що видане Чорноморською селищною ради (а.с. 7-10). У вказаній Інформаційній довідці міститься інформація, що згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 127263434 від 28.10.2011 року накладено арешт на все майно [PERSON] , про що 01.11.2011 р. реєстратором Держаним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено відповідний запис № 11788432 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 жовтня 2019 року [PERSON] повідомлено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 2-2458, виданий 20.02.2009 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 155723,56 грн. 28.12.2012

Outcome: approved