Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволені та визнано за [PERSON] право власності на рухоме майно: 1)причіп МАЗ бортовий модель 837810-042. Реєстраційний номер BI 7799ХТ, номер шасі\~(кузова, рами)Y3M83781080011659, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІС 103603, видане Полтавський ВРЕР 24.12.2008 року; 2)автомобіль МАЗ бортовий вантажний, модель 630308-233, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) Y3M63030880001560, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІСІ03601, видане Полтавським ВРЕР 24.12.2008 року; 3)автомобіль МАЗ вантажний бортовий тентова ний, модель 630308-024, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) Y3M6303850000601, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА№ 052927, видане Полтавським МРЕВ 25.02.2006 року; 4)причіп МАЗ бортовий тентова пий модель 83781-012, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) Y3M83781050005819, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА № 052926, видане Полтавським МРЕВ 25..02.2006 року; 5)автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер BI 0200М1, номер шасі (кузова, рами) WVGZZ7LZ5D080281, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІА№009936, видане Полтавським МРЕВ 03.01.2006 року; 6)автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) U6L2110406L12594, колір сірий, свідоцтво про державну реєстрацію № 005847 видане 1-е MB ДА1 м. Полтава 30.12.2006 року. Звільнено з -під арешту: 1) причіп МАЗ бортовий модель 837810-042, реєстраційний номер\~ВІ\~7799ХТ, номер шасі (кузова, рами) Y3M83781080011659, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІС 103603, видане Полтавський ВРЕР 24.12.2008 року; 2) автомобіль МАЗ бортовий вантажний, модель 630308-233, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) Y3M63030880001560, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВІС103601, видане Полтавським ВРЕР 24.12.2008 року; 3) автомобіль МАЗ вантажний бортовий тентова ний, модель 630308-024, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) Y3M6303850000601, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА№ 052927, видане Полтавським МРЕВ 25.02.2006 року; 4) причіп МАЗ бортовий тентова ний модель 83781-012, реєстраційний номер В15412ХХ, номер шасі (кузова, рами) Y3M83781050005819, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА № 052926, видане Полтавським МРЕВ 25.02.2006 року; 5) автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер ВІ 0200МІ, номер шасі (кузова, рами) WVGZZ7LZ5D080281, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІА№009936, видане Полтавським МРЕВ 03.01.2006 року; 6) автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі ( кузова, рами) U6L2110406L12594, колір сірий, свідоцтво про державну реєстрацію № 005847 видане 1-е MB ДАІ м. Полтава 30.12.2006 року. Не погодившись із прийнятим рішенням АБ «Родовід Банк» оскаржив його до Апеляційного суду Полтавської області, який своєю ухвалою від 25.09.2017 року справу за позовом [PERSON] до приватного підприємства «Мегапол» та відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби, третя особа: відділ управління превентивної діяльності управління Національної поліції в Полтавській області, Акціонерний банк «Родовід Банк» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, повернув до Октябрського районного суду м. Полтави справу для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в десятиденний строк. Розгляд питання щодо винесення додаткового рішення у справі був призначений в судове засідання 23.10.2017 року, але від сторін не було отримано повідомлення про вручення судових повісток, а відтак суд переніс розгляд справи на 31.10.2017 року. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокатом [PERSON] було подано заяву про відмову від заявлених вимог в частині стягнення судового збору з Відділу примусового виконання судових рішень Головного Управління юстиції в Полтавській області. У відповідності до ч.4ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судового збору з урахуванням заяви представника позивача про відмову в частині стягнення судового збору з Відділу примусового виконання судових рішень Головного Управління юстиції в Полтавській області. Оскільки це питання не було вирішено при винесенні рішення, тому потрібно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору з ПП "мегапол" на користь позивача.

Outcome: approved