Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~\~ Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що він є власником будинку [ADDRESS] , у належному йому будинку зареєстрована колишня дружина, відповідач по справі [PERSON] , 1957 року народження, яка з березня 2018 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38,87). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, що належним чином повторно повідомлена за місцем реєстрації про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 36, 48,84), в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, причини неявки суду не повідомила, аправила клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, оскільки має місце повторна неявка відповідача (ч.4 ст. 223 ЦПК України), додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 45). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа 1 - Андріївська сільська рада, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника\~(а.с. 57).\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа 2 - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с. 37, 56, 78,89).\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~з урахуванням\~згоди позивача\~на проведення\~заочного розгляду\~справи,\~вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 04.11.2020. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач є власником будинку, що знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 15 квітня 2003 року приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 472 (а.с. 19) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в книзі 12-43 (а.с. 20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 26 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 21). \~ \~ \~ \~У довідці виконавчого комітету Андріївської сільської ради № 1115 від 23.10.2018 зазначено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і має склад сім`ї [PERSON] - колишня дружина (а.с. 23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з актом обстеження умов проживання № 1139 від 30.11.2018, депутатом Андріївської сільської ради Чернякова В.О. проведено обстеження місця проживання [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , в ході обстеження, в присутності сусідів [PERSON] , 1983 року народження та [PERSON] встановлено, що за адресою [ADDRESS] проживає та зареєстрований [PERSON] та зареєстрована, але фактично не проживає [PERSON] , [INFO] , яка виїхала на інше місце проживання у березні 2018 року і більше не поверталась (а.с. 22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За вказаною нормою при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення\~ст. 391 ЦПК України,\~відповідно до\~якої власник\~майна має\~право вимагати\~усунення перешкод\~у здійсненні\~ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. ст.\~391,\~396 ЦК\~позов про\~усунення порушень\~права,\~не пов`язаних\~із позбавленням\~володіння,\~підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивачеві належить спірний будинок на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше одного року в ньому без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірним будинком у неї з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування за зазначеним будинком внаслідок її відсутності понад встановлені терміни. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~29,\~325,\~382,\~391,\~396,\~405 ЦК України,

Outcome: approved