Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 серпня 2015 року в м. Мелітополі [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги\~правил дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого пошкодив цей автомобіль, чим спричинив майнову шкоду на суму 54433,03 грн. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.11.2015 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Страхова компанія, як страховик за договором добровільного страхування №31390а5дс від 20.02.2015 року, виплатила страхувальнику за цим договором - власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], на підставі страхового акту №1.003.15.11093/VESKO17705 від 14.08.2015 року страхове відшкодування в розмірі 54433,03 грн. Цивільна відповідальність власника автомобіля [NUMBER] - [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Оранта - Січ», а тому на підставі цього договору ПрАТ «СК «Оранта - Січ» відшкодувала позивачу 49 000 гривень збитків. Посилаючись на\~ст. 1194 ЦК України\~страхова компанія просить стягнути з відповідача, як з особи, з вини якої настав страховий випадок та спричинена майнова шкода, різницю між страховим відшкодуванням, яке було сплачено страховиком страхувальнику - [PERSON] та відшкодованою ПрАТ «СК «Оранта - Січ» страховику сумою 5433,03 грн. та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року [PERSON], як страхувальник, уклала з ПрАТ «СК «АХА Страхування», як страховиком, договір добровільного страхування №31390а5дс, яким застрахував власний автомобіль «Peugeot», державний реєстраційний номер [NUMBER]./а.с.15-28/ 01.08.2015 року [PERSON] звернувся до страховика - ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, зазначивши, що того ж дня, з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Peugeot», державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.13-14/. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7125/15-п від 02 листопада 2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні 01.08.2015 року дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Пежо 508» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] /а.с.9/ Відповідно до частини першої\~ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться\~\~страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного\~\~сертифіката),який складається страховиком або уповноваженою\~\~ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. На підставі заяви [PERSON] був складений страховий акт № 1.001.15.11093/VESKO17705 від 14.08.2015 року /а.с.10/ на підставі якого було виплачено 49263,03 гривень страхового відшкодування та 5170,00 грн. було зараховано, як несплачений страховий платіж згідно п.29.26 Договору страхування №31390а5дс від 20.02.2015, а разом сума страхового відшкодування склала 54433,03 грн. /а.с.11-12/ Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41\~цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до частини першої\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 26 квітня 2013 року ПрАТ «СК «Оранта - Січ», яка виступала страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON], було частково відшкодовано за умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у сумі 49 000 гривень в порядку регресу страхового відшкодування. Враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримала від ПрАТ «СК «Оранта - Січ» лише частку виплаченого страхового відшкодування та звернулась до особи, відповідальної за завдані збитки з позовом про відшкодування решти цих збитків в розмірі 5433,03 грн., оскільки таке звернення передбачене\~ст. 993 ЦК України, то суд вважає вимоги позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», законними та обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved