Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 06.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4063/82/34592, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 9 996 доларів США строком до 05.09.2017 року із сплатою 13,5 % річних, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником-іпотекодавцем [PERSON] та майновими поручителями [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/4063/82/34592 від 06.09.2007 року, за яким відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку належне їм нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 43,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Закарпатської області. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 03.09.2014 року його заборгованість перед позивачем становить 4 613,82 доларів США (57 815,92 грн.), з яких: 3 589,45 доларів США (44 979,51 грн.) - заборгованість по кредиту; 313,92 доларів США (3 933,74 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 710,45 доларів США (8 902,67 грн.) - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків. За таких обставин, позивач просить звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/4063/82/34592 від 06.09.2007 року в розмірі 4 613,82 доларів США (57 815,92 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору. У подальшому, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач шляхом подання письмової заяви змінив позовні вимоги, а саме в зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] померла, а також враховуючи вступ в дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в - 2 - іноземній валюті" від 03.06.2014 року, просив достроково стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вищевказану заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач також у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому змінений позов визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4063/82/34592 на суму 9 996 доларів США, терміном до 05 вересня 2017 року, із сплатою 13,5 % річних, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Даним договором встановлено порядок, умови та строки виконання кредитних зобов'язань. Однак, у зв'язку з порушенням зобов'язань за цим кредитним договором, [PERSON] станом на 03.09.2014 року має заборгованість в розмірі 4 613,82 доларів США (57 815,92 грн.), з яких: 3 589,45 доларів США (44 979,51 грн.) - заборгованість по кредиту; 313,92 доларів США (3 933,74 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 710,45 доларів США (8 902,67 грн.) - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved