Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28 листопада 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 04 липня 2008 № 0310/0708/88-141 позичальником згідно якого є [PERSON] 04 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк, та фізична особа [PERSON] - третя особа, уклали Кредитний договір № 0310/0708/88-141, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 60 000,00 грн., а третій особі зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07 грудня 2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит у сумі 60000,00 грн. В свою чергу, третя особа, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 лютого 2013року., має прострочену заборгованість: за кредитом - 40031,03грн., по відсотках - 2663,07 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня, що складає - 5 237,51 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - [PERSON], уклали іпотечний договір № 0310/0708/88-141-2-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2004 року, та зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 04 березня 2005 року в реєстровій книзі № 199, номер запису 23101, реєстровий номер 10085849. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 196408,90 грн. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотеко держатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вимагає стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2004 року, та зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 04 березня 2005 року в реєстровій книзі № 199, номер запису 23101, реєстровий номер 10085849., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0708/88-141 від 04 липня 2008 року, яка станом на 01 лютого 2013 складає 47 931,61 грн., а саме: за кредитом - 40 031,03 грн.; по відсотках - 2 663,07 грн.; пеня - 5 237,51 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 479,32 грн. Представник, за довіреністю, позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Третя особа: [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76 ЦПК України. Будь яких клопотань чи заяв про розгляд справи без участі не надходило, тому суд вважає, що тертя особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Також іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1. ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. 28 листопада 2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 04 липня 2008 № 0310/0708/88-141 позичальником згідно якого є [PERSON] 04 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк) та фізична особа [PERSON] - третя особа, уклали кредитний договір № 0310/0708/88-141, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 60 000,00 гривень, а третій особі зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит у сумі 60000,00 грн. В свою чергу, третя особа, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 лютого 2013року., має прострочену заборгованість: за кредитом - 40031,03 грн., по відсотках - 2663,07 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 5237,51 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - [PERSON], уклали іпотечний договір № 0310/0708/88-141-2-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2004 року, та зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 04 березня 2005 року в реєстровій книзі № 199, номер запису 23101, реєстровий номер 10085849. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 196408,90 грн. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вимагає стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора -стягувача за договором від 04 липня 2008 № 0310/0708/88-141 позичальником згідно якого є [PERSON] 04 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк) та фізична особа [PERSON] - третя особа, уклали кредитний договір № 0310/0708/88-141, з подальшим внесення змін та доповнень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - [PERSON], уклали іпотечний договір № 0310/0708/88-141-2-1, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] У зв'язку з тим. що третя особа, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, тобто порушує істотні умови кредитного договору. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому випадку невиконання боржником основного зобов'язання, попоредивши боржника письмовою вимогою про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги., але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тобто відповідач фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань,що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, а згідно укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 № 0310/0708/88-141 є можливим звернути стягнення на предмет іпотеки, оцінений сторонами в 196408,90грн.:нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 479 грн.32 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору /а.с.5-10/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору №0310/0708/88-141 від 04 липня 2008 року між сторонами на умовах зазначених в договорі; - копією заяви -анкети на отримання кредиту/а.с.11/, згідно якого підтверджуються персональні відомості про позичальника; - копією іпотечного договору від 4 липня 2008 року /а.с.12/, згідно якого підтверджується укладення іпотечного договору № 0310/0708/88-141-Z-1, між сторонами; - копіями витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна /а.с.16-19/, згідно якого підтверджується право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] та тип обтяження на підстави іпотечного договору № 0310/0708/88-141-Z-1; - копією свідоцтва /а.с.20/, згідно якого підтверджується форма власності [PERSON] на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.21-25/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце реєстрації; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.25-27/, згідно якої підтверджується її особа та місце реєстрації; - довідкою-розрахунком від 01 лютого 2013 року /а.с.28-29/, згідно якої підтверджується розрахунок заборгованості за кредитним договором №0310/0708/88-141 від 04 липня 2008 року; - вимогами від 13 березня 2013 року /а.с.30-33/, згідно якої підтверджується виконання вимог укладених між сторонами договорів; - копіями договорів факторингу від 28 листопада 2012 року /а.с.34-46,48/, згідно яких підтверджується відступ фактору прав вимоги заборгованості по кредитних договорах; - копією договору від 28 листопада 2012 року /а.с.47/, згідно якої підтверджується факт передачі прав за іпотечним договором; - копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Кредитні Ініціативи», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредитні Ініціативи» /а.с.21,22/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій; - копією довіреності на ім'я представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» /а.с. 52/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача. На підставі ст. 14, 526, 530, 589,611,625,1049,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року,

Outcome: approved