Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] : 27 268,27.62 грн. - матеріальної шкоди, 13 011,28 грн. - вартість понесених витрат на лікування, 2400,00 грн. - кошти затрачені за проведення експертної оцінки, 908,00 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 17 червня 2021 року о 16 год.40 хв.. [PERSON] , керуючи гужовим транспортом в стані алкогольного сп`яніння, виїзджаючи з прилеглої території в м.Перемишляни, не переконався в безпечності маневру, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого вчинив зіткнення з мотоциклом FORTE FT-250 СКА, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, чим заподіяв йому матеріальну шкоду через пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки, оскільки при вчиненні ДТП він отримав тілесні ушкодження. Після вчинення дорожнього-транспортної пригоди [PERSON] було суттєво пошкоджено мотоцикл FORTE FT-250 СКА, реєстраційний номер [NUMBER] , а позивач після даної пригоди змушений був звернутися у лікарню, де переніс хірургічне втручання, перебував на стаціонарному лікуванні в Львівській обласній клінічній лікарні у хірургічному відділенні 3 18 червня 2021 року по 23.06.2021 року, потім продовжив амбулаторне лікування, а медикаменти приймає й на даний час. Згідно до висновку від 05.08.2021р., отриманого в результаті оцінки вартості матеріального збитку заподіяного пошкодженням транспортного засобу мотоциклу FORTE FT-250 СКА, реєстраційний номер [NUMBER] , така вартість становить 27268,27 гривень, а вартість транспортного засобу в пошкодженому стані-8025,97 гривень. Під час перебуванні на лікуванні в Львівській обласній клінічній лікарні позивач затратив кошти на лікування, а саме: вартість понесеного хірургічного втручання - 7000 гривень, на придбання медикаментів - 6011,28 гривень, на даний час продовжує амбулаторне лікування та проходить ряд обстежень. Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, оскільки вважає, що не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди і тому просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.). Судом встановлено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що 17.06.2021 року 0 16 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи гужовим транспортом в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру, створив аварійну ситуацію, яка призвела до ДТП. За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно звіту №ФС-96 від 04.08.2021 року, встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного пошкодженням транспортного засобу мотоциклу FORTE FT-250 СКА, реєстраційний номер [NUMBER] становить 27268,27 гривень. Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №11221/1151, встановлено, що [PERSON] поступив 18.06.2021 року а вибув 23.06.2021 року у Львівську обласну клінічну лікарню, із діагнозом: травмою органів калитки і статевого члена, розмноження паренхіми лівого яєчка, розрив білкової оболонки лівого яєчка і хвоста лівого яєчка з утворенням гематоми паренхіми яєчка, оболонок та придатка, двобічний травматичний орхоепідидиміт, гематома правого передпліччя, садна обох передпліч та стегон, забій лівого голенестопного суглобу. Довідкою про призначення лікування та чеків, встановлено понесення [PERSON] витрат на понесення хірургічного втручання - 7000 гривень та на придбання медикаментів - 6011,28 гривень. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати за проведення експертної оцінки.

Outcome: approved