overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Мають спільну доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки в у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день, та час слухання справи повідомлявся. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, згоден сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу. №-тя особа в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві зазначила, що має спільного з відповідачем сина, на утримання якого відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що позивач та відповідач мають доньку [PERSON] [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач ( а. с. 5). Дитина мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2002 року відповідач є платником аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина [PERSON] [INFO] до досягнення ним повноліття на користь [PERSON] з 07 червня 2002 року ( а. с. 29). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. При встановленні розміру аліментів, що підлягають стягненню, судом враховано майновий стан сторін у справі, вік дитини, а також те, що відповідач вже являється платником аліментів. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який в 2008 році було розірвано ( а. с. 4). Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач ( а. с. 5). Дитина мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. При встановленні розміру аліментів, що підлягають стягненню, судом враховано майновий стан сторін у справі, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 19.06.2007 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] та за [PERSON] - право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS]. 06.11.2006 р. між сторонами шлюб був розірваний. Шлюбні відносини були припинені, родинних стосунків не підтримують, а з дня визнання за ними права власності у 2007 р. відповідач взагалі перестав цікавитися квартирою, не утримує її, змінив місце проживання, вибув з квартири з кінця 2007 року. В добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстрації, квартирна плата нараховується з розрахунку з усіх зареєстрованих, витрати на комунальні послуги відповідачем не відшкодовуються. 13.02.2014 р. [PERSON] подарував 1/2 частину квартири [ADDRESS] їх спільному синові - [PERSON] Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям за новим місцем проживанням з 2007 р. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі. Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 06.11.2006 р. (а.с. 5). Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 14.07.2014 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їхній син - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 18). 13.02.2014 р. [PERSON] подарував 1/2 частину квартири [ADDRESS] синові - [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи, позбавлення права користування житловим приміщенням здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. На підставі вищенаведеного суд вважає, що [PERSON], [INFO], втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Сумитеплоенерго" надавало послуги з централізованого опалення відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.09.2008 року по 30.11.2013 року складає 4 258 грн. 55 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.09.2008 року по 30.11.2013 року складає 4 258 грн. 55 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 13-15. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 4 258 грн. 55 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Сумитеплоенерго" надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.09.2008 року по 31.10.2014 року складає 2 060 грн. 48 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати, а також витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі. В судове засіданні сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.09.2008 року по 31.10.2014 року, яка складає 2 060 грн. 48 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 8-11. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 060 грн. 48 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі у сумі 247 грн. 00 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Сумитеплоенерго" надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачці, яка своєчасно їх не оплачувала в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка за період з 01.11.2007 року по 30.09.2014 року складає 2 483 грн. 63 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачка не здійснювала оплату наданих їй послуг, вона має заборгованість за період з 01.11.2007 року по 30.09.2014 року у сумі 2 483 грн. 63 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 9-12. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 483 грн. 63 коп. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2013 року близько 22 год. 30 хв. на подвір'ї будинку [ADDRESS] виникла сварка, під час якої [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно , з хуліганських спонукань наніс потерпілому [PERSON] два удари кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на землю і у наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням,значне порушення функції правої верхньої кінцівки, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, які згідно з висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості . За вчинення зазначених вище дій [PERSON] вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2014 р. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на лікарняному, тимчасова непрацездатність тривала з 23.09.2013 до 04.12.2013. Згідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" [PERSON] була надана допомога з тимчасової непрацездатності у розмірі 13110 грн. 08 коп. Зазначеним Законом України встановлено, що допомога з тимчасової втрати працездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно з цим Порядком за рахунок коштів ПАТ «Сумського машинобудівного науково-виробничого о'єднання ім. М.В.Фрунзе», оплачено потерпілому 5 днів тимчасової непрацездатності в сумі 1236 грн. 80 коп. А за рахунок Фонду соціального страхування оплачено потерпілому 21 день непрацездатності, що в сумі складає 11873 грн. 28 коп. Враховючи зазначене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.06.2010 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважають неможливим, тому просять суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, разом не проживають, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати Судом було встановлено, що сторони з 18.06.2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 623. (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За даних обставин подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. - судового збору на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 09 січня 2013 року зареєстрованому виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області , актовий запис № 4. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач не цікавиться справами сім»ї, не приймає участі в матеріальному забезпеченні, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім»ї, висловлюється образливими словами в бік позивача, при таких обставинах не можливо проживати однією сім»єю, так як таке відношення відповідача впливає на психологічний стан кожного з сторін. На даний час подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім»я розпалася і існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що засвідчує судова розписка, що міститься в матеріалах справи, не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 09 січня 2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 09 січня 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбі , зроблено запис № 04. Згідно довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 1596 від 23.06.2014 року, [PERSON], 1943 року народження проживає за адресою [ADDRESS] та має склад сім"ї: [PERSON], 1952 року народження - чоловік. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач настоює на розірвані шлюбу, сторони спільних дітей не мають, відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб, вважає, що збереження сім"ї неможливе.. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач та треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги, звернулись в суд з позовом до відповідача в про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], що є колишнім чоловіком [PERSON], однак в квартирі не проживає з 01.11.2015 року, комунальні послуги не сплачує, а тому просять визнати його таким, що втратив право на користування вказаною квартирою. Позивач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явились, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задоволити, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Представник третьої особи, ХМР, в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстрований [PERSON], що є колишнім чоловіком [PERSON], однак в квартирі не проживає з 01.11.2015 року, що підтверджується довідкою ЖЕК №3. Відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює, а тому суд вважає, що він є таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а відтак позов слід задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача та третіх осіб на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги судовий збір в сумі по 551, грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved