Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» пред'явило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на наступні обставини. 13 липня 2010 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] ук-ладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної від-повідальності, водія та пасажирів № 670512931, згідно умов якого було застраховано автомобіль марки «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER]. 27 жовтня 2010 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтвер-джується постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.12.2010 р. АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 27. 10.2010 р. із застрахованим автомобілем «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER], страховим випадком. У зв'язку х чим 09.12.2010 р. АСК «ІНГО Україна», враховуючи умови договору страхування № 670512931 та правил добровільного страхування наземного транспорту, згідно платіжного дору-чення № 11785 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 64 090 грн.10 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-право-ва відповідальність відповідача, відповідно до полісу ВЕ/5257722, була застрахована у АТ «СГ «ТАС», у зв'язку з чим АСК «ІНГО Україна» зверну-лася із претензією до останньої про відшкодування шкоди в порядку рег-ресу. АТ «СГ «ТАС», враховуючи умови полісу страхування ВЕ/527722, від-повідно до лімітів, передбачених полісом, здійснила перерахування суми страхового відшкодування АСК «ІНГО Україна» у розмірі 24990 грн. Однак, враховуючи те, що виплата страхового відшкодування, що здійснена з боку АТ «СГ «ТАС», є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, отсанній повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 64090 грн.10 коп. і страховим відшкодуванням, здій-сненим АТ «СГ «ТАС» - 24990 грн., тобто в розмірі 39100 грн.10 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив кло-потання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Справа неодноразово призначалась до розгляду, але відповідач 12 та 23 грудня 2013 року у судове засідання не з'явив. У судовому засіданні 09 січня 2014 року відповідачем, який частково визнав позовні вимоги, було заявлено клопотанняч про відкладення розгляду справи та надання йому можливості підготовити матеріали для клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, яке було задоволено. У судове засідання 22 січня поточного року відповідач не з'явився без поважних причин. У судовому засіданні 07 лютого цього року відповідач, посилаючись на по-важність причин, що завадили йому підготувати необхідні матеріали для проведення зазначеної експертизи, просив відкласти розгляд справи. Це клопотання також судом було задоволено і розгляд справи призначено на 17 лютого 2014 року, про що відповідач був повідомлений належним чином - під розпис ( а.с.60 ). Але у судове засідання він в черговий раз не з'явився. Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. У суду є підстави роз-глядати дії відповідача як намагання затягнути розгляд справи та уник-нути цивільної відповідальності. Також суд вважає за можливе розгляну-ти справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до копії полісу № 670512931.10 страхування засобів назе-много транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, укладеного між ПрАТ «АС «ІНГО Україна» та [PERSON] 13.07.2010 р.( а.с.3-6 ), останній застрахував належний йому автомобіль «Suzuki», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], страховим випадком пошкодження, знищення або втрата транспортного засо-бу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: ДТП, по-жежі, самозаймання, попадання каміння, падіння предметів, протиправні дії третіх осіб та інш. Строк дії полісу з 00.00 год. 14.07.2010 р. до 24.00 год. 13.07.2011 р. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.7 ) видно, що [PERSON] є власником легкового автомобіля марки «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно копії довідки ДАІ ( а.с.8 ), 27.10.2010 р. о 07 год.45 хв. на проспекті Шевченко-Довженко в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Як вбачається із постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.12.2010 р., яка набрала чинності 17.12.2010 р. ( а.с.9 ), за скоєння ДТП, що мала місце 27.10.2010 р. о 07 год.45 хв. у м. Одеса, [PERSON] визнано винним за ст.124 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. Згідно висновку спеціаліста № 10-066 по визначенню вартості матері-ального збитку, завданого власнику автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER] ( а.с.10-26 ), вартість матеріального збитку складає 64090 грн.10 коп. З копії страхового акту № 54936 від 28.11.2010 р. ( а.с.27 ), вид-но, що страховим випадком визнано ДТП за участю автомобілю «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER], сума збитку яка підлягає відшкодуванню - 64090 грн.10 коп. Позивачем, згідно копії платіжного доручення № 11785 від 09.12.2010 р., [PERSON] сплачено 64090 грн.10 коп., призначення платежу: ремонт автомобіля «Suzuki», реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с.28 ). Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у резу-льтаті порушення її цивільного права, має право на їх вішкодування. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фак-тичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша осо-ба, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відпові-дальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомір-ними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фі-зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завда-ла. Як передбачено ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою ци-вільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати ( стра-хового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зо-бов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Як з достовірністю встановлено, позивач являючись страховиком, вип-латив страхове відшкодування за пошкоджений в результаті спричиненого відповідачем ДТП автомобіль «Suzuki», реєстраційний номерк [NUMBER], в розмірі 64090,10 грн., із вказаної суми 24990 грн. відшкодовано пози-вачу акціонерним товариством «СГ «ТАС», таким чином різниця між фактич-ним розміром шкоди складає 39100 грн. 10 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода в розмірі 39100 грн.10 коп. та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved