Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач ПАТ «УКССИББАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.10.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11242231000, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 (доларів США) під 12,9 % річних. Відповідно до умов кредитного договору погашення відбувається в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Зазначає, що в забезпечення виконання грошових зобовязань в сумі 10000,00 (доларів США) по договору про надання споживчого кредиту № 11242231000 від 26.10.2007 року, між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було також укладено договір іпотеки № 68382 від 26.10.2007 року та передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 34,8 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Шилівці, вул. Дружби, 7, Хотинського району, Чернівецької області. Так, ПАТ «УКРСИББАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № 11242231000 та станом на 22.01.2015 року його заборгованість складає 139952,78 (сто тридцять девять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 78 копійок, яка складається з наступного: 4780,76 (долар США) заборгованість за кредитом; 2701,09 (долар США) заборгованість за відсотками; 21981,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Також, в якості забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11242231000 від 26.10.2007 року, між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки № 153405 від 26.10.2007 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобовязалася перед банком за виконання відповідачем [PERSON] усіх своїх зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 11242231000 від 26.10.2007 року в розмірі 139952,78 (сто тридцять девять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 78 копійок та судові витрати. 11 листопада 2015 року позивач ПАТ «УКРСИББАНК» надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість станом на 26.05.2015 року за кредитним договором № 11242231000 від 26.10.2007 року в сумі 7995,80 (долар США), з яких: 4780,76 (долар США) заборгованість за кредитом; 3215,04 (долар США) заборгованість за відсотками, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 52316,39 (пятдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 39 копійок, яка складається з: 33829,30 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18487,09 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11242231000, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 (доларів США) під 12,9 % річних (а.с.18-26). Відповідно до умов кредитного договору погашення відбувається в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Із матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання грошових зобовязань в сумі 10000,00 (доларів США) по договору про надання споживчого кредиту № 11242231000 від 26.10.2007 року, між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було також укладено договір іпотеки № 68382 від 26.10.2007 року та передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 34,8 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Шилівці, вул. Дружби, 7, Хотинського району, Чернівецької області (а.с. 33-36). Судом встановлено, що ПАТ «УКРСИББАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № 11242231000 та станом на 26.05.2015 року його заборгованість складає 7995,80 (долар США), яка складається з наступного: 4780,76 (долар США) заборгованість за кредитом; 2701,09 (долар США) заборгованість за відсотками, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 52316,39 (пятдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 39 копійок, яка складається з: 33829,30 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18487,09 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Даний факт заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором (а.с. 81-92). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, в забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 11242231000 від 26.10.2007 року, між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки № 153405 від 26.10.2007 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобовязалася перед банком за виконання відповідачем [PERSON] усіх своїх зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 37-38). Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як встановлено судом, уточнені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] за Кредитним договором № 11242231000 від 26.10.2007 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит відповідачу [PERSON] був наданий саме у доларах США. Отже, суд враховує те, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у ПАТ «УКРСИББАНК» враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність. Крім того, як встановлено судом погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване. Так, відповідно до статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті, та відповідно до ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Як було встановлено судом в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті можливе за наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, що підтверджується копією банківської ліцензії, № 75 від 24.12.2001 року, копією дозволу НБУ № 75-2 від 24.12.2001 року на право здійснення валютних операцій та додатком до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року, в якому відображається перелік операцій, які має право здійснювати позивач. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Отже, сума заборгованості до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УКРСИББАНК» в солідарному порядку згідно вищевказаного кредитного договору становить 7995,80 (долар США) та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 52316,39 (пятдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 39 копійок Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 2212,97 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved