Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду в інтересах Бахмацької ЦРЛ з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління Державної казначейської служби України в Бахмацькому районі, предметом вказаного позову є відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої працівником Бахмацької ЦРЛ при виконанні трудових обов»язків, оскільки [PERSON] з 13 січня 2006 року по 10 лютого 2010 року працюючи тимчасово виконуючою обов»язки завідуючої пологово-гінекологічним відділенням Бахмацької ЦРЛ, внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов»язків, недбалого та несумлінного до них ставлення, спричинила смерть [INFO] року громадянки [PERSON], [INFO]. Так, вироком Бахмацького районного суду від 10.12.2010 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення права займатися лікарською діяльністю і обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов»язківу сфері цієї діяльності. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року, вирок Бахмацького районного суду в частині приззначеного їй покарання та розміру стягнутої з [PERSON] на користь потерпілих [PERSON], [PERSON] моральної шкоди скасовано та призначено [PERSON] за ч.1 ст.140 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю на строк 2 роки. Ухвалою Вищої спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2011 року [PERSON] на підставі п.»г» ст..1 ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнено від кримінальної відповідальності, вироки суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а кримінальну справу закрито. У 2012 році потерпілим від злочину [PERSON] заявлено позов до [PERSON] та Бахмацької центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Рішенням Бахмацького районного суду від 27.03.2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином 70 тис.гривень з Бахмацької центральної районної лікарні стягнуто 8904 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.05.2012 року змінено рішення Бахмацького районного суду від 27.03.2012 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 100 тис. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині стягнення коштів з Бахмацької районної лікарні рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказане судове рішення перебувало на виконанні у відділу ДВС Бахмацького РУЮ . Бахмацька центральна лікарня 14.01.2013 року відшкодувала [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8904 грн., а тому прокурор просить вказані кошти стягнути з [PERSON] на користь Бахмацької ЦРЛ в порядку регресу . В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Представник Бахмацької ЦРЛ в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений прокурором позов підтримує і просить його задовольнити. Представник управління ДКСУ в Бахмацькому районі в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та послалася на подані нею заперечення по позову. Заслухавши прокурора,відповідача, дослідивши матеріали справи, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, фактично при постановленні рішення Бахмацького районного суду від 27 березня 2012 року згідно якого проведено стягнення із Бахмацької ЦРЛ в сумі 8904 грн. 00 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, юридичні підстави регламентовані саме нормами цивільного кодексу України а не вимогами трудового законодавства, тобто в даному випадку зазначені правовідносини знаходяться в межах цивільних правовідносин і на них не поширюється дія трудових правовідносин, відшкодування зазначеної шкоди проводилось на підставі норм цивільного законодавства України і відповідно саме ним регламентовано строки позовної давності щодо пред'явлення регресних вимог, тобто в даному випадку строк позовної давності визначається по нормам ЦК України а не КЗпП України. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» регресна вимога може бути пред»явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов»язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо) . Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах з Бахмацькою центральною районною лікарнею і з 13 січня 2006 року по 10 лютого 2010 року працювала тимчасово виконуючою обов»язки завідуючої пологово-гінекологічним відділенням Бахмацької ЦРЛ. При виконанні своїх професійних обов»язків, внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх професійних обов»язків було спричинено смерть [INFO] року громадянки [PERSON], [INFO]. Дана обставина ухвалою Вищої спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2011 року згідно якого [PERSON] на підставі п.»г» ст..1 ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнено від кримінальної відповідальності, вироки суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а кримінальну справу закрито з нереабілітуючих підстав. У 2012 році потерпілим від злочину [PERSON] заявлено позов до [PERSON] та Бахмацької центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Рішенням Бахмацького районного суду від 27.03.2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто з Бахмацької центральної районної лікарні 8904 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Вказане судове рішення перебувало на виконанні у відділу ДВС Бахмацького РУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №33631943 від 01.08.2012 року. Бахмацька центральна лікарня відшкодувала [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8904 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 14.01.2013 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2013 року. Таким чином Бахмацька районна лікарня набула право зворотної вимоги до [PERSON] по задоволенню вимог матеріального відшкодування своїх витрат. Виходячи з викладеного, суд вважає позов прокурора обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню, посилання відповідачки на застосування строку позовної давності визначеного трудовим законодавством України є помилковим. Крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved