Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.06.2011 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ІНГОССТРАХ», назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» був укладений Договір страхування наземного транспорту №IN88IIS115249, за яким був застрахований транспортний засіб «DAEWO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 05.04.2012 року в м. Знам'янка Кіровоградської області на Привокзальній площі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «DAEWO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Встановлено, що дана ДТП відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил Дорожнього руху України, а саме п. 10.3 ПДР, що підтверджується постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2012 року. Згідно із звітом №12-039 від 11.04.2012 року про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 4905,75 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-1576 від 03.05.2012 року складає 4670,75 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 690,00 грн. На підставі ст. 27 ЗУ « Про страхування», ст. ст. 993, п.1 ст. 1191, п.2 ст. 1187 ЦК України, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5360,75 грн. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та мсце розгляду справи, подав письмову заяву, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст.ст.11, 629 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який є обов'язковим для виконання, акти цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 20.06.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та страхувальником [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №IN88IIS115249, відповідно до умов договору - забезпечений транспортний засіб - автомобіль «DAEWO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер [NUMBER], строк дії договору з 20.06.2011 по 19.06.2012 року включно (а.с.4). Стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідач [PERSON] 01.06.2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської області, на Привокзальній площі, керуючи автомобусом "ПАЗ 4234", державний номерний знак [NUMBER], не надав переваги в русі транспортному засобу «DAEWO Lanos TF69Y» державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Знам'янського міськрайонного суду від 01.06.2012 року відповідача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно звіту №12-039 від 11.04.2012 року про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 4905,75 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Платіжним дорученням № 4698 від 07.05.2012 року [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 4670,75 грн.(а.с.18). Платіжним дорученням №4069 ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» оплачено послуги експерта в сумі 690,00 грн.(а.с.16). Статтею 27 Закону України «Про страхування», та ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто після проведення виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, з відповідача належить стягнути суму страхового відшкодування виплачену позивачем потерпілому внаслідок ДТП, в розмірі 5360,75 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 629, 979, 993, п.1 ч.1 ст.1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved