Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12559,50 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 14.04.2011 року був укладений договір б/н, по якому він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представником позивача до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дати і час їх проведення. Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову відповідач до суду не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів, б/н від 14.04.2011 року, який укладено між КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON], кредитор-позивач надав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку кредитку "Універсальна" з 55-денним пільговим періодом, з кредитним лімітом 4500 грн., у національній валюті України - гривні, з процентною ставкою 30,00% на рік на залишок заборгованості за кредитом, зі сплатою комісій і штрафів за порушення умов погашення, а також зі строком його дії, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з тексту Умов і правил надання банківських послуг Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит). Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії ( а.с. 6-37). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 30.06.2015 року він складає: 3845,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5997,82 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі несплачені проценти на прострочену заборгованість; 1642,25 грн. - нарахована комісія; заборгованість по судовим штрафам - 1074,26 грн./ відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил - 500 грн. фіксована частина+574,26 грн. процентна складова/, а всього на загальну суму 12559,50 грн. (а.с.3-5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1).

Outcome: approved