Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вказавши в позовній заяві, що 19.05.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, проте шлюб між ними не розірвано. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між сторонами не укладались. У період шлюбу між сторонами було придбано 3/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] Покровського району Дніпропетровської області, вартістю - 87011 грн. Правовстановлюючі документи на нерухоме майно оформили на відповідача. Крім того сторонами за період шлюбу було придбано: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1995 року випуску VIN [NUMBER] д.н. [NUMBER], білого кольору - вартістю 58230,00 грн. та автомобіль марки IVECO 3510ПЕ, 1998 року випуску, д.н. [NUMBER], VIN [NUMBER], білого кольору - вартістю 40360,00 грн. Позивачка вважає, що оскільки будь-яких договорів щодо розміру частки у спільному майні вони не укладали, то її частка у вказаному спільному майні складає ? частину спірного майна. Позивачці та відповідачу не вдається поділити спірне майно у позасудовому порядку, в зв'язку з чим, [PERSON] просить суд виділити та визнати за нею право власності на: 3/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, [ADDRESS], всього на загальну вартість 87011,00 грн.; Виділити та визнати право власності за [PERSON] на: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1995 року випуску VIN [NUMBER] д.н. [NUMBER], білого кольору - вартістю 58230,00 грн. та автомобіль марки IVECO 3510ПЕ, 1998 року випуску, д.н. [NUMBER], VIN [NUMBER] , білого кольору - вартістю 40360,00 грн., всього майна на загальну вартість 98590,00 грн.; Просить стягнути з [PERSON] на її користь 5789,50 грн. в рахунок компенсації за ? частину майна, а саме автомобілів та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 928,61 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять позов задовольнити. Представник позивачки зазначив, що позивачка має перешкоди в користуванні житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] а також має перешкоди в користуванні автомобілів. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, та вказав, що до суду надано заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачкою в позові вказано не все майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки є також майно, яке також було придбане за час шлюбу та підлягає розподілу, а саме: холодильник, морозильна камера, водонагрівач електронний, DVD - караоке. Просить виділити та визнати за позивачкою право власності на холодильник, морозильну камеру, водонагрівач електронний, DVD - караоке, виділити та визнати за відповідачем [PERSON] право власності на автомобілі та стягнути з позивачки на користь відповідача в рахунок компенсації за ? частину вартості спільного сумісного майна подружжя 2921,00 грн. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 травня 1995 року, [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб 19.05.1995 року, який зареєстрований Виконкомом Олександрівської сільської Ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №16 (а.с.7). З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що [PERSON] являється власником 3/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] Покровського району Дніпропетровської області (а.с.8-13). Так, з копії договору купівлі - продажу 3/5 будинку, виданого 11 серпня 1999 року вбачається, що продавець [PERSON] продала, а покупець [PERSON] купив 3/5 жилого будинку, площею 30,7 кв.м. з господарчими будівлями, сіни, кімната, кухня, кімната, сіни, сарай, погріб, сарай, сарай, колодязь, паркан, що знаходиться в [ADDRESS] на землях Олександрівської сільської ради, площею 3800 кв.м. (а.с. 14). Як вбачається з копії повідомлення Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 28.08.2014 року за №13, що інвентаризаційна вартість 3/5 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами складає 87011 грн. (а.с.15). З копії звіту про оцінку майна, а саме автомобілю марки IVECO 3510ПЕ, 1998 року випуску, д.н. [NUMBER], VIN [NUMBER] вбачається, що вартість даного автомобіля - 40360,00 грн. (а.с.16-33). Також, з копії звіту про оцінку майна, а саме автомобілю марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1995 року випуску VIN [NUMBER] д.н. [NUMBER] вбачається, що вартість даного автомобіля - 58230,00 грн. (а.с 34-47). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Беручи до уваги, що 3/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Покровського району Дніпропетровської області придбаний позивачкою та відповідачем саме у період шлюбу, а також автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER та автомобіль марки IVECO 3510ПЕ, що випливає із матеріалів справи, тому суд вважає, що дане майно є спільною власністю сторін у справі, частки у котрій є рівними, оскільки іншого судом не встановлено. Крім того представником відповідача не було заявлено клопотання про проведення експертизи. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved