overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49565.46 грн. за кредитним договором від 05 квітня 2012 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, збільшивши кредитний ліміт до 8490 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті, складає між ним та банком договір про надання послуг. Однак відповідач порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість, яка складається з 45246.31 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4319.15 грн. - відсотки, нараховані на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Ухвалою від 09 жовтня 2020 року позовну заяву за клопотанням представника позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. За клопотанням відповідача ухвалою від 16 листопада 2020 року призначено подальший розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 16 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 05 січня 2021року. Представник позивача в судове засідання не з?'явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.56 ). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.82,84). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору у розмірі 1378 гривень, сплачену за подання вказаної вище позовної заяви, яка ухвалою суду була повернута позивачу. З'ясовано, що 23 травня 2016 року ухвалою Приазовського районного суду ПАТ КБ «ПриватБанк» була повернута позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю цієї справи Приазовському районному суду. За подання до суду зазначеної позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення № PROM2В9ХМІ від 12.05.2016 року сплатив 1378 гривень судового збору. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2008 року в сумі 6730, 40 грн. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі Договору б/н від 07.03.2008 року між ПАТ "Приват Банк" та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6730, 40 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1299, 47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2996, 56 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1875, 78 грн., штрафи - 250 грн. (фіксована складова), 308, 59 грн. (процентна складова.) В судовому представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом поміщення оголошення в газету «Вільне слово» № 4 (14883). Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6730, 40 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1299, 47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2996, 56 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1875, 78 грн., штрафи - 250 грн. (фіксована складова), 308, 59 грн. (процентна складова.) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2011 року в сумі 12920, 68 грн. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі Договору б/н від 16.05.2011 року між ПАТ "Приват Банк" та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 10300, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 12920, 68 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 5816, 84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5512, 38 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 500 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована складова), 591, 46 грн. (процентна складова.) В судовому представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10300, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 12920, 68 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 5816, 84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5512, 38 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 500 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована складова), 591, 46 грн. (процентна складова.) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 12 січня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № ROHPF9345681506, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6275,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умов кредитного договору № ROHPF9345681506 від 12 січня 2013 року, у зв'язку з чим за [PERSON] станом на 05травня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13959, 27 грн., яка складається: 5275.51 грн. - заборгованість за кредитом; 3.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 627.50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6911.65грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 640,92 грн. штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що згоден сплатити суму боргу, який виник внаслідок тяжкого фінансового становища позичальника. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LVLWRX02700435 від 19.09.2006 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1537,75 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2007 р. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 19.09.2013 р. має заборгованість у сумі 33400,67 гривень. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» Миська Р.М. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення, опубліковане в газеті «Високий замок» № 75 від 27.05.2014 року. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.09.2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № LVLWRX02700435, згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк" надав [PERSON] кредит в сумі 1537грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2007 року, а [PERSON] зобов'язалася належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором № LVLWRX02700435 від 19.09.2006 року вбачається, що [PERSON] станом на 19.09.2013 року заборгувала позивачу 33 400,67 гривень, в тому числі: 1258,39 гривень - заборгованість за кредитом; 10 794,47 гривень -заборгованість за відсотками; 166,08 - заборгованість з комісії, 19 115,03 гривень - пеня; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1566, 70 грн. - штраф ( відсотки). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON]судових витрат у сумі 334,01 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LVXRRX02970142 від 29.01.2007 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1781,33 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 17.12.2013 р. має заборгованість у сумі 27 347,19 гривень. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.01.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № LVXRRX02970142, згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк" надав [PERSON] кредит в сумі 1781 грн. 33 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором № LVXRRX02970142 від 29.01.2007 року вбачається, що [PERSON] станом на 17.02.2013 року заборгував позивачу 27 347,19 гривень, в тому числі: 8070,18 гривень - заборгованість за відсотками; 128,24 - заборгованість з комісії; 17370,33 гривень - пеня; 500 гривень - штраф ( фіксована частина); 1278,44 гривень - штраф ( відсотки). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 273,47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LVXRRX12680088 від 17.09.2007 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 646,78 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2008 р. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 02.07.2013 р. має заборгованість у сумі 24 356,10 гривень. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення, опубліковане у газеті «Високий замок» № 75 від 27.05.2014 року. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № LVXRRX12680088, згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк" надав [PERSON] кредит в сумі 646 грн. 78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2008 року, а [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором № LVXRRX12680088 від 17.09.2007 року вбачається, що [PERSON] станом на 02.07.2013 року заборгував позивачу 24 356,10 гривень, в тому числі: 539,00 гривень - заборгованість за кредитом, 4405,24 гривень - заборгованість за відсотками; 17775,86 гривень - пеня; 500 гривень - штраф ( фіксована частина); 1136,00 гривень - штраф ( відсотки). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 243,56 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2007 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 17.09.2013 р. має заборгованість у сумі 37 665,93 гривень. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» Миська Р.М. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення, опубліковане у газеті «Високий замок» № 75 від 27.05.2014 року. Про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 03.12.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк" надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, а [PERSON] зобов'язалася належним чином виконувати умови договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.12.2007 року вбачається, що [PERSON] станом на 31.05.2013 року заборгувала позивачу 37 665, 93 гривень, в тому числі: 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 19 546,12 гривень - заборгованість за відсотками; 10 850, 00 - заборгованість з комісії; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1769,81 - штраф ( відсотки). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON]. судових витрат у сумі 376,66 грн.

Outcome: approved