overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

представник позивача [PERSON] 07 вересня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі при звільненні в сумі 42785,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач [PERSON] працювала оператором очисних споруд в КП "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради ". Звільнилася за власним бажанням 31.07.2020 року. Станом на 06 серпня 2020 року відповідач не виконав виплату всіх сум, що належать виплаті позивачу від підприємства в день звільнення, а саме 42785,11 грн., а саме заробітна плата за період червень-липень 2020 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.15-16). 16 жовтня 2020 року представником позивача [PERSON] до суду надані належним чином підписана позовна заява, чим усунуто недоліки (а.с.18). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2020 року. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі та без участі позивача, на позовним вимогах наполягають. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, із позовними вимогами згодні у повному обсязі, визнають позовні вимоги, а саме заборгованість по заробітній платі у сумі 42785,11 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час підготовчого судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у січні 2014 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 23 травня 1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У період їх шлюбу сторонами було придбано майно, яке на думку представника позивачки є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: трикімнатна квартира [ADDRESS], вартістю 1 040 000,00 грн., двокімнатна квартира [ADDRESS], вартістю 960 000 грн., гараж [NUMBER], який розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 15 000 грн. та автомобіль "Шкода октавіа", д.н.з. [NUMBER], вартістю 90 000 грн. Представник позивача вважає, що оскільки вказане вище майно придбано у період шлюбу сторін, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає розподілу між ними в рівних частках, у зв'язку з чим представник позивачки просить суд визнати за його довірителькою право власності на ? частину вищезазначеного майна та сягнути з відповідача судовий збір. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на ? частинку зазначеного вище майна, придбаного у період їх шлюбу. Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача, який в повному обсязі визнав позов та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. ст. 57, 60, 69 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.08.2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №31. Спільне життя між сторонами не склалось, подружні відносини припинено та не ведеться спільне господарство. Тому, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання представник позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]" та розглянути справу без її участі. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №31. Спільне життя не склалося, сторони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини припинено. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, оскільки під час ухвалення рішення не вирішено питання про повернення судових витрат. В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо розміру суми стягнення судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2015 року постановлено рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/4526/14-ц про часткове задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат не вирішено. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає до стягнення частина сплаченого останньою судового збору в розмірі 182,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Представник Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі , в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, та про визнання позовних вимог (а.с. 18). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата [PERSON], який помер 25 жовтня 2010 року в смт Терни, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті брата вчасно не звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, так як була необізнана з порядком прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Представник Тернівської селищної ради ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі (а.с. 17) . Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустила установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить визначити позивачу [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті її рідної баби [PERSON], терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті баби вчасно не звернулась до натаріуса для оформлення спадковий справ, так як була юридично необізнаною відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю. Представник Тернівської селищної сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі . Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернулась до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустила установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 26 вересня 2007 року [PERSON], який помер в с. Курмани, Недригайлівського району, Сумської області. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] . в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та про визнання нею позовних вимог у повному обсязі (а.с. 23). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, позивач з поважних причин пропустила установлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved