Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач - [PERSON] звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в обґрунтування якого вказав наступне. 22.06.2007 року між ТОВ «Торговий дом «Осіріс» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 51-06/07 на суму 850 000 грн., строком до 19.06.2009 року, з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних. Цього ж дня, 22.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, згідно якого позивач передав у якості забезпечення зобов'язань ТОВ «Торговий дом «Осіріс» за вищевказаним кредитним договором, належне йому нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS] (Корабельний район). Даний іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. за реєстр. № 2037. У зв'язку із посвідченням іпотечного договору, нотаріусом Сіряковою О.В. було накладено заборону, зареєстровану в реєстрі за № 1062 від 22.06.2007 р., щодо житлового будинку за вказаною адресою. В подальшому позивач випадково дізнався про те, що 14.11.2012 року по справі № 5/204/09 Ухвалою Господарського суду Миколаївської області було ліквідовано ТОВ «Торговий дом «Осіріс» в зв'язку із банкрутством. На виконання цієї ухвали 27.11.2012 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Посилаючись на припинення основного зобов'язання, позивач просить: ●визнати таким, що припинив свою дію Іпотечний договір, укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. 22.06.2007 року за реєстровим № 2037; ●припинити обтяження нерухомого майна - житлового будинку по [ADDRESS], шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису № 1327499 від 22.06.2007 року, реєстраційний номер 5191552 від 22.06.2007 р., індексний номер 3210031 від 17.06.2013 р., та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 1327566 від 22.06.2007 року, реєстраційний номер 5186729 від 22.06.2007 р., індексний номер 3210031 від 17.06.2013 р. У судове засідання позивач не з'явився, його представник позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач - приватний нотаріус Сірякова О.В. у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2007 року між ТОВ «Торговий дом «Осіріс» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є відповідач по справі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 51-06/07 на суму 850 000 грн., строком до 19.06.2009 року, з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту та 1 % комісійної винагороди від суми ліміту одноразово. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Торговий дом «Осіріс» за вищевказаним кредитним договором, 22.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. за реєстр. № 2037. Згідно Іпотечного договору [PERSON] передав в іпотеку належний йому на підставі договору дарування від 18.03.2003 року № 603, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], - житловий будинок по [ADDRESS]. У зв'язку із посвідченням іпотечного договору, нотаріусом Сіряковою О.В. було накладено заборону відчуження вказаного житлового будинку, зареєстровану в реєстрі за № 1062 від 22.06.2007 р. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2012 року по справі № 5/204/09 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Торговий дом «Осіріс» та ліквідовано вказане товариство у зв'язку із його банкрутством. На виконання цієї ухвали 27.11.2012 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням, з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Із копії наявного у матеріалах даної справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2015 року вбачається, що 27.11.2012 року державним реєстратором проведено реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Торговий дом «Осіріс» за судовим рішенням про визнання її банкрутом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ст.ст. 509,546 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Стаття 559 ЦК України визначає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Стаття 3 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Стаття 17 цього ж Закону передбачає випадки припинення іпотеки, зокрема, у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Стаття 609 ЦК України також передбачає припинення зобов'язання у разі ліквідації юридичної особи. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі ліквідації юридичної особи - ТОВ «Торговий дом «Осіріс», яке відбулося в установленому законом порядку, його зобов'язання за кредитним договором від 22.06.2007 року, є припиненими. А відтак договір іпотеки, що має похідний характер і залежить від основного зобов'язання, також є припиненим. Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 07.11.2012 року у справі № 6-129 цс 12, та від 11.09.2013 року у справі № 6-52 цс 13. Через це суд знаходить необхідним задовольнити вимоги позивача про визнання іпотечного договору від 22.06.2007 року таким, що припинив свою дію. Крім цього, із матеріалів даної справи вбачається, що дізнавшись про припинення юридичної особи - ТОВ «Торговий дом «Осіріс», позивач 15.02.2013 року звертався до відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою, в якій просив надати повідомлення про припинення іпотечного договору для зняття заборони відчуження та скасування реєстрації обтяження, щодо належного йому житлового будинку. Однак відповідач таку заяву проігнорував, а тому суд вважає необхідним захистити права позивача шляхом задоволення його вимог про припинення обтяження нерухомого майна шляхом виключення з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідних записів.

Outcome: approved