Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У зв'язку з тим, що 19 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин відповідач викрав з території садової ділянки, яка належить позивачу, металеві труби високого тиску у кількості дев'яти штук вартістю 28000 гривень, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить відшкодувати завдану йому матеріальну і моральну шкоду в сумі 28000 гривень та 20000 гривень відповідно. \~ \~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що вина [PERSON] у вчиненні вказаного злочину підтверджується вироком суду. Перед тим він лікувався у лікарні, бо мав черепно-мозкову травму. Труби він придбав і їх вартість становить 28 000 гривень, таку суму відповідач мав відшкодувати згідно заяви від 02.02.2016 року. Під час розгляду кримінального провадження мати відповідача відшкодувала йому 1800 гривень на лікування. В добровільному порядку відповідач не відшкодовує завдані збитки, тому він вимушений звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити. Представник позивача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пославшись\~ на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що 28000 гривень є ринковою ціною, яку встановили сторони, склавши відповідну заяву від імені [PERSON], в якій він визнав таку суму збитків. Вимоги моральної шкоди обґрунтовуються тим, що позивач звозив вказані труби, збирався будуватися, переживав через те, що у нього викрали труби. Відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував завдані збитки, хоча обіцяв це зробити. Зважаючи на це просить позов задоволити і стягнути з відповідача завдану позивачу матеріальну і моральну шкоду у зазначених у позові сумах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~ хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Крім того, адресовані йому конверти, в яких були судові повістки, позовна заява з додатками і ухвала про відкриття провадження у справі, повернулися до суду з відміткою пошти, що повертається за закінченням терміну зберігання. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача в судове засідання неповажною і вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Тобто, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення відкритого викрадення металевих труб у [PERSON] та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на два роки. Крім того, із заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 02 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] зобов'язувався сплатити [PERSON] до 25 лютого 2016 року грошові кошти в сумі 28000,00 гривень як компенсацію за завдану йому матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до частини четвертої ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Що стосується стягнення моральної шкоди, то стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає,\~ що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ Оцінюючи всі вище наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в наявності є порушення законних прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено вироком суду, завдана [PERSON] відкритим викраденням брухту чорних металів у вигляді металевих труб високого тиску сума збитків становить 2200 гривень. Як ствердив в судовому засіданні сам позивач [PERSON], мати [PERSON] на відшкодування завданих збитків сплатила йому 1800 гривень. Тобто сума завданих збитків була майже повністю відшкодована. Згідно заяви від 02.02.2016 року [PERSON] зобов'язувався заплатити [PERSON] 28000 гривень за завдану йому матеріальну і моральну шкоду. Отже, відшкодуванню підлягає саме 28000 гривень. Тому зазначений в позовній заяві розмір моральної шкоди в сумі 20000 гривень є надуманим, а тому до стягнення не підлягає. Доводів позивача [PERSON] про те, що на придбання металевих труб він витратив саме 28000 гривень суд не може прийняти до уваги, оскільки ним у відповідності до ст.60 ЦПК України не надано жодного доказу, який би підтверджував придбання труб і їх вартість. Сам позивач пояснив, що ці труби він отримав при демонтажі котельні, ці труби не були новими і цими трубами з ним розрахувалися за виконані роботи по демонтажу котельні. Але будь-якого договору, який би це засвідчував, [PERSON] суду не надав. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути і судові витрати, а саме: судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач відповідно до п.п.6 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 16 травня 2012 року, при подачі позовної заяви до суду, а також витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, що відповідно до Договору на право представлення інтересів позивача від 20 жовтня 2016 року та квитанції № 77 від 30 серпня 2016 року, становлять суму 1500 грн.

Outcome: approved