Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач приватне\~акціонерне\~товариство «Українська\~страхова\~компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс\~Груп» звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~17\~500,\~00\~грн.\~у відшкодування\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зазначивши на\~обґрунтування позовних\~вимог,\~що 13.04.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/6178531, забезпечений транспорт «Форд Сієрра», державний номерний знак [NUMBER] . При цьому, 27.10.2017 року о 16:20 год. в м. Кропивницькому по вул. Зінченко, 2а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Форд Сієрра», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Опель Кадет», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено транспортний «Опель Кадет», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу «Форд Сієрра», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № АК/6178531. Крім того, вказав, що відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Форд Сієрра», д.н.з. [NUMBER] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року (справа № 405/6309/17). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/6178531, на підставі страхового акту №170000133424 від 13.12.2017 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Опель Кадет», д.н.з. [NUMBER] , складає 17 500 грн., у зв`язку з чим та відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало власнику транспортного засобу «Опель Кадет», д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 17 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР077429 від 15.12.2017 року. Згідно з п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1, ст. 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ, повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 17 500,00 грн. Вказав, що неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач проігнорував дані звернення, на підставі чого позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17 500 грн., та стягнути з відповідача сплачений при пред`явлені позову до суду судовий збір в розмірі 2 102 грн. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ч.ч.7, 11 ст.128 ЦПК України неявки суду не відомі, заяв по суті справи, а так само клопотань, письмових пояснень чи заперечень, - не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 27.10.2017 року о 16 год. 20 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Sierra 1.6», д.н.з. [NUMBER] , по вул.Зінченко 2А м.Кропивницького, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Opel Kadett 1,3», д.н.з [NUMBER] , що мав виїжджати з прилеглої території по вул.Зінченко, 2а, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, 27.10.2017 року о 16 год. 20 хв. в м.Кропивницькому по вул.Зінченко, 2а, [PERSON] керував транспортним засобом «Ford Sierra 1.6», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» за адресою: м.Кропивницький, вул.Беляєва,2б, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року (справа 405/6309/17), яка набрала законної сили 06 лютого 2018 року, за зазначеними вище подіями, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до зазначених положень\~ЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Судом також встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6178531, термін дії з 13:00 13.04.2017 до 12.04.2018 включно на момент дорожнього транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2017 року о 16 год. 20 хв. в м.Кропивницькому по вул.Зінченко, 2а, транспортний засіб «Ford Sierra 1.6», д.н.з. [NUMBER] , 1986 року випуску, яким керував [PERSON] , був застрахований ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», та відповідно до якого (полісу) ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100\~000 грн. 21 листопада 2017 року від потерпілого [PERSON] на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшла заява про виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу «Opel Kadett 1,3», д.н.з [NUMBER] , внаслідок ДТП від 27.10.2017 року, за якою [PERSON] погодився із вартістю відновлювального ремонту згідно розрахунку AUDATEX в сумі 17\~500 грн., та з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу. На підставі складеного ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхового акту № 170000133424 від 13 грудня 2017 року, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР077429 від 15 грудня 2017 року. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6178531 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п. 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст.\~33\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Так, відповідно до вимог\~п.2.9\~«а» Правил\~дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведені вище положення Закону та встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим за полісом № АК/6178531 транспортним засобом «Ford Sierra 1.6», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, за що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у позивача на підставі п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виникло право вимоги до відповідача з регресним позовом. З огляду на викладене вище, та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем предмета та підстав позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, які є обґрунтованими, слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 17 500 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явлені позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР018361 від 20 лютого 2020 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved