Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що 07.08.2013 року між банком та відповідачем укладено договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання умов договору банк має право вимагати повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту. Відповідач належним чином зобов'язання за даним договором не виконав, що призвело до того, що станом на 28.02.2015року має перед банком заборгованість в сумі 20959,32грн., яка складається з: 8544,50грн. - заборгованість за кредитом; 9440,57грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1500грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф (фіксована частина); 974,25грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20959,32грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.06.2015р. повторно не прибула, будучи належно повідомленою про час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З оглянутої копії заяви позичальника від 07.08.2013р. та копії довідки про умови кредитування, укладених між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], встановлено, що останній банк надав 9100грн. на кредитну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов надання кредиту, позичальник зобов'язаний кожного місяця до 25 числа сплатити щомісячний платіж від в розмірі 7% від залишку суми заборгованості, але не менше 50грн. і не більше суми залишку боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.02.2015року [PERSON] заборгувала банку 20959,32грн., з яких 8544,50грн. - заборгованість за кредитом; 9440,57грн. - заборгованість за процентами в тому числі 310,80грн. несплачені проценти за поточну заборгованість; 9129,77грн. - несплачені проценти за прострочену заборгованість; 1500,00грн. - комісія; 1474,25грн. - заборгованість по судовим штрафам. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 28.02.2015року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 20959,32грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Outcome: approved