Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335141000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 30954,46 дол. США для придбання автомобіля, та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 18.04.2013 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; марка: Mazda; Модель: 6; рік випуску: 2008; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого відділенням PEP м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 17.04.2008 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 198400,00 грн.. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «Укрсиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь TOB «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335141000 від 18.04.2008 року. 20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «Кредекс Фінанс» відступив на користь TOB «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335141000 від 18.04.2008 року. На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, TOB «Вердикт Фінанс» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 19.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 354679,90 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 176951,65 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 91599,04 грн. нараховані відсотки на дату подачі позову - 38420,62 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 42400,06грн., три проценти річних від простроченої суми - 5308,53 грн.. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору, автомобіль з усіма належностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача, а тому банк позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання договору купівлі-продажу, оскільки також у банка відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Так, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом. Однак, статтями 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на договорі купівлі-продажу від імені боржника. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника, банк позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати договір купівлі-продажу від імені боржника. Крім того, перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у наданні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 40, 42 (абз. 1, абз.6, ) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388. Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2013 р. за № 241/22773, створено Центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України. З метою захисту права на продаж, яке виникло у позивача, існують всі підстави для витребування автомобіля з усіма його при належностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння позивача. Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Так, на адресу відповідача позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Але, в зв»язку з відмовою відповідача добровільно виконати вимогу банку, вони звернулися до суду та просять в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави: вищевказаний автомобіль, який належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача з ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надати (визнати) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені відповідача [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у [PERSON] вищевказаний автомобіль та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», а також надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява представника позивача з проханням справу розглянути у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, в зв»язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» зареєстровано Оболонською районною у м. Києві Державною адміністрацією 24.03.2009 року та воно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з ЄДР та довідкою АБ № 809859 з ЄДРПОУ/а.с.57,58-59,60-61/. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, відповідно до якого клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором./а.с.48-51/. 20 квітня 2012 року, між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердікт Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до якого клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. У дату передачі, всі права (включаючи права, що виникають на підставі договорів забезпечення) стосовно заборгованості передаються Фактору/а.с.52-54/. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 11335141000 від 18.04.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників (Додаток №1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року та № 05/12-КВ від 20.04.2012 року/а.с.46,47/. Відповідно до вимог ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11335141000 від 18 квітня 2008 року встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 30954,46 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює 156320,02грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 18 квітня 2013 року. У забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника за договором надається порука [PERSON], а також позичальник передав в заставу, а банк прийняв наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки Mazda, модель 6, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номер кузова: [NUMBER], двигун 2488 куб.см, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого відділенням PEP м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 17.04.2008 року. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 198400,00грн./а.с.16-24/. Відповідно до п.п.1.2.2, 1.3.1,1.3.2 договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, не пізніше 18 квітня 2013 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. Сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Згідно п.п.4.1, 4.3 цього договору за порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх зобов»язань, передбачених договором та/або «кредитним договором», зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Позичальник, який порушив будь - яке із своїх зобов»язань, що передбачені п.3.4.2 договору, зобов»язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 (п»ятсот) грн.. З п.п.8.1 договору вбачається, що у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за цим договором та/або «кредитним договором» банком здійснюється звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №42433646 від 05.11.2013 року, та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №42457263 від 07.11.2013 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис параметрами якого є: приватне обтяження щодо заборони відчуження застави рухомого майна на підставі договору факторингу, 05/12-КВ, 20.04.2012 року, ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс», об»єктом якого є легковий автомобіль марки Mazda, модель 6, рік випуску 2008, номер об»єкта: [NUMBER], державний номер [NUMBER], обтяжував ТОВ «Вердикт Фінанс», боржник [PERSON], та в подальшому змінено відомості про обтяження, та зареєстровано звернення стягнення на підставі договору факторингу,є 05/12-КВ, 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс»/а.с.25-27/. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк», підписаний уповноваженою на це особою банку та особисто відповідачем [PERSON]. Таким чином, на підставі наданих належних письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений вище вказаний договір, відповідно до умов яких, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11335141000 від 18 квітня 2008 року, та станом на 19.11.2013 року загальна сума заборгованості складає 354679,90грн., яка складається з наступного: заборгованість по основній сумі - 176951,65 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 91599,04грн. нараховані відсотки на дату подачі позову - 38420,62 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 42400,06грн., три проценти річних від простроченої суми - 5308,53 грн./а.с.28-33/. Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк/термін/, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно п.8.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь - яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. Згідно п.8.6 договору звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України/а.с.9-10/. Згідно з вимогами ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб і реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 вказаного закону. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації. З повідомлення від 30.05.2013 р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання ТОВ «Вердикт Фінанс» на адресу відповідача [PERSON] вбачається, що останній був попереджений, що у випадку невиконання даної вимоги стягнення заборгованості відбудеться у примусовому порядку/а.с.41-42,43,45/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими позивачем належними письмовими доказами факт того, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за укладеним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно - транспортний засіб марки Mazda, модель 6, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номер кузова: [NUMBER], двигун 2488 куб.см, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого відділенням PEP м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 17.04.2008 року, шляхом надання ТОВ «Вердикт Фінанс» права укласти від імені [PERSON] договору купівлі - продажу з будь - якою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в Макіївському МРЕВ у Донецькій області, а також надання всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. За домовленістю сторін, відповідно до умов укладеного між ними договору, вартість предмету застави складає 198400,00грн., яка і повинна складати початкову ціну для реалізації заставленого майна. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 3441,00грн., оскільки саме така сума у максимальному розмірі підлягала сплаті на час звернення позивача з позовною заявою до суду.

Outcome: approved