overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2339 грн. 68 коп. Позивач вказав, що 11.12.2011 року відповідач уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 006-04095-021211 і отримав кредит у розмірі 3596 грн. на строк до 01.06.2012 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 26.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 2339 грн. 68 коп, з яких - заборгованість за сумою кредиту - 2026 грн. 93 коп., заборгованість за комісіями - 272 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 40 грн. 59 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2339 грн. 68 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" № 165 від 09.09.2015 року, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7489 грн. 25 коп. Позивач вказав, що 11.10.2011 року відповідач уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 005-04532-111011 і отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.03.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 7489 грн. 25 коп, з яких - тіло кредиту - 7489 грн. 25 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7489 грн. 25 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить оголошення у газеті "Упядовий кур'єр" № 135 від 28.07.2015 року, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором на суму 102 011 грн. 36 коп., з яких тіло кредиту 88 981,06 грн., відсотки 6820,47 грн., пеня - 6209,83 грн., в обгрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено кредитний договір №К-5013770 від 17.06.2013 року за яким відповідач [PERSON] взяв кредит в розмірі 89 520 грн. зі сплатою плати за користування грошовими коштами у розмірі 17,99% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 червня 2020 року включно. Відповідач умови договору порушив, внаслідок чого виникла вищезазначена кредитна заборгованість, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовних вимогах попросив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив провести заочний розгляд справи, в разі не явки відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету "Народне слово" від 13 березня 2014 року №11 (3133). Суд зі згоди позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №К-5013770 від 17.06.2013 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] (позичальником) з другої сторони, банк надав кредит в розмірі 89 520 грн. зі сплатою плати за користування грошовими коштами у розмірі 17,99% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 червня 2020 року включно. Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав, а позичальник [PERSON] станом на 13.01.2014 року має заборгованість в розмірі 102 011 грн. 36 коп., з яких тіло кредиту 88 981,06 грн., відсотки 6820,47 грн., пеня - 6209,83 грн. Відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію. За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач дійсно ухиляється від своєчасної сплати кредитної заборгованості, тим самим порушивши умови договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитною лінією № 011-20512-181209 від 18.12.2009 р. у сумі 3371 грн. яка складається із тіла кредиту. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання та умови договору і має прострочену заборгованість за сумою кредиту. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши материіали справи, прийшов до наступного. 18.12.2009 р. ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 011-20512-181209, за якою позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3371 грн., а [PERSON] зобовязалася щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається із частин обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з\~\~тим, що [PERSON] \~не виконує умови договору\~, \~станом на 20.07.2015 р. вона має прострочену заборгованість за тілом кредиту-3371 грн. Докази, надані\~\~позивачем на підтвердження свого позову відповідають вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, тому позовні вимоги підлягає задоволенню Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору ч.1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати в дохід держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивували тим, що відповідно до кредитного договору № 003-16005-030911 від 03.09.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] банк надав відповідачу кошти в сумі 5126 грн. на розрахунковий рахунок. Відповідач станом на 13.05.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 7582 грн. 36 коп. Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та комісією в розмірі 7582 грн. 36 коп., а також понесені судові витрати за оголошення в пресі в розмірі 420 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно клопотання прохає справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день і час слухання справи через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини" в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 003-16005-030911 від 03.09.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] банк надав відповідачу кошти в сумі 5126 грн. на розрахунковий рахунок. що підтверджується меморіальним ордером. Відповідачка [PERSON] станом на 13.05.2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 7582 грн. 36 коп. ,яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 6048, 68 грн., заборгованості за відсотками - 0, 33 грн., заборгованості за комісіями - 1533, 35 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка у порушення норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконував. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та комісією. Позивачем по справі було понесено судові витрати по справі в розмірі 420 грн., за розміщення оголошення в пресі, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Позивач по справі при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору а тому судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.02.2013року була укладена кредитна угода відповідно до заяви № 006-29123-010213 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за кредитною угодою не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернула, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 12649грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, за останню відомою адресою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2013року сторони уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 006-29123-010213, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України; випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa (нова готівочка), з лімітом у розмірі 10000грн, згідно до угоди строк ліміту кредитної лінії: 364(календарних) дні. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за угодою не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 12.08.2014р. у сумі 12649,00грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.04.2013 року було укладено Кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28518-130413 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 46231,09грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2013року сторони уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 004-28518-130413, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України; випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 Еволюція, з лімітом у розмірі 31800,00грн, згідно до угоди строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дні. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 04.08.2014р. у сумі 46231,09грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 462,31грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.12.2012 року було укладено Кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29082-161212 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 17415,53грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2012року сторони уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 002-29082-161212, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України; випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 Еволюція, з лімітом у розмірі 15000грн, згідно до угоди строк ліміту кредитної лінії: 364(календарних) дні. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 18.08.2014р. у сумі 17415,53грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із вимогами до відповідача [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 052,72грн. та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач- боржник та відповідач - поручитель в порушення умов укладеного кредитного договору та договору поруки не виконують взятих на себе зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідачів не надходило. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Під час судового розгляду встановлено наступне. 03.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300400021 127001 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 83200.00 гривень на строк з 03.12.2010 року до 03.12.2017 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» доПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 р.) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved