overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути грошову суму за актом № 193069 від 15 лютого 2014 року в розмірі 4638,47 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідач проживає [ADDRESS]. 15 лютого 2014 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 193069 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до електромережі без укладення договору. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 4638,47 грн. Позивач змушений був звернутись до суду з заявою про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 4638,47грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Ватраль О.Д., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]проживає [ADDRESS]. 15 лютого 2014 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 193069 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключився до електромережі без укладення договору. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 4638,47 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

У грудні 2014 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути грошову суму за актом № 199649 від 27 червня 2014 року в розмірі 15343,30 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачі проживають [ADDRESS]. 27 червня 2014 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 199649 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідачі самовільно підключились до електромережі шляхом монтування розетки з прихованою електропроводкою. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 15343,30грн. Позивач змушений був звернутись до суду з заявою про стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 15343,30 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Ватраль О.Д., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають [ADDRESS]. 27 червня 2014 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 199649 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідачі самовільно підключились до електромережі шляхом монтування розетки з прихованою електропроводкою. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 15343,30грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року у розмірі 6 200 грн., та стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. Сума заборгованості по кредиту станом на 31.10.2014 року складає 11 899,84 грн. (а.с.2-5) Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.(а.с.47) Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання при визнанні відповідачем позову за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2011 року між ПАТ «Приват Банк», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, був укладений кредитний договір № б/н від 04.04.2011 року на суму 6 200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] частково сплачувала кредит та припинила виконання своїх зобов'язань. Загальна сума заборгованості по тілу кредиту станом 31.10.2014 року складає 11 899,84 грн.(а.с.6-7) Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., які документально підтверджуються, стягується з відповідача на рахунок позивача.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2012 року у розмірі 17 398, 50 грн., та стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. Сума заборгованості по кредиту станом на 31.10.2014 року складає 17 398,50 грн. (а.с.2-4) Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти заочного рішення.(а.с.43) Відповідач в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання при визнанні відповідачем позову за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, був укладений кредитний договір № б/н від 07.11.2012 року на суму 9 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії карти. Відповідач [PERSON] продовжує ухиляться від виконання зобов'язання перед банком (кредитодавцем). Загальна сума заборгованості по тілу кредиту станом 31.10.2014 року складає 17 398,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., які документально підтверджуються, стягується з відповідача на рахунок позивача у частковому відношенні (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 року у розмірі 14 675,03 грн., та стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. Сума заборгованості по кредиту станом на 19.11.2014 року складає 14 675,03 грн. (а.с.2-7) Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.(а.с.45) Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання при визнанні відповідачем позову за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 10.01.2014 року між ПАТ КБ «Приват Банк», з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, був укладений кредитний договір № б/н на суму 7 740,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач [PERSON] ухиляться від виконання своїх зобов'язань перед банком (кредитодавцем). Загальна сума заборгованості по тілу кредиту станом на 19.11.2014 року складає 14 675,03 грн. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., які документально підтверджуються, стягується з відповідача на рахунок позивача у частковому відношенні (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2012 року у розмірі 28 744, 25 грн., та стягнути судові витрати в сумі 287,44 грн. Сума заборгованості по кредиту станом на 31.10.2014 року складає 28 744,25 грн. (а.с.2-4) Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти заочного рішення.(а.с.58) Відповідач в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання при визнанні відповідачем позову за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, був укладений кредитний договір № б/н від 16.10.2012 року на суму 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії карти. Відповідач [PERSON] продовжує ухиляться від виконання зобов'язання перед банком (кредитодавцем). Загальна сума заборгованості по тілу кредиту станом 31.10.2014 року складає 28 744,25 грн. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 287 грн. 44 коп., які документально підтверджуються, стягується з відповідача на рахунок позивача у частковому відношенні (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У грудні 2014 р. ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12020,89 грн. та судовий збір - 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві надав згоду на розгляд справи за його відсутності і розгляд справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 04 липня 2011 року, на підставі заяви № 007-14550-040711 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії з лімітом 10 000 грн. строком Ліміту Кредитної лінії 364 календарних дні (п.п. 1.3., 1.5). Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється 0,0001 % річних, відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток (п. 1.6.1). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530,598,599 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку позовних вимог, станом на 12 вересня 2014 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 12020,89 грн. (а.с. 6). Таким чином, суд вважає розрахунок обґрунтованим і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на заявлену суму - 12020,89 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн., оскільки підтверждено відповідними документами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У грудні 2014 р. ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13398,35 грн. та судовий збір - 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві надав згоду на розгляд справи за його відсутності і розгляд справи заочно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 29 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-14501-291111, відповідно до якого Банк надав Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. строком Ліміту Кредитної лінії 364 календарних дні (п.п. 1.3, 1.5). Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється 0,0001 % річних, відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток (п. 1.6.1). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530,598,599 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку позовних вимог, станом на 29 вересня 2014 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 13398,35 грн. (а.с. 10). Таким чином, суд вважає розрахунок обґрунтованим і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на заявлену суму -13398,35 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У грудні 2014 р. ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1514,58 грн. та судовий збір - 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві надав згоду на розгляд справи за його відсутності і розгляд справи заочно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 24 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-14507-240511, відповідно до якого Банк надав Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4095,58 грн. строком Ліміту Кредитної лінії 364 календарних дні (п.п. 1.3, 1.5). Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється 0,00001 % річних, відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток (п. 1.4.1). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530,598,599 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку позовних вимог, станом на 29 вересня 2014 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 1514,58 грн. (а.с. 8). Таким чином, суд вважає розрахунок обґрунтованим і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на заявлену суму - 1514,58 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved