Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ТОВ «Кей-колект» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 397 762 гривень 88 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 14 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 11168753000, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 130 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 14.06.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 13 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] уклав договір поруки № 120597 від 14.06.2007 року з [PERSON] З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 397 762 гривень 88 копійок. 12.12.2011р. між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу №1, за яким ПAT «УкрСиббанк» відступив ТОВ „Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 1 397 762 гривень 88 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини не явки суд не повідомили (а.с.168, 176,181,187,226) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. (а.с.175,229,230-232). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року, провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Многопрофільна фірма «Піонер-111» в частині вимог до ТОВ «Многопрофільна фірма «Піонер-111» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито (а.с.79) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 14 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], укладено кредитний договір № 11168753000, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 130 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 14.06.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 13 % на рік за користування ним. (а.с 11-27). Позивач свої зобов'язання виконав - відповідно до умов кредитного договору надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 130 000 доларів США (а.с.32,33). З часу отримання кредиту відповідач [PERSON], належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого, станом на 24.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 94 417 доларів США 92 цента, що по курсу НБУ України станом на 10.11.2014 року 1 долар США складає 14,80422 грн. становить 1 397 762 гривень 88 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 66 960 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 16 355 долларів США 24 цента, прострочена заборгованість за відсотками - 11 102 доларів США 68 центів, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 34-37). 12.12.2011р. між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу №1, за яким ПAT «УкрСиббанк» відступив ТОВ „Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника (а.с.4-10) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] укладено договір поруки № 120597 від 14.06.2007 року з [PERSON] (а.с.28-29) Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 219 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved