Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , 1939 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на квартиру [ADDRESS] . Відповідачі, якими є батько та сестра позивача, не прийняли вказаної спадщини. Тому позивач як єдиний спадкоємець за законом звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус своєю постановою від 14.04.2018 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спадкове майно. Позивач зазначає, що він проживав зі спадкодавцем на момент її смерті, разом з матір`ю займався похованням та фактично прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном та здійснює догляд за цією квартирою. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказану квартиру. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 16.03. та 16.11.2020 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. звернулася до суду з письмовими заявами, в яких зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а.с. 64, 98). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 03.03.2020 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, а розгляд справи просить проводити в її відсутності (а.с. 41). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, 03.03.2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на вказане спадкове майно, а розгляд справи просить проводити в його відсутності ( а.с. 46). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Коломиї Івано-Франківської області (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є відповідач [PERSON] , який є сином померлої, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 10.10.2017 року, де у відомостях про матір вказано " [PERSON] " (а.с. 11). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу 26.11.1969 року померла змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10). Іншим спадкоємцем другої черги за законом є відповідач [PERSON] , яка є сестрою позивача. Однак, відповідачі на спадщину не претендують та не подавали заяв про її прийняття спадщини, про що свідчать дані спадкової справи. Одночасно в цій спадковій справі наявна письмова заява позивача від 13.12.2017 року про прийняття спадщини після [PERSON] (а.с. 76-80). Відповідно до технічного паспорту на квартиру, виготовленого нижчевказаним підприємством 12.03.2018 року, спірне нерухоме майно складається з квартири - літера «А», загальною площею 44.1 кв.м., житловою площею 28.1 кв.м. (а.с. 16, 17). Як вбачається з копії виписки з інвентаризаційних матеріалів Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 21.02.2018 року право власності на вказану квартиру не зареєстровано (а.с.9). У зв`язку з цим державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2018 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 8). Судом встановлено, що на вказану квартиру відсутній правовстановлюючий документ. Позивач як фактичний володілець даної квартири, про витребування якої ніким не заявлено із серпня 2017 року, вжив заходів з метою її приватизації, однак, повідомленням відділу з питань майна комунальної власності Коломийської міської ради від 28.09.2020 року №187 позивачу відмовлено у такій приватизації (а.с.99). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування, оскільки іншим чином реалізувати свої права позивач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, не має можливості, хоча вільно, добросовісно, відкрито та безперервно користується цим майном. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved