Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачка про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме , квартирою № 5 в будинку № 23 площа Покровська, в м.Олександрії Кіровоградської області. Позивачка зазначає, що є наймачем вказаної квартири на підставі ордеру № 128 від 28.04.2004 р., виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області. Відповідач , тобто її колишній чоловік, зареєстрований в даній квартирі, але не проживає в ній з 2013 р., а тому втратив право користування житлом. Вона, позивачка сама утримує квартиру, сплачує комунальні послуги і як за додаткового члена сімї. Наявність реєстрації відповідача позбавляє позивача права вільно користуватися майном. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, не зявилася, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] плКірова(Покровська), 23 кв. 5. Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення . Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 06.12.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 10.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Судом встановлено, що наймачем квартири № 5 в будинку № 233 площа Покровська (Кірова) в м.Олександрія Кіровоградської області є позивач, що підтверджується ордером № 128 від 28.04.2004 р., виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області на підставі рішення № 905 від 13.11.2003 р. Як свідчить довідка про склад сімї від 17.08.2018 року № 264, видана КП «Житлогосп» в квартирі № 5 будинку №23 площа Покровська в м.Олександрії Кіровоградської області зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.6). Згідно акту розпорядження КП «Житлогосп» № 469 від 17.08.2018 р. , складеного майстром дільниці [PERSON], паспортистом [PERSON], в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], затвердженого директором КП «Житлогосп» [PERSON], в квартирі № 5 в будинку № 23 , розташованого на площі Покровській в м.Олександрії Кіровоградської області, [PERSON] не проживає з 2013 року і по теперішній час, на момент перевірки 17.08.2018 р. був відсутній в квартирі, йогої особистих речей у квартирі немає (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача створює перешкоди наймачу [PERSON] в користуванні та розпорядженні квартирою. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved