Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська 12\~листопада \~2021\~року надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму боргу за кредитним договором № DNU0G40000006977 від 04 вересня 2008 року в розмірі 19\~845,88 доларів США, що за курсом 27,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 вересня 2020 року складає 546\~952,45 грн., яка складається з: 9\~078,45 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом період з 16 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 рік; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що згідно договору від 04 вересня 2008 року № DNU0G40000006977 позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 303\~000 грн. на термін до 16 квітня 2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до заяви відповідача від 29 липня 2008 року кредитний договір було переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 64\~909,62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 366\~870,49 доларів США, яка складається з наступного: 63\~662,95 доларів США заборгованість за кредитом; 48\~429,58 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 244\~010,53 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь 19\~845,88 доларів США, яка складається з: 9\~078,45 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом період з 16 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 рік; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 1-3). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 листопада 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.31). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.32). До суду 26 листопада 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.33). Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 34-35). Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 15 квітня 2008 року [PERSON] звернувся з анкетою заявою про отримання кредиту в розмірі 303\~000 грн (а.с.72). 16 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» ) та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № DNU0G40000006977 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 303\~000 грн. на термін до 16 квітня 2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором (а.с. 8-11). 17 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № DNU0G40000006977 відповідно до якого позивач є Іпотекодержателем, а [PERSON] іпотекодавцем, предметом договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання що випливає з договору про іпотечний кредит № DNU0G40000006977 від 16 квітня 2008 року, передає а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених цим договором, нерухоме майно, а саме кв. [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі продажу (а.с. 75-76), Відповідно до заяви відповідача від 29 липня 2008 року кредитний договір було переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 64\~909,62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-13). Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 366\~870,49 доларів США, який складається з наступного 63\~662,95 доларів США заборгованість за кредитом; 48\~429,58 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.5-6). Кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь 19\~845,88 доларів США, що за курсом 27,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 вересня 2020 року складає 546\~952,45 грн. яка складається з: 9\~078,45 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом період з 16 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 рік; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частино 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 вересня 2020 рік заборгованість за кредитом становить\~366\~870,49 доларів США, однак позивач просить суд стягнути 19\~845,88 доларів США, що за курсом 27,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 вересня 2020 року складає 546\~952,45 грн., яка складається з: 9\~078,45 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом період з 16 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 рік; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNU0G40000006977 від 04 вересня 2008 року в розмірі 19\~845,88 доларів США, що за курсом 27,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 вересня 2020 року складає 546\~952,45 грн., яка складається з: 9\~078,45 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом період з 16 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 рік; 10\~767,43 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 8\~204,29 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved