Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 28 231 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2013 між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україна та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2004927311, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 20 595,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору, у строк не пізніше до 27.03.2015. Однак, вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 23.03.2016 року існує заборгованість в сумі 28 231 грн. 03 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.43). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст.74, 76 ЦПК України. Рекомендовані листи на імя відповідача повертаються на адресу суду не врученими ( а.с. 40-42). Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2013 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту №2004927311 для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 20 595,00 грн., строком на 20 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. (а.с.8-9). Згідно п. 1.2.1 договору на придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені ним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. 21.07.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 21/07/14/, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2004927311 , укладеним [PERSON] (а.с.14-17,18). Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по кредитному договору №2004927311 від 27.07.2013, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], в результаті відступлення прав вимоги позивачем стало - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке правомірно звернулося з вимогами до відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по вказаним кредитним договором, оскільки відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2004927311 від 27.07.2013, [PERSON] станом на 02.03.2016 має заборгованість у сумі 28 231 грн. 03 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 20595 грн. 00 коп., суми відсотків за користування кредитом 2,03 грн., комісії 7634, 00 грн. (а.с.13). Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу відповідача 21.07.2014 була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором споживчого кредиту, зазначена вимога підлягала виконанню протягом 10-ти календарних днів з дня її відправлення відповідачу (а.с.11). Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором споживчого кредиту відповідачем не сплачена. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з [PERSON] заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №2004927311 від 27.07.2013 року на загальну суму 28 231 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved