Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28 жовтня 2016 року та в обґрунтування позову вказував, що 25 вересня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №0308/0906/71-428, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 000,00 доларів США з розрахунку 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом з 25 вересня 2006 року по 24 вересня 2016 року. Позивач набув права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк», в тому числі і за кредитним договором №0308/0906/71-428 від 25 вересня 2006 року. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 вересня 2016 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 145097,14 грн., з яких: - тіло кредиту - 94579,32 грн., - відсотки - 13541,19 грн., - пеня - 36976,63 грн. На сьогоднішній час дана заборгованість не погашена, чим порушується право позивача, у зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" вищевказану заборгованість в сумі 145097,14 грн., судовий збір у розмірі 2176,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 54). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним особисто судових повісток (а.с. 57,61), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. З письмової згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №0308/0906/71-428, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 12 000 доларів США зі сплато. Процентів за користування кредитом у розмірі 14,00 річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк по 24 вересня 2016 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором (а.с 7-15). Відповідно до п. 3.1.1. договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих (ануїтетних) платежів у сумі 186,00 доларів США у встановлений договором термін 10 числа кожного місяця. Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення терміну сплати ануїтетних платежів за договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НЮУ від суми простроченого платежу. АКБ «ТАС-Комерцбанк» виконав свої зобов'язання в частині надання кредитних коштів відповідачу (а.с. 19). ПАТ «Сведбанк» згідно Статуту, затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Сведбанк» (публічне) Протокол №49 від 11 серпня 2011 року, є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк» (а.с. 26-29). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавець погодився продати (відступити) Права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну (а.с. 22-24). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України). Внаслідок укладення вказаного договору купівлі-продажу відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 25 вересня 2006 року № 0308/0906/71-428, позичальником згідно якого є [PERSON], що підтверджується витягом з додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012 року (а.с. 25). Згідно вказаного витягу сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором на момент передачі права вимоги - 15 травня 2012 року складала 6 757,15доларів США. Відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с. 20), станом на 21 вересня 2016 року, має заборгованість в розмірі 145097,14 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3665,08 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США = 2580,5527 гривень) на день розрахунку становить 94 579,32 грн.; - заборгованості за відсотками 524,74 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США = 2580,5527 гривень) на день розрахунку становить 13541,19 грн.; - пені - 36975,63 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору №0308/0906/71-428 від 25 вересня 2006 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 145097,14 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2176,46 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved