Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не проживає з сім'єю, не займається вихованням сина та матеріально не допомагає утримувати дитину. Посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини, просить задовольнити її вимоги, і стягувати до повноліття дитини аліменти в розмірі ? частину від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання даного позову до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частку від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявне відповідне повідомлення з відміткою про отримання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Вислухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24 лютого 2006 року по 13 січня 2011 року, що підтверджено даними копії рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2011 року про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки № 92 від 09 січня 2014 року, виданої уповноваженими особами КП "Славутське ЖКО". Батьком неповнолітнього [PERSON], за даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, вказаний відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Враховуючи майнове становище сторін, інтереси обох подружжя, їх участь в утриманні дитини, самі потреби на утримання, визнав позов підлягаючим задоволенню. З відповідача по справі підлягають стягненню судові витрати по розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved