overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2008 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 52. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживаю з позивачкою. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому на даний час подружжя проживає окремо. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1994 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Літинського районну Вінницької області Вінницькій області, актовий запис № 10. Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснила, що в них з чоловіком не склалося спільне життя через відсутність взаєморозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, застосовує фізичну силу. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки бажає зберегти сім'ю. Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1994 року. Із копій свідоцтв про народження (а.с.6,7) встановлено. що сторони мають двоє повнолітніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка вважає, що шлюбні відносини між ними припинено і їх відновлення не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив бажання зберегти сім'ю проте мір до поновлення сімейних відносин не приймав, Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 року. Шлюб зареєстрований Межиріцькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 3. Від проживання у шлюбі народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, крім того відповідач застосовує фізичну силу, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовільнити та не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, позивачка вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2008 р. Від спільного проживання у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що діти проживають разом з нею, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріально не допомагає. Оскільки позивачу важко одній утримувати дітей, тому просить стягувати з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO] і їх батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дітей, а має можливість, так як є працездатним, працює, отримує заробітну плату, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню - стягнення аліментів визначити у частці від заробітку, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, свій шлюб зареєстрували в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду електронного листа, в якому справу просить розглянути у його відсутність. Проти розлучення не заперечує. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2012 року, свій шлюб зареєстрували в Дяковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 02. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Також просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) встановлено, що сторони з 14.03.2012 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вимогу позивача відновити її дошлюбне прізвище задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2015року. Шлюб зареєстрований виконкомом Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від проживання народився син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом із відповідачкою [PERSON] Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сімейні відносини між сторонами погіршились, часто виникали сварки та суперечки, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просить їх задовільнити та не надавати строк для примирення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року, актовий запис №274. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Позовні вимоги про стягнення аліментів мотивуються тим, що батько зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є діти, батьком яких записаний відповідач. Згідно довідки Устинівської селищної ради діти перебувають на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року, актовий запис №830. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений. Подав заперечення на обставини, що обгрунтовують позовні вимоги, визнає позовні вимоги частково, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, заперечує проти покладення на нього судових витрат. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Овчарова". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний [PERSON] Згідно довідки Степанівської сільської ради дитина перебуває на утриманні [PERSON], і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користьпозивачки та на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року, актовий запис №1. Від шлюбу є дочка, Аделіна, [INFO]. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав письмову заяву від 01 березня 2018 року про проведення розгляду справи у його відсутніть за наявними у ній матеріалами, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.198, ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими\~главою 6\~цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Григорова" (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved