Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував на те, що він 03.12.2009 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 112 CDI», 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію видане ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, правонаступником якого є відповідач. При цьому, наприкінці 2015 року він вирішив продати свій транспортний засіб, у звязку із чим звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області для зняття даного транспортного засобу з реєстрації, однак оскільки на вказаний транспортний засіб накладено заборону на проведення реєстраційних операцій від 23.05.2011 року згідно постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області у справі №181-0311, відповідач відмовив йому у знятті автомобіля з реєстрації. В подальшому, з метою зняття арешту він звернувся до ГУНП у Львівській області, Залізничний відділ поліції, із заявою про зняття заборони з транспортного засобу. 13.06.2016 року, однак отримав відповідь від вказаного органу, в якій вказано, що із вказаним питанням він має звернутися до суду як законний набувач. Таким чином, посилаючись на те, що ще до відкриття кримінального провадження на підставі договору купівлі-продажу він придбав транспортний засіб, однак на даний час обмежений у розпорядженні своєю власністю, оскільки таке право власності не визнається відповідачем, просив визнати за ним право власності на легковий пасажирський транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 112 CDI», 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. В судове засідання позивач не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що не заперечує проти задоволення позову, просив розгляд справи провести у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 316 ЦК України визначено, що\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з тим, як вказує позивач згідно поданого позову, наприкінці 2015 року він вирішив продати свій транспортний засіб, а тому звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області для зняття його з реєстрації, однак, як убачається із відповіді Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 08.12.2015 року (а.с. 5), у звязку із тим, що на вказаний транспортний на вказаний транспортний засіб накладено заборону на проведення реєстраційних операцій від 23.05.2011 року постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області у справі №181-0311, у знятті транспортного засобу з реєстрації йому було відмовлено. В подальшому, позивач звернувся до ГУНП у Львівській області, Залізничний відділ поліції, із заявою про зняття заборони з транспортного засобу, однак 13.06.2016 року позивач отримав відповідь від вказаного органу, в якій зазначено, що із вказаним питанням він має звернутися до суду як законний набувач. Так, стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст. 334 ЦК України визначено, що\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.\~328\~ч.2, ст.\~392 ЦК України). При цьому, відповідно до ч. 5\~ст. 656 ЦК України\~на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності. Згідно\~ст. 34 закону України "Про дорожній рух"\~реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Зокрема, порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388. Відповідно до п. п. 7, 8 Правил, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, з наданням визначених Правилами документів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Зокрема, якубачається з матеріалів справи та встановлено судом, за [PERSON] зареєстровано право власності на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 112 CDI», 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію видане ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, правонаступником якого є Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області, що також підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 3 грудня 2009 року, однак позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема зняти його з реєстрації, що також підтверджено відповіддю відповідача (а.с. 5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що право позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю підлягають захисту, оскільки позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав свій автотранспортний засіб до відкриття кримінального провадження, його право власності на автомобіль не оспорювалося в суді, він є його законним власником, однак на даний час обмежений у розпорядженні своєю власністю, що також не заперечувалось відповідачем, а тому права позивача як власника транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 112 CDI», 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору, підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на вищевказаний транспортний засіб На підставі вище викладеного та

Outcome: approved