Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач - ПАТ "Альфа-Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 28 541 грн. 58 коп. Позовні вимоги мотивовані наступним. 30.01.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490932326. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 22 961,88 грн. у строк з 30.01.2015 року до 02.02.2020 року. Згідно з умовами договору відповідач, в свою чергу, зобов'язалася в порядку та на умовах зазначених в договорі повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 22 961,88 грн. Проте, відповідач порушила умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 02.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 28 541,58 грн., з яких: 22 961,88 грн. - заборгованість за кредитом; 4 579,70 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 000,00 грн. - штраф. Умовами договору передбачене право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів за його користування у разі затримання сплати чергових платежів щонайменше на один календарний місяць. На письмову вимогу позивача про дострокове повернення кредиту, відповідач відповіді не надав, вимогу не виконав. Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання за умовами кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, не погашена на вимогу банка, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача наявної заборгованості. Підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, представник позивача на адресу суду направив письмові заяви, в яких просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74-77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.01.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490932326 (а.с. 4-6). Відповідно до п.п. 2.1-2.3 Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 22 961,88 грн., під 39,9 % річних, у строк з 30.01.2015 року до 02.02.2020 року. Згідно з п. 2.6 Кредитного договору відповідач повинний повернути Кредит, сплатити проценти за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором, здійснюючи виплату щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 22 961,88 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 7). Відповідач порушив умови договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 02.08.2015 року виникла заборгованість за договором кредиту в розмірі 28 541,58 грн., з яких: 22 961,88 грн. - заборгованість за кредитом; 4 579,70 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 000,00 грн. - штраф, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 11). 26.08.2015 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту вих. № 73722-102 б/б. (а.с. 13). Доказів виконання вказаної вимоги відповідачем в матеріалах справи немає. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. Оскільки позивачем доведено факт належного виконання умов кредитного договору, також, відповідачем не спростовані обставини порушення умов кредитного договору, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати - судовий збір в сумі 285 грн. 42 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved