Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002-1655-096111 від 09.06.2011 року. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252904711276 в національній валюті України- гривні. Згідно п. 1,3 договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2872,34 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов кредитного договору станом на 23.02.2015 року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість, тому ПАТ Дельта Банк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3165 грн. 22 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк та відповідачем укладений договір № 002-1655-096111 від 09.06.2011 року (а.с. 2-3). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5) наданого ПАТ Дельта Банк заборгованість відповідача, станом на 23.02.2015 року складає: 3165 грн. 22 коп. з яких: 3165 грн. 22 коп. тіло кредиту. Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 002-1655-096111 від 09.06.2011 року становить 3165 грн. 22 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved