overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивували тим, що відповідно до кредитного договору № 500963998 від 08.11.2014 року укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] банк надав відповідачу кошти в сумі 42192,68 грн. Відповідач станом на 10.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом на суму 42192,68 грн., за відсотками - 3932,51 грн. та комісії - 4343,60 грн. Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та комісією в розмірі 51868,79 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 518,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поштового повідомлення повідомлений про день і час розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день і час слухання справи, про що мається повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання також не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 500963998 від 08.11.2014 року укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] банк надав відповідачу кошти в сумі 42192,68 грн. до 10.11.2019 року. Відповідач зобов"язався перед позивачем вчасно сплачувати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та додатком№ 1 до нього. Відповідач [PERSON] станом на 10.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом на суму 42192,68 грн., за відсотками - 3932,51 грн. та комісії - 4343,60 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка у порушення норм закону та умов договору зобов"язання належним чином не виконував. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та комісією. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 518 грн.68 коп. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач ПАТ Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15241,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.08.2014 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26254002457645 з кредитним лімітом 1000,00 грн. та строком дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно умов даного договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти за його користування, неустойки та інші платежі. У порушення умов договору, відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 26.10.2016 року утворилась заборгованість: по тілу кредиту 11 927,58 грн., просрочка по тілу 2 033,61 грн., відсотки за кредитом 160,93 грн. та неустойка - 1 119,78 грн. Дану заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача. 03 січня 2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 10746,88 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надіслв на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 49). Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. (а.с. 65). Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках продукту Максимум-готівка між [PERSON] та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір (а.с. 18, 19). Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 23.12.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 10 746, 88 грн. (а.с. 51). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ Альфа-Банк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 10 746,88 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач, ПАТ "Альфа-банк", звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на їх користь 29234,66 грн. В обгрунтування заявлених вимог вказано про те, що 29.08.2014 року сторонами укладено кредитний договір № 500512654, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 26 811,79 грн. на строк до 01.09.2015 року. У зв'язку із неналежним виконанням договору, станом на 16.07.2015 року відповідач мала прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22 709,22 грн., за відсотками - 1468,92 грн. та по комісії 3056,52 грн., крім того, позивачем нараховано штраф у розмірі 2000 грн. У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Судова повістка, направлена на адресу відповідача повернута до суду за закінченням терміну її зберігання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач, ПАТ "Альфа-банк", звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на їх користь 51561,17 грн. В обгрунтування заявлених вимог вказано про те, що 17.07.2014 року сторонами укладено кредитний договір № 500952625, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 37471,54 грн. У строк та на умовах, визначених п.1 Договору. У зв'язку із неналежним виконанням договору, станом на 13.11.2015 року відповідач мала прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 36053,71 грн., за відсотками 7121,84 грн. та по комісії 6985,62 грн., крім того, позивачем нараховано штраф у розмірі 2400 грн. У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Судова повістка, направлена на адресу відповідача повернута до суду за закінченням терміну її зберігання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Фінанси та кредит» звернувся з позовом до [PERSON] про виселення . В подальшому ПАТ «Банк Фінанси та кредит» подав суду уточнену позовну заяву від 12.05.2014р. з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. В уточнених вимогах позивач зазначає , що 19.09.2007 року між ВАТ "Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк, Позивач), та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 164-с/16/2007 (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 83 776,00 USD (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят шість доларів США) зі строком остаточного повернення кредитних ресурсів до 19.09.2027 року, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % відсотків річних. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 19.09.2007 року між Банком та [PERSON] укладено іпотечний договір від 19.09.2007 року, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1992 (надалі - Іпотечний договір) . Відповідно до п. 1 Іпотечного договору, предметом іпотеки за вищевказаним договором є житловий будинок А-3, збудований з цегли і складається з семи житлових кімнат житловою площею 144,0 кв.м. і кухні. Загальна площа житлового будинку 341,1 кв.м, до якого належать позначені на плані: цегляний гараж «Б», цегляна літня кухня «В», цегляний сарай «Г», бетонний погріб «П», цегляна вбиральня «Д», металева хвіртка « 1», металеві ворота « 2», металева огорожа « 3», бетонна відмостка «І», колодязь з бетонних кілець «к», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 2500 (дві тисячі п'ятсот) кв.м. розташовану в [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку, кадастровий № 4625388800:01:027:0003, що належать [PERSON] (надалі - Предмет іпотеки). Згідно п. 4 Іпотечного договору, Предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, а також комісійної винагороди за Кредитним договором, неустойки за цим Договором або за Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за Основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Враховуючи наявні порушення договірних зобов'язань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ «ВБР» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 17.10.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ВБР» було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.5745.004. Відповідно до п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 договору, банк зобовязується протягом 60 днів з моменту укладення договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок №26254000054593, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Кредит надавався на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом двох років, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у період обслуговування кредитного договору. Банк у процесі виконання договору збільшив відповідачу кредитний ліміт до максимального розміру - 12000 грн. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши кредитний ліміт на рахунок №26254000054593, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг, що відображено у виписці по особовому рахунку. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 30.03.2016 року має заборгованість у розмірі 12196,10 грн., яка складається з: 8309,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3886,91 грн. заборгованість за процентами. Позивач прохає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті "Урядовий курєр" від 12.05.2016 року №88 (5708) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

позивач - ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 25 січня 2011 року [PERSON] було надано кредит в сумі 6 тис. грн., терміном користування до 25 січня 2014 року, зі сплатою 20 % річних. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7753 грн.11 коп., в тому числі прострочений основний борг по кредиту - 3765 грн. 78 коп., прострочена заборгованість по відсотках - 658 грн. 74 коп., комісія - 920 грн.32 коп. та плата за пропуск платежів - 2408 грн. 27 коп.. Представник позивача згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору № BL ЖГ 00009543 від 25 січня 2011 року позивач надав кредит відповідачу в сумі 6 тис. грн. терміном користування до 25 січня 2014 року зі сплатою 20 %. Оскільки позичальником не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому згідно розрахунку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7753 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком станом на 26 серпня 2015 року (а.с.3). Як було встановлено в судовому засіданні позичальник - відповідач по справі в установленому порядку не сплачує банку - позивачу по справі, платежі по кредиту та відсотки за користування ним. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 травня 2013 року між ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та [PERSON] укладено кредитний договір № ІKAPNABG.129490.001. Відповідно п.п 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5. кредитного договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором: кредит надається в сумі 150149 гривень 68 копійок. Термін користування кредитом - до 26 травня 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом - 18,60 % річних. Банк виконав свої обов'язки, згідно з приписами кредитного договору № ІKAPNABG. 129490.001 від 27 травня 2013 року у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісії та проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 37,2 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, ідповідач припинив сплату кредиту, у зв'язку з чим поточна заборгованість по тілу кредиту, станом на 20.04.2015, становить 117 447,69 гривень та прострочена заборгованість по сплаті кредиту, станом на 20.04.2015, становить 11 691,00 гривень. Відповідач також припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, поточна заборгованість по сплаті процентів, станом на 20.04.2015, становить 1 040,98 гривень та прострочена заборгованість по сплаті процентів, станом на 20.04.2015, становить 2 182,01 гривень. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору № IKAPNABG.129490.001 від 27 травня 2013 року при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № R53113414898В від 12 квітня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 46500 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 19 % річних. Строк дії договору до 12.04.2016 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 73642,82 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № R53700525091В від 11 лютого 2014 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 44100 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 12 % річних. Строк дії договору до 11.02.2018 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 53701,37 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 02.04.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 008-161115-271207, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 4 125,05 з процентною ставкою 0.01 % в рік, а також за ведення кредитної справи з оплатою в розмірі 0,49% в місяць. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3 234,24 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 008-161115-271207, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 4 125,05 з процентною ставкою 0.01 % в рік, а також за ведення кредитної справи з оплатою в розмірі 0,49% в місяць. Відповідач умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 3 234,24 грн., яка складається з: суми кредиту - 3 234,24 грн.; заборгованості за відсотками - 0,27 грн.; заборгованість за комісіями - 606,30 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 12 795 грн. 64 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved