Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що дворогосподарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 роки відповідно до відомостей сільської ради відносилось до категорії дворів колгоспного типу, членами якого були [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] . Станом на\~день смерті\~ [INFO] [PERSON] \~спадщина відкрилась\~на житловий\~будинок літер А, сараю літер В,Г,Д, вбиральні літер Е, погребу з шийкою літер Пг, колодязю №1 розташований по [ADDRESS] . За своє життя [PERSON] все своє майно заповіла онуку [PERSON] , який у межах встановленого строку прийняв спадщину після смерті бабусі. Постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно по причині відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарства. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] . В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не з`явились, однак через канцелярію суду представник позивача подалив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.\~ Матеріалами справи судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] про що свідчить актовий запис про смерть від 24.11.2005 року за №65 виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району. [PERSON] померла [INFO] про що свідчить актовий запис про смерть від 10.06.2013 року за №32 виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 01 травня 1962 року. Шлюб був зареєстрований в Рідківській с/раді за актовий запис №11. Відповідно до довідки Магальської с/ради господарство по [ADDRESS] станом на 1990- 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та в ньому була зареєстрована та проживала [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Зі спадкової справи №17/2021 від 10.06.2021 року вбачається, що спадщина після смерті [PERSON] прийнята онуком [PERSON] . З інформаційної довідки Спадкового реєстру №65534894 спадщина після смерті [INFO] [PERSON] не відкривалась. З копії заповіту від 11.02.2009 року завіреного секретарем сільради с.Рідківці, Новоселицького району зареєстрованого в реєстрі за №14 [PERSON] все своє мано, де б воно не було і з чого б воно не склалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона буде мати право заповіла [PERSON] , [INFO] . З технічної документації вбачається, що господарство по [ADDRESS] складається з житлового будинку літер А, сараю літер В,Г,Д, вбиральні літер Е, погребу з шийкою літер Пг, колодязю №1 розташований по [ADDRESS] . Відповідно до діючого законодавства станом на 1990-1991 рік а саме ст..120-123 ЦК України в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить в рівних частках всіх членів колгоспного двору, тобто господарство по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи у сукупності викладені докази суд дійшов висновку. що після смерті [INFO] [PERSON] у відповідності до вимог ст..1261,1268 ЦК України спадщину прийняла його дружина [PERSON] . За таких обставин після смерті [INFO] [PERSON] спадщина відкрилась в цілому на житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 04 червня 2021 року в сумі 2791 грн. 06 коп. (дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн..06 копійок), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути [PERSON] з державного бюджету 1395 грн. 50 коп..

Outcome: approved