Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 вересня 2020 року №53687, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30 952,26 грн. Також судом вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового у розмірі 1362, 00 грн. Встановлено, що під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення попереднього розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу. Також в заяві позивач зазначив, що у відповідності до п.8 ст. 141 ЦПК України докази, на підтвердження витрат, які він має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи в суді, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі і без участі його представника. Суд вважає можливим розглянути питання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у справі №213/202/21, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] , питання щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу -не вирішено. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Однак такий розрахунок не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Виходячи з приписів ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Із матеріалів справи видно, що позивачем під час розгляду справи в заявах зазначалось про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, а саме 30 серпня 2021 року до суду подані докази про такі витрати: Договір про надання юридичної (правової) допомоги від 09 січня 2021 року укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Ліга Сова»; додаткова угода №1 від 10 січня 2021 до договору; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на прізвище Соляник Олени Олександрівни ; акт приймання-передачі наданих послуг від 27 серпня 2021 року до Договору про надання юридичної (правової) допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Так умовами додаткової угоди №1 від 10 січня 2021 до договору про надання юридичної (правової) допомоги передбачено види послуг та їх розмір: складання позовної заяви 3000 грн, складання заяви про забезпечення позову - 1500 грн, складання клопотання по витребування доказів - 700 грн, складання відповіді на відзив - 1500 грн. складання заяви з процесуальних питань 500 грн, участь у судовому засіданні - 1500 грн, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 25% від суми стягнення за виконавчим написом, що складає орієнтовно 7738,07 грн. Відповідно до п.3.2 додаткової угоди, оплата наданих послуг виконавця здійснюється клієнтом у безготівковій формі на протязі 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Із акту приймання-передачі наданих послуг від 27.08.2021 видно, що адвокатським об`єднанням були надані позивачу такі послуги як: складання позовної заяви, складання заяви про забезпечення позову, складання клопотання по витребування доказів, складання клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання клопотання про відкладення розгляду справи, участь у судовому засіданні, заява про уточнення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, клопотання/заява щодо зміни юридичної адреси відповідача, клопотання про долучення доказів, письмові пояснення, гонорар успіху адвоката. Загальна вартість вказаних послуг за цим актом складає 22638,07 грн. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК). В заяві, яка надійшла до суду 30.08.2021, позивач зазначає, що станом на дату ухвалення рішення у справі витрати на правову допомогу ним ще не понесені, оскільки за умовами договору про надання правової допомоги, оплата цих послуг здійснюється протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2020 у справі №648/1102/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Таким чином, суд має вирішити питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу. Відповідно до змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України). Виходячи з вказаної норми права, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved