overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28.07.2009 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що протягом більше шести місяців шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися. Кожна зі сторін них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач часто нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Діти сторін проживають з позивачем. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати , залишити їй прізвище " [PERSON] " та залишити і надалі проживати з нею вказаних дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, в позовній заяві зазначила про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.11.2021 року надіслав до суду письмове клопотання від 18.11.2021 року, в якому зазначає про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності (а.с.16). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 28.07.2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 308 (а.с.3). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10,11). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до правил ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 160, 161 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що 28.09.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні не приймає, коштів на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дітей. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2015 року складає 1286 гривень, для дітей віком до 6 років з 01 січня 2015 року - 1032 гривень. Позивач вважає, що відповідач повинен забезпечувати щомісяця 1/2 прожиткового мінімуму, що складає на [PERSON], [INFO] 643 грн., а на [PERSON], [INFO] 516 грн. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просила про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про одруження, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради Крижопільського району площею 2,1400 га. Вказав, що [INFO] в смт. Крижопіль, Вінницької області помер його брат [PERSON]. За життя він прийняв спадщину після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Тернівка, Крижопільського району. Рішенням Крижопільського районного суду від 14 квітня 2014 року за його братом [PERSON] було визнано право на спадщину після смерті [PERSON], але своє право власності він не встиг оформити. Однак, про дані обставини позивач дізнався тільки в даний час. Після смерті брата [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата він не може в зв'язку з тим, що про наявність спадкового майна він взнав тільки в даний час, а також оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті "Сільські новини" № 8(9825) від 31 січня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 40/01-16 від 05.02.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, рішенням районного суду, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 3,0049 га та земельну частку (пай) на території Вербської сільської ради площею 3,01 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Згідно рішення Крижопільського районного суду від 05.11.2013 року за її чоловіком [PERSON] було визнано право на спадщину після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, за життя він не встиг оформити право власності на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку та оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті "Сільські новини" № 40 (9755) від 24.05.2013 року опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 113/01-16 від 16.03.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, рішенням районного суду, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради площею 1,7 га. Вказала, що [INFO] року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті "Сільські новини" № 1-2 (9917) від 01.01.2015 року опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.03.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частину прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що з відповідачем проживала спільно однією сім'єю без укладення шлюбу з 2008 року по січень 2015 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дітей. З цих підстав позивач вважає, що розмір аліментів на утримання дітей має складати 1/2 частину прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку. ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в сумі 1032 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років в сумі 1268 грн. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, квитанцією Крижопільської ЮК, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Своїм позовом до суду представник позивача [PERSON] просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на користь [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно. Вказала, що вона є бабою [PERSON], [INFO]. В 1995 році її донька [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька [PERSON], яка є інвалідом першої групи "Б" (по зору), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. В 2002 році між її донькою [PERSON] та відповідачем був розірваний шлюб, після чого утворили нові сім'ї та проживають в різних місцях. Батько після досягнення донькою повноліття припинив виплату аліментів та відмовляється без відповідного рішення надалі надавати будь-яку грошову допомогу щодо забезпечення доньки. Після розірвання шлюбу доньки з відповідачем її внучка [PERSON] залишилася проживає разом із нею в [ADDRESS] Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч він фізично здоровий та працездатний, має можливість сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду представник позивача просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, випискою з історії хвороби, копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 180-184, 198, 200 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 07.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №2. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, у яких вимоги заяви про розірвання шлюбу підтвердили, просили їх задовольнити, розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Позивачка позов підтримала просить його задовільнити прізвище залишити "Середа". Відповідач позов визнав не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07.05.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №2. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з червня місяця 2018 року разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 09.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим через різні погляди на життя і несумісність характерів, тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу підтвердила, просить їх задовольнити, щлюб розірвати, розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу прізвище залишити "Власюк", стягнути з [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутність не надіслав. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09.11.2014 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №12 (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (.а.с 6). Сторони разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, позивачка [PERSON] на примирення не згодна, а тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивувує тим, що 30.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого мають сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ Позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, прізвище залишити "Менюк". Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 30.08.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1, Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2019 року разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved