Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника Білинової А.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 9657,51 грн., яка була сплачена позивачем на користь страхувальника [PERSON] В обґрунтування позовної заяви представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" Білинова А.В. зазначила, що 22.05.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивіьно-правової відповідаьності власників наземних транспортних засобів №АВ/3152829. Відповідно до постанови Дзержинського районого суду м.Харкова від 12.12.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП у зв'язку з тим, що він 26.11.2012 року приблизно о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АВ/3152829, [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП. 25.03.2013 року на користь [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9657,51 грн. про о відчить платжне доручення №406 від 25.03.2013 року. В порушення п.п. «ґ» п.38.1 ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] не повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало право регресної вимоги до [PERSON] З метою досудового врегулювання даної справи, 15.08.2014 року було направлено регресну вимогу №03/1876 до [PERSON], однак, до дня подання позовної заяви вимогу не було виконано. Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинова А.В. у судове засідання не з'явилась, звернулась і заявою про розгляд справи у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечуала. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через розміщення оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до Полісу №АВ/3152829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2012 року, страхувальником [PERSON] забезпечено транспортний засіб ВАЗ-2109, номерний знак [NUMBER]. Згідно Полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). (а.с.4) 26.11.2012 року, о 18 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер [NUMBER] у м.Харків по вул. Дерев'янко, біля буд №23-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем КІА Cerato, державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальну шкоду у зв'язку з чим постановою судді Дзержинського районного суду м.Харків від 12.12.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7) [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою (отримана ТДВ СК «Альфа-Гарант» 07.02.2013 року) про страхове відшкодування.(а.с.5) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобілю КІА Cerato, державний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с.6) Зі звіту №2016 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу КІА Cerato, державний номер [NUMBER], складеного 14.03.2013 року оцінювачем ТОВ «Експертум-АВЕ» Стрілець А.В., матеріальний збиток складає 12789,01 грн. (а.с.8-18) Страхове відшкодування [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9657,51 грн. відповідно до платіжного доручення №406 від 25.03.2013 року.(а.с.19) 15.0.2014 року на адресу [PERSON] було направлено регресну вимогу про необхідність сплати на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» грошових коштів у розмірі 9657,51 грн. (а.с.20) Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року роз'яснено, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Відповідно п.п. «ґ» п.38.1 ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, позовна заява ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення з [PERSON] в порядку регресу суми відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої власникові автомобіля КІА Cerato, державний номер [NUMBER], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у розмірі 303,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved