Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 3976 з відсотковою ставкою 18,0 % річних строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 червня 2023 року на суму 675\~000,00 грн. Зобов`язання до договором про іпотечний кредит [PERSON] належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.04.2017 року складає 814\~619,08 грн., а саме: 573\~750,00 грн. заборгованість за основним боргом; 24 0869,08 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 814\~619,08 грн., крім того інфляційне збільшення заборгованості 58\~345,60 грн., 3% річних від простроченої суми 12\~556,06 грн., що в загальній сумі складає 885\~520,74 грн. та судовий збір у розмірі 13\~282,81 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через сайт «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заяви про розгляд справи в його відсутності. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Селидівському міському суду Донецької області. Судом встановлено, що 13 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 3976 з відсотковою ставкою 18,0 % річних строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 червня 2023 року на суму 675\~000,00 грн.(арк. справи 20-25). Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.04.2017 року заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3976 від 13.06.2013 року, укладеного з [PERSON], складає 885520,74 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 573750,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 240869,08 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 58345,60 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 12556,06(арк.. справи 4). Відповідно до\~ст. 526 ЦК\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання, передбачені договором про іпотечний кредит належним чином не виконав. Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 814\~619,08 грн., а саме: 573\~750,00 грн. заборгованість за основним боргом; 24 0869,08 грн. заборгованість за нарахованими відсотками підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Відповідно до п.9.1 договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним Законодавством, і відшкодовують завдані збитки. Завдані банку збитки позичальник зобов`язується відшкодувати у повному обсязі понад неустойку, пеню та штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу і 3% річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань позичальником [PERSON] з 13.06.2013 по 03.04.2017 здійснені інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 58345,60 грн.\~та 3% річних від прострочених сум заборгованості 12556,06 грн. та вказані суми заборгованості у відповідності до ст.ст.625,\~559 ЦК України\~підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 13 282,81 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved