Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

у квітні 2014 року ПАТ "Діамантбанк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту кредитування та видачу платіжної картки від 22 травня 2008 року банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідач згідно з умовами, викладеними в розділі 2 «права та обов'язки сторін» кредитного договору, зобов'язувався протягом двох останніх місяців періоду дії ліміту кредитування, визначеному в п. .1 кредитного договору, повністю повернути позивачу фактично отриманий кредит в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити фактичну заборгованість по процентам за користування кредитом в останній день періоду дії ліміту кредитування; кожного 25-го числа місяця строку дії кредитного договору сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних в період з 26-го числа попереднього по 25-те число поточного місяців; протягом строку користування кредитом щомісячно в термін до 05 календарного числа місяця погашати заборгованість за овердрафтом, що перевищує ліміт кредитування, в тому числі при виникненні овердрафту у відповідності до п. 2.3.9 кредитного договору, а також сплачувати проценти за весь період користування овердрафтом у розмірі 36% річних. У зв'язку з порушенням відповідачем взяти х на себе зобов'язань, позивачем 02 липня 2009 року було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 3343/50.3/2-07 від 02 липня 2009 року про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та 02 липня 2009 року про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості. Станом на 02 квітня 2014 року заборгованість відповідача складає 11 151,89 гривні, з яких: - 5 513,61 гривня - заборгованість по сплаті кредиту; - 5638,28 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту кредитування та видачу платіжної картки від 22 травня 2008 року банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, що підтверджується наданою суду копією відповідного договору (а.с. 5). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідач згідно з умовами, викладеними в розділі 2 «права та обов'язки сторін» кредитного договору, зобов'язувався протягом двох останніх місяців періоду дії ліміту кредитування, визначеному в п. .1 кредитного договору, повністю повернути позивачу фактично отриманий кредит в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити фактичну заборгованість по процентам за користування кредитом в останній день періоду дії ліміту кредитування; кожного 25-го числа місяця строку дії кредитного договору сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних в період з 26-го числа попереднього по 25-те число поточного місяців; протягом строку користування кредитом щомісячно в термін до 05 календарного числа місяця погашати заборгованість за овердрафтом, що перевищує ліміт кредитування, в тому числі при виникненні овердрафту у відповідності до п. 2.3.9 кредитного договору, а також сплачувати проценти за весь період користування овердрафтом у розмірі 36% річних. У зв'язку з порушенням відповідачем взяти х на себе зобов'язань, позивачем 02 липня 2009 року було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 3343/50.3/2-07 від 02 липня 2009 року про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та 02 липня 2009 року про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 02 квітня 2014 року заборгованість відповідача складає 11151,89 гривні, з яких: - 5 513,61 гривня - заборгованість по сплаті кредиту; - 5638,28 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 02 квітня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 11). З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved