Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 2557 грн. 76 коп. та стягнути судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2012 року між ПАТ «СГ «ТАС» та відповідачем був укладений поліс № АВ/2363338 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля Форд, державний номер 10454ОН. 12.10.012 року в м. Кіровограді по вул. Осипенка та на перехресті з вул. Короленко за участю автомобіля [PERSON] та мопеда Альфа д.р.н. ВААА0325, під керуванням [PERSON] сталося ДТП з пошкодженням транспортного засобу. Згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.11.2012 року, по справі № 1109/10241/12, відповідача було визнано винним у ДТП, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 2557 грн. 76 коп. Оскільки відповідач після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 13.04.2012 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений поліс № АВ/2363338 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів приватним акціонерним, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд Таунус», державний номер 10454ОН (а.с. 5). 12.10.2012 року о 12 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Осипенка та на перехресті з вул. Короленко, [PERSON] керуючи автомобілем Форд, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з мопедом «ALPHA» д.н. ВААА0325, який рухався по головній дорозі з лівого боку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.11.2012 року, по справі № 1109/10241/12, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 7-8). Страхова компанія за заявою потерпілої особи [PERSON], зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 860Р/11/2013 від 14.01.2013 р., виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 2557 грн. 76 коп. (а.с. 6, 28). Статтею 38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко визначений перелік підстав подання регресного позову страховика після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Так, згідно п. 38.1.1. частини 38.1. ст. 38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Згідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконаній зобов'язання про відшкодування шкоди. Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою для досудового врегулювання даного спору за № 860Р/11/2013 від 10.06.2015 року (а.с. 31), проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved