Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 367,20 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 220 193,33 грн. (станом на дату складання розрахунку - 17.12.2014р.), з яких: - заборгованість по сумі кредиту 11 206,09 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 184594,10 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сумі кредиту згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного Договору) в розмірі 1782,91 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 29369,27 грн., відсотки - 1860,16 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 30641,78грн., підвищені відсотки - 300,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 4957,45 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL 2601, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17 700 швейцарських франків з терміном повернення до 01.03.2018р., із сплатою позичальником банкові винагороду за надання кредиту в розмірі 2,49% та відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних. Позичальником, в порушення своїх зобов'язань, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14.03.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL 2601, згідно п.1.1 Кредитною договору якого зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 17700 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується, прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених кредитним договором. В свою чергу п.1.2.2 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 березня 2018 року. П.1.3.3 Кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує банку винагороду за надання кредиту в розмірі 2,49% від суми кредиту. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється відсоткова ставка в розмірі 16,00 % річних ( п.1.3.1 Кредитного договору). Відповідно до вимог п. 3.3.1 Кредитного договору позивач зобов'язується належним чином виконувати свої зобов'язання встановлені даним Договором. Позичальник зобов"язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору (п. 3.4.2 Кредитного договору). Банк виконав свої зобов'язання за договором, видав відповідачу кредит в розмірі 17 700 швейцарських франків. П.1.2.2 Кредитного договору сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтентного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплачувати ануїтентні платежі; першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтентного платежу (сума кредиту та проценти) вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного Договору). Згідно п. 6.1 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, зокрема, в разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим Кредитним Договором. Однак, позичальник належним чином не виконує зобов'язань, у зв'язку із чим станом на 17.12.2014року заборгованість по кредитному договору № BL 2601 від 14.03.2008р. становить 13 367,20 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 220 193,33 грн. (станом на дату складання розрахунку - 17.12.2014р.), з яких: - заборгованість по сумі кредиту 11 206,09 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 184594,10 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сумі кредиту згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного Договору) в розмірі 1782,91 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 29369,27 грн., відсотки - 1860,16 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 30641,78грн., підвищені відсотки - 300,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 4957,45 грн. Враховуючи неналежне виконання позичальником умов кредитного договору банком 16.10.2014р. надіслано [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості та попереджено його про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту її отримання, однак даний лист був повернутий з відміткою за закінченням терміну зберігання. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідача щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 13 367,20 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 220 193,33 грн. (станом на дату складання розрахунку - 17.12.2014р.), з яких: - заборгованість по сумі кредиту 11 206,09 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 184594,10 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сумі кредиту згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного Договору) в розмірі 1782,91 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 29369,27 грн., відсотки - 1860,16 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 30641,78грн., підвищені відсотки - 300,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до української гривні становить 4957,45 грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 202 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved