Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що крім неї у спірній квартирі [ADDRESS] ще зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] Останні тривалий час (більше трьох років) не проживають у цій квартирі, квартирну плату та комунальні послуги не сплачують. Вважає, що відповідачі втратили право користування житлом, оскільки не проживають в спірній квартирі без поважних причин та не приймають участі в її утриманні. Просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 95). Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 від 17 вересня 2014 року № 1850 (а.с. 49). Квартира неприватизована. Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідачів у спірній квартирі більше шести місяців, позивач посилається на свої пояснення, покази свідків та письмові докази. Представник позивача пояснила суду, що відповідачі у цій квартирі не проживають, будь-яких перешкод у користуванні житлом не чиниться. Свідок [PERSON] у суді показала, що вона є сусідкою позивача, знайома і з позивачем, і з відповідачами. Періодично буває в гостях у позивача, відповідачів не бачила в квартирі приблизно 2 роки, їх речей у квартирі немає. Щодо скандалів з приводу користування квартирою та причин не проживання відповідачів у квартирі їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] у суді показав, що він є майстром технічної дільниці та обслуговує будинок, де проживає позивач. Знайомий з позивачем та відповідачами. Відповідачів не бачив вже близько 7 років. Їх речей в квартирі немає. Щодо перешкоджання відповідачам у користуванні квартирою йому нічого не відомо. З актів від 18 вересня 2014 року, 13 жовтня 2014 року, 19 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають більше 3 років (а.с. 4-6). З наданої на запит суду відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 січня 2015 року (а.с. 84) вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] [PERSON] не зверталась. З відповідей Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 19 березня 2015 року та 25 березня 2015 року (а.с. 99, 102) вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не звертались. З наданих на запит суду відповідей КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" (а.с. 96, 98, 100, 101) вбачається, що з будь-якими заявами до комунального підприємства щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] відповідачі не звертались. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає по 121 гривні 80 копійок судового збору з кожного.

Outcome: approved