Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітнім [PERSON], стягнення аліментів на користь опікуна на утримання [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у службі у справах дітей у зв'язку з тим, що мити дитини, [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. З 13.01.2014 року по 20.01.2014 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні. Лікування позитивного результату не дало, після чого 24.04.2014 року [PERSON] залишила малолітнього сина на своїх батьків, та пішла з дому. З того часу [PERSON] за місцем мешкання не з'являлась, не цікавилася долею дитини. Батько дитини [PERSON] такох ухиляється від виконання батьківських обов'язків, утриманням та вихованням дитини не займається, не відвідує батьківські збори. [PERSON] добровільно надав нотаріально завірену заяву про відмову від батьківських прав на дитину. Неповнолітній [PERSON] проживає зі своїми дідусем та бабусею - [PERSON] та [PERSON], які займаються вихованням і утриманням дитини. Представник позивача Рудченко Л.Р., яка діє за довіреністю, позов підтримала з підстав, зазначених вище. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Прокурор Андрієвська Ю.І. висловив думку про необхідність задоволення позову в інтересах дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, та заслухавши думку прокурора Андрієвської Ю.І, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням наступного. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.04.2009 року відповідачі є батьками [PERSON], [INFO].(а.с.6) Згідно довідки завідуючої відділенням №3 Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні №226/117 від 20.01.2014 року [PERSON] перебувала на лікуванні в даному відділенні з 13.01.2014 року по 20.01.2014 року. (а.с.11) Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 20.07.2015 року, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.16) З акту обстеження умов проживання сім'ї від 01.07.2015 р. вбачається, що дитиною займаються [PERSON] та [PERSON], матеріальне становище стабільне, у дитини є своє кімната, в якій є все необхідне для розвитку та відпочинку, забезпечений усім необхідним (а.с.23) Згідно інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №53 [PERSON] та [PERSON] не цікавляться навчанням та дозвіллям дитини, батьківські збори не відвідують, не створюють відповідні умови для проживання. (а.с.14) Також дані обставини в судовому засіданні підтвердили допитані свідки [PERSON] та [PERSON]., які пояснити, що відповідач [PERSON] тривалий час не мешкає з дитиною, не займається вихованням сина та не цікавиться його життям. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками, а тому задовольняє вимогу позивача про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, рішенням суду за поданням органу опіки та піклування встановлюється опіка. З наданих позивачем документів судом встановлено, що [PERSON] житлом забезпечена, судимості не має, має задовільний стан здоров'я, працює та має стабільний заробіток, чоловік та сама дитина не заперечують щоб вона стала опікуном (а.с.24,25, 26, 29, 30, 31, 34), а тому, суд вважає можливим призначити її опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин суд задовольняє вимогу позивача про стягнення аліментів з відповідачів на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 420 грн., які підлягають індексації відповідно до законодавства, з кожного, до досягнення ним повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі зазначеного,

Outcome: approved