Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114\~638,67 грн. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору кредиту № 835/6-27/15/7-025 від 07.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 доларів США на наступних умовах: строком погашення 06.11.2009 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 21,00 % річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитом, у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі передавши кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 07.11.2007 р. (а.с. 3). Однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 26.02.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 4207,13 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 114\~638,67 грн. У судове засідання представник ПАТ "Укрсоцбанку" не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання\~ без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач\~не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений\~ належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно укладеного договору кредиту № 835/6-27/15/7-025 від 07.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 доларів США на наступних умовах: строком погашення 06.11.2009 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 21,00 % річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитористування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. (а.с.4-9) Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі передавши кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 07.11.2007 р. (а.с. 3). Однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 26.02.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 4207,13 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 114\~638,67 грн. та складається з: 63\~568,90 грн. заборгованість за кредитом; 11\~221,15 грн. заборгованість за відсотками; 33\~869,86 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5\~978,75 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.10). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 114\~638,67 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved