Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави та просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Житомирської райдержадміністрації №854 від 04 жовтня 2012 року в частині передачі відповідачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,1200 га., для ведення садівництва, визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] на право власності на вказану земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON], та скасувати державну реєстрацію цього акту. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] на підставі оскаржуваного розпорядження повторно скористався своїм правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення садівництва. В судовому засіданні представник прокуратури Житомирського району позов підтримала з підстав зазначених в ньому. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Представник відповідача Житомирської РДА позов визнала частково, а саме не заперечує проти визнання недійсним державного акту на земельну ділянку видану відповідачу та заперечувала проти скасування розпорядження голови Житомирської РДА, оскільки остання видано на підставі чинного законодавства. Представники третіх осіб управління Держземагенства у Житомирському районі та реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно до п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації №344 від 12 квітня 2012 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення садівництва загальною площею 3,20 га. на території Ліщинської сільської ради» [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність для ведення садівництва, земельну ділянку площею 0,1000 га. На підставі вказаного розпорядження, виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 522915, який 25.05.2012 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №182200001006866 (а.с.10). Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Крім того, суд звертає увагу на те, що одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає "різницю" між граничною можливою та раніше приватизованою. Усупереч вищезазначеним вимогам законодавства [PERSON] в подальшому повторно на підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №854 від 04 жовтня 2012 року безоплатно отримав у власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,1200 га., яка розташована на території Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району за тим же видом цільового використання (для ведення садівництва), що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 222497, який 15 жовтня 2012 року зареєстрований за №182200001009047 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (а.с.6). За приписами статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади. Отже, між сторонами діють земельні правовідносини. Таким чином повторна приватизація земельної ділянки, за одним і тим же видом цільового призначення, здійснено всупереч чинному законодавству, і як наслідок, позовні вимоги прокурора, який діє в інтересах держави, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка належить [PERSON] підлягають до задоволення. Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі та враховуючи той факт, що прокуратуру України звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вирішує стягнути судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок з відповідачів в дольовому порядку, по 243 гривні 60 копійок з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved