Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

ПрАТ „Кіровоградобленерго звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1379,56 грн. боргу за використану електроенергію. Позов мотивовано тим, що відповідач, [PERSON] відповідно до договору № 28-13-121 про користування електричною енергією, який укладений 09.07.2010 р., є споживачем електричної енергії, що постачає Гайворонський РЕМ ПрАТ « Кіровоградобленерго ». Відповідно до умов Договору про користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати Відповідачу електричну енергію, а Відповідач зобовязався оплачувати використану електричну енергію за діючим тарифам для населення на підставі показань приладу обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. За Відповідачем рахується заборгованність за спожиту електричну енергію в сумі - 1 379,56 грн. Заборгованність утворилася з травня 2016 р. по листопад 2016 р. Відповідачу 22 вересня 2016 р. видано попередження про наявність боргу, в звязку з відсутністю оплати, 02 листопада 2016 р., згідно заявки на відключення № 38 Відповідач була відключена в лічильнику. 28 липня 2017 р. до Гайворонського районного суду подано Заяву про видачу судового наказу. 02 серпня 2017 р. видано судовий наказ ( справа № 385/1049/17). 11 вересня 2017 р. Ухвалою Гайворонського районного суду ( справа № 385/1140/14) судовий наказ № 385/1049/17 від 02.08.2017 р. скасовано. Підставою для скасування Судового наказу було заперечення Відповідача стосовно наявності боргу. Заборгованність за спожиту електричну енергію у Відповідачки утворилася з травня місяця по листопад місяць 2016 р., відповідачка не проводила оплату за спожиту електричну енергію, так, як вважає що в неї є невикористані кошти від нарахованої субсидії. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить стягнути позовну суму та відшкодувати витрати за сплату судового збору. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вважала, оскільки вона отримує субсидію тому вона не повинна сплачувати за електроенергію так як повинна отримувати субсидію на електроенергію. Також вважає що її субсидію «вкрав» начальник УПСЗН Конько тому вона не сплачувала за спожиту електроенергію, та вважає цей позов помстою за її активну громадську позицію. Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт несплати відповідачем коштів за використану електроенергію відповідно до договору № 28-13-121 про користування електричною енергією, який укладений 09.07.2010 р. між Гайворонський РЕМ ПрАТ « Кіровоградобленерго » та [PERSON]. Судом встановлено, що з аборгованність за спожиту електричну енергію у Відповідачки утворилася з травня місяця по листопад місяць 2016 р., відповідачка не проводила оплату за спожиту електричну енергію, так, як помилково вважала, що в неї наявні невикористані кошти від нарахованої субсидії на опалення квартири, але будинок в якому проживає відповідачка офіційно не визнаний таким, що перебуває на електроопаленні. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за тарифом для населення, яке проживає в багатоквартирних будинках, не газифікованих природним газом і в яких відсутні або не функціонують системи централізованого теплопостачання(в тому числі в сільській місцевості). Права на пільги за даною адресою не зареєстровано. Відповідно до повідомлення Гайворонського УПСЗН про призначення субсидії № 827716 від 22 лютого 2016 р., відповідачці з 2 місяця по 4 місяць 2016 р., розраховано субсидію на електроенергію . Повідомленням Гайворонського УПСЗН за № 827716 від 31 березня 2016 р. припинено нарахування субсидії. [PERSON] повідомленням Гайворонського УПСЗН за № 1031 від 10 травня 2016 р. розраховано субсидію на 1 місяць - квітень 2016 р. Гайворонське Управління праці та соціального захисту населення, листом за вих.№ 1547/05/01-30 від 15.09.2017 р. підтвердило період та суму нарахованої Відповідачці субсидії. Відповідно до Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних Сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою КМУ від23.08.2016 р. № 534 "Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення",яким було внесено зміни до пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, у вересні 2016 р. зроблено відповідний розрахунок за опалювальний сезон з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. за місцем проживання відповідачки і до бюджету повернуто 2775,29 грн. невикористаної субсидії. Таким чином, вартість електричної енергії, яку було спожито за опалювальний, тобто до 01.05.2016 р., повністю оплачена за рахунок субсидії, а вартість електроенергії, яка споживалась після 01.05.2016р. гр. [PERSON] мала сплачувати самостійно. Відповідно до постанови КМУ № 534 від 23.08.2016 р. затверджено Порядок розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та для індивідуального опалення. Розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробником/виконавцем послуг у разі використання електричної енергії споживачем для індивідуального опалення станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився. Розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії, тобто Споживача електричної енергії, станом на 1 травня нового неопалювального сезону обліковується переплата за послугу. За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуг складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишається у надавача послуг, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. 9 вересня 2016 р., вих. № 850/20, підписано Акт розрахунку загального обсягу невикористаної субсидії на оплату електропостачання для індивідуального опалення, опалювальний сезон 2015-2016 років та повернуто до бюджету кошти, в тому числі за № 155 споживач [PERSON], особовий рахунок № 032813/121. [PERSON] п.п. 35, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати спожиту електроенергію не пізніше 10-го числа наступного місяця та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. [PERSON] 526.\~ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.. 714.\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд виходить з наступного, відповідач являється договірним абонентом ПрАТ „Кіровоградобленерго, згідно договору зобовязана сплачувати кошти за використану електроенергію, але в супереч договору в період з травня по листопад 2016 року кошти за спожиту електроенергію не сплачувала, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, також даний факт підтверджується і поясненнями самої відповідачки яка пояснила, що не сплачувала за електроенергію, оскільки вважала, що оплата проводиться за рахунок наданої їй субсидії. Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви в суді.

Outcome: approved