Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 343 грн. 57 коп. за кредитним договором № б/н від 10.08.2006 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 10.08.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 31.12.2013 рік має заборгованість на загальну суму - 14 678 грн. 67 коп. У зв'язку з тим, що за судовим наказом, виданим Октябрським районним судом м. Полтави від 18.01.2008 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідача стягнута сума в розмірі 3 399,08 грн., таким чином до стягнення підлягає різниця в розмірі - 11 279,59 грн. до якої слід врахувати штрафи - 500,00 грн. та 563,98 грн. Таким чином, загальна сума до стягнення становить - 12 343,57 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. Згідно з заявою Позичальника 10.08.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитодавець, далі Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 1 000,00 грн. з правом Банку (п. п. 3.2, 3.3) зміни кредитного ліміту в односторонньому порядку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. [PERSON] особистим підписом у заяві позичальника № б/н від 10.08.2006 року підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно з п. 6.5 Умов Позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умова Договору. У разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань, Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку (п. 6.6 Умов). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 31.12.2013 року має заборгованість в розмірі 14 678,67 грн., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 2 775,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 903,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, судом встановлено, що за судовим наказом від 18.01.2008 року, виданим Октябрським районним судом м. Полтави з боржника [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за вказаним кредитом у розмірі 3 399,08 грн. Таким чином вказана сума відраховується від суми основної заборгованості (тіло та проценти). Різниця становить - 11 279,59 грн. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачені штрафи за порушення умов договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 563,98 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованності становить 12 343,57 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, а отже підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved