Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Між ними наявний спір з приводу оплати за спірну квартиру, тому просить суд зобов"язати КП «Сумижитло» Сумської міської ради розділити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у вказану квартиру між ними, відкривши на позивача окремий особовий рахунок відповідно до встановленого порядку користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов визнала. Представник комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради проти позову заперечив, вважає, що вирішення вказаного питання вілноситься до компетенції ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр», що підтверджується укладеним між відповідачем та вказаною установою договором. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на належну останньому квартиру. Спадкоємцями померлого була [PERSON] на підставі заповіту та діти померлого - [PERSON], [PERSON], на підставі закону. Рішенням Зарічного райсуду м. Суми за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка згодом подарувала належну їй ? частину вказаної квартири своїй дочці - [PERSON] [PERSON] відмовилася від спадщини на користь свого брата - [PERSON] Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2012 року було визначено порядок користування квартирою [ADDRESS], виділено у користування [PERSON] кімнату житловою площею 13,3 кв. м., а [PERSON] кімнату житловою площею 16,5 кв. м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та інші підсобні приміщення залишено у загальному користуванні ( а. с. 8). Між співвласниками квартири виникають суперечки з приводу оплати за комунальні послуги та квартирну плату. Відповідно до ст. ст. 66 - 68 ЖК України [PERSON] та [PERSON] зобов"язані своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.05.2011 року № 516-МР КП «Сумижитло» Сумської міської ради передані в господарське відання та на баланс об»єкти житлового фонду в т.ч. і [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується також актом прийняття-передачі основних засобів від 01.07.2011 року. Договір «Про надання послуг» від 01.01.2013 року між КП «Сумижитло» та ТОВ «Сумський розрахунковий центр» не містить обов»язку «Сумського розрахункового центру» вирішувати спірні питання. Вирішення спірного питання відноситься саме до компетенції відповідача у справі, саме КП «Сумижитло» відповідно до п. 2.2.1 вищевказаного договору повинно до 27 числа розрахункового місяця вносити в програмний комплекс початкові дані для нарахувань, згідно п. 2.2.2 своєчасно повідомляти тарифи на надання послуг населенню та іншу інформацію, що впливає на правильність нарахувань за послуги. Суд вважає, що розподіл особового рахунку між [PERSON] та [PERSON] не порушить їх права як власників квартири, а лише сприятиме своєчасній оплаті за отримані комунальні послуги та квартирну плату. Враховуючи наведене, вважаю за можливе позовні вимоги позивача задоволити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved