Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , [INFO] в с. Шуми, Вербської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області та визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) на території Вербської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах, що за сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ВН № 0134120 від 11 березня 1997 року належала [PERSON] . Вказала, що [INFO] в с.Вербка, Крижопільського району, Вінницької області померла її мачуха [PERSON] із котрою її дід, [PERSON] із 21 жовтня 1965 року перебував у шлюбі. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік, а її дід [PERSON] , що залишився проживати в домоволодінні вступивши в володіння та управління майном померлої, що підтверджується довідкою Вербської сільської ради № 328 від 22 жовтня 2020 року. [INFO] у віці 90 років помер її дід, [PERSON] . Оскільки дід довгий час хворів і помер у такому віці вони не зареєстрували його смерть, похоронили на цвинтарі села Шуми Вербської сільської ради, і не отримали свідоцтво про його смерть. [INFO] помер її батько [PERSON] , котрий, при житті, 02 листопада 2010 року склав заповіт, яким заповів їй все належне йому майно та права. Вона реалізувала своє право на отримання спадщини за наведеним заповітом і 06 листопада 2019 року приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,зареєстровані в реєстрі за № 2168. Серед документів батька вона знайшла сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ВН № 0134129 виданий Крижопільською РДА 11 березня 1997 року на [PERSON] в якому Вербською сільською радою зроблено виправлення прізвища на « [PERSON] ». Звернувшись із даним сертифікатом до Крижопільського відділу Держгеокадастру їй було видано довідку із технічної документації по паюванню земель КСП «Поділля» у якій зазначено, що даний сертифікат було видано на [PERSON] , вартість земельної частки (паю) визначено в сумі 128 787,0 грн. Зважаючи на те, що її дідом [PERSON] та батьком- [PERSON] ,в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, фактично прийнято спадщину і право на земельну частку (пай) [PERSON] успадковано її дідом, а потім її батьком, вона звернулась до нотаріуса, яким їй видано свідоцтва на право на спадщину за заповітом її батька та пред`явила їй відповідні довідки і оригінал сертифікату ВН № 0134129 у якому міститься виправлення прізвища. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину не може в зв`язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує смерть [PERSON] і в оригіналі сертифікату зроблено виправлення внаслідок чого останній не є правоустановлюючим документом в розумінні нотаріальних вимог, про що видала офіційну довідку та рекомендувала вирішити дане питання в судовому порядку. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року було відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог : Крижопільський РВ ДРЦС в судове засідання не звились, надіслали суду заяву про розгляд справи у їхню відутністю, проти позову не заперечують. Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі представника. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 29.04.1970, встановлено, що в селі Вербка Крижопільського району, Вінницької області народилася позивач [PERSON] , її батьком зазначений [PERSON] (а.с.9). Із копії свідоцтва про одруження від 17.03.1992 року серія [NUMBER] позивач змінила прізвище із [PERSON] га [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 22.02.1954, встановлено, що в селі Вербка Крижопільського району, Вінницької області народився [PERSON] , його батьком зазначений [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 21.10.1965 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . [INFO] в с.Вербка, Крижопільського району, Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть відповідно до свідоцтва про смерть від 04.01.1996 року серія [NUMBER] . Із копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0134120, виданого 11.03.1997, встановлено, що здійснено виправлення з прізвища [PERSON] - на [PERSON] , виправлення засвідчене печатками Крижопільської районної державної адміністрації та печаткою Вербської сільської ради із записом виправленому вірити. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0134120, виданого 11.03.1997 встановлено, що [PERSON] має право на земельну частку (пай), розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Вербка . Відповідно до довідки (витяг) виданної відділом Держгеокадастру у Крижопільському районі з технічної документації по паюванню КСП «Поділля» села Вербка вартість земельної частки (пай), яка належить громадянину(ці) [PERSON] , та посвідчена сертифікатом серія ВН № 0134129складає 128 787,37 грн. Відповідно до довідки (витяг) виданної відділом Держгеокадастру у Крижопільському районі з технічної документації по паюванню КСП «Поділля» села Вербка вартість земельної частки (пай), [PERSON] , належить право на земельну частку (пай) розміром 3,01 га умовних кадастрових гектарів, яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0134129складає 128 787,37 грн. виданого на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 05.03.1997 року № 81. Із довідки Вербської сільської ради № 328 від 22.10.2020 встановлено, що після смерті [PERSON] , разом із нею проживав та вів спільне господарство її чоловік [PERSON] . Котрий вступив в володіння та управління майном померлої та прийняв спадщину. Із довідки Вербської сільської ради № 328 від 22.10.2020 встановлено, що [PERSON] , похований на цвинтарі с. Шуми та відомості про його смерть в записах Вербської сільської ради відсутні (а.с.22). Із наданих фотокарток встановлено, що на світлині зображена могила, на якій встановлений пам`ятник із зазначенням даних захороненого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.19-20). З листа Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №1247/20.7-38 від 11.08.2020 вбачається, що реєстрація смерті відносно [PERSON] за 1996-1997 - не проводилася. [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 14), котрий, при житті, 02 листопада 2010 року склав заповіт, яким заповів позивачу все належне йому майно та права (а.с. 17). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] (ас. 18). Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.8 ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 31.03.1995р.№ 5«Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач, а саме що дійсно її дід [PERSON] , помер [INFO] в селі Шуми Крижопільського району Вінницької області. Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, які не суперечать між собою. Судом також встановлено, що смерть [PERSON] не реєструвалася в органах ДРАЦС та її реєстрація є неможливою, у порядку встановленому п.1 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а тому цей факт підлягає встановленню у судовому порядку. Відповідно до ч.1ст.17 ЗУ «Продержавну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої формипро смерть,виданого закладом охорони здоров`яа бо судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Враховуючи те, що встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Позивач не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт смерті діда. Встановлення факту смерті [PERSON] для позивача має юридичне значення, оскільки реєстрації смерті діда у встановленому порядку необхідне для реалізації її прав на спадщину. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1,2 ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є. в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно вимог ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статею 549 ЦК УРСР визначаються дії, що свідчать про прийняття спадщини. Вважається,що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном: 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.Ці дії повинні бути вчинеі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із наведених вище обставин і доказів випливає,що померлий [INFO] [PERSON] фактично прийняв спадщину, як подружжя, після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] ( [INFO] ) фактично прийняв спадщину його син, а позивача батько [PERSON] , але нотаріально своє право на спадщину не оформили через допущені помилки в правоустановлюючому документі. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивача і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved