overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1986 року у виконавчому комітеті Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 29. В шлюбі у сторін народилася двоє дітей, які на даний час вже дорослі. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. При цьому позивач подав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2004 року у виконавчому комітеті тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі у сторін є син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-[PERSON]. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року, мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання двічі не з'явився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без його участі і не заперечила проти її заочного розгляду, судові витрати залишає за собою. Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169,ч.1 ст.224 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд справи. У своїй заяві позивач повідомила, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує, тривалий час подружжя проживають окремо. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо. Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про зміну прізвища, спір щодо майна, виховання дитини, розподіл судового збору не заявлено. Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1994р.,мають синів [PERSON],28.07.1995р.н., Данила,10.08.2012р.н. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання більше 2-х разів не зявився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без його участі і не заперечила проти її заочного розгляду, судові витрати залишає за собою. Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1 ст.224 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд справи, без технічного фіксування. У своїй заяві позивач повідомила, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує, тривалий час подружжя проживають окремо. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. Дослідивши усі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини не підтримуються, подальше спільне проживання позивач заперечує, це суперечить інтересам сторін. У 2014р. позивач уже подавала до суду такий позов, але потім просила залишити його без розгляду. На виконання ст.111 СК України судом і цього разу надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне, спір щодо майна, виховання дітей не заявлено. Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 р. у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.590. Від подружнього життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка 26.09..2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, оскільки чоловік відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину в місцях позбавлення волі, сім"я розпалась з вини відповідача, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідач про судове засідання був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, оскільки відповідач засуджений за вчинення тяжкого злочину на 5 років позбавлення волі, та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2005 року у Більшівцівській селищній раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2002 року в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 89. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив представник позивача в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 27.01.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області,а.з.14. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Позивач 25.01.2016р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з дружиною не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні 23.02.2016 р. судом надано сторонам строк для примирення. До судового засідання сторони скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, примирення між ними не відбулось. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони заперечують примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 27.05.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, а.з.545. Від подружнього життя мають дитину. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують більше 7 років, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сім"ї виникали сварки та непорозуміння, примирення заперечує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що заперечує примирення, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви від нього про розгляд справи у його відсутності не поступило. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні позивач зазначив, що тривалий час не підтримують подружні відносини з чоловіком, спільного господарства не ведуть, проживають окремо більше семи років, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2001 року в Цибулівській селищній раді Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки. Окрім того, подружні стосунки між сторонами припинено, позивач має намір створити нову сім'ю, тому вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved