Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У жовтні 2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16227,22 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX06210396 від 01.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 62393,39 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № ZPXRRX06210396 від 01.04.2008 року, на даний час продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк» У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 23.09.2015 року має заборгованість - 29\~321,31 гривень , яка складається з наступного: - 3168,13 грн.- заборгованість за кредитом; - 510,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~246,25 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 23\~396, 01 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14\~343,01, яка була задоволена рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2014 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 14\~978,30 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 748, 92 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 16\~227,22 гривень. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 16\~227,22 грн. за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 гривен. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 04.11.2015 р. та на 23.11.2015 р не зявлявся. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень на позовну заяву та клопотань суду не надав. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 01.04.2008 року уклали кредитний договір № ZPXRRX06210396, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 6239,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 ст. 268 УК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до наданих розрахунків, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2015 року має заборгованість - 29\~321,31, гривень , яка складається з наступного: - 3168,13 грн.- заборгованість за кредитом; - 510,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~246,25 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 23\~396, 01 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 748, 92 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2014 року з відповідача [PERSON] була стягнута сума заборгованості у розмірі 14343,01 гривень. Отже, заборгованість становить 16\~227,22 гривень. Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи, при цьому заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved