Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідач до укладеного договору № б/н від 21.03.2013 р. отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 31.08.2017р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 54645,27 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 5860,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 42455,96 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3250,00 грн., штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф(процентна частина)- 2578,35 грн. Представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідач направив до суду заперечення, в яких позов не визнав та вказав, що позивачем не надано доказів надання кредиту, розрахунок заборгованості є необґрунтованим, анкета-заява не містить угоду про сплату комісії, а тому вважає, що правова підстава для її нарахування є відсутньою. Крім того, вказує, що штраф та пеня є різновидами неустойки, тобто одного і того ж самого виду юридичної відповідальності, а тому не підлягає стягненню його двічі, а також заперечує проти позову, оскільки вважає, що для задоволення вимог позовної заяви закінчився строк позовної давності згідно ч. 4 ст. 267 ЦПК, просить у задоволенні вимог позивача відмовити. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що кредитний договір складається з підписаної позивачем анкети-заяви на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви та Умов та правил надання банківських послуг Банк надає позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Згідно п 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову. Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 54645,27 грн., яка складалася з: заборгованості по кредиту- 5860,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 42455,96 грн.; заборгованості по пені та комісії-3250,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 2578,35 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.03.2013 р., станом на 31.08.2017 р., згідно якого, існує заборгованість за кредитним договором 54645,27 грн.,я кА складається з : заборгованості по кредиту- 5860,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 42455,96 грн.; заборгованості по пені та комісії-3250,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 2578,35 грн. Щодо застосування строку позовної давності, про що клопоче у запереченнях на позов відповідач, то суд враховує наступне. Строк позовної давності за основною вимогою ( заборгованість по кредиту), то такий строк почав свій перебіг з дати останнього неплатежу, тобто з 06.12.2014 року. Позивач звернувся до суду з позовом в вересні 2017 року, а отже трьох річний строк не пропустив. Щодо застосування строку позовної давності відносно неустойки, то відповідно до розрахунку поданого позивачем , таку слід стягнути за останній рік за період з 31.08.2016 року по 31.08.2017 року в сумі 1300 гривень. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути: заборгованість по кредиту- 5860,96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 42455,96 грн.; заборгованості по пені та комісії- 1300,00 грн.(13 місяців по 100, 00 грн. = 1300,00 грн.). Щодо вимог про стягнення штрафів, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Таким чином, у стягненні суми штрафів (фіксована та процентна складові) слід відмовити. За такого, загальна сума заборгованості становить 49616,92 грн. ( 5860, 96 грн.+42455, 96 грн.+1300, 00 грн.). На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за договором, у зв`язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 49616,92 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем ( судовий збір у розмірі 1600,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved