Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Духота І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10041-160911 від 16 вересня 2011 року у розмірі 3862 грн. 31 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 16 вересня 2011 року укладено кредитний договір № 003-10041-160911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт ([PERSON]) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 003-10041-160911 від 16.09.2011 року у розмірі 3862,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-10041-160911 від 16.09.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт ([PERSON]) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. (а.с. 3-4) Згідно п.2.1. Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором № 003-10041-160911, становить 3862,31 грн., що складається з тіла кредиту 3862,31 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00грн. (а.с. 11) Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved