Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2018 року [PERSON] відповідно до кредитного договору 15.12.2018-100002805 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6689 від 15.12.2018 року. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за користування кредитом у сумі 2560,00 гривень та сума штрафу в розмірі 10905,60 гривень. Враховуючи вказане просив стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором в розмірі 4559, 00 гривень та судовий збір. однак в даній позовній позивач просить стягнути штраф у сумі 1999,00 грн., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому, в прохальній частині позову прохав стягнути з відповідача 4559,00 гривень (заборгованість та частину штрафу) та судовий збір. Ухвалою від 15.10.2019 року закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.12.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , укладено кредитний договір 15.12.2018-100002805, відповідно до умов якого відповідач отримав 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 6689 від 15.12.2018 року. Відповідно до п.1.4 договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.12.2018 року, та платою за користування кредитом у розмірі 560 грн. Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2% у перший день невиконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до розділу 11 вищезазначеного кредитного договору відповідач підтвердив, що інформація зазначена в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана, примірник цього договору отримав. Для прийняття позичальником усвідомленого рішення та задля зручності надання інформації кредитор до укладання договору надав позичальнику всю необхідну інформацію у обсязі та формі, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» надана позичальнику у повному обсязі (а.с.7). Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, тобто не виконав належним чином свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 2000 грн., проценти за користування кредитом в сумі 560,00 грн. та частина штрафу в сумі 1999 грн. підлягають стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved