Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулися до суду з указаним позовом, просять стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 200356315 від 20.03.2016 у розмірі 12\~468,17 грн та сплачений судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір №200356315, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 12841,62 грн строком до 13.10.2018. Відповідно до умов Договору грошові кошти переказані на платіжну картку . Сукупна вартість кредиту становила 217,19 % річних. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ "Банк Михайлівський" та станом на 20 липня 2020 року становить 11733,75 грн., з яких 4072,28 грн. - сума залишку за кредитом; 7661,47 грн. - сума нарахованих процентів. 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитам №7_БМ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200356315 від 20.03.2016 р., укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди, що складає 465,50 грн., інфляційні збитки в розмірі 152,54 грн., та 3% річних в розмірі 116,38 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк не надіслала відзив на позов. Представник позивача після відкриття провадження у справі надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 13 жовтня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір №200356315, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 12841,62 грн строком до 13.10.2018. Відповідно до умов Договору грошові кошти переказані на платіжну картку . Сукупна вартість кредиту становила 217,19 % річних. 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитам №7_БМ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200356315 від 20.03.2016 р., укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідач [PERSON] не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.07.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 11733,75 грн., з яких 4072,28 грн. - сума залишку за кредитом; 7661,47 грн. - сума нарахованих процентів. Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позичальником не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200356315 від 13.10.2015 у розмірі 11733,75 грн. Крім того, відповідно до змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Передбачене частиною другою\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. Згідно приписів ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). В даному випадку, на прострочену суму боргу у розмірі 11733,75 грн. за кредитним договором № 200356315 від 13.10.2015 за період з 20.07.2020 по 17.11.2020 позивачем нараховано пеню, яка становить 465,50 грн., 3 % річних 116,38 грн., інфляційні збитки - 152,54 грн. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, доказів на спростування розрахунків позивача відповідачем в розпорядження суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 18 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.00 коп.

Outcome: approved