Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутності. Позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримують заяву, відповідач [PERSON] не заперечує проти винесення додаткового рішення. Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначивши, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 р. було задоволено їх позовні вимоги: визнано договір купівлі - продажу від 21.12.2006 р., який зареєстрований в реєстрі за № 3723, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) [ADDRESS] по ? частині за кожним. Вищевказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачі серед інших позовних вимог, просили суд скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) [ADDRESS] При ухваленні судового рішення за позовом [PERSON] та [PERSON] судом у резолютивній його частині було зазначено, що позовні вимоги позивачів задоволені, однак вимога позивачів щодо скасування державної реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) [ADDRESS] реєстраційний номер майна № 17144938 вирішена не була. У зв'язку із цим, в даний час виникла необхідність у зверненні [PERSON] та [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог, щодо яких не було ухвалено рішення суду від 16.12.2016 р. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вже зазначалося вище, 16.12.2016 р. Ренійським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 510/1999/16-ц р. за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу удаваним, визнання права власності та скасування реєстрації права власності. При ухваленні рішення судом не були враховані вимоги позивачів щодо скасування державної реєстрації права власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) [ADDRESS] Згідно ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Outcome: approved