Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача\~\~на свою користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 99000,00 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. Позов обґрунтувано тим, що 29 березня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3371566, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER] . 25 листопада 2018 року на вул. Садова в м. Бобринець Кіровоградської області відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого самовільно залишив місце події. На підставі, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 26 листопада 2018 року, звіту №137/18 про оцінку автомобіля від 07.12.2018 року та страхового акту/наказу №00280340 від 20 грудня 2018 року. Позивачем, [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Оскільки, позивач має право на регресний позов у разі самовільного залишення місця події, страховиком - учасником ДТП, а відповідач в добровільному порядку не сплачує завдану шкоду, звернулися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позову. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти її задоволення вказуючи, що наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та загальними нормами цивільного права. В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3371566, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «Уніка» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. (а.с. 8). 25 листопада 2018 року на вул. Садова в м. Бобринець Кіровоградської області відповідач [PERSON] , керуючи забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого самовільно залишив місце події, що встановлено з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № [NUMBER] від 25.11.2018 року, виданої Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області (а.с. 9-10) та постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 року відповідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (а.с. 11-12). 26 листопада 2018 року [PERSON] , власник транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 250 Bluetec, державний номерний знак [NUMBER] , звернулася з заявою до ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату матеріального збитку отриманого у зв`язку з ДТП, що сталася 25.11.2018 року (а.с. 13) та відповідно звіту №137/18 про оцінку автомобіля від 07.12.2018 року та страхового акту/наказу №00280340 від 20 грудня 2018 року, та платіжного доручення № 060770 від 21.12.2018 року, позивачем [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 99\~000,00\~грн. (а.с. 14-22, 45, 46). За змістом підпункту "в" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди. У відповідності до правової позиції викладеної у постанові ВГСУ від 11 липня 2017 року у справі №910/11365/16 та В ССУ від 22 червня 2016 року у справі N2607/6305/15, а також підтриманої у постановах ВСУ від 12 грудня 2018 року у справі N2752/14629/15-ц; ВГСУ від 05 серпня 2015 року у справі 910/25900/14; ВСУ від 06\~грудня 2018\~року у\~справі №591/6327/15-ц;\~ВГСУ від\~15\~вересня 2015\~року у\~справі №910/1810/15-г;\~В СУ\~від 17\~жовтня 2019\~року у\~справі 701/167/18-ц - факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду\~на викладене,\~ а\~також те,\~що відповідач\~визнав позов\~та його\~визнання прийняте\~судом за\~наявності для\~того законних\~підстав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» коштів в порядку регресу в сумі 99000,00 грн. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved