Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

у березні 2017 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2006 р. між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14-9JМ/09-2006И, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 58 807,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 вересня 2027 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно відбутися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. У зв'язку зі зміною програмного забезпечення змінено реєстраційний номер Договору в системі обліку банку на № 10110024000. 26.11.2009 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24 лютого 2017 року утворилась заборгованість, яка складається з: - 34 770,92 доларів США кредитної заборгованості; - 4 900,56 доларів США простроченої заборгованості; - 6 020,32 доларів США заборгованоті по процентам; - 29480,14 грн. пені за прострочення сплати кредиту; - 29 943,19 грн. пені за прострочення сплати процентів. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 791,24 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 59 423,33 грн. та 17 354,46 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 41) Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов суду не надав. У судове засідання представник позивача не з'явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 25 вересня 2006 р. між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 14-9JМ/09-2006И. Відповідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 58 807,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 вересня 2027 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно відбутися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 26.11.2009 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 24 лютого 2017 року утворилась заборгованість, яка складається з: - 34 770,92 доларів США кредитна заборгованість; - 4 900,56 доларів США прострочена заборгованість; - 6 020,32 доларів США заборгованість по процентам; - 29480,14 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 29 943,19 грн. пеня за прострочення сплати процентів. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 17 354,46 грн.

Outcome: approved