Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство ( ПАТ) «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, а саме на автомобіль KIA RIO, 2007 р.випуску , державний № АХ 5418ВА. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і [PERSON] укладено кредитний договір на купівлю автотранспортного засобу № 811/07/1-213, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 14450 доларів США, а відповідач зобовязалась погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями, визначеному п. 1.1. договору, за графіком. Проте відповідач належним чином свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 17.03.2017 р. має прострочену заборгованість за кредит 11324,47 доларів США, по відсотках 236,07 доларів. Крім того, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 3704,36 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків- 77,22 дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» і [PERSON] уклали 14.05.2007 р. договір застави майна № 811/07/2-216, згідно з яким позивачу передано в заставу майно транспортний засіб автомобіль KIA RIO . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11560,54 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, позивач просить звернути стягнення на автомобіль і стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подала. Представник відповідача за довіреністю проти позову заперечував, стверджуючи, що позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості 25.04.2017 р., яку направив поштою 03.05.2017 р., а тому у ПАТ «Укрсоцбанк» виникла можливість звернутися до суду не раніше 02.06.2017 р., після спливу 30 днів у разі не задоволення претензій Банку, проте позов предявлено 16.05.2017 р. Таким чином [PERSON], на думку представника, не було надано право реалізувати своє право на погашення існуючої заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2017 р. позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] визнана неподаною та повернута позивачу. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2017 р. зазначена ухвала судді Дзержинського районного суду м.Харкова скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.05.2018 р. справа передана на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступного. 14 травня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» ,та [PERSON] укладено кредитний договір № 811/07/1-213, за умовами якого остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 14\~450 доларів США для оплати придбаного автомобіля KIA RIO, 2007 р.випуску , державний № АХ 5418ВА, зі сплатою 8% річних та порядком погашення суми основної заборгованості щомісячно, до 10 числа кожного місяця по 172, 02 доларів США за встановленим п. 1.1 договору графіком, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 13.05.2014 р. На забезпечення виконання позичальником виконання своїх обовязків щодо погашення кредиту, оплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги сторони уклали 14.05.2007 р. договір застави майна № 811/07/2-216, предметом якої є автомобіль автомобіль KIA RIO, 2007 р.випуску , державний № АХ 5418ВА. Згідно з п.п. 3.3.9 кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями відповідно до умов Договору. Як вбачається з наданого банком розрахунку , заборгованість за договором 811/07/1-213 від 14.05.2007 р. станом на 14.05.2007 р. складає 11560,54 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом -11324,47 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 236,07 доларів США. На адресу [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» 25.04.2017 р. за вих. № 104350 направив вимогу про усунення порушень зобовязань та вимагав погасили заборгованість по кредиту, відсоткам і нараховану неустойку, що підтверджується списком рекомендованих листів , відправлених 03.05.2017 р. Як передбачено п. 3.3.8 кредитного договору протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п. 3.2.3 цього договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1-3.2.3.6 цього договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Суд відхиляє доводи представника відповідача про порушення позивачем передбаченого тридцятиденного строку для можливості [PERSON] добровільно виконати обовязки та погасити кредит, а також передчасне звернення до суду до спливу цього терміну, оскільки позов ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято до розгляду 13.07.2018 р. і відповідач до цього часу заборгованість не погасила. За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За вимогами ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Підставою припинення зобовязань у даному кредитному договорі згідно п. 7.3 визначено його остаточне виконання, що відповідає приписам ст. 599 ЦК України. Оскільки виконання кредитного договору [PERSON] було забезпечено договором застави, то кредитор набуває право звернення на предмет застави при наявності співрозмірної заборгованості за кредитним договором. Статею 1 Закону України "Про заставу"\~визначено, що застава це спосіб забезпечення зобовязань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами\~ст. 20 Закону України «Про заставу»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в\~\~разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до\~статті 590 ЦК України\~здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону. Приймаючи до уваги, що [PERSON] тривалий счас не виконані зобов'язання\~\~за кредитним договором добровільно, наявні підстави для звернення стягнення на заставлене майно за рахунок предмета застави. Спосіб звернення стягнення, обраний позивачем, відповідає вимогам положень ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 4605 грн. 88 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved