Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2275,57 грн. вказавши, що 18 січня 2016 року сталася дородньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Рено», д/н АЕ 26418 ХМ яким керував [PERSON], та «Форд транзит» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2542506 яка сплатила на користь потерпілої особи розмір шкоди заподіяний автомобілю «Форд транзит» д/н [NUMBER], яка становить 2275,57 грн. так, як Хмельницьким міськрайонним судом 11 березня 2016 року\~винесено постанову відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що мали місце 18.01.2016 року. Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд транзит» становить 2275,57 грн. У звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Провідна» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 2275,57 грн., що була перерахована позивачем потерпілому. Оскільки ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП тому у товариства виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про збільшення позовних та просив праву слухати за його відсутності, вимоги викладенні в заяві підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що 18 січня 2016 року близько 20 год.40 хв. в м. Хмельницький сталася дородньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Рено», д/н АЕ 26418 ХМ яким керував [PERSON], та «Форд транзит» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті цього відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Хмельницьким міськрайонним судом 11 березня 2016 року\~винесено постанову відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що мали місце 18.01.2016 року. На дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» яка здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому. Згідно зі ст.38.1.1. закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного України до страховика переходить право вимоги відшкодування за завдані збитки, і стягненню з відповідача в порядку регресу підлягає розмір завданої шкоди 2275,57 грн. Крім того, у справі наявні судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. який слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved