Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2007 року ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 581/3/1-0012. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 25 000,00 гривень на наступних умовах: - строком погашення - 05.07.2017 року, - позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 05.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 23 827, 32 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 12 544, 77 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4410,38 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1518, 43 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 935, 46 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 2796, 13 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1622, 15 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. На підставі викладеного просив суд, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 581/3/1-0012 від 16.07.2007 року в розмірі 23 827,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Поялкова І.Ю. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором не відновлювальної кредитної лінії № 581/3/1-012 від 16 липня 2007 року, укладеним між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON]. Кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості. Повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами зі сплатою 16 % річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору. В межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 25 000, 00 грн. з наступним порядком надання траншів кредиту, а саме липень 2007 року в сумі 13 000 грн., серпень 2007 року в сумі 12 000 грн. Відповідно до п. 1.1.2 договору, повернення кредиту буде здійснюватись рівними частинами в сумі 416,67 грн., не пізніше 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашенням заборгованості за кредитом не пізніше 11 липня 2012 року на умовах визначених цим договором. Згідно з додатковою угодою № 2 про внесення змін до договору кредиту № 581/3/1-0012 від 16.07.2007 року, п. 2.1 встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 19,63 % річних. Пунктом 2.2. встановлено кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором, а саме до 05 липня 2017 року. Відповідно до п. 3.2.2 договору, у разі невиконання позичальником своїх обов'язків за цим договором, погіршення фінансового стану позичальника за звітний період, зокрема, появи збитків, зменшення виручки (доходу) від реалізації та/або збільшення дефіциту робочого капіталу в розмірах визначених внутрішніми нормативними документами кредитора вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки. Відповідно до п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2, 2.4, 2.5, 3.3.16. 3.3.17 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 581/3/1-0012 від 16.07.2007 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 05.06.2015 року становить 23 827 гривень 32 копійки. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0000271845 від 12.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved