Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку та розподіл спільного майна, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ввідповідачем з 09.08.2008 р. За період сумісного проживання ними було придбано майно у вигляді пральної машини автомат, бойлеру, холодильнику. Вони машкають в орендованому будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] де разом зробили капітальний ремонт. З липня 2011 р. між нею та відповідачем почалися суперечки, відповідач не пускає її до дому, чинить перешкоди у користуванні спільно нажитим майном. Відповідач також перешкождає у користуванні майном, яке вона придбала до реєстрації шлюбу. В зв`язку з вищевикладеними обставинами вона вимушена звернутися до суду та просить усунути перешкоди в користуванні будинком, розташованим за адресою [ADDRESS] поділити сумісно набуте із відповідачем майно і виділити в особисту власність відповідачу: пральну машину автомат Indezit вартістю 2600 гривень, бойлер Gorenie вартістю 800 гривень, холодильник Indezit вартістю 5000 гривень, визнати за нею право особистої власності на: праску Rowenta вартістю 400 гривень, газовий таган Greta вартістю 400 гривень, прасувальну дошку вартістю 800 гривень, комп'ютер Samsung вартістю 8000 гривень, полицю під комп'ютер вартістю 560 гривень. Позивачка в наступному змінила свої позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на 44/100 частки та за відповідатчем на 56/100 частки домовладіння за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що під час шлюбу вона з відповідачем придбали будинок за зазначеною адресою у відповідачів: [PERSON] та [PERSON] за борги їх спадкодавців. Так грошовий борг [PERSON] як спадкоємця після померлих [PERSON] та [PERSON] складав 1 000 гривень. Грошовий борг [PERSON] після померлої матері [PERSON] складав 6 000 гривень.. Частина будинку належала [PERSON], яка [INFO] року померла. Спадкоємцем після її смерті є її син [PERSON]. 44/10 часток вищезазначеного будинку належала [PERSON], померлої [INFO] р., та [PERSON], померлої [INFO] р. Спадкоємцем після їх смерті є [PERSON], яка є донькою [PERSON] та сестрою померлої [PERSON] Вищевказаний будинок сторони придбали у [PERSON] та [PERSON] за борги їх спадкодавців. З відповідачем вона мешкала за вказаною адресою та відремонтували будинок. До теперішнього часу не оформлені документи на будинок належним чином, так як між нею та відповідачем є суперечки з приводу розділу майна та в зв'язку з тим, що спадкоємці ухиляються від оформлення документів належним чином, не з'являються до нотаріуса, посилаючись на відсутність грошей для переоформлення нерухомості належним чином. Ухвалою суду від 27.12.2013 р. позовні вимоги в частині про усунення перешкод в користуванні сумісним майном, вселення до будинку, розподіл сумісного майна залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.08.2008 р. відділом реєстації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 366, позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.07.1995 р. будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві загальної сумісної власності [PERSON] та [PERSON].у розмірі 44/100 частки. Як убачається з договору купівлі-продажу від 25.02.1993 р., посвідченого державним нотаріусом другої Краснолуцької державної нотаріальної контори, енергоремонтне підприємство "Донбасенерго" продало [PERSON] 56/100 жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. На підставі технічного паспорту технічна характеристика будівель і споруд житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 87,5 кв.м., у тому числі жилою площею 60,6 кв.м., позначеного у технічному паспорті літерою А-1 становить: а - прибудова, к - ганок, ПГ - льох, В - сарай, Г - сарай, Д - гараж, Е - сарай, З - сарай, Л - повітка, Д1 - убиральня, № 1 - паркан, № 2 - хвіртка, № 3 - водопровід, № 4 - водопровід. Самочинно збудованих будівель та споруд немає. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Міусинської міської ради Луганської області 05.04.1996 р. [PERSON] померла [INFO] р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 50. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла [INFO] р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 117. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла [INFO] р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 984. Заповіти [PERSON], [PERSON], [PERSON] не складались. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.10.1971 р. Міусинською міською радою [PERSON] є матір'ю [PERSON] Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є її син [PERSON] - відповідач по справі, який фактично прийняв спадщину, але у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 24.06.1958 р. міським відділом загс Луганської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 24.06.1958 р. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON] та сестра [PERSON], тобто відповідачка по справі - [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, але у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] та [PERSON] спірний будинок, що сторонами не оспорюється. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 549 ЦК України (1963 р.) Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ст. 549 ЦК України (1963 р.), ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавців [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Сторонами не надано заперечень щодо придбання [PERSON] та [PERSON] у [PERSON] та [PERSON] спірного будинку за адресою [ADDRESS], але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів у спдкоємців на спадкове майно позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво на право на спадщину. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо одна зі сторін цілком чи частково виконала угоду, що підтверджується письмовими доказами, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, дійсність угоди може бути визнана судом. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ст. 368 ЦПК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] за позивачкою на 44/100 частин та за відповідачем на 56/100 частин згідно домовленості між подружжям про порядок поділу майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved