Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач, ТзОВ "Дата Майнінг Груп", звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 447, 85 грн., мотивуючи тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500325793 від 03.12.2012 року позичальником якого є [PERSON] згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 20 000 гривень у строк до 04.12.2015 року, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20 000 гривень. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.03.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 15 668,46 грн., за відсотками - 1,54 грн. та по комісії - 8577, 85 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків із сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору [PERSON] нараховано неустойку: штраф - 4200 грн., а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 28 447,85 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 15668,46 грн.; заборгованості по відсоткам - 1,54 грн.; заборгованості по комісії - 8577,85 грн.; штраф - 4200 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500325793 від 03.12.2012 року позичальником якого є [PERSON] Згідно даного кредитного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних, дата остаточного повернення кредиту 04.12.2015 року. Згідно п.13 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за цим договором. Виконання позичальником зобов'язань з оплати простроченої заборгованості не звільняє його від сплати штрафу. Відповідно до п.15 зазначеного договору, банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Згідно ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку (штраф, пеня) Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що заборгованість по кредиту станом на 04.03.2016 року становить 28 447,85 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 15 668,46 грн.; заборгованості по відсоткам - 1,54 грн.; заборгованості по комісії - 8577,85 грн.; штраф - 4200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та умовами кредитного договору. Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином і не погашається заборгованість по кредиту, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту дану заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved