overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 21.01.2009 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в відділі РАЦС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що в них різні погляди на життя, в сім'ї не має взаєморозуміння, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.01.2009 року та свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 07.03.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.01.2009 року у відділі РАЦС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області, актовий запис №4 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 24.11.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.2007 року, свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.09.2009 року та серії [NUMBER] від 18.01.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.11.2007 року у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 48 і вони є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 25.08.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1508. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не склалося із-за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, із-за нього часто виникають сварки свідком яких нерідко стає іх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, відповідач веде аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.08.2007 року та свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12.05.2010 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 25.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1508 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 28.10.2006 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 83. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникають непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.2006 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.11.2003 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 83 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 30.04.2004 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.04.2004 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2004 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 30.04.2004 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 31.05.2012 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Миролюбівській сільській раді Житомирського району Житомирської області , актовий запис № 4 Від даного шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що відповідач не бажає розірвати шлюб через відділення РАЦС. На даний час подружнє життя в них не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивачка до суду направила заяву пророзгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.05.2012 року слідує, що [PERSON]. та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 31.05.2012 року у Миролюбівській сільській раді Житомирського району Житомирської області , актовий запис № 4 Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 08 січня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляді на сім"ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім"єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 08 січня 2014 року у виконкомі Корницької сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, від якого народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки та протиріччя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 11 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого спільних дітей у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з травня 2005 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся через засоби масової інформації в газеті "Галичина" від [INFO] року [NUMBER]. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 11 березня 2005 року зареєстрували шлюб від якого дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а з травня 2005 року припинили спільне проживання. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 16 травня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спочатку у них склались хороші сімейні відносини, однак з часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю та з 2004 року разом не живуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, а справу розглянути в її відстуності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся через засоби масової інформації, а саме в газеті "Галичина" від 14 квітня 2016 року № 29 (5178). Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 16 травня 1991 року зареєстрували шлюб від якого народилось двоє дітей. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а з 2004 року припинили спільне проживання та ведення домашнього господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України позивачка вправі залишити прізвище, яке змінила при реєстрації шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 21 листопада 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилися дві доньки: [PERSON], 24 листопада 2005 року та [PERSON], [INFO]. З початку після реєстрації шлюбу в їхній сім"ї склались хороші стосунки, але з часом стосунки між ними стали погіршуватися. З 2011 року вони проживають окремо та не ведуть спільного домашнього господарства. Відповідач не працює, не забезпечує матеріально сім"ю, не цікавиться вихованням дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 21 листопада 1997 року у Товмачицькій сільській раді Коломийського району зареєстрували шлюб, від якого народилися діти - [PERSON], 24 листопада 2005 року та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, скандали. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 28 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який рішенням суду від 15 серпня 2014 року - розірвано. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має регулярний дохід, оскільки є приватним підприємцем та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на їх утримання. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повістю, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в сдуове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимоги ознайомлений та не заперечує щодо їх задоволення в повному обсязі, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 лютого 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Встановлене судом підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного судуд від 15 серпня 2014 року, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Комунального підприємтсва "Житлоінфоцентр" від 17 серпня 2015 року про склад сім'ї та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що від відповідача вона має дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальний стан дитини є незадовільним, оскільки вона утримується на її доходи, що є вкрай недостатнім для повноцінного харчування, придбання предметів одягу та інших потреб по утриманню та вихованню дитину. Оскільки між ними не був укладений нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів і відповідач ухиляється від своїх прямих обов'язків по утриманню дитини, вона змушена звернутися до суду з позовом. Інші стягнення по виконавчим листам з відповідача проводяться, у нього є інші діти. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 15 частини з усіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду цього позову. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю (а.с.14). Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки виходячи з наступного: Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Сватівської міської ради (а.с.8). Відповідач працює, отримує постійних дохід, з якого вже сплачує аліменти, що підтверджується довідкою про заробітну плату (а.с.7). Позивач не працює, знаходиться на обліку в УСЗН Сватівської райдержадміністрації, згідно відповідної довідки (а.с.6). Згідно поданої заяви відповідач позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). Відповідно ст..61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов'язані виховувати і утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів. Даною статтею передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, згідно ст.79 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 229.40 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved