Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 100 000 грн. 00 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 15.08.2015 року полісом №АЕ/4977467 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був застрахований транспортний засіб Citroen Berlingo, р/н [NUMBER], страхувальником якого є [PERSON] 06.05.2016 року о 09.50 годині водій [PERSON],керуючи автомобілем [NUMBER], на вул. Гагаріна, 5 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, під час обгону перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку та в подальшому скоїв наїзд на припарковиний автомобіль "Ssang Yong Kyron M200ХД1", д/н АА4429, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292629 від 06.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 6 (шість) місяців. Відповідно до Звіту від 07.06.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 108470,67 грн. Згідно ремонтної калькуляції №АІ1610СО від 07.06.2016 р., вартість ремонту автомобіля [NUMBER], становить 164208,54 грн. Згідно Довідки №1 від 05.09.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 100 000,00 грн. Наказом №7174 від 21.09.2016 р. МТСБУ наказано сплатити [PERSON] 100000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Відповідно до платіжного доручення №7174рв від 23.09.2016 р., МТСБУ виплачено [PERSON] відшкодування у сумі 100000,00 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved