overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 21.11.2012 року, від якого вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Починаючи з 2011 року донька навчається на стаціонарному відділенні Криворізького національного університету за держзамовленням, стипендію не отримує, строк закінчення навчання 30.06.2015 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, тому вона просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 1/3 частки від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання до 30.06.2015 року. В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила. Вислухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] (а.с. 5), [PERSON] народилась [INFO]. Донька мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Як вбачається з довідки від 29.10.2014 року № 02/15-2-178, виданої ДВНЗ "Криворізький національний університет" (а.с. 3), [PERSON] є студенткою 4 курсу, групи ОМ-11, факультету мистецтв, художньо-графічного відділення денної форми навчання. Весь термін навчання по 30.06.2015 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. ст. 182, 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням, зокрема, таких обставин, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Відповідач фізично працездатна людина, є пенсіонером Міністерства Оборони України та працює у Державному воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Стан здоров'я дає можливість відповідачу виконувати обов'язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісячно. У відповідності до ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом , обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем уклала шлюб -2.03.2013 року. . Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення тією трирічного віку. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони проживають окремо. З серпня 2014 року відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. З липня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міського району м. Кривого Рогу виплата їй допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку припинена . Відповідач є працездатною особою щомісяця отримує заробітну плату. А тому вона просить стягнути з відповідача щомісяця аліменти на утримання її у розмірі 1/12 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) до досягнення сином трирічного віку ,тобто до [INFO],починаючи стягнення від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, в подальшому просила суд розглядати справу в її відсутності,надавши письмову заяву. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,в подальшому просив суд розглядати справу в його відсутності,надавши письмову заяву. Третя особа [PERSON] та її представник не заперечували проти задоволення позову позивача . Суд вислухавши сторони,третю особу та її представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина ,з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , він народився [INFO] У свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивачка. Дитина мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач офіційно працює водієм в ТОВ "Спроба" його заробітна плата складає , 1600 гривень. Сторони проживають окремо. За таких обставин відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дружини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 16.09.2004 року, від якого вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею, знаходяться на її утриманні та продовжує навчання у Криворізькій загальноосвітній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов в 11 б класі. Вона не має поситійної роботи та не отримує постійного доходу, тому їй важко одній утримувати доньку. Відповідач має постійне місце роботи та може надавати матеріальну допомогу. Тому, вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчального року, а саме до 30 травня 2015 року. В судовому засіданні позивачка вимоги уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав та не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила. Вислухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7), паспорту серії [NUMBER] (а.с. 8), [PERSON] народилась [INFO], батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивачка. Донька мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Як вбачається з довідки від 12.01.2014 року, виданої Криворізькою загальноосвітньою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов (а.с. 9), [PERSON] дійсно навчається в 11 б класі КЗСШ № 4. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. ст. 182, 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням, зокрема, таких обставин, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Відповідач фізично працездатна людина, працює електриком в ТОВ "Сіті Сервіс". Стан здоров'я дає можливість відповідачу виконувати обов'язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу щомісячно. У відповідності до ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 01 липня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управляння юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримкм. На даний час сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 липня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]", суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 березня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 346. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб , в зв'язку з тим , що з листопада 2013 року з відповідачем не проживають разом , спільного господарства не ведуть, вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Також позивачка просить стягнути аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 25% частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини, тому що відповідач матеріально не допомогає утримувати дитину. Іншої дитини [PERSON] не має, працює звукооператором у Вінницькому обласному академічному театрі ляльок «Золотий ключик». Позивачка в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач був допитаний у порядку судового доручення в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області , заявлений позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, також згоден сплачувати аліменти, просить справу розглянути без його участі та повідомити про прийняте рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя сімейних стосунків не підтримують з листопада 2013 року, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Згідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] . На даний час дитина проживає з матір'ю - [PERSON] в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03 грудня 2003 року Кривоносівським сільвиконкомом Середино-Будського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 2. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що останній час у неї з відповідачем з-за ревнощів виникають безпідставні сварки , також останній почав зловживати спиртними напоями , в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає. Відповідач в судове засідання пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 23. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що з квітня 2012 року з відповідачем не проживають разом , останній ніде не працює, не допомагає вести домашнє господарство, в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмове пояснення, в якому просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя сімейних стосунків не підтримують з квітня 2012 року, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 13. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що останнім часом відповідач веде себе непристойно в сім'ї, ніде не працює, не допомагає вести домашнє господарство, дорікає її в тому, що вона мало приділяє йому уваги та вихованню дітей , ображає її нецензурною лайкою в присутності дітей, в зв'язку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Також сторонам надавався строк на примирення, але після його закінчення позивачка наполягає на розірвнні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 травня 1990 року відділом Загсу Середино-Будського райвиконкому Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 31. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що останній час у неї з відповідачем з-за ревнощів виникають безпідставні сварки , також останній зловживає спиртними напоями , в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згоден, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем [PERSON] був укладений та зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 21 від 06.08.2005 року. Від спільного життя мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останніх 2-х років спільне сімейне життя поступово погіршилось. Підозра, зневага, непорозуміння в відносинах в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Ведення спільного господарства припинено. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Майнових спорів між ними немає. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу згоден. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, з 07 вересня 2010 року перебиває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З червня місяця 2014 року проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 07 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільногоого стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 61. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки більше року не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved