Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006011732, право вимоги за яким набув позивач та відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 18780 грн. на придбання товару зі строком повернення кредиту у 36 місяців. ПАТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28 грудня 2016 року виникла заборгованість в сумі 20793 грн. 19 коп., яка складається з 15653 грн. 01 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 01 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 5139 грн. 17 коп. заборгованості за комісією. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20793 грн. 19 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання двічі не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006011732, відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 18780 грн. для придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних з кінцевою датою повернення кредиту 28.09.2016 року. Відповідач, з урахуванням Додатку №1 до кредитного договору, зобов'язалась повертати кредит щомісячно відповідно до графіку платежів (а.с. 4-8). За пунктом 1.4. кредитного договору, позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені цим договором не пізніше 28 вересня 2016 року. Зобов'язався щомісяця погашати суму отриманого кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно до п.1.5.1. кредитного договору, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 25 грн. за кожен факт порушення. 22 грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПТ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким останній набув право вимоги по вищезазначеному кредитному договору укладеного 29 вересня 2013 року з [PERSON] (а.с. 14-20). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, 28 листопада 2016 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договорі, яка станом на 28 листопада 2016 року становила 20793 грн. 19 коп. та складалася з 15653 грн. 01 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5139 грн. 17 коп. сума комісії (а.с. 12-13). Відповідач свого обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 20793 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: approved