Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь її довірителя [PERSON] грошові кошти на загальну суму 20000 грн. як безпідставно отримані. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.06.2010 між позивачем та відповідачем було укладено усну попередню угоду про укладення договору оренди земельної ділянки (паю), належній відповідачу [PERSON] після закінчення дії договору оренди земельної ділянки (паю), який було укладено між [PERSON] та СФГ «Авангард». З повідомлення відповідача такий договір мав закінчуватися 2016. Для забезпечення виконання в майбутньому договору оренди та гарантування його укладення зі сторони позивача на прохання відповідача її було передано грошові кошти в сумі 20000 грн при цьому було оформлено письмову розписку про отримання вказаних коштів відповідачем за оренду земельної ділянки (паю). В січні 2017 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укладення договору оренди земельної ділянки та відповідач пообіцяла укласти такий договір, натомість станом на даний час договір укладено не було, а попередню усну домовленість щодо його укладення не виконано. 30.03.2018 під час підготовки позовної заяви було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району, площею 3,5698 га, з кадастровим номером 3223782000:03:010:0091. Крім того, було з»ясовано, що між [PERSON] та ТОВ «Білзерно» було укладено договір оренди землі № 5/1 від 26.10.2017 та 31.10.2017 державним реєстратором зареєстровано право оренди земельної ділянки строком 7 років з правом пролонгації. Таким чином, її довірителю в березні 2018 стало відомо про порушення відповідачем усної домовленості щодо укладення договору оренди, а кошти отримані у відповідності до заяви від 01.06.2010 є безпідставно набутими відповідачем. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. З копії заяви, що є в матеріалах справи вбачається, що відповідач отримала розрахунок за оренду земельного паю в сумі 20000 грн на двадцять років на перед оренди з 01.06.2010 до 01.06.2030 від позивача. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району, площею 3,5698 га, з кадастровим номером 3223782000:03:010:0091. Із вказаної інформації вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «Білзерно» було укладено договір оренди землі № 5/1 від 26.10.2017 та 31.10.2017 державним реєстратором зареєстровано право оренди земельної ділянки строком 7 років з правом пролонгації. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно із ст.. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved