Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.05.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та відповідач уклали кредитний договір шляхом оформлення заяви позичальника №ІFХRRХ0785009, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~702,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) та Тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, процентів, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 12.02.2016 року складає 54\~413,93 грн., що є різницею між загальним розміром заборгованості та розміром, який стягнуто з відповідача рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2012 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача [PERSON] вказав про можливість розгляду справи у відсутності його представника та дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був щоразу повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки - виклику (а.с. 41). Надісланий на вказану адресу судовий виклик відповідачу в судове засідання 23.03.2016 року йому не вручено в звязку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції (а.с.28). Відповідач не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.05.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та [PERSON] уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви позичальника №ІFХRRХ0785009 (а.с.6). На підставі цієї заяви банк надав відповідачу кредит у розмірі 1\~702,75 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 41,72 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплатою повязаних з ними і вказаних в цій заяві платежів до 07.11.2007 року включно (а.с.6). Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до умов договору відповідач щомісяця в період сплати зобовязався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 335,68 грн. для погашення заборгованості за кредитом, процентів, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.6). Правонаступником ЗАТ комерційний банк Приват Банк є ПАТ комерційний банк Приват Банк (а.с.14, 15). Судом встановлено, що відповідач станом на 12.02.2016 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість: за кредитом 1\~372, 84 грн.; за процентами за користування кредитом 23\~445,08 грн.; по комісії 208,60 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 2\~567,33 грн. (а.с.5). Отже, загальний розмір заборгованості становить 83\~083,45 грн. Судом також встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2012 року (справа 909/233/2012), яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто на користь позивача 31\~736,85 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором. Тому від суми заборгованості 83 083, 45 грн. (станом на 12.02.2016 року), слід відняти суму заборгованості, стягнуту вказаним рішенням ( а.с.4). Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 54\~413,93 грн., про що і просить позивач. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., що стверджується платіжним дорученням від 22.02.2016 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved