Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість в сумі 3412 грн. 99 коп., а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 31.10.2013 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 205 терміном на шість місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. на засадах строковості. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та основну суму боргу рівними частками по 120 грн. 00 коп, дата закриття договору 30.06.2014 року. 08.10.2014р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про зупинення нарахування відсотків. 06.04.2015р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про відновлення нарахування відсотків згідно договору під 72% річних. 08.05.2015р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про урахування індексу інфляції та 3% річних. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 1580,46 грн., з яких 1478,87 грн. витрати від інфляції; 101,59 грн. 3% річних. Станом на 09.09.2015р. відповідач заборгував позивачу борг в сумі: 5304,52 з них: 2000 тіло кредиту, 1724,06 грн. відсотки за користування кредитом, 1580,46 індекс інфляції та 3% річних. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 31.08.2015р., № 135) позов підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Орізон» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з його участю, чи без такої. У зв?язку із неявкою відповідачів [PERSON], [PERSON] у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення представника позивача, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.2013 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 205 терміном на шість місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. на засадах строковості. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та основну суму боргу рівними частками по 120 грн. 00 коп, дата закриття договору 30.06.2014 року. 08.10.2014р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про зупинення нарахування відсотків, також 06.04.2015р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про відновлення нарахування відсотків згідно договору під 72% річних. 08.05.2015р. кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення про урахування індексу інфляції та 3% річних. Встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умов договору, заборгованість за договором позики становить в сумі 1580,46 грн., з яких 1478,87 грн. витрати від інфляції; 101,59 грн. 3% річних. Станом на 09.09.2015р.борг відповідача перед КС "Орізон" становить 5304,52 з них: 2000 тіло кредиту, 1724,06 грн. відсотки за користування кредитом, 1580,46 індекс інфляції та 3% річних. Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON] у відповідності до умов вищевказаного договору позики, що стверджується видатковим касовим ордером № 1105 від 31.12.2013р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно договору позики. Таким чином, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню позики, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved