Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2007 року мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 5020,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому даним договором. У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2014 р. заборгованість становить – 26 632,84 грн., яка складається з наступного: 5016,10 грн. – заборгованість за кредитом; 21 616,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7458,97 грн., яка була задоволена судовим наказом Томаківського районного суду Дніпропетровської обл. від 13.01.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить – 19 173,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 958,69 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 20 632,56 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не з’явилася без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані позивачем суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.05.2007 року між сторонами було укладено договір б/н, згідно з якого, відповідач отримала кредит у розмірі 5020,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 є підтвердженням того факту, що 17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи, що також вбачається з витягу із Статуту (нова редакція) ПАТ КБ “Приватбанк”, де зазначено, що закрите акціонерне товариство КБ “ПриватБанк” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ “ПриватБанк”, яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов’язань ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ “ПриватБанк”. Відповідно до банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року виданої Національним банком України відповідачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ “ПриватБанк” має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”. Із договору вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 5020,00 грн. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 31.01.2014 р. заборгованість становить – 26 632,84 грн., яка складається з наступного: 5016,10 грн. – заборгованість за кредитом; 21 616,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. За невиконання умов даного договору, 13.01.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача у справі заборгованості у сумі 7458,97 грн. за договором б/н від 11.05.2007 року, різниця становить – 19 173,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 958,69 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 20 632,56 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20 632,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 13.01.2009 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Як вбачається з ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з п.6 ч.2 ст.79, ст.88 ЦПК України, ст.4 ЗУ “Про судовий збір” з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 350 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved