Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У березні 2021 року представник [PERSON] (далі по тексту позивач) - [PERSON] (далі представник позивача) звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Підставність вимог обґрунтовано тим, що [INFO] помер син позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшло певне майно, у тому числі 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , земельна ділянка, на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,1544 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0522286100:02:000:0193, земельна ділянка площею 0,2609 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0522286100:02:000:0194, які спадкодавець успадкував після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач, будучи матір`ю спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину після смерті сина прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на вищевказані земельні ділянки, що увійшли до складу спадкової маси позбавлена можливості, оскільки постановою нотаріуса було відмовлено у видачі на її ім`я нотаріального акту з тих мотивів, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2020 було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу житлового будинку за [ADDRESS] , який відноситься до колгоспного двору та належав [PERSON] . За мировою угодою 2/3 частки житлового будинку перейшло у власність [PERSON] , а 1/3 у власність [PERSON] . Відповідно до вимог Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку або споруд. Нотаріусом в постанові про відмову зазначено, що оскільки [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини щодо майна її батька [PERSON] (якому належать вищезазначені земельні ділянки) на користь свого брата [PERSON] , набути прав власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування вона не може. Вищевказане стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду 12.04.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання у справі. Також було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме з Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області\~матеріалів спадкової справи №378/2010 р. до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , та матеріалів спадкової справи №72/2014 р. до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . У визначений судом строк відповідач не подала до суду відзиву на первісний позов. 06.05.2021 сторони спору надали до суду спільну заяву про визнання та затвердження судом укладеної між ними мирової угоди та Мирову угоду, а провадження по справі просили суд закрити, розгляд справи проводити за їх відсутності. Ухвалою суду від 11.05.2021 відмовлено в затвердженні мирової угоди укладеної 23.04.2021 між сторонами, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Липовецьку міську раду Вінницької області, підготовче судове засідання відкладено на іншу дату. 07.06.2021 відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] та Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості, власником частки якого вона являється, а саме земельну ділянку площею 0,1544 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0522286100:02:000:0193. Ухвалою суду від 11.06.2021 зустрічну позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом № 136/965/21 та призначено їх спільний розгляд. Позивачем не було подано відзиву на зустрічну позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримали частково, просили суд їх задовольнити, з урахуванням зустрічного позову, за яким вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували щодо його задоволення, а саме визнання права власності за відповідачем на 1/3 частку земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості, власником частки якого вона являється, зокрема земельну ділянку площею 0,1544 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0522286100:02:000:0193. Просили суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність. Відповідач [PERSON] не заперечувала щодо часткового задоволення вимог за первісним позовом в редакції заяви поданої позивачем та її представником 31.08.2021 щодо визнання права власності за [PERSON] на 2/3 частки земельної ділянки згідно державного акту серії ЯИ № 805692, площею 0,1544 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0193, яка розташована по [ADDRESS] та права власності на всю земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 805693 площею 0,2609 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0194, яка розташована по [ADDRESS] . Зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки згідно державного акту серії ЯИ № 805692 площею 0,1544 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0193, яка розташована по [ADDRESS] . Розгляд справи просила проводити за її відсутності. Представник Липовецької міської ради в судове засідання не з`явився, в.о. міського голови подала до суду заяву, в якій зазначено про визнання вимог за позовами, розгляд справи просила проводити без участі їх представника. Ураховуючи те, що сторони спору не з`явились в судове засідання, скориставшись своїми правами на розгляд справи у їх відсутність про що надали до суду заяви відповідного змісту, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін спору, при цьому, не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи №72/2014 встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , будучи його рідною матір`ю та спадкоємцем першої черги спадкування, що підтверджується свідоцтвом про народження спадкодавця (а.с.53). Інші спадкоємці першої черги за матеріалами спадкової справи відсутні. Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті сина [PERSON] , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини. 05.12.2019 постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті сина [PERSON] на житловий будинок, будинку із всіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , який він успадкував після смерті батька [PERSON] , оскільки він належав до колгоспного двору та нотаріус позбавлений можливості визначити, яка частка належала спадкодавцеві. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2020 було визнано мирову\~угоду укладену\~12.03.2020\~між сторонами\~у цивільній\~справі №136/2217/19\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна, затвердивши її на наступних умовах: визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки житлового будинку із всіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки житлового будинку із всіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Ухвала суду набрала законної сили 07.08.2020. Судом встановлено, що поділ вищевказаного об`єкта нерухомості було проведено відповідно до часток членів колгоспного двору, до якого належав житловий будинок, а саме станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору, що розташований в [ADDRESS] , були [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] . [PERSON] , тобто три члени колгоспного двору, частки яких є рівними, тобто по 1/3 кожного. [PERSON] успадкувала після смерті сина [PERSON] 1/3 частку вказаного об`єкта нерухомості, яку останній набув у спадок після смерті батька [PERSON] , отож [PERSON] стала власником 2/3 частки житлового будинку. Крім цього, 12.02.2021 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1544 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку, 0,2609 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Постанова нотаріуса мотивована тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2020 було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] щодо поділу житлового будинку за [ADDRESS] , який відносився до колгоспного двору та належав [PERSON] . За мировою угодою 2/3 частки житлового будинку перейшло у власність [PERSON] , а 1/3 у власність [PERSON] . Відповідно до вимог Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку або споруд, оскільки [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини щодо майна її батька [PERSON] (якому належать вищезазначені земельні ділянки) на користь свого брата [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті останнього, набути прав власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування вона не може і в такій ситуації слід збирати докази. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування"\~роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи №378/2010 встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] , будучи його сином та спадкоємцем першої черги спадкування за законом та подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідного змісту. Інші спадкоємці [PERSON] , яка приходилась дружиною спадкодавцеві та [PERSON] дочка спадкодавця від належної їм частки у спадщині відмовились на користь [PERSON] . Встановлені судом обставини свідчать про те, що [PERSON] був єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який спадщину прийняв, отож вона йому належить. За матеріалами спадкової справи судом було встановлено, що на частину майна на ім`я [PERSON] було видано нотаріальні акти після смерті [PERSON] , зокрема на земельні ділянки, що увійшли до складу спадкової маси після смерті [PERSON] та є предметом даного спору та було видано державні акти серії ЯИ № 805692 на земельну ділянку площею 0,1544 га,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0193, яка розташована по [ADDRESS] та серії ЯИ № 805693, на земельну ділянку площею 0,2609 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0194, яка розташована по [ADDRESS] . Як було встановлено судом вище ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2020 було визнано мирову\~угоду укладену\~12.03.2020\~між сторонами\~у цивільній\~справі №136/2217/19\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна, визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частки житлового будинку із всіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , а за [PERSON] право власності на 1/3 частку вищевказаного житлового будинку із всіма господарськими будівлями та спорудами. Судом встановлено, що поділ вищевказаного об`єкта нерухомості було проведено відповідно до часток членів колгоспного двору, до якого належав житловий будинок, а саме станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору, що розташований в [ADDRESS] , були [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , тобто три члени колгоспного двору, частки яких є рівними, тобто по 1/3 кожного. [PERSON] успадкувала після смерті сина [PERSON] 1/3 частку вказаного об`єкта нерухомості, яку останній набув у спадок після смерті батька [PERSON] , отож [PERSON] стала власником 2/3 часток житлового будинку. Водночас суд враховує, що відповідач була власником частки житлового будинку в розмірі 1/3, як член колгоспного двору. Відповідно до ЗК України 1990 року, який введено в дію з 15 березня 1991 року, тобто в час, коли тривали правовідносини, передбачено спільне користування землею співвласників житлового будинку; порядок користування землею визначається співвласниками будинку залежно від (пропорційно) розміру часток у спільній власності на будинок; наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок не тягнуть за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою; угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі; за відсутності згоди щодо спільного користування землею спір вирішується судом. Вказаною нормою визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Отож наведене свідчить, що відповідач може претендувати на 1/3 частку земельної ділянки, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0193, що розташована по [ADDRESS] , пропорційно до належної їй частки нерухомого майна. У той\~же час\~не має\~жодних правових\~підстав для\~визнання за\~нею права\~власності на\~ земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 805693 площею 0,2609 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0194, яка розташована по [ADDRESS] . За матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] інші спадкоємці, окрім матері позивача за первісним позовом [PERSON] відсутні. Із вищезазначеного слідує, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку у розмірі 2/3 частки згідно державного акту серії ЯИ №805692 площею 0,1544 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0522286100:02:000:0193 та всю земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 805693 площею 0,2609 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0522286100:02:000:0194, яка розташована по [ADDRESS] . Залучений у якості співвідповідача орган місцевого самоврядування надав заяву про визнання як первісного так і зустрічного позовів. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав обох сторін спору, що є очевидним та було встановлено в ході судового розгляду, неможливість реалізації позивачем своїх спадкових прав за обставин встановлених судом вище, отож суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані. Крім цього, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надали суду заяви про визнання позовів. Суд враховує, що позивачем, з урахуванням зустрічного позову було зменшено розмір позовних вимог, які відповідач визнала у повному обсязі. Ураховуючи те, що визнання сторонами вимог за пред`явленими до них позовами не суперечить закону та не порушують прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Outcome: approved