Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, проситьстягнути із [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромна користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в стані припинення заборгованість за договором «Автопакет» № 50/П/27/2007-840 від 04.04.2007 року в сумі 17 614,41 доларів США та 148 472,41 грн., та у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 9 365,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON]був укладений кредитний договір «Автопакет» № 50/П/27/2007-840, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти на придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9 492,08 доларів США зі сплатою 14,4 % на рік строком з 04.04.2007 року по 03.04.2014 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів в періоді на залишок заборгованості. Позивач свої зобов'язання, згідно умов кредитного договору, виконав, надавши відповідачу кредит, проте відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.02.2017 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23 106,90 доларів США, в тому числі: -непогашений кредит - 7 764,33 доларів США; -несплачені відсотки - 8 900,87 доларів США; -несплачена пеня - 5 492,49 доларів США; -несплачений штраф - 949,21 доларів США., що за курсом Національного Банку України станом на 08.02.2017 року - 27,031894 гривень за 1 долар США загальна заборгованість становить 624 623,22 гривень, в тому числі: -непогашений кредит - 209 884,55 гривень; -несплачені відсотки - 240 607,37 гривень; -несплачена пеня - 148 472,41 гривень; -несплачений штраф - 25 658,89 гривень. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на момент подачі позовної заяви до суду, кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, в позовній заяві зазначає, що у разі неявки представника в судове засідання просить розглядати справу без участі позивача. Також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON]був укладений кредитний договір «Автопакет» № 50/П/27/2007-840, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти на придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9 492,08 доларів США зі сплатою 14,4 % на рік строком з 04.04.2007 року по 03.04.2014 року.(а.с. 8-11). Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів в періоді на залишок заборгованості. Позивач свої зобов'язання, згідно умов кредитного договору, виконав, надавши відповідачу кредит, проте відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.02.2017 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23 106,90 доларів США, в тому числі: -непогашений кредит - 7 764,33 доларів США; -несплачені відсотки - 8 900,87 доларів США; -несплачена пеня - 5 492,49 доларів США; -несплачений штраф - 949,21 доларів США., що за курсом Національного Банку України станом на 08.02.2017 року - 27,031894 гривень за 1 долар США загальна заборгованість становить 624 623,22 гривень, в тому числі: -непогашений кредит - 209 884,55 гривень; -несплачені відсотки - 240 607,37 гривень; -несплачена пеня - 148 472,41 гривень; -несплачений штраф - 25 658,89 гривень. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 50/П/27/2007-840 від 04.04.2007 року станом на 08.02.2017 року, та може покласти його в основу рішення.(а.с. 5-7). У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на момент подачі позовної заяви до суду, кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен випадок. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Тому, оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, оскільки останній стороною відповідачів не спростований в розрізі ст. 60 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 611, 625-627 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved