Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що [INFO] померла власник житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] [PERSON] За життя 16 березня 1998 року вона склала заповіт на матір позивача [PERSON] Із 1997 року, будучи неповнолітньою, позивач вселилась разом зі своєю матір'ю у спірний будинок. З того часу, ставши повністю дієздатною з 30 березня 1999 року, вона постійно, відкрито проживала у спірному будинку. З 2005 року позивач має реєстрацію постійного місця проживання за адресою будинок [ADDRESS]. З цього часу вона ставиться до вказаного будинку як до свого: проводить поточні ремонти, оплачує комунальні послуги. Спадкоємиць за заповітом [PERSON] ні фактично, ані юридично не реалізувала в установлений законом строк на оформлення спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], своїх прав спадкоємця за заповітом, та не отримала свідоцтво про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], котрий увійшов до спадкової маси. Крім того, в установлений законом строк інші потенційні спадкоємці не заявили про свої права. Позивачка вважає, що володіє спірним будинком вже більше десяти років, тому набула право власності на нього за набувальною давністю. Позивачка та її представник - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали письмову заяву, де позов та його підстави підтримали, справу просили розглянути у їх відсутність. (а.с. 35) Представник відповідача Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився. У наданій до суду заяві повідомив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, справу просить слухати за відсутності представника. (а.с. 34) Представник третьої Зміївської районної державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про свідчить в матеріалах цивільної справи розписка про отримання третьою особою судової повістки. (а.с. 28) Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала у повному обсязі. (а.с. 23) Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 березня 1990 р. Виконкомом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області і зареєстрованому КП «Зміївське БТІ» 12 березня 1990 року реєстр № 1-36, будинок [ADDRESS] на праві власності належав [PERSON] Даний факт підтверджується відповіддю КП «Зміївське БТІ» від 26.05.2014 (а.с.14). [INFO] померла [PERSON] З цього часу відкрилась спадщина До спадкової маси увійшов серед іншого і вказаний спірний будинок. Спадкоємцем першої черги за заповітом від 16 березня 1998 року, посвідченим секретарем Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області Власенко В.І. є [PERSON]( а.с. 10-15). Згідно довідок Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області № 977 від 15.05.2014 року та № 246 від 26.05.2014 року у будинку [ADDRESS] з 04.10.2005 року зареєстрована [PERSON], даний факт підтверджується також відміткою у паспорті громадянина України на її ім'я. Крім того, за інформацією органу місцевого самоврядування, [PERSON] відкрито та безперервно проживає у вказаному будинку з 1997 року, доглядає за будинком, підтримуючи його належний стан, обробляє земельну ділянку ( а.с.17, 18). Спадкоємиць за заповітом [PERSON], як і інші ймовірні спадкоємці не заявили своє право на спадкове майно померлої [PERSON], зокрема на будинок [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується письмовою відповіддю Зміївської районної державної нотаріальної контори Харківської області за №1681 від 24.06.2014 року. (а.с. 33) Безспірний факт проживання позивачки за адресою будинок [ADDRESS] з 1997 року підтверджується тими обставинам, що [PERSON] вселилась у спірний будинок, будучи неповнолітньою разом із матір'ю [PERSON] ( а.с. 36, 37) Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Цивільний Кодекс України набрав чинності 1 січня 2004р., тому норма ст. 344 даного Кодексу може застосовуватися до правовідносин, які виникли після 1 січня 2001р. Із змісту ст. 344 ЦК України випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що позивачка добросовісно заволоділа будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] так як вказаний будинок зареєстровано на праві власності за померлою особою, фактично на час розгляду справи судом нікому не належить, тобто є безхазяйним майном, позивачка відкрито та безперервно володіє спірною частиною квартири протягом десяти років, тому вимоги про визнання за нею права власності на садибу за набувальною давністю підлягають задоволенню. Крім того, підстави звернення до суду визначає позивач, і відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved