Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7536,55 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і від нього не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 01 червня 2010 року, між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5). Відповідно до Договору, позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачам-споживачам, які проживають [ADDRESS]. Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно п. 1 Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS], а споживачем - забезпечення вчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2010 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Внаслідок неналежного виконання споживачам - відповідачам зобов'язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 7536 грн. 55 коп. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 261 ч.1, 267 ч.4, 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved