Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.05.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 203 грн. 74 коп. за кредитним договором № PLXRFO14100098 від 13.03.2008 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.03.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № PLXRFO14100098. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 097,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 23.04.2014 рік має заборгованість - 13 203 грн. 74 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. Згідно з заявою Позичальника 13.03.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитодавець, далі Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитний договір № PLXRFO14100098, відповідно до якого Позичальник отримав кредит в розмірі 4 097,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць (0,12 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 10 місяців - по 13.01.2009 р. включно. Позичальник особистим підписом у Заяві позичальника № PLXRFO14100098 від 13.03.2008 року підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 23.04.2014 рік має заборгованість - 13 203 грн. 74 коп., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 2 396,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9 701,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (відповідно до 5.1 Умов); а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 604,94 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, а отже підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved