Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфабанк» (далі - ПАТ «Альфабанк») звернулося до суду з позовом до поручителя [PERSON] про стягнення 1 175 473 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором №7000007941 від 28.07.2008 року укладеного з [PERSON] В обґрунтування позову вказували, що 28.07.2008 року між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7000007941 за яким останній отримав від ПАТ «Альфабанк» 21 496,26 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 29.07.2014 року під 16,75% річних. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] 28.07.2008 року укладено договір поруки №7000007941-ІІ за умовами якого поручитель зобов»язується відповідати перед позичальником за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань у тому ж обсязі, що і боржник. [PERSON] одержав та використав кошти, отримані в кредит, при цьому не дотримується графіку погашення заборгованості, в результаті чого станом на 05.02.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом у розмірі 9 805,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 176 499 грн. 56 коп.; за відсотками 4 238, 41 доларів США, що за курсом НБУ складає 76 290 грн. 38 коп.; пеня 165 307,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 975 493 грн. 66 коп. Таким чином, ПАТ «Альфабанк» просив про стягнення з поручителя [PERSON] існуючої заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Заперечуючи проти позову [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до ПАТ «Альфабанк», третя особа - [PERSON] про визнання договору поруки №7000007941-ІІ від 28.07.2008 року припиненим. В обґрунтування позову вказувала, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за договором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту наступного строку погашення чергового платежу за основним зобов»язанням або з дня настання строку виконання основного зобов»язання. Оскільки строк повернення кредиту закінчився ще 29.07.2014 року, а ПАТ «Альфабанк» не пред»вив [PERSON] жодних претензій щодо виконання основного зобов»язання у встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк на пред»явлення таких вимог, порука за договором поруки №7000007941-ІІ припинилась 29.01.2015 року., а отже припинилась відповідальність поручителя за невиконання третьою особою своїх зобов»язань за кредитним договором. Представник ПАТ «Альфабанк» в судове засідання не з»явився, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON], який діє в судовому засіданні в своїх інтересах та як представник [PERSON] підтримав зустрічну позовну заяву, при цьому просив відмовити у позові ПАТ «Альфабанк». Суд, вислухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. 28.07.2008 року між ЗАТ «Альфабанк», найменування якого змінено на ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7000007941 за яким останній отримав кредит у сумі 21 496,26 доларів США з кінцевим терміном остаточного повернення кредиту 29.07.2014 року під 16,75% річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] 28.07.2008 року укладено договір поруки №7000007941-ІІ за умовами якого поручитель зобов»язується відповідати перед позичальником у солідарному порядку у тому ж обсязі, що і боржник. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] 21 496,26 доларів США. У порушення умов кредитного договору, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, погашення по кредитному договору здійснювалось з порушенням умов договору. З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2015 року позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу про необхідність дострокового повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 05.02.2015 року складає 9 805,66 доларів США (за курсом НБУ 176 499 грн. 56 коп.); за відсотками 4 238, 41 доларів США (за курсом НБУ складає 76 290 грн. 38 коп.); пеня 165 307,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 975 493 грн. 66 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України. Окрім того, відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). У відповідності до договору поруки №7000007941-ІІ від 28.07.2008 року укладеного ПАТ «Альфабанк» з [PERSON] поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за належне виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №7000007941 від 28.07.2008 року. У випадку невиконання позичальником та поручителем зобов»язання забезпеченого порукою останні відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За п.5.3 ст. 2 Договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.ст. 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч.4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Так, під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, "основне зобов'язання" - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору. Як установлено судом, [PERSON] (а відтак і поручитель) взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 29.07.2014 року, сплачуючи її щомісячними платежами до 29 числа кожного місяця згідно з графіком платежів. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Аналіз ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. Відповідно закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Зазначена позиція збігається з позицією Верховного Суду України виказаною у Постанові від 17.09.2014 року у справі №6-53цс14. Банк не пред»явив позов до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором з моменту та на протязі наступних 6 місяців після припинення сплати позичальником ануїтентних платежів в рахунок погашення заборгованості, а також, не пред»явив позов до поручителя з моменту та на протязі наступних 6 місяців після дати остаточного повернення кредиту та пов'язаних із ним платежів. За таких обставин, позовні вимоги зустрічного позову про визнання договору поруки №7000007941-ІІ від 28.07.2008 року припиненим підлягають задоволенню, що тягне за собою відмову в задоволенні позовних вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним також стягнути з ПАТ «Альфабанк» на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved