Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У грудні 2015 року заявник [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померлий [INFO], [PERSON] та [PERSON], є однією і тією ж особою та встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є її чоловіком. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначила про те, що 20 вересня 1980 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 50. Прізвище після укладення шлюбу - [PERSON]. Під час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 81. [INFO] помер син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом реєстрації смерті у м.Києві, 17.03.2014 року, актовий запис 4892. [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції, [INFO], актовий запис № 380. Заявник, [PERSON], яка є спадкоємицею першої черги за законом, в установлений законом порядку, звернулась до Другої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки в наданих нотаріуса документах вбачається відмінність в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві про укладання шлюбі та свідоцтві про смерть. У зв'язку з розбіжністю в прізвищах у документах, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті сина та чоловіка, у зв'язку із чим і виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не заявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] - батько, [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с. 5). 20 вересня 1980 року між [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, про що в книзі актових записі зроблено актовий запис № 50 (а.с. 4). [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] - мати, [PERSON] - батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 81 (а.с.11). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с 7). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції [INFO]. [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] сина [PERSON], та померлого [INFO] чоловіка [PERSON], який є батьком [PERSON], та був його спадкоємцем на частку спадкового майна, однак, постановою від 05 грудня 2015 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з неможливістю встановити родинні стосунки між батьком, сином та дружиною. Так, з наданих документів, в паспорті [PERSON] серії [NUMBER], виданого Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.05.199р. по українським зазначено його прізвище - [PERSON], а в розділі сімейний стан зазначено дівоче прізвище [PERSON] ([PERSON]) (а.с 9). В паспорті [PERSON] (серії [NUMBER] виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 квітня 2011 року) в розділі сімейний стан, зазначено: зареєстровано шлюб з [PERSON] (а.с . 12-13). Дата та місце народження в паспорті [PERSON] відповідає даті та місцю народженню в свідоцтві про укладання шлюбу [NUMBER], у військовому квитку серії [NUMBER] та в його свідоцтві про народження дата і місце народження відповідають тим, що вказані в свідоцтві про укладання шлюбу та його паспорту, що свідчить про одну і ту ж особу. Відповідно до експертного висновку № 056/794-d від 18.09.2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) і [PERSON] (паспорт, запис [PERSON]) та російський запис [PERSON] (свідоцтво про укладання шлюбу, записи російською мовою [PERSON], [PERSON], паспорт, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Зазначене прізвище українського походженн. Його українська орфографія регулюється стандартами написання українських прізвищ. Його російська форма запису регулюється нормами міжмовного перетворення. Субнормативний український запис [PERSON] виник через посередництво російського запису цього прізвища [PERSON], зумовленого неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його міжмовному перетворенні. Такі трансформації українських прізвищ як наслідок їх міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного прізвища є [PERSON]. (а.с. 16). Відповідно до п. ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості створення умов здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, зокрема, права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], підтверджується зібраними у справі доказами. Таким чином, під час розгляду справи, судом встановлено, що відсутні інші заінтересовані особи, права яких могли б бути порушені задоволенням заяви [PERSON] Встановлення зазначеного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявника правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право на спадкування. Оскільки у свідоцтві про укладання шлюбу заявника [PERSON] та у свідоцтві про народження та про смерть [PERSON], містяться розбіжності в прізвищі чоловіка заявника, усунення вказаних розбіжностей іншим способом не вбачається можливим. Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, як обґрунтована. На підставі викладеного,

Outcome: approved