Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 55 161,86 грн суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме з вини [PERSON] 13.05.2014 року відбулась ДТП, в результаті якої вказаний водій, в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Opel Omega реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП було заподіяно моральну та матеріальну шкода. Згідно вироку суду [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та притягнуто до відповідальності. У зв'язку з тим, що автомобіль Opel Omega, яким керував [PERSON] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», то потерпілому [PERSON] відшкодовано шкоду пов'язану із страховим випадком у розмірі 50 000 грн, та за шкоду здоров'ю в розмірі 5 161,86 грн. Посилаючись на ст..27 Закону України "Про страхування" просять в порядку регресу стягнути з [PERSON] загальну суму в розмірі 55 161,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно довідки ДАІ, 13.05.2014 року о 06 год 20 хв [PERSON], керуючи автомобілем марки Opel Omega 2.0, реєстраційний номер [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, рухався в м. Чернігові по пр - ту Миру у напрямку вул Котляревського та проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку (а.с.10). Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, [PERSON] звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки (а.с.26-28). Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП транспортний засіб Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4995791 від 24.04.2014 р на період до 23.04.2015 року (а.с.4). Як вбачається із матеріалів справи з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] (а.с.7). На підставі страхового акту 1 №2300057906 від 09.10.2014 р., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 50 000 грн (а.с.53-54), що підтверджується копією відомості від 09.10.2014 року (а.с.56). Також, на підставі страхового акту 2 №2300057908 від 21.07.2015 р., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 5 161,86 грн (а.с.58). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до п «а» ч.1 ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 55 161,86 грн. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved