Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач ПАТ “Кредитпромбанк”звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12449,18грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] 10.08.2007 року було укладено кредитний договір №03/1 /247/07-АКLN. Згідно договору, відповідач отримав кредит в сумі 8500,00дол. США 12,1% річних строком до 09.08.2012 року (п. 1.1, 1.5 Кредитного договору), та зобов'язався щомісячно погашати кредит частинами згідно графіку та щомісячно сплачувати відсотки до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним (п.3.1, 3.3 Кредитного договору). Видавши відповідачу кредит в сумі 8500дол. США позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, що підтверджується випискою по рахунку. Натомість відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав. В зв'язку з цим, банк звернувся до суду, та 16.12.2009 року Миколаївський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі №2-03-853, 2009р. про дострокове стягнення з позичальника усієї заборгованості, розмір якої станом на 18.09.2009 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становив 50265,61грн.В ході примусового виконання рішення суду було частково виконано, виконавче провадження триває до цього часу. За період з 19.09.2009 року по день остаточного повернення кредиту, зазначеного в п.1.1 кредитного договору - 09.08.2012 року, на підставі п. 4.2 кредитного договору, продовжували нараховуватися проценти, які позичальник погасив частково. Заборгованість по нарахованим за вказаний період процентам складає 1270,09дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 10 151,83грн. Крім цього, за порушення зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, позичальнику на підставі п.3.9 кредитного договору нараховано пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на думку позивача за період з 13.02.2012 року по 08.02.2013 року становить 287,42 дол. США, що еквівалентно 2297,33грн. Оскільки відповідач добровільно не сплачує нараховані проценти і пеню, позивач просить стягнути їх за рішенням суду. В судове засіданні представник позивача не з'явився,з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання мають виконуватись відповідно до закону та умов договору. Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів. 10.08.2007 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №03/1 /247/07-АКLN.Згідно якого, відповідач отримав кредит в сумі 8500,00дол. США 12,1% річних строком до 09.08.2012 року (п. 1.1, 1.5 Кредитного договору), та зобов'язався щомісячно погашати кредит частинами згідно графіку та щомісячно сплачувати відсотки до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним (п.3.1, 3.3 Кредитного договору). Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, та 16.12.2009 року Миколаївський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі №2-03-853, 2009р. про дострокове стягнення з відповідача усієї заборгованості, розмір якої станом на 18.09.2009 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становив 50265,61грн. За період з 19.09.2009 року по день остаточного повернення кредиту, зазначеного в п.1.1 кредитного договору - 09.08.2012 року, на підставі п. 4.2 кредитного договору, продовжували нараховуватися проценти, які позичальник погасив частково. Заборгованість по нарахованим за вказаний період процентам складає 1270,09дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 10 151,83грн. Крім цього, за порушення зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, відповідачу на підставі п.3.9 кредитного договору нараховано пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 13.02.2012 року по 08.02.2013 року становить 287,42 дол. США, що еквівалентно 2297,33грн. Виходя чи з викладеного та на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 611ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Outcome: approved