Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Представник заявника у січні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області\~та отримує пенсію за віком. [PERSON] перебувала з 22.07.1972 року у шлюбі з [PERSON], який помер 20.10.2015 року. Заявник проживала зі своїм чоловіком разом та вели спільне господарство, допомагали один одному. Оскільки пенсія [PERSON] є невеликою за розміром, то їй бракувало коштів на життя та оплату комунальних платежів, а тому остання перебувала на матеріальному утриманні чоловіка до дня його смерті, оскільки він за життя мав можливість утримувати заявницю, отримуючи значно більшу пенсію. Звернувшись до управління управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з питання призначення пенсії її чоловіка, заявниці було відмовлено у звязку з тим, що необхідно встановити факт утримання [PERSON] її покійним чоловіком [PERSON] за час його життя до смерті. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт перебування [PERSON] ЛідіїВолодимирівни на утриманніїїчоловіка [PERSON] ІванаІвановича за час йогожиття та до моменту йогосмерті 20 жовтня 2015 року. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник пояснила, що з 22 липня 1977 перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], з яким проживала [INFO], все життя залежала фінансово від нього, була на його утриманні, отримувала невелику пенсію, яка була суттєво нижчою, ніж пенсія чоловіка. [PERSON] вказала, що установлення факту перебування на утриманні необхідно їй для отримання права на пенсію по втраті годувальника, для призначення якої управління Пенсійного фонду вимагає або довідку від міської ради про перебування на утриманні чоловіка, яку міська рада не видає, або рішення суду. [PERSON] зазначила, що зверталась до міської ради з питання отримання довідки установленої форми про перебування на утриманні чоловіка, але отримала відмову, а тому іншим шляхом ніж через установлення такого факту судом не має можливості підтвердити цю обставину для призначення пенсії по втраті годувальника. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні викладені вимоги в заяві підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області [PERSON] у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечив, пояснив, що за умови підтвердження [PERSON] факту її перебування на утриманні чоловіка, вона матиме право на пенсію у разі втрати годувальника. Заслухавши пояснення заявника її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~ заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.\~ Заявник є особою 66 років, перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі як пенсіонер за віком. [PERSON] та заявник [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 1972 року (а.с.11). Чоловік заявника помер 20.10.2015 року у м.Тростянець Сумської області (а.с.12). Згідно з даними будинкової книги [PERSON] та її чоловік були зареєстровані з 1999 року по вул.Тертичного, 1 в м.Тростянець Сумської області до дня його смерті. Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області [PERSON] на день смерті її чоловіка [PERSON], померлого 20.10.2015 року, отримувала пенсію у розмірі 2042,17 грн., а розмір пенсії померлого [PERSON] складав 7072,41 грн. (а.с. 20). Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що [PERSON] на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з чоловіком [PERSON] мешкали разом, вели спільне господарство, її розмір пенсії був значно нижчим від розміру пенсії чоловіка. Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. З аналізу положень статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, вбачається, що її метою є захист членів сім`ї померлої особи. Відповідно до пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Таким чином, оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, а тому через відмову Тростянецької міської ради надати заявнику відповідну довідку та відмову управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі вирішити питання призначення пенсії по втраті годувальника заявнику без встановленого такого факту в судовому порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved