Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання право власності на 8/25 частин квартири [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Надалі подала уточнений позов до виконкому Саксаганської районної у місті ради, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати за [PERSON], за набувальною давністю, право приватної власності на 8/25 частин квартири, розміром 11,8 кв.м. житлової площі та 15,63 кв.м. загальної площі у двокімнатній квартирі [ADDRESS], розташованої на першому поверсі двохповерхового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що їй, [PERSON], за місцем роботи у 1990 році була надана ізольована кімната, розміром 13,1 кв.м. у двохкімнатній квартирі загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. у будинку посесійного спільного заселення [ADDRESS], яку приватизували на склад сім'ї з трьох чоловік, що складає 9/25 частин двокімнатної квартири [ADDRESS]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року були визначені частки кожного із співвласників і частка кожного співвласника складає 3/25 частини зазначеної квартири. Другу ізольовану кімнату розміром 23,6 кв.м. займали [PERSON] та [PERSON], кожній із них належало на праві приватної власності по 8/25 частин квартири. У 1998 році вона, позивачка, купила у [PERSON] належні їй 8/25 частин квартири загальною площею 15,65 кв.м. та житловою площею 11,8 кв.м. за договором купівлі-продажу від 28.07.1998 року, посвідченого Криворізькою Універсальною товарною біржею "Недвижимость Н" та зареєстрованому в Криворізькому міському БТІ. Таким чином, їй, позивачці, на праві власності належить в двокімнатній квартирі [ADDRESS] 8/25 + 3/25 = 11/25 частин квартири загальною площею 21,41 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м. Звернулася з адвокатським запитом до виконкому Криворізької міської Ради та до виконкому Саксаганської районної у місті ради з вирішення питання про визнання за нею права власності на другу половину кімнати (11,8 кв.м.) розміром 23,6 кв.м. та частини загальної площі квартири 15,63 кв.м., але їй відмовили у вирішенні цього питання та рекомендували звернутися з позовом до суду. [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на 8/25 часток квартири, у зв'язку з відсутністю спадкоємців її частку квартири наслідувала держава в особі Державної податкової інспекції у місті Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 25.02.2003 року, технічним паспортом на квартиру. З 1998 році по теперішній час вона, позивачка, постійно проживає в кімнаті розміром, 23,6 кв.м., 1/2 частка якої належить другому співвласнику, а саме державі, добросовісно заволоділа часткою майна співвласника безперервно на протязі 19 років володіє нерухомим майном, а саме другою половиною (11,8 кв.м.) кімнати розміром 23,6 м-2 та загальною площею 15,63 кв.м., тобто 8/25 частиною квартири, і продовжує володіти цим майном, часткою квартири [ADDRESS]. Таким чином, вважає, що набула право власності на цю частку квартири (майна) за набувальною давністю. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У судовому засіданні позивачка та її представник, кожен окремо, позов підтримали в повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, винести рішення на розсуд суду. Представник відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, підтримав позов [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.7), свідоцтво (а.с.8,9), договір (а.с.10), технічний паспорт (а.с.11), рішення (а.с.12-13), свідоцтво про право на спадщину (а.с.14), повідомлення (а.с.16,18), довідка (а.с.19), пенсійне посвідчення (а.с.20), довідка (а.с.24), інформаційна довідка (а.с.50-52), повідомлення (а.с.63), інформаційна довідка (а.с.64). Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. Позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], якій належить 11/25 частини зазначеної квартири, що вбачається з свідоцтва (а.с.9), договору (а.с.10), технічного паспорту (а.с.11), рішення суду (а.с.12). Власником 8/25 частин квартири [ADDRESS], що в цілому складається з двокімнатної квартири житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] є держава в особі Державної податкової інспекції в місті Кривому Розі, що вбачається з свідоцтва (а.с.14), інформаційної довідки (а.с.50-52). Позивачка зареєстрована у спірній квартирі, та мешкає у кімнаті № 2 розміром, 23,6 кв.м., загальною площею 31,30 кв.м., в якій ? частка належить їй, а інші 1/2 частка належить другому співвласнику, а саме державі, добросовісно заволоділа часткою майна співвласника безперервно на протязі 19 років володіє нерухомим майном, що вбачається з технічного паспорту (а.с.11), свідоцтва (а.с.14), інформаційної довідки (а.с.50-52). Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, який набрав чинності з 1 січня 2004 року. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] проживає у кімнаті № 2 розміром, 23,6 кв.м., загальною площею 31,30 кв.м., квартири [ADDRESS], житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м., володіє зазначеною кімнатою, і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом понад десять років. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved