Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"-[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 28471, 50 грн. відповідно до кредитного №б/н від 26.08.2008 р., судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 26.06.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, за умовами якого [PERSON] отримала від банку кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але та не здійснила платежів у відповідності до умов погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору про надання кредиту. Відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість станом на 26.06.2015 р., яка включає: заборгованість по кредиту 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14714, 52 грн., заборгованість з пені та комісії 8925 грн., штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг-500 грн. як фіксована частина, 1331, 98 грн. як процентна складова. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі з проведенням заочного розгляду, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що що 26.06.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, за умовами якого [PERSON] отримала від банку кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але та не здійснила платежів у відповідності до умов погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору про надання кредиту. Відповідач, виходячи з умов договору, має заборгованість перед позивачем станом на 26.06.2015 р., яка включає: заборгованість по кредиту 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14714, 52 грн., заборгованість з пені та комісії 8925 грн., штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг-500 грн. як фіксована частина, 1331, 98 грн. як процентна складова (а.с.6-9). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Тому, коли позичальник не здійснила сплату кредиту та відсотків, комісії, банк набув право вимагати в судовому порядку погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання умов договору про надання кредиту і стягнення комісії та штрафів, передбачених умовами кредитного договору. Отже, відповідач повинна сплатити позивачу по умовам договору заборгованість, що утворилась станом на 26.06.2015 р. в розмірі 28471, 50 грн., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.3-5). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 284 грн. 71 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2015 р. (а.с.18). На підставі викладеного,

Outcome: approved