Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що господарство по\~ [ADDRESS] станом\~на 1990\~ 1991\~роки відносилось\~до категорії дворів робочого типу в якому проживали голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] . За життя 08 лютого 1999 року [PERSON] та [PERSON] склали заповіт, яким все своє майно заповіли своїй доньці позивачу по справі [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [INFO] [PERSON] були донька [PERSON] та сини [PERSON] , який спадщину не прийняв і [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину своєчасно за заповітом прийняла позивач, оскільки у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] ,\~з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, також просила про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. На спадкове майно не претендує. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що складений актовий запис № 15, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] 11 серпня 1991 року зареєструвала шлюб, про що складений актовий № 28, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [ADDRESS] по\~ [ADDRESS] станом\~на 1990\~ 1991\~роки відносилось\~до категорії дворів робочого типу в якому проживали голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] , що підтверджується довідкою №2991 виданою Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. При житті [INFO] [PERSON] та [PERSON] склали заповіти, зареєстрований в реєстрі за № 19 та 20, якими все своє майно заповіли своїй доньці [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що складений актовий запис № 36 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не відкривалася, що підтверджується довідками № 581/01-16 від 17 вересня 2019 року, №552/01-16 від 23 вересня 2019 року, №599/01-16 від 27 вересня 2019 року виданні приватними нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чайка О.М., [PERSON] , [PERSON] та № [NUMBER] від 28 вересня 2019 року видана державним нотаріусом Бежан [PERSON] .О.. [INFO] помер [PERSON] , про що складений актовий запис №01 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на дворогосподарство по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [INFO] [PERSON] були донька [PERSON] та сини [PERSON] , який спадщину не прийняв та не претендує на неї, про що свідчить подана ним до суду заява від 29 вересня 2019 року і [PERSON] , який помер [INFO] , про що складений актовий запис № 31 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] своєчасно прийняла [PERSON] , оскільки у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 16 липня 2012 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1448198384.1 від 27 серпня 2019 року в сумі 3619 грн. 19 коп. (три тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 19 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 1809 грн. 59 коп. (одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 59 копійок) сплаченого при поданні позову на користь [PERSON] .

Outcome: approved