Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Вінницького районного суду з 04.06.2010 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не надає дитині жодної допомоги, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, дитина проживає окремо від батька і не спілкується з ним. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві підтримала заявлені позовні вимоги та просила розгляд справи провести у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, в наданій телефонограмі повідомив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розгляд справи провести у його відсутність. Представник третьої особи - комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації Кучер Ю.В. в наданій до суду заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] та просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Судом встановлено такі фактичні осбавини справи. Згідно свідоцтва [NUMBER] від 04.06.2010 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає разом матір'ю [PERSON] (а.с.13), навчається в 5 класі Медвеже-Вушківської СЗШ І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області (а.с.7). Мати дитини цікавиться навчанням та вихованням доньки, приймає участь у різних шкільних заходах і засіданні батьківського комітету, круглий стіл, родинних святах, за час навчання дитини у школі батько жодного разу школу не відвідував (а.с.8). Мати дитини [PERSON] розлучена, самостійно виховує доньку (а.с.15), працює на посаді касира у ФОП [PERSON] (а.с.17), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.16), постійно отримує заробітну плату (а.с.18). Згідно довідки Некрасівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини дитина [PERSON], [INFO] розвивається згідно віку, на медичний огляд та вакцінацію дівчинки у лікарню з'являлась лише мама (а.с.10). За довідкою Жмеринського ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 18.08.2017 року№12816, на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-564, який виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 05.05.2008 року про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 31.07.2017 року заборгованість складає 52903,50 грн. (а.с.20). Згідно клопотання Опікунська рада виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради, враховучи заяву [PERSON] та свідчення сусідів (а.с.11-13), вважає за доцільне позбавити баківських прав [PERSON] на спільну дитину [PERSON], яка проживає в с.Медвеже Вушко Вінницького району (а.с.19). Відповідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області від 04.12.2017 року №01-25/2924 є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.33). Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин щодо ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов'язків відносно його неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм прва, що регулюють зазначені спірні правовідносини. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Outcome: approved