overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що відповідач є її батьком. [INFO] позивачці виповнилося 18 років Відповідач був зобов»язаний сплачувати аліменти матері позивачки на її утримання до досягнення нею повноліття . На даний час позивачка навчається на другому курсі Київського професійно-педагогічного коледжу . Навчання закінчується 30.06.2015 року. В зв»язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає добровільно допомоги, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом . Договір про виплату аліментів між ними не укладався . Майна, яке може бути передане в рахунок виплати аліментів [PERSON] не має Просить стягнути з [PERSON], [INFO] уродженця с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, не працюючого на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, 30.06.2015 року . Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, вказав, що згоден сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання в твердій грошовій сумі 500 грн. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково . Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], який сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття, тобто до [INFO] і виплату аліментів було припинено . На даний час [PERSON] навчається на другому курсі Київського професійно-педагогічного коледжу. Навчання закінчується 30.06.2015 року. В зв»язку з навчанням [PERSON] потребує сторонньої матеріальної допомоги . Відповідач добровільно матеріальної допомоги в зв»язку з навчанням доньці не надає. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо діти продовжують навчання, у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначені розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження, а/с-4, копією паспорта, а/с-3, довідкою з місця навчання, а/с-5,8 копією догоговору прро навчання а/с-7, не викликає сумніву, є достовірним. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 10.07.2008 року , який був зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. На теперішній час справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні Голованівського районного суду . Від сумісного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивачка звертається з даним позовом до суду . Просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON], мешканця [ADDRESS] [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, св. ободи чи інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстроваому шлюбі з 10.07.2008 року, який був зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. На теперішній час справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні Голованівського районного суду . Від сумісного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивачка звертається з даним позовом до суду . Після припинення сумісного проживання син живе біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач, як батько дитини, зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини та її вихованні.. Викладене підтверджується копією свідоцтва про одруження, а/с-6, свідоцтва про народження, а/с-7, копією паспорта, а/с -4-5, довідкою про склад сім»ї а/с-9, не викликає сумніву, є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку, щомісячно, але не менше 30% відповідного віку дитини, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення старшої дитини повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач матеріально не допомагає утримувати дітей, хоча таку можливість має. В судове засідання позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій підтримала повністю заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку визнав повністю, зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Встановлено, що сторони з 30.08.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №4(а.с.2). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний і являється батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.3,4). Відповідач добровільно не допомагає позивачці матеріально утримувати дітей, хоча таку можливість має, так як офіційно працює. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави з розрахунку ставки майнового спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання їхнього сина [PERSON] в розмірі 750 грн., до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2013 року. На даний час проживають окремо. Їй одній матеріально важко утримувати дитину. Вона не працює в зв'язку з тим, що доглядає дитину, яка не досягла трьох років. Відповідач працює та має можливість утримувати дитину. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі 750 гривень щомісяця визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Повідомив, що визнання ним позову не порушує права та інтереси інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою на перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 16.12.2014 року №4726 ( а.с.5). Позивачка на даний час не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, так як офіційно працює. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах з липня 2010 року. Від проживання з відповідачем є малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 13 лютого 2014 року, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, у зв"язку з тим, що позивачка на даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за малолітнім сином, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її утримання до досягненя дитиною 3-х років. Просить також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON],[INFO], трьох років у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 13 лютого 2014 року. В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання, так як вони не перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідач позов визнав та заявив, що згоден сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183, 191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року справа 172/114/14-ц стягнуті аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/10 частини всих видів заробітку (доходу) відповідача , щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року, до досягнення донькою 23 років, а саме [INFO] року.(а.с. 15-16). З відповідача в даний час стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6частини заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] працює на дистанції електропостачання ст.НД-Вузол і має дохід у вигляді заробітної плати щомісячно (а.с.10). З врахуванням матеріального становища відповідача та його обов"язку щодо сплати аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3607,55 грн. майнової шкоди, 50000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 3600,00 грн. понесених витрат на правову допомогу в суді першої інстанції. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02 липня 2016 року водій [PERSON] здійснюючи дорожній рух зі швидкістю приблизно 10-20 км/год по автодорозі Т-0805 "Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе", на території Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, з боку села Водяне у бік села Дніпровка,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], і просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2016 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів. В результаті чого сторони припинили спільне проживання. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши\~ письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.07.2016 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 272(а.с.6). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, останнє зареєстроване місце проживання [PERSON]: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 49 а(а.с. 13). Отже, сторони мають постійне місце проживання\~ в Україні. Правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються статтею 60 закону "Про міжнародне приватне право". Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом\~ подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. Отже, вирішуючи спір, суд керується законодавством України. Згідно із ст. 3 Сімейного Кодексу України(далі СК України), сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органах реєстрації цивільного стану, оснований на засадах добровільності, примушування до шлюбу не допускається. Жодна сторона не заперечує, що проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не виявили бажання примиритись та продовжити спільне проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Суд враховує, що подружжя сімейних відносин не підтримують, миритись не бажають, обидва висловили бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що\~ шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить розірвати шлюб, який зареєстрований 29.09.2007 року, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим, на примирення не погоджується. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює у ТОВ „Імперія клімату плюс" на посаді директора, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, має регулярний дохід, однак про добровільну сплату аліментів не домовилися. Вона працює, але самостійно утримувати двох дітей не має змоги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини своїх доходів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.09.2007 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 745.(а.с.4) Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю.(а.с.5,6,7) Спору про місце проживання дітей немає. З пояснень сторін вбачається, що вони не підтримують подружніх відносин близько трьох місяців, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Відповідач є батьком дітей, працює у ТОВ „Імперія клімату плюс" на посаді директора, отримує заробітну платню, зареєстрований як приватний підприємець. Документального підтвердження цих фактів не надав, але позивачкою ці обставини визнані. Інших утриманців відповідач не має, згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно до їх повноліття. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам ст.ст.180,182,183 СК України. За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з травня 2012 року почала зустрічатися з відповідачем, а потім стали проживати разом. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання дитини, але в недостатньому розмірі. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила стягнути аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку( доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття щомісячно. Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів).

Outcome: approved