Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (в порядку статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2019 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АО/4268018. Зазначає, що 31.12.2019 року в м.Чернівці сталося ДТП за участю автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.01.2020 року (справа №726/35/20) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України, який будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Згідно постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.01.2020 року (справа №726/36/20) [PERSON] будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Вказує на те, що внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Хюндай д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00335861 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 17 632,86 грн, які були сплачені потерпілій особі. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] , згідно ремонтної калькуляції №00335861, становить 22 782, 86 грн., матеріальний збиток - 19 632, 86 грн. Відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування від 10.01.2020 року сторони погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 17 632,86 грн. Вказує на те, що внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Фольксваген д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00335101 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 2564,13 грн, які були сплачені потерпілій особі. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] , згідно ремонтної калькуляції №00335101, становить 8974,13 грн., матеріальний збиток - 4564, 13 грн. Відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування від 14.01.2020 року сторони погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 2564,13 грн. Таким чином до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2019 року. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 196,99 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача ПрАТ СК «УНІКА» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, під розписку, на день розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріли справи, суд вважає що наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.12.2019 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АО/4268018. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Встановлено, що [PERSON] 31.12.2019 року о 12 год. 50 хв. в м.Чернівці, по вул. В.Александрі, 1, керував транспортним засобом «Мерседес 614» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «Фольксваген Тоурег» державний номерний знак [NUMBER] та «Хундай Туксон» державний номерний знак [NUMBER] . При дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці 24.01.2021 року Справа № 726/35/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави. Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці 24.01.2021 року Справа № 726/36/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 -4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 255 гривень в дохід держави. Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АО/4268018 в ПрАТ СК «Уніка». Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Хюндай д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00335861 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 17 632,86 грн, які були сплачені потерпілій особі. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хюндай д.н.з. [NUMBER] , згідно ремонтної калькуляції №00335861, становить 22 782, 86 грн., матеріальний збиток - 19 632, 86 грн. Відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування від 10.01.2020 року сторони погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 17 632,86 грн. Встановлено, що згідно платіжного доручення № 131622 від 20.01.2020 року від ПрАТ «СК «Уніка» сплачено 17632,86 грн [PERSON] , власнику автомобіля «Hyundai Tucson» Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Фольксваген д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00335101 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 2564,13 грн, які були сплачені потерпілій особі. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] , згідно ремонтної калькуляції №00335101, становить 8974,13 грн., матеріальний збиток - 4564, 13 грн. Відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування від 14.01.2020 року сторони погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 2564,13 грн. Встановлено, що згідно платіжного доручення № 130880 від 15.01.2020 року від ПрАТ «СК «Уніка» сплачено 2564,13 грн. [PERSON] , власнику автомобіля «Volkswagen Touareg» Статтею 1 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1993 року передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Із статті 8 Закону України "Про страхування" вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із ст.1188 Цивільного кодексу України вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Великої палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15- ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20196 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved