overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, та на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення їхнім сином [PERSON] трьох років. Посилається на те, що вони 28.06.2011 року уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року шлюб між ними розірвано. Відповідач проживає один, працює і має відповідні доходи, аліменти нікому не платить, але матеріальну допомогу на її утримання та утримання їхньої дитини добровільно не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу за її позовом розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку та на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку у розмірі 1/5 частини його заробітку. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що становить 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 23.10.2007 року за актовим записом №62, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання сина не надає, хоча згідно чинного законодавства України зобов'язаний надавати. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила справу за її позовом розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що становить 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що вони 18.09.2010 року уклали шлюб, зареєстрований відділом актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції за актовим записом №35, від якого мають сина [PERSON]. Відповідач ухиляється від добросовісного виконання ним своїх сімейних обов'язків по вихованню дитини та утриманню сім?ї. На даний момент він згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2013 року відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В неї відсутня інформація щодо місця роботи та заробітної плати відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що становить 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу спільних дітей не мають та майнового спору також немає. Крім того, позивачка вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справ без її участі, позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала та просила суд його задовольнити. У судове засідання відповідач також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю та на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 липня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 114, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують і спільно не мешкають, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір на цей час відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і шлюбно-сімейні відносини не відновили, примирення не відбулось, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, оскільки причин для примирення та ніяких претензій вона до відповідача немає, майновій спір відсутній. Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на розлучення згоден, так як вважає, що причин для примирення немає, претензії до позивачки відсутні. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис за № 75, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві просила залишити їй прізвище " [PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, оскільки спільно з відповідачем вони не мешкають приблизно один рік, претензій вона до нього не має, дитина мешкає з нею та залишиться при ній, майновій спір відсутній ( а.с. 15). Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, так як причин для примирення немає, претензії відсутні ( а.с.16). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 липня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 152, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.7), який мешкає з позивачкою. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільно не мешкають приблизно один рік, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві просила залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити повністю, на розірванні шлюбу наполягала, так як причин для примирення немає, оскільки вони спільно з відповідачем не мешкають з березня місяця 2015 року, майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні, дитина залишиться при ній (а.с.21). Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, на розлучення згоден, претензій до позивачки не має (а.с.23). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 111, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою (а.с.5,6,22), Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують і фактично не мешкають з березня місяця 2015 року, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві просила залишити їй прізвище "Хижняк". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у зв'язку з щільним робочим графіком, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд шлюб розірвати ( а.с. 10). Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов він визнав повністю та просив шлюб з [PERSON] розірвати ( а.с.11). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 лютого 1994 року, який зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною Радою Харківської області, актовий запис за № 08, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну доньку, яка є повнолітньою (а.с.4-6). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у тексті позову просила залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, з 03 квітня 2013 року спільно не мешкають. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справ без її участі, позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала та просила суд його задовольнити. У судове засідання відповідач також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю та на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 червня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 90, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують і спільно не мешкають з 03 квітня 2013 року, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини на даний час відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначаєть-ся про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved