overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 18.11.2007 року у Ленінській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 5. Сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2019 р. Причиною слугувала несумісність характерів та з цього приводу у сім`ї часто виникали сварки та конфлікти. Останнім часом вони жили кожен своїм життям. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у визначений в ухвалі суду від 23.10.2019 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлена йому ухвала суду та копії документів за його місцем проживання повернута до суду з відміткою кур`єрської пошти "адресат відсутній". У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 15.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч.2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 27 червня 2009 року, актовий запис за № 434, свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ЕД № 193665. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Мамедова". Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 27 червня 2009 року, актовий запис за № 434, свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ЕД № 193665 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області від 13.11.2012 року серії І-ЕД № 262943 (а.с.7). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 05 вересня 2009 року, актовий запис за № 798, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їм не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 05 вересня 2009 року, актовий запис за № 798, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська від 21.01.2010 року серії [NUMBER], актовий запис №4 (а.с.4). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 березня 2009 року, актовий запис за № 170, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 березня 2009 року, актовий запис за № 170, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 26.05.2009 року, серія [NUMBER] (а.с.8). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєтрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 07.08.2010 року, актовий запис за № 23, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєтрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 07.08.2010 року, актовий запис за № 23, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєтрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області від 21.10.2010 року серії [NUMBER] (а.с.8). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 04 грудня 2009 року, актовий запис за № 625, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 04 грудня 2009 року, актовий запис за № 625, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Луганської області від 20.10.2009 року серії [NUMBER]. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції 10 листопада 2001 року, актовий запис за № 993, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції 10 листопада 2001 року, актовий запис за № 993, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину. Посилалась на те, що з відповідачем не проживають разом, він не бачить свою дочку, не займається її вихованням, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також не цікавиться її життям. Весь цей час дитина проживає з позивачкою, а батько не виконує свій батьківський обовязок щодо її утримання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з зазначених вище підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву в якій позов визнав, підтвердив дані обставини, зазначивши про свій обов"язок щодо сплати аліментів на утримання його дочки, просив розгляд справи провести в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, та визнання позовних вимог в повному обсязі відповідачем, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки інших доказів суду не надано, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача , так як дитина потребує утримання і від батька , який не надає допомогу , дитина проживає з матір"ю. В судове засідання сторони подали письмові заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позивачка вимоги підтримала, відповідач визнає вимоги (а.с.9,10). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги : вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого народилася дочка , яка на даний час знаходиться на її утриманні (а.с.2-4), відповідач є батьком дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин , а саме : стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів , наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб , інші обставини , що мають значення по справі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі . Суд вважає , що 1/4 частина є достатнім розміром на утримання дочки , відповідач вимоги визнав, офіційні дані щодо знаходження на його утриманні інших осіб на час розгляду справи відсутні , він є особою працездатною , на даний час працює , отримує заробітну плату , отже може утримувати дочку. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дітей, а їй одній матеріально важко забезпечувати дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу щомісячно на двох дітей, але не менше ніж30% прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 23.04.2014 року, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не з»явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, так як таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю-позивачкою по справі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України,батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вимоги ст.182 СК України, визнання відповідачем позову. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний , грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що від зареєстрованого із відповідачем шлюбу вони мають неповнолітнього сина, який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, від виконання своїх обов'язків ухиляється. Сторони направили до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, за рішенням суду аліменти на дітей присуджуються в частці від доходу батька (матері) або в твердій грошовій сумі із врахуванням обставин справи. Судом встановлено, що сторони у справі, шлюб між якими розірвано 28.02.2008 року, актовий запис № 11, є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Приймаючи до уваги прохання позивачки, її матеріальне становище, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що відповідатиме інтересам дитини та, беручи до уваги обов'язок обох батьків щодо утримання дитини в рівних частинах, її правам на належне утримання і розвиток. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов"язок по їх сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved