Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2011 року між відповідачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 005-18500-080611. Згідно вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251904707894, відкрито кредитну лінію на загальну суму 100\~000, 00 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на суму 7\~000, 00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак, свої зобовязання по кредитному договору не виконує, заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погашає. Просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2015 р. в сумі 38\~547 грн. 81 коп., у тому числі: тіло кредиту 19\~523,80 грн., прострочене тіло кредиту 6\~371,57 грн., заборгованість за відсотками 12\~652,44 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував, вважав, що позивачем пропущений строк позовної давності, крім того, зазначав, що позивачем в односторонньому порядку безпідставно з 02.02.2015 р. змінено відсоткову ставку за користування кредитом, без укладення будь-яких додаткових угод, а також в розрахунку заборгованості, наданому позивачем, безпідставно перенесено нарахування по відсоткам в колонку нарахувань пені. Звернув увагу також на те, що в розрахунку заборгованості зазначений інший номер платіжної картки. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 005-18500-080611 (а.с.4,5). Згідно вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251904707894, відкрито кредитну лінію на загальну суму 100\~000. 00 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на суму 7\~000, 00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки не погашає. Так, останній платіж в сумі 700 грн. за вказаним кредитним договором був внесений 27.08.2014 року, і, як вбачається з розрахунку, порушення зобовязання позичальника щодо сплати обовязкового щомісячного платежу відбулося в травні 2014 року, коли позичальник сплатив кошти в розмірі 20 грн., чого було недостатньо для погашення обовязкового місячного платежу, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. З цього часу має відраховуватись трирічний строк позовної давності. З позовом позивач звернувся до суду 17.08.2015 року, отже, на думку суду, встановлений законом строк позовної давності позивачем не пропущений. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2015 року складає 38 547 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19\~523, 80 грн.; заборгованість за відсотками 12\~652, 44 грн.; заборгованість за комісіями 0, 00 грн. Згідно п. 1.3 кредитного договору, Банк надає кредит клієнту шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загального розміру кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків введення в дію зазначаються в щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта. Відповідно до п.1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п. 1.6 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, що міститься в додатку №1 до цього договору. Згідно п.п. 1.6.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1» - процент за користування кредитною лінією встановлено в розмірі 0,0001% річних. У відповідності до п.3.3 Договору клієнт зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Як вбачається з наданого до позовної заяви розрахунку, нарахування даного платежу відображено в колонці 11 «Комісія та інші нарахування». Відповідно до п.1.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Згідно п.п. 1.7 Тарифів комісія (плата за обслуговування кредитного залишку) встановлена в розмірі 3,15 % від суми використаних кредитних коштів. Таким чином, помилковим, на думку суду, є твердження відповідача про відсутність в договорі поняття комісії. Щодо перенесення нарахованої комісії (плати за обслуговування кредитного залишку) на рахунок обліку відсотків, судом взято до уваги пояснення представника позивача в цій частині, що після запровадження в АТ «Дельта Банк» Тимчасової адміністрації у відповідності до Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003р. №255, нараховані суми комісії були перенесені на рахунок відсотків. АТ «Дельта Банк» було долучено копію листа Департаменту бухгалтерського обліку, звітності та касових операцій АТ «Дельта Банк» від 08.08.2014р. №15.3-11/043 зазначений лист структурного підрозділу АТ «Дельта Банк» стосується порядку обліку платежів за кредитами, які нараховуються щомісяця як відсоток від суми заборгованості та мають відображатись в обліку як процентні доходи. Встановлено, що цей лист не має необхідних реквізитів та не може вважатися належним доказом. Проте, на думку суду, зазначена зміна в обліку банку не вплинула на суму заборгованості позичальника. Крім зазначеного листа, перенесення комісії обґрунтовується п.2.1 глави 2 розділу ІІ Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003р. №255, відповідно до яких доходи і витрати, які визнані банком, від здійснення банківської діяльності згідно із Законом України "Про банки і банківську діяльність" та від іншої діяльності, що здійснюється відповідно до законодавства України, з метою відображення їх у фінансовій звітності слід розглядати як доходи і витрати, отримані в результаті операційної, інвестиційної та фінансової діяльності банку. Згідно п. 2.3 глави 2 розділу ІІ Правил - процентні доходи і витрати - це операційні доходи і витрати, отримані (сплачені) банком за використання грошових коштів, їх еквівалентів або сум, що заборговані банку (залучені банком), суми яких обчислюються пропорційно часу із застосуванням ефективної ставки відсотка. Згідно п. 2.4. глави 2 розділу ІІ Правил - комісійні доходи і витрати (далі - комісії) це операційні доходи і витрати за наданими (отриманими) послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи є фіксованою. Таким чином, платіж передбачений п. 3.3 кредитного договору, враховуючи, що проценти по кредитному договору банком не нараховувались, що підтверджується розрахунком, відноситься до процентних доходів. Таким чином, перенесення нарахованої комісії на рахунок, де обліковуються відсотки стосується облікової політики банку, жодним чином не впливає на загальний розмір заборгованості по кредиту відповідача та не порушує права [PERSON], а заперечення представника відповідача в цій частині судом не можуть бути взяті до уваги. Відповідно до розділу 6 Правил надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки в національній та іноземній валюті передбачено, що перелік послуг, що надаються банком, та їх вартість можуть бути змінені у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення. У разі ініціювання зміни тарифів в сторону збільшення (п.п. 6.1.2) Банк зобовязаний повідомити про це клієнта шляхом розміщення відповідного оголошення та нового/зміненого тексту тарифів на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку та на сайті www.deltabank.com.ua (а.с.134-139). Як встановлено в судовому засіданні, згідно зазначеного положення 29.11.2011р. на сайті банку було розміщено оголошення про зміну тарифів за кредитними картками, зокрема, про зміну тарифів в тарифному пакеті «Кредитна картка №1» на тариф «Кредитна картка №1 бонусна», згідно п.п.1.6.2 плата за обслуговування кредитного залишку встановлена в розмірі 3,95% від суми використаних кредитних коштів (а.с.143, 191-193). Таким чином, порядок зміни тарифів та повідомлення про це позичальника передбачено у самому кредитному договорі (п.3.3, 3.15). На думку суду, укладання додаткової угоди мало б бути обовязковим у тому разі, якщо б це питання не було визначено самим кредитним договором, отже, суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що відповідач самостійно, в порушення вимог закону, змінив в односторонньому порядку відсоткову ставку. Згідно п.3.6 договору Клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами (до 15 числа місяця, наступного за звітним) здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені в тарифах. Згідно погоджених сторонами Тарифів, ОМП складається з частки обовязкового погашення тіла кредиту в розмірі 5%, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Відповідно до п.3.8 Договору при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості Держателя в наступній черговості: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим Договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно, та сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів, які надійшли на рахунок не є зміною умов цього договору та не потребує двостороннього погодження. Встановлено, що відповідача, як держателя картки також було проінформовано про умови надання кредитної картки Тарифний пакет «Кредитна картка №1», що підтверджується підписом [PERSON] (а.с.4-6, 140-142). Згідно п.5.1. Договору, підписанням цього Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Про ознайомлення позичальника з тарифами свідчить його підпис під текстом самого договору та під тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 547 грн. 81 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп..

Outcome: approved