Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду 17.12.2015 року з позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 18.02.2014 року станом на 29.09.2015 року в загальному розмірі 27287,57 грн., з урахуванням: залишку заборгованості за тілом кредиту 22 522,88 грн., залишку заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,98 грн., комісії 4763,71 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218 грн. Обґрунтовуючи предявлені вимоги, представник позивача вказує, що на підставі укладеного 18.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП БАНК» кредитного договору № 2008129498відповідач отримала кредит в загальному розмірі 23 850 грн. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою0,01 % річних. За вказаним кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» як первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1від 22.12.2014 року, в результаті чого позивач набув статус нового кредитора. Свої зобовязання за кредитним договором № 2008129498від 18.02.2014 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 29.09.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 27 287,57грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.44,45). Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи в контексті ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, оскільки направлені за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду на 14.03.2016 року, 13.04.2016 року нею отримано особисто, що підтверджується її підписом у поштових повідомленнях (а.с.41,42). За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи,надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» як Банком та [PERSON] як «Позичальником» укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (а.с.11-13), згідно п.1.1 якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит в загальній сумі 23 850 грн. за цільовим використанням: на споживчі цілі та придбання послуг продавців строком на 36 місяців з 18.02.2014 року по 18.02.2017 року з розміром процентної ставки 0,01% річних.При цьому проценти нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, для розрахунку використовується база, виходячи з 365 днів у році (п.1.4.5). Згідно вимог п.1.4.1 договору (а.с.11) позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором, не пізніш як 18.02.2017 року. Відповідно до п.1.2 договору (а.с.11) Позичальник зобовязується повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені умовами кредитного договору та Графіком платежів Додатком №1 до договору (а.с.14). Як визначено умовами п.п.1.4.2-1.4.5 договору (а.с.11) сума отриманого кредиту погашається позичальником щомісячно в Дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку, при цьому проценти за користування кредитом, комісія за обслуговування кредиту сплачуються ним щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. При надходженні добанка коштів для виконання зобовязань позичальника, банк направляє такі кошти на погашення зобовязань у визначеній п.1.4.14 договору наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочена заборгованість матиме місце та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 2) прострочена комісія (якщо прострочена заборгованість матиме місце та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 3) штрафи; 4) прострочена до повернення сума кредиту (якщо прострочена заборгованість матиме місце та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 5) нараховані проценти на прострочену заборгованість (з врахуванням хронології виникнення прострочень); 6) строкові проценти за користування кредитом; 7) строкові комісії; 8) сума основного боргу за кредитом; 9) будь-які інші платежі, що передбачені договором (а.с.11 зворот). Відповідно до п.2.9 кредитного договору, за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку на дату укладення угоди розмір процентів 2,49% на місяць - по операціях розрахунків карткою за товари та послуги і в мережі Інтернет, та 3,49 % на місяць - по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день (а.с.11-зворот). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). В той же час, згідно зі ст.549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Так, п.1.5.1 договору визначено, що за порушення позичальником строків або суми сплати Щомісячного платежу з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення в розмірі 25 грн. (а.с.11-зворот). В ході судового розгляду також встановлено, що позивач у справі - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 18.02.2014 року на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року (а.с.16-17), укладеного з ПАТ «ОТП Банк» як первинним кредитором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленодоговором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи те, що ПАТ "ОТП Банк" як первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 23 850 грн., будь-яких доказів в спростування встановлених судом обставин відповідачем не надано, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення позивача до суду. Як вбачається з Додатку №1 до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року - Витягу з Реєстру боржників (а.с.20), на момент відступлення Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» новому кредитору - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» права вимоги у відповідача значиться а заборгованість в загальному розмірі 27287,57 грн., у тому числі сума заборгованості за основною сумою боргу 22 522,88 грн. Усупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.09.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 27 287,57 грн., з урахуванням: основного боргу 22 522,88 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 0,98 грн., комісії 4763,71 грн.Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та Витягом з реєстру боржників (а.с.20,21), та відповідачем належними доказами не спростований. Про відступлення права вимоги, зміну кредитора та розмір заборгованості за кредитним договором відповідач належним чином повідомлялась відповідним листом від 05.01.2015 року (а.с.31), який залишився поза її увагою. Відповідно до положень ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України). Аналізуючи викладене,оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON]допущено істотні порушення умов кредитного договору № [NUMBER] від 18.02.2014 року, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість за вказаним договором станом на 29.09.2015 року в загальному розмірі 27 287,57 грн., з урахуванням: основного боргу 22 522,88 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 0,98 грн., комісії 4763,71 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved