Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.12.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25\~771,06 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 2006694753 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 13.11.2013р. останній отримав кредит в сумі 18\~980 грн. з процентною ставкою 0,01 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 13.11.2016 року включно. 22.12.2014р. відповідно до договору факторингу ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.11.2016 року має заборгованість в розмірі 25771,06 грн., з яких: 18\~453,13 грн. - заборгованість за кредитом; 1,89 грн. заборгованість по відсоткам 7\~316, 04 комісія. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справа № 766/17593/16 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2020 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020р. замінено позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра». 21.10.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав не підтвердження передачі права вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а останнім передачу прав вимоги - ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра». Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.11.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006694753, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18\~980 грн. з кінцевим терміном повернення 13.11.2016 року включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Позичальник зобов`язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Кредитним договором не пізніше 13 листопада 2016 року (п.1.4.1). За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.4.4). За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 грн. (п.1.5.1). В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога (п.1.5.4). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено\~ст. 526 ЦК України. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). П.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У\~ст. 516 ЦК України\~зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором. Що підтверджується копією договору та додатком № 1 до договору факторингу (а.с.21-25). 30.08.2019р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклади договір факторингу № 30082019п, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог в тому числі за кредитним договором № 2006694753 від 13.11.2013р. . 30.08.2019р. ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» уклади договір факторингу № 30082019ДФП, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.( а.с.51-104) Таким чином ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» набуло статусу нового кредитора та оримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в тому числі і до [PERSON] .( а.с.104-105) Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1082\~ЦК України \~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, ТОВ «ОТП Факторинг\~Україна» на адресу проживання [PERSON] , зазначену при укладенні договору кредиту, було надіслано повідомлення № 200225444 від 05.01.2015 року в якому зазначається про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг\~Україна» \~ та вимога про погашення заборгованості за кредитним договором Дана вимога залишена відповідачем без виконання.(а.с.12) Таким чином суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність підстав вважати , що право вимоги за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до інших кредиторів за кредитним договором, оскільки дане твердження спростовується вищезазначеними договорами факторингу та реєстром боржників до Додатку 1 до зазначених договорів. Позивачем надано та в судовому засіданні встановлено докази підтвердження того, що відповідач був письмово повідомлений про відступлення права грошової вимог разом з зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, названо орган, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого станом на 21.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 25\~771, 06 грн. яка складається з наступного: 18\~453,13 грн. - заборгованість за кредитом; 1,89 грн. заборгованість по відсоткам 7\~316, 04 комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості. Судом достовірно встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, у порушення умов кредитного договору, суму заборгованості та нараховані відсотки та штрафні санкції не сплатив. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» як нового кредитора про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи,\~що відповідач\~не\~\~спростував\~\~обставини щодо\~\~невиконання\~\~умов\~\~договору\~\~із\~\~позивачем, неправильність\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованості,\~ суд\~\~вважає докази, надані\~\~позивачем\~\~достовірними, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного, ст. ст.512,516,517, 525, 526,\~530, 611,\~615,\~1050,\~1054, 1077,1082 ЦК України,

Outcome: approved