overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходитьсь на її повному утриманні. Після закінчення загальноосвітнього закладу, дочка, вступила на навчання до Черкаського державного технологічного університету, де продовжує навчатись по теперішній час. В зв»язку з навчанням позивачка потребує допомоги на утримання повнолітньої дочки, оскільки відповідач по справі в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач сплачував аліменти до повноліття доньки. На даний час донька навчається на що потрібні значні витрати, тому просить суд стягути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), оскільки відповідач добровільно не хоче сплачувати аліменти. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив що не працює, є інвалідом, отримує лише пенсію, інших доходів не має, тому згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень і 1/4 частину з доходу отриманого за пай, тому просить суд позов задовольнити частково. Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі доводиться рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 09.03.1998 року (а.с.6). Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей в разі продовження ними навчання до досягнення ними 23 -х років або припинення навчання, тому враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно розпочавши стягнення з 02 березня 2016 року і до закінчення навчання донькою [PERSON] - до 30 червня 2019 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність інших утриманців. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. Закону України "Про судовий збір" в розмірі 551 гривень 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Після закінчення загальноосвітнього закладу, дочка, поступила на навчання до Кіровоградського державного педагогічного університету, де навчається по теперішній час. В зв»язку з навчанням позивачка потребує допомоги на утримання повнолітньої дочки, оскільки відповідач по справі не надає матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки на період навчання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі доводиться рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ОЛ № 022287 виданим 27.01.1998 року (а.с.8). Відповідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей в разі продовження ними навчання до досягнення ними 23 х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, тому враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 08 грудня 2015 року і до закінчення навчання дочкою [PERSON] - до 31 серпня 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує \~матеріальне становище \~платника аліментів, наявність інших утриманців. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. Закону України Про судовий збір в \~розмірі 487 гривень 20 коп. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходитьсь на її повному утриманні. Після закінчення загальноосвітнього закладу, син, вступив на навчання до Кіровоградського ВПУ №4, де продовжує навчатись по теперішній час. В зв»язку з навчанням позивачка потребує допомоги на утримання повнолітнього сина, оскільки відповідач по справі в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі доводиться рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ОЛ № 035610 виданим 30.04.1999 року (а.с.8). Відповідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей в разі продовження ними навчання до досягнення ними 23 х років до припинення навчання, тому враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 04 листопада 2015 року і до закінчення навчання сином [PERSON] - до 15 грудня 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує \~матеріальне становище \~платника аліментів, наявність інших утриманців. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. Закону України Про судовий збір в \~розмірі 487 гривень 20 коп. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21 серпня 1993 року Шевченківським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 664. Від вказаного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] вже виповнилося 18 років. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сумісне життя, сімейні обов'язки та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим між подружжям постійно виникали сварки. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між подружжям втрачені фізичні та духовні зв'язки. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1993 року Шевченківським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 664. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні напозовних вимогах наполягала. Відповідач до суду вдруге не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку: відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України виклик до суду відповідача, оскільки його місце проживання (перебування), місцезнаходження не відоме, був опублікований в газеті "Запорізька Правда" № 91-92 від 13 серпня 2015 року. Незважаючи на виклик до суду відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову суду не надав. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами був зареєстрований 21 серпня 1993 року Шевченківським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 664. ( свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]) Від вказаного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подружжя не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не бажають зберігати сім'ю. Суд вважає, що при наведених обставинах сім'я розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає підстав та слід позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23 серпня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з жовтня 2014 року і на примирення позивачка не згодна. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розлученні, відповідач такі не визнав, просив суд не розривати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: згідно з свідоцтвом про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської 23 серпня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис за №241 (а. с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 06 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис №59 (а. с. 6). У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з жовтня 2014 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "[PERSON]". На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1311. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 13 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1311 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 13.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою згідно квитанції № 206 від 23.10.2014 року, в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 07 листопада 2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 05. Від шлюбу у позивача та відповідача спільних дітей немає. Але одруження між сторонами виявилося невдалим, і в сім'ї виникають сварки та непорозуміння, з кінця 2015 року шлюбні відносини припинено. Таким чином сім'я позивача та відповідача фактично перестала існувати із зазначеного часу, відновлення сімейних стосунків, на думку позивача, неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуло в період шлюбу, на теперішній час відсутній.Після розірвання шлюбу бажаю залишити прізвище - "Толкачова". До суду представник позивача надав заяву, у якій просив розглянути справу за його та позивачки відсутності, позов підтримав. Належним чином викликаний до судового засідання відповідач до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд позову за його відсутності, позов визнав. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, без фіксації процесу технічними засобами. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -свідоцтво про шлюб ( а.с.3) -паспорт позивачки, код ( а.с.4) -паспорт відповідача, код ( а.с. 6-7) -заява представника позивача ( а.с.22) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 05 вересня 1998 року в відділі РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №69. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Подружнє життя з відповідачем не склалося в зв»язку з тим, що вони мають протилежні характери та різні погляди на життя. Це призвело до того, що сторони перестали поважати один одного та подальше їх проживання однією сім"єю є неможливим, вони перестали проживати разом. Тому позивачка була змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов не визнав та заперечив проти розірвання шлюбу. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Приймаючи до уваги, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, а саме в судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає разом, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше з відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з позовом до\~\~[PERSON]\~\~про стягнення аліментів, зазначивши, що з 05.08.2002 року по 26.11.2014 року вона перебувала\~ в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання дітей.\~ Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей\~ в розмірі 1/3 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.\~\~\~ Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони\~ з 05.08.2002 року по 26.11.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, хоча працездатний та має таку можливість, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини на утримання неповнолітніх дітей\~ обгрунтований, визнаний відповідачем та підлягає\~ задоволенню. Питання про стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що з 16.09.2000 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Протягом тривалого часу відповідач не надає матеріальноїх допомоги на утримання дітей. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну із доньок, та 400 грн. щомісячно на утримання сина і до досягнення повноліття дітей, оскільки відповідач не має регулярного доходу. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони з 16.09.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, хоча працездатний та має таку можливість, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані\~ утримувати дитину до досягнення повноліття.\~ Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд, враховує матеріальний стан обох сторін та визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на час судового розгляду. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, позов визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.\~ Питання про стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved