Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 13.03.2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя Урлівська 34-А» про стягнення з відповідачки суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 14.02.2013 року - в сумі 1341 грн. 35 коп., посилаючись на те, що у зазначений період будинок по [ADDRESS] знаходився на балансі та обслуговуванні Позивача, Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] у зазначеному будинку, остання безпідставно не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Федусова К.О. (довіреність від 03.02.2014 року) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка [PERSON], а також представник 3-ої особи - ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А» в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено: відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; зазначена квартира є двокімнатною, загальною площею 72,90 кв. м (а.с.5). Згідно протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 року №29, Акту приймання-передачі житлового будинку від 01.10.2012 року та відповідно до наказу №2/1 від 01.10.2012 року житловий будинок по [ADDRESS] був переданий та знаходився на балансі та обслуговуванні у ТОВ «Перший український експертний центр» (позивача) - з 01.10.2012 року (а.с.7-10). Згідно Акту приймання-передачі житлового будинку від 14.02.2013 року - житловий будинок по [ADDRESS] був переданий від ТОВ «Перший український експертний центр» (позивача) та з того часу знаходиться на балансі та обслуговуванні у ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А» (а.с.40-41), що не заперечується сторонами. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4) на ім'я відповідачки [PERSON] по квартирі [ADDRESS] налічується заборгованість перед позивачем по оплаті за квартиру та надані комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 14.02.2013 року у розмірі 1341 грн. 35 коп.; даний розрахунок відповідачкою фактично не оспорюється та підтверджується також довідкою від 11.06.2014 року №544 (а.с.35-37). З зазначеного розрахунку вбачається, що заборгованість виникла та існує саме за період до передачі будинку на баланс ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А» (3-ої особи). Ствердження представника позивача про те, що позивачем надавались відповідні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги за адресою [ADDRESS], в тому числі по квартирі [ADDRESS] цього будинку (власник квартири [PERSON]), підтверджуються даними про періодичну сплату відповідачкою вартості за спожиті житлово-комунальні послуги у період до 01.01.2013 року та відсутністю актів-претензій щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі та належної якості у період січня - лютого 2013 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами. Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою [PERSON] судові не надано. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Перший український експертний центр» сума боргу у розмірі 1341,35 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

Outcome: approved