Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON](далі\~-\~відповідач)\~про стягнення\~заборгованості.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що між\~Банком та\~[PERSON],\~12.10.2011\~р.\~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит в\~розмірі 5000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач своїх зобовязань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.09.2018 року складає 17429,68 грн.. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17429,68 грн., яка складається із: нарахованих відсотків за користування кредитом 8634,30 грн.; нарахованої пені 8993,53 грн.; а також штрафи: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 806,18 грн., а також судові витрати у сумі 1762,00 грн.. Відповідно до\~ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 12.10.2011 року між відповідачем [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір № б/н, який складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. За умовами договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні заяви від 12.10.2011 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання батьківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином вказана заява відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору. Однак, відповідач порушив умови договору і станом на 18.09.2018 року має заборгованість в загальній сумі 17429,68 грн., яка складається із: нарахованих відсотків за користування кредитом 8634,30 грн.; нарахованої пені 8993,53 грн.; а також штрафи: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 806,18 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.45-50). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Разом з тим, згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується в такий же термін. Статтею 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву\~тане надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв»язку з чим суд вважає його достовірним. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17429,68 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 41). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved