Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 11.08.2020 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [INFO] [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив заповіт на ім`я [PERSON] , посвідчений Феськовець Г.О., секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 5 травня 2014 року за реєстровим номером 14, яким заповів йому все своє майно. В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. Під час бесіди позивачу було повідомлено, що [PERSON] залишив заповіт на його ім`я. За усним роз`ясненням нотаріуса, вступити у спадщину [PERSON] після смерті [PERSON] неможливо, оскільки ним був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] у строк визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки знаходився на лікуванні. Також строки для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про те, що [PERSON] був складений на його ім`я заповіт. Спадкоємцем за законом на обов`язкову частку в спадщині є дружина померлого, [PERSON] . Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою від 01 жовтня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-18). Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.14). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.30). Відповідач - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце пдготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.29). Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 травня 2014 року виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 82-ох років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 19 від 26.05.2014 року (а.с.5). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Феськовець Г.О., секретарем виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, 05.05.2014 року, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він по закону матиме право, заповів [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки за № 119 від 16.09.2020, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що за даними виконавчого комітету Тупичівської сільської ради, заповіт за реєстровим № 14 від 05 травня 2014 року станом на день смерті [PERSON] , тобто станом на 26 травня 2014 року, не змінювався і не відмінявся (а.с.8). З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 26.07.2019 за № 02-29/126, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина, [PERSON] , з 2013 року і по теперішній час (а.с.6). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61941704, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.28). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої [PERSON] [INFO] , позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в Дептівській амбулаторії з 02.11.2014 по 30.11.2014 (а.с.11). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачами, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved