Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що [INFO] р. померла мати, [PERSON] 08.04.2015 р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS], після померлої [PERSON], [INFO] р. Під час вчинення нотаріальної дії, з'ясувалось, що на даний будинок накладений арешт відповідно до постанови від 20.02.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії [NUMBER], виданої державним виконавцем Зарічного Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Галушка С.І., реєстраційний номер обтяження 6631138. 14.04.2015р. позивачка звернулась до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із заявою про надання інформації чи є [PERSON] боржником за будь-яким виконавчим провадженням. Листом від 24.04.2015р. №43 було повідомлено про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчих листів, за якими [PERSON] є боржником, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не перебуває. 26.05.2015р. позивачка звернулась до третьої особи із повторним проханням про вчинення нотаріальної дії. Листом від 26.05.2015р., повідомлено, що на будинок по [ADDRESS] накладений арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій третя особа не надала, оскільки після зняття арешту з майна немає перешкод для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 11.06.2015р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була направлена заява з вимогою зняти арешт та заборону відчуження з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] м. Суми та зареєстрований за [PERSON], що був накладений на підставі постанови від 20.02.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження [NUMBER], виданої державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ Галушка С.І., реєстраційний номер обтяження 6631138. 15.06.2015р. була отримана аналогічна відповідь, де повідомлялось, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчих листів, за якими [PERSON] є боржником, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не перебуває. Крім того, було повідомлено, що згідно з п. 9.9. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2275/5 від 25.12.2008р. строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Із прийняттям спадщини, позивач фактично набула у власність житловий будинок по [ADDRESS] м. Суми, проте, в зв'язку з арештом спадкового майна, не має можливості виконати передбачений ч. 1ст. 1297 ЦК України обов'язок щодо отримання свідоцтва про право на спадщину щодо нерухомого майна, а також в повному обсязі реалізувати права власника будинку. Враховуючи викладене, позивачка просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт та заборону відчуження з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] м. Суми та зареєстрований за [PERSON], що був накладений на підставі постанови від 20.02.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження [NUMBER], виданої державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ Галушка Є.І., реєстраційний номер обтяження 6631138. Згідно поданої заяви, представник позивача просить цивільну справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник ВДВС СМУЮ просить судове засідання проводити у їх відсутність. Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтова Наталія Миколаївна будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, заяв та клопотань не надавала. Суд дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на ? частину житлового будинку [ADDRESS] накладено арешт та оголошено заборона на його відчуження, на підставі постанови державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ Галушка С.І., від 20.02.2008 р., [NUMBER] /а.с.5/. Про накладення на будинок арешт, також підтверджується листом приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтової Н.М. від 26.05.2015 р. № 54/02-16 /а.с.8/. На вимогу позивачки про зняття арешту на будинок, ВДВС СМУЮ надає листи, згідно яких повідомляє, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчих листів, за яким попередній власник будинку, [PERSON] є боржником на виконанні у відділі державної виконавчої служби СМУЮ не перебуває /а.с.7,10/. Згідно ст.ст. 319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна. (Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу для зняття арешту). Та ч.5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. При викладених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] про зняття арешту з майна, підлягає задоволенню.

Outcome: approved