Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Представник Державного підприємство «\~Білокуракинське лісомисливське господарство» \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 25.04.2016 року працівниками Троїцького лісництва Держаного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство » був виявлений факт незаконної порубки дерев акації у захисній лісосмузі на відстані 6 км від с. Покровське, Троїцького району Луганської області, ур. Сухе кв. № 72 вид. № 6 Троїцького лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ». Після чого працівниками Троїцького лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ» в телефонному режимі на номер 102 було повідомлено про виявлення факту незаконної порубки дерев акації у захисній лісосмузі на відстані 6 км від с. Покровське Троїцького району Луганської області, ур. Сухе кв. № 72 вид. № 6 За означеним фактом працівниками Троїцького ВП ГУНП було порушено кримінальне провадження та внесено запис до ЄРДР за № 12016130590000154 від 25.04.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 246 КК України\~. Досудовим розслідуванням було встановлено,що [PERSON] , мешканець : вул.. Слобожанська,84 с. Покровське Троїцького району Луганської області приблизно 0 10:00 годині 25.04.2016 року на власному автомобілі марки ЛУАЗ 969 з саморобним одноосним причепом виїхав на віддалену місцевість від с. Покровське Троїцького району Луганської області, де у лісосмузі за допомогою власності бензопили «БелорусьМаш» здійснив розпил 9-ти дерев акації. 19.05.2016 року за результатами проведення слідчих дій та розгляду матеріалів досудового розслідування № 12016130590000154 від 25.04.2016 року слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області [PERSON] на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за фактом незаконної порубки дерев акації у захисній лісосмузі в ур. Сухе кв. № 72 вид. № 6 на відстані 6 км від с. Покровське Троїцького району Луганської області , яка відноситься до державної власності, внаслідок чого державі, в особі ДП «Білокуракинське ЛМГ» була заподіяна шкода у розмірі 2\~760 грн. 94 коп., було прийнято рішення, винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016130590000154 від 25.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 264 КК України вчиненого гр.. [PERSON], у звязку з малозначністю завданої шкоди тобто тієї, що не становить суспільної небезпеки і не заподіяло істотної шкоди, а в діях [PERSON] вбачається ознаки адміністративного правопорушення. Станом на 15 листопада 2016 року відповідачем шкоду в сумі 2760,94 грн., заподіяну своїми протиправними діями в добровільному порядку не відшкодовано. Згідно\~Законів України «Про охоронунавколишнього природного середовища"\~та ЗУ « Про Державний бюджет України на 2016 рік", джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є надходження визначені ч.3\~ст.29 Бюджетного кодексу України, тобто підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на місцевий фонд охорони навколишнього природного середовища Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області ур. Сухе кв. № 72 вид. № 6 Троїцького лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ» на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство » 2\~760,94 грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур.\~\~\~ Представник позивача ДП\~«Білокуракинського ЛМГ»\~в судовому засіданні\~\~позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги\~\~ не визнав, просить відмовити в задоволенні позову.\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника ДП\~Білокуракинське лісомисливське господарство,відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить донаступного. [PERSON] , мешканець : вул.. Слобожанська,84 с. Покровське Троїцького району Луганської області приблизно 0 10:00 годині 25.04.2016 року на власному автомобілі марки ЛУАЗ 969 з саморобним одноосним причепом виїхав на віддалену місцевість від с. Покровське Троїцького району Луганської області, де у лісосмузі за допомогою власності бензопили «БелорусьМаш» здійснив розпил 9-ти дерев акації. 19.05.2016 року за результатами проведення слідчих дій та розгляду матеріалів досудового розслідування № 12016130590000154 від 25.04.2016 року слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області [PERSON] на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за фактом незаконної порубки дерев акації у захисній лісосмузі в ур. Сухе кв.№ 72 вид. № 6 на відстані 6 км. Від с. Покровське Троїцького району Луганської області , яка відноситься до державної власності, внаслідок чого державі, в особі ДП «Білокуракинське ЛМГ» була заподіяна шкода у розмірі 2\~760 грн. 94 коп., було прийнято рішення, винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016130590000154 від 25.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 264 КК України вчиненого гр.. [PERSON], у звязку з малозначністю завданої шкоди тобто тієї, що не становить суспільної небезпеки і не заподіяло істотної шкоди, а в діях [PERSON] вбачається ознаки адміністративного правопорушення. Станом на 15 листопада 2016 року відповідачем шкоду в сумі 2760,94 грн., заподіяну своїми протиправними діями в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст 59 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав позов Державного підприємства «Білокуракінське лісомисливське господарство» до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь ДП «Білокуракинського ЛМГ» в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved