Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1674-л від 08.08.2018р. На виконання цього договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 168 400,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч чотириста гривень). Вказує на те, що згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом нараховується Спілкою на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом за ставкою 54 % (п`ятдесят чотири проценти) річних. Згідно пп. 2.1, 2.2 договору Позичальник зобов`язується повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше, аніж 25 липня 2019р. Проте, позичальник свої обов`язки по Договору виконував неналежним чином, станом на 20.08.2019р. за Договором має місце несплачена заборгованість в розмірі 168 102,88 грн. основної суми кредиту та 12444,70 грн. відсотків за користування кредитом, а разом 180 547,58 грн. Зазначає, що згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] . Згідно Договорів поруки №1674-л від 08.08.2018р. Поручителі зобов`язуються перед Спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №1674-л від 08.08.2018р. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки "Наші люди" 168 102,8 грн. основної суми кредиту та 12444,70 грн. відсотків за користування кредитом, разом 180 547,58 грн., а також судові витрати. Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Яворський О.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзиву на позов до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1674-л від 08.08.2018р. На виконання цього договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 168 400,00 грн. Судом встановлено, що згідно видаткового касового ордеру від 08.08.2018 року відповідач [PERSON] отримала кошти в сумі 149000,00 грн. Згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що згідно договорів поруки № 1674-Л від 08.08.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали даний договір з Кредитною Спілкою «Наші люди». Згідно п. 1.1. договору поручитель зобов`язується перед Спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору № 1674-Д від 08.08.2018 року. Згідно п.1.2. поручитель відповідає за зобов`язаннями позичальника перед спілкою в обсязі 100 % від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту в сумі 168400,00 грн. Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (надалі - проценти) нараховується Спілкою на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом за ставкою 54 % (п`ятдесят чотири проценти) річних. Згідно пп. 2.1, 2.2 договору Позичальник зобов`язується повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше, аніж 25 липня 2019р. Позичальник свої обов`язки по Договору не виконує неналежним чином, станом на 20.08.2019р. за Договором має місце несплачена заборгованість в розмірі 168 102,88 грн. основної суми кредиту та 12444,70 грн. відсотків за користування кредитом, а разом 180 547,58 грн. Судом встановлено, що відповідачам направлялася вимога про усунення порушень договору № 07-43 від 26 липня 2019 року. З огляду на те, що відповідачами не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №2433 від 19.08.2019 року, в розмірі 2708,00 грн. Враховуючи те, що відповідачами порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобов`язань, у добровільному порядку останні ухиляються від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів основної заборгованості та відсотків за користування кредитом є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.526, 530, 625, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: approved