Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Представник Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму боргу в розмірі 927 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в результаті\~перевірки 03.08.2017\~року електроустановки\~за адресою:\~[ADDRESS],\~за якою\~на момент\~перевірки знаходився\~споживач [PERSON],\~особовий рахунок\~№30762\~за даною\~адресою відкрито\~на його\~імя та\~укладено відповідний\~договір №22925\~«Про користування\~електричною енергією»,\~представниками Чугуївського\~районного відділу\~АТ «Харківобленерго»\~встановлено безоблікове\~споживання електричної\~енергії шляхом\~відкритої електропроводки,\~виявити яку\~представники енергопостачальника\~при проведенні\~контрольного огляду\~мали можливість.\~При ввімкненому\~навантаженні електрична\~енергія споживається,\~але приладом\~обліку не\~обліковується,\~що є\~порушенням п.\~42\~та п.\~48\~«Правил користування\~електричною енергією\~для населення»,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26.07.1999\~року №1357.\~Виявлені порушення,\~згідно з\~п.\~53\~«Правил користування\~електричною енергією\~для населення»\~були зафіксовані\~в акті\~порушення ПКЕЕн\~№210188\~від 03.08.2017\~року,\~який споживач\~[PERSON]\~підписав в\~присутності трьох\~співробітників районного\~відділу АТ\~«Харківобленерго»,\~таким чином,\~у відповідності\~до Правил,\~про це\~було зазначено\~в акті\~порушення.\~Споживач с\~виявленими порушеннями\~погодився,\~зауважень не\~надав.\~Окрім цього,\~зауважень о\~неправомірності складення\~акту споживачем\~не надавалось.\~Споживачу було\~запропоновано зявитись\~на комісію\~з розгляду\~[PERSON]\~ПКЕЕн до\~районного відділу\~АТ «Харківобленерго»\~для вирішення\~питання про\~порушення та\~розрахунок вартості\~не облікованої\~електричної енергії.\~На засідання\~комісії споживач\~не зявився,\~хоча був\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце її\~проведення заздалегідь.\~Членами комісії\~у відповідності\~до вимог\~Методики та\~ПКЕЕн було\~проведено розрахунок\~згідно складеного\~акту порушення\~ПКЕЕн,\~після чого\~надісланий розрахунок\~вартості та\~протокол засідання\~комісії відповідачу. Однак, вказана сума не була сплачена відповідачем, тим самим АТ "Харківобленерго" було завдано збитків на суму 927 грн., що є підставою для передачі справи до суду, та стягнення збитків згідно ст. 1166 ЦК України, в повному об'ємі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між АТ «Харківобленерго» в особі начальника Чугуївського РВЕ [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією №22925, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем якості, надійності та безпеки, а відповідач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у передбачені договором терміни. Крім того, згідно обовязків споживача, останній повинен узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (а.с. 10). За адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок №30762. Такі відносини регулюються між сторонами по справі Цивільним кодексом України та Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими\~ Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357. У відповідності зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов'язується надавати споживачеві енергетичні ресурси, а споживач в свою чергу повинен оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися режиму їх використання. При правовідносинах постачання та споживання електричної енергії сторони зобов'язані додержуватися Правил користування електроенергією для населення. Крім того, у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункт 37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 вказує, що енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Судом також\~встановлено,\~що в\~результаті проведеної\~03.08.2017\~року перевірки електроустановки споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], представниками Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» встановлено без облікове споживання електричної енергії шляхом відкритої проводки, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість. Так, при ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується, що є порушенням пунктів 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які були чинні на момент складання акту (а.с. 6-7). У відповідності до Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пункт 53 вказаних Правил наголошує, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. В судовому засіданні було з'ясовано, що [PERSON] під час складання акту про порушення від 03.08.2017 року за №210188 був присутній, підписав його, жодних зауважень від нього не надійшло, про що в акті зроблена відмітка. Згідно з п. 9 вказаного акту засідання комісії по розгляду зазначеного акту було призначене на 23.08.2017 року, про що відповідач повідомлявся належним чином, однак, на засіданні комісії присутнім не був. Даний факт підтверджується копією протоколу засідання комісії по розгляду [PERSON] порушення ПКЕЕн за №210188 від 28.08.2017 року (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що позивачем були дотримані вимоги, передбачені Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 щодо складання акту за №210188 від 03.08.2017 року про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, у разі причетності споживача до порушення цих Правил комісією з розгляду актів складається протокол, в якому зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок\~ порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, складеним у відповідності до акту №210188 від 03.08.2017 року та згідно ПКЕЕн, затверджених Постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем фізичною особою ПКЕЕн, затвердженою Постановою НКРЕ за №1338 від 14.10.2010 року розмір спричинених відповідачем збитків позивачу внаслідок порушення ПКЕЕн, а саме самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку, згідно рахунку за №9079024764 від 28.03.2017 року складає 927 грн. (а.с. 9). Вказаний розрахунок судом перевірений, представником позивача виконаний правильно у відповідності з підпунктом 3.5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем фізичною особою ПКЕЕн, затвердженої Постановою НКРЕ за №1338 від 14.10.2010 року. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611 та 614 вказаного Кодексу наголошують, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків і особа яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати потерпілій стороні збитки, якщо не доведе що збитки виникли не з її вини. Згідно з п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, на які вона посилається (ст. 88 ЦПК України). Суд бере до уваги всі надані позивачем докази, вважає їх належними та допустимими. Таким чином, суд вважає, що провина [PERSON] в порушенні Правил користування електроенергією доведена, підтверджується актом №210188 від 03.08.2017року, розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення Правил від 28.08.2017 року. Зазначені докази сумнівів у суду не викликають, доводять факт того, що [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, чим причинила позивачу збитки, які повинні бути відшкодовані на користь позивача. З огляду на те, що факти, викладені у позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в суді, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову\~покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved