Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 01.03.2007 року, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 100202,76 грн., яка складається з наступного: 19937,69 грн. - заборгованість за кредитом; 78515,07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 70612,60 грн., яка булла задоволена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.08.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 29590,16 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1479,51 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 31569,67 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 31569,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору кредиту № б/н від 01.03.2007 року, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 100202,76 грн., яка складається з наступного: 19937,69 грн. - заборгованість за кредитом; 78515,07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 70612,60 грн., яка булла задоволена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.08.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 29590,16 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1479,51 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 31569,67 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 31569,67 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved