Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], просить суд позов задоволити, визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог суду пояснила, що [PERSON] перебував на черзі на отримання житла за місцем своєї роботи в Національному університеті водного господарства та природокористування. З метою забезпечення [PERSON] житлом університет запропонував йому взяти участь в реконструкції кімнат гуртожитку під квартиру. 10 червня 2003 року між університетом та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого університет зобов'язувався провести реконструкцію гуртожитку [ADDRESS] під житловий будинок з використанням коштів університету та коштів забудовника, яким є [PERSON] Загальна попередня вартість квартири відповідно до проектно-кошторисної документації складала 40200 грн. [PERSON], як забудовник, зобов'язувався поетапно фінансувати виконавця загальних будівельно-монтажних робіт згідно з кошторисною документацією для отримання 3-кімнатної квартири. Відповідно до п. 3.6 договору забудовник зобов'язаний був виконати самостійно опоряджувальні роботи. Умови договору забудовником виконані. Через Рівненське обласне управління ощадного банку України [PERSON] перерахував кошти на реконструкцію гуртожитку в сумі 28460 грн. протягом 2003-2004 років. В наступні роки він за свої кошти самостійно виконував всі опоряджувальні роботи. На даний час вартість квартири визначена в сумі 313208 грн. згідно звіту ПП «Олімп-Консалтінг» про незалежну оцінку вартості житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Після завершення реконструкції гуртожитку [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення з трьох кімнат - квартиру [ADDRESS] та запропоновано оформити право власності на квартиру шляхом її приватизації. 30 листопада 2007 року було видано свідоцтво про право власності на житло [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] та [PERSON] згідно наказу Управління житлово-комунального господарства № 568 від 30.11 2007 року. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року скасована приватизація квартири. У зв'язку з тим, що квартира вибула з власності [PERSON], він вважає порушеним своє право власності на квартиру. Фактично вказаний договір є інвестиційним договором, відповідно до якого забудовнику [PERSON], як інвестору, університет повинен був передати реконструйовану квартиру по акту прийому-передачі. На підставі договору, акту прийому в експлуатацію квартири та акту прийому-передачі [PERSON] міг зареєструвати квартиру в КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" на праві приватної власності. Наслідком побудови квартири за кошти [PERSON] має бути передача квартири йому у приватну власність. Представник відповідача Пуха Д.А. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав і пояснив суду, що університет не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] працював в університеті та перебував на черзі на отримання квартири. Згідно укладеного договору він вносив кошти на реконструкцію квартири і квартира мала бути передана йому на праві власності. Суд заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. 10 квітня 2003 року між Українським державним університетом водного господарства та природокористування в особі ректора Кравця С.В., який названий в подальшому «Університет», з однієї сторони, та [PERSON], який названий в договорі як «Забудовник», з другої сторони, був укладений договір, згідно якого університет зобов'язався провести реконструкцію гуртожитку [ADDRESS] під житловий будинок (перша черга) з використанням коштів університету та коштів забудовника та отримання 3-кімнатної квартири [PERSON] Умови договору [PERSON], як забудовником, виконані. Він поетапно фінансував виконання загальних будівельно-монтажних робіт, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів: 18.04.2003 року - 10330 грн., 18.02.2004 року - 5165 грн., 29.03.2004 року - 5165 грн., 08.09.2004 року - 1000 грн., 01.11.2004 року - 6800 грн., всього на суму 28460 грн. через Рівненське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Забудовником також виконаний обов'язок самостійно виконати опоряджувальні роботи у квартирі, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні товарними чеками, накладними на придбання будівельних матеріалів, сантехнічного обладнання, вікон та дверей та їх встановлення, розписок про оплату за виконання опоряджувальних робіт. Пункт 1.3 договору передбачає, що загальна попередня вартість квартири відповідно до проектно-кошторисної документації складає 40200 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості житлового приміщення, виконаного приватним підприємством «Олімп-Консалтінг» станом на 02.09.2013 року вартість квартири [ADDRESS] становить 313208 грн. Представник відповідача погодився з сумою оцінки спірної квартири та передачею квартири вартістю 313208 грн. у власність позивача. Представник відповідача визнав позов у повному об'ємі, документів про використання коштів університету на реконструкцію гуртожитку під квартиру не надав у зв'язку з їх відсутністю. Забудовнику [PERSON] 25 квітня 2007 року був виданий ордер № 6727 на право зайняття житлового приміщення площею 55,3 кв. м, яке складається з трьох кімнат по [ADDRESS] на підставі спільного рішення керівництва та профкому університету (протокол № 3 від 15.03.2007 року) та рішення Рівненського міськвиконкому № 62 від 10.04.2007 року. Представник відповідача погодився з доводами позивача про те, що передача квартири [PERSON] у власність мала відбуватись в інший спосіб, враховуючи, що його грошові кошти, вкладені в реконструкцію квартири. Передача квартири у приватну власність шляхом приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не захищає права [PERSON] як забудовника та інвестора. Стаття 3 Закону визначає, що способом приватизації є безоплатна передача громадянам квартир. Договір між університетом та забудовником не передбачає обов'язку забудовника передавати свої кошти у власність університету. Передачу квартири забудовнику після завершення її реконструкції слід розглядати як отримання квартири забудовником-інвестором у власність в якості компенсації зробленої інвестиції за договором. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19.05.2011 року визнані незаконними та скасовані наказ управління ЖКГ № 586/01 від 30.11.2007 року та свідоцтво про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] від 30.11.2007 року. Вказане рішення є чинним. Звернення [PERSON] в Рівненський міський суд з позовом про визнання права власності на квартиру здійснено в межах строку позовної давності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 12 ч. 2 Закону України «Про власність», який був чинним на час укладення договору між університетом та [PERSON], громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом. Права та обов'язки сторін договору виникли з моменту укладення договору 10 квітня 2003 року та продовжували існувати після набрання чинності ЦК України з 01.01.2004 року, доказом чого є фінансування забудовником реконструкції протягом 2003-2004 років, продовження будівництва та проведення опоряджувальних робіт забудовником протягом 2004-2010 років. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом визнання права. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За наведених обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved