Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ТОВ " Прайм Інвест Україна" звернулося до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № ПУ-01013000506 від 11 березня 2013 року у розмірі 6360,0 грн. та судовий збір у розмірі 229,41 грн., посилаючись на те, що 11 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-01013000506, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1000,0 грн. строком з 11 березня 2013 року по 22 березня 2013 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 22 березня 2013 року. На сьогоднішній день відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього Кредитним договором та станом на 29 листопада 2013 року заборгованість відповідача становить 6360,0 грн. (шість тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.). На підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав. 11 березня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна», з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір №ПУ-01013000506, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1000,0 грн. строком з 11 березня 2013 року по 22 березня 2013 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 22 березня 2013 року. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п. 5.2. Договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 (чотирнадцять) днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100,0 (сто) гривень. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29 листопада 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № ПУ-01013000506 від 11 березня 2013 року на загальну суму 6360 грн. (шість тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), яка складається з: - прострочена заборгованість за кредитом 1000,0 (одна тисяча грн. 00 коп.); - відсотки за користуванням кредитом за 263 днів (з 11 березня 2013 року по 29 листопада 2013 року) у розмірі 5260,0 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.); - штраф 100 грн. (сто грн. 00 коп.). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 229,41 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved