Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У липні 2014 р. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14083,32 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 12 липня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») і [PERSON] укладений Договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 15/МК/3/2007-980, згідно якого банк надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 100 000 грн на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків 19 % на рік строком до 20 липня 2012 року (п.п.1.1, 1.1.3.1, 1.1.4). Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати необхідні платежі (п. 4.3.3). В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань позивальником передано в заставу Банку автотранспортний засіб (а.с. 3.1.1). Банк має право вимагати від позивальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж (п. 4.2.5). Розділом 5 визначена відповідальність позичальника, зокрема сплата пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а також штрафу в розмірі 5 % від суми заборгованості. (п.п.5.1, 5.2). Виконання зобов'язань позичальника за зазначеним договором забезпечується Договорами поруки, укладеним 12 липня 2007 р. між Банком та [PERSON] і [PERSON]. Згідно договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитними договором, при цьому поручитель і позичальник несуть перед Банком солідарну відповідальність (п. 1.2, 1.3). Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 03 липня 2014 р. загальна заборгованість по кредитному договору [PERSON] складає 14083,32грн., що складає заборгованість по тілу кредиту. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 81,20 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved