Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що 03 березня 2017 року між [PERSON], як позикодавцем, та [PERSON], як позичальником, був укладений договір позики 27500,00 гривень зі сплатою 7,5 відсотків щомісячно за користування позикою із вказаної позиченої суми і строком повернення не пізніше 02 квітня 2017 року, факт отримання грошей підтверджується розпискою, завіреною власним підписом позичальника, в установлений договором строк [PERSON] суму позики не повернув і від її повернення відмовляється, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики з врахуванням процентів і пені за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 161562,50 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката [PERSON], до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що копію відзиву та будь-яких інших заяв відповідача по суті справи позивач не отримував, про надання відповідачем до суду будь-яких документів щодо заявленого позову позивачу не відомо, за таких обставин заявлені позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити, не заперечує проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності у судовому засіданні позивача та його представника. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він була повідомлений своєчасно і належним чином, через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресовані йому конверти повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат не проживає". Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнає неявку відповідача до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. У зв'язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03 березня 2017 року між [PERSON], як позикодавцем, та [PERSON], як позичальником, був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] позичив [PERSON] 27500,00 гривень зі сплатою 7,5 відсотків щомісячно за користування позикою із вказаної позиченої суми і строком повернення не пізніше 02 квітня 2017 року, про що зазначено в самому договорі, розписці, копії яких долучені до матеріалів справи. Також в п.8 Договору позики зазначено, що в разі невиконання зобов'язання, позичальник зобов'язаний сплатити також пеню в розмірі 2% за кожен день прострочення від несплаченої суми позики та несплаченої суми відсотків. Позивач виконав свої зобов'язання за договором і передав відповідачу обумовлену суму грошей, що підтверджується вказаною розпискою, яка вчинена [PERSON] і завірена його підписом. Однак, позичальник [PERSON] не виконав взяті на себе обов'язки і в установлений договором строк суму позики не повернув. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості з врахуванням відсотків за договором позики і пені, підлягають стягненню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розрахунок відсотків і пені, проведений позивачем, сумніву у суду не викликає, тому суд погоджується з цим розрахунком. \~ \~ \~ \~Неявку відповідача до суду розцінено як його самоусунення від вирішення даного спору, він жодним чином не зреагував на позов, не подав відзиву на позов і своїх можливих заперечень на нього, хоча мав таку можливість, так як неодноразово заздалегідь повідомлявся про слухання справи, тому суд вважає, що він погоджується з позовом. \~ \~ \~ \~В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві вказується, що ним понесено витрати на сплату судового збору та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 7500 гривень. Однак, позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач в позові не ставить, а згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, тому витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню. Крім того, позивач жодного доказу того, що він сплатив 7500 гривень за професійну правничу допомогу, він суду не надав. Тобто ця сума не підтверджується жодним належним доказом, а тому стягнута бути не може. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved