Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN20000004075740 від 30.09.2005 року у розмірі 6860,79 грн., яка складається з 802,48 грн. заборгованості за кредитом, 6058,31 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, судові витрати в розмірі 243,60 грн. та 420,00 грн. витрат, понесених за розміщення оголошення в пресі. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN20000004075740 від 30.09.2005 року [PERSON] 30.09.2005 року отримала кредит у розмірі 1030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 29.09.2014 року у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 6860,79 грн., яка складається з 802,48 грн. заборгованості за кредитом, 6058,31 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в судове засідання не зявився; надіслав заяву у відповідності до якої просить зазначену справу розглядати без участі представника Банку; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась хоча й була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомила, заяв до суду не подавала. За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленої належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії укладеного договору № SAMDN20000004075740 від 30.09.2005 року [PERSON] 30.09.2005 року отримала кредит у розмірі 1030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ Приват Банк є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ Приват Банк, у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ Приват Банк, що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ Приват Банк. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансові установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. Згідно ст..ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст..ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6860,79 грн., яка складається з 802,48 грн. заборгованості за кредитом, 6058,31 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом. Зазначене також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000004075740 від 30.09.2005 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та відповідачем [PERSON] станом на 29.09.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобовязань. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила вищезазначені норми законодавства та умови договору. Оскільки, вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та 420,00 грн. витрат, понесених за розміщення оголошення в пресі, підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved