Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 грн. 76 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з « 1» по « 25» число кожного місяця протягом строку дії договору відповідач надає грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року має заборгованість - 17136, 51 грн., яка складається з наступного: 11543, 76 грн. - заборгованість за кредитом, 3590, 51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2002, 24 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 14970,14 гривень та судові витрати. Представник позивача Кругляк Н.О., в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 грн. 76 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з « 1» по «25» число кожного місяця протягом строку дії договору відповідач надає грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року має заборгованість - 17136, 51 грн., яка складається з наступного: 11543, 76 грн. - заборгованість за кредитом, 3590, 51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2002, 24 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, що мало місце в даному випадку, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів, тобто банк має право зажадати від відповідача [PERSON] дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати нарахованих на момент звернення до суду процентів за користування ним. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року має заборгованість 17136, 51 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved