Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. [ADDRESS] в порядку спадкування після свого рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обгрунтовується тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відноситься до типу робітничого (колгоспного) двору, в якому проживали [PERSON] -голова, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Спадщина [PERSON] , яка померла [INFO] , прийнята її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину останнього прийняв його син, брат позивача [PERSON] .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити прийняту спадщину після [PERSON] .. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Згідно заяви від 03 листопада 2021 року голова Крутівської сільської ради Бузун О. просить розглянути справу за відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , останні є батьками [PERSON] , [INFO] . Копією довідки Крутівської сільської ради №470 від 06 жовтня 2021 року підтверджується, що у буд. [ADDRESS] , який мав статус робітничого двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали і були зареєстровані [PERSON] - голова, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 02 березня 1973 року Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього, розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними-по 1 / 3 частці. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. Відповідно до копій довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №01133 від 18 серпня 2021 року та №506 від 10 серпня 2021року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. [PERSON] померла [INFO] в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останньої прийняв її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , оскільки вони проживали разом із [PERSON] на час відкриття її спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи після [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останнього прийняв його син [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району №472 від 06 жовтня 2021 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09 листопада 2021 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. [PERSON] помер [INFO] в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останнього прийняв його рідний брат-позивач по справі [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи після [PERSON] , згідно копії довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району №473 від 06 жовтня 2021 року [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований в [ADDRESS] , один. Докази щодо інших спадкоємців, які у встановленому порядку прийняли спадщину [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 01 вересня 2021 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку. У заяві від 03 листопада 2021 року Крутівський сільський голова Бузун О. позовні вимоги визнав в повному обсязі, дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved