Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 07.07.2012 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 16.06.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано.\~Після розірвання шлюбу позивач разом із дитиною змушені були знятись з реєстрації в м. Ірпінь та переїхати на постійне місце проживання до [INFO], де і на даний час проживають. Відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO], однак, з червня 2014 року не виконує жодного з покладених на нього законом обов'язків, не бере педагогічної, матеріальної або будь якої іншої участі у вихованні дитини. [PERSON] жодного разу не спілкувався із сином, не здійснював ніяких дій для зустрічі та налагодження з ним дружніх стосунків, не цікавився інтересами дитини. Зазначене свідчать про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обовязками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх обов'язків. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради батько дитини [PERSON] довгий час не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Батько свідомо ухиляється від вихованні дитини, свідомо нехтує своїми обовязками. Крім того, написав заяву нотаріально завірену, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], який проживає за адресою 08200, [ADDRESS] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністі, позов підтримує та просив їх задовольнити. Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить розглядати за відсутності їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає дозадоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОК №227475 [PERSON], [INFO] матір'ю є [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї від 29.11.2017 р. №2094, встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. [PERSON] довгий час не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Батько ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обовязками. Він написав заяву нотаріально завірену, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]» та його відповідність інтересам малолітнього [PERSON], доцільним є позбавлення гр. [PERSON] позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується також витягом з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 04.04.2017 р. №148 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]» та його відповідність інтересам малолітнього [PERSON]. Відповідно до заяви від 18.03.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], встановлено, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], 1-ц провулок Шатрищанський, будинок №19А. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, й не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], суд вважає, що є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження і підлягає до задоволення. На підставі ч.4\~ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст.\~164-166,\~СК України,

Outcome: approved