Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Рішенням Тисменицького районного суду від 27.12.2017 р. частково задоволено позов [PERSON] до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, [PERSON], визнано незаконними рішення Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області: від 09.09.1999 р. про вилучення з користування [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га в урочищі «Колокіл» та виділення вказаної земельної ділянки [PERSON]; від 16.09.2007 р. про передачу безоплатно у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства; від 29.05.2014 р. про надання [PERSON] у користування земельної ділянки площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], якою раніше користувався [PERSON]; від 11.06.2015 р. у частині відмови у наданні [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,10 га (уточненою площею 0,08 га) для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]; визнано недійсним державний акт серії [NUMBER], отриманий [PERSON] 09.10.2008 р. на земельну ділянку площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER]; визнано за [PERSON] право на завершення приватизації, а саме на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Суд при постановленні рішення не вирішив питання про судові витрати, про стягнення яких просила сторона позивача. Позивач у судовому засіданні просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо стягнення з нього судових витрат. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення у даній справі додаткового рішення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачем відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір на загальну суму 2564 грн. за заявлені позовні вимоги, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями (а.с. 1, 27, 49, 81). Крім того, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (2650 грн. за участь у десяти судових засіданнях + 350 грн. за складання позовної заяви), що підтверджується наданими адвокатом позивача розрахунком та квитанціями (а.с.167-169). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідачів укористь позивача слід пропорційно стягнути витрати у розмірі 2012,80 грн. по сплаті судового збору, а саме по 1006,40 грн. з кожного з відповідачів, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а саме по 1500 грн. з кожного з відповідачів, а всього по 2506,40 грн. судових витрат з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved