Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Представник відповідача КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Третя особа Відділ реєстрації виконкому Ренійської міськради заперечень, додаткових заяв щодо позову не мала, просила про розгляд справи у відсутності її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія резолютивної частини рішення Ренійського райсуду від 17.09.2014р.; копія технічного паспорту на садибний житловий будинок № 27 по вул. Молдавській в м. Рені, оформленого 03.01.2017р.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2011р.; копія витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2011р.; копія технічного паспорту на житловий будинок №27 по вул. Молдавській в м.Рені, оформленого 17.12.2010р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок №27 по вул. Молдавській в м.Рені Одеської області, проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2011р., зазначивши, що рішенням Ренійського районного суду від 17.09.2014р. було задоволено позовні вимоги [PERSON], а саме: визнано за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: \~\~житловий будинок з надвірними спорудами № 27 по вул. Молдавській в м. Рені Одеської області; земельну ділянку площею 0,0683 кв.м із кадастровим номером 5124110100:02:007:0034, розташовану за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Молдавська № 27 виділену на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 946188, виданого на підставі рішення Ренійської міської ради Одеської області № 389-IV від 28 жовтня 2004 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації актів на право власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0107162700009, - що належали [PERSON], померлому 25.08.2013 року. Після набрання вищевказаним судовим рішенням законної сили позивачка вирішила провести державну реєстрацію визнаного за нею права власності, у звязку із чим вона звернулася до Відділу реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради. Однак, у проведені реєстрації позивачці було відмовлено у звязку із тим, що в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та у технічному паспорті на житловий будинок містилися розбіжності щодо площі житлового будинку. Так, 25.03.2011р. [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого йому належало право власності на житловий будинок, розташований по вул. Молдавській, 27 в м.Рені, загальною площею 85,10 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м. Ці відомості були зазначені у свідоцтві на підставі даних технічної інвентаризації, проведеної КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації». 25.08.2013р. [PERSON] помер. Позивачка, як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину після його смерті, у звязку із чим, рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 17.09.2014р. за нею було визнано право власності. 03.01.2017р. за замовленням позивачки КП «Одесаоблпроект» було проведено технічну інвентаризацію, згідно якої загальна площа будинку складає 129,80 кв.м., 42,50 кв.м. з яких житлова площа. Враховуючи відомості, зазначені у технічному паспорті від 03.01.2017р., та відомості, внесені при державній реєстрації права власності 25.03.2011р., - провести державну реєстрацію права власності неможливо. Причиною таких розбіжностей є те, що технічну інвентаризацію, проведену КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2010р., не було проведено в повному обсязі, а саме не було враховано наявність другого поверху у будинку і відповідно не зазначені відомості про розмір його площі. З урахуванням вищенаведеного, позивачка звернулася до суду із відповідними позовними вимогами, на задоволенні яких вона наполягає. Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження і підлягають задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Ренійського районного суду від 17.09.2014р. за [PERSON] було визнано право власності у т.ч. і на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по вул.Молдавській, 27 в м.Рені Одеської області. При зверненні позивачки до реєстраційного органу (третьої особи у справі) у проведенні державної реєстрації нерухомого майна на її імя було відмовлено у звязку із тим, що у технічному паспорті від 03.01.2017р. та у відомостях, внесені при державній реєстрації права власності 25.03.2011р., містяться розбіжності у зазначені житлової площі вищевказаного будинку. Порядок проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 20.01.2005р. №2375/ІV (далі Закон), а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, норми якого діють в тій частині, що не суперечить вимогам Закону. Згідно із\~ст.\~9\~Закону до\~повноважень субєктів\~державної реєстрації\~прав належить у\~т.ч.\~ забезпечення про ведення \~державної\~реєстрації прав; ведення Державного реєстру\~прав та ін. Відповідно до\~ст.\~12\~Закону державний\~реєстр прав\~містить записи\~про зареєстровані\~речові права\~на нерухоме\~майно,\~обєкти незавершеного\~будівництва,\~їх обтяження,\~про обєкти\~та субєктів\~цих прав,\~відомості та\~електронні копії\~документів,\~поданих у\~паперовій формі,\~або документи\~в електронній\~формі,\~на підставі\~яких проведено\~реєстраційні дії,\~а також\~документи,\~сформовані за\~допомогою програмних\~засобів ведення\~Державного реєстру\~прав\~у процесі\~проведення\~таких реєстраційних\~дій. Згідно із ч. 2 вищевказаної статті Закону, записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. За ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до\~Державного реєстру \~прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд може захистити права позивачки шляхом скасування державної реєстрації права власності, здійсненої 25.03.2011р. і приймає рішення про задоволення її позовних вимог.

Outcome: approved