Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулися до суду з позовною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрвівському району про\~ визнання права на приватизацію. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що з 1981 року [PERSON] та [PERSON] мешкають та зареєстровані у квартирі № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі. З 2012 року разом з ними мешкає та зареєстрована неповнолітня [PERSON], [INFO], яка є онучкою [PERSON] та донькою [PERSON] Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на приватизацію квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі. Отже, з метою реалізації вказаного права вони у березні 2016 звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району із заявою на приватизацію зазначеного житлового приміщення. Однак, їм було відмовлено в реалізації права на приватизацію, оскільки вони не надали копію ордера про надання житлової площі: квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного фонду [PERSON] у період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. [PERSON] та [PERSON] з 1981 року зареєстровані та фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова)[ADDRESS]. Доказом того, що [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу не було використане право на приватизацію є відсутність відміток в їх паспортах громадянина України про використання права на приватизацію. За період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. неповнолітня [PERSON] отримала у ТВБВ № 10007/0185 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» довідку від 07.10.2016 року, з якої вбачається, що неповнолітня [PERSON] зареєстрована у квартирі № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, в списках на приватизацію право на житловий чек для приватизації державного фонду не використала. Вважають, що відсутність копії ордеру про надання житлової площі: квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного фонду [PERSON] у період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. не може мати істотного значення для підтвердження правомірності користування квартирою, тим паче слугувати відмовою у приватизації, оскільки відповідачеві разом із заявою про приватизацію був наданий достатній пакет документів. На підставі викладеного, просить суд визнати за [PERSON] [INFO], за [PERSON], [INFO], неповнолітньою [PERSON], [INFO], право на приватизацію квартири [ADDRESS] (Грязнова) в місті Запоріжжі, без надання ними ордеру про надання житлової площі. В процесі розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та остаточно просили суд визнати за [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), за [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), неповнолітньою [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), право на приватизацію квартири [ADDRESS] (Грязнова) в місті Запоріжжі, загальною площею 50,25 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., без надання ними ордеру про надання житлової площі та довідок, які підтверджують невикористання неповнолітньою [PERSON], [INFO], житлових чеків для приватизації державного фонду за період 2001року по 2012 рік (включно); Зобовязати району адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] (Грязнова) в м. Запоріжжі, загальною площею 50,25 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., на імя [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), за [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), неповнолітньої [PERSON], [INFO], (ІПН: [NUMBER]), за відсутності ордеру про надання житлової площі та довідок, які підтверджують невикористання неповнолітньою [PERSON], [INFO], житлових чеків для приватизації державного фонду за період 2001року по 2012 рік (включно). (а.с. 33-34) Позивачі [PERSON], [PERSON], кожна в окремості, в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачів та представника відповідача, заслухавши пояснення свідків: [PERSON],[PERSON], приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що з 1981 року [PERSON] та [PERSON] мешкають та зареєстровані у квартирі № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі. (а.с. 14) З 2012 року разом з [PERSON] та [PERSON] мешкає та зареєстрована неповнолітня [PERSON], [INFO], яка є онучкою [PERSON] та донькою [PERSON] (а.с. 13, 14) Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на приватизацію квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі. Отже, з метою реалізації вказаного права вони у березні 2016 звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району із заявою на приватизацію зазначеного житлового приміщення. Однак, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в реалізації права на приватизацію, оскільки вони не надали копію ордера про надання житлової площі: квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного фонду [PERSON] у період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. (а.с. 20-21) Згідно ч. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідниках, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обовязкового) віднесення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Квартира [ADDRESS] (Грязнова) в м. Запоріжжі, яка знаходиться у користуванні позивачів, до зазначеного переліку не відноситься. Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно до змісту ч.3\~ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396 ( далі - Положення) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації. Відповідно до п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого\~Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396\~зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109\\17404 громадянином до органу приватизації подаються: формлена заява на приватизацію, довідка про склад сім'ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права. Відтак, з огляду на вказані обставини, вбачається, що єдиною підставою для відмови в праві позивачів на приватизацію зазначеної житлової площі, як зазначалося вище, є не надання копії ордеру про надання житлової площі: квартири № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного фонду [PERSON] у період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. Проте, матеріалами справи також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1981 року зареєстровані та фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова)[ADDRESS]. Доказом того, що [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу не було використане право на приватизацію є відсутність відміток в їх паспортах громадянина України про використання права на приватизацію. (а.с. 7-12) За період з 05.02.2001р. по 10.05.2012р. неповнолітня [PERSON] отримала у ТВБВ № 10007/0185 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» довідку від 07.10.2016 року, з якої вбачається, що неповнолітня [PERSON] зареєстрована у квартирі № 142 (загальна площа 50,25 кв.м., жила площа 28,3 кв.м.) в будинку № 45 по вулиці Фортечній (Грязнова) в місті Запоріжжі, в списках на приватизацію право на житловий чек для приватизації державного фонду не використала. (а.с. 18) В судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON], який зазначив, що є далеким родичем позивачів та вони товаришують сімями. Будь-якими відомостями щодо часу реєстрації [PERSON] він не володіє, проте зазначив, що знає [PERSON] з самого народження, оскільки особисто зустрічав [PERSON] з [PERSON] з родильного будинку у м. Запоріжжі та привозив їх у квартиру [ADDRESS] (Грязнова) в м. Запоріжжі. Також зазначив, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно мешкають у зазначеній квартирі до теперішнього часу. В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка зазначила, що є сусідкою позивачів. Будь-якими відомостями щодо часу реєстрації [PERSON] вона не володіє, проте зазначила, що знає [PERSON] з самого народження, оскільки з моменту народження та по теперішній час вона постійно мешкає з мамою та бабусею у квартирі [ADDRESS] (Грязнова) в м. Запоріжжі. Також зазначила, що [PERSON] та [PERSON] вона знає з 1981 року, вони постійно мешкають у зазначеній квартирі з 1981 року і до теперішнього часу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно мешкають у квартирі [ADDRESS] (Грязнова) в м. Запоріжжі з 1981 року і до теперішнього часу; неповнолітня [PERSON] постійно мешкає у зазначеній квартирі з моменту народження 2001 року і по теперішній час. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, пояснення позивачів, представника відповідача, свідків, надані у судовому засіданні, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], про визнання права на приватизацію та зобовяання вчинити дії є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved