Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», 16 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 002 грн. 30 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 608/3412SFPR7, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3 847 грн. 58 коп. з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2014 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі. 08 травня 2015 року вони з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого товариство відступило їм право вимоги з відповідача грошових коштів за кредитним договором №608/3412SFPR7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором згідно з договором факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», які в свою чергу набули право вимоги за кредитним договором відповідно до договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк». Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 04 липня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4 002 грн. 30 коп., яка складається з кредиту в сумі 3 418 грн. 60 коп., відсотків - 345 грн., пені - 238 грн. 70 коп. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою йому належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Судом встановлено, що 13 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" і [PERSON] уклали кредитний договір № 608/3412SFPR7, згідно пунктами 1.1.1-1.1.2 якого Банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 3 847 грн. 58 коп. на поточні потреби строком на 30 місяців до 13 серпня 2014 року зі сплатою 1,8 % в місяць за користування кредитом, а відповідач відповідно до п. 1.1 даного договору зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом в порядку і на умовах передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надав відповідачу кошти в сумі 3 847 грн. 58 коп., виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі. 08 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанас» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого позивач набув право вимоги з відповідача грошових коштів за кредитним договором №608/3412SFPR7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором згідно з договором факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», які в свою чергу набули право вимоги за кредитним договором відповідно до договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк». Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував, не сплачуючи кредит, комісію, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обов'язків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту, стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 04 липня 2015 року в сумі 4 002 грн. 30 коп., а саме: кредит в сумі 3 418 грн. 60 коп., відсотки - 345 грн., пеня - 238 грн. 70 коп., згідно реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved