Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ Укрсоцбанк в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] 29 січня 2008 року був укладений договір про надання кредиту №11/08 від 29 січня 2008 року, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 130800,00 гривень, зі сплатою 14% річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску. 29 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки Б/Н від 29 січня 2008 року, згідно умов якого відповідач зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту №11/08 від 29 січня 2008 року. Зобовязання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у випадку прострочення строків сплати відсотків, визначених в п.2.4.. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених в пп. 1.1. відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.16 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно до п. З.2.З., договору кредиту, позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів (п.3.2.3.1 кредитного договору). Станом на 09 серпня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 427046,66 з них сума заборгованості за кредитом становить 111810,28 гривень, сума заборгованості за відсотками становить 186704,89 гривні, пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту становить 49028,81 гривень, пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків становить 54671,39 гривня, інфляційні витрати за кредитом становлять 11740,08 гривень, інфляційні витрати за відсотками становлять 13091,21 гривня. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання кредиту №11/08 від 29 січня 2008 року у сумі 427046,66 гривень 66 копійок, а також за витратами по сплаті судового збору у сумі 6405,70 гривень 70 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Дійсно, між позивачем та [PERSON] 29 січня 2008 року був укладений кредитний договір №11/08, згідно якого останній надаються грошові кошти в розмірі 130800,00 гривень. Згідно заяви на видачу готівки №103-02 від 29 січня 2008 року та квитанції №1019 від 29 січня 2008 року [PERSON] було видано 130800,00 гривень. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, тому, станом на 09 серпня 2016 року за нею існує заборгованість за кредитним договором №11/08 від 29 січня 2008 року в розмірі 427046,66 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №11/08 від 29 січня 2008 року. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно договору поруки від 29 січня 2008 року укладеного акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] підтверджується, що він як поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг в розмірі 427046 гривень 66 копійок та на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 6405,70 гривень .

Outcome: approved