overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2007 року вона з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття, шлюбних відносин не підтримують більше одного року, подружжя проживає окремо одне від одного, шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2007 року у виконкомі Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 10. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, більше року проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, подружжя проживає окремо одне від одного, більше року не підтримує ніяких відносин, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає розом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх шлюб виявився невдалим, в них різні погляди на життя, відсутня любов та порозуміння. Вони проживають окремо один від одного, шлюб існує формально. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 142. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 листопада 1992 року вона з відповідачем уклала шлюб з місцем реєстрації Плосківська сільрада Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, двоє із яких уже повнолітні, а син [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напитками, внаслідок чого перестав забезпечувати та утримувати дітей, допомагати вести домашнє господарство, між ними зовсім відсутнє порозуміння та повага одне до одного, тривалий час не підтримують ніяких шлюбних відносин, так як відповідач проживає з іншою жінкою, подружжя не підтримує ніяких стосунків, шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 1992 року у Плосківській сільраді Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1972 року народження та [PERSON]., 1974 року народження, актовий запис № 28. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей, із яких одна дитина, а саме: син [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напитками, що призводить до частих непорозумінь та сварок, подружжя не підтримує ніяких шлюбних відномин, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2009 року вона з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбних відносин не підтримують, подружжя проживає окремо одне від одного, шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2009 року у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], актовий запис № 13. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 04.11.2013 року, від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина.\~ Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу із відповідачем неможливе. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Можливості щодо збереження їх сім"ї\~ немає.\~\~ Позивачка\~ в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить її позов задоволити, оскільки на даний час проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком та перебуває на 32 тижні вагітності. Відповідач\~\~ в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що шлюб був зареєстрований\~ відділом РАЦСу Сокальського РУЮ\~ Львівської області від 04.11.2013 року, актовий запис №8\~ між [PERSON] та [PERSON] . \~ В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 31.01.2009 року, від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу із відповідачем неможливе. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Можливості щодо збереження їх сім"ї немає. Позивачка в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить її позов задоволити. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що шлюб був зареєстрований відділом РАЦСу Сокальського районного управління юстиції 31.01.2009 року, актовий запис №20 між [PERSON] до [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 травня 1986 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище "Рогацька". На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 січня 2016 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити відповідачці її дошлюбне прізвище "Андрусишин". На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 січня 1999 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Владислав, [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя не склалося.\~Основною причиною стало те, що відповідач зловживає алкоголем Перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, відповідач поводить себе агресивно, вчиняє скандали, вдається до фізичного насилля. Жодне її намагання зберегти сім"ю результату не дало, відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечив проти розірвання шлюбу. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є не його зловживання алкоголем, а та обставина, що позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В своєму позові позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 700 гривень до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 15 жовтня 2008 року в Тячівському районному суді та зареєстровано у відділі РАЦСу Тячівського районного управління юстиції за актовим записом № 240. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться у неї на вихованні та на її повному утриманні. Відповідач регулярно покидає сімю. Вже довгий час відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Він повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона ніде не працює, виховує другу дитину до трьох років, власного будинку не має, проживає в будинку своїх батьків, власної земельної ділянки не має, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини. Відповідач є сезонним робітником. Відповідно до ст. 184 СК України " Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі". Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який між ними розірвано 15 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні у позивачки та її повному утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує ту обставину, що відповідач [PERSON] не має постійного місця роботи і його заробіток має мінливий характер, а тому вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.ст. 182, 184 СК України, позов задовольнити повністю на суму 700 грн. аліментів на утримання дочки, щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витратити в частині сплати судового збору покласти на відповідача. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 700 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 11 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2147. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтрима, просила задовольнити та просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2147. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, про народження дитини та копією паспорта позивачки. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved