Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить, стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 12909,83 00 грн.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» , правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» » та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-20009-271011 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти , та надав кредитний рахунок № [NUMBER] в національній валюті . Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 19.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 12309,83 грн. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Дельта Банк " не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується , суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» , правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» » та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-20009-271011 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти , та надав кредитний рахунок № [NUMBER] в національній валюті . Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ПАТ «УКРСИББАНК», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «УКРСИББАНК» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює ПАТ «УКРСИББАНК» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі УКРСИББАНК Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість УКРСИББАНКУ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 19.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №005-20009-271011 від 27.10.2011 року, у сумі: 12309,83 грн. з яких: - тіло кредиту: 12309,83 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн; - заборгованість за комісіями: 0 ,00 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved