Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного договору №DN81AR00270018 від 07.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 167234 грн., терміном до 06.06.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором [PERSON] не виконує. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто132214,41 грн. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.01.2018 року просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 21.10.2016 року по 13.12.2017 року в сумі 428987,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2007 року між публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR00270018, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 167234 грн. строком до 06.06.2014 року, зі сплатою за користування кредитом 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені договором. На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 року ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DN81AR00270018 від 07.06.2007 року в розмірі 132214,41 грн. станом на 20.10.2016 року. Відповідач станом на 13.12.2017 року має заборгованість в сумі 428987,88 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6434,82 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved