overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер брат [PERSON] - [PERSON], який успадкував за законом майно після смерті своєї матері - [PERSON]. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свого брата [PERSON]. На даний час виникли труднощі в оформлені спадщини, оскільки в свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON] прізвище матері зазначено - [PERSON], проте в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено прізвище матері [PERSON]. Мати [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] у Казахстані в 1953 році та взяла прізвище чоловіка, проте на даний час документи, які б підтверджували даний факт не збереглися і відновити їх неможливо. Встановлення факту родинних відносин необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, тому просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) . Заявник, представник заявника в судове засідання не з'явилися, представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Городині Рожищенського району Волинської області, її матір'ю є [PERSON], що стверджується ксерокопією паспорта та копією свідоцтва про народження. (а.с. 5, 10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 24.12.1983 року [PERSON] 24.12.1983 року зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], прізвище після реєстрації шлюбу присвоєно дружині [PERSON]. (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження спадкодавець [PERSON] народився [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON] від 03.06.2015 року [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON]. (а.с.20, 21). Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про спадщину за законом. На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER]) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Представник заявника [PERSON], котрий діє на підставі довіреності від 20.11.2014 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт родинного зв'язку [PERSON] з [PERSON], котра являється його двоюрідною бабою. Заява обґрунтована тим, що [INFO] року померла двоюрідна баба заявника [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Батько заявника [PERSON] помер [INFO] року. В позасудовому порядку оформлення спадщини не можливо, оскільки у нього відсутнє свідоцтво про народження двоюрідної баби. Отримати його дублікат немає можливості, тому що дату її народження йому не відомо. Він є спадкоємцем п'ятої черги, являється єдиним найближчим родичем померлої. Заявник до зали судового засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи до зали суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.05.1983 року батьками [PERSON] є мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с. 11), батько заявника [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9), 22.01.1943 року [PERSON] та [PERSON] одружились, дружині присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с. 8). [PERSON] [INFO] року померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 04.08.2014 року (а.с. 6). На підставі Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.10.2006 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а [PERSON] є рідним онуком [PERSON] та двоюрідним онуком [PERSON] Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON], а саме, що заявник є двоюрідним онуком [PERSON], котра померла [INFO] року. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Представник заявника адвокат Кушнеренка І.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що житло за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 07.12.2001, є 1/2 частиною житлового будинку. В обґрунтування заяви вказує, що заявник є власником житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , в будинку, який складається з двох квартир. Власником другої квартири в цьому будинку є його мати. Тобто вони є власниками по Ѕ вказаного будинку, що підтверджується доданими доказами. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] також просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме договору купівлі продажу від 07.12.2001, згідно якого заявник є власником житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , договору купівлі продажу від 27.01.1983, згідно якого [PERSON] є власницею 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та технічних паспортів на вказані квартири, встановлено, що будинок [ADDRESS] складається з однакових двох житлових квартир, власниками яких є зазначені особи. За таких обставин суд приходить до висновку, що житло за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 07.12.2001, є 1/2 частиною житлового будинку. Згідно п.п. 5 п. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, що житло за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 07.12.2001, є 1/2 частиною житлового будинку, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Представник заявника адвокат Чепурна Н.В. звернулась до суду в інтересах [PERSON] із заявою, у якій просила встановити факт належності [PERSON] довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 375562, яка видана 30 вересня 2021 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , оскільки в останній невірно зазначено прізвище заявника: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », мотивуючи свої вимоги тим, що іншим шляхом встановити належність даного документу не має можливості, а встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею гарантованого Законами України права на призначення пенсії по інвалідності. У судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника надала заяву про розгляд справи без участі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Заінтересована особа - Чернігівська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. У відповідності до копії паспорта [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявника : [PERSON] , [INFO] , паспорт видано 28 жовтня 20221 року (а.с.6) Згідно Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 18 лютого 1989 року Шибиринівською сільською радою Чернігівского району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). 30 вересня 2021 року заявнику видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 375562 про встановлення ІІІ групи інвалідності загального захворювання, у якій прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». (а.с.13). Таким чином встановлено, що після проходження огляду у Медико - соціальній комісії по встановленню групи інвалідності 30 вересня 2021 року, заявниця 28 жовтня 2021 року отримала паспорт, у якому її прізвище зазначено" [PERSON] ", у зв`язку з чим розбіжності у написанні її прізвища перешкоджають заявнику оформити призначення пенсії по інвалідності. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 375562, видана 30 вересня 2021 року на ім`я [PERSON] , заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Представник заявника за дорученням [PERSON] уточнивши свої вимоги, звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №449А від 21 листопада 2003 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №?085739. Виписуючи державний акт в графі «прізвище, ім'я, по батькові» її прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документу [PERSON] не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем майна померлої є її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Вказана вище помилка позбавляє заявника можливості належним чином оформити спадкове майно, що й стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. В судове засідання представник заявника не з'явилась. Просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с. 25). Представник заінтересованої особи - в.о. голови Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області - заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.24). В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №449А від 21 листопада 2003 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №?085739, розміром 1.77 га., розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с.14), де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 01 березня 2006 року Лісненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, її прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON] (а.с.15). З довідки відділу земельних ресурсів у Тарутинському районі Одеської області №23-05-05-27/383 від 27 березня 2008 року вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №?085739 виданий на ім'я «[PERSON]» - належить [PERSON], померлій [INFO] (а.с.17). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд із заявою в інтересах [PERSON] про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. В заяві посилається на те, що 22 вересня 2004 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області [PERSON] [INFO] було визнано безвісно відсутнім. На даний час [PERSON] відбуває покарання в установі ФКУ ІК-6 УФСИН Липецької області Російської Федерації. В заяві вказує,що [PERSON] необхідно отримати довідку про сімейний стан та копії про розірвання шлюбу, оскільки йому було відмовлено в Путильському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області в наданні вказаних документів у зв"язку з тим, що не поновлений його правовий статус. Просить суд задовольнити вимоги заяви. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник заінтересованої особи подав до суду повідомлення про розгляд справи без його участі, заперечень до заяви не має. Заслухавши представника, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 22 вересня 2004 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області [PERSON] [INFO] було визнано безвісно відсутнім. Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Згідно довідки федеральної державної установи виправної колонії №6 м.Липецьк Російської Федерації від 23.06.2016 року [PERSON] на даний час відбуває покарання в даній установі. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] та просить визнати його батька [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] тривалий час за місцем своєї реєстрації не проживає, місце знаходження на даний час не відоме, а визнання його безвісно відсутнім є необхідним для підтвердження статусу [PERSON] як дитини, що позбавлена батьківського піклування. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав свої вимоги та просила розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 3). Згідно копії довідки Іванівської сільської ради Світловодського району від 28 березня 2014 року [PERSON] зареєстрований в с. Іванівка Світловодського району, але за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування не відоме (а.с. 6). Копією повідомлення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 травня 2014 року підтверджується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів категорії "Розшук" № 021-95/12 від 18 квітня 2012 року місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що оперативно розшукову праву заведено 18 квітня 2012 року, цей день необхідно вважати початком безвісної відсутності [PERSON] За таких обставин, оскільки в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування більше одного року, його можливо визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою з тих підстав, що 13 червня 1997 року заявнику був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0161862, площею 8,55 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (на місцевості), яка знаходиться на території Покровської сільської ради Криничанського району. В подальшому сертифікат на право на земельну частку (пай) заявником був втрачений. Тому представник заявника просить встановити факт видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) заявнику. Представник заінтересованої особи Криничанської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Криничанському районі в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 1997 року заявнику був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) в колишньому КСП "Добробут", площею 8,55 умовних кадастрових гектарів, серії ДП №0161862, виданий Криничанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 10.06.1997 року, № 316-р, зареєстрований за № 029, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Криничанському районі від 09.06.2015 року за № 377/06-13, та згідно довідки №9-414-99 від 09.03.2016 року виданої відділом Держгеокадастру у Криничанському районі, збірного кадастрового плану земельних ділянок на земельні частки (паї) на території Покровської сільської ради Криничанського району, згідно якого виділялася земельна ділянка громадянину [PERSON]. Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити опікунами доньок [PERSON] та [PERSON] , для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав заяву за якою просить слухати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримали. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено таке. [PERSON] , хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року справа №2-о/759/142/19, [PERSON] , визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , та призначення їй опікунів її доньок [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити опікуном її сина [PERSON] , для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав заяву за якою просить слухати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримали. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилась, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено таке. [PERSON] , хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року справа №2-о/759/329/20, [PERSON] , визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , та призначення їй опікуна сина [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved