Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецький області,\~ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2009 році між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі приблизно 1500 грн. Більше ніяких документів вона не підписувала. На протязі двох років справно виконувала умови договору. За цей час, їй було збільшено кредитний ліміт до 15000 грн. У 2011 році в неї народилася донька, у звязку з чим почалися фінансові труднощі. Тому погашення кредиту були нерегулярні та борг зростав. Приблизно у 2012 році, їй зателефонував представник банку з метою зясування причин затримки розрахунку, та яка повідомила, що якщо протягом трьох днів одним платежем буде сплачено тіло кредиту, то борг буде погашеним. В звязку з чим, вона сплатила тіло кредиту та вважала, що борг погашено. Але, на початку 2017 року їй знов зателефонував представник банку та повідомив, що за нею нараховується заборгованість. Ніяких письмових повідомлень або попереджень, інших сповіщень про наявність заборгованості та її розмір на її адресу не надходило. 29 вересня 2017 року їй стало відомо, що з її заробітної плати стали відраховувати 20 % заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Після звернення до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, їй були видані копії виконавчих документів, з котрих вона дізналася, що 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був здійснений виконавчий напис щодо стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 червня 2009 року в розмірі 58815,75 грн. [PERSON] не погоджується з існуючою заборгованістю, щодо якої виданий виконавчий напис, і тому вважає, що така заборгованість не має ознак безспірності. Крім того, звертає увагу, що строк для вимоги по кредиту\~ минув, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вважає, що здійснений виконавчий напис від 19 травня 2017 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не зявилась, проте звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, проте на адресу суду надійшла заява у якій просить справу розглядати без участі представника Приватбанку. Заперечував проти задоволення позовних вимог, просив врахувати надані 13 листопада 2017 року письмові заперечення, у яких зазначено, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений з суворим дотриманням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п.п. 3.1, 3.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості; 13 квітня 2017 року боржнику була направлена вимога про необхідність виконання зобов'язань та надано можливість висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог, але боржник не висловила своєї незгоди. Крім того, закцентовано увагу на тому, що до стягнення заявлена дійсно наявна прострочена заборгованість, яка вбачається з розріхунку заборгованості за весь період кредитування. Представник третьої особи без самостійних вимог Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], на підставі анкети заяви останньої, було укладено договір б/н від 16 червня 2009 року, відповідно до якого [PERSON]\~отримала кредит у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом. Договір з ПриватБанком є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Згідно анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника від 16 червня 2009 року, вона підтвердила згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком, про ознайомлення з яким і розписалась клієнт в заяві. За заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Добропільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25 липня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54380805 з виконання виконавчого напису № 3045 від 19 травня 2017 року. (а.с.11-12). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3045, за умовами якого приватним нотаріусом було пропоновано стягнути грошові кошти у сумі 58815,75 грн. з [PERSON], які є її боргом\~ за Кредитним договором №б/н від 16 червня 2009 року, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк». Та запропоновано задовольнити вимоги ПАТ\~ КБ «ПриватБанк» у розмірі: - суму заборгованості за тілом кредиту 14976,00 грн.; - суму заборгованості по відсотках 38227,03 грн.; - заборгованість з комісії та пені 2335,78 грн.; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн.; - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2776,94 грн., що всього становить 58815 грн.75 коп. та витрати повязані із вчиненням виконавчого напису 1800 грн. 00 коп. Всього з урахуванням витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, 60615,75 грн. Строк, за який проводиться стягнення, - 2845 днів, а саме з 16 червня 2009 року по 31\~березня 2017 року. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.18 ЦК України). Крім того, стаття\~88 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо до вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року(далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, в порушення п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, згідно якого для одержання виконавчого напису додається оригінал кредитного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис лише на підставі анкети заяви позивача про отримання кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, до цієї заяви відповідачем не були долучені Умови та Правила надання банківських послуг, та Тарифи банку. Підписання\~ даного договору\~ є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття\~ будь-якого\~\~ розміру кредитного ліміту, встановленого банком. З розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний ліміт банком збільшувався. Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Згідно ч.1 ст.531 ЦК України\~боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з матеріалів справи, позивач після отримання кредиту сплачувала щомісячні платежі. У звязку з тим, що більше не мала матеріальної можливості продовжувати сплачувати платежі по кредиту, позивач, сплатила тіло кредиту та вважала, що зобовязання по кредитному договору виконано. З заборгованістю, яку нараховано відповідачем, пона не погоджується. Однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Однак, в нотаріальній справі відсутнє письмове повідомлення з відміткою боржника [PERSON] про отримання письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 16 червня 2009 року. А з наданого списку згрупованих поштових відправлень пріоритетних листів з оголошеною цінністю та фіскального чеку, не можливо визначити чи відповідає адреса на поштовому відправленні - адресі, зазначеній в кредитному договорі. Крім того, з документів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» до нотаріальної контори для вчинення виконавчого напису, не можливо встановити строк дії картки, та чи був встановлений строк позовної давності відповідно до умов договору. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно із\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку. Як вбачається з виконавчого напису [PERSON] на момент його вчинення проживала за адресою: [INFO]. А тому заборгованість за комісією та пенею, яка підлягала до стягнення, повинна була складати не 2335,78 грн., а як зазначено у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16 червня 2009 року станом на 01 квітня 2014 року 600,00 грн. На підставі цього ж Закону не підлягали стягненню з [PERSON] штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2776,94 грн. (процентна складова). Тобто, сума заборгованості, яка підлягала до стягнення не була безспірною. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документі, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Також, відповідно до вимог ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 258, ст. 259 \~ЦК України\~строк позовної давності встановлюється у три роки, а що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- в один рік. [PERSON] давність, встановлена законом,\~ може бути збільшена з домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса заборгованість стягується за період 2845 днів, а саме з 16 червня 2009 року по 31 березня 2017 року. Таким чином, з дня виникнення у ПАТ КБ «ПриватБанк» права вимоги про стягнення кредиту та відсотків станом на день звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса минуло значно більше трьох років,\~ і ці обставини залишились поза увагою нотаріуса при вчиненні спірного виконавчого напису. При цьому судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність. З огляду на викладене та враховуючи, що нотаріус у порушення вимог\~ст. ст.87, 88 Закону України\~\~«Про нотаріат» вчинив виконавчий напис за відсутності доказів отримання боржником (позивачем по справі) письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором і відсутності спору, суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 19 травня 2017 року зареєстрованого в реєстрі №3045 про стягнення заборгованості в сумі 58815,75 грн., за кредитним договором б/н від 16 червня 2009 року з [PERSON] підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved