Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного сумісного майна подружжя та просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку за [ADDRESS] з побутово-господарськими будівлями: літньою кухнею, вбиральнею, сараєм, погрібом, криницею, огорожею, в якому зазначив, що з 13.06.2009 року по 27.05.2014 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання 24.09.2009 року сторонами було придбано вказаний жиловий будинок. Після розірвання шлюбу сторони не можуть досягти згоди у розподілі спільного майна, яке набуте в шлюбі, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Також представник позивача позовні вимоги підтрима зазначивши, що даний будинок із відповідачем набутий спільно за допомоги їх батьків. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.06.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 08 (а.с.9 ). Під час сумісного проживання, 24.09.2009 року сторонами було придбано жиловий будинок за [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями серії ВМК № 915717 від 24.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ( а.с.12). Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2014 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.10). Позивач 24.12.2015 року уклала шлюб з [PERSON] ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 24.12.2015 року відділом ДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області, а.с.11). Відповідно до звіту про визначення вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] від 30.09.2016 року встановлено, що вартість вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями становить 79620 гривень ( а.с.14). Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу ) . Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Зважаючи на ті обставини, що спірний житловий будинок був придбаний сторонами за час шлюбу, і відповідачем не надано доказів про те, що вказане майно є його особистою власністю, тому на переконання суду вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю даного подружжя. Відповідно до ч.1, 5 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду . Відповідно до 25 ППВСУ від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. На момент розгляду спору по суті відповідачем не було внесено на депозитний рахунок суду грошової компенсації за належну позивачеві частку в спільному майні. Зважаючи на ті обставини, що позивачем не заявлено вимогу про виділення йому в натурі частки із спільної сумісної власності, суд вважає можливим в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати ідеальні частки сторін в цьому майні без його реального поділу і залишити житловий будинок у їх спільній частковій власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved