Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є дядьком позивача [PERSON], [INFO], та визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] терміном 15 (п`ятнадцять) днів з дня набрання рішенням законної сили. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,2259 га. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті рідного дядька, але пропустив строк для її прийняття з поважної причини, тому просить суд визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, представник позивача просить встановити факт родинних відносин позивача [PERSON] із спадкодавцем, так як свідоцтво про народження рідного дядька втрачено, а у Державному архіві Сумської області книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Малі Будки Недригайлівського району за 1920 рік відсутні. У судовому засіданні від 08 лютого 2017 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] пояснив, що [PERSON] був його рідним дядьком по лінії матері, проживав одиноко, сім'ї не мав. На даний час, оскільки не збереглося свідоцтво про народження дядька, він не може довести свої родинні зв'язки з ним та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Крім того, після звернення до нотаріуса дізнався також про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання від 23 лютого 2017 року не прибули, останній подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 51). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, подали, кожен окремо, до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 42, 28). Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 27). Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають. Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, переконавшись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача (а.с. 11), його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, батько позивача [PERSON] 10 червня 1956 року одружився з [PERSON], 1933 року народження, прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про народження матері позивача [PERSON], яка народилася [INFO], її батьками записані: батько - [PERSON] мати - [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до копії витягу із погосподарських книг, наданих Коровинською сільською радою Недригайлівського району Сумської області від 17.02.2017 року №111 (а.с. 54), вбачається, що у сім'ї [PERSON], проживали: дружина - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON], [INFO]. У даному витязі також є інформація, що [PERSON] одружилася 10 червня 1956 року. Свідоцтво про народження дядька позивача [PERSON] не збереглося. З копії відповіді Державного архіву Сумської області № Ям-1 від 10.01.2017р. вбачається, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Малі будки Недригайлівського району Сумської області за 1920 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження невідомо, тому підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості (а.с. 18). [PERSON] помер [INFO] в с. Малі Будки Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 8). Допитаний в якості свідка [PERSON], пояснив, що він є зятем позивача [PERSON] [PERSON] знає як рідного дядька позивача, він був рідним братом його матері [PERSON]. [PERSON] до дня смерті проживав в селі Коровинці, власної сім'ї не мав. Допитаний в якості свідка [PERSON], пояснив, що він є сусідом позивача. Свідку достовірно відомо, що [PERSON] є рідним дядьком позивача [PERSON] [PERSON] прожив у селі Коровинці, власної сім'ї не мав. Позивач допомагав йому та провів його поховання. Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини того, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним братом матері позивача [PERSON], а тому позивачеві, [PERSON], доводиться рідним дядьком по лінії матері. Судом також встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2,2259 гектари, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до довідки Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області № 87 від 11.01.2017р. [PERSON], [INFO], до дня смерті [INFO], постійно проживав у селі Малі Будки Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті проживав один, інших членів сім`ї не мав. Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не посвідчувався (а.с. 14). Позивач [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом після смерті рідного дядька [PERSON] Крім позивача, спадкоємцями за законом є також [PERSON], [PERSON], відповідачі по справі, які позов [PERSON] визнають в повному обсязі, про що свідчать їх заяви (а.с. 28, 42). Позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицької В.М. з метою оформити спадкові права, але нотаріусом йому фактично було відмовлено в оформленні спадкових прав у зв'язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду, про що свідчить копія листа приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В.М. №34/01-16 від 17 січня 2017 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернувся у передбачений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як не був обізнатий з порядком оформлення спадкових прав. Із відповіді приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицької В.М. від 23.01.2017 року №60/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.24-25) вбачається, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Суд вважає, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] пропустив з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved