Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. В грудні 2019 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. В обґрунтування позову зазначила, що вона відкрито, добросовісно і безперервно володіє більше ніж 10 років, а саме з 2007 року житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав [PERSON] , який помер [INFO] . Донька [PERSON] продала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями у 2007 року, проте, не оформивши договір купівлі-продажу, змінила місце проживання, зв`язок з нею втрачений, на даний час її місце знаходження позивачу невідоме. В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що спірним являється житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] власником якого, згідно карточки прописки прописаних по населеному пункту смт. Радуль з 20.06.1964 року по день смерті [INFO] рахувався [PERSON] , що стверджується випискою з картки реєстраційного обліку 21.11.2019 року № 246. Станом на 31.12.2012 року в Ріпкинському районі Чернігівської області зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: [ADDRESS] , власником об`єкта є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1964 року, що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 06.09.2019. Судом встановлено, що КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 1968 р.н., дійсно з липня 2007 року постійно, без реєстрації, проживає в будинку, добросовісно доглядає за будинком, а також користується земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , який від дня смерті [PERSON] з 24.02.1970 року по липень 2007 року стояв порожнім і не доглянутим, що вбачається з довідки Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 21.11.2019 №636. В письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] фактично з липня 2007 року по теперішній час проживає в будинку по [ADDRESS] , добросовісно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). У ЦК України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Особу, яка заволоділа майном, слід вважати добросовісною, якщо на момент заволодіння майном вона мала всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній, або якщо власник у майна є, то він втратив інтерес до цього майна. Добросовісність володільця такого майна у даному випадку обумовлена відсутністю або власника взагалі, або будь-яких претензій з боку попереднього його володільця. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є). Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: - майно може бути об`єктом набувальної давності; - добросовісність володіння; - відкритість володіння; - давність володіння та його безперервність; - відсутність інших осіб, які претендують на це майно; - відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Положеннями ст. 5 ЦПК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Оцінка суду. Враховуючи те, що по справі підтверджено, що [PERSON] без належних правових підстав володіє житловим будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але таке заволодіння, на думку суду, є добросовісним, так як таке заволодіння відбулось не шляхом викрадення чи шахрайства, а за згодою доньки [PERSON] , зважаючи на те, що [PERSON] належними та допустимими доказами довела, що вона продовжує відкрито, тобто очевидно для всіх та безперервно користуватись цим будинком з 2007 року і по даний час., тобто понад 10 років та відноситись до вказаного об`єкта, як до свого, проводить ремонт, побудувала ганок, побудувала хлів, встановила огорожу, суд вважає за необхідне захистити права [PERSON] в спосіб, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, а саме шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved