Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], на підставі договору дарування, посилаючись на те, що 04.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білозерським ТВБВ №10021/0107 та [PERSON] було укладено кредитний договір №2316, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000грн. з відсотковою ставкою 25% річних для споживчих цілей з терміном остаточного погашення не пізніше 03 лютого 2020 року. Найменування ВАТ «Державний ощадний банк України», змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у відповідності зі змінами до Статуту ВАТ «Ощадбанк», зареєстрованими 07.06.2011 року за №10701050205016740, найменування товариства приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом зміни назви на публічне акціонерне товариство в особі якого виступає філія - Херсонське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України». В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2316 від 04.02.2010 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білозерським ТВБВ №10021/0107 та [PERSON] 04.02.2010 року було укладено іпотечний договір №2316/1 відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: житловий будинок, загальною площею 113,7кв.м., житловою площею 68,3кв.м., літ.А, гараж літ.Б, душ літ.Г, водопровід та огорожа та земельну ділянку площею 0,1080га (кадастровий номер 6520355100:01:054:0039), яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не виконує зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 31.08.2013р. має заборгованість за кредитним договором №2316 від 04.02.2010р. в сумі 38424грн. 44коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 29317грн. 80коп., заборгованість по сплаті відсотків - 6095грн. 03коп., пеня за несплату відсотків - 1857грн. 64коп., пеня за несплату основного боргу - 1153грн. 97коп. В зв'язку з чим позивач змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0, 1080га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення боргу [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10021/0107 філії-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», за кредитним договором №2316 від 04.02.2010р., розмір якої становить 38424грн. 44коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 29317грн. 80коп., заборгованість по сплаті відсотків - 6095грн. 03коп., пеня за несплату відсотків - 1857грн. 64коп., пеня за несплату основного боргу - 1153грн. 97коп., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384грн. 24коп. В судовому засіданні представники позивача Щепаняк Ю.М., Дровосєкова К.В. позовні вимоги збільшили просили звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0, 1080га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення боргу [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10021/0107 філії-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», за кредитним договором №2316 від 04.02.2010р., розмір якої становить 50998грн. 22коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 29317грн. 80коп., заборгованість по сплаті відсотків - 11496грн. 15коп., пеня за несплату відсотків - 6396грн. 99коп., пеня за несплату основного боргу - 3787грн. 28коп., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384грн. 24коп., надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що дійсно між нею та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000грн., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір відповідно до якого вона передала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме житловий будинок, збільшену суму заборгованості визнала повністю, суду пояснила, що не сплачує платежі по кредиту із-за відсутності коштів на їх погашення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив: Відповідно до кредитного договору №2316 від 04.02.2010 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білозерським ТВБВ №10021/0107 та [PERSON], відповідачу було надано кредит в сумі 40000грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 03 лютого 2020 року, з відсотковою ставкою 25%річних. (а.с. 8-11). Відповідно до іпотечного договору №2316/1 від 04.02.2010р. укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білозерським ТВБВ №10021/0107 та [PERSON], відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про право власності, видане згідно договору дарування житлового будинку від 25.10.2005 року №1617, державним актом на право власності на земельну ділянку ЯГ №497872, виданого 14.10.2009 року Білозерською селищною радою на підставі рішення №525 від 17.04.2009 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації за №1АА002387-01097400109, а саме: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1080га, які знаходяться за адресо: [ADDRESS]. (а.с. 18-21). ВАТ «Державний ощадний банк України» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у відповідності зі змінами до Статуту ВАТ «Ощадбанк», зареєстрованими 07.06.2011 року за №10701050205016740, найменування товариства приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом зміни назви на публічне акціонерне товариство в особі якого виступає філія - Херсонське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2 іпотечного договору з метою забезпечення належного виконання зобов'язання іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності, а саме житловий будинок, загальною площею 113,7кв.м., житловою площею 68,3кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1080га, кадастровий номер 6520355100:01:054:0039, цільове призначена - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 іпотечного договору [PERSON] підтвердила, що предмет іпотеки є її власністю і вона вправі ним розпоряджатися і на нього може бути звернуто стягнення без жодних обмежень та обтяжень, предмет іпотеки не є предметом іпотеки по договорах іпотекодавця за іншими, не обтяжений іншими зобов'язаннями, в тому числі не переданий в оренду (найм), позичку, іпотеку, нікому не відчужений, у спорі та/або під арештом та забороною не перебуває, не існує довіреностей, вданих іпотекодавцем третім особам, що свідчать про право останніх розпоряджатись тим чи іншим чином предметом іпотеки. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї перед банком станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість в сумі 50998грн. 22коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 29317грн. 80коп., заборгованість по сплаті відсотків - 11496грн. 15коп., пеня за несплату відсотків - 6396грн. 99коп., пеня за несплату основного боргу - 3787грн. 28коп.. (а.с. 25) Позивачем на адресу [PERSON] направлялася вимога про дострокове повернення кредиту у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 23). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитному договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). А поскільки, [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань та не сплачує кредитні платежі у строки встановлені договором, то кредитор правомірно відповідно до умов договору, положень ст. 1050 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку та земельної ділянки належних відповідачу на праві власності, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved