Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що відповідно до укладеного договору № IFXRRX50160277 від 07 березня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1524,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію зміни найменування Позивача із Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Ствердив, що відповідач систематично порушував умови договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8554,95 гривень. Просив позов задоволити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9618,11 гривень, з яких : 2059,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6674,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 383,57 грн. - штраф (процентна складова), з урахуванням рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року, яким вже стягнуто певні суми з відповідача. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що дійсно оформляв кредит, однак сплачував банку кошти. Має намір спільно із своїм представником, адвокатом, з»ясувати у працівників банку причину виникнення заборгованості, а тому просить суд оголосити по справі перерву. У наступне судове засідання відповідач не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» відповідач 07 березня 2007 року отримав кредит у розмірі 1524,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. Так, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року з відповідача по даному кредитному договору стягнуто ряд сум, зокрема : 656,02 грн. - заборгованість за кредитом; 4464,59 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 102,85 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 6039,83 грн. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 563,16 грн. - штраф (процентна складова). На даний час вищезазначене рішення суду відповідачем не виконано, сума заборгованості перед банком не погашена, договірні відносини між сторонами не припинилися, в зв'язку з чим його заборгованість перед банком становить 9618,11 гривень, з яких : 2059,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6674,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 383,57 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач договірних зобов'язань тривалий час не виконував, то з нього слід стягнути суму заборгованості, враховуючи при цьому положення ч.3 ст. 509 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності зобов»язання та підстав його виникнення і ч.3 ст. 551 ЦК України стосовно співрозмірності неустойки наслідкам порушення та ступеню виконання зобов»язання позичальником. З цих підстав суд доходить до висновку, що оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, то є підстави для суттєвого зменшення її, а саме з 6674,79 гривень до 200 гривень. Решту сум стягнути у визначеному позивачем розрахунку. На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525-526, 551, 599, 610-612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved