Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У березні 2021 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 46305 грн. 81 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит №3001_0143 від 16 липня 2020 року, з якої: 39900 грн. 72 коп прострочені чергові платежі за кредитом, 6191 грн. 93 коп прострочені проценти за користування кредитом, 66 грн. 93 коп-3% річних від простроченої суми по основному боргу та процентах, 147 грн. 45 коп. - втрати від інфляції по кредиту та процентам. Позов обгрунтовується тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 42000 грн. зі сплатою 56 % річних, строком на 60 місяців з остаточним погашення не пізніше 15 липня 2025 року, згідно п.3.1.1.1-3.1.1.2 банк здійснив договірне списання комісійної винагороди у розмірі 2100 грн.. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20 січня 2021 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача начальник філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. просить позов задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачем, яким отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить повідомлення від 06 травня 2021 року про вручення матеріалів рекомендованим листом, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З 05 червня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та фізичною особою [PERSON] 16 липня 2020 року укладений договір про споживчий кредит №3001_0143, предметом якого є кредит в загальному розмірі 42000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного його повернення не пізніше 15 липня 2025 року, за користування кредитом позичальник сплачує банку плату у розмірі 56% річних, дана процентна ставка є фіксованою, сторонами погодженні умови сплати пені за невиконання умов договору. Договірне списання 2100 грн. комісійної винагороди здійснене позивачем відповідно до п.3.1.1.1-3.1.1.2 договору. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20 січня 2021 року становить 46305 грн. 81 коп, з якої 39900 грн. 72 коп прострочені чергові платежі за кредитом, 6191 грн. 93 коп прострочені проценти за користування кредитом, 66 грн. 93 коп-3% річних від простроченої суми по основному боргу та процентах, 147 грн. 45 коп. - втрати від інфляції по кредиту та процентам. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань у повному обсязі по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору у повному обсязі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 46305 грн. 81 коп заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2270 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved