Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те , що між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 23.11.2012 року був укладений Договір № 010-035127/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (надалі „Кредитний договір"), згідно якого банк надав [PERSON] кредитні ресурси у сумі 3720, 00 (три тисячі сімсот двадцять ) гривень, 00 копійок, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, які [PERSON] зобов'язалась повернути в строк до 24.11.2014р. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 78,0 % (сімдесят вісім) відсотків річних, відповідно до п. 2.1. 3.2, 4.1. Кредитного договору. Укладання кредитного договору підтверджується копією Договору № 010-035127/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 23.11.2012р. Згідно п. 3.3. позичальник уповноважує банк здійснювати списання необхідних сум за умови їх наявності, з картрахунку позичальника і зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та відсотків за використання кредитних ресурсів, у тому числі і при настанні строків повернення кредиту або відсотків, передбачених п.п. З.2., 4.З., 4.4.. чи іншими пунктами кредитного договору. Згідно з п. 3.4. кредитного договору, банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів з блокіровкою картрахунку позичальника, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних коштів, та виконання усіх обов'язків по кредитному договору, зокрема, якщо: позичальник в період дії цього договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п. З.2., 4.З., 4.4. Кредитного договору. Пунктом 3.5. кредитного договору передбачено що, у разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, як у випадку настання терміну повернення кредиту (його частини) та / або терміну сплати відсотків, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредит та сплатити відсотки, Банк має право на договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків позичальника. Зазначене положення є правом, але не обов'язком банку, і не звільняє позичальника від відповідальності за несвоєчасне використання грошових зобов'язань. Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за прострочку повернення кредитних ресурсів та / або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у разі порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. З.2., 4.З., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Уплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. На даний час заборгованість по кредиту відповідачкою не погашається та станом на 26.07.2013 р. заборгованість за кредитним договором складає 6 399,39 (шість тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 39 копійка, з яких: -2 480,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят, 00) гривень - заборгованість за кредитним договором; -1 059,40 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять, 40) гривень - прострочена заборгованість за кредитним договором; -2 328,17 (дві тисячі триста двадцять вісім, 17) гривень - нараховані відсотки по заборгованості за кредитом; -531,82 (п'ятсот тридцять одна, 82) гривня - пеня. Дана заборгованість відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості від 26.07.2013 р. На даний момент відповідачка до позивача не з'являється, не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану позивача. Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах . Відповідачка у судове засідання надала заяву про визнання позову, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати у її відстуність . Дослідивши письмові матеріали справи , заслухавши пояснення сторін та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідачка позов визнала, отже ті факти на які посилається позивач не оспорюються та визнаються. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. В судовому засіданні встановлено , що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та свої зобов'язання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 229,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Outcome: approved