Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

У грудні 2017 року позивач АТ "Комерційний Індустріальний Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 07.04.2016 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Компанія «Юкос» в особі генерального директора Косенко Г.Д. було укладено Договір №18/16 про надання Овердрафту за поточним рахунком. Відповідно до умов договору №18/16 позивач зобов`язується надати позичальнику овердрафт на умовах договору, а останній зобов`язувався погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з Договором. Позивач має право на підставі платіжних документів позичальника здійснювати розрахункові операції у межах встановленого позивачем ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] , відкритого згідно з Договором банківського рахунку № 3525 від 17.03.2016 року в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО 322540), у разі відсутності на ньому грошових коштів. Пунктом 1.2. Договору передбачено встановлення максимального ліміту овердрафту на суму в 2 500 000,00 грн. 12.01.2017 року між позивачем та позичальником, в особі генерального директора Косенко Г.Д., було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання Овердрафту за поточним рахунком №18/16 від 07.04.2016 року. В редакції Додаткової угоди № 1 максимальний ліміт овердрафту складає 3 600 000, 00 грн., а кінцевий термін погашення заборгованості за Овердрафтом - 30.12.2017 року. 31.05.2017 року, сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору про надання Овердрафту за поточним рахунком № 18/16. У разі прострочення терміну безперервного користування овердрафтом, визначеного в п.1.3. цього Договору та/або кінцевого терміну повернення овердрафту, позичальник, починаючи з першого дня прострочки сплачує Банку процентну ставку за його використання збільшену на 10,0 (десять) процентів річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом. У разі порушення позичальникові умов, передбачених п. п. 5.3.5-5.3.8 цього Договору, Відповідач 1, починаючи з першого дня допущення порушення, сплачує Банку процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 (тридцять) процентів річних, за весь період такого порушення. 10 липня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання Овердрафту за поточним рахунком № 18/16. У разі прострочення терміну безперервного користування Овердрафтом, визначеного в п.1.3. цього Договору та/або кінцевого терміну повернення овердрафту, Позичальник, починаючи з першого дня прострочки сплачує Банку процентну ставку за його використання збільшену на 10,0 (десять) процентів річних від суми простроченої заборгованості за Овердрафтом. Відповідно до Додаткової угоди № 3, зокрема, внесено зміни до пункту 1.6 (щодо відсотків за користування кредитними коштами), а саме: з 07.04.2016 р. по 31.05.2017 р. (включно) - 28,00 (двадцять вісім) процентів річних; з 01.06.2017 р. - 27,00 (двадцять сім) процентів річних; з 10.07.2017 р. - 24,00 (двадцять чотири) процентів річних. 07.04.2016 року між позивачем, ТОВ «Компанія «Юкос» та [PERSON] - було укладено Договір поруки № 18/16-П1. Позичальник порушив умови користування коштами, що були надані шляхом овердрафту, не виконав умови договору Овердрафту № 18/16 щодо своєчасного забезпечення їх надходження на відповідні рахунки позивача. Станом на 14.12.2017 року заборгованість позичальника складає: 3 954 725,48 грн. з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 3 388 313,99 грн.; сума заборгованості за простроченими процентами 253 561,59 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості 312 849,90 грн. Оскільки відповідач, за умовами договору поруки несе солідарну відповідальність у повному обсязі, за невиконання зобов`язання ТОВ «Компанія «Юкос» перед ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до умов договору овердрафту №18/16, банк звертається до суду до підповідача про стягнення заборгованості, як до солідарного боржника. 09.11.2018 року позивачем подану заяву про зменшення позовних вимог, а саме просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість в розмірі 3 423 992,75 грн., яка складається з 2 935 831.23 - сума простроченої заборгованості; 488 161,52 грн. сума пені за несвоєчасні погашення заборгованості за процентами та кредитом; також стягнути витрати за сплачений судовий збір в розмірі 51 359,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 07.04.2016 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Компанія «Юкос» в особі генерального директора Косенко Г.Д. було укладено Договір №18/16 про надання Овердрафту за поточним рахунком (а.с.9-14). Відповідно до пункту 1.1 позивач зобов`язується надати позичальнику овердрафт на умовах договору, а останній зобов`язувався погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором. Позивач має право на підставі платіжних документів позичальника здійснювати розрахункові операції у межах встановленого Позивачем ліміту (надалі - Ліміт) по поточному рахунку № [NUMBER] , відкритого згідно з Договором банківського рахунку № 3525 від 17.03.2016 року (надалі - Рахунок) в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО 322540), у разі відсутності на ньому грошових коштів. Пунктом 1.2. договору передбачено встановлення максимального ліміту овердрафту на суму в 2 500 000,00 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до пункту 1.2.1 договору - щомісячно, але не пізніше 06 числа кожного поточного місяця, позивач має право, в межах максимального ліміту овердрафту, визначеного п.1.2. цього договору, переглядати та встановлювати інший розмір ліміту овердрафту, ніж той, що вказаний в п.1.2. цього договору або у попередніх додаткових угодах (договорах) до цього договору. Новий ліміт овердрафту встановлюється на період з 11 числа поточного місяця до дати, вказаної у п. 1.4. договору, або до дати встановлення іншого розміру ліміту овердрафту за результатами його чергового перегляду згідно з цим підпунктом. Про зміну розміру ліміту Овердрафту Позивач повідомляє позичальника. За умовами пункту 1.3. договору - максимальний строк безперервного користування овердрафтом з закінченням якого повинна бути погашена вся заборгованість за овердрафтом - 30 (тридцять) календарних днів. Датою закінчення періоду безперервного користування овердрафтом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксована відсутність заборгованості відповідача за овердрафтом. Пункт 1.7 договору передбачає, що усі надходження на рахунок позичальника спрямовуються на погашення заборгованості за договором. Відповідно до пункту 2.1.5. договору про надання овердрафту, виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується порукою відповідача. 12.01.2017 року між позивачем та позичальником, в особі генерального директора Косенко Г.Д., було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання овердрафту за поточним рахунком №18/16 від 07.04.2016 року (а.с.15-16). Сторони домовилися внести зміни до п.1.2. та п.1.4 договору. В редакції додаткової угоди № 1 максимальний ліміт овердрафту складає 3 600 000, 00 грн., а кінцевий термін погашення заборгованості за овердрафтом - 30.12.2017 року. 31.05.2017 року, сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору про надання овердрафту за поточним рахунком № 18/16 (а.с.17-18). Сторони домовилися внести зміни до пункту, 1.6 договору, з приводу відсотків за користування кредитними коштами, та викласти у новій редакції, а саме: процентну ставку за договором: з 07.04.2016 року по 31.05.2017 року (включно) - 28,00 (двадцять вісім) процентів річних; з 01.06.2017 року- 27,00 (двадцять сім) процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. У разі прострочення терміну безперервного користування овердрафтом, визначеного в п.1.3. цього договору та/або кінцевого терміну повернення овердрафту, позичальник, починаючи з першого дня прострочки сплачує банку процентну ставку за його використання збільшену на 10,0 (десять) процентів річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом. У разі порушення позичальникові умов, передбачених п. п. 5.3.5-5.3.8 цього договору, відповідач, починаючи з першого дня допущення порушення, сплачує банку процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 (тридцять) процентів річних, за весь період такого порушення. 10.07.2017 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання Овердрафту за поточним рахунком № 18/16 (а.с.19-21). Відповідно до Додаткової угоди № 3, зокрема, внесено зміни до пункту 1.6 (щодо відсотків за користування кредитними коштами), а саме: з 07.04.2016 року по 31.05.2017 року (включно) - 28,00 (двадцять вісім) процентів річних; з 01.06.2017 року - 27,00 (двадцять сім) процентів річних; з 10.07.2017 р. - 24,00 (двадцять чотири) процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. У разі прострочення терміну безперервного користування овердрафтом, визначеного в п. 1.3. цього Договору та/або кінцевого терміну повернення овердрафту, позичальник, починаючи з першого дня прострочки сплачує банку процентну ставку за його використання збільшену на 10,0 (десять) процентів річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом. 07.04.2016 року між позивачем, ТОВ «Компанія «Юкос» та [PERSON] було укладено договір поруки № 18/16-П1 (22-27). За приписами пункту 1.1. договору поруки, відповідач зобов`язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за договором про надання овердрафту №18/16 від 07.04.2016 року (з усіма змінами та доповненнями, як укладеними так і такими, що будуть укладені в майбутньому). Пункт 1.2 Договору поруки встановлює, що відповідач ознайомлений з умовами Договору овердрафту, ніяких заперечень, а також, непорозумінь щодо його положень немає. Відповідно до пункту 3.1.1. договору поруки, відповідач зобов`язаний протягом трьої робочих днів від дати отримання листа від позивача про невиконання. Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання за договором кредиту виконати відповідне зобов`язання шляхом перерахування відповідної суми заборгованості на зазначений в листах рахунок позивача. Пункт 3.1.2. договору поруки зазначає у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання відповідає перед позивачем разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення. З матеріалів справи вбачається, що позичальник порушив умови користування коштами, що були надані шляхом овердрафту, не виконав умови договору овердрафту № 18/16 щодо своєчасного забезпечення їх надходження на відповідні рахунки позивача. 25.09.2017 року позивач направив на адресу позичальника та поручителя вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, проте, позичальник та поручитель - вимоги позивача проігнорували, кошти у розмірі та у строк відповідно до вимог - не сплатили, та як наслідок - порушили договірні зобов`язання з приводу належного виконання умов договору про надання овердрафту № 18/16 від 07.04.2016 року (зі змінами та доповненнями до нього). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із ч. 1 ст. 543 ЦКУ вбачається, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України зазначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають до задоволення з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.74-75). Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved