Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В позові зазначає, що 03.10.1975 року її чоловік [PERSON] отримав ордер № 6759 на зайняття двокімнатної квартири, яка розташована у [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджує відповідним свідоцтвом про смерть. У вказаній квартирі зареєстровані, позивач [PERSON] та відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте, як зазначає позивач, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мешкають в квартирі понад десять років, оскільки виїхали та проживають на території Російської Федерації. Жодного майна та особистих речей відповідачів в квартирі [ADDRESS], немає. Фактичне місце проживання та місцезнаходження позивачу не відоме, відповідачі не претендують на вказане житлове приміщення. В позові зазначено, що реєстрація [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі має формальний характер, але порушує права позивача, щодо вільного користування житлом, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку за осіб, які не проживають в квартирі. Разом з тим, відповідачі залишаються зареєстрованими у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажають, чим порушує права власника, оскільки вона змушена сплачувати кошти на утримання квартири з урахуванням реєстрації відповідачів. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Як вбачається з долучених 03.10.1975 року чоловік позивачки [PERSON] отримав ордер № 6759 на зайняття двокімнатної квартири, яка розташована у [ADDRESS]. Позивачка зареєстрована та проживала у вказаній квартирі як член сім'ї [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, що підтверджує свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ від 07.06.2013 року. Згідно акту від 20.06.2018 року складеному комісією за участю керівника ОСББ «Попенко О.В. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстровані але фактично не проживають, особистих речей зазначених громадян в квартирі не виявлено, спальні місця також відсутні. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивачки та постійно мешкає за адресою [ADDRESS]. Як їй відомо, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] родичами - [PERSON]. Проте ще з 1997 року останні отримали легальне право на проживання у РФ та з вказаного часу не проживають у квартирі [ADDRESS]. Також свідок вказала, що речі відповідачів за вищезазначеною адресою не залишилось. Вони не повертався до місця зареєстрованого проживання та не намагались відновити свої житлові права. В свою чергу позивачка після виїзду [PERSON], [PERSON], [PERSON] з житла не змінювала замки, жодних перешкод у проживанні за вказаною адресою відповідачам не чинила. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивачки та проживає у квартирі [ADDRESS]. Зазначила, що часто заходить в гості до позивачки [PERSON], яка скаржилась їй що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вже понад 15 років не мешкають у її квартирі, проте через їх реєстрацію [PERSON] змушена сплачувати комунальні послуги та одноосібно утримували квартиру. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більше п'тнадцяти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачами до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі проживав, як член сім'ї квартиронаймача. Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON], понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, у квартирі [ADDRESS] . За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що позивачка є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору з відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн., на користь держави.

Outcome: approved