overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1472. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1472. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,актовий запис № 591. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинені, кожен має діаметрально протилежні погляди на сімю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згідна. Спільного майна сторони не мають. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. В письмовій заяві, що надійшла на адресу суду, зазначено, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить слухати без його участі. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Оскільки, згідно копії пенсійного посвідчення (а.с. 3) позивач є інвалідом ІІ групи і відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від оплати судового збору то, з відповідача слід стягнути 487,20 грн. судового збору. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано - Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1941. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені після народження сина. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує щоб син [PERSON] проживав разом з позивачем. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у виконкомі Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін дітей немає. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23.02.1987 року у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від данного шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільно сторони не проживають з серпня 2015 року та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач вказує, що причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин відповідачем, яка в середині серпня залишила сім'ю і по даний час проживає окремо. Збереження сім'ї неможливе. Питання про поділ майна, що є спільною власністю, строни будуть вирішувати окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачем разом не проживають з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, підстав для збереження сім'ї він не вбачає, на примирення не згодний. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище "[PERSON]". Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23.02.2008 р. у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2501. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Окрім цього, позивач покликається на те, що під час з"ясування стосунків відповідач неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу та заподіював тілесні ушкодження. Дані обставини підтверджуються виписками медичних закладів та висновком судово-медичної експертизи № 479 від 11.03.2016 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просила такий задоволити. Також представник позивача зазначила, що шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинилися у вересні 2016 року. В подальшому розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони з вересня 2016 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного домашнього господарства, шлюб існує формально, його слід розірвати. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2000 року у виконавчому комітеті Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2000 року у Городищенській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них були різні інтереси та погляди на життя, тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що між нею та відповідачем часто виникали сварки та конфлікти, у зв'язку з чим вони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. Крім того, за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Подільські вісті" №25 від 3 березня 2015 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 1 липня 2014 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки, до примирення вони не дійшли. Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1975 року у Червоноармійському відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис /№175/. Діти від шлюбу повнолітні. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки. З травня 2000 року проживання в якості однієї сім'ї було припинено, оскільки відповідач переїхав проживати в іншу область. З цього часу подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спірного майна у сторін немає. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.169, 224ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 червняа 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 803. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що\~ сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. З 29 травня 2015 року він призваний в ЗС України на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року за № 15/2015, та на даний час дійсно являється військовослужбовцем військової частини [NUMBER] Національної гвардії України. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені\~ доводи позивача\~ та\~ перевіривши матеріали справи суд\~ вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім`ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це\~ негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім`ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалася і зберегти її\~ можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2002 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження сім"ї стало неможливим.

Outcome: approved