overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У липні 2014 р. [PERSON] Звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просили визнати дійсним договір, укладений на Універсальній товарній біржі "Ріко-альянс", за яким він купив квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач та представник біржі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до копії договору купівлі-продажу №47 від 15 серпня 2003 р., оформлений універсальною товарною біржею «РіКо-Альянс», [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності на дану квартиру зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 вересня 2003 року /а.с. 4/. Позивач [PERSON], згідно копії паспорту та довідки форми № 3 має зареєстроване місце проживання в даній квартирі з 2003 року (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій заявник вказав, що на даний час навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», а відповідач є його батьком, проте не надає коштів на його утримання в добровільному порядку після досягнення ним повноліття. Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2017 року, а також 300 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви позивача, заявник позов підтримує повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 09.09.2014 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляду справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково із таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» повнолітній син відповідача [PERSON] є студентом денної форми навчання І курсу факультету електроніки НТУУ «КПІ» та продовжить навчання до 30.06.2017 р. Зі свідоцтва про народження витікає, що позивач є рідним сином [PERSON] Згідно вимогам ст. 199 Сімейного кодексу України: ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивач. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, пов'язані з наданням позивачу правої допомоги, в розмірі 300,00 гривень. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, яку мотивував тим, що [INFO] в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON] батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, на яку спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] Однак оформитися в праві на спадщину він позбавлений змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть та документах на спадкове майно прізвище його батька вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження та паспорті заявника - «[PERSON]». Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ним, а саме що померлий [PERSON] був його батьком. Від представника заявника за угодою, адвоката [PERSON] надійшла заява в якій він просить справу розглянути по суті у його відсутності в зв'язку з хворобою, заяву підтримує із наведених у ній підстав. Представник Липівської сільської ради як заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від останньої надійшла заява відповідно до якої сільська рада заявлені вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглянути по суті у відсутності представника сільської ради. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] стверджується довідкою Липівської сільської ради Томашпільського району від 11 липня 2014 року № 478, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про народження заявника. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 08.09.1985 року і спільно проживали до березня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які є повнолітніми. Проте спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та його вступом із іншою жінкою у фактичні шлюбні відносини. В судове засідання представник позивача з'явився, подану позовну заяву підтримав і просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, на підставі ст.224 ЦПК України "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, яку мотивував тим, що [INFO] в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, на яку спадкоємцем першої черги за законом є заявник. Однак оформитися в праві на спадщину він позбавлений змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть та документах на спадкове майно прізвище його матері вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявника - «[PERSON]». Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ним, а саме що померла [PERSON] була його матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Представник Стінянської сільської ради як заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від останньої надійшла заява відповідно до якої сільська рада заявлені вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглянути по суті у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] стверджується довідкою Стінянської сільської ради Томашпільського району від 14 липня 2014 року № 287, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про народження заявника. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначав, що після досягнення пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі із відповідною заявою. Посилаючись на те, що оформити пенсію він не може, так як написання його імені і дати народження у трудовій книжці не співпадає з написанням його імені і датою народження, що зазначені в його паспорті, просив установити юридичний факт, що трудова книжка, видана 20 червня 1969 року на ім`я [PERSON], [INFO], належить йому, [PERSON], [INFO]. У судове засідання [PERSON] не з'явився, проте до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника Управління, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] після досягнення пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі із відповідною заявою. Як вбачається з копії трудової книжки (а.с. 8) трудова книжка видана на ім`я [PERSON], [INFO], рік народження виправлено на [INFO] із зазначенням «виправленому вірити» та печаткою публічного акціонерного товариства «Яготинське хлібоприймальне підприємство». Разом із тим як вбачається з копії паспорту - заявник є [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки він зловживає спиртними напоями та на цьому грунті вчиняє сварки, чим порушує спокій у сім"ї. Така поведінка чоловіка негативно впливає на виховання дітей, руйнує їх психіку. Починаючи з жовтня 2013 року вона з дітьми проживає у помешканні своїх батьків у с. Великий Луг Червоноармійського району. Відповідач вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, у веденні підсобного домашнього господарства не допомагає, на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у неї розвинулась до відповідача неприязнь, втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, фактично шлюбні відносини між ними припинено і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дітей для подальшого виховання залишити на її утриманні та стягнути на її користь витрати пов"язані з оплатою судового збору. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає ухвалити рішення про задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

У липні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та [PERSON] 18 квітня 2008 року був укладений шлюб. Усторін є спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Також зазначав, що сім'я існує лише формально, оскільки шлюбні відносини між ними давно припинені. У зв'язку з цим просив позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18 квітня 2008 року. У судове засідання позивач не з'явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. Також у заяві вказував, що позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб, не надаючи терміну для примирення. Відповідач позов визнала у повному обсязі, просила його задовольнити. Заслухавши пояснення відповідача, оголосивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 18 квітня 2008 року був укладений шлюб (а.с. 6). У сторін є спільна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони проживають окремо близько року і наміру зберігати сім'ю не мають. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (а.с. 1, 2). Таким чином, [PERSON] належить сплатити [PERSON] 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат. На підставі ст. ст. 24, 105, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У липні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та [PERSON] 01 серпня 2009 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Також зазначала, що подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сум'ї - це різниця характерів. Тому просила позов задовольнити і розірвати вказаний шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала у межах заявлених вимог, обґрунтувавши його доводами, викладеними в заяві. Відповідач до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначав, що визнає позов у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 01 серпня 2009 року був укладений шлюб (а.с. 3). Від шлюбу в них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони не бажають підтримувати подружні відносини і просять, щоб їх шлюб було розірвано. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (а.с. 1). Мінімальна заробітна плата, яка враховується при обчисленні суми судового збору, на момент звернення до суду, складала 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень. Таким чином, [PERSON] належить сплатити [PERSON] 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат. На підставі ст. ст. 24, 105, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У липні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 30 серпня 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 220. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинили з січня 2011 року, він має іншу жінку, із якою має намір офіційно оформити шлюб. Спір про майно на даний час відсутній. Як зазначив позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернута до суду за спливом строку зберігання. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 серпня 1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім"я розпалась та поновлена бути не може. На даний час спір про майно відсутній. Позивач вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved