Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК ««ВЕЛТЛІНЕР» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15517,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.05.2020 року за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, відбулася ДТП за участю транспортних засобів «КІА» н/з [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - ДТП). За матеріалами адміністративної справи відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «КІА Cerato» н/з [NUMBER] , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортний засіб «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, суддя Валігура Д. М., від 21.07.2020 по справі № 752/10741/20, провадження 3/752/5316/20, встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив п.п. 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , застраховано відповідно до договору страхування № КА090162 від 11.10.2019 року (далі - Договір страхування) в ПрАТ «CK «ВЕЛТЛІНЕР». Страховим актом № 103/20-КАСКО від 17.06.2020 року до Договору страхування позивачем визнано ДТП, яка мала місце 29.05.2020 за участю застрахованого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] страховою подією та сплачено страхове відшкодування в сумі 142417,50 грн. наступним чином: 1) в сумі 96 100,00 грн. перераховано згідно заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.06.2020 року ФОП [PERSON] по рахунку № 502 від 10.06.2020 року за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , платіжне доручення № 537 від 17.06.2020 року; 2) в сумі 46 317,50 грн. перераховано згідно заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.06.2020 року ФОП [PERSON] по рахунку № 502 від 10.06.2020 року за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , платіжне доручення № 598 від 24.06.2020 року. Рішенням позивача розрахунок страхового відшкодування визначено відповідно до п. 32.2.2 Договору страхування на підставі деталізованого рахунку СТО. До витрат позивача по страховій події, яка мала місце 29.05.2020 року, віднесено й витрати компанії на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту постраждалого застрахованого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , в сумі 1 600,00 грн., сплачені TOB «ВІЛЛІС СТРАХОВІ БРОКЕРИ» платіжним дорученням № 824 від 23.07.2020 року на підставі акту виконаних робіт з технічного ассистансу від 15.06.2020 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом «КІА Cerato» н/з [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СГ «TAC» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5167804. На виконання власних зобов`язань відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5167804 ПАТ «СГ «TAC» сплатила 19.10.2020 року позивачеві 128 500,00 грн. Враховуючи виплату страхового відшкодування за полісом\~ ОСЦВВНТЗ №А0/5167804, відповідач [PERSON] має відшкодувати в порядку регресу 15517,50 грн., тому позивач звертається до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак на електронну адресу суду за вх. № Еп-510/21 від 24.02.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позовної заяви підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2020 року за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, відбулася ДТП за участю транспортних засобів «КІА» н/з [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - ДТП). За матеріалами адміністративної справи відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «КІА Cerato» н/з [NUMBER] , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортний засіб «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, суддя Валігура Д. М., від 21.07.2020 по справі № 752/10741/20, провадження 3/752/5316/20, встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив п.п. 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , застраховано відповідно до договору страхування № КА090162 від 11.10.2019 року (далі - Договір страхування) в ПрАТ «CK «ВЕЛТЛІНЕР». Страховим актом № 103/20-КАСКО від 17.06.2020 року до Договору страхування позивачем визнано ДТП, яка мала місце 29.05.2020 за участю застрахованого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] страховою подією та сплачено страхове відшкодування в сумі 142417,50 грн. наступним чином: 1) в сумі 96 100,00 грн. перераховано згідно заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.06.2020 року ФОП [PERSON] по рахунку № 502 від 10.06.2020 року за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , платіжне доручення № 537 від 17.06.2020 року; 2) в сумі 46 317,50 грн. перераховано згідно заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.06.2020 року ФОП [PERSON] по рахунку № 502 від 10.06.2020 року за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , платіжне доручення № 598 від 24.06.2020 року. Рішенням позивача розрахунок страхового відшкодування визначено відповідно до п. 32.2.2 Договору страхування на підставі деталізованого рахунку СТО. До витрат позивача по страховій події, яка мала місце 29.05.2020 року, віднесено й витрати компанії на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту постраждалого застрахованого транспортного засобу «Mercedes Benz S400 CDI» н/з [NUMBER] , в сумі 1 600,00 грн., сплачені TOB «ВІЛЛІС СТРАХОВІ БРОКЕРИ» платіжним дорученням № 824 від 23.07.2020 року на підставі акту виконаних робіт з технічного ассистансу від 15.06.2020 року. Таким чином, позивач виконав всі вимоги за до договору страхування № КА090162 від 11.10.2019 року, відшкодував страхувальнику [PERSON] збитки, які були завдані в результаті ДТП та набув право звернення в порядку регресу до відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом «КІА Cerato» н/з [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СГ «TAC» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5167804. На виконання власних зобов`язань відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5167804 ПАТ «СГ «TAC» сплатила 19.10.2020 року позивачеві 128 500,00 грн. Відповідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 7.03.1996 N 85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 1194 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на вищезазначене на [PERSON] покладається обов`язок відшкодувати ПрАТ «СК «Велтлінер» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15517,50 грн., що розрахована наступним чином: 142417,50 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування) + 1600,00 грн. (за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту) 128500,00 грн. (зобов`язання ПАТ «СГ «ТАС» по полісу А0/5167804) = 15517,50 грн. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved