Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Сутність заявлених вимог до суду У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що батьками [PERSON] , [INFO] , згідно зі свідоцтвом про її народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між подружжям [PERSON] розірвано рішення Лохвицького районного суду Полтавської області 16 травня 2019 року. Про реєстрацію батьком цієї дитини відповідача по справі [PERSON] , позивач, фактичним батьком дитини, не знав, бо його фактична дружина [PERSON] , не повідомила йому, що на час народження дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Лише у червні 2019 року після розірвання шлюбу, він дізнався про те, що відповідач записаний батьком дитини, яким насправді він не є. Відповідач на даний час мешкає в іншому населеному пункті, в іншій області України, записаний батьком лише на підставі до того, що перебував формально у шлюбі з його теперішньою фактичною дружиною. Крім того, відповідач по справі батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки [PERSON] не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує, оскільки не є біологічним і фактичним батьком його дитини. Просив суд внести зміни до актового запису про народження дитини, виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , відомості про нього як про батька дитини, визнавши його, [PERSON] , батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позиція позивача, відповідача та третьої особи по даній справі Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з вищевикладених підстав, просив задовольнити, та додатково суду пояснив проте, що [PERSON] під час перебування у шлюбі з відповідачем народила дочку [PERSON] , факт народження якої був зареєстрований в установленому порядку, а відомості про юридичного батька дитини до відповідного свідоцтва внесено не його, а [PERSON] Підтвердив, що він є біологічним батьком їх спільної з [PERSON] (його теперішньої дружини) дочки, оскільки він підтримував відносини з [PERSON] у період її перебування у шлюбі з відповідачем, [PERSON] повідомляла йому про те, що батьком дитини є саме він; до реєстрації шлюбу у 2019 році він разом із [PERSON] проживали однією сім`єю і підтримували подружні відносини. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, письмово підтвердив те, що він є юридичним батьком дитини, проте біологічним батьком дитини є [PERSON] Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов [PERSON] , підтвердила факт біологічного рідства позивача з її дочкою [PERSON] та суду пояснила про те, що вона подружніх відносин у період перебування у шлюбі з [PERSON] не підтримувала, підтвердила, що саме від відносин з [PERSON] , як її теперішнього чоловіка, була народжена їх спільна з позивачем дочка, остання є візуально схожою на свого батька, він проявляє до неї почуття любові та турботи, зараз вона та дочка проживають однією сім`єю разом з позивачем, останній турбується та матеріально підтримує їх сім`ю. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року в даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв. Установлені судом фактичні обставини даної справи Батьком [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2017 року виконавчим комітетом Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, записаний [PERSON] (а.с.8). Заочним рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; після розірвання шлюбу [PERSON] відновлене дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.9). 24 вересня 2019 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 7). З наданих позивачем фотоматеріалів за 2018-2019 рік та фото позивача у дитинстві вбачаються доброзичливі відносини позивача із дворічною дочкою [PERSON] та відсутність істотних зовнішніх відмінностей у рисах обличчя дитини та батька. Норми права, які підлягають застосуванню в даній справі Згідно зі ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася в подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до норм ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе в разі смерті дитини. Згідно з нормою ч.1 ст. 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження. Висновки суду по суті заявлених вимог Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до роз`яснень пунктів 11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини у Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Ураховуючи наведене, аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини, пояснення позивача та третьої особи, та інші докази у справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги позицію третьої особи, яка підтверджує біологічне батьківство позивача з дочкою [PERSON] , повне визнання позову відповідачем, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Згідно зі ст. 134 СК України, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Розподіл судових витрат по справі При звернені до суду позивач сплатив 768 грн. 40 коп. судового збору за немайнову вимогу, його позов задоволено в повному обсязі, відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. Інші 50 відсотків судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що становить 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved