Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний житловий будинок належить їй на підставі договору дарування житлового будинку від 30.04.2004 року. На прохання відповідачів позивачка надала згоду на реєстрацію їх за адресою свого будинку. При цьому з 1985 року і по теперішній час відповідачі не проживають у вказаному будинку. У зв'язку з реєстрацією відповідачів в житловому будинку, значним чином порушуються права позивачки на володіння користування та розпорядження належним їй майном, оскільки вказана обставина пов'язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, оформлення субсидії. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстрації, однак всі її спроби вирішити це питання добровільно, виявилися марними. Наразі телефони відповідачів вимкнено, їх місцезнаходження позивачці не відоме. В позасудовому порядку врегулювати це питання не виявилося можливим, через що вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідачів у судове засідання, не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Суд визнає неявку всіх відповідачів в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці належить на праві власності житловий будинок [NUMBER], розташований по [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 30.04.2004 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 3-4/. Відповідно до довідки голови квартального комітету Мелітопольської міськради народних депутатів від 12.08.2015 року [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області дійсно мешкає в [ADDRESS], разом з нею за вказаною адресою проживає її чоловік - [PERSON] /а.с. 5/. Судом встановлено, що відповідно до довідок Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. /а.с.11-13/. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 1985 року за вказаною адресою не проживають, що підтверджується заявою [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] від 11.08.2015 року, що знаходиться в матеріалах справи /а.с.7/. В силу того, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, але в ньому не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. За вказаною адресою відсутнє майно відповідачів. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: [ADDRESS] залишаються зареєстрованими - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що перешкоджає власнику будинку [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved