Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 10.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 084-05/к-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.10.2007 року до повного погашення кредиту. Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банк переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 10.10.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3461,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його вітсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 084-05/к-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.10.2007 року до повного погашення кредиту. 02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банк переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 13.12.2013 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 3461,48 грн., з яких тіло кредиту - 2157,57 грн., відсотки - 1303,91 грн. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 229,40 що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved