Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя, в якому вимагає зняти арешт з належних їй садового будинку та земельної ділянки, розташованих на території Вільнянського району Запорізької області, та зареєструвати право власності на це майно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, їй на праві власності належать садовий будинок, [ADDRESS] в [ADDRESS] , та земельна ділянка у тому ж садовому товаристві, призначена для індивідуального садівництва. На даний момент їй стало відомо про наявність арештів, накладених на ці будинок та земельну ділянку, як на майно їх колишнього власника [PERSON] На даний момент ця особа ніяких майнових прав на будинок та земельну ділянку не має. У зв`язку з цим позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. Під час судового розгляду справи представник позивачки адвокат Кравченко В.А. підтримав позов, просить його задовольнити, вказуючи, що правових підстав для арешту нерухомого майна позивачки на даний час немає. Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності представника відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з поданих позивачкою документів вбачається, що їй на праві власності, на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2018 року, належать садовий будинок [ADDRESS] [ADDRESS] , та земельна ділянка у тому ж садовому товаристві, призначена для індивідуального садівництва. Відносно цих житлового будинку та земельної ділянки наявні обтяження арешт нерухомого майна, що були накладені на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції від 02.08.2013 року, та на підставі постанови державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя від 12.07.2018 року. Між тим, ніяких зобов`язань, які б могли слугувати підставою для таких обтяжень, позивачка на даний час не має. Вбачається також, що власником будинку у записі про обтяження зазначений [PERSON] , який ніяких прав на житловий будинок позивачки не має. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Враховуючи наведені обставини, позов має бути задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved