Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики грошей. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18.07.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей. Відповідно до договору позивач надав, а відповідач прийняв позику у сумі 296 521,20 грн., що за домовленістю сторін вважали як еквівалент 37 200 доларів США за курсом Національного банку України на момент укладання договору 100 доларів США дорівнює 797 грн. Однак, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та не повернув позивачу позику у повному обсязі до 18.10.2011 року відповідно до умов договору. Позика є безпроцентною та мала бути повернута в національній валюті України - гривні, виходячи з курсу Національного банку України , який є більшим - або курс на день укладання договору, або курс на день фактичного повернення позики. Відповідно до п.5 договору позики грошей було передбачено обов'язок відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення у разі прострочення сплати ним позики позивачеві. Сума пені з 25.06.2013 року по 24.06.2014 року складає 63 193,84 грн. , що відображається у розрахунку суми заборгованості за договором . За весь час прострочення боргу з 19.10.2011 року по 24.06.2014 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві збитки від інфляції в сумі 49 489,75 грн. та три проценти річних в сумі 36 093,40 грн., , що відображається у розрахунку суми заборгованості за договором. Загальна сума заборгованості за договором позики грошей від 18.07.2011 року , яка підлягає сплаті з відповідача на користь позивача становить 590 339,75 грн. Представник позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача до суду надійшла заява, про розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.07.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей. Позивач надав, а відповідач прийняв позику у сумі 296 521,20 грн., що за домовленістю сторін вважали як еквівалент 37 200 доларів США за курсом Національного банку України на момент укладання договору 100 доларів США дорівнює 797 грн. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та не повернув позивачу позику у повному обсязі до 18.10.2011 року відповідно до умов договору. Загальна сума заборгованості за договором позики грошей від 18.07.2011 року , яка підлягає сплаті з відповідача на користь позивача становить 590 339,75 грн., з яких сума позики - 441 872, 76 грн., пеня - 63 193,84 грн., збитки від інфляції - 49 489,75 грн., три проценти річних - 36 093,40 грн. Представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] грошову суму, яка станом на 08.09.2014 року складає - 652 529,69 грн., з яких: позика - 476 985,84 грн., пеня - 69 274,02 грн., збитки від інфляції - 64870,07 грн., три проценти річних - 41 399,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Оскільки, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики грошей між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 18.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4187. Відповідно до умов договору іпотеки позивач, як іпотеко держатель в разі невиконання відповідачем як іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково за договором позики грошей від 18.07.2011 року набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки , якою є квартира [ADDRESS]. 24.04.2014 року позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак відповідачем дану вимогу було проігноровано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) може забезпечуватися, зокрема неустойкою, якщо це встановлено законом або договором; неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону ,,Про іпотеку" У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Із змісту ч. 1 ст. 38 та ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" випливає, що суд має право прийняти рішення про задоволення вимог іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому може передбачити право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому у рішенні суду має бути зазначено, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для задоволення вимог позивача [PERSON] слід звернути стягнення на майно відповідача [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 18.07.2011 року , що утворилась станом на 08.09.2014 року у сумі 652 529,69 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3 654 грн.

Outcome: approved