overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У вересні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з відповідачем за даним позовом він знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 392. Від шлюбу вони мають неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], який є сином позивача та відповідача, досягши повноліття продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Позивач надає посильну допомогу, однак даних коштів недостатньо. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, не надає. Посилаючись на норми ст.ст. 180 - 182, 191, 198 - 200 Сімейного кодексу (СК) України, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), \~щомісячно. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання відповідач не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи норму ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача та вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. \~\~\~ Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач). На день подання позовної заяви [PERSON] досяг повноліття та згідно довідки від 20.09.2016 року навчається у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», денна форма навчання. Згідно довідки КП "Укржитлокомфорт" [PERSON] проживає разом із матір'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин. Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивача в даній справі було звільнено від сплати судового збору, а згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагав усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме зобов'язати відповідача як власника сусідньої земельної ділянки зрізати дерево "шовковиця", що знаходиться на межі, та зобов'язати обрізати гілки кущів смородини та винограду, які проникають на земельну ділянку позивача. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року позов задоволено повністю, відповідача зобов'язано виконати роботи зі зрізання дерева та обрізки гілок, що їх вимагав позивач. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, зазначаючи, що під час розгляду справи не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат. Суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення. Як свідчить квитанція, наявна в матеріалах справи (а.с.1), позивач поніс у справі судові витрати у розмірі 551 гривня 21 копійка на оплату судового збору. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки, просив розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2014 року між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 731. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено в березні 2016, з того часу вони спільного бюджету не мають та спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподілу спільного майна не мають. За таких обставин наполягає на розірванні шлюбу. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 вересня 2014 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 731. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає з березня 2016 року. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 08 жовтня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 липня 2016 року має заборгованість в сумі 13083,81 гривень. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13083,81 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви (а.с.7), довідки про умови кредитування (а.с.8-9), витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 липня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 13083,81 грн. в тому числі: 233,50 грн. заборгованість за кредитом; 8451,08 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 599,23 грн. штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.88 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 13145,81 гривень. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13145,81 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 березня 2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.9), копією довідки про умови кредитування (а.с.10-11), копією витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.12-35), копією нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.40). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) станом на 31 серпня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 13145,81 грн. в тому числі: 4667,70 грн. заборгованість за кредитом; 6175,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 602,18 грн. штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10 травня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 04 вересня 2016 року має заборгованість в сумі 12069,11 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість, Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви (а.с.11), довідки про умови кредитування (а.с.12-13), витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.14-47), нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.52). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9) станом на 04 вересня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 12069,11 грн. в тому числі: 4892,92 грн. - тіло кредиту; 1410,28 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5511,00 грн. - нараховано пені за прострочене зобов'язання, 1250,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 550,91 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, та згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 13 квітня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 12566,13 гривень. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12566,13 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 квітня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.7), копією довідки про умови кредитування (а.с.8-9), копією витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-33), копією нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 серпня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 12566,13 грн. в тому числі: 444,56 грн. заборгованість за кредитом; 8146,99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 574,58 грн. штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 13 січня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 20265,96 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20265,96 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.8), копією довідки про умови кредитування (а.с.9-10), копією витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-34), копією нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.39). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 серпня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 20265,96 грн. в тому числі: 1574,62 грн. заборгованість за кредитом; 14250,10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 941,24 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15 січня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в сумі 22049,44 гривень. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 22049,44 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 січня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви (а.с.8), довідки про умови кредитування (а.с.9-10), витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-34), нової редакції статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.39). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 серпня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 22049,44 грн. в тому числі: 1829,69 грн. - заборгованість за кредитом; 15693,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1026,16 грн. - штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved