Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 26.01.2007 року № 13 інваліда війни II групи [PERSON], мешканця [INFO] було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110206-41 на пільгових умовах за 7 відсотків від вартості автомобіля. 27.02.2008 року інвалід [PERSON] помер. Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999\~вказано, що автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту у повному комплекті для реалізації в установленому порядку. Автомобіль отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними підрозділами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням департаменту. Встановлений чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сімї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню. Враховуючи викладені обставини позивач просить зобовязати [PERSON] повернути автомобіль марки ЗАЗ-110206-41, який знаходиться у неї без жодних законних підстав. Представник позивач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася повторно, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.24,26). Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 26.01.2007 року № 13 інваліда війни II групи [PERSON], мешканця [INFO] було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110206-41 на пільгових умовах за 7 відсотків від вартості автомобіля (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], помер 08.02.2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 127 (а.с.6). На момент смерті інваліда [PERSON] діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року, відповідно до якого автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда та здійснив переоформлення автомобіля. На даний час чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сімї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Таким чином, відповідачка не виконала вимоги чинного законодавства та не здійснила переоформлення права власності на автомобіль, крім того відмовляється в добровільному порядку повертати автомобіль марки ЗАЗ-110206-41, 1996 року випуску, який отримував інвалід [PERSON], як державну власність у користування. Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за доцільне позов задовольнити. На підставі ст.ст.\~16,\~1212 ЦК України\~та

Outcome: approved