Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 12 січня 2010 року о 13 год. 20. хв на 307 кілометрі автодороги Київ-Харків з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, тому і прохав стягнути з відповідача завдані збитки на суму 7308 грн. 59 коп. Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 15 квітня 2014 року /а.с.16/. 27 березня 2014 року представником позивача [PERSON] подано заяву про зміну підстав позову та залучення співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог, у якій прохав залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» та стягнути з НАСК «Оранта» першу частину страхового відшкодування в розмірі 34600,56 грн. та зі [PERSON] 7308,59 грн на відшкодування збитків/а.с.19/. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено національну акціонерну страхову компанію «Оранта» /а.с.28/. 20 травня 2014 року представником позивача [PERSON] подано заяву про залучення в якості третьої особи [PERSON] /а.с.79/. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року до участі у справі залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог /а.с.80/. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року до участі у справі залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог /а.с.140/. 15 вересня 2014 року представником позивача [PERSON] подано заяву про зміну розміру позовних вимог, у якій прохав стягнути з НАСК «Оранта» 35377,55 грн. та зі [PERSON] 7208,59 грн на відшкодування збитків /а.с.138/. 15 жовтня 2014 року третя особа [PERSON] звернувся з позовною заявою про оскарження рішення страховика про здійснення страхового відшкодування, у якій прохав визнати рішення НАСК «Оранта» у вигляді страхового акту про виплату йому страхового відшкодування за шкоду, завдану 12 січня 2014 року автомобілю OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП, незаконним та скасованим у частині того, що страхове відшкодування має бути виплачено позивачу, змінивши його в цій частині, визначивши, що страхове відшкодування має бути виплачено [PERSON] /а.с.148-149/. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору /а.с.185-а/. Представник позивача [PERSON], та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у подальшому надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі /а.с. 63/. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, у подальшому відповідач надав заву про розгляд справи без його участі /а.с.55/. Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року затверджено мирову угоду між [PERSON], [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно якої провадження в частині позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - закрите /т.2 а.с.70-72/. За умовами вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди, що загальний розмір страхового відшкодування, затвердженого страховим актом № ОЦВ - 14-273/1 від 11 квітня 2014 року, становить 42 555,18 грн., що складає: 43 065,18 грн - 510,00 грн. = 42 555,18 грн., де: - 43 065,18 грн. - розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу «OPEL MOVANO», д.н.з. [NUMBER], визначеного за Дослідженням ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» № [NUMBER]-28.01/02 від 28 січня 2014 року відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - 510,00 грн - розмір франшизи (частини збитків), визначеної за договором страхування, яка відповідно до вимог ст. 9 Закону України № 85/96-ВР «Про страхування» та п. 37.5 ст. 37 Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не відшкодовується НАСК «Оранта». Крім цього, сторони домовились, що виплата страхового відшкодування, відповідно п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зменшується на 7 177,63 грн. - на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Сторони погоджуються, що розмір страхової виплати, з урахуванням умов, зазначених у п. 6 цієї Мирової угоди, складає 35 377,55 грн. При цьому, сторони погоджуються, що доплата в розмірі 7 177,63 грн., що не перевищує суми податку, буде здійснено ВАТ НАСК «Оранта» за умови надання [PERSON] документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу «OPEL MOVANO», д.н.з. [NUMBER], надавач послуг якого є платником ПДВ. Сторони дійшли згоди, що розмір судових витрат [PERSON] та [PERSON], який зобов'язується компенсувати ВАТ НАСК «Оранта», складає 6 700,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн - витрати [PERSON] та [PERSON], пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката; - 2 700,00 грн. - витрати [PERSON] та [PERSON], пов'язані з явкою їх представника до Решетилівського районного суду Полтавської області та його переїздом з міста Полтави до селища Решетилівка Полтавської області (іншого населеного пункта) /т.2 а.с.65-67/. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, приходить до наступного. Згідно п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі № 551/55/14-п вбачається, що 12 січня 2014 року о 13 год 20 хвилин на 307 км автодороги Київ-Харків громадянин [PERSON], керуючи автомобілем «CHERU A15 AMULET», державний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL MOVANO», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави у сумі 340 грн.00 коп/а.с.62/. За висновком № 030114 експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого при ДТП КТЗ автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] від 18 січня 2014 року, проведеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП 12 січня 2014 року, становить 43 760 (сорок три тисячі сімсот шістдесят) грн. 70 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП 12 січня 2014 року становить 49 459 (сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп. /а.с.46-51/. ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» за заявою НАСК «Оранта» проведено дослідження № [NUMBER]-28.01/2 від 28 січня 2014 року, відповідно до висновку якого матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 43065 грн. 18 коп. /а.с.125-129/. Судом встановлено, що у відповідності до п. 32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну із втратою товарної вартості транспортного засобу, тому вказана у дослідженні № [NUMBER]-28.01/2 від 28 січня 2014 року сума - 43065 грн. 18 коп. отримана без урахування втрати товарної вартості автомобіля, яка згідно з розрахунком, зазначеним у висновку № 030114 експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого при ДТП КТЗ автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER] від 18 січня 2014 року, становить 5 698 грн. 59 коп. /а.с.50/. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «CHERY AMULET», державний номер [NUMBER] - [PERSON] щодо шкоди, заподіяної майну на суму 50 000 грн 00 коп. застрахована НАСК «Оранта» з 29 грудня 2013 року до 28 грудня 2014 року, що підтверджується Полісом № АС/7634228 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 28 грудня 2013 року /а.с.68/. Так ДТП, що сталося 12 січня 2014 року з вини [PERSON] є страховим випадком. Відповідно до 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); З акту виконаних робіт № 140214 від 16 січня 2014 року вбачається, що вартість дефектовки автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER], складає 300 грн. 00 коп. /а.с.74/. За проведення оцінки матеріальної шкоди, завданої ДТП, [PERSON] сплачено 700 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0058214 від 18 січня 2014 року /а.с.61/. Враховуючи вищенаведене, після врегулювання правових відносин між [PERSON], [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» шляхом укладення мирової угоди, згідно з якою ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язалось здійснити страхову виплату у сумі 43065 грн. 18 коп. (з яких доплата в розмірі 7 177,63 грн., буде здійснена за умови надання [PERSON] документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу «OPEL MOVANO») неврегульованими залишились лише позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] у сумі 7 208 грн 59 коп. Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що за основу розрахунку сторонами обрано дослідження ТОВ "Гарант-АСІСТАНС", яке проведене без урахування втрати товарної вартості автомобіля, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача [PERSON] збитків у сумі 7 208 грн 59 коп., які складаються з: - 5 698 грн. 59 коп. - втрата товарної вартості автомобіля; - 300 грн. 00 коп. - вартість робіт з дефектовки автомобіля OPEL MOVANO, реєстраційний номер [NUMBER]; - 700 грн. 00 коп. - вартість робіт з проведення оцінки матеріальної шкоди, завданої ДТП; - 510 грн. 00 коп. - розмір франшизи, визначеної умовами договору страхування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає, що стягненню зі [PERSON] також підлягають сума судових витрат, понесених ним на правову допомогу у розмірі різниці між загальним розміром понесених [PERSON] витрат - 5100 грн. 00 коп. і тими 4 000 грн 00 коп., які зобов'язалось відшкодувати ВАТ НАСК «Оранта» за мировою угодою, тобто 1100 грн. 00 коп. та сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved