Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 12 грудня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № СМ-SME А00/036/2006, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 42000 доларів США. Крім того, 22 жовтня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № СМ-SME А00/058/2007, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 23000 доларів США. Згідно умов кредитних договорів, [PERSON] зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від [PERSON] повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань. Станом на 24 лютого 2014 року заборгованість [PERSON]: за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року в сумі 460678 гривень 73 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 319206,19 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 15766,54 грн., пеня за невиконання умов кредитного договору - 251412 грн., однак позивач просить стягнути пеню в розмірі 125706 грн.; за кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року в сумі 264427 гривень 57 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 165366,76 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 7794,03 грн., пеня за невиконання умов кредитного договору - 182553,56 грн., однак позивач просить стягнути пеню в розмірі 91266,78 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк», а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року та кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року в сумі 460678 гривень 73 копійки та за кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року в сумі 264427 гривень 57 копійок, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № СМ-SME А00/036/2006, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 42000 доларів США. Крім того, 22 жовтня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № СМ-SME А00/058/2007, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 23000 доларів США. Згідно умов кредитних договорів, [PERSON] зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від [PERSON] повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач., в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом не виконала. Станом на 24 лютого 2014 року заборгованість [PERSON]: за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року складає 460678 гривень 73 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 319206,19 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 15766,54 грн., пеня за невиконання умов кредитного договору - 251412 грн., однак позивач просить стягнути пеню в розмірі 125706 грн.; за кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року складає 264427 гривень 57 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 165366,76 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 7794,03 грн., пеня за невиконання умов кредитного договору - 182553,56 грн., однак позивач просить стягнути пеню в розмірі 91266,78 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк», а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року та кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З врахуванням наведеного та заявленої позивачем вимоги, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СМ-SME А00/036/2006 від 12 грудня 2006 року в сумі 460678 гривень 73 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 319206,19 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 15766,54 грн., пені за невиконання умов кредитного договору - 125706 грн. та за кредитним договором № СМ-SME А00/058/2007 від 22 жовтня 2007 року в сумі 264427 гривень 57 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 165366,76 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 7794,03 грн., пені за невиконання умов кредитного договору - 91266,78 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями.

Outcome: approved