Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 834/18-27/35/8-183 від 18.06.2008 року у розмірі 202288,19 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] отримала кредит у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» відповідно до Договору кредиту № 834/18-27/35/8-183 від 18.06.2008 року з урахуванням додаткових угод до нього кошти в сумі 21000 доларів США, з порядком повернення кредиту зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 10 червня 2023 року, або достроково. 29.10.2013 року між ними було укладено Договір про внесення змін № 7 до Договору кредиту № 834/18-27/35/8-183 від 18.06.2008 року, відповідно до якого кредитну заборгованість реструктуризовано, змінено валюту кредитування з долару США на валюту гривня, встановлено відсоткову ставку у розмірі 0,10% річних, змінено строк кредитування до 28 жовтня 2018 року. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме відкрив позичковий рахунок та надано суму кредиту готівкою. У зв`язку з тим, що відповідачем були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у відповідача станом на 09.11.2017 року виникла заборгованість за кредитом - 155964,80 грн., заборгованість за відсотками - 637,69 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 29470,72 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 149,54 грн., заборгованість по розміру інфляційних витрат за кредитом - 15984,35 грн., заборгованість по розміру інфляційних витрат за відсотками - 81,09 грн. Посилаючись на викладене, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК просило суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за договором. Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. При цьому, згідно вимог ст. ст. 526 - 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулась до АКЦІОНЕРНОГО-КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено Договір кредиту № 834/18-27/35/8-183 від 18.06.2008 року, згідно якого отримала з урахуванням додаткових угод до нього кошти в сумі 21000 доларів США, з порядком повернення кредиту зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 10 червня 2023 року, або достроково. 29.10.2013 року між ними було укладено Договір про внесення змін № 7 до Договору кредиту № 834/18-27/35/8-183 від 18.06.2008 року, відповідно до якого кредитну заборгованість реструктуризовано, змінено валюту кредитування з долару США на валюту гривня, встановлено відсоткову ставку у розмірі 0,10% річних, змінено строк кредитування до 28 жовтня 2018 року. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, відкривши позичковий рахунок та надав суму кредиту готівкою. В зв`язку з тим, що відповідачем були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, станом на 09.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 202288,19 грн., що складається з наступного: - 155964,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 637,69 грн. - заборгованість за відсотками; - 29470,72 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 149,54 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 15984,35 грн. - заборгованість по розміру інфляційних витрат за кредитом; - 81,09 грн. - заборгованість по розміру інфляційних витрат за відсотками. Згідно положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 3034.32 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved