Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість в розмірі 51620,66 гривень та судовий збір, посилаючись на те, що 26.09.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500960844, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 45097,34 грн., в свою чергу відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним, а також неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Позивач свої зобовязання відповідно до даного договору виконав та надав відповідачці грошові кошти. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідачка не виконав зобовязання за даним Договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 13.05.2015 року відповідачка має заборгованість: за кредитом 44601, 85 грн.; за відсотками 3821, 60 грн.; по комісії 1997,21 грн. Так як, у добровільному порядку відповідачка відмовляється виплатити всю суму заборгованості, тому в звязку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Представник позивача до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі. Просить розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 26.09.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500960844, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 45097,34 грн., в свою чергу відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним, а також неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Позивач свої зобовязання відповідно до даного договору виконав та надав відповідачці грошові кошти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка станом на 13.05.2015 року має заборгованість: за кредитом 44601, 85 грн.; за відсотками 3821, 60 грн.; по комісії 1997,21 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Станом на 13.05.2015 року розмір неустойки становить 1200 гривень. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved