Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2015 року по вул.. Паркова дорога в місті Києві автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] було здійснено ДТП, у результаті якого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] (власник ТОВ «Ілта») під керуванням [PERSON] який був застрахований позивачем. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як зазначає позивач, свої договірні зобов`язання за вищевказаним договором страхування було ним виконано та сплачено суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 18452,04 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 18452,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом поштового направлення відповідних судових повісток із рекомендованим повідомленням, однак, конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. Згідно з вимогами ч.ч.6, 7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відзивів на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який був повідомлений про розгляд справи, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі, про що в свою чергу не заперечувала сторона позивача. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року по вул.. Паркова дорога в місті Києві автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] було здійснено ДТП, у результаті якого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] (власник ТОВ «Ілта») під керуванням [PERSON] який був застрахований позивачем. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] було пошкоджено. Власнику пошкодженого автомобіля позивачем було сплачено суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 18452,04 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у порядку регресу 18452,04 грн., що є різницею між фактичним розміром страхового відшкодування, виплаченого позивачем в сумі та сумою коштів, сплачених страхувальником відповідача на користь позивача, з урахуванням добровільного часткового відшкодування шкоди відповідачем. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved