Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору 79388 - CRED від 31.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. на термін до 24.07.2009р відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного Договору, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.12.2015 року має заборгованість - 28636,07 грн., яка складається з наступного: 5650,48 грн. - заборгованість за кредитом; 22985,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7075,42 грн. яка була задоволена рішенням Якимівського районного суду Запорізької обл. від 29.10.2009 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 21560,65 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).1078,03 штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 22888,68 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором 79388 CRED між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договір поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 79388 CRED . Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Належним чином викликані відповідачі через засоби масової інформації (газета «Запорізька правда» від 03.03.2016.) до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідачів по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.10.2009р (а.с.5) -Повідомлення (а.с.7) -Реєстр № 4317 поштових відправлень (а.с.8-9) -Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.10-14) -Договір поруки (а.с.15) -Копія паспорта [PERSON] (а.с.16) -Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.17) -Банківська ліцензія, свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.19) -Статут ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.20) -Довідки Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області (а.с.25,26,27,28) Таким чином судом було встановлено: 31.07.2007 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 79388 CRED згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. на термін до 24.07.2009р відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 31.07.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.12.2015 р. за відповідачами по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк», договором від 31.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 22888,68 грн. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст, ст, 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved