Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач КС «Добробут» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів грошову суму заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 10682,69 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №13353/6 Ч, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19% за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 30 червня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між КС "Добробут" та [PERSON] було укладено договір поруки №13353/6 від 30.06.2017 року, відповідно до якого останній брав на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Як вказує позивач, свої зобов'язання за Договором ним було виконано в повному обсязі, а саме видано відповідачу грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі, однак у порушення умов договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 08.10.2018 року має заборгованість у розмірі 10682,69 гривень, яка складається з 5743,23 гривень\~заборгованість за кредитом та 4939,46 гривень\~ заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 10682,69 грн. та судові витрати В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 червня 2017 року між позивачем КС «Добробут» та [PERSON] був укладений кредитний договір №13353/6 Ч. За умовами даного договору відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивачем був виданий відповідачеві\~кредит у сумі 6000,00 гривень\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19% за кожен календарний день, терміном на 12 місяців, а відповідач зобов'язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту. Згідно п. 3.7. кредитного договору та додатком 1 до цього договору, відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату нарахованих процентів у період до 28 числа кожного місяця рівними частинами, шляхом внесення готівки до каси Кредитодавця або шляхом готівкових перерахувань на поточний рахунок. Останній платіж та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється не пізніше 30 червня 2018 року. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але до моменту повного виконання позичальником своїх зобовязань. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 30.06.2017 року, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000,00 грн.. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 08.10.2018 року становить 10682,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Враховуючи вищевикладене, вказані правовідносини є зобов'язальними, і регулюються нормами\~ЦК України. У свою чергу, відповідно до ст.ст.\~509,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], укладаючи договір, погодилась з зазначеними в ньому умовами, оскільки даний договір підписаний нею, однак не належним чином виконувала умови договору, у зв'язку з чим утворилася вказана в позові заборгованість. У свою чергу Позивач, також вказує, що 30.06.2017 року між ним та [PERSON] було укладено договір поруки від №13353/6 Ч, відповідно до якого, [PERSON] поручилася перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.2.1, вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя як разом, так і від кожного окремо. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі як і Боржник, зокрема, користування кредитом. Ураховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем, та ураховуючи положення\~статті 559 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за боржниками суму заборгованості по Кредитному договору та задовольнити позовні вимоги позивача по Кредитному договору та Договору поруки, оскільки поняття солідарна відповідальність, яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання боржником своїх обов'язків, встановлено законодавством України. За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати також підлягають відшкодуванню На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~257,\~1049,\~1050,\~1054-1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved