Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору HMK0RK09342202 від 05.04.2006 р. відповідач 05.04.2006 року отримав кредит у сумі 9540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.06.2016 р. він має заборгованість з пені в розмірі 18979,24 грн.(55488,00 грн. - 36508,76 грн.(розмір пені станом на 31.01.2013 р.) = 18979,24 грн.). Позивач просить стягнути з відповідача пеню та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо заочного пригляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності із винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.04.2006 р. між АТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON]. було укладено кредитний договір HMK0RK09342202 відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у Приватбанку рахунок ПП [PERSON] на строк до 04.04.2008 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 9540,00 грн. на наступні цілі: купівля ТНС(товарів народного споживання),зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,85% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору. Період сплати сторони визнали з «5» по «10» число кожного місяця. Щомісяця в період сплати відповідач зобовязався надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 587,08 грн. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії. П.4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував. Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 р. по справі № 676/3409/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено та стягнуто з [PERSON] ([INFO], ІН [NUMBER]) на\~користь\~\~ПАТ\~\~КБ «Приват Банк» -\~\~заборгованість\~\~у\~\~розмірі 73137,82 грн. за\~\~кредитним\~ договором\~\~№ HMК0RК09342202\~\~від\~\~05.04.2006 року\~\~та\~\~731,38 грн. судового\~\~збору. Рішення суду набуло законної сили. Із змісту рішення вбачається, що судом на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2013 р. в розмірі 73137,82 грн., яка складається з: 8578,08 грн. заборгованість за кредитом, 26365,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1685,18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 36508,76 грн. пеня. Розмір заборгованості з пені за період з 01.02.2013 р. по 23.06.2016 р. яка нарахована банком до стягнення складає 18979,24 грн.(55488,00 грн. - 36508,76 грн.(розмір пені станом на 31.01.2013 р.) = 18979,24 грн.). Пеня позивачем нараховувалась відповідачу правомірно оскільки свої зобовязання щодо сплати заборгованості по тілу кредиту та відсоткам стягнутим навіть рішенням суду відповідач повністю не погасив, ним фактично погашено 2347,64 грн. заборгованості по тілу кредиту(8578,08 грн. 6230,44 грн. = 2347,64 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи(а.с.5-6). . Відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України у справі за N 6-1120цс15 від 04.11.2015 р. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Враховуючи, що вищевказаним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2014 р. по справі № 676/3409/14-ц з відповідача вже стягнуто пеню у розмірі 36508,76 грн. який разом із предявленою до стягнення пенею в сумі 18979,24 грн. значно перебільшує розмір збитків банку, що складається з заборгованості по тілу та відсоткам стягнутим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2014 р.(8578,08 грн. заборгованість за кредитом та 26365,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом), а тому суд вважає за можливе на підставі ч.3\~ст.551 ЦК України,\~ст.3 ЦК України\~враховуючи засади справедливості та розумності зменшити розмір пені яка підлягає до стягнення з відповідача як позичальника по кредитному договору на користь позивача до 5000,00 грн. В звязку з викладеним вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру судового збору який підлягає до стягнення з відповідача суд враховує зазначену позивачем в позовній заяві ціну позову 89769,42 грн. та розмір задоволених судом вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved