Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.07.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 21.01.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після припинення шлюбних стосунків відповідач став проживати окремо, жодним чином не приймає участі у вихованні сина, матеріально не утримує, не цікавиться його здоров'ям та життям взагалі, ніяких контактів з дитиною не підтримує. Всі питання по вихованню, навчанню, матеріальному забезпеченню дитини позивачка вирішує самостійно. На сьогоднішній день син позивачки не має ніякого бажання спілкуватися з відповідачем і не має ніяких почуттів. В спілкуванні з матір'ю ніколи про нього не питається та не цікавиться. Відповідач, на її думку, взагалі забув що у нього є син, не відвідує його, не надає допомогу у матеріальному утриманні, не проявляє ніякої турботи,все це в сукупності свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, що є порушенням ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», що фактично свідчить про його винну поведінку та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Позивачка [PERSON] та представник позивачки - адвокат Полігас В.М. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - головний спеціаліст Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області Українець П.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог та підтримав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Свідок [PERSON] суду повідомила, що є сусідкою позивачки [PERSON] Пояснила, що ніколи не бачила відповідача [PERSON], щоб він приходив до дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що не бачила щоб відповідач [PERSON] приймав участь у вихованні дитини. Заслухавши учасників процесу, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.01.2010 року. Після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.7). Згідно довідки Квартального комітету «Південно - Західний» №73 від 18.09.2017 року позивачка [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] в [ADDRESS]. Син знаходиться на утриманні матері. Батько сина за даною адресою не зареєстрований і не проживає (а.с.10). Відповідно до довідки Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 13.09.2017 року на виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист №205/3976/2012, виданий Жмеринським міськрайонним судом 20.08.2013 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 31.08.2017 заборгованість складає 25965,90 грн. (а.с.9). З приводу несплати аліментів позивачка зверталася до правоохоронних органів (а.с.15). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу №5 «Джерельце» комунальної власності територіальної громади м. Жмеринка Вінницької області від 18.09.2017 року №70 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно відвідував ДНЗ №5 «Джерельце» з 15.09.2014 року по 31.05.2015 року. В дошкільну установу дитину проводила та забирала мати. Батько не спілкувався з вихователями, не забирав дитину додому, не брав участі в батьківських зборах (а.с.11). Відповідно до довідки Навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - гімназія» комунальної власності територіальної громади м. Жмеринка Вінницької області від 18.09.2017 року №156 встановлено (а.с.12), що [PERSON] навчається в 3-Г класі з 01.09.2015 року по даний час. За перебування дитини у школі цікавилась, відвідувала батьківські збори мати [PERSON], а батько дитини [PERSON] не бере участі у вихованні дитини ( не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах). Відповідно до повідомлення Комунальної установи « Жмеринський районний медичний центр первинної медико - санітарної допомоги» від 22.09.2017 встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку в Жмеринському РМЦПМСД з приводу: Антигматизма високого ступеня обох очей, косоокість правового ока. З дитиною за медичною допомогою зверталася тільки мати. Батько [PERSON] з дитиною на консультацію або обстеження до педіатрів за медичною допомогою не звертався (а.с.13). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Жмеринської міської ради від 16.11.2017 вирішено, що позбавлення батьківських прав [PERSON], мешканця [ADDRESS], відносно малолітнього [PERSON], [INFO] є доцільним. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню. Відповідачем заяв, заперечень чи клопотань до суду не надано.

Outcome: approved