overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO], яки проживає з нею та перебуває на її утриманні й вихованні. Створити міцну сім"ю вони не зуміли через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Між ними втрачено почуття любові та взаємо порозуміння, з 2009 року припинили спільно проживати, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не бажають, а тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати . У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року . ( а.с. 5) Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні й вихованні. ( а.с. 6 ) Сімейне життя не склалося . По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо з 2009 року, сім"я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1978 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Створити міцну сім"ю вони не зуміли. Понад шість років відповідач по справі проживає окремо від неї з іншою жінкою в [ADDRESS]. Шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не бажають, а тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати . У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1978 року ( а.с. 9) . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося . Сторони понад шість років разом не проживають, що підтверджується довідкою №02-33/14 від 27.01.2015 року виданою Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області ( а.с. 4) , примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сім"я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі , 12 квітня 2001 року було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на 1-му курсі денної форми навчання за напрямком підготовки «Маркетинг» факультету аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України. Оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23 - х років. В порядку статті 31 ЦПК України позивачка [PERSON] подала до канцелярії суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, де вказала, що у зв'язку з тим, що відповідач офіційно не працює, має мінливий, нерегулярний дохід просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно. У судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву , де просила суд слухати справу у її відсутність . Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву, де вказав що позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів визнає, просив суд слухати справу у його відсутність . Дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 12 квітня 2001 року ( а.с. 8,12 ) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року ( а.с. 7 ), яка є студентом першого курсу факультету аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України, термін закінчення навчання до 31.05.2017 . 2015 року. ( а.с.9) Відповідно до ст.. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки, відповідач по справі не утримує свою повнолітню доньку, [PERSON] яка продовжує навчання у вищому вузі України , має нерегулярний , мінливий дохід , суд приходить до висновку що позов має бути задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та передати малолітню [PERSON], [INFO] позивачці [PERSON] до вирішення службою в справах дітей Миколаївської РДА питання щодо встановлення опіки над [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач тривалий час не проживає з дитиною, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з донькою. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позов визнав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Представник служби у справах дітей Миколаївської РДА в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як видно при огляді свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно висновку служби у справах дітей Миколаївської РДА №38/04-11 від 15.01.2018 року [PERSON] зареєстрований на території Веснянської сільської ради, але не проживає. Не цікавився та не цікавиться навчанням та здоров'ям дитини. 20.06.2017 року [PERSON] написав нотаріально засвідчену заяву стосовно не заперечення щодо позбавлення його батьківських прав. Малолітня дівчинка після смерті матері тривалий час проживає у своєї тітки, [PERSON] в м. Миколаєві. Батько не виявляє бажання стосовно того, щоб його донька проживала разом з ним. Вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Враховуючи наведене, [PERSON] тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки [PERSON], [INFO], не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, реально має можливість проявити щонайменшу батьківську турботу, але не вчинив відповідні дії, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав. Суд роз'яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України "Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом". На підставі ст. 164 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач тривалий час не проживає з дітьми, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з синами. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позов визнав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Представник органу опіки та піклування Миколаївської РДА в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як видно при огляді свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування №400/23-02/19 від 03.11.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає на території Степівської сільської ради. Не займається утриманням, вихованням та розвитком дітей, не цікавиться шкільним життям своїх синів, не створює належні умови для отримання ними освіти, не піклується про їх стан здоров'я. Відповідно до довідки з державної виконавчої служби аліменти на утримання дітей не сплачує. Вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Враховуючи наведене, [PERSON] тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, реально має можливість проявити щонайменшу батьківську турботу, але не вчинив відповідні дії, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав. Суд роз'яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України "Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом". На підставі ст. 164 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1600,00 грн., щомісячно, по 30.06.2020 р.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб та після розлучення батьків позивачка залишилась проживати разом з матір'ю. За домовленістю між батьками, до повноліття позивачки батько добровільно надавав їй матеріальну допомогу. Після того, як позивачка досягла повноліття, відповідач припинив надавати їй допомогу та лише періодично надає кошти. На даний час позивачка навчається на денному відділенні Навчально-наукового Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету з терміном навчання по 30.06.2020 р.. Відповідач є працездатним, працює приватним підприємцем та утримує три торгові точки на Бердичівському ринку, має постійний стабільний дохід та має змогу утримувати позивачку на період її навчання до 30.06.2020 р.. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Відзиву на позов не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], яка народилась [INFO] р., є [PERSON] та [PERSON](а.с. 4). [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення навчально-наукового Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету. Термін навчання за освітнім ступнем бакалавр з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р.(а.с. 7). Так, відповідно ст. 200 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що позивачка продовжує навчатися і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, оскільки доказів на спростування даної обставини суду не надав, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі 15 років не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.08.1975 року Комишанською селищною радою м. Херсона, актовий запис № 44. Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити, не запреречує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. З січня 2016 року припинили сімейне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 31, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згоден, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON]. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дітей на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.06.2001 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 290. Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згоден, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с.5-6). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 05 березня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Зорянській сільській раді Саратського району, Одеської області, актовий запис № 3. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. Любові та поваги між ними немає. Через зловживання чоловіком алкогольними напоями, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Примирення між ними є неможливим, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін "Райчева". У дане судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,\~ у судове засідання повторно не прибув, не повідомив про причини неприбуття, заперечення проти позову не подав.\~ На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 березня 1998 року у Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8-10). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що позивачка не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залиши її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved