Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 04.04.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9973300, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов»язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 09.01.2015 року в м. Лубни, на вул. Радянській сталася ДТП за участю автомобіля «Івеко 35.10» д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено», д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вказана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Івеко 35.10» д/н/з [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Рено», д/н/з [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту №0301, вартість матеріального збитку складає 27 649,08 грн. (без ПДВ). ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту №АС/9973300-1-1 здійснило виплату власнику автомобіля «Рено», д/н/з [NUMBER] [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 26 649,08 грн.. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору надіслало [PERSON] претензію №140715-16243/к від 14.07.2015 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, але претензія не була задоволена. З огляду на дані обставини ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. На підставі викладеного ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» прохало суд стягнути з відповідача [PERSON] кошти в розмірі 26 649,08 грн.. В судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, у якій представник позивача прохав розглядати справу за відсутності представника позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 09.04.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс №АС/9973300 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодовує шкоду, заподіяну життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 09.01.2015 року в м. Лубни по вул. Радянській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Івеко 35.10» д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено», д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Автомобіль «Рено», д/н/з [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №397303. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Рено», д/н/з [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, [PERSON], завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 0301 про визначення розміру матеріального збитку складає 33178,89 грн.. Відповідач не надав суду достатніх, належних, допустимих, переконливих доказів на спростування зазначеного у висновку експерта розміру спричиненої матеріальної шкоди. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 28.04.2015 року за Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ас/9973300 від 09.04.2014 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням безумовної франшизи за договором: 27649,08 грн.-1000 грн. = 26649,08 грн.. Згідно платіжного доручення № 781 від 30.04.2015 року та страхового акту №АС-9973300-1-1 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 26649,08 грн.. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд задовольняє позов і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача 26649,08 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600.00 грн..

Outcome: approved