Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У вересні 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 15 квітня 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» і [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5000-15-00067, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ніссан», державний № [NUMBER]. 06 квітня 2016 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ніссан», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] і транспортного засобу «Хюндай», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Згідно довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. 13 квітня 2016 року позивачем на підставі рахунку № СЧ-0020824 від 12 квітня 2016 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДККА-50069. На підставі вищевказаних документів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 39 877 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6717 від 13 квітня 2016 року. 12 травня 2016 року позивачем на підставі рахунку № СЧ-0022176від 11 травня 2016 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДККА-60069/1. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 719 грн. 65 коп.. Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» просив стягнути з [PERSON] на користь позивача 44 596 грн. 86 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 33 В [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожніми обставинами, не відреагував на її зміну та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], у зв»язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. 15 квітня 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» і [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5000-15-00067, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ніссан», державний № [NUMBER]. Згідно довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. 13 квітня 2016 року позивачем на підставі рахунку № СЧ-0020824 від 12 квітня 2016 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДККА-50069. На підставі вищевказаних документів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 39 877 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6717 від 13 квітня 2016 року. 12 травня 2016 року позивачем на підставі рахунку № СЧ-0022176від 11 травня 2016 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДККА-60069/1. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 719 грн. 65 коп.. Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 44 596 грн. 86 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved