overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до\~районного суду\~з вказаною\~заявою,\~обґрунтовуючи її тим, що вона народилася 13\~квітня 2002\~року і на даний час їй виповнилось 16 років. Вона вагітна від [PERSON], з яким має намір укласти шлюб і створити сімю, але шлюбного віку не досягла. Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому\~засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, зазначивши, що вона тривалий час підтримує близькі стосунки з [PERSON] і знаходиться на пятому місяці вагітності від нього; вони проживають разом і мають спільне бажання створити сімю та виховувати спільну дитину. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні просили заяву [PERSON]\~задовольнити. Заінтересована особа служба у\~справах дітей\~та сім'ї\~Бородянської районної\~державної адміністрації\~Київської областісвого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON]\~і заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 13 квітня 2002 року і їй на даний час виповнилось 16 років, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорту. (а.с.3, 6) Відповідно до довідки поліклінічного відділення КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" від 04 вересня 2018 року за № 567, [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності терміном 15-16 тижнів. (а.с.11) Як визнав у судовому засіданні [PERSON], вони з [PERSON] очікують спільну дитину і мають намір укласти шлюб та створити сімю. [PERSON] - мати заявниці підтвердила викладені обставини і просила надати її дочці право на шлюб з [PERSON] Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON], від якого є вагітною, і [PERSON] цей факт визнає і також має намір одружитися з [PERSON] для створення сімї, то суд вважає, що в даному випадку укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому необхідно її заяву задовольнити і надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У вересні 2018 року\~[PERSON] звернулася до суду з\~ заявою, в якій зазначила, що 7 квітня 2000 року померла її баба - [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яку шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР) прийняла мати заявника - [PERSON], яка померла 8 липня 2001 року. Заявник, на підставі статті 549 Цивільного кодексу Української РСР прийняла спадщину після смерті матері, однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв"язку з тим, що у свідоцтві про народження [PERSON] відсутні дані про батьків, зокрема дані про матір. У зв"язку з цим заявник\~ просить суд\~ ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] являється рідною дочкою [PERSON], яка померла 7 квітня 2000 року. В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~ які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися. При цьому [PERSON] заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] являється вул. Пригородна,7 смт. Романів Житомирської області. З довідок Романівської селищної ради Житомирської області вбачається, що за даною адресою також були зареєстровані мати заявника [PERSON] та баба заявника - [PERSON] З інформації наданої Головним управлінням юстиції у Житомирській області та державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Спільність прізвища та зареєстрованого місця проживання на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією спадкових прав останньої. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У вересні 2018 року до суду надійшла справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, і через оголошення на сайті суду. 25.04.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно позовної заяви та уточненої позовної заяви [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У вересні 2018 року до суду надійшла справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання неодноразово не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема, і через оголошення на сайті суду. 25.04.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно позовної заяви та уточненої позовної заяви [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 04.04.2006 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У вересні 2018 року ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушення № 049976 від 17.07.2017 у сумі 4497,38 грн. Вимоги позову обґрунтовувані тим, що 17.07.2017 за адресою відповідача представниками ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 049976, відповідачем добровільно не відшкодовано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у зв`язку із чим, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2018 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Разом з тим, за заявою відповідача [PERSON] про скасування заочного рішення, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2021 вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.06.2021 (яку занесено до протоколу судового засідання)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 вересня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №682. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на ведення спільного господарства, права та обов"язки подружжя в шлюбі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 18 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 21 листопада 2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 10, 19). В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. Відповідачка до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №682. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов"язки подружжя в шлюбі, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

У вересні 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на вимоги ст.405 ЦПК України. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором №5452 міни нерухомого майна від 16 вересня 1996 року. 25.05.2017 року за вищезазначеною адресою були зареєстровані донька позивача - [PERSON] та онука [PERSON], [INFO] З моменту реєстрації відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідачів не отримує. У Акті про не проживання, засвідченого ТОВ "Центральний 1", сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказали, що відповідачі ніколи не проживали за місцем реєстрації. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 18 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №228. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин протилежних поглядів на шлюб, сім"ю, виховання дитини. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 21 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити 27.11.2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 15, 24). В судове засідання позивачка надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у червні 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №228. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У вересні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 21 вересня 1996 року Червонополянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. В підготовче засідання позивачка надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Червонополянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved