Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 18949 грн. 23 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2018 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3764469 за умовами якого Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] . 01.01.2019 відбулася ДТП за участю транспортних засобів марки «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Рено Кліо» д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено Кліо» д. н. з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль марки «Рено Кліо» д. н. з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за настання ДТП . Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.04.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Оскільки на момент вчинення ДТП відповідальність відповідача була забезпечена Полісом страхування №АМ/3764469, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача, здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Рено Кліо» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 18949,23грн. Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 25.03.2020 вирішено проводити заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/667/20, зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку. 29.03.2018 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3764469 за умовами якого Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] /арк.спр.4/. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за настання ДТП 01.01.2019 на вул.Кавалерідзе,1 у м.Львові, внаслідок якого транспортний засіб марки «Рено Кліо» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками /арк.спр.5/. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.04.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України за керування автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] о 22:00 год, у м. Львові по вул. Кавалерідзе, 1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, вартість страхового відшкодування становить 18949,23 грн. /арк.спр.9/. Судом встановлено, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 65144,50 грн. (масові виплати СК Ю.ЕС.АЙ.ТДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 24.06.2019 /арк.спр.10/. З відомості розподілу масових виплат вбачається, що власнику транспортного засобу марки «Рено Кліо» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 25.06.19 виплачено 18949 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 23 коп.) страхового відшкодування /арк.спр.11/. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2102,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №612 від 15.01.2020 /арк.спр.3/.

Outcome: approved