Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися через несумісність характерів, вони втратили почуття поваги і любові одне до одного, на даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, більше того, він систематично вживає спиртні напої, на ґрунті чого влаштовує сімейні дебоші, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки вони з чоловіком не примирились. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності і ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з матір'ю. Тривалий час, близько року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згідні. Судом вживались заходи до примирення подружжя, але воно між ними не відбулося. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітню (малолітню) дитину необхідно залишити з матір'ю, що сторонами не оспорюється. Неявку відповідача до суду розцінено як його самоусунення від вирішення спору. Він не надав жодних заперечень проти позову, не висказав своєї позиції стосовно розірвання шлюбу, хоча судову повістку отримав завчасно і мав можливість це зробити. Що стосується повернення позивачці дошлюбного прізвища "[PERSON]", то Сімейний кодекс України не передбачає такого поняття як повернення прізвища. Стаття 113 СК України передбачає, що особа яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при розгляді справ позовного провадження, ЦПК України не передбачено зміну прізвища судом, таке можливо лише при розгляді справ окремого провадження, то питання відновлення позивачці дошлюбного прізвища повинно вирішуватися органами ДРАЦСу після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який не був сплачений позивачкою у зв'язку з її важним матеріальним становищем, і за клопотанням якої було звільнено її від сплати цього збору.

Outcome: approved