Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача,\~адвокат Гребінка\~А.М.\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом.\~В обґрунтування\~його вимог\~зазначив,\~що 15.05.2014 року між відповідачем ТОВ ТП «Кулінарія» та ФО-П [PERSON] був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2014-В-1. Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, на умовах, зазначених в даному Договорі. Згідно п.1.2. Договору приміщення, що передається в оренду знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить Орендодавцю на підставі свідоцтва на право власності. Загальна площа об`єкту оренди становить 100 м2. Пунктом 2.5 Договору передбачено, що в Акті приймання-передачі відображаються технічний стан предмету оренди на момент його передачі, внутрішні інженерні мережі, комунікації та устаткування, що передаються в безпосереднє користування орендарю. Актом приймання-передачі об`єкту оренди від 15.05.2014 року чітко передбачено, що на 50 кв.м. - відсутня підвісна стеля, ще на 50 кв.м. - лінолеум потребує повної заміни. Тобто, актом приймання передачі окрім загальних характеристик самого об`єкта оренди, зафіксовано і існуючі в цьому об`єкті оренди недоліки. Сторони продовжували строк дії вищезазначеного договору, у зв`язку з чим уклали Додаткові угоди від 16.05.2016 року та 17.04.2019 року. У свою чергу, за час користування об`єктом оренди за попереднім погодженням з орендодавцем - ТОВ ТП «Кулінарія» позивач здійснив відповідні ремонтні роботи по поліпшенню приміщення яке є об`єктом оренди. А саме, позивач власними засобами та за власний рахунок здійснив устаткування опалювальної системи, обладнавши орендоване приміщення котлом та 12- ми батареями. Також, позивач самостійно здійснив ремонт підвісної стелі в приміщенні та повністю обладнав об`єкт оренди освітленням. Окремої уваги заслуговує той факт, що покупку всіх необхідних матеріалів, а саме опалювальні котли, сталеві труби та інші матеріали позивач доручив громадянину [PERSON] . Замовлення та покупка вищезазначених матеріалів підтверджується відповідними товарними чеками та видатковими накладними. 11.10.2019 року представник ТОВ ТП «Кулінарія» звернувся до позивача з письмовим повідомленням вказавши, що приміщення яке є об`єктом оренди продається. Також у вказаному повідомленні, орендодавець прохав звільнити приміщення згідно договору №2014-В-1від 15.05.2014 року в термін передбачений умовами даного договору до 10.11.2019 року. Представник позивача зазначив, що на прохання орендодавця позивач звільнив орендоване приміщення, однак, поліпшення які були здійсненні останнім за час користування об`єктом оренди не підлягають відокремленню без шкоди для речі. Директором ТОВ ТП «Кулінарія» - [PERSON] власноруч була написана розписка про зобов`язання виплатити на протязі двох місяців 120000 (сто двадцять тисяч гривень) 00 коп. - як суму витрат пов`язаних з поліпшенням орендованого приміщення. Таким чином, власною розпискою орендодавець підтвердив факт поліпшення приміщення яке було предметом оренди, та фактично зобов`язався здійснити виплату вартості витрат пов`язаних з таким поліпшенням. Станом на сьогодні, дане директором ТОВ ТП «Кулінарія» - [PERSON] зобов`язання по виплаті вартості витрат пов`язаних з поліпшенням об`єкту оренди не виконано. Представник позивача просив стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та ТОВ ТП "Кулінарія" на користь ФО-П [PERSON] вартість витрат пов`язаних з поліпшенням предмету оренди за договором оренди нежитлового приміщення № 2014-В-1 від 15.05.2014 року у сумі 120 000 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, його представник до суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ФО-П [PERSON] повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в установлений ч. 7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст.178 ЦПК України. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 223 ЦПК України,\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Відповідно до ч. 3 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2014 року між ТОВ ТП «Кулінарія» та ФО-П [PERSON] був укладений договір оренди нежитлового приміщення №2014-В-1.(а.с. 51-55) Розпискою від 10 листопада 2019 року, підтверджено, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , зобов`язується виплатити борг за проведення ремонтних робіт у торговій залі « Кулінарія» у двомісячний термін в сумі сто двадцять тисяч гривень, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 61) Фотокопією свідоцтва на право власності від 26 серпня 1997 року, реєстр. номер 27, підтверджено, що Торгівельне підприємство «Кулінарія», що розташоване у [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 56) З копій акту приймання-передачі об`єкту оренди від 15 травня 2014 року та двох додаткових угод до договору оренди нежитлового приміщення про продовження строку оренди, суд вбачає, що ФО-П [PERSON] прийняла в оренду від ТОВ ТП «Кулінарія», в особі директора Аббасової Н.Г., приміщення площею 100 кв. метрів, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Строк дії оренди було продовжено до 17 квітня 2020 року.(а.с.57-59) З фотокопії письмового повідомлення від 11 жовтня 2019 року, суд вбачає, що директор ТОВ ТП «Кулінарія», [PERSON] просила Ф-ОП [PERSON] звільнити орендоване приміщення в строк до 10 листопада 2019 року. (а.с. 60) Копіями товарних чеків та видаткових накладних на придбання товарів, підтверджено,здійснення замовлення та покупка на проведення ремонтних робіт у орендованому позивачем приміщенні. (а.с.67- 77) Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги, підлягають повному задоволенню, оскільки представником позивача [PERSON] доведено суду про обґрунтованість позовних вимог, а саме, про несплату позивачем [PERSON] боргу по ремонту орендованого приміщення в сумі 120000 грн. 00 коп., що розташоване за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved