Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі представник позивача та мотивує вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (нова назва Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено 17.10.2007р. договір про надання споживчого кредиту № 11236045000. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено 17.10.2007р. договір поруки № 150563. Відповідач в одноособовому порядку збільшив відсоткову ставку з 11,5 % річних до 23 % річних, не повідомивши позичальника за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення про збільшення відсоткової ставки, тому дане збільшення було здійснено в односторонньому порядку внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності позивачки в частині збільшення розміру нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Остання сплата чергового платежу по тілу кредиту була здійснена 30.12.2013р., а тому порука припинилася, оскільки після спливу шести місяців з вказаної дати не було предявлено вимогу до поручителя. 25.06.2014р. АТ «УкрСиббанк» направлено на адресу [PERSON] вимогу № 30-11/13769 про дострокове погашення заборгованості, якою було змінено строк повернення кредиту згідно п. 12.1 кредитного договору розділу 12, даною вимогою АТ «Укрсиббанк» вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобов'язання та сплатити заборгованість протягом 31 календарних днів від дати відправлення повідомлення та повідомив, що на 32 календарний день з дати отримання заяви, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення, термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обовязковою до повернення в повному обсязі. У звязку з цим, на 41 календарний день з дати відправлення листів вимог від АТ «УкрСиббанк» термін повернення всієї суми кредиту та процентів є таким, що настав, а кредитна заборгованість - обовязковою до повернення в повному обсязі, а тому починаючи з 06.08.2014р. протягом шести місяців АТ «УкрСиббанк» повинно бути пред'явлено вимогу до поручителя [PERSON] Протягом шести місяців з моменту настання строку виконання зобов'язання по кредитному договору у повному обсязі ПАТ «УкрСиббанк» не предявив до поручителя ні письмової вимоги, ні позовної заяви про стягнення заборгованості. Тому просить суд визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 17.10.2007р. № 150569., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки згідно п. 1.1. договору поруки [PERSON] зобовязалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли по договору про надання споживчого кредиту № 11236045000 як існуючих в теперішній час так і тих що могли виникнути в майбутньому, а тому у випадку зміни в подальшому умов кредитного договору поручитель, підписанням договору поруки, підтвердив свою згоду на здійснення таких змін в майбутньому. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту договору поруки не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін. Крім того зазначив, що п. 1.2. договору поруки визначено, що поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору, зокрема: сума основного договору - 70000,00 доларів США, термін виконання основного зобов'язання - 16.10.2017 року. Зазначив також, що поручитель відповідає за всю суму кредиту, а не його частину чи виконання частинами, відтак припинення поруки в частині зобов'язань суперечить як суті поруки як способу забезпечення зобов'язань, так і умовам договору поруки. Положення ст. 559 ІІК України не передбачають можливості часткового припинення поруки. Припинення поруки повязується з настанням строку виконання основного зобовязання, а не після настання строку виконання частинами, з огляду на те, що часткове погашення зобов'язання, визначене умовами кредитного договору шляхом щомісячного погашення не є встановленням окремих зобовязань, а є визначенням порядку виконання зобов'язання частинами, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 529, 1050 ЦК України. Невиконання свого обов'язку щодо виконання зобов'язання частинами не змінює строк основного зобов'язання, а свідчить про порушення порядку часткового виконання зобов'язань, визначеного умовами кредитного договору, враховуючи приписи ст. 529 ЦК України, та тягне за собою наслідки, визначені ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Третя особа - [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечення проти задоволення позову не надав. Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою, яким є [PERSON], укладено договір про надання кредиту № 11236045000.(а.с. 9-15) З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено 17.10.2007р. договір поруки № 150563.(а.с. 24-26) Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ « УкрСиббанк», відповідно до яких нове поете найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». 25.06.2014р. АТ «УкрСиббанк» направлено на адресу [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості, якою було змінено строк повернення кредиту згідно п. 12.1 кредитного договору розділу 12, даною вимогою АТ «Укрсиббанк» вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобов'язання та сплатити заборгованість протягом 31 календарних днів від дати відправлення повідомлення та повідомив, що на 32 календарний день з дати отримання заяви, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення, термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обовязковою до повернення в повному обсязі.(а.с. 40-45) Остання сплата чергового платежу по тілу кредиту була здійснена 30.12.2013р.(а.с. 36) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5, а саме п. 24: Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. З договору поруки № 150569 від 17.10.2007р., вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а на умовах договору поруки (пункт 3.1) про його дію до повного виконання боржником своїх зобовязань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком дії поруки, оскільки це суперечить частині першій статті 251 ЦК України та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] лише 13.05.2015 року, тобто через десять місяців після предявлення вимоги про дострокове виконання зобовязання, яка направлена була 25.06.2014 року.(а.с. 61-62) За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), а тому його закінчення є підставою для припинення поруки, а у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя, цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "предявлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання. Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред 'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Остання сплата чергового платежу по тілу кредиту була здійснена 30.12.2013р., а тому порука припинилася, оскільки після спливу шести місяців з вказаної дати не було предявлено вимогу до поручителя. З врахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом визнання припиненими правовідносини за договором поруки від 17.10.2007р. № 150569., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON].

Outcome: approved