Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням мотивуючи вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідач [PERSON] був зареєстрований у квартирі, як член сім'ї власниці квартири. Після припинення права власності на квартиру колишньої власниці, з реєстраційного обліку не знявся. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS], є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 31.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] За вказаним договором [PERSON] відчужила право власності на квартиру позивачу [PERSON] Відповідно до довідки Ф № 3 від 03.02.2017 року виданої Центром комунального сервісу в квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON]. Необхідність зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON], представник позивача обгрунтовує порушенням права позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, відповідно до частини першої ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісного відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки відповідач [PERSON] був зареєстрований у квартирі, як член сім'ї власниці квартири та після припинення права власності на квартиру колишньої власниці, з реєстраційного обліку не знявся, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача [PERSON] задовольнити та зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved