overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Сторони уклали шлюб 20 лютого 1982 року. Від спільного проживання мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає окремо. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки під час спільного проживання між ними постійно виникають непорозуміння, стосунки між ними постійно напружені, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім'ї позивач вважає не можливим. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився. Спору з приводу розподілу майна між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20 лютого 1982 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 лютого 1982 року в Лугинському райвідділі ЗАГС Житомирської області. В даний час к сім'я розпалась, сторони втратили почуття поваги один до одного та припинили шлюбні відносини. Примирення між ними неможливе, а тому подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

сторони уклали шлюб 28 серпня 2009 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис, № 12. Від подружнього життя у сторін 28.11.12р.народилася дочка [PERSON] Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з кінця 2012 року у подружжя почались конфлікти, причиною яких були будь-які побутові дрібниці. Сторони перестали розуміти один одного, що стало причиною частих сварок. Протягом всього часу позивачка намагалась згладжувати конфлікти. На протязі пяти років сторони не підтримують жодних подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, дочка проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка, та представник позивачки позов підтримали та додатково позивачка повідомила, що за термін наданий судом для примирення, примирення не відбулось, просить шлюб розірвати, оскільки, відповідач постійно ображає її в присутності дитини, не дозволяє їй піклуватись про дитину, не підтримують подружніх відносин з часу вагітності з ініціативи відповідача з 08.03.2012 року, спільного бюджету немає. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та пояснив , що утримує сім"ю, варить їсти займається дитиною, бо позивачка хворіє. За час даний для примирення, допомагав позивачці по дому, возив на лікування, звільнив позивачку від домашньої роботи, вели спільне господарство,однак примирення не відбулось. Подружніх стосунків не підтримують з того часу як народилась дитина, бо цього не хоче дружина, не згідний на розірвання шлюбу, вважає, що сім"ю можна зберегти . Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, за час наданий судом на примирення, примирення не відбулось, не ведуть спільного господарства, з 08.03.12р. не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] I-СГ № 115062 виданого 28 серпня 2009 року Старосільсікою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28 серпня 2009 року, актовий запис № 12. В сторін від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 640,00 грн. судового збору на користь [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб 30.09.2011року у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 67. Шлюб у позивачки перший. Дошлюбне прізвище -[PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім"ї. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дочки повноліття у розмірі 1/3 долі з усіх видів заробітку. Крім того, просила суд стягнути з відповідача судові витрати понесенні нею при подачі позову. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2011 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що негаразди в їхній сім*ї розпочалися приблизно через рік після укладення шлюбу, поступово стосунки між ними ускладнювались і досягли критичної межі близько одного року тому. Головна причина розладу в сім*ї - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Чоловік позивачки безвідповідальна людина, не переймався проблемами сім*ї, не забезпечував матеріально. Він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки. За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 р. чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення не надавати, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», одночасно зменшила свої позовні вимоги і просить не стягувати з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з*явився в зв*язку з відбуванням покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, надав суду заяву, в якій вказав що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 01. У зареєстрованому шлюбі народилася донька [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у зв'язку з чим з березня місяця 2015 року подружжя припинило шлюбні відносини. Головна причина розладу в сім*ї - розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач влаштовує постійні скандали в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1989 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 08. У зареєстрованому шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких записаний відповідач [PERSON]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та безпідставних ревнощів на грунті яких виникають суперечки. Головна причина розладу в сім*ї - розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2003 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Вишковецької сільської ради Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки та скандали. Головна причина розладу в сім»ї цілковита несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Близько року тому, подружжя припинило спільне проживання, однак через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засідання позовну заяву підтримала, просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове зворотне повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, збереження сім"ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 02. У зареєстрованому шлюбі народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у зв'язку з чим подружжя проживає окремо. Головна причина розладу в сім*ї - розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 19. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки та скандали. Головна причина розладу в сім»ї цілковита несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Подружжя припинило спільне проживання, однак через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про завершення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, зазначила, що наданий строк для примирення ніяких наслідків не надав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове зворотне повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом приймались міри для примирення подружжя, однак після закінчення наданого строку позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, збереження сім"ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2013 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 7. У зареєстрованому шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що негаразди в сімї розпочалися після реєстрації шлюбу. Подружжя прожило два місяці, після чого припинили подружні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. Позивачка в судовому засідання позовну заяву підтримала, просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з*явився повторно, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове зворотне повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, збереження сім"ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6. У зареєстрованому шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час подружжя проживає окремо, а позивач має стосунки з іншою жінкою, тому збереження сім*ї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. Позивач у судове засідання не зявився, вказавши в позовній заяві, що позов підтримує повність, просить задовільнити, так як примирення між ними не можливе та розглянути справу у його відсутність Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе, однак не має змоги сплатити судові витрати, так як перебуває у важкому матеріальному становищі, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та повністю утримує малолітню доньку. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому в цій частині позов слід задовольнити. Що стосується позовної вимоги про стягнення коштів оплати судового збору то суд враховує, що кошти оплати судового збору є спільною сумісною власністю подружжя, відповідачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні малолітню доньку, тому не має згоди сплачувати понесені судові витрати, тому вважає за доцільне судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що негаразди в їхній сім*ї розпочалися близько року назад, але особливо нестерпними стосунки між ними стали останнім часом. Головна причина розладу в сім*ї цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. В серпні цього року відповідачка залишила сімю та почала проживати з іншим чоловіком. Збереження сім*ї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved