Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника за дорученням [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, а згодом із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-3220 від 19.02.2009 року у розмірі 240\~780,84 грн., з яких 41\~194, 25 грн. залишок строкового кредиту, 2\~174, 15 грн. залишок нарахованих відсотків за користування кредитом, 75\~163, 85 грн. залишок прострочених платежів по кредиту, 41\~271, 20 грн. залишок прострочених платежів по відсотках, 22\~277, 22 грн. сума нарахованої пені по кредиту, 11\~879, 41 грн. сума нарахованої пені за відсотків, 40\~539, 66 грн. - розрахунок сум інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості, 6\~281,10 грн. 3% річних від прострочення сум заборгованості, у рахунок погашення якої звернути стягнення на обєкт нерухомого майна цілого житлового будинку з десяти кімнат, розміром житлової площі 129, 0 кв.м. та кухні, загальною площею 252,6 кв.м., зазначений в плані під літерою А-3, що знаходяться в смт. Славське, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 19 «б», і належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2008 року, зареєстрованим комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 10.11.2008 року за реєстровим номером 854, реєстраційний номер 25355361, встановивши початкову ціну в розмірі 1\~902\~000 грн. без ПДВ, що визначена на підставі звіту про оцінку майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 17.08.2017 року та земельну ділянку, площею 0,0180 га., на якій розташований житловий будинок, надана для обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення, що знаходиться в смт. Славське, Сколівського району Львівської області, по вул. Шевченка, 19 «б», і належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №561969, виданим Славською селищною радою 15.01.2009 року, зареєстрованим в книзі записів за номером 010946000003, кадастровий номер 4624555700:01:001:0150, встановивши початкову ціну в розмірі 36\~187 грн., без урахування ПДВ, що визначена на підставі звіту про оцінку майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 17.08.2017 року. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконаче провадження», з дотримання Закону України «Про іпотеку» та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2203-3220, згідно якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 200\~000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.02.2019 року, на споживчі цілі під заставу. Договором від 18.02.2011 року були змінені умови договору відновлювальної кредитної лінії №2203-3220 від 19.02.2009 року, а договором від 01.12.2011 року були внесені зміни до договору відновлювальної вище зазначеної кредитної лінії в частині зміни процентної ставки за користування кредитом, а саме зменшено ставку за користування кредитом з 25% до 22%. Для забезпечення виконання зобов'язань по вище згаданому кредитному договору 19.02.2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно. 06.06.2016 року на адресу відповідача була скерована вимога банку про дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 156864, 37 грн., однак відповідач станом на день подання позовної заяви, не виконав дану вимогу. 10.03.2016 року відповідачу було надіслано вимогу про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором, однак дана вимога відповідачем також не була виконана, а тому позивач скористався своїм правом звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак уповноважив свого представника [PERSON] діяти від його імені, яка в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, давши належну оцінку доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі Банк) та відповідачем [PERSON]Ф.( надалі Позичальник) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2203-3220, згідно якого Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 2000, 00 (Двісті тисяч гривень 00 коп.), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25% (двадцять п»ять)% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (пункт 1.1); кредит надається на споживчі цілі під заставу. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період 19.02.2011 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами по останній робочий день місяця, починаючи з 19.03.2011 року, остаточним терміном повернення кредиту є 19.02.2019 року (пункт 1.2). Відповідно до кредитного договору ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобовязання виконав повністю, а саме надав траншами відповідачу [PERSON] кредит у сумі 200\~000 грн., що підтверджується заявами індивідуального позичальника на видачу кредиту готівкою. Згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Для забезпечення виконання договору відновлювальної кредитної лінії №2203-3220 від 19.02.2009 року між сторонами 19.02.2009 року укладено іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок (матеріал стін дерево/шлакоблоки) з десяти кімнат, розміром житлової площі 129,0 кв.м. та кухні, загальною площею 252,6 кв.м., зазначений в плані під літерою А-3, та земельної ділянки площею 0,0180 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, надана для обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення, що знаходяться в смт. Славсько, Сколівського району Львівської області, по вул. Шевченка, 19 «б». З наявних в матеріалах справи змін до статуту позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року за №502, державна реєстрація проведена 07.06.2011 року, вбачається, що відбулася зміна найменування банку з ВАТ «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а отже до останнього перейшли усі права та обов'язки та право вимоги до [PERSON] за іпотечним договором. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку проценти в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договорі. За порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 5.2). Як вбачається з договору про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії №2203-3220 від 19.02.2009 року укладеного 18.02.2011 року між Банком та Позичальником, сума фактичної заборгованості за кредитом на дату закінчення вказаного періоду становить 198000 грн, яка підлягає погашенню. Позичальник зобов'язується щомісячно по останній робочий день місяця, наступного звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2062 грн. 50 коп, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 19.03.2011 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії Сколівського відділення №6399 ВАТ «Державний ощадний банк України». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 19.02.2019 року. Як вбачається з договору про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №2203-3220 від 19.02.2009 року укладеного 18.02.2011 року між Банком та Позичальником, банк зобов'язується надавати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 200\~000 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання. З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №2203-3220 від 19.02.2009 року, здійсненого позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України » станом на 18.08.2017 рік, заборгованість становить 240\~780 грн. 84 коп. Відповідно до положень ст. ст.\~1048,\~1050 ЦК України,\~у разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до положень ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Підпунктом 3.1.3 та п.6.1. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником (Позичальником) зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше двох місяців. При цьому, у разі порушення зобов'язання та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов'язаний надіслати іпотекодавцям та боржнику письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про його виконання протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. У матеріалах справи наявні вимоги №27-02/1962 про усунення порушення зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2009 року №2203-3220 та 06.06.2016 року за №27-02/5324 про дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 156\~864,37 грн., яка утворилася станом на 02.03.2016 року, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 76\~256, 75 грн.; заборгованість за простроченими платежами по кредиту в сумі 40\~101, 35 грн.; заборгованість за процентами в сумі 2028,32 грн.; сума нарахованої пені по кредиту в сумі 922,21 грн.; сума нарахованої пені по відсотках в сумі 282,41 грн.; інфляційні витрати від прострочених сум в розмірі 20819,83 грн., сума 3% річних від прострочених сум в розмірі 2416,08 грн. Факт отримання таких вимог відповідачем підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте заборгованість погашено не було. Будь яких доказів, які б спростували вказаний позивачем розмір заборгованості за кредитним договором або доказів сплати заборгованості суду не надано, а отже [PERSON] порушив свої зобовязання за кредитним договором, унаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Відповідно до частини третьої\~статті 33 Закону України "Про іпотеку"\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно роз'яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч. 1\~ст. 20 ЦК України, ст. ст.\~3\~і\~4 ЦПК України). Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний\~\~повернути\~\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~\~або\~\~речі,\~\~визначені\~\~родовими ознаками,\~\~у\~\~такій\~\~самій кількості,\~\~такого самого роду та такої самої якості,\~\~що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та\~у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.ч. 1, 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, встановлено, що позичальник відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, а за змістом п. 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позикодавець позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» має право вимоги на повернення такого кредиту достроково та звернення стягнення за предмет іпотеки, тому з метою виконання зобов'язання, суд вважає, що слід стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] Згідно положень\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно з п.6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В матеріалах справи наявний звіт про експертну оцінку майна, а саме житлового будинку під. літ. «А-3», загальною площею 252,6 кв.м, житловою площею 129,0 кв.м., що знаходиться в смт. Славське, вул. Шевченка, 192б», Сколівського району Львівської області, згідно якого ринкова вартість об»єкту станом на 17.08.2017 року становить 1\~902\~000 гривень, та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий №4624555700:01:001:0150 наданої для обслуговування житлового будинку, що за адресою смт. Славське, вул. Шевченка, 19 «б», Сколівського району Львівської області, згідно якого ринкова вартість об»єкту оцінки станом на 17.08.2017 року становить 36187 грн. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вартість предмета іпотеки визначено звітом суб»єкта оціночної діяльності, жодна із сторін не оспорює такої оцінки, суд вважає за необхідне визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме житлового будинку 1902 000 грн., земельної ділянки 36187 грн. Отже, враховуючи наведене вище, вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів з початковою ціною продажу, визначеною субєктом оціночної діяльності підлягає задоволенню. Відтак, у рахунок погашення заборгованості позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 240 780 грн. 84 коп., слід звернути стягнення на обєкт нерухомого майна житловий будинок, розташований у смт. Славське, Сколівського району Львівської області, по вул. Шевченка, 19 «б», загальною площею 252, 6 кв. м., житловою площею 129,0 кв. м., та земельну ділянку площею 0,0180 га. на якій розташований житловий будинок, надана для обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення, що знаходиться в смт. Славське, Сколівського району Львівської області, по вул. Шевченка, 19 «б», що належать відповідачу [PERSON] на праві власності. Нерухоме майно та земельну ділянку, на яке звернуте стягнення, слід реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів. Початкову ціну продажу житлового будинку встановити на підставі вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності у розмірі 1 902 000 гривень. Початкову ціну продажу земельної ділянки встановити на підставі вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності у розмірі 36187гривень. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~слід відшкодувати понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у сумі 3\~611 грн. 71 коп.

Outcome: approved