Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у березні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області для призначення пенсії, проте йому в усному порядку відмовили у прийнятті документів в зв'язку з тим, що в архівних довідках, які він надав для призначення пенсії, вказано, що у відомостях про нарахування заробітної плати неточно зазначено особисті дані та рекомендовано звернутися до суду. В архівній довідці № 160 від 14.03.2017 року вказано, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145 за 1982-1986 роки значиться «[PERSON].» (так в документі російською мовою); в архівній довідці № 161 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145 за 1987-1991 роки значиться «[PERSON]»; в архівній довідці № 162 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Боромлянської пересувної механізованої колони № 145за 1992-1994 роки значиться «[PERSON]» (так у документі російською мовою); в архівній довідці № 163 від 14.03.2017 року вказано: у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1999-2002 роки значиться «[PERSON]». В обґрунтування вимог заяви представник [PERSON] посилався на те, що заявник дійсно працював в Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145 та в Закритому акціонерному товаристві «Гігант» у вказаний в архівних довідках час, що підтверджується трудовою книжкою, але у відомостях про заробітну плату ім'я та по батькові заявника вказано скорочено без розшифровки, а прізвище з помилкою. Представник зазначає, що архівні довідки видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 160 -163 від 14.03.2017 року є підставою для нарахування заявнику пенсії, тому є правовстановлюючими документами. Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши вимоги заяви,представник заявника просить суд: установити факт належності [PERSON] архівних довідок від 14.03.2017 року № 160, 161, 162, 163, а також архівних витягів від 14.03.2017 року № 164, 165, виданих комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів". У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що установлення факту належності архівних довідок та витягів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком, належність яких йому оспорюються через неточності у написанні його прізвища, імені та по-батькові у первинних документах про нарахування заробітної плати.Заявник пояснив, що працював спочатку з 1980х років у Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 стропальщиком, автокрановщиком, у 1999 році став працювати у ЗАТ «Гігант» сторожем. Відповідно до свідоцтва про народження, паспорту його прізвище все життя було «[PERSON]», але з невідомих причин помилково за місцем його роботи його прізвище писали по-різному з помилками - «[PERSON]», «[PERSON]». У Боромлянській пересувній механізованій колоні інших працівників із прізвищем тотожним заявнику не було, у ЗАТ «Гігант» працювали водіями особи з таким прізвищем, але їх ім'я та по-батькові були іншими. Указані підприємства ліквідовано і виправити помилки у документах про заробітну плату та в наказах з особового складу неможливо. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Гієнко Р.М. проти вимог заяви не заперечила, пояснила, що [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для оформлення пенсії.В архівних довідках, що були надані заявником, а саме № 161,162,163 від 14.03.2017 року маються неточності у написанні ім'я, прізвища та по-батькові. У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності в документах, заявнику було повернуто архівні довідки на дооформлення, роз'яснено необхідність вирішити питання в судовому порядку. Заслухавши пояснення заявника, його представника, позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є [PERSON], датою народження - [INFO] року (а.с. 6). Відповідно до записів трудової книжки на ім'я «[PERSON]», [INFO], останній з 26.07.1982 по 17.09.1988 року працював стропольщиком, а з 18.09.1988 автокрановщиком Боромлянської пересувної механізованої колони № 145, звідки з 02.09.1994 року був звільнений. Крім того, заявник з 30.03.1999 по 02.05.2002 року працював сторожем у ЗАТ «Гігант» (а.с.9-12). В архівних довідках, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 160-163, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 за 1982-1986 роки є дані про заробітну плату «[PERSON].», за 1987-1991 роки - «[PERSON]», 1992-1994 роки - «[PERSON]», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ЗАТ «Гігант» за 1999-2002 роки є дані про заробітну плату «[PERSON].»(а.с. 13-16). Також відповідно до архівних витягів від 14.03.2017 № 164, 165 наказом від 30.03.1999 № 39 «Про прийом на роботу» [PERSON] прийнятий на роботу до ЗАТ «Гігант» по трудовому договору, а відповідно до наказу від 04.10.2001 року № 237 у зв'язку з переходом у НВО ТОВ «Еліта» «[PERSON]» був звільнений з ЗАТ «Гігант». Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що з 1971 року працював у колгоспі «Гігант», займав різні у тому числі керівні посади, знає заявника, оскільки він у 2000-2002 роках також працював у ЗАТ «Гігант», який у 2006 році був ліквідований.На цьому підприємстві працювали двоє водіїв з прізвищем [PERSON], але їх звали по-іншому,інших працівників з іменем тотожним заявнику не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що із заявником разом працював у Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145, це було у період з 1982 року по 2000 роки, [PERSON] працював на крані, у нього були перерви в роботі, зокрема його направляли від колони у зону ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У Боромлянській пересувній механізованій колоні № 145 інших працівників у цей період з іменем тотожним заявнику не було. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що він працював у Гіганті в с.Боромля водієм, сторожем, різноробочим, йому відомо, що заявник спочатку працював довгий час у пересувній механізованій колоні, а потім коли вона почала розпадатись, заявник звільнився і прийшов працювати у ЗАТ «Гігант». Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Боромлянській пересувній механізованій колоні №145 з 1982 по 1994 роки та уЗАТ «Гігант» з 1999 по 2001 роки, що підтверджується також показаннями допитаних судом свідків. Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неправильного написання прізвища заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]» у відомостях про заробітну плату то скорочене написання його імені та по-батькові заявника у правовстановлюючих документахпро заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, на підставі якого органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію за віком, у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації його бажання, передбаченого частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на врахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати до 01.07.2000 року за 60 календарних місяців страхового стажу підряд у період з 1982 по 1994 року, з 1999 по 2001 роки. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у накази по особовому складу та відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved