Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому зазначив наступне. 15.03.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в подальшому ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій) та [PERSON] було укладено Договір №120447643 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ( телефону мобільного Samsung Galaxy Gio S5660 Dark Silver). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2210 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 2210 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами по 221 грн. щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 22 278,17 грн., що складається з: 1129,53 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 21\~102,32грн. плати за прострочення щомісячних платежів; 46,32грн. - компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобовязання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22\~278,17 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач, [PERSON], не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 15.03.2012 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ "Інсайд-Харків", який діяв на підставі довіреності №11128010 від 08.12.2011 року, та відповідачем, [PERSON], було укладено договір №120447643 про отримання обладнання в системі LeaseIT. Згідно п. 1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує ІТ-обладнання, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT. Оператор LeaseIT (позивач) зобов'язався забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання IT-обладнання клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є навід'ємною частиною договору. На підставі договору та Правил позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільний телефон Samsung Galaxy Gio S5660 Dark Silver. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120447643 від 19.03.2012 року. Загальна вартість переданого обладнання становить 2210 грн. Згідно п. 2.1. договору умови, за яким ІТ-обладнання надається клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано пакет фінансуваня: LeaseІT Десятка. Умовами пакету LeaseІT є: платіж при отриманні обладнання - 10% від загальної суми платежів; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІT строку. Таким чином відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 2210 грн. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 221 грн.; 9 платежів, рівними частинами по 221 грн., щомісячно до 20-го числа кожного місяця. На підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу. Відповідач, [PERSON], не належним чином виконував свої грошові зобов'язання за договором. Відповідачем було сплачено 1151,41 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил було зараховано: 70,94 грн. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1080,47 грн. - за погашення місячних орендних платежів. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору позивачем було нараховано відповідачу плату за прострочення платежу, передбачену п. 14.2 Правил у розмірі 21 102,32 грн. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 22\~278,17 грн. і складається з: 1129,53 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 21\~102,32 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 46,32 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобовязання. У відповідністьзіст.634 ЦКУкраїни, договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений тільки шляхом приєднання іншої сторони до запропонованого договору в цілому. Інша сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки встановлюється договором. Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій підлягає заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT у розмірі 22\~278,17 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, [PERSON], на корить ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved