Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача, АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61182,14 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача, АТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 1921,00грн., що сплачений при поданні позовної заяви. Стягнути з [PERSON] на користь позивача, АТ «Ідея Банк» інші можливі витрати пов`язані з розглядом даної справи. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2016 року між банком та гр. [PERSON] , було укладено кредитний договір №V01.026.76829. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 34433грн., зі сплатою 32% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повність виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Станом на дату подання цієї заяви відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж відповідачкою здійснено 05.11.2018 р. Сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 16.10.2019р. становить: основний борг - 23513,15 грн.; прострочений борг - 5218,97грн.; прострочені проценти - 18540,76грн.; строкові проценти - 730,50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13178,76 грн. Загальна заборгованість - 61182,14грн. Заборгованість відповідачки підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 16.10.2019 р. Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019р. цивільна справа № 343/2270/19 про стягнення боргу за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.21). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 року відкрито спрощене провадження у справі № 343/2270/19 за позовом АТ "Ідея Банк" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договоромз повідомленням сторін. Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (а.с.22). Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви, зазначив, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника .проти заочного рішення не заперечує . Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26) , а також оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.25), у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надала. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і пояснення викладені в позовній заяві, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Судом встановлено, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Ідея Банк», та відповідачкою [PERSON] , укладено кредитний договір №V01.026.76829 (а.с.6-8). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.3.1 кредитного договору №V01.026.76829 від 17.06.2016р., банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 34433,00грн., включаючи витрати на страховий платіж , а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит строком на 72 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 32,0000% річних від залишкової суми кредиту . Ставки процентів, передбачені цим договором, є стабільними і не можуть змінюватись банком без попереднього повідомлення та погодження позичальника. Плати за обслуговування кредитної заборгованості, передбачені цим договором, є стабільними і не можуть змінюватись. Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожний день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Згідно п.п. 4.1.1, 4.2.3 , 5.2 вищезазначеного кредитного договору, банк зобов`язується видати позичальнику кредитні кошти на умовах, передбачених даним договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання , якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць. Цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 17.06.2022 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Копія меморіального ордеру №V01.026.76 від 17.06.2016 року (а.с.10) свідчить, що позивач виконав умови договору та надав відповідачці [PERSON] позику в сумі 34433,00 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] , прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №V01.026.76 від 17.06.2016 року станом на 16.10.2019р. (а.с.14) за відповідачкою [PERSON] , наявна заборгованість в сумі 61182,14 грн., в тому числі : 23513,15грн. - основний борг; 5218,97 грн. - прострочений борг; 18540,76грн. - прострочені проценти; 730,50грн. - строкові проценти; 13178,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів Згідно з наданою позивачем виписки з особового рахунку № [NUMBER] за період з 18.08.2016р. по 18.10.2019р., останній платіж відповідачкою був здійснений 05 листопада 2018 року (а.с.11-13). Позивач під час дії кредитного договору скористався правом дострокової вимоги повернення боргу та звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046, 1048 ЦК України,

Outcome: approved