Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 жовтня 2008 року, а саме - на нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке в цілому складається з не житлового приміщення магазину загальною площею 63,2 кв.м., для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2472-н від 07.10.2008 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, МФО 328845) розмір якої становить 1453841,24 грн.; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк» , МФО 318845).; визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2008 р., як єдиного іпотекодержателя, на не житлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]), яке в цілому складається з не житлового приміщення загальною площею 63,2 кв.м.: встановити початкову ціну предмета іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 07.10.2008 р., що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845); передати в управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» предмет іпотеки - не житлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальна площа; 63,2 кв.м.; реєстраційний номер в реєстрі прав приватної власності на нерухоме майно 17628634, на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки; а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 07 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (згідно змін до Статуту 07 червня 2011 року - Публічним) (далі за текстом - Банк) в особі Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] (Позичальник) був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №2472-н (далі за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 700000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 21,0% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору встановлений, що кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 06 жовтня 2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з 07 жовтня 2010 року. остаточним терміном повернення кредиту є 01 жовтня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору 07 жовтня 2008 року Банком (Іпотекодержателем) укладено з [PERSON] (Іпотекодавцем), яка виступила майновий поручителем [PERSON], Іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстровано в реєстрі за №6624. Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності. У відповідності до п. 1.2 та п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме не житлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в цілому складається з не житлового приміщення магазину загальною площею 63,2 кв.м. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу не житлового приміщення магазину, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 06.10.2008 р. за реєстровим номером №6569, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 06.10.2008 р. за №3173086. Право власності за яким зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 07.10.2008 р., про що зроблено запис за номером: 3595, в книзі: 81 неж-139, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 17628634. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 700000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. Однак у порушення вищевказаних умов кредитного договору [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує. У зв'язку з цим у неї перед позивачем станом на 22 жовтня 2013 року утворилась заборгованість, яка складає 1453841,24 грн. з яких: - 440188,00 грн. - строковий основний борг по кредиту; - 259812,00 грн. - прострочений основний борг по кредиту; - 559488,47 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 08.10.2008 р. по 22.10.2013 р.; - 21294,00 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.11.2009 р. по 22.10.2013 р. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України). Суд погоджується з доводами позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, викладеними у поданій заяви виходячи с наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк зобов'язання за Кредитним договором перед [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 700000,00 грн. У порушенні зазначених норм закону та умов Кредитного договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тобто не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до підпунктів 3.2.2 та 3.2.3 Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов'язань за договором забезпечення. Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту також передбачено законом. Згідно статті 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 4.2 Іпотечного договору від 07.10.2008 р. Банк (Іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках якщо на момент настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями будь-якого з своїх обов'язків. У разі порушення зобов'язання та або умов кредитного договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов'язаний надіслати Іпотекодавцям та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавців, письмову вимогу про усунення порушення. Так, на виконання вимоги п. 4.2. Іпотечного договору, Банком 17.09.2010 р. було направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу №28/7298, відповідно до якої Банк повідомив про наявність заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2472-н від 07.10.2008 р. та просив її погасити. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена вимога була отримана відповідачкою 23 вересня 2013 року. Згідно п.п. 4.3 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена -звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заявлено позов з підстав наведенних вище, цілком очевидно, що у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без надання позивачу прав, для подальшого його реалізації. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ґрунтуються на умовах договорів та закону та повинні бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved