Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( далі - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів) звернулося в суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за укладеними між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк (далі - ПАТ Платинум Банк) та відповідачкою [PERSON] кредитними договорами: №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року, в розмірі 12674,89 грн., яка складається з: 4815,36 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 1086,49 грн. заборгованості за процентами та комісією; 6773,04 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року в розмірі 9086,92 грн., яка складається з: 3418,54 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 675,19 грн. заборгованості за процентами та комісією; 4993,19 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідачки [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 21\~761,81 грн., яку й просить стягнути з відповідачки, оскільки вона не виконує свої зобовязання за кредитними договорами. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася повторно. В порядку ч. 3 ст.76 ЦПК України судова повістка про виклик відповідачки в судове засідання на 22.02.2017 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (Сковятинській сільській раді). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 05 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника: №1179/3311CLBPT, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 5450,00 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12,0000% річних з кінцевою датою повернення кредиту 03.02.2015 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Згідно п.4.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору : №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року, графіку платежів, банком розраховано суми платежів, які необхідно сплатити відповідачці за розрахунковий період з 03.09.2013 року по 03.02.2015 року. Факт укладення даного кредитного договору стверджується також заявою-анкетою позичальника [PERSON] від 05 серпня 2013 року, та виписками по особовому рахунку відповідачки про сплату нею платежів в рахунок погашення кредиту за період з 05.08.2013 року по 14.12.2016 року. 01 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1030/3311СLАРТ, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 4360,00 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевою датою повернення кредиту 03.12.2014 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Згідно п.4.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року, графіку платежів, банком розраховано суми платежів, які необхідно сплатити відповідачці за розрахунковий період з 03.07.2013 року по 03.12.2014 року. Факт укладення даного кредитного договору стверджується також заявою-анкетою позичальника [PERSON] від 31 травня 2013 року, та виписками по особовому рахунку відповідачки про сплату нею платежів в рахунок погашення кредиту за період з 01.06.2013 року по 14.12.2016 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "Платинум Банк" виконав взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, про що свідчать меморіальні ордера №195844717 від 05 серпня 2013 року та №180090449 від 01 червня 2013 року. Однак, відповідачка не виконала взятих на себе згідно договору зобовязань і в неї утворилася заборгованість за кредитними договорами: №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року, в розмірі 12674,89 грн., яка складається з: 4815,36 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 1086,49 грн. заборгованості за процентами та комісією; 6773,04 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року в розмірі 9086,92 грн., яка складається з: 3418,54 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 675,19 грн. заборгованості за процентами та комісією; 4993,19 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. \~17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ\~«ФК «БізнесФінанс»\~відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] про повернення заборгованості по кредитах. 17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, враховуючи наступне відступлення права вимоги (зміни кредитора по відношенню до Боржників) по договору факторингу №1706/01 від17.06.2015 року, що укладений між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». З витягу з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) також вбачається, що ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги до боржника [PERSON] по кредитних договорах №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року, в сумі 12\~674,89 грн. та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року в сумі 9086,92 грн. укладених між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги по даних кредитних договорах. З копії повідомлень ПАТ «Платинум Банк», адресованих [PERSON] вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» повідомляє про відступлення права грошової вимоги на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30 липня 2014 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за кредитними договорами №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 25 червня 2015 року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Бізнесфінанс»\~своїми листами повідомило [PERSON] про те, що право вимоги щодо його заборгованості за кредитними договорами №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року відступлене \~\~ТзОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». \~\~\~\~ 26 червня 2015 року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція з повернення боргів» \~повідомило [PERSON] про отримання права вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року, а також зобов'язало\~[PERSON] сплатити дану заборгованість за відповідними реквізитами. Статтею 512 ЦК України\~передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~Як вбачається із\~ст.516 ЦК України \~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша\~статті 517 ЦК України). Відповідно до положень статей\~1077,1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності зі\~ст.1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Відповідно до ч 2\~ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі. \~\~\~\~ Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобовязання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання кредитних зобовязань взагалі. Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками. Будь-яких заперечень з приводу наявності заборгованості відповідачкою не надано. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Положенням\~ст. 610 ЦК України \~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З огляду на вищенаведене позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором №1179/3311CLBPT від 05 серпня 2013 року та №1030/3311СLАРТ від 01 червня 2013 року, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 512, 516, 517, 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України та

Outcome: approved