Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 23.04.2013 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-26510-230413, згідно якої банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті та на день укладення договору встановив ліміт на рахунку в сумі 22 700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний кредитний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р., після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. У зв'язку з тим, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, станом на 21.08.2017 року виникла заборгованість у розмірі 45 456,57 грн., яка складається з: 0,00 грн. - тіло кредиту; 24 929,55 грн. - прострочене тіло кредиту; 20 527, 02 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - заборгованість по комісіям. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. У судове засідання відповідачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, а саме у судове засідання на 06.12.2017 р. та 10.01.2018 р., однак конверт повернувся до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 09.11.2017 року. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-26510-230413 (далі Договір) на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] (а.с. 5-6). Згідно умов Договору Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок на використання платіжної картки в національній валюті України, випуск та/або надання в користування клієнту платіжної картки, пін-коду до картки, здійснення обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна», згідно з умовами Договору, Умовами надання картки і Правил. Згідно з умовами, визначеними у п.п 2.3, 2.4 частини 2 Договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття кредитної лінії на рахунку в сумі 22 700 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 дні. Сторони Договору погодили, що всі визначення у ньому вживаються в значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради Директорів ПАТ "Дельта Банк" (пункт 1.1. договору). Підписанням цього Договору [PERSON] засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами і Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, що виникли на підставі цього Договору (пункт 7.1. договору). Відтак з огляду на загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному Договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали, зокрема, Договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є Договором приєднання, умови якого встановлені банком в Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток за тарифним пакетом «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» за користування кредитною лінією встановлені такі процентні ставки: протягом 55 днів пільгового періоду - 0,0001% річних; за користування кредитною лінією після закінчення пільгового періоду - 4,00% в місяць; за позитивний залишок - 10,00 % річних, за недозволений овердрафт - 48% річних, а також щомісячну плату за обслуговування карткового рахунку (комісію) в сумі 9,90 грн. (а.с.6). Умовами тарифного пакету «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» та Правилами надання банківських послуг передбачено щомісячне погашення клієнтом частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який становить 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. У випадку виникнення простроченої заборгованості з обов'язкового мінімального платежу клієнт сплачує штраф в розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (пункт 3.1. Тарифів). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань за вказаним Договором, унаслідок чого у неї перед ПАТ «Дельта Банк» утворилася заборгованість, яка станом на 21.08.2017 р. становить 45 456,57 грн., та складається з: 24 929,55 грн. - простроченого тіла кредиту; 20 527,02 грн. - заборгованості по відсоткам (а.с.4). Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачкою не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved