Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач у липні 2014 року звернулась до суду з позовною заявою , в якій вказувала що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який до дня смерті проживав в с.Матвіїха Володарського району Київської області . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги . Оскільки позивач пропустила строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, тому вона звернулася до суду , вказуючи на поважність пропуску строку звернення , просить суд визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . В судовому засіданні позивач просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини справи викладені у позовній заяві . Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій зазначила , що не заперечує проти продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та вказала суду що вона визнає вимоги позивача . Просила суд розгляд справи проводити за її відсутності ( а.с.19). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги позицію відповідача викладену у її письмовій заяві , дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено , що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про його смерть ( а.с.10) . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом , зокрема на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства , що посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай ( а.с.12). Встановлені судом обставини справи вказують, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом , як дочка спадкодавця на що вказує свідоцтво про її народження ( а.с.5). Зміна прізвища позивача стверджена свідоцтвом про її одруження ( а.с.6). Відповідач по справі також є спадкоємцем першої черги за законом , але вона на спадщину не претендує та не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу. Відповідно до ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Матеріали справи вказують, що строк для прийняття спадщини у позивача закінчився. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач вказала суду , що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин , оскільки їй не було відомо про майновий пай , який належав спадкодавцю , оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) батько за життя не отримав , а вона отримала зазначене свідоцтво лише 25 липня 2013 року , що стверджено довідкою виконкому Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області № 403 від 30 вересня 2014 року ( а.с.18). Суд вважає зазначені позивачем причини пропуску встановленого законом строку поважними. За таких обставин позивачу слід продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовна заява ґрунтується на законі, тому її слід задовольнити.

Outcome: approved