Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника Сафіра Ф.О. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № б/н від 16 лютого 2012 року про надання кредиту на сум у 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в зв'язку з чим станом на 09 серпня 2017 року має заборгованість у сумі 12768 грн. 46 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки, направлені за її місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце судових засідань, призначених на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року, 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року та на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року, повернулися з відмітками «за закінченням зберігання» та «відмова від одержання». Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликалася в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року через оголошення у газеті "Слобідський Край" № 89 від 09 листопада 2017 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а її неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Причини неявки суду відповідач не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Зі згоди представника позивача, викладеній у його письмовій заяві (а.с. 33), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 16 лютого 2012 року. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.9-26). В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору станом на 09 серпня 2017 року відповідач має заборгованість в сумі - 12768,46 грн., яка складається з наступного: 1427,32 грн. - тіло кредиту; 426,96 - нараховано відсотків за користування кредитом, 9829,97 - нараховано пені, а також: 500 грн. - штраф(фіксована частина), 584,21 грн. - штраф (процентна складова) - відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.5-8). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову до суду не надано. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 1600 грн., а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 грн.00 коп., що підтверджується рахунком про оплату № 1800 та платіжним дорученням № IHB97B1OUA від 07 листопада 2017 року. А тому,

Outcome: approved