Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що наказом № 64-с від 25.08.2000 «Про надання пільгових довгострокових кредитів абітурієнтам денного відділення 2000 р.» [PERSON] зараховано студентом першого курсу денного відділення на факультет романо - германської філології за спеціальністю англійська та німецька мови і література та надано пільговий довгостроковий кредит для здобуття вищої освіти. Між Черкаським державним університетом імені [PERSON] в особі ректора [PERSON], далі навчальний заклад, та [PERSON], далі - Одержувач, 11.12.2003 року укладено угоду № 11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Вказаною угодою передбачено, що навчальний заклад надає Одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо - кваліфікаційним рівнем бакалавр та спеціальністю філологія (аглійська та німецька мови і література) за денною формою навчання у розмірі 8256 грн. та 2700 грн. на весь термін навчання. Відповідно до наказу № 122-с від 02.07.2004 «Про закінчення навчання студентами 4 курсу факультету романо - германської філології» [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра філології, вчителя англійської мови та літератури і видано диплом бакалавра. [PERSON] після закінчення навчання, всупереч умовам Угоди, не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 4709 грн. 37 коп., з них: 2542 грн. 70 коп. (тіло кредиту), 1772 грн. 55 коп. (3% за користування кредитом), 394 грн. 12 коп. (пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ за період з 20.07.2014 по 20.07.2015). Вказані обставини змушують звертатися з позоовм до суду. У судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Пресдтавник навчального закладу скерував до суду письмову заяву про розглдя справи без їх пристуності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день час та розгляду справи був повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до угоди №11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 11 грудня 2003 року, укладеної між Черкаським державним університетом імені [PERSON] в особі ректора [PERSON] та [PERSON], навчальний заклад надав одержувачу кредит на здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 8256 грн. на весь термін навчання. Відповідно до порядку повернення кредиту одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 8256 грн. та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання. Згідно з наказом Черкаського державного університету імені [PERSON] від 20.08.2000 року [PERSON] зараховано студентом першого курсу факультету романо-германської філології спеціальність - англійська та німецька мова та література. Відповідно до наказу № 122-с від 02.07.2004 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра філології, вчителя англійської мови та літератури і видано диплом бакалавра. Відповідачкою кредитні кошти частково сплачені, проте, станом на 20.07.2015р. вона має заборгваність в сумі 4709,37 грн., із них: 2542 грн. 70 коп. тіло кредиту, 1772 грн. 55 коп. - 3% за користування кредитом, 394 грн. 12 коп. пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ за період з 20.07.2014 по 20.07.2015. [PERSON] 06.04.2011, 05.02.2013, 13.07.2015 направлялися повідомлення з вимогою з'явитись до Університету та погасити заборгованість. Проте, відповідачкою ніяких дій щодо погашення заборгованості вжито не було. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Отже, судом достеменно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість перед Черкаським Національним університетом ім. Б.Хмельницького в сумі 4709,37 грн., із них: 2542 грн. 70 коп. - тіло кредиту, 1772 грн. 55 коп. - 3% за користування кредитом, 394 грн. 12 коп. - пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ за період з 20.07.2014 по 20.07.2015; яка підлягає до стягнення. Ккрім того, до стягнення підлягають судові витрати.

Outcome: approved