Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №ПО01-00591 від 08.02.2014 року в сумі 4359 грн. 20 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 08.02.2014 року сторони уклали договір №ПО01-00591 про надання фінансового кредиту. Згідно вказаного договору кредиту кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 1 600,00 грн., строком по «22» лютого 2014 року зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. За період з « 08» лютого 2014 року по « 22» лютого 2014 року між кредитодавцем та відповідачем було укладено Додаткових угод у кількості 5 (п'ять) про внесення змін до договору № ПОО1-00591 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 1,5% проценти за кожен день користування кредитними коштами та строк повернення кредитних коштів встановлено по «03» травня 2014 р. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в даному випадку в солідарному порядку. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до вимог ст.88 ЦПК. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved