Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (далі по тексту ПАТАТ „Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.05.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно до умов якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30.000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 22.10.2013 року складає 4.240,50 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача Опалько М.І. у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (а.с. 28). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів, повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання (а.с.19, 21, 26, 27). Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2008 року з [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER], відповідно до умов якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30.000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. (а.с. 5-6). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] станом на 22.10.2013 року складає 4240 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 0 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту 4240 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. (а.с. 13-14). За таких обставин пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач добровільно не виконував покладені на нього обов'язки, а тому заборгованість у розмірі 4240 грн. 50 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved