overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за нею право власності на об'єкти нерухомості, а саме : квартири [ADDRESS] зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" передати [PERSON] технічну документацію (технічні паспорти) на квартиру [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS] судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості, а саме : квартиру [ADDRESS]; зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача різницю вартості загальної площі квартири № 72 між зазначеною у п. 1.4 Договору Бронювання 86,92 кв. м. та фактично вказаних у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, технічному паспорті - 83,6 кв. м.; всі судові витрати з розгляду цієї справи, судовий збір у сумі 2 523,93 грн. покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті". Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача - Кіккаса М.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 21 квітня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, що спричиняє душевні страждання, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не здатен будувати сімейні відносини між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Спільне життя є нестерпним. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.04.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 22.06.2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним; кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, з 1 січня 2013 року вони почали жити окремо, вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше. Їх дочка [PERSON] після розірвання шлюбу за їх попередньою домовленістю залишається проживати за постійним місцем проживання матері [ADDRESS]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дівоче [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що , враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з ним до 2014 року, від даного шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейні стосунки, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, подальші сімейні відносини неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона з 29.01.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , якого подружжя усиновили. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення розгляду справи , розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив слухати справу в його відсутність в заочному провадженні , за згоди позивача. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 20.07.2016 року № 916 син проживає з матір"ю (а.с.7). Шлюб між сторонами розірваний , сторони проживають окремо. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобовязує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судове засідання відомостей про місце роботи відповідача, його стан здоровя та наявність у нього інших утриманців не надано. Також відповідачем не надано заперечень проти стягнення з нього аліментів та розміру аліментів визначеного позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. За життя вона склала заповіт, посвідчений Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області, 10.10.2013 за реєстром № 3. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0, 1868 га, надана для будівництва та обслуговування саме цього будинку. Спадщину після смерті тітки позивачка прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 17/2015). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, оскільки не пред'явлено правовстановлюючого документу на нього. На земельну ділянку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 08.11.2018. У 1986 році тітка позивачки придбала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння вона придбала за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивачка. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з квітня 2012 року через постійні сварки не живе разом з відповідачем, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Примирення між ними неможливе . В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутністю та надають згоду на розірвання шлюбу. Позивачка просить визначити дошлюбне прізвище " [PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року, про що свідчить актовий запис № 30, зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. Мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір № 5911 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Зазначений договір вони зареєстрували та посвідчили через Південну Товарну Біржу, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обовязкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору позивачкою і вдіповідачем були виконані. У звязку із зазначеним [PERSON] просить визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просила постановити рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5911 від 09.02.2001 року, який був укладений та посвідчений через Південну Товарну Біржу та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву із клопотання про розгляд справи у його відстуність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Універсальної біржі "Південь" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надав. Представник Первомайської Філії Піваденної Товарної Біржі в судове засідння не зявився, до суду надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, рішення по справі постановити на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2001 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу кваратири № 62, в будинку № 16, по вул. Коротченко в м.Первомайську Миколаївської області, який було посвідчено через Первомайську філію Південної Товарної біржі . Всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачем виконані. Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним. А оскільки відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то за позивачем слід визнати право власності на спірне майно з моменту набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України. Слід визнати дійсним договір від 09.02.2001 року № 5911 купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтування якого зазначає в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1432; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]"; справу розглянути без її участі. Позивачка до суду не з'явилась в позовній заяві просить суд справу розглянути без її участі, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи. На адресу вказану в позовній заяві направлялись повідомлення про час та місце розгляду справи, копія позовної заяви, але один раз повідомлення отримували особи, які проживають в квартирі в якій проживає відповідач, для передачі йому виклику, один раз він відмовився від отримання виклику до суду, а потім повістки повертались із відміткою, що відповідач за даною адресою не проживає. Згідно повідомлення сектору Міграційної служби України у Володарсько-Волинському районі, [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS]. На вказану адресу судом неодноразово направлялись судові повістки, але вони повертались за закінченням терміну зберігання, що свідчить, що відповідач відмовляється отримувати в поштовому відділення судову повістку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що за вищевказаних обставин відповідач повідомлений про час розгляду справи належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання - 2 - шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із змісту позовної заяви слідує, що сторони уклали між собою шлюб 27 серпня 2005 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Outcome: approved