Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Представник позивачів [PERSON], [PERSON], за довіреністю [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом у якому прохала суд визнати за [PERSON], [PERSON] право власності по 1/6 частині за кожним на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] Але у позасудовому порядку не мають змоги оформити свої спадкові права, оскільки втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Біловодської сільської Ради, згідно якого вищевказана квартира в розмірі по 1/3 частині кожному належала позивачам та померлому [PERSON] Представник позивачів надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Від відповідача Біловодської сільської Ради Роменського району Сумської області надійшло письмове клопотання з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 38). Третя особи Роменська районна державна нотаріальна контора в заяві до суду розгляд справи прохає провести у відсутності представника нотаріальної контори, з приводу вирішення позову покладається на розсуд суду(а.с. 39) Третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області в заяві до суду розгляд справи прохає провести у відсутності представника, проти позову не заперечує (а.с. 33). Треті особи - [PERSON] та [PERSON] також надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги прохали задовольнити (а.с. 34, 41). Суд, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10), який був чоловіком позивача [PERSON] (а.с. 12) та батьком позивача [PERSON] (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 14), яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Біловодської сільської Ради (а.с. 14). У зв'язку із втратою оригіналу вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, яке є правовстановлюючим документом, позивачі у позасудовому порядку не мають змоги оформити свої спадкові права (а.с. 19). Спірні правовідносини в частині визнання права власності регулюються ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, які передбачають підстави спадкоємства, час та місце відкриття спадщини, спадкоємство за законом, порядок, місце відкриття спадщини, дії, що свідчать про прийняття спадщини та ст. ст. 328, 392 ЦК України, що регулюють підстави набуття права власності. З довідки КП "Роменське МРБТІ" № 387 від 08.08.2014 року вбачається, що згідно інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року квартира [ADDRESS] зареєстрована на підставі свідоцтва про право право власності на житло від 27.12.2000 року, виданого органом приватизації Біловодської сільської Ради за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині за кожним (а.с. 17). З листа Роменської районної державної нотаріальної контори № 1478/01-16 від 12.11.2014 року (а.с. 39) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, будь-які відомост про коло спадкоємців відсутні (а.с. 39). Як встановлено судом єдиними спадкоємцями після смерті [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON], які спадщину відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК прийняли, так як постійно проживали зі спадкодавцем за адресою [ADDRESS] (а.с. 18). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved