Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 260 грн. 00 коп. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 24.07.2013року до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася відповідач із заявою № 665 про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме на малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На момент звернення з відповідною заявою, відповідач зазначила, що у разі зміни обставин, які впливають на виплату допомоги впродовж терміну призначення такої, остання зобов'язується повідомити орган праці та соціального захисту населення протягом десяти днів, що підтверджується особистим підписом відповідача. На підставі вищезазначеної заяви та поданих документів, Управлінням було прийнято рішення від 30.07.2013 року про призначення відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 25.06.2013 року по 16.04.2016 року включно у розмірі 130 грн. 00 коп. щомісячно, виплата якої здійснюється Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Відповідно до витягу з наказу по ТВЗК « Київський національний академічний театр оперети» від 06.04.2015 №104-1.0.2-06 відповідач достроково приступила до виконання обов'язків начальника інформаційного бюро. Враховуючи вищезазначені обставини, позивачем було прийнято рішення від 22.05.2015 року про припинення виплати відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок чого останній було надміру виплачено кошти у сумі 260грн. 00 коп. за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року. У добровільному порядку, на повідомлення позивача № 1617-8844 від 31.10.2016 року, відповідачем залишок надміру сплачених коштів на рахунок третьої особи сплачено не було. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народила доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що 24.07.2013 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою, згідно затвердженої форми про призначення їй державної допомоги сім'ям з дітьми, а саме одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Як вбачається з вищевказаної заяви, [PERSON] власноручно зазначила, що у разі зміни обставин, які випливають на виплату допомоги, зобов'язується повідомити Управління у десятиденний термін. Також судом встановлено, що згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА в м. Києві про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 30.07.2013року, [PERSON] на період з 25.06.2013 року по 16.04.2016 року було призначено допомогу по догляду за дитиною працюючим жінкам у розмірі 130,00 грн. Згідно ст. 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції від 24.07.2013 року, призначався такий вид державної допомоги сім'ям з дітьми як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ч.1 ст. 13 вище зазначеного Закону, у вказаній редакції, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону, у вказаній редакції, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Також, згідно абз. 1, 2 п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини. Як вставлено судом, відповідно до витягу з наказу по ТВЗК « Київський національний академічний театр оперети» від 06.04.2015 №104-1.0.2-06 відповідач достроково приступила до виконання обов'язків начальника інформаційного бюро. Таким чином, позивачем було прийнято рішення від позивачем було прийнято рішення від 22.05.2015 року про припинення виплати відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок чого останній було надміру виплачено кошти у сумі 260грн. 00 коп. за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року. Про необхідність повернення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 260,00 грн. відповідачу було повідомлено листом від 26.06.2015 року . Відповідачем у добровільному порядку суму надміру виплачених коштів на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації сплачено не було. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом. За таких обставин, зважаючи, що підставою нарахування відповідачу надміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку стало несвоєчасне повідомлення про виникнення обставин, за яких зазначена виплата має бути припинена, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення сума судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Outcome: approved