Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14400, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30.09.2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21552 грн. 90 коп., з яких: 14365 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 5385 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 300грн. 00 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1002 грн. 52 коп. (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 21552 грн. 90 коп, а також судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, представник позивача Ревва А.В., яка дії на підставі довіреності, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] про оформлення на його ім'я кредиту, Умов та правил надання банківських послуг, 30 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. У заяві відповідача та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, в період дії договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 30.09.2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21552 грн. 90 коп., з яких: 14365 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 5385 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 300грн. 00 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1002 грн. 52 коп. (процентна складова). Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. . Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Також, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № BOJ67BOJHU від 07.10.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved