Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У березні 2019 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 15\~514,30 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 374,30 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує послугами з централізованого опалення квартиру [ADDRESS] , співвласниками якої є відповідачі. Однак, в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила) співвідповідачі проводили оплату за спожиті послуги не в повному обсязі, в результаті чого за ними станом на 01.03.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 28128,13 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 624,72 грн. Разом з тим, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області неодноразово розглядались справи за заявами КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та судовим наказом від 19.07.2017 року по справі №500/3772/17 було стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь підприємства за послуги з централізованого опалення в розмірі 8251,01 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 171,34 грн., яка обліковується за період з 01.09.2016 року по 31.05.2017 року. Отже, за співвідповідачами обліковується новоутворена заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15514,30 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 374,30 грн., яка утворилася за період з 01.06.2017 року по 28.02.2019 року. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану загальну суму заборгованості у розмірі 15888,60 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині задоволення позову щодо стягнення заборгованості з його довірителя, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов від 20.05.2019 року (а.с.33), в якому вказав, що не погоджується з обставинами, наведеними позивачем та правовими підставами позову з наступних обставин. Дійсно, [PERSON] був власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] з 2007 року. Згідно з наданого позивачем витягу з особового рахунку за період з 01.06.2017 року по 28.02.2019 року обліковується заборгованість у розмірі 15\~888,60 грн. Але, згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2015 року в рахунок існуючої заборгованості Ізмаїльським ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Ѕ частки квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , була продана Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах, які відбулися з 23.03.2016 року по 25.03.2016 року. Доказами цього є АКТ №47901595 від 12.04.2016 року про проведення електронних торгів. Згідно цього акту переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме, Ѕ частки квартири [ADDRESS] став [PERSON] . Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на теперішній час власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Враховуючи викладене вважає, що [PERSON] не є власником Ѕ вказаної квартири, тому не є належним відповідачем по справі. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст.ст.67,68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1,2,4 ч.1\~ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] по Ѕ частці кожний на підставі договору купівлі-продажу квартири, [NUMBER] , укладеного 05.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., реєстр №2099, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.6, 36-37). Відповідно до акту №47901595 про проведення електронних торгів від 12.04.2016 року (а.с.35) за результатами проведення ДП «СЕТАМ» на веб-сайті електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: Ѕ частина квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу [NUMBER] , укладеного 05.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., реєстр №2099, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» 05.07.2007 року, реєстраційний номер майна 11795973, переможцем став [PERSON] . Однак, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2019 року №166543640 (а.с.36) за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину квартиру [ADDRESS] 04.03.2019 року. Згідно п.8 розділу 10 «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», що затверджений Наказом МЮУ від 22.12.2015 року за №2710/5 та зареєстровано у МУЮ 23.12.2015 року за №1620/28065 «Акт про проведенні електронні торги документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведення електронні торги». Оскільки свідоцтво про право власності серії та номер 396 видане [PERSON] приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. 04.03.2019 року, то право власності у [PERSON] на Ѕ частину квартиру [ADDRESS] виникло саме з 04.03.2019 року. Таким чином, станом до 04.03.2019 року власниками вказаної квартири були відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Договір на надання послуг з централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачами не укладався. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , згідно якого за квартирою [ADDRESS] заборгованість за послуги з централізованого опалення складає 28\~128,13 грн., та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення - 624,72 грн., яка обліковується за період з 01.06.2017 року по 01.02.2019 року (а.с.4). Згідно попередження-претензії №6255 27.03.2019 року комунальне підприємство надсилало [PERSON] за адресою: [ADDRESS] повідомлення щодо існування вказаної заборгованості (а.с.5). Судовим наказом від 19.07.2017 року по справі №500/3772/17 було стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь підприємства за послуги з централізованого опалення в розмірі 8251,01 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 171,34 грн., яка обліковується за період з 01.09.2016 року по 31.05.2017 року (а.с.7). Нарахування плати за послуги з централізованого опалення проводиться на підставі тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015 року та рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №46 від 19.01.2018 року, №1285 від 26.11.2018 року, а за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07.06.2013 року, №1106 від 08.10.2018 року. В свою чергу тарифи на теплову енергію сформовані на підставі Закону України «Про теплопостачання», Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №955 від 10.07.2006 р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 1267 від 24.10.2007 р. внесені зміни в п.п.9, 39 у вищезазначений Порядок, відповідно до яких зобов`язано підприємства, що надають послуги з централізованого опалення застосувати виключно двоставкові тарифи. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та [PERSON] , [PERSON] не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не надавали, таким чином, [PERSON] знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» на даний час, а [PERSON] знаходився у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» з 05.07.2007 року. Враховуючи, що судовим наказом від 19.07.2017 року по справі №500/3772/17 було стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь підприємства за послуги з централізованого опалення в розмірі 8251,01 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 171,34 грн., за відповідачами обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15\~514,30 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 374,30 грн. Отже, оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 15514,30 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 374.30 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. у рівних частинах з кожного.

Outcome: approved