Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, посиачись на те, що з серпня 2005 року він проживав разом з із відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Між ними нували усталені відносини, що притаманні подружжю: ми мали спільний бюджет, вели спільне господарство, робили ремонт в квартирі, придбавали речі домашнього вжитку, разом відпочивали тощо. Проживали разом із дочкою відповідачки [PERSON]. [INFO] народився їх спільний син [PERSON]. Позивач був присутній на родах, забирав сім»ю з роддому додому. В актовому записі про народження сина, відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, дитина зазначена як [PERSON]. До липня 2012 року позивач виконував батьківські обов»язки відносно сина. Оскільки відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршились, він змушений був піти з сім»ї. У побаченнях із сином позивачка почала перешкоджати. Тому позивач просив суд визнати його, батьком [PERSON], [INFO]; зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Октябрького районного управління юстиції м. Полтави внести зміни в актовий запис про народження дитини, замість [PERSON], [INFO], уродженець м. Полтави, записати прізвище дитини «[PERSON]» а в графі ''відомості про батька" - ''[PERSON]". В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та давали пояснення по суті позову. Відповідачка [PERSON] позовні виоги заперечував, після оголошення перерви в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлася, про причини неявки не повідомила. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, прохав відмовити в їх задоволенні, після оголошення перерви в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв. Представник органу опіки та піклування Дяченко М.В. не заперечував проти задоволення позову. Представник Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31.10.2007 року Октябрським відділом державної реєстрації, народився [PERSON], у графі батько зазначено «[PERSON]» мати «[PERSON]» . Як пояснив в судовому засіданні позивач, що, з серпня 2005 року він проживав разом з із відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Між ними існували усталені відносини, що притаманні подружжю: ми мали спільний бюджет, вели спільне господарство, робили ремонт в квартирі, придбавали речі домашнього вжитку, разом відпочивали тощо. Проживали разом із дочкою відповідачки [PERSON]. [INFO] народився їх спільний син [PERSON]. Позивач був присутній на родах, забирав сім»ю з роддому додому. На даний час вони проживають окремо, відповідачка заперечує проти їх зустрічей. Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як вбачається зі ст.. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. По батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком. Ухвалою суду від 22.01.2013 року по справі була призначена судово- генетична експертиза, яка була повернута без виконання у зв»язку із неявкою відповідачки з дитиною для відбору зразків крові. 30 серпня 32013 року по справі була повторно призначена судово - генетична експертиза, яка також була повернута без виконання у зв»язку із неявкою відповідачки з дитиною для відбору зразків крові. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Статтею 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.. У разі ухилення відповідача від проведення судової-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства , материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи. Як вбачається із шкільної характеристики ПДНЗ № 78 виданої на ім.»я [PERSON], в графі батько зазначений [PERSON]. У картці виклику швидкої допомоги № 23647 від 28.03.2012 року, вказано, що швидка викликається [PERSON] - батьком. Також, твердження позивача підтверджуються численними фотокартками, на яких зображений він з дитиною різного віку. Враховуючи вишевикладене, суд вважає можливим визнати, що батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON].

Outcome: approved