Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа [PERSON] , про скасування уточнення до інформаційної довідки. В обґрунтування позову вказано, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області № 22-п від 08.06.2017 року створено комісію з розслідування причин виникнення професійних захворювань у електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» Рябоконя С.М. Комісією встановлено, що на припис начальника Маловисківського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Кіровоградській області від 16.02.2016 року № 39/49/04-1 та на підставі узгоджених відділенням Фонду документів, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області була виготовлена інформаційна довідка про умови праці потерпілого [PERSON] від 13.09.2016 року № 01-22-03/2834 з визначенням факторів виробничого середовища та трудового процесу на підставі даних, наданих Смолінською шахтою ДП «СхідГЗК». Розбіжностей між показниками умов праці в наданих роботодавцем матеріалах та інформаційній довідці виявлено не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що після отримання від роботодавця додаткових протоколів проведення досліджень, Управлінням Держпраці було виготовлено уточнення до інформаційної довідки за № 01-22-03/559 від 13.02.2017 року, в якому на запит Українського НДІ промислової медицини № 08/21-2358 від 02.12.2016 року надані уточнені показники шкідливих факторів по шуму. Як встановлено під час роботи комісії, потім відповідачем було виготовлено ще одне уточнення (друге) від 04.04.2017 року № 01-22-03/1412-17 до інформаційної довідки про умови праці [PERSON] , де були вказані ще і інші показники шкідливих виробничих факторів, які мають значні перевищення по фізичним навантаженням та по запиленості, а також зазначено, що попередню інформаційну довідку, за виключенням по мікроклімату, вважати такою, що втратила чинність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що уточнення до інформаційної довідки від 04.04.2017 року №01-22-03/1412-17 видане з порушенням наказу МОЗ України від 13.12.2004 року №614 "Про затвердження Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці". Відтак, інформаційна довідка від 04.04.2017 року №01-22-03/1412-17 впливає на розмір виплат третій особі. За таких обставин позивач просить суд визнати недійсним та скасувати уточнення до інформаційної довідки від 04.04.2017 року №01-22-03/1412-17. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.02.2021 року за вх. №3798 до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 08.06.2017 року № 22-п створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у працівника Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» [PERSON] . За результатами розслідування складений та 16.06.2017 року начальником Управління Подорожним С.М. затверджений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 на ім`я [PERSON] . Під час складання уточнення до інформаційної довідки від 04.04.2017 року №01-22-03/1412-17, виданих Управлінням відносно [PERSON] , 1962 р.н., який працював на Смолінській шахті ДП «СхідГЗК» електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземним дільниці №21 з 16.11.2004 року по 29.02.2016 року, використовувалися дані санітарно-гігієнічної характеристики умов праці [PERSON] , який працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземним впродовж 16 років 05 місяців 16 днів на дільниці №21 Смолінській шахті ДП «СхідГЗК», що і [PERSON] , робота [PERSON] була пов`язана з важкою фізичною працею, фізичним динамічним навантаженням, вимушеною робочою позою, концентрація пилу на робочому місці [PERSON] становила 4,8 мг/м.куб, при ГДК 2,0 мг/м.куб впродовж 87,5 % робочого часу. Таким чином, відповідач вважає, що доповнення (уточнення) до інформаційної довідки складені відповідно до вимог Порядку № 614 та діючим законодавством не передбачено їх оскарження, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а лише одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв`язок хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.02.2021 року на електронну адресу суду за № ЕП-1080/21ВХ позивачем надіслано відповідь на відзив, в якому позивач заперечив щодо доводів відповідача викладених у відзиві, зазначивши, що твердження відповідача не базуються на законодавстві, є безпідставними, та спростовуються наданими до позовної заяви доказами. \~ \~ \~ \~В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, та посилаючись на обставини викладені в позові та поданих заявах по суті справи, просили позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на викладене у відзиві, просив відмовити в його задоволені в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області створено комісію з розслідування причин виникнення професійних захворювань у електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» Рябоконя С.М., якою досліджені та визначені фактори виробничого середовища та трудового процесу та виготовлена Інформаційна довідка про умови праці потерпілого від 13.09.2016 року № 01-22-03/2834 (т.1 а.с.7-9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13.02.2017 року\~ Управлінням Держпраці у Кіровоградській області було виготовлено уточнення до інформаційної довідки за №01-22-03/599 на запит Українського НДІ промислової медицини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04.04.2017 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області за вих. № 01-22-03/1412-17\~\~було виготовлено ще одне уточнення до інформаційної довідки, де зазначено, що попередню інформаційну довідку від 13.09.2016 року № 01-22-03/2834 вважати такою, що втратила чинність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини врегульовано\~Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Порядком складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці,\~\~затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я №614 від 13.12.2004 року та зареєстровано Міністерством юстиції\~\~України 23.02.2005 року №260/10540 (далі-Порядок №614). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~\~пункту 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни мають право на достовірну і своєчасну інформацію про стан свого здоров`я, здоров`я населення, а також про наявні та можливі фактори ризику для здоров`я та їх ступінь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктами\~\~1.3.-1.6. Порядку №614 передбачено, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри в працівника професійного захворювання (отруєння )(далі-санітарно-гігієнічна характеристика) та є одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв`язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі-виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння). Фактори виробничого середовища і трудового процесу (далі-виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання(отруєння). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До факторів виробничого середовища і трудового процесу належать шкідливі речовини, фізичні фактори\~шум, інфразвук, ультразвук, неіонізуюче, іонізуюче випромінювання, мікроклімат, важкість та напруженість праці тощо відповідно до діючої гігієнічної класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу. Лікарем складається санітарно-гігієнічна характеристика з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника лікувально-профілактичного\~\~ закладу\~\~ (далі - ЛПЗ). У разі необхідності до складання санітарно-гігієнічної характеристики можуть залучатись лікарі інших структурних підрозділів закладів державної санітарно-епідеміологічної служби.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики є акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта за формою 315/0, затвердженою наказом МОЗ України від 11.07.2000р. №160 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах». Обстеження проводиться за участю представників підприємства, первинної профспілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці, лікарями інших структурних підрозділів закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, у разі їх залучення, та затверджується головним державним санітарним лікарем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність інформації щодо умов праці та трудового процесу, викладеної у санітарно-гігієнічній характеристиці, згідно з чинним законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1.12 Порядку №614 при виникненні підозри на профзахворювання (профотруєння) після припинення контакту працівника з шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі захворювання на пухлини тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства, цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства та закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, за результатами наукових досліджень за аналогічними професіями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що у колишнього працівника Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» [PERSON] було виявлено підозру у професійному захворюванні, після надання матеріалів роботодавцем та узгодження з відділенням виконавчої дирекції Фонду Управлінням Держпраці у Кіровоградській області було складено інформаційну довідку про умови праці працівника [PERSON] від 13.09.2016 року (т.1 а.с.7-9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02.12.2016 року Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини направлено запит на який відповідачем надано уточнення до інформаційної довідки умов праці від 13.09.2016 року №01-22-03/2834 (т.1 а.с.10), а саме: \~ \~ \~ \~- за даними атестації 2010 року робочого місця електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування (протокол досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 05.10.2010р. №3725) еквівалентний рівень шуму становить 98 дБА при ГДР 80 дБА. Клас 3.3 (шкідливий); \~ \~ \~ \~- за даними атестації 2015 року робочого місця електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування (протокол досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 19.06.2015р. №3068) еквівалентний рівень шуму становить 82 дБА при ГДР 80 дБА. Клас 3.1(шкідливий). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В подальшому без отримання відповідного запиту, 04.04.2017 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області виготовлено та направлено до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини ще одні уточнення до інформаційної довідки про умови праці від 13.09.2017 року (т.1 а.с.11). Цими уточненнями\~\~попередню інформаційну довідку, за виключенням даних по мікроклімату, визнано такою, що втратила чинність, та зазначено інші шкідливі показники. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 1.8. Порядку №614 встановлено, що тільки лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано доказів того, що науково-дослідний інститут вдруге звертався із запитом про необхідність доповнень чи внесення уточнень до інформаційної довідки,\~\~а тому відповідач без отримання нового запиту інституту безпідставно склав та направив нове уточнення від\~\~04.04.2017 року за вих. № 01-22-03/1412-17, в якому зазначив інші шкідливі показники, які перевищують шкідливу норму і які вплинули на висновок інституту про захворювання потерпілого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги\~\~знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, а тому позов про скасування уточнення до інформаційної довідки від 04.04.2017 року № 01-22-03/1412-17 в звязку з порушенням порядку її складання підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved