Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

ТОВ «Інвестагропром» звернулося до Кам'янського районного суду з позовом до [PERSON], СФГ «Чирви Н.В.», третя особа - Кам'янська районна державна адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ТОВ «Інвестагропром» є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,09 га з кадастровим номером [NUMBER], що розташована на території Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Право оренди набуто на підставі договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Інвестагропром» та власником земельної ділянки [PERSON] на 5 років. Між [PERSON] та ТОВ «Інвестагропром» було укладено Зміни та доповнення до договору оренди землі від 2006 р. Відповідно до вищевказаних змін строк дії договору від 2006 р. продовжено до 2020 р. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна ТОВ «Інвестагропром» стало відомо, що [PERSON] по цій же земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] уклала інший договір оренди землі з СФГ «Чирви Н. В.», а Реєстраційною службою Кам'янського РУЮ було прийнято рішення і зареєстровано за СФГ «Чирви Н. В.» право оренди. Таким чином, по земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] існує Договір оренди землі від 2015 року, який незаконно надав право оренди СФГ «Чирви Н. В.», що порушує майнове (речове) право ТОВ «Інвестагропром» (по договору від 2006 р.) і підлягає, у відповідності до вимог законодавства, визнанню недійсним. а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасуванню. В судове засідання представник позивача ТОВ «Інвестагропром» не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача СФГ «Чирви Н. В.» у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - Кам'янська районна державна адміністрація, явку свого представника не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. 2 Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] має в приватній власності земельну ділянку площею 2,09 га, яка розташована в адмінмежах Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Між [PERSON] та Позивачем 18 березня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого була здійснена 12 грудня 2007 року, згідно якого [PERSON] передала земельну ділянку в користування на 5 років ТОВ «Інвестагропром». 11.03.2009 між [PERSON] та ТОВ «Інвестагропром» було укладено Зміни та доповнення до договору оренди землі від 2006 р., державна реєстрація яких була здійснена 30.03.2010 за № 041078500007. Відповідно до вищевказаних змін строк дії договору від 2006 р. продовжено до 2020 р. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 24.03.2016 вбачається, що 09.11.2015 по цій же земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] уклала інший договір оренди землі з СФГ «Чирви Н.В.», а 05.01.2016 Реєстраційною службою Кам'янського РУЮ було прийнято рішення з індексним № 27759213 і зареєстровано за СФГ «Чирва Н. В.» право оренди. Відповідно до ч. 1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6ст. 203 ЦК України. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтями 3 та 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України зазначено, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними. 3 Враховуючи те, що 09 листопада 2015 року в момент укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,09 га, кадастровий номер [NUMBER], між [PERSON] та СФГ «Чирви Н.В.», сторонами недодержані вимоги ч. 1ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України «Про оренду землі», суд приходить до висновку про його недійсність. Також підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію права оренди, яке було прийняте 05 січня 2016 року з індексним номером 27759213 реєстраційною службою Кам'янського районного управління юстиції. З інформаційної довідки від 24 березня 2016 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, поданої представником ТОВ «Інвестагропром», вбачається, що право оренди згідно договору від 09 листопада 2015 року, укладеного між [PERSON] та СФГ «Чирва Н. В.», останніми в добровільному порядку не припинялось. Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 09 листопада 2015 року свідчить саме по собі його укладення відповідачами під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше з іншим орендарем на строк до 2020 року. Виходячи з наведеного, позовні вимоги ТОВ "Інвестагропром" підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved