Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась і з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дочки [PERSON], [INFO]. Просить стягувати із відповідача, в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу, який розірвано у 2010 році з відповідачем повністю втрачено зв'язок. Дочка з того часу батька не бачила. Зі слів односельчан їй вдалося дізнатися, що відповідач має нову сім'ю і де в даний час він знаходиться їй невідомо. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З дочкою жодними засобами зв'язку не спілкується. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки, так як не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Оскільки відповідач абсолютно не цікавиться своєю дочкою, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Тому позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Крім цього просить стягувати аліменти на утримання дочки, так як відповідач не надавав у добровільному порядку утримання і не надає з моменту припинення шлюбу. Тому вважає, що є всі підстави для задоволення позову. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суду пояснили, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження являється батьком неповнолітньої дочки. З часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не приїжджав та не цікавився дочкою. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки та не цікавиться нею. Не вітає її з святами, з днем народження. Він не дзвонив та не цікавився здоров'ям дитини коли вона хворіла, не відвідував її у навчально-виховному комплексі. В даний час практично дочкою опікується її другий чоловік з яким вона перебуває у шлюбі. Тому просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомленням від 15.08.2016 року та від 06.09.2016 року доводиться, що відповідач належно повідомлений про день та час розгляду справи. Представник служби у справах дітей Городенківської РДА Боднарчук О.Л. позовні вимоги визнала та не заперечує щодо задоволення позову. Суду пояснила, що відповідачу вони направляли повістку про засідання комісії з прав дитини, але він не з'явився. У зв'язку із чим підтвердив свою байдужість щодо дитини. Відповідач не цікавився дитиною, не провідував її, не надавав матеріальної допомоги. Тому комісія прийняла висновок, щоб позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки. Представник служби у справах дітей також вважає, що оскільки відповідач не надавав і не надає матеріальної допомоги дочці тому є підстави і для задоволення вимог щодо стягнення аліментів на утримання дочки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження неповнолітньої та свідоцтва про одруження позивачки, батьком [PERSON] являється [PERSON], матір'ю [PERSON]. Із пояснень позивачки вбачається, що вихованням неповнолітньої дочки [PERSON] займається тільки мати, а батько не займається. Відповідач не цікавиться здоров'ям дитини, не відвідує її у навчально-виховному комплексі, не надає жодної матеріальної допомоги. Довідкою № 46/01-6 від 14.07.2016 року Глушківського НВК доводиться, що батько [PERSON], учениці 8 класу, [PERSON] за час перебування дитини в школі (з 01.09.2009 року) жодного разу не відвідував НВК і ніколи не цікавився шкільним життям своєї дочки. Згідно характеристики Гушківського навчально-виховного комплексу на позивачку доводиться, що вихованням [PERSON] займається тільки мама, а батька в школі ніколи ніхто не бачив. Випискою із погосподарської книги доводиться, що в господарстві [PERSON] [ADDRESS] разом з нею проживає і її дочка [PERSON]. Довідкою Городницької сільської ради доводиться, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS], але там не проживає. Він не проживав і, не проживає в с. Глушків та не відвідував свою дочку [PERSON] з 2010 року. Це свідчить про те, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки. Відповідно до ст. 164 СК України підставами позбавлення батьківських прав можуть бути ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною та, коли батько не забрав дитину із пологового будинку. Орган опіки і піклування Городенківської районної державної адміністрації в своєму висновку від 04.08.2016 року № 01-21/518 вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO] жителя [ADDRESS] батьківських прав стосовно дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний Суд України в частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 03.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, вимоги позивачки є підставними та викликані неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов'язків, а тому позов слід задовольнити та позбавити останнього батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 ,,Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч.1 ст.8 Закону України ,,Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати із відповідача в користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 150,155,164,165 СК України, та

Outcome: approved