Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Предстаник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2014 року в розмірі 32648,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. На обґрунтування позовну зазначено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 12.12.2014 року ,відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік , на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 12.02.2017 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 32648,00 гривень, яка складається з наступного: 14727,19 гривень заборгованість за кредитом; 15089,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно да Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1530,86 гривень штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 22 вересня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2014 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.7-11). Станом на 12.02.2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ Акцент-Банк за кредитним договором № б/н від 12.12.2014 року становить 32648,00 гривень, яка складається з наступного: 14727,19 гривень заборгованість за кредитом; 15089,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно да Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1530,86 гривень штраф (процентна складова). (а.с.6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved