Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що рішенням Рівненського районного суду від 20.04.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від всіх доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а також додаткові витрати у зв'язку з хворобою дитини в сумі 150 грн. щомісячно до повноліття дитини, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-489/11, однак на протязі тривалого часу відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, який приховує, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON], згідно рішення суду від 20.04.2011 року та стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 500 гривень щомісячно, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, подала заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти по 300 гривень щомісячно на утримання дитини, оскільки відповідач ніде не працює, він одружився, має дитину від іншого шлюбу. Вона також вийшла заміж вдруге, і теперішній чоловік допомагає їй в утриманні дитини. Стан здоров'я дитини покращився, тому вона не бажає стягувати додаткові витрати по 150 гривень щомісячно. Просить позов задоволити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, оскільки це не погіршить становища її неповнолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи до його виклику в суд. Однак, адресований йому конверт повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається "по закінченню терміну зберігання". Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною, тому вважає можливим слухати справу у його відсутності. Тобто, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 9 березня 2001 року по 15 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Рівненського районного суду від 20.04.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від всіх доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а також додаткові витрати у зв'язку з хворобою дитини в сумі по 150 грн. щомісячно до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-489/11, який звернуто до виконання. Відповідач є здоровим та працездатним, офіційно не працевлаштований, отримує мінливі доходи від випадкових заробітків. В основному, аліменти не сплачує. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки відповідач є здоровим, працездатним, має мінливий нерегулярний дохід, тому суд вважає, що розмір аліментів, призначений рішенням суду від 20.04.2011 року може бути змінено та з [PERSON] мають бути стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно. Встановлюючи розмір аліментів у 300 гривень, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача та інших його дітей, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду ця сума аліментів є реальною для стягнення в даному регіоні, вона буде достатньою для належного утримання неповнолітньої дитини, про що повідомила позивачка в судовому засіданні. Також береться до уваги і той факт, що позивачка у своїй заяві про зменшення позовних вимог наполягає на стягненні саме такої суми аліментів. Неявку відповідача до суду розцінено як його самоусунення від вирішення даного спору, ним не надано заперечень на позов і жодного доказу на обґрунтування цих заперечень. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved