Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 51999,98 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20540-080213. Відповідно до п.п.2.1, 2.2., 2.5 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254907858651 в національній валюті України гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 27500,00 грн. Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів , що є невідємною частною договору. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до закону України. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 27500,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість 51999,98 грн. Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» в судове засідання не зявився. Згідно позовної заяви позивач вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З матеріалів справи встановлено, що 08.02.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20540-080213. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.5 ч.1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254907858651 в національній валюті України гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 27500,00 грн. Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів , що є невідємною частною договору. У відповідності до п.2.5 частинип 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до закону України. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 27500,00 грн. У відповідності до п.2.5 частинип 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до закону України. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 27500,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість 51999,98 грн., яка складається з : -тіло кредиту 0,00 грн.; -прострочене тіло кредиту 34153,19 грн.; -заборгованість за відсотками 17846,79 грн.; -заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно положень ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином. зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту та процентів за його користування позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредитного договору. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 51999,98 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved