Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У вересні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 25237,26 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 28.12.2015 о 11-45 год. у м. Києві на регульованому перехресті бул. Перова - пр-т А. Навої сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2016 по справі № 755/4103/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 24487,26 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підстав заяви про виплату страхового відшкодування від 21.07.2016 та звіту № 512/08/16-Б від 19.08.2016. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 750 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 23.03.2018, яка залишилася без уваги останнього. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов. Ухвалою від 05.11.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини. 28.12.2015 о 11-45 год. у м. Києві на регульованому перехресті бул. Перова - пр-т А. Навої сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2016 (а.с. 8). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Автомобіль «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , який застрахував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АІ/5695641. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано. Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 21.07.2016 потерпілий подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9). Проведеною оцінкою автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 24487,26 грн. (Звіт № 512/08/16-Б від 19.08.2016 (а.с. 13 - 49). На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 24487,26 грн., та оплатило послуги аварійного комісара в сумі 750 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 7986 від 13.10.2016, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 06.10.2016 та платіжними дорученнями № 7986рв від 18.10.2016, № 119рв від 01.09.2016 і № 135рв від 05.10.2016 (а.с. 50, 51, 56, 57, 58). За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 23.03.2018 МТСБУ направило [PERSON] письмову вимогу про компенсацію регламентних виплат (а.с. 30 - 13), проте вказана вимога залишилася без реагування. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved