Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Представник позивачів звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме по 1/2 частині квартири [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] відповідно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачі є рідними братом та сестрою. [INFO] помер їх рідний батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на квартиру [ADDRESS], право власності на яку батько не зареєстрував за життя. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру, їм було відмовлено у видачі свідоцтва на права власності. За життя [PERSON] отримав ордер відповідно до якого отримав право зайняття квартири [ADDRESS], проте який за невідомих обставин відсутній серед документів померлого. Померлий з 23 червня 1974 року по день смерті проживав у вказаній квартирі , що підтверджується відповідною довідкою. В результаті звернення до архівного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради з метою отримання доказів належності спадкодавцю вищевказаної квартири повідомлено, що до архівного відділу не надходили документи з обліку та розподілу житла та з інших житлових питань по керамічному заводу та про їх місцезнаходження, в архіві відсутні Відповідно до інформації архівного фонду «Керамічний завод» м.Світловодська, [PERSON], [INFO], значиться водієм за період з 04.11.1970 по 24.05.1999 працівників, звільнених в 1999 році. Згідно загальновідомої інформації, розміщеної на відкритому сайті в інтернет\-мережі, вбачається, що згідно рішення Господарського суду 24.11.1999 Керамічний завод визнано банкрутом. Дата проведення державної реєстрації банкрута - 30.08.2004. Дата подання заяви про зняття з обліку платника- після 01.01.2017. Із відповіді Світловодського МБТІ від 05.04.2018, вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 за гр. [PERSON] не зареєстровано. За архівними даними СКМБТІ до квітня 2017 року житловий будинок по вул. Воронівській в м.Світловодськ рахувався трьохквартирним одноповерховим житловим будинком. Право власності на на квартири № 1 та 2 були оформлені в листопаді, грудні 1992 року (договору купівлі-продажу між фізичними особами та Світловодським керамічним заводом). Право власності на квартиру [NUMBER] в якій мешкав гр. [PERSON] зареєстровано за Світловодським керамічним заводом на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентар бюро 07.10.1992. 07.04.2016 квартирі №1 було надано статус житлового будинку (рішення виконкому No257 від 07.04.2016). Згідно довідки УЖКГ від 17.04.2018 р. за вих. № 299/3 квартира [NUMBER] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], не перебуває на балансі УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради. Відповідно відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради від 22.05.2018, на адвокатський запит адвоката Деречиної О.В., вказаний житловий будинок не перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради та комунальних підприємств міста, що обслуговують житловий фонд. Згідно даних домової книги [PERSON] вселився до квартири по [ADDRESS] Керамічний завод на постійне проживання з 23 червня 1974 р. Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 17 липня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Позивачі та їх представник до суду не з'явилися, представник позивачів надала письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 52) Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. (а.с. 43, 56, 57) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 17 вересня 2018 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO] (а.с.11) [PERSON] та [PERSON] є рідними сином та донькою померлого [PERSON], що підтверджується відповідними копія свідоцтв про народження та шлюб. (а.с.9,10) Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 60570344 (а.с.12) Згідно постанови Світловодської міської державної нотаріальної контори від 05 жовтня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] відмовлену у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно, а саме квартири [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. (а.с.15) Відповідно до довідки виданої квартальним комітетом №9 виконавчого комітету Світловодської міської ради - [PERSON] який помер [INFO], з 23 червня 1974 року був постійно зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 14) Як вбачається із довідки виданої Управлінням житлово-комунальних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, квартира [NUMBER] в житловому будинку за адресою [ADDRESS] не перебуває на балансі управління. (а.с.18) Із архівних довідок виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області встановлено, що померлий [PERSON] працював водієм на Світловодському керамічному заводі з 1970 по 1999 рік, але документів з обліку та розподілу житла та з інших житлових питань в архівний відділ не надходило. (а.с.19, 20) Судом також встановлено, що згідно рішення Господарського суду 24.11.1999 Керамічний завод визнано банкрутом. Дата проведення державної реєстрації банкрута - 30.08.2004. Дата подання заяви про зняття з обліку платника- після 01.01.2017.(а.с.23) Із копії домової книги [PERSON] вселився до квартири по [ADDRESS] Керамічний завод на постійне проживання з 23 червня 1974р. (а.с.24-26) Відповідно до копії рішення Світловодської міської ради від 14 січня 2016 року № 79 "Про перейменування вулиць, провулків міста Світловодська"- [ADDRESS] (а.с. 31) Згідно ст. 1261 ЦК України, позивачі, як рідні син та дочка померлого [PERSON] являється спадкоємцями першої черги за законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачі є спадкоємцем першої черги, право власності на спірну квартиру за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивачі не може оформити належне їм право власності на вказану квартиру в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, суд приходить до висновку, що спірна квартира є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачами право власності на цей будинок у порядку спадкування. Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved