Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» грошові кошти в сумі 283250,88 грн., в якості неустойки за порушення обовязку повернення предмету оренди на підставі договорів оренди обладнання, укладених між сторонами в період 2005-2007рр.. В обґрунтування вимог зазначено, що згідно договорів оренди обладнання №ОР-206 від 29.03.06р., №ОР-209 від 07.04.06р., №ОР-221 від 27.04.06р., №ОР-340 від 05.02.07р., №ОР-344 від 27.02.07р., №ОР-485 від 17.12.07р. ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС»передало відповідачу у строкове платне користування на умовах оренди обладнання для приготування кави торгівельної марки «R.А.І.V.-ЕKSPRESSО». У звязку з порушенням відповідачем умов договорів щодо повернення орендованого майна рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 26 743,31 грн. та 47 208,48 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди (за період з січня по червень 2010 року), а також витребувано з [PERSON] для передачі ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС»14 одиниць орендованого майна. Проте, станом на 13.09.2017 відповідач не повернув позивачу обладнання для приготування кави в кількості 14 одиниць. Внаслідок цього позивач вимагає стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст.785 ЦК України неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з вересня 2014р. по вересень 2017р.. Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Директор ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» - [PERSON] - надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через закінчення терміну зберігання. Таким чином, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з'явився у судові засідання 16.11.2017р. та 20.12.2017р. без поважних причин. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договори оренди обладнання, а саме: ОР-045 від 26.07.2005р., №ОР-054 від 06.08.05р., ОР-102 від 19.10.05р., №ОР-206 від 29.03.06. №ОР-209 від 07.04.06р., №ОР-221 від 27.04.06р., №ОР-337 від 01.02.07р., №ОР-340 від 05.02.07р., №ОР-344 від 27.02.07р., №ОР-485 від 17.12.07р., згідно яких ТОВ "Р.Е.Й.В.-СЕРВІС"передало відповідачу у строкове платне користування на умовах оренди обладнання для приготування кави торгівельної марки «R.А.І.V.-ЕKSPRESSО» /а.с.5-24/. Пунктом 7.1 зазначених договорів передбачено обовязки орендаря: використовувати Предмет оренди за його цільовим призначенням та у відповідності до п. 2 Даного Договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі; безперешкодно допускати представників орендаря до місця знаходження предмета оренди для перевірки його наявності, цілісності та умов використання згідно цього договору; забезпечувати належне збереження (охорону), експлуатацію і санітарне утримання предмета оренди у відповідності до технічної документації, та запобігати його пошкодженню і псуванню; не здійснювати жодних конструктивних змін (модифікацій) предмета оренди, що погіршують його якісні та експлуатаційні характеристики. Конструктивні (модифікаційні) зміни можуть здійснюватися за рахунок орендаря лише за письмової згоди орендодавця; своєчасно здійснювати ремонти (в т.ч. гарантійні), обслуговування предмета оренди та забезпечення запасними частинами, шляхом укладення договорів з ТОВ «Р.Е.Й.В. сервіс»; провести відповідне навчання персоналу, слідкувати за додержанням рівня кваліфікації працівників, які експлуатують та обслуговують предмет оренди, допускати до експлуатації та обслуговування виключно кваліфікованих працівників; на момент підписання угоди подати анкету (згідно додатку № 2 до даного Договору); щомісячно письмово інформувати орендодавця про стан та місцезнаходження предмета оренди шляхом направлення орендодавцю звіту (згідно додатку № 3 до даного Договору); надати орендодавцю в письмовій формі інформацію, протягом трьох днів, з моменту настання наступної події: відбувається зміна місцезнаходження предмета оренди чи зміна місцезнаходження орендаря, його банківських реквізитів; орендареві стають відомі дані, що містять небезпеку знищення, втрати чи пошкодження предмета оренди; у разі дострокового припинення дії Договору повернути предмет оренди, з усіма його складовими частинами, документи та інші приналежності, отримані згідно Актів приймання-передачі, в придатному для експлуатації стані, а за ступенем зношеності повинен відповідати його зносу за час користування при нормальних умовах експлуатації. Відповідно до п.7.2 зазначених договорів орендар зобовязаний: з дня підписання Акта приймання-передачі предмета оренди приймає на себе всю відповідальність за його збереження, вживає необхідних заходів щодо відвернення його пошкодження, втрати а результаті викрадення, пожежі, тощо, які можуть відбутися з вини орендаря або третіх осіб. Пунктом 7.3 зазначених договорів передбачено, що у разі, якщо з причини невиконання орендарем гарантійних умов, орендар втратить право на гарантійне обслуговування предмета оренди, то орендар сплачує орендодавцю (на письмову вимогу останнього) повну вартість усіх ремонтів, на які втрачено право гарантійного обслуговування Предмета оренди. Згідно вимог п.8 зазначених договорів передбачено, що в разі невиконання умов даного Договору, орендар зобов'язаний протягом 5-ти днів повернути предмет оренди орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за Актом приймання-передачі; орендар повертає предмет оренди аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі предмета оренди орендарю; предмет оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання передачі; обов'язок по складанню Акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає предмет оренди іншій стороні Договору. Пунктом 9 зазначених договорів передбачена відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання умов договорів, а саме: у випадку прострочення в прийнятті Предмета оренди, пеня в розмірі 0,5 відсотка від вартості предмета оренди за кожен день прострочення; у випадку нецільового використання предмета оренди, орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 20 відсотків від вартості предмета оренди згідно п. 1.1.2 даного Договору; у випадку прострочення по сплаті орендної плати пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення; у разі невиконання умов абзацу 7 пункту 7.3 - штраф у розмірі 20 відсотків від вартості предмета оренди згідно п. 1.1.2 даного Договору за кожен випадок такого порушення; у випадку пошкодження (втрати, псування, тощо) Предмета оренди, виходу з ладу внаслідок порушення правил його експлуатації чи інших навмисних дій орендаря або осіб, яким він довірив управління предметом оренди, орендар відшкодовує орендодавцю повну вартість Предмета оренди або ж, за згодою орендаря, проводить за власні кошти відновлювальний ремонт; у випадку невиконання обов'язку щодо повернення предмета оренди - сплата неустойки у розмірі подвійної плати за користування предметом оренди за час прострочення; сплата або несплата штрафних санкцій за даним Договором не звільняє Сторони від виконання взятих, за цим Договором зобов'язань. Уклавши з ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» зазначені договори та отримавши у строкове платне користування на умовах оренди обладнання для приготування кави торгівельної марки «R.А.І.V.-ЕKSPRESSО», [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання і до теперішнього часу не повернув орендованого майна. Станом на 13.09.2017 відповідач не повернув позивачу обладнання для приготування кави в кількості 14 одиниць, а саме: за договором №ОР-206 від 29.03.06р. кавомолку RR 45S в кількості 1 шт., вартістю 2379,00 грн. (Акт приймання - передачі №0-0002132 від 29.03.2006р.; за договором №ОР-209 від 07.04.06р. кавоварку Бліц 240 CL в кількості 3 шт. вартістю 7277,40 грн., кавоварку Реді 510 CL в кількості 1 шт. вартістю 5336,76 грн., кавомолку RR 45S в кількості 1 шт. вартістю 2425,80 грн. (Акт приймання передачі №0-0002169 від 07.04.2006р.), за договором №ОР-221 від 27.04.06р. кавоварка Брунетті «С» 1 gr в кількості 1 шт. вартістю 15079,35 грн. (Акт приймання передачі № 0-0002177 від 27.04.2006р.), за договором №ОР-340 від 05.02.07р. кавоварка Брунетті «ALEXIA» 2 gr в кількості 1 шт. вартістю 22240,40 грн., кавомолку RR 45S в кількості 1 шт., вартістю 2566,20 грн. (Акт приймання передачі № 0-0002824 від 05.02.2007р. Акт приймання передачі №0-0002825 від 05.02.2007р), за договором №ОР-344 від 27.02.07р. кавоварка Брунетті «ALEXIA» 2 gr в кількості 1 шт. вартістю 22477,00 грн. (Акт приймання передачі № 0-0002866 від 27.02.2007р.), за договором №ОР-485 від 17.12.07р. кавоварка Брунетті «ALEXIA» 1 gr в кількості 2 шт. вартістю 40593,54 грн., кавоварка Брунетті «С» 1 gr в кількості 1 шт. вартістю 17628,65 грн., кавомолка Оbel EB в кількості 1 шт. вартістю 2858,70 грн. (Акт приймання передачі №0-0003983 від 17.12.2007р., Акт приймання передачі № 0-0003986 від 17.12.2007р, Акт приймання передачі № 0-0003984 від 17.12.2007р.). Орендна плата по договору № ОР-206 від 29.03.2006р. становила суму в розмірі 67,10 грн. за місяць користування, по договору № ОР-209 від 07.04.2006р. - 422,95грн/місяць, по договору № ОР-221 від 27.04.2006р. - 420,10грн/місяць, по договору № ОР-340 від 05.02.2007р. - 690,90грн/місяць, по договору № ОР-344 від 27.02.2007р. - 625,10грн/місяць, по договору № ОР-485 від 17.12.2007р. - 1707,89грн/місяць. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. у справі №16/5026/1750/2011 за позовом ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця [PERSON] позовні вимоги задоволено частково, та постановлено стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по орендній платі 26 743,31 грн., 47 208,48 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди (за період з січня по червень 2010 року), 2247,43 грн. сплаченого держмита та 177,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а також стягнути (витребувати) з [PERSON] для передачі ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС»14 одиниць орендованого майна. Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2017р., 19.09.2014р. за номером 20260060004003641 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності [PERSON]. Оскільки до теперішнього часу відповідачем так і не виконано зобовязань по укладеним між сторонами договорам, то позивач звернувся до суду і вимагає стягнути з відповідача неустойку за порушення обовязку повернення орендованого майна за період з вересня 2014р. по вересень 2017р. в сумі 283250,88грн. Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 610 ЦК України зазначено що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі не виконання яких настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ст.611 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Неустойка, стягнення якої передбачено ч.2 ст.785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, а тому застосування до неї спеціальної позовної давності є неправильним (постанова Верховного Суду України від 20 березня 2012 року у справі №40/117). Таким чином, ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Разом з тим, ч.2 ст.785 ЦК України наголошує, що наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, порушене право позивача, що полягає у неповерненні відповідачем предмета оренди, є триваючим, прирівнюється до почасових та розраховується за кожен місця окремо, аж до повного виконання зобов'язання відповідача згідно ч.1 ст.785 ЦК України. Судом встановлено, що розмір неустойки по договору № ОР-206 від 29.03.2006р. становив суму в розмірі 134,20 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 134,20 х 36 = 4831,20 грн.; розмір неустойки по договору № ОР-209 від 07.04.2006р. становив суму в розмірі 845,90 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 845,90 х 36 = 30452,40 грн.; розмір неустойки по договору № ОР-221 від 27.04.2006р. становив суму в розмірі 840,20 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 840,20 х 36 = 30247,20 грн.; розмір неустойки по договору № ОР-340 від 05.02.2007р. становив суму в розмірі 1381,80 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 1381,80 х 36 = 49744,80 грн.; розмір неустойки по договору № ОР-344 від 27.02.2007р. становив суму в розмірі 1250,20 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 1250,20 х 36 = 45007,20 грн.; розмір неустойки по договору № ОР-485 від 17.12.2007р. становив суму в розмірі 3415,78 грн. за місяць користування (період простроченого користування складає 36 місяців з вересня 2014р. по вересень 2017р.), а тому 3415,78 х 36 = 122968,08 грн., а всього 283250,88грн.. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушені зобовязання з повернення орендованого майна, то вимоги про стягнення з нього неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України за період, що передує трирічному строку звернення до суду (строки позовної давності), є правомірними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 4248,77 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved