Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаш Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування позову зазначив, що з 01.02.2018 по 01.09.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював на посаді охоронця. 01.09.2020 при звільненні з ним не було проведено остаточний розрахунок. Так, з 01.06.2020 по 01.09.2020 у відповідача перед ним виникла заборгованість по заробітній платі, а також при звільненні йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку. Позивач звернувся до відповідача з цього питання 25.09.2020, проте відповіді не отримав, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом. За таких обставин просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Проммаш Центр» на його користь заборгованість по заробітній платі в 11\~767,63 грн. за період з 01.06.2020 по 01.09.2020 та компенсацію за невикористану відпустку в кількості 62 дні за період з 01.02.2018 по 01.09.2020 в розмірі 8097,90 грн., а також сплачений судовий збір. Ухвалою від 23.10.2020 позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі. 13.11.2020 до суду позивачем [PERSON] надано виправлену позовну заяви та сплачено судовий збір за вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку. Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ТОВ «Проммаш Центр» отримало копію ухвали суду про відкриття провадження та примірник позовної заяви 22.01.2021, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення, а тому у зв`язку із спливом строків розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд продовжив строки розгляду справи. Проте, від відповідача дотепер не надійло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позвного провадження, а також ТОВ «Прломмаш Центр» не скористалося своїм правом і не надало до суду відзив на позов. 10 березня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Спірні правовідносини врегульовані\~Кодексом Законів про Працю України,\~Законом України "Про оплату праці", відповідно до яких врегульовано порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам, з якими укладено трудовий договір. Відповідно до\~статті 3 КЗпП України\~трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю. Стаття 47 КЗпП України\~передбачає обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Частина перша цієї норми права наголошує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі звільнення працівника йому також виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (частина перша\~статті 83 КЗпП України). Судом встановлено, що [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «Проммаш Центр» з 01.02.2018 на посаду охоронця, що підтверджується наданою копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.4). 01.09.2020 [PERSON] було звільнено з ТОВ «Проммаш Центр», що підтверджується наданою копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.4). Відповідач [PERSON] звертався до директора ТОВ «Проммаш Центр» 25.09.2020 та 07.10.2020 з питання виплати йому заборгованості по заробітній платі з 01.06.2020 по 01.09.2020 та компенсації за невикористану відпустку, що підтверджується копіями наданих зхаяв із вхідним номером секретаря ТОВ «Проммаш Центр» Молчанової (а.с.5,6). Відповідачем ТОВ «Проммаш Центр» не спростовано наявність заборгованості по заробітній платі [PERSON] за період з 01.06.2020 по 01.09.2020 та компенсації за невикористану відпустку. Довідкою ТОВ «Проммаш Центр» підтверджується, що щомісячний сукупний дохід [PERSON] складає 4800 грн., тому заборгованість за період з 01.06.2020 по 01.09.2020 складає (4800 грн. х 3) 14400 грн., а компенсація за невикористані дні відпустки в кількості 62 дні із розрахунку середньоденної заробітної плати позивача в розмірі 162,25 грн. складає 10\~059,50 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача слід стягнути на користь держави 908,00 грн. судового збору за вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору за вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Outcome: approved