Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, яким відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства змінено назву на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та [PERSON] укладено Договір № 64 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За вказаним кредитним договором позивач зобов'язався надати грошові кошти відповідачеві у розмірі та умовах, встановлених договором, а відповідач - повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2015 заборгованість відповідача перед позивачем складає 24644 грн. 38 коп., з яких: 12494 грн. 23 коп. основний борг по кредиту; 7107 грн. 99 коп. прострочена заборгованість по процентам; 5042 грн. 16 коп. - пеня. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, за місцем своєї реєстрації; заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, причини неявки відповідач суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, яким відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства змінено назву на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та відповідачем укладено договір № 64 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12500 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки. Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору банківська платіжна картка видається строком на один рік та повертається в банк після закінчення строку дії. При перевипуску кредитна лінія відновлюється. За користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених у Кредитному договорі та додатку № 1 до нього (п. 7.2. Кредитного договору). Згідно з п. 7.6. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами здійснюється шляхом списання коштів з карткового рахунку відповідача. У разі недостатності (відсутності) коштів на картковому рахунку відповідач зобов'язаний внести кошти безготівковим шляхом або готівкою до каси банку. У пункті 7.3. Кредитного договору сторони встановили, що погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється позивачем щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку відповідача. Пунктом 8.11. Кредитного договору сторони встановили відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту, суми перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплаті процентів у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. У період з вересня 2009 року по квітень 2013 року відповідач використав наданий кредитний ліміт у розмірі 12500 грн. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов Кредитного договору, не сплачує. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2015 складає 24644 грн. 38 коп., з яких: 12494 грн. 23 коп. основний борг по кредиту; 7107 грн. 99 коп. прострочена заборгованість по процентам; 5042 грн. 16 коп. - пеня. Неналежним виконанням зобовязань за Кредитним договором відповідач порушує умови Кредитного договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 246 грн. 44 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 53747725 від 22.04.2015.

Outcome: approved