Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], на її користь понесені по справі судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 гривень. При цьому позивачка вказує, що вона є матір'ю відповідачки [PERSON] та бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. 19.07.2013 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу, відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 20.08.2015 року і до теперішнього часу, її онука проживає з нею за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні. Від самого народження дитини і до теперішнього часу, відповідачі [PERSON] та [PERSON], систематично і навмисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків: своєчасно не лікують дитину та не спілкуються з нею, не піклуються про фізичний, розумовий та духовний розвиток дитини, не відвідують дитину а ні на день її народження, а ні в інші святкові дні, не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини. В останнє судове засідання позивачка та представник позивачки - адвокат [PERSON], не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні 14.03.2018 року, позивачка пояснила, що вона є матір'ю відповідачки [PERSON] та бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Її онука, [PERSON], [INFO], з 20.08.2015 року і до теперішнього часу проживає з нею за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні. Від самого народження дитини і до теперішнього часу, відповідачі [PERSON] та [PERSON], систематично і свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків: своєчасно не лікують дитину та не спілкуються з нею, не піклуються про фізичний, розумовий та духовний розвиток дитини, не відвідують дитину а ні на день її народження, а ні в інші святкові дні, не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, вона самостійно, як бабуся піклується про дитину, займається її лікуванням та вихованням своєї онуки, тому просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини. Після оголошення перерви у судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Раніше, в судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2018 року, відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки заявляв, що не бажає відмовлятися від дитини. В той же час визнав обставини, які викладені у позові, згоден надавати матеріальну допомогу, пояснив, що позивачка фактично заважала йому у спілкуванні з дитиною, але він до органу опіки та піклування не звертався. Позивачці матеріальну допомогу не надавав, оскільки вони самі були у скрутному матеріальному становищі. В останнє бачив дитину влітку 2016 року. Особисто, кошти на утримання дитини не надавав, але могла надавати його дружина [PERSON] Дитина стала проживати з позивачкою за сумісною згодою, позивачка сама їм це запропонувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, засвідченою 17.02.2018 року, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А., про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гнєдашова Н.Г., не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягають, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надавши суду рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.04.2018 року № 83/12 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON].» та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], в якому вважають, що відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Шкурко Т.О., не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у їх відсутності та надавши суду висновок органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до доньки [PERSON], [INFO], в якому вважають, доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, показання свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб, актова запис № 464 (а.с.10). Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно довідки з місця проживання від 01.09.2017 року, вбачається, що неповнолітня онука позивачки, [PERSON], [INFO], проживає разом з бабусею з 20.08.2015 року за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.12). Згідно довідки з місця проживання від 11.09.2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] та її малолітня дитина [PERSON], [INFO], зареєстровані але не проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно довідки виданої Мирненською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Мелітопольського району Запорізької області 01.09.2017 року, вбачається, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], перебуває на обліку Мирненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Мелітопольського району Запорізької області, проживає з бабусею [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], з 20.08.2015 року (а.с.14). Згідно довідки з дошкільного навчального закладу «Джерельце» Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 01.09.2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад «Джерельце» Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області з 15.06.2017 року та знаходиться на утриманні [PERSON]. До ДНЗ «Джерельце» приводить і забирає [PERSON]. Батьки: [PERSON] та [PERSON], жодного разу в ДНЗ «Джерельце» не з'являлись. Оплату за утримання дитини [PERSON], здійснює [PERSON] (а.с.16). Відповідно до характеристики на [PERSON] виданою Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області 01.09.2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. За час проживання в селищі, [PERSON], громадського порядку не порушувала, письмових заяв та скарг від мешканців смт. Мирне до Мирненської селищної ради не надходило (а.с.17). Згідно акту обстеження умов проживання від 31.08.2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] разом з малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Житло розміщене на 4 поверсі 5-типоверхового будинку. Умови проживання добрі. Житлово-побутові, морально-сімені умови повністю придатні для того, щоб був підготовлений позитивний висновок про доцільність призначення опіки [PERSON] над її онукою [PERSON], [INFO] (а.с.18). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку. Вихованням та утриманням дитини займається тільки [PERSON]. Вона часто буває в родині позивачки і не бачила, щоб відповідачі відвідували дитину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона близько спілкується з позивачкою. Вихованням та утриманням дитини займається тільки [PERSON]. Відповідачі не піклуються по дитину, не надають матеріальної допомоги, не цікавляться долею дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку. Вихованням та утриманням дитини займається тільки бабуся, [PERSON]. Відповідачі не піклуються по дитину, не надають матеріальної допомоги, не цікавляться дитиною. Таким чином, судом встановлено, що батьки дитини, [PERSON] та [PERSON], свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини протягом тривалого часу: не виявляють інтересу до існування своєї дитини, її долею не цікавиться, вихованням не займаються, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують її харчування та лікування, не виявляють бажання спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], свідомо самоусунулися від виховання та утримання своєї доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З огляду на викладене, вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав. А також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. внаслідок задоволення судом вимог про стягнення аліментів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved