Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 2-3962/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що 23.09.2010 року Оболонський районний суд м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено вимогу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір Факторингу № 17, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11285183000 від 18.01.2008 року та до договору поруки № 173459 від 18.01.2008 року на підставі якого і винесено рішення суду від 23.09.2010 року про стягнення заборгованості. З цих підстав представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив суд змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заперечення в яких вказує, що проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечує, виходячи з того, що постановою від 08.06.2012 року державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Колісником В. В., повернуто без виконання виконавчий документ, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. Згідно з листом за підписом начальника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції № 815 від 03.02.2016 року, її повідомлено, що наразі у ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції відсутні будь-які відкритті виконавчі провадження щодо стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк». Зазначає, що враховуючи те, що на сьогодні у ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції відсутнє будь-яке виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-3962 від 16.12.2010, то відсутні правові підстави для заміни сторони неіснуючого виконавчого провадження. У зв'язку з чим просила відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 51253 долари США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2010 року становить 410274 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 2240 грн. На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва, 16.12.2010 року видано виконавчі листи № 2-3962/10. 20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір Факторингу № 17, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11285183000 від 18.01.2008 року та до договору поруки № 173459 від 18.01.2008 року на підставі якого і винесено рішення суду від 23.09.2010 року про стягнення заборгованості. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлно договором або законом. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв*язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов*язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved