Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 25.06.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №001а8ц5/149, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz» д.н. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.12.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Москвич» д.н. [NUMBER] , в с.Могилів допустив зіткнення з транспортним засобом «Scania» д.н. [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» д.н. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року по справі №196/26/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. Зазначають, що на підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2908,58 грн. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована. Вважають, що на підставі вищезазначеного до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП, нанесеної потерпілому, а у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Однак відповідачем до цього часу відшкодування завданої шкоди не здійснено. Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 2908,58 грн., як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які були отримані відповідачем 21 жовтня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Однак відповідач станом на 22 листопада 2021 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В даному випадку судом встановлено, що 25.06.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АХА Страхування») та ПрАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту відповідно до Сертифікату №149 від 25 червня 2018 року до Генерального Договору №001а8ц5 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz» д.н. [NUMBER] . Строк дії сертифікату: дата початку дії сертифікату - 30.07.2018 року, дата закінчення дії сертифікату - 29.07.2019 року (а.с. 7). У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 27.12.2018 року, близько 18.45 год., в с.Могилів по вул. Дніпропетровська, 90 Царичанського району Дніпропетровської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Москвич» д.н. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді, об`їзжаючи припаркований автомобіль марки МАН д.н. [NUMBER] , не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Scania» д.н. [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» д.н. [NUMBER] , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, після чого [PERSON] , будучи учасником ДТП, залишив місце події (а.с. 12-14). Відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року по справі №196/26/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Свою вину у скоєних правопорушеннях [PERSON] визнав повністю (а.с. 15). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована (а.с. 24). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Так, із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи (а.с. 5-11). 11.11.2019 року АТ «СК «АРКС» на підставі Страхового акту №ARX2513144 від 08.11.2019 року, враховуючи дані Розрахунку страхового відшкодування та ремонтної калькуляції від 07.11.2019 року (а.с. 16-22), здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2908,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 612 896 від 11.11.2019 року (а.с. 23). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП, нанесеної потерпілому, а у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Отже, позивачем надано достатньо доказів для підтвердження того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 2908,58 грн., як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved