Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

У грудні 2017 року позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 7 982,58 грн. за опалення та підігрів води. В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я відповідача [PERSON], за адресою: [ADDRESS], за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року рахується заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 7 982,58 грн. В добровільному порядку зобов'язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайоного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді [PERSON] 05.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на повторний автоматизований розподіл, оскільки у судді [PERSON] 21.12.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку зі звільненням за власним бажанням. 05.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 26.02.2018 року судом відкрито провадження у даній справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи. Представником позивача 20.07.2018 року до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] займає житлове приміщення в гуртожитку за адресою [ADDRESS], що вбачається з копії ордера на житлове приміщення № 0419, виданий на підставі рішення виконкому від 27.07.2004 року № 258 (а.с. 3). З розрахункового листа абонента по особовому рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я відповідача [PERSON], за адресою:[ADDRESS], вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення та підігріву води перед КП БМР Білоцерківтепломережа» в сумі 7 995,74 грн. за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 4 розділу 3 Положення про гуртожитки затвердженого наказом від 27.04.2015 № 84 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно рішення Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. Згідно із Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні", «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобовязує. Таким чином, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача є своєчасна оплата наданих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Outcome: approved