Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

У березня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 539,86 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2018 року по вул. Харківське шосе 50 в м. Києві, Відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номер [NUMBER] , якому заподіяв механічні пошкодження. Факти, які підтверджують вину Відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та завдання шкоди вказаному транспортному засобу, вказані в Постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER] було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № АF-252064 від 10.10.2018 року. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування транспортного засобу № АF-252064 від 10.10.2018 року, на підставі страхового акту № 10155/10 від 15.11.2018 року, Позивач відшкодував своєму Страхувальнику суму у розмірі 9 539, 86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7055 від 26.11.2018 року Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 63С/10/18 від 06.11.2018 року та рахунку № КмдС-0022945 від 31.10.2018 року. На адресу відповідача було направлено лист з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, проте відповіді не надійшло та сума боргу станом на день подання позову не сплачена. 12 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 06 травня 2019 року. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу на умовах програми «Автоформула» № АF-252064, яким було застраховано автомобіль «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] (а. с. 6-12). 10 жовтня 2018 між позивачем та [PERSON] було підписано додаткову угоду №1 до договору страхування наземного транспортного засобу № АF-252064на умовах програми «Автоформула», яким збуло змінено умови п. 4 в Договорі. 16 жовтня 2018 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д/н [NUMBER] , в м. Києві, по вул. Харківське шосе, 50, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» д/н [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків (а. с. 15). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року відповідача визнано винними у вчиненні вказаного ДТП (а. с. 15). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 17 жотвня 2018 року потерпілим [PERSON] до страхової компанії подана заява про шкоду транспортному засобу. (а.с. 28-28 звор.) 08 листопада 2018 року потерпілою [PERSON] подана заява про виплату страхового відшкодування (а. с. 32). Згідно звіту №54.01.2019 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , становить 9 668,04 грн. (а. с. 18-20). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту страховик виплатив на підставі страхового акту 10155/10 від 15.11.2018 року страхове відшкодування в розмірі 9 539,86 грн. (а. с. 17, 33). 27 грудня 2018 року позивач на адресу відповідача направив лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, однак вказаний лист залишився без відповіді (а. с. 24 - 34 звор.). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, доказів на спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved