Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.12. 2011 о 16 - 45 год. по вул. Ватутіна, 4 у н/п Неграші Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів «Мегсedes Benz Vito» державний реєстраційний номер [NUMBER] що належав відповідачу, під його керуванням та автомобіль «Мitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодженням.На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Мitsubishi Lancer» державний номер [NUMBER]. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, після чого позивач нарахував та виплатив останньому суму страхового відшкодування в розмірі 35 435 грн. 40 коп. Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 35435, 40 - 34271, 96 = 1163 грн. 44 коп. 10.10.2012 відповідачу було направлено лист, проте до цього часу відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Тому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 1163, 44 грн. 44 коп. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.12.2011 о 16 - 45 год. по вул. Ватутіна, 4 у н/п Неграші Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів «Мегсedes Benz Vito», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належав відповідачу, під його керуванням та автомобіль «Мitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням. Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, страховим актом № 2011/U/МОD04499/UIА176 від 10.01.2012, та розрахунком страхового відшкодування від 10.01.2012. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 10.05.2011 № 3548672/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Мitsubishi Lancer» державний номер [NUMBER]. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 35 435, 40 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. У відповідності із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Рішенням Господарського суду м. Києва ПрАТ «ІнтерТрансПоліс» було зобов'язано сплатити 34 271 грн. 96 коп. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 35435, 40 - 34271, 96 = 1163 грн. 44 коп. 10.10.2012 відповідачу було направлено лист № 1746 АР, до цього часу відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. За правилами ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене . на підставі ст.ст. 993, 979, 988, 1166, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved