Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У березні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обгрунтовані тим, що відповідач, якого свого часу було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого загинула [PERSON] - дружина позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON]. Стягнуті рішеннями судів суми відшкодування моральної та майнової шкоди [PERSON] не сплатив, внаслідок чого належні позивачем кошти знецінюються від інфляційних процесів. Посилаючись на статті 11, 509, 625, 1208 Цивільного кодексу (ЦК) України позивачі з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог /а.с. 74 - 78 / просять стягнути з відповідача: 1) на користь [PERSON] - інфляційні втрати в загальній сумі 35145 гривень 05 коп. нарахованих на: - стягнуту суму моральної шкоди в розмірі 100000 грн. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, - стягнуту суму шкоди по втраті годувальника в розмірі 12436 грн. 38 коп. за період з 25 червня 2012 по 31 березня 2015 року, - на борг по щомісячним платежам по відшкодуванню шкоди, завданої втратою годувальника (01.07.2012 - 01.04.2015) в сумі 6281 грн. 73 коп. за період з 01 по 31 березня 2015 року, - на борг по періодичним платежам по відшкодуванню шкоди, завданої втратою годувальника (01.07.2012 - 01.09.2014) за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року, - на стягнуту суму компенсації згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року в розмірі 21468 грн. 01 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, 2) на користь [PERSON] - інфляційні втрати в загальній сумі 16821 гривню 61 коп. нарахованих на: - стягнуту суму моральної шкоди в розмірі 50000 грн. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, - стягнуту суму матеріальної шкоди в розмірі 10614 грн. 32 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року та за березень 2015 року за вирахуванням сплачених 180 грн. (тобто, з 10594 грн. 32 коп.) - на стягнуту компенсації згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року в розмірі 13073 грн. 26 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року включно. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи їх тими ж доводами, що й викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили в повному обсязі вказуючи, що норми ст. 625 ЦК України до правовідносин, що складись між позивачами та відповідачем застосуванню не підлягають. Також вказали, що кошти з відповідача стягуються в межах процедур виконавчого провадження. Однак, ані розміру сум, заявлених позивачами, ані їхнього розрахунку відповідач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги обох позивачів підлягають задоволенню повністю враховуючи таке. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року /а.с. 58 - 59/ ухваленим у цивільній справі № 589/4873/14-ц за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду та збільшення розміру відшкодування позовні вимоги вищевказаних позивачів були задоволені, зокрема, в частині стягнення інфляційних втрат. Як в справі № 589/4873/14-ц так і в даній справі правовідносини щодо стягнення інфляційних втрат виникли через знецінення сум відшкодування шкоди, стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2012 р. та рішення апеляційного суду Сумської оласті від 15.08.2012 р. /а.с. 26 -29/. Своє рішення від 23 грудня 2014 року апеляційний суд Сумської області мотивував тим, що "...місцевий суд повинен був застосувати інші закони, які регулюють спірні правовідносини, зокрема, ст.ст. 440, 450 ЦК УРСР, оскільки факт загибелі [PERSON] (матері і дружини позивачів) у дорожньо - транспортній пригоді мав місце 13 листопада 2003 року, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, оскільки, судові рішення, які не виконуються відповідачем, постановлені у 2012 році. Ці закони передбачають відшкодування шкоди у повному обсязі особою, яка її завдала. Унаслідок довгого невиконання судових рішень відповідачем та інфляційних процесів, підвищення вартості життя, стягнуті судами суми частково обезцінюються і позивачі не отримують повного відшкодування шкоди...". Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки ухвалюючи своє рішення від 23 грудня 2014 року апеляційний суд Сумської області встановив обов'язок [PERSON] компенсувати інфляційні втрати [PERSON] та [PERSON] від знецінення сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної його злочином, дана обставина не повинна доводитись знову у справі в якій беруть участь ті самі особи, а змінюється лише період за який мають бути стягнуті інфляційні втрати. Проведеним арифметичним розрахунком встановлено, що на користь [PERSON] підлягають стягненню: 1) 22621 грн. 23 коп. нарахованих на суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, 2) 5807 грн. 79 коп. нарахованих на суму шкоди по втраті годувальника в розмірі 12436 грн. 38 коп. за період з 25 червня 2012 по 31 березня 2015 року, 3) 1585 грн. 60 коп. нарахованих на суму борг по періодичним платежам по відшкодуванню шкоди, завданої втратою годувальниказа період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року, 4) 5130 грн. 43 коп. нарахованих на суму компенсації згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року в розмірі 13073 грн. 26 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року включно. Всього на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути: п. 1 + п. 2 + п. 3 + п.4 = 35145 грн. 05 коп. На користь [PERSON] підлягає стягненню: 1) 11300 грн. нарахованих на суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, 2) 1252 грн. 49 коп. нарахованих на суму матеріальної шкоди в розмірі 10614 грн. 32 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року, 3) 1144 грн. 87 коп. нарахованих на суму матеріальної шкоди в розмірі 10594 грн. 32 коп. за період з 01 по 31 березня 2015 року, 4) 3124 грн. 25 коп. нарахованих на стягнуту суму компенсації згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року в розмірі 13073 грн. 26 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року включно. Всього на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути: п. 1 + п. 2 + п. 3 + п.4 = 16821 грн. 61 коп. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З урахуванням досліджених доказів суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved