Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного Акціонерного товариства «АХА Страхування») надалі ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 20 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 12 квітня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 99067а8я, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] . 19 жовтня 2018 року о 17 год 10 хв на автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 2 км сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] та ВАЗ 21114 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 КпАП України. Страхувальник [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 290 від 18 березня 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , розрахована оцінювачем, склала 144 162 грн 99 коп. (вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2425191 від 12 листопада 2018 року, страхового акту № АХА2425192 від 12 листопада 2018 року та умов договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 99067а8я від 12 квітня 2018 року, розмір страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу склав 111 401 грн 44 коп. Цю суму ПАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно платіжних доручень № 513823 від 13 листопада 2018 року та № 513708 від 13 листопада 2018 року перерахувало ТОВ"Центр Херсон" за відновлюваний ремонт. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21114 державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Стахування» згідно полісу №АМ/3092275, встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100 000 грн, франшиза - 1 000 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 99 000 грн було відшкодовано ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до процедури прямого врегулювання збитку № АХА2425191 від 12 листопада 2018 року. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» компенсувало зазначену суму страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Відповідач, як особа відповідальна за завдану шкоду повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхової виплати за полісом АМ 3092275, розмір такої різниці складає 12 401 грн 44 коп. Просили стягнути з відповідача на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 12 401 грн 44 коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн. Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивача подав відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 99067а8я. за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] . 20 червня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АХА Страхування» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Із наявної в матеріалах справи відповіді НПУ № 3018293367332150 вбачається, що 10 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 2 км сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] та ВАЗ 21114 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] . 22 жовтня 2018 року [PERSON] повідомила ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору КАСКО та договору ОСЦПВВНТЗ та подала заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 99067а8я від 12 квітня 2018 року Згідно звіту № 209 про оцінку автомобіля «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , складеного 18 березня 2019 року ФОП [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат 469/16 виданий ФДМ України 24 червня 2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] складає 144 162 грн 99 коп. (вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу). Відповідно до пункту 4 Договору страхування страхування транспортного засобу «Все включено» № 99067а8я від 12 квітня 2018 року, вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». Пунктом 25.1 цього договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво та додаткової угоди № 21 погоджено умови щодо отримання згоди вигодо набувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Відповідно до пункту 25.11 Договору страхування страхування транспортного засобу «Все включено» № 99067а8я від 12 квітня 2018 року, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Згідно рахунку № 3266 від 1 листопада 2018 року та калькуляції до рахунку вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] складає 111 401 грн 44 коп. Платіжними дорученнями № 513823 від 13 листопада 2018 року та № 513708 від 13 листопада 2018 року підтверджено перерахування страхувальнику розміру страхового відшкодування в сумі 111 401 грн 44 коп (відповідно до рахунку на оплату № 3266 від 1 листопада 2018 року, проведеного ТОВ «Центр Херсон»). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21114 державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «Арсенал Стахування» згідно полісу № АМ/3092275, встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100 000 грн, франшиза - 1 000 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 99 000 грн було відшкодовано ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до процедури прямого врегулювання збитку № АХА2425191 від 12 листопада 2018 року. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» компенсувало зазначену суму страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Таким чином позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 111 401 грн. 44 коп., із яких ПрАТ «СК «Арсенал Стахування» компенсувало 99 000 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12 401 грн. 44 коп. 6 березня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» направлено претензію [PERSON] про регресні вимоги, в якій вимагало протягом семи днів з дня її отримання в добровільному порядку сплатити на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму боргу в розмірі 12 401 грн. 44 коп., однак відповідачем не було вчинено жодних дій на відшкодування завданих збитків. Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України. шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року, адміністративну справу відносно [PERSON] за статтею 124 КпАП України було закрито, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У цій постанові зазначено, що 26 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 195085 від 19 жовтня 2018 року) про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України. Згідно цього протоколу, [PERSON] 19 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 2 км, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Частиною 5 статті 1187 ЦК України, передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вбачається із постанови суду, адвокатом Радінович В.І. було подане клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому, ані [PERSON] , ані його захисник не зверталися до суду із клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а відтак самі клопотали про закриття справи з нереабілітуючих підстав. Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] було завдано внаслідок непереборної сили або умислу іншого водія та не спростував обставин викладених у протоколі про притягнення його адміністративної відповідальності (серії БД № 195085 від 19 жовтня 2018 року) та його вина підтверджується цим же протоколом та постановою суду від 26 жовтня 2018 року. Відсутність в матеріалах справи доказів притягнення судом учасника дорожньо-транспортної пригоди до відповідальності за її скоєння не може бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того чи є у діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. Така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КпАП України, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. (Висновок Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладений у постанові від 7 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16.) Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За правилами статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин наведених позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суду не подано. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та відповідачем [PERSON] у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. З цих підстав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортногої пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, страховою компанією здійснено страхове відшкодування, а тому для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 12 401 грн 44 коп. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved