Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № КФ 376-07/Н від 15.11.2007 року в розмірі 1 106 192,51 грн. В поданому позові позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № КФ 376-07/Н, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 153 000 доларів США у тимчасове користування до 12.11.2027 року, за користування кредитними коштами встановлена плата 13% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 15.11.2007 року з [PERSON] Банк виконав умови Кредитного договору - надав відповідачу кредит, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. Взятих на себе за Кредитним договором № КФ 376-07/Н від 15.11.2007 року зобов`язань відповідач не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість і Банк змушений був звернутися до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом. 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі №331/5744/16-ц в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 32 235 доларів США 70 центів (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 23.06.2016 року - 802 606,97 грн., з них по тілу кредиту 29 258,61 доларів США, по відсоткам - 2 977,09 доларів США; комісія за РО - 8 040,36 грн.; штраф/пеня - 14 766,85 грн.) звернуто стягнення на належний [PERSON] предмет іпотеки. Однак, незважаючи на прийняте рішення, станом на сьогодні зобов`язання залишається невиконаним, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 16.04.2018 року загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № КФ 376-07/Н від 15.11.2007 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 1 106 192,51 грн., з яких: - кредит - 29 258,61 дол. США - відсотки - 11 854, 73 дол. США - комісія за РО - 5 413,46 грн. - штраф/пеня (неустойка) - 26 696,78 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № КФ 376-07/Н, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 153 000 доларів США у тимчасове користування до 12.11.2027 року, за користування кредитними коштами встановлена плата 13% річних, що підтверджується копією кредитного договору від 15.11.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 15.11.2007 року з [PERSON] . Однак, взятих на себе за Кредитним договором № КФ 376-07/Н від 15.11.2007 року зобов`язань, відповідач не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, що підтверджується копією розрахунком заборгованості за зазначеним кредитним договором, додатком №1 графіка погашення заборгованості по кредиту і відсотків. 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі №331/5744/16-ц в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 32 235 доларів США 70 центів (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 23.06.2016 року - 802 606,97 грн., з них по тілу кредиту 29 258,61 доларів США, по відсоткам - 2 977,09 доларів США; комісія за РО - 8 040,36 грн.; штраф/пеня - 14 766,85 грн.) звернуто стягнення на належний [PERSON] предмет іпотеки, що підтверджується копією рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» і [PERSON] є зобов`язальними, і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Так, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.9.1 розділу 9 Договору "Відповідальність Клієнта та Банку" за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобовязання перед Банком у розмірі та в сроки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки даний договір підписаний ним, однак він не належним чином виконував умови договору, у зв`язку з чим утворилася вказана в позові заборгованість. За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved