Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору «Автопакет» № 121/П/06/2008-840 від 05 травня 2008 року, який був укладений між Позивачем та [PERSON], останній був наданий кредит на купівлю автомобіля в сумі 22170,00 доларів США, строком до 03 травня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13.60 % на рік. Відповідно до п. 1.1.3.1, 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору - погашення кредиту та сплата процентів повинна відбуватися щомісячно, а сума щомісячного мінімального платежу визначена в розмірі 514,20 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 20 грудня 2013 року має заборгованість у сумі 15 440,97 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.12.2013 року (799.30 грн. за 100 доларів США) становить 123 419, 66 грн., з яких: - 10993,84 доларів США - кредитна заборгованість; - 1720,31 доларів США - заборгованість по процентам; - 1627,44 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; - 1099,38 доларів США - штраф за порушення умов додаткової угоди; На момент подачі позову заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив слухати справу у його відсутність, заявлений позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Дослідивши матеріали наявні справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що Позивач та [PERSON] - 05 травня 2008 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 22170,00 доларів США, строком до 03 травня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13.60 % на рік, що підтверджується наданою суду копією договору «Автопакет» № 121/П/06/2008-840 (а.с. 8-11). Поручителем по даному договору виступив [PERSON], який зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.12.2013 року має заборгованість у сумі 15 440,97 доларів США (еквівалент 123 419, 66 грн.). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості Відповідачів по кредитному договору станом на 20 грудня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір в розмірі 1234,20 гривень.

Outcome: approved