Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

\~Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2013 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі начальника Магістрального відділення №152 Групи відділень №9 (м. Донецьк) Департаменту роздрібних продаж Східного Макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON], що діяв на підставі довіреності, посвідченої 13.11.2012 року ПН КМНО [PERSON] за реєстровим № 4303 та відповідачем було укладено кредитний договір №152МІ11130130001 на придбання житла на вторинному ринку. Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195\~523,00 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 грн., а починаючи з четвертого року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки, загальний розмір якої за кожний річний період встановлюється в порядку, визначеному п.2.8 договору до 29.01.2013 року. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п.1.1.1 кредитного договору. Позивач зазначив, що кредит надавався відповідачу на придбання житла житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, пр. Манежний, 34.(п.1.2) Згідно п.3.2.3 кредитного договору кредитом має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, та можливих штрафних санкцій уразф затримання позивальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів; або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше як н 10 процентів, або несплати позичальником в термін, встановлений цим договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п.2,4,2.8,2.10 цього договору, термінів сплати комісій передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в.1.1, 3.2.3,3.2.14 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової станки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2015 року має заборгованість 179 099,15 грн., яка складається з наступного: \~\~\~\~ - 125 136,76 грн. - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~ - 35 771,29 грн. - заборгованість за відсотками; \~\~\~\~ - 11 313,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; -6 877,65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст.1050 ЦК України. Однак, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №-2-36/3080 від 08.12.2015 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 2013 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі начальника Магістрального відділення №152 Групи відділень №9 (м. Донецьк) Департаменту роздрібних продаж Східного Макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON], що діяв на підставі довіреності, посвідченої 13.11.2012 року ПН КМНО [PERSON] за реєстровим № 4303 та відповідачем було укладено кредитний договір №152МІ11130130001 на придбання житла на вторинному ринку. (а.с. 8-17) Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195\~523,00 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 грн., а починаючи з четвертого року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки, загальний розмір якої за кожний річний період встановлюється в порядку, визначеному п.2.8 договору до 29.01.2013 року. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п.1.1.1 кредитного договору. Позивач зазначив, що кредит надавався відповідачу на придбання житла житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, пр. Манежний, 34.(п.1.2)\~ У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2015 року має заборгованість 179 099,15 грн., яка складається з наступного: \~\~\~\~ - 125 136,76 грн. - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~ - 35 771,29 грн. - заборгованість за відсотками; \~\~\~\~ - 11 313,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; -6 877,65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 ЦК України\~наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved