Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-ої особи: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста «про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 червня 2015 року Першою Дніпродзержинською Державною нотаріальною конторою, належить право власності на 3/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Лісопильна, буд. 62 у м. Дніпродзержинську. Право власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було зареєстровано на її ім'я 02.06.2015 року, за реєстраційним номером: 649092012104. Тобто право власності на вищезазначене нерухоме майно набуте на законних підставах, так як відповідно до ст. 334 ЦК України «право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення». Іншими співвласниками 1/5 частини домоволодіння є [PERSON]. 2/5 частин - [PERSON]. 1/10 частин домоволодіння - [PERSON]. Домоволодіння № 62 по вул. Лісопильній у м. Дніпродзержинську розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у нашому з відповідачами користуванні. Земельна ділянка не приватизувалась, Державний акт на землю або свідоцтво про право власності на земельну ділянку не оформлювалось. На земельній ділянці знаходяться: А-1 - житловий будинок, площею 28,3 кв. м.. А'-І - житлова прибудова, площею 18,7 кв. м.. а-1 - нежитлова прибудова, площею 19,0 кв. м.. а'-І - нежитлова прибудова, площею 15,0 кв. м., Б-1 - житловий будинок, ;цею 28,8 кв. м., 6-1 - нежитлова прибудова, площею 12,3 кв. м., б'-1-нежитлова прибудова, площею 24,1 кв. м., Г-1 -житловий будинок, площею 24,0 кв. м., г-1-нежитлова прибудова, площею 17,3 кв. м., Д-1 -житловий будинок, площею 43,6 кв.м., д-1-тамбур. площею 6,2 кв.м., д'-1-навіс,площею 4,7 кв.м., д2-навіс. площею 6,1 кв. м.. Є-літня кухня, площею 14.5 кв.м.. Е-1-прибудова, площею 4,3 кв.м., Ж-1- сарай, площею 20,5 кв.м., М-1-вбиральня,площею 1,3 кв.м, Т-1-сарай, площею 3,9 кв.м., Р-1-гараж, площею 29,2 кв.м., 4-1-погріб, площею 16,1 кв.м., Ц-1-погріб, площею 4,6 кв.м., Я-1 -гараж, площею 18,7 кв.м., №1.6 - водопроводи, №2-зливна яма. 5, 9, 10 - огорожі, №4, 7 -хвіртки. №8-ворота, 1-тротуар. Вона користується і володіє майном, до складу якого входить: житловий будинок Д-1, житловою площею 34.4 кв. м., загальною площею 38,9 кв. м., який складається із трьох кімнат та" коридору, тамбур д-1. навіс д'-І, навіс д2-1, літня кухня Є-1, з прибудовою є-1, сарай Ж-1. гараж Р-1, погріб 4-1, водопровід №1, зливна яма №2, огорожа №3,9, тротуар-І, які розташовані за адресою: вул. Лісопильна, 62 у м. Дніпродзержинську. У теперішній час бажаю виділити належний їй будинок в окремий об'єкт нерухомого майна, однак, відповідачі відмовляються у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не дають на це своєї згоди, у зв'язку з чим я вимушена звертатись з даним позовом до суду. Згідно зі ст. 319 ЦПК України: «власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном за власним розсудом, і має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 316 ЦК України: «правом власності є право особи на річ (майно), яке :вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб». Відповідно до ст. 317 ЦК України зазначено, що «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають : місце проживання власника та місцезнаходження майна». Як передбачено ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України: «1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності... 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації». Згідно з технічним висновком Державного проектного інституту «Дніпродзержинськграждан проект» №11-018/15 від 15.06.2015 року: .. «У фізичному та експлуатаційному відношенні частина домоволодіння, яка належить [PERSON], не залежить від частини, яка належит [PERSON], [PERSON], [PERSON] По умовному кордону, який розділяє ділянку на дві частини, є прозора огорожа між домоволодіння. З обох частин домоволодіння є окремі виходи з ділянки на вул. Лісопильну, в частині домоволодіння, яка належить [PERSON], встановлені лічильники постачання води, газу і електроенергії, що дозволяє мешканцям частини домоволодіння, яка належить [PERSON]існувати, не порушуючи інтересів сусідів. У фізичному та експлуатаційному відношенні обидві частини домоволодіння не залежить одна від одної. З обох частин домоволодіння є окремі виходи з ділянки на вул. Лісопильну, що дозволяє розділити домоволодіння на два окремих домоволодіння з присвоєнням кожній частині самостійної адреси». Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник Управління Головного Архітектора міста також в судове засідання не зявився. Відповідачі до судового розгляду справи звернулися з письмовою заявою, в якій вказали, що заявлені позовні вимоги позивача [PERSON] підтримують у повному обсязі, та просили суд розглянути справу у їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданного 02.06.2015 року Першою Дніпродзержинською Державною нотаріальною конторою, належить [PERSON] на праві власності на 3/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Лісопильна, буд. 62 у м. Дніпродзержинську. (а.с.8). На праві власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було зареєстровано на ім'я [PERSON] від 02.06.2015 року, за реєстраційним номером: 649092012104. (а.с.7). Відповідно до заключення вартості обєктів оцінки від 25.06.2015 року, 3/10 частини житлового будинку, загальною площею 50,49 кв.м, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, власником якого є [PERSON], ринкова вартість обєкта незалежної оцінки без врахування НДС складає 155 571 ( сто пятдесят пять тисяч пятсот сімдесят одна) гривня72 копійки. (а.с.11). Відповідно до довідки №379 від 09.07.2015 року, [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], згідно свідоцтва про спадщину від 02.06.2015 року являється домовласником частини дому за цією адресою. (а.с.24). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою: вул. Лісопильній, будинок №62 у м. Дніпродзержинську, розташовані: А-1 - житловий будинок, площею 28,3 кв. м.. А'-І - житлова прибудова, площею 18,7 кв. м.. а-1 - нежитлова прибудова, площею 19,0 кв. м.. а'-І - нежитлова прибудова, площею 15,0 кв. м., Б-1 - житловий будинок, ;цею 28,8 кв. м., 6-1 - нежитлова прибудова, площею 12,3 кв. м., б'-1-нежитлова прибудова, площею 24,1 кв. м., Г-1 -житловий будинок, площею 24,0 кв. м., г-1-нежитлова прибудова, площею 17,3 кв. м., Д-1 -житловий будинок, площею 43,6 кв.м., д-1-тамбур. площею 6,2 кв.м., д'-1-навіс,площею 4,7 кв.м., д2-навіс , площею 6,1 кв. м.. Є-літня кухня, площею 14.5 кв.м.. Е-1-прибудова, площею 4,3 кв.м., Ж-1- сарай, площею 20,5 кв.м., М-1-вбиральня,площею 1,3 кв.м, Т-1-сарай, площею 3,9 кв.м., Р-1-гараж, площею 29,2 кв.м., 4-1-погріб, площею 16,1 кв.м., Ц-1-погріб, площею 4,6 кв.м., Я-1 -гараж, площею 18,7 кв.м., №1.6 - водопроводи, №2-зливна яма. 5, 9, 10 - огорожі, №4, 7 -хвіртки. №8-ворота, 1-тротуар. Вона користується і володіє майном, до складу якого входить: житловий будинок Д-1, житловою площею 34.4 кв. м., загальною площею 38,9 кв. м., який складається із трьох кімнат та" коридору, тамбур д-1. навіс д'-І, навіс д2-1, літня кухня Є-1, з прибудовою є-1, сарай Ж-1. гараж Р-1, погріб 4-1, водопровід №1, зливна яма №2, огорожа №3,9, тротуар-І. Позивач користується будинком Д-1, житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м, який має наступні технічні характеристики: три кімнати та коридор, тамбур д-1, навіс д1-1, навіс д2-1, літня кухня Є-1, з прибудовою є-1, сарай Ж-1, гараж Р-1, погріб Ч-1, водопровід №1, зливна яма №2, огорожа №3,9, тротуар І, які розташовані за адресою: вул. Лісопильна, будинок №62 у м. Дніпродзержинську. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачами. Згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості виділення частки на окреме домоволодіння з присвоєнням окремого почтового адресу, розташованого за адресою: вул. Лісопильна, будинок №62 у м. Дніпродзержинську, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 15.06.2015 року: «на підставі висновків обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер Д-1), тамбура (літер д-1), навіс (літер д'-1), навіс (літер д2-1), літня кухня (літер Є-1), прибудова (літер Е-1), сарай (літер Ж-1), гараж (літер (Р-1), розташованих на ділянці по вул. Лісопильна, №62 у м. Дніпродзержинську, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Враховуючи, що спеціалісти «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають, що будівельні конструкції будівлі житлового будинку (літер Д-1) з тамбуром (літер д-1), навісами (літери д'-1, д2-1), літня кухня (літер Е-1), прибудова (літер е-1), сарай (літер Ж-1), гараж (літер Р-1), розташовані на ділянці по вул. Лісопильна, №62 у м. Дніпродзержинську, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості. Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів». Відповідачі погоджувались на розподіл належного сторонам на праві спільної часткової власності майна, розташованого по вул. Лесопильна, будинок №62 у м. Дніпродзержинську, але оформити угоду нотаріально сторони не можуть, оскільки до повноважень нотаріуса не входить розподіл майна між співвласниками тому вирішувати питання про розподіл майна позивач вимушена у судовому порядку. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Лесопильна, будинок №62 у м. Дніпродзержинську виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 15.06.2015 року: «на підставі висновків обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер Д-1), тамбура (літер д-1), навіс (літер д'-1), навіс (літер д2-1), літня кухня (літер Є-1), прибудова (літер Е-1), сарай (літер Ж-1), гараж (літер (Р-1), розташованих на ділянці по вул. Лісопильна, №62 у м. Дніпродзержинську, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Враховуючи, що спеціалісти «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають, що будівельні конструкції будівлі житлового будинку (літер Д-1) з тамбуром (літер д-1), навісами (літери д'-1, д2-1), літня кухня (літер Е-1), прибудова (літер е-1), сарай (літер Ж-1), гараж (літер Р-1), розташовані на ділянці по вул. Лісопильна, №62 у м. Дніпродзержинську, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості. Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів». Судом також встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує. Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинну забудову може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умовами надання земельної ділянці у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи викладене та

Outcome: approved