Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Предсавник позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», [PERSON], [PERSON], третя особа: Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про встановлення факту набуття права вимоги іпотекодержателя. В обгрунтування заявленного позову вказував, що згідно договору про відступлення права вимоги № 13 від 27 серпня 2014 року (порядковий номер 710 реєстру прав вимоги) ТОВ «Грифон Капітал» придбало у ПуАТ «Фідобанк» право вимоги за кредитним договором № 571-980/КС від 14.06.2007 (боржник [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. первинний кредитор-ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»), кредитні зобовязання вказаного вище боржника забезпечені іпотекою - житловим будинком та земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700-04-020-0004 за адресою: Черкаси, вул. Благовісна, 221 (іпотекодавець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], Іпотечний договір № 576-91 від 14.06.2007 року). Проте, в Договорі № 1 від 27.08.2014 «Про відступлення права вимоги: договорами іпотеки» (зокрема у порядковому номері 83 реєстру доданому до договору) допущена помилка в імені та реєстраційному номері облікової картки платника податків іпотекодавця, а саме - помилково вказано імя іпотекодавця - [PERSON] та реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної особи - [NUMBER]. Аналогічна помилка в імені та реєстраційному номері облікової картки платників податків іпотекодавця допущена в Договорі № 1 «Про відступлення права вимоги: договорами іпотеками», який укладений 22.08.2014 року між ПАТ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПуАТ «ФІДОБАНК». Помилки в імені та реєстраційному номері облікової картки платника податків іпотекодавця [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], допущені при факторингу права вимоги за іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 від банківських установ до фінансової компанії. Таким чином, з метою реалізації права вимоги за іпотечним договором № 5 76-980/ІД від 14.06.2007, необхідно встановити, що згідно з Договором № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПуАТ «ФІДОБАНК», та Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», укладеного 27.08.2014 між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги за Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 , іпотекодавцем за яким є [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Представник позивача заявою від 12.06.2018 уточнив позовні вимоги та просили суд з метою реалізації права вимоги за Іпотечним договором № 576- 980/ІД від 14.06.2007, внести зміни до: додатку № 1 (Реєстр договорів іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», укладений 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПуАТ «ФІДОБАНК», порядковий номер 83); Додатку № 1 (Реєстр прав іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», укладений 27.08.2014 року між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал», порядковий номер 83), за якими ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги за Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007, іпотекодавцем за яким є [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що в наслідок помилки в укладених договорах «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками» від 27.08.2014 позивач не має можливості реалізації права вимоги за Іпотечним договором № 576- 980/ІД від 14.06.2007, що порушує його права, тому просить суд внести зміни до вказаного договору. Представник відповідача ПАТ "Фідобанк" - [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що ТОВ «Грифон Капітал» придбало у ПуАТ «Фідобанк» право вимоги за кредитним договором № 571-980/КС від 14.06.2007, первинним кредитором був ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», проте при укладені вказаного договору було допущено помилку, яка позбавляє позивача реалізувати свої права Представник відповідача\~[PERSON]\~- [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперчував. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору про відступлення права вимоги № 13 від 27 серпня 2014 року (порядковий номер 710 реєстру прав вимоги) ТОВ «Грифон Капітал» придбало у ПуАТ «Фідобанк» право вимоги за кредитним договором № 571-980/КС від 14.06.2007 року (боржник [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. первинний кредитор-ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»), кредитні зобовязання вказаного вище боржника забезпечені іпотекою - житловим будинком та земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700-04-020-0004 за адресою: Черкаси, вул. Благовісна, 221 (іпотекодавець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], Іпотечний договір № 576-91 від 14.06.2007 року). Помилки в імені та реєстраційному номері облікової картки платника податків іпотекодавця [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], допущені при факторингу права вимоги за іпотечними договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 від банківських установ до фінансової компанії та спростовуються чинними документами та фактами. Додатком № 1 до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», укладеного 22.08.2014 між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПуАТ «ФІДОБАНК»; З Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», вбачається, що укладений 27.08.2014 між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал»; у вказаному договорі зазначено, що первинні іпотекодавці ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та Пу АТ «ФІДОБАНК» відступають, а ТОВ «Грифон Капітал» набуває право вимоги за Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 . Платіжним дорученням № 138 від 29.09.2014 ТОВ «Грифон Капітал» сплатив вартість придбання права вимоги за кредитним договором № 571-980/КС від 14.06.2007 (боржник [PERSON]) та Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 (Іпотекодавець [PERSON]). Стороною 2 Іпотечного договору № 576-980/ІД від 14.06.2007 (Іпотекодавець [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платний податків [NUMBER], паспорт серія МЕ № 209006, виданий Соснівським РВ УМИ України в Черкаській області 20.06.2003, проживає за адресою: м. Черкаси, вуї Благовісна, 221). Іпотечний договір № 576-980/ІД від 14.06.2007 посвідчений 14 червня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 3276). Пунктом 1.6 кредитного договору № 751-980/КС, укладений 14.05.2007 між ВАТ «[PERSON] з іноземним капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника подати [NUMBER]) визначено, що з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, виконання зобовязань а даною угодою забезпечується оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України договором іпотеки № 576-980/ІД від 14.06.2007 року, на умовах якого фізична особа [PERSON] (Іпотекодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) виступає майновим поручителем і передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовами, загальною площею 60,6 кв.м., який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 та земельну ділянку площею 912,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 221. Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], 14.06.2010 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер 7110136700-04-020- 0004 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 (іпотекодавець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], Іпотечний договір № 576-980/ІД від 14.06.2007 року). Зареєстровано в реєстрі за номером 974. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2013 року по справі № 2-5361-2011 року (провадження № 2/712/2120/13) вчинений 14.06.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] виконавчий напис про звернення стягнення на предмети іпотеки житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер 7110136700-04-020-0004 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 (іпотекодавець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], Іпотечний договір № 576-980/ІД від 14.06.2007 року) визнаний законним та таким, що підлягає виконанню. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: житловий будинок з прибудовами, загальною площею 60,6 кв.м., який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 та земельну ділянку площею 912,5 кв.м. земельну ділянку кадастровий номер 7110136700-04-020-0004 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 221 (іпотекодавець [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) забезпечують виконання кредитних зобовязань боржником [PERSON]. Іпотекодержатель - ТОВ «Грифон Капітал. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Аналізуючи наведене, судом достеменно встановлено, що в договорі № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПуАТ «ФІДОБАНК», та Договорі № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», укладеного 27.08.2014 року між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги за Іпотечним договором № 576-980/ІД від 14.06.2007 року, іпотекодавцем за яким є [PERSON], номер облікової картки платнка податків [NUMBER], протее у вказаному договорі було допущено помилку та заначно імя та номер облікової картки платнка податків іншої особи, що порушує права позивача та позбавляє можливості реалізувати права вимоги за іпотечним договором, тому суд вважає за необхідне з метю відновлення порушенного права вимоги за іпотечним договором внести зміни до договору та зазначити, що ПІБ/назва Позичальника - [PERSON] ІПН/ЄДРПОУ Позичальника [NUMBER], ПІБ/назва іпотекодавця [PERSON]. ІПН/ЄДРПОУ заставодавців/Емітентів/Поручителів [NUMBER]. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved