Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник позивача \~27.02.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 22.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів перейменований на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 08-671/75-302, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35000 долларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 21.08.2023 року зі сплатою 15 % річних. Також, 22.08.2008 року на забезпечення усіх грошових зобовязань за кредитним договором іпотекодавці [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно. Внаслідок порушення виконання зобовязань за договором кредиту № 08-671/75-302 у позичальника станом на 17.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 51344,42 долларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1353372,16 грн. Внаслідок порушення позичальником умов договору у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості, у звязку з чим позивач просить суд: стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 22.08.2008 року в розмірі 51344,42 долларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1353372,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру під № 22, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома (а.с. 36,37). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПКУ. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За кредитним договором банк зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1\~ ст.1054 ЦК України). Для забезпечення виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором застосовуються будь-які види забезпечення, передбаченіглавою 49 ЦК України. Найбільш ефективним серед видів забезпечення виконання зобов'язань вважається застава, зокрема, іпотека, яка характеризується тим, що виконує забезпечувальну функцію; передбачає встановлення додаткового (акцесорного) зобов'язання, яким забезпечується основне зобов'язання; передбачає настання певних майнових наслідків у випадку неспроможності боржника. Іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1\~ ст.575 ЦК України). За юридичною природою іпотека як вид застави є речовим зобов'язанням. Іпотека регулюється\~ Законом України «Про іпотеку». Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом (ст.1 Закону «Про іпотеку»). Згідно\~ статті 7 Закону України «Про іпотеку»\~ та загальних правил, визначених\~ статтею 572 ЦК України, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно\~ статті 33 Закону «Про іпотеку», частини 1\~ статті 589 ЦК України\~ у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.590 ЦК України). Судом встановлено, що 22.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 08-671/75-302, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості , платності та цільового характеру використання у сумі 35000 долларів США, зі сплатою 15 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору, та порядком повернення Кредиту згідно з графіком, що міститься в Додатку №2 до цього договору, який є невідємною складовою частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 21.08.2023р.,на умовах, визначених цим договором(а.с.4-7). Банк свої зобовязання за договором виконав, та надав позичальнику кредит у сумі 35000 долларів США, що станом на день видачі кредиту було еквівалентно 169533 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 22.08.2008 року (а.с.11). Також, того ж дня, 22.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір з майновим поручителем № б/н, відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавці передали в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру під №22, що складається у цілому з: 1-коридор, 2-житлова кімната, 3-житлова кімната, 4-кухня, 5-коридор, 6-санвузол, житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 49,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, буд. під № 6а та належить Іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. (а.с.8-10). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту № 08-671/75-302, утворилась заборгованість яка станом на 17.02.2015 року становила 51344,42 долларів США, що за курсом НБУ становить 1353372,16 грн. Право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належить виключно позивачеві ( ч.1\~ ст.20 ЦК, п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5). Невиконання [PERSON] як позичальником зобов'язань за кредитним договором мало місце і не є спірним, відтак, право ПАТ Укрсоцбанк вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій є доведеним. Виконання зобов'язань за кредитним договором як основним зобов'язанням забезпечено іпотекою (заставою нерухомого майна). [PERSON], [PERSON] \~як іпотекодавці відповідають перед банком за невиконання основного зобов'язання.Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації з прилюдних торгів підлягає встановленню на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Право ПАТ Укрсоцбанк \~на звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено параграфом 6 глави 49 ЦК України,\~ Законом України «Про іпотеку», укладеним кредитним договором та договором іпотеки. Відтак враховуючи неналежне виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, та як наслідок утворення заборгованості, яка станом на 17.02.2015 року становила 51344,42 долларів США, що за курсом НБУ становить 1353372,16 грн, позивач довів обставини, на які посилався як на підставу вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved