Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі [PERSON]) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. До суду, представник Банку надав заяву в підтримку позову, та просив слухати справу без його участі. Відповідачі надали заяви про визнання позову, та проти його задоволення не заперечували. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/2848/82/103567 від 08.04.2008р. Банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 25000,00 грн. строком до 08.04.2018р. із щомісячним поверненням коштів згідно графіку погашення кредиту та зі сплатою 16,50% річних (а.с.7-12; 17-19). 25.10.2009р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до зазначеного Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що за користування кредитом позивальник сплачує 21,5% річних (а.с.13). 08.04.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/2848/82/103567, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати з позичальником перед Банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.14-16). Відповідачі згідно умов договорів зобов'язувалися повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати пеню в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Свої зобов'язання по поверненню кредиту відповідачі належним чином не виконали мають заборгованість перед Банком в розмірі 21839,30 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів, а також 218,40 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Відповідно до п.10.1. Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 13.02.2015 р. заборгованість перед Банком не погашена, та складається з: · заборгованості за кредитом - 15951,61 грн.; · 3038,99 грн. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів; · заборгованості за відсотками - 2848,70 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком (а.с. 22-25). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 218,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Враховуючи викладені вимоги постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 109,20 грн. з кожного.

Outcome: approved