Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач- Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффазен Банк Аваль" (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») у червні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.06.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Кредитор та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» - Позичальник укладено Кредитний договір №010/42-1/221 (невідновлювальна кредитна лінія) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з його фінансовим поручителем [PERSON] було укладено договір поруки №12/42-1/221/1 від 29.06.2011 року. За умовами п. 1.1. Договору, Кредитор за положеннях та умовах цього Договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1 494 636,00 грн. строком до 20.04.2016 року зі сплатою 18,5% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав повністю та надав позичальнику кредитні кошти. Згідно п. 6.1. Договору, Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах, передбачених цим Договором, згідно Графіку погашення заборгованості, що є додатком №1 до кредитного договору. Однак Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, виплати в сумах та терміни, передбачені Графіком повернення кредиту, не здійснюються. Так, останнє погашення по тілу кредиту було здійснено позичальником ще 29.04.2013 року в сумі 99643,00 грн., а по процентам - відповідно 14.02.2014 року в сумі 28635,47 грн. У зв'язку з цим Банк 15.04.2014 року направив позичальнику та поручителю вимогу про погашення заборгованості вих. №140-9-2-00/19-15 від 10.04.2014р., яка позичальником була залишена без виконання, а поручителем взагалі не отримана. Згідно п. 7.4. Договору, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених розділом 6, п. 8.2. Договору. Відповідно до п.1.2, п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, в тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Станом н 15.05.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає: залишок заборгованості по кредиту - 896778,00 грн., в тому числі прострочена - 298929,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 40453,29 грн., нарахована пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.10.2013 року по 15.05.2014 року - 14397,65 грн., нарахована пеня за заборгованість за несплату відсотків - 1457,08 грн., а всього 953086,02 грн. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.1049,1050, 526, 546,549,553,.554 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 15.05.2014 року в сумі 953086,02 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. 02.10.2014 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій послався на те, що Господарським судом Запорізької області було прийнято рішення по справі №908/2209/14 про стягнення заборгованості з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», як позичальника за кредитним договором №010/42-1/221 від 29.06.2011 року. Згідно даного рішення, яке набрало законної сили 22.08.2014 року, було вирішено стягнути з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 896778,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40453,29 грн., 6625,58 грн. пені на заборгованість за кредитом, 1456,69 грн. пені за несплату відсотків. На виконання даного рішення Господарським судом Запорізької області 22.09.2014 року було видано Наказ про примусове виконання судового рішення по справі №908/2209/14. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] як поручителя за договором поруки та солідарного боржника з товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» таку ж суму заборгованості, яка вже стягнута з позичальника за рішенням Господарського суду Запорізької області, а саме: заборгованість в сумі 896778,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 40453,29 грн., пеню на заборгованість за кредитом - 6625,58 грн., пеню за несплату відсотків - 1456,69 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Святюк М.В. підтримав позовну заяву з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, доповів по її суті та просив задовольнити повністю. Відповідач повідомлялася до день, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду з довідкою поштового повідомлення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів ( заочне рішення). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявності підстав для задоволення прозову, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» - (Позичальник) було укладено кредитний договір №010/42-1/221 (невідновлювальна кредитна лінія). За умовами п. 1.1. Договору, Кредитор відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1 494 636,00 грн. строком до 20.04.2016р. зі сплатою 18,5% річних. Проценти за кредит Позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів Кредитора … не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього Договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток №1 до цього Договору). Виконання Позивачем своїх зобов'язань по Договору та надання Відповідачеві кредиту в розмірі 1 494 636,00 грн. підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2011р. по 15.05.2014р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки №12/42-1/221/1 від 29.06.2011 року, відповідно до п.1.2, п.1.2 якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, в тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позичальник свої зобов'язання по Договору виконував неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 896 778,00 грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40453,29 грн. Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з Вимогою №140-9-2-00/19-15 від 10.04.2014р. про погашення зазначеної заборгованості, яка повернулася до Банку за закінченням терміну зберігання, проте відповідно до п.3.5 договору поруки така вимога вважається отриманою поручителем, якщо Банк надіслав її поштою на адресу поручителя, вказаною у цьому договорі або повідомлену Банку. Судом встановлено також та підтверджено копією рішення Господарського суду Запорізької області від 7 серпня 2014 року по справі №908/2209/14, яке набрало законної сили 22.08.2014 року, згідно якого з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», як позичальника за кредитним договором №010/42-1/221 від 29.06.2011 року вже стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 896778,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40453,29 грн., 6625,58 грн. пені на заборгованість за кредитом, 1456,69 грн. пені за несплату відсотків. На виконання даного рішення Господарським судом Запорізької області 22.09.2014 року було видано Наказ про примусове виконання судового рішення по справі №908/2209/14 та відкрито виконавче провадження відповідно до постанови державного виконавця від 02.10.2014 року. На день розгляду справи стягнута за рішенням Господарського суду Запорізької області заборгованість за кредитним договором не погашена, тому, на думку суду, враховуючи положення ч.1 ст. 543 ЦК України, яка передбачає, що в разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, є всі підстави для стягнення цієї ж самої суми заборгованості і з поручителя- відповідача у справі [PERSON], стягнувши з неї на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 896778,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40453,29 грн., пеню на заборгованість за кредитом в сумі 6625,58 грн. та пеню за несплату відсотків в сумі 1456,69 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved