Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 листопада 2014 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків за період з 18.03.2013 по момент виявлення 11.11.2014 в розмірі 3828,04грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. та кошти за пломбування та роз пломбування електрообладнання в сумі 35,08грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи, з наслідками ухвалення заочного рішення ознайомлена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ \~\~ \~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. \~\~ Під час технічної перевірки 18.03.2013 було виявлено порушення цілісності приладу обліку або пломб на ньому та самовільне підключення через прилад обліку, про що складено акт про відключення побутового споживача від 18.03.2013 (а.с.7). Крім того, 11 листопада 2014 року під час технічної перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення п. 37 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку . Факт порушення зафіксовано, складено акт Н № 105481 в присутності споживача, який не оскаржено, та засвідчено трьома представниками енергопостачальника (а.с.3). На підставі встановлених згідно наданих доказів обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі відповідно до розрахунку, наведеному на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно яких в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. В разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562, енергопостачальником зроблено розрахунок розміру завданих збитків. Засідання комісії КМЕМ з розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕН, на підставі акту Н № 105481 від 11.11.2014 проведено розрахунок суми збитків за формулою відповідно до п.3.1, Методики, з яким погоджується суд за період з 18.03.2013 по момент виявлення порушення ПКЕЕН 11.11.2014 на суму 3828,04 грн. (а.с.4,5). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, з відповідача підлягає стягненню сума за пломбування (роз пломбування) електрообладнання в розмірі 35,08 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн. за оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved