Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200096604, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Куток кухонний та Диван «Меркурій», встановленою вартістю 11 700,00 грн. Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - ТОВ «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Також, з метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між ФОП [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 18.07.2020 року укладено Договір поруки за клієнта в системі «ПлатиПізніше™» №60200096604, за умовами якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Між тим, відповідачі не виконали прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати товару, внаслідок чого мають заборгованість у загальному розмірі 18 210,40 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з солідарно відповідачів у повному обсязі, а також судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачі, які належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом отримання судового виклику, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення, не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору № 2020060102 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™ (Факторингу)» від 01 червня 2020 року» укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та Фізичною особою підприємцем [PERSON] , останній постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари. Так, 18 липня 2020 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] (клієнт) було укладено Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200096604, за яким останньому передано в оренду на умовах лізингу «Куток кухонний та Диван «Меркурій», встановленою вартістю 11 700,00 грн. Згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору № 2020060102 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™ (Факторингу)» від 01 червня 2020 року», всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору № 60200096604 «Про отримання товарів в системі ПлатиПізніше» від 18 липня 2020 року. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі. Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200096604 від 18 липня 2020 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5(п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Так, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» взяті на себе зобов`язання за Договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200096604 від 18 липня 2020 року, перед відповідачем виконало в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 9.1 Договору, передачу товару, а саме «Куток кухонний та Диван «Меркурій», відповідач підтвердив своїм підписом в Договорі. Також, з метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між ФОП [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 18.07.2020 року укладено Договір поруки за клієнта в системі «ПлатиПізніше™» №60200096604, за умовами якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Між тим, відповідач [PERSON] в свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно Договору №60200096604 від 18 липня 2020 року, вбачається що станом на 26 квітня 2021 року, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на загальну суму 18 210,40 грн., яка складається із: заборгованості за основними зобов`язаннями - 13 208,00 грн. та штрафні санкції - 5 002,40 грн. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки за Договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200096604 від 18 липня 2020 року перед відповідачем [PERSON] , передав відповідачу «Куток кухонний та Диван «Меркурій», а відповідач [PERSON] взяті по Договору обов`язки не виконав, кошти відповідно до умов Договору не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 18 210,40 гривень, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідачів (солідарно) на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved