Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.10.2014 року, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 16.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №005-26501-160812. Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та відкриває кредитну лінію на суму 30000, 00 грн. та на день укладення встановлює ліміт кредитної лінії на суму 5000,00 грн. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач [PERSON] скористалася кредитною лінією, але не виконує належним чином, взятих на себе зобов'язань згідно умов зазначеного договору, у зв'язку з чим, станом на 10.06.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7324,40 грн., яка складається з: - тіла кредиту: 3411,65 грн. - простроченого тіла кредиту: 1426,83 грн.; - заборгованості за відсотками: 2485,92 грн. На сьогоднішній час дана заборгованість не погашена, чим порушується право позивача, у зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором №005-26501-160812 від 16.08.2012 року в сумі 7324,40 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду (а.с.21,23). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З письмової згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №005-26501-160812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка№1 ЕВОЛЮЦІЯ - неіменна, що міститься у додатку № 1 до договору. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язання за цим договором, відповідно до п. 5.2. (а.с. 5-6, 7, 8-9, 10). Відповідно до п. 1.3 банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с. 4), станом на 10.06.2014 року, має заборгованість в розмірі 7324,40 грн., яка складається з: - тіла кредиту: 3411,65 грн. - простроченого тіла кредиту: 1426,83 грн.; - заборгованості за відсотками: 2485,92 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору №005-26501-160812 від 16.08.2012 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору, в межах заявлених позовних вимог, без врахування пені, в розмірі в розмірі 7324,40 грн., яка складається з: - тіла кредиту: 3411,65 грн. - простроченого тіла кредиту: 1426,83 грн.; - заборгованості за відсотками: 2485,92 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: approved