Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом, в якому просить визнати за [PERSON] вцілому право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/3 частину в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Чернігові; на 1/3 частину в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Боромики Чернігівського району та області та на 1/3 частину, як за колишнім членом колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON] , яка померла [INFO] , як голові колгоспного двору та був зареєстрований за нею, тому позивач не може оформити спадковий будинок в нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 27 травня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач територіальна громада села Боромики Чернігівського району та області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] та області був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] , яка володіла будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.09.1991 року.(а.с.25) Членами колгоспного двору були чоловік [PERSON] та її син [PERSON] , що підтверджується копією довідки виконкому Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області № 03-22/393 від 25 вересня 2019 року.(а.с.28) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині. Згідно копії інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 375 від 13 березня 2020 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та області зареєстровано за [PERSON] вцілому, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.09.1991 року. (а.с.26) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.15) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки виконкому Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області № 03-22/391 від 23 вересня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] (а.с.16) Як вбачається з копії заповіту від 31 липня 2019 року, [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] , [INFO] .(а.с.17) Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] .(а.с.19) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки виконкому Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області № 03-22/464 від 29 жовтня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] (а.с.20) Згідно копії спадкових справ Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкрита спадкова справа № 589/2019 після померлої [INFO] [PERSON] , та спадкова справа № 648/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , яку прийняв за заповітом та за законом їх син [PERSON] . (а.с.42-50) Відповідно до копії листа державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Т.В. від 02 грудня 2020 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , не має можливості, у зв`язку з тим, що в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня. (а.с.24) Позивач [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.22) При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивача, шляхом задоволення його позову.

Outcome: approved