Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до суду про стягнення з відповідача 42692, 83 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2014 року позивачка по даній справі - [PERSON], як замовник - фізична особа, звернулась до відповідача по даній цивільній справі в особі [PERSON] і який діяв як фізична особа-підприємець з проханням виготовити міжкімнатні двері з ПВХ в кількості 8 штук. В цей же самий день [PERSON] оформив в письмовій формі замовлення клієнта № 74 від 20.09.2014 року та отримав готівкою гроші в сумі 25 962,00 грн. При цьому, власноручно зазначив про те, що 25 962,00 грн. складають 100% передоплати вартості робіт і термін виконання такої становить 18-30 днів. Проте, до обумовленої дати - 20.10.2014 року відповідач замовлення не виконав. Її неодноразові усні звернення з цього приводу до відповідача будь-яких позитивних наслідків не дали, оскільки останній під різними приводами відтерміновував обумовлений між ними термін виконання замовлення. На даний він же в категоричній формі відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання так і повернути отримані ним від нього грошові кошти. Таким чином, оскільки відповідач порушив права як споживача, не виконавши у встановлений строк зобов'язання за договором побутового підряду від 20 вересня 2014 року на виготовлення міжкімнатних дверей вона вважає, що укладений договір слід розірвати та стягнути з відповідача на її користь спричинені збитки. Окрім цього вважаю, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань їй були завдані збитки, які полягають у перерахуванні отриманих ним 20 вересня 2014 року грошових коштів в сумі 25 962 ,00 грн. з урахуванням інфляційних втрат станом на час звернення до суду за захистом моїх порушених прав, тобто, на жовтень місяць 2015 року. Таким чином, інфляційні втрати станом на 25.10.2015 року становлять: 42 295,63грн. - 25 969,00 грн. = 16 236, 63 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згідний. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Передача позивачкою грошей відповідачеві підтверджується замовленням клієнта № 74 від 20.09.2014 року, а також отримання готівкою гроші в сумі 25 962,00 грн. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови договору відповідачем він не виконав зобов'язання, внаслідок чого перед позивачкою утворилась заборгованість, тому позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати зобов'язання перед кредитором у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки, при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та Закону України "Про судовий збір" позивачка сплатила судовий збір у розмірі 487,20 грн., отже дану суму судових витрат слід стягнути з відповідача в користь позивача. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved