Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «ПлатинумБанк» та [PERSON] було укладено кредитні договори : № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року на суму 3324 грн. 84 коп. на строк користування до 17.02.2013 року; № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року на суму 3442 грн. 26 коп. на строк користування до 22.05.2014 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «ПлатинумБанк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726 - Г, за яким право вимоги по вищевказаним договорам було відступлене на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги по вищевказаним договорам. Заборгованість відповідача по кредитних договорах складає - по договору № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року в сумі 2030 грн. 97 коп., а саме: тіло кредиту - 1566 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 464 грн. 77 коп; по договору № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 1575 грн. 99 коп., а саме: тіло кредиту - 1253 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 322 грн. 18 коп. Позивач просить стягнути в відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 3606 грн. 96 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ «ПлатинумБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року на суму 3324 грн. 84 коп., строк кредитування 20 місяців, дата повернення кредиту 17 лютого 2013 року (а.с. 7-8). Крім того між ПАТ «ПлатинумБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року на суму 3442 грн. 26 коп., строк кредитування 30 місяців, дата повернення кредиту 22 травня 2014 року (а.с. 21-22). Таким чином між сторонами виникли цивільні права та обов»язки, які вони врегулювали кредитними договорами. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом позовної заяви заборгованість відповідача з врахуванням сплачених сум по кредитних договорах складає - по договору № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року в сумі 2030 грн. 97 коп., а саме: тіло кредиту - 1566 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 464 грн. 77 коп; по договору № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 1575 грн. 99 коп., а саме: тіло кредиту - 1253 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 322 грн. 18 коп. (а.с. 3-4, 12-17, 25-28). Представник відповідача не заперечує та згодна повернути кредит по договору № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року в сумі 2030 грн. 97 коп., та кредит по договору № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 1575 грн. 99 коп. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки . Таким чином, відповідач своєчасно не виконував зобов'язання за договорами кредиту та має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала кредитні договори, укладені між ПАТ «ПлатинумБанк» та нею, не надала суду доказів, що кредитні договори укладені відповідачем проти її справжньої волі. Згідно ст. 1077 ч. 1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно договору факторингу № 20120726 - Г від 26 липня 2012 року ПАТ «ПлатинумБанк» відступив ТОВ ФК «Бізнесфінанс» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с. 128 - 132). Згідно додатку № 1 до договору та акту прийому передачі від 26 липня 2012 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» прийняло документацію по кредитним справам № 1350/1402CLPS2, № 1580/1402CLPS2 [PERSON] (а.с. 133-139). Згідно договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с. 32 - 33). Згідно акту прийому передачі № 7 від 07 лютого 2013 року та акту прийому передачі № 10 від 07 березня 2013 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло документацію по кредитним справам № 1350/1402CLPS2, № 1580/1402CLPS2 [PERSON] (а.с. 94 - 99). Згідно виписки з реєстру боржників значиться договір № 1350/1402CLPS2, загальна сума боргу 2880 грн. 97 коп., та договір № 1580/1402CLPS2, загальна сума боргу 3630 грн. 99 коп., боржник [PERSON] (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що після відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач сплатив по кредитному договору № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року - 850 грн., по кредитному договору № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року - 2055 грн. Згідно з п.1. ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.515 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 1082 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. [PERSON] повідомлена фактором про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс», ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню (а.с. 18, 19, 29, 30). Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1350/1402CLPS2 від 17 червня 2011 року в сумі 2030 гривень 97 копійок, яка складається з тіла кредиту - 1566 гривень 20 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 0 гривень, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 464 гривні 77 копійок; та за кредитним договором № 1580/1402CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 1575 гривень 99 копійок, яка складається з тіла кредиту - 1253 гривні 81 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом - 0 гривень, заборгованості по комісії за управління кредитом - 0 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 322 гривні 18 копійок, на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 243 гривні 60 копійок як витрат на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.5), суд виходить з того, що згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 611, 612, 624, 625, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 60, 74, 88, 158, 197, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,-

Outcome: approved