Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №602/25-134 від 01.04.2008 року у розмірі 729 251,87 грн. та 3 654 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-134 від 01 квітня 2008 року, ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 93 000 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 13.5% річних з кінцевим терміном повернення до 01.04.2023 р. У відповідності до Договору про внесення змін від 14.12.2011 року до Договору кредиту, змінена валюта кредиту та переведена сума кредиту з долара США в національну валюту - гривню. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасності погашення кредиту та нарахованих процентів за фактичний час його використання та станом на 03.07.2015 р. його заборгованість перед банком становить 729251,87 грн., що підлягає стягненню в користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №602/25-134, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти на поточні потреби в межах максимального ліміту заборгованості до 93 000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 01 квітня 2023 року (а.с.5-9). У відповідності до Договору про внесення змін від 14.12.2011 року до Договору кредиту, змінена валюта кредиту та переведена сума кредиту з долара США в національну валюту - гривню (а.с.13-14). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит відповідно до п.п. 1.1.1, 3.3.8 договору; сплачувати проценти та комісії в строки встановлені п.2.4, 2.5 договору; неустойку (пеню, штраф), що передбачені п.4.1, п.4.2, п. 4.3., п. 4.4 кредитного договору. Пунктом 3.3.14 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п.2.7.3, 3.2.3., 5.4. цього договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON], належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 03.07.2015 р. на загальну суму 729 251, 87 грн., з яких: · 459751,41 грн. - заборгованість по кредиту; · 143877,08 грн. - заборгованість п відсотках; · 20151,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; · 34048,08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; · 71424,18 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом та відсотками. Відповідачу 15.10.2014 р. скеровувалась письма вимога банком щодо наявної заборгованості та попередження про наслідки щодо несплати такої, яку [PERSON] отримав 24.11.2014 р., проте така залишилась без належного реагування (а.с.18,19). А тому, у зв'язку із порушенням умов виконання кредитного договору відповідачем [PERSON], заборгованість в сумі 729 251,87 грн., підлягає стягненню з останнього в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 3654 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved