Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2008 року. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач по справі, який за вказаною вище адресою з 2012 року не мешкає, оскільки виїхав на постійне місце проживання на територію Російської Федерації, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири. В квартирі не знаходиться ніяких особистих речей відповідача. Просить визнати [PERSON] , [INFO] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу з метою оформлення субсидії. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, відповідач не надав. Ухвалою суду від 10.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, позивачка є власником будинку квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1565, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 18.07.2008 року. Згідно відомостей з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.11.2021 року вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.10.2008 року по теперішній час. З акту №113 про фактичне проживання, складеного 22.06.2021 року головою КСН «сел. Мирний» вбачається, що позивачка [PERSON] мешкає одна за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту №284 про фактичне проживання, складеного 26.10.2021 року головою КСН «сел. Мирний» вбачається, що позивачка [PERSON] мешкає одна за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , але з квітня 2012 року не мешкає по теперішній час. З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з квітня 2012 року по теперішній час. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст. 391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За ст. 71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад дев`ять років в квартирі [ADDRESS] не проживає, не мав перешкод в користуванні спірним житлом, своїх речей там не зберігає, житловою площею не цікавиться, витрати по її утриманню не несе, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад шість місяців, що відповідно до вимог ст.ст.71, 72 ЖК України дає підстави суду визнати відповідача таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved