Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є її онуком. Він разом зі своєю матір'ю [PERSON] 30.08.2010 року поїхав за межі України, а саме до Республіки Греції м. Афіни, де він проживає і навчається по сьогоднішній час. В подальшому [PERSON] був усиновлений, змінив своє прізвище та є громадянином Республіки Греції. Оскільки відповідач добровільно виїхав з квартири, тому втратив право користування спірною квартирою На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є однокімнатна квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві власності позивачці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 24 грудня 2002 року. На даний час в квартирі зареєстровано три особи - позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та донька позивачки [PERSON] (а.с.6). Відповідач [PERSON] є онуком позивачки [PERSON] Відповідач [PERSON] з серпня 2010 року в квартирі не проживає, нею не цікавиться, не несе витрати по її утриманню. Позивачка вважає, що реєстрація відповідачки обмежує її право у праві розпорядження своєю власністю та накладає додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних платежів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з серпня 2010 року в квартирі не проживає, добровільно залишив спірну квартиру [ADDRESS] і на даний час проживає за іншою адресою, а саме в Республіці Греції в м. Афіни. Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - довідкою форми № 3 (а.с.6); - актами ЖЕД № 319 від 21.07.2017 року (а.с.8) та від 09.11.2017 року (а.с. 16) про непроживання [PERSON] у спірній квартирі; - свідоцтвом про навчання відповідача [PERSON] в Грецькій Республіці м.Афіни. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою відповідачка не цікавиться. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved