Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом про стягнення із [PERSON] 6584,81 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2012 року о 19.00 год. у м. Львові по вул. Широка, 29 з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», номерний знак [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль марки «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER], який був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № К-024/000/11 0000060 укладеного між ПрАТ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] Враховуючи наявність договору добровільного страхування наземного транспорту, на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля «КІА Sportage 2.0» 28.05.2012 року СК «УПСК» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7828,97 грн. 09.04.2014 року СК «УПСК» звернулася з претензією до СК «Провідна» про сплату 7828,97 грн., оскільки автомобіль «ЗАЗ 1102», номерний знак [NUMBER], на момент ДТП був забезпечений, застрахований у СК «Провідна» на підставі Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АА/4863801 від 07.10.2011 року. Позивачем на підставі складеного розрахунку та страхового акту 28.07.2014 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь СК «УПСК» в розмірі 6584,81 грн. Оскільки на момент ДТП відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова, тому відповідно до положень підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, регресний позов. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача 6584,81 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який у позовній заяві просить слухати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № К-024/000/11 0000060, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER] (а.с. 6). 05.04.2012 року на вул. Широкій, 29 «а» у м.Львові сталась ДТП - зіткнення автомобіля «ЗАЗ-1102», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], з автомобілем «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2012 року (а.с.8), [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Згідно даної постанови [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, оскільки 05.04.2012 року о 19.00 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», д.н.з. [NUMBER], в м.Львові по вул. Широкій, 29 «а» в стані алкогольного сп'яніння під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи в результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ від 06.04.2012 р. (а.с. 7). Власник застрахованого автомобіля «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі вказаного договору добровільного страхування наземного транспорту № К-024/000/11 0000060. ФОП [PERSON] 11.04.2012 року провів огляд пошкодженого автомобіля «КІА Sportage 2.0», номерний знак [NUMBER], на підставі якого було складено акт огляду колісного транспортного засобу (а.с. 9). Відповідно до звіту про оцінку № С-00246 від 17.04.2012 року та калькуляції № 669/ЛВ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ автомобіля Кіа Sportage 2.0», реєстраційний номер [NUMBER] становить 8108,97 грн. (а.с.10-12). Згідно страхового акту № КАСКО/024/004/12/0049 від 28.05.2012 року (а.с.13) дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування, що становить 8108,97 грн., з вирахуванням франшизи в розмірі 280,00 грн., та виплачено ФОП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7828,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 418 від 28.05.2012 року (а.с.30). Також судом встановлено, що між [PERSON] і ПрАТ «СК «Провідна» 07.10.2011 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/4863801, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ЗАЗ 1102», номерний знак [NUMBER] (а.с.5). Дія поліса поширювалась на період з 08.10.2011 року до 07.10.2012 року, відтак він був чинним на час настання ДТП. У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 09.04.2014 року СК «УПСК» звернулася з претензією до СК «Провідна» про сплату 7828,97 грн. сплаченого страхового відшкодування (а.с.15). Як вбачається із складеного ПрАТ «СК «Провідна» розрахунку сума матеріального збитку складає 7084,81 грн. (а.с. 16), а згідно страхового акту 1 № 1001/39/42835/Р від 25.04.2014 року (а.с.17) дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування, що становить 6584,81 грн., з врахуванням 500 грн. франшизи. ПрАТ «СК «Провідна» перераховано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 6584,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0034533 від 28.07.2014 року (а.с. 18). Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки») при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 14.08.2014 року [PERSON] було скеровано досудову вимогу про компенсацію в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6584,81 грн., оскільки він на момент ДТП 05.04.2012 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 19). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного, сп'яніння, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6584,81 грн. ПрАТ «УПСК», а також те, що відповідач на час розгляду справи завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с.1).

Outcome: approved