Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №2002983906 відповідно до якого останній надано грошові кошти в сумі 17700 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за: кредитним договором № [NUMBER] від 13.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк». Станом на 02.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі - 20 564,71 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 17 303,53 грн., заборгованість за нараховані відсотки - 856,99 грн., несплачена комісія за користування кредитом - 2404,19 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість згідно кредитного договору №2002983906 від 13.03.2013 року в розмірі - 20 564,71 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача Шульженко І.С. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту за №2002983906 (далі - кредитний договір) відповідно до якого останній надано грошові кошти в сумі 17700 грн. з кінцевим терміном повернення 13.03.2016 р. (а.с. 3-5). Відповідно до п.п. 1.4.2. кредитного договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів (а.с. 3). Пунктом 1.4.5 кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредиту позичальника щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів (а.с. 3). Згідно п.п. 1.5.4 кредитного договору банк має право в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 3 зворот). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. Станом на 02.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі - 20 564,71 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 17 303,53 грн., заборгованість за нараховані відсотки - 856,99 грн., несплачена комісія за користування кредитом - 2404,19 грн. (а.с. 21). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачу письмове повідомлення про повернення боргу (а.с. 20). Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за: кредитним договором № 2002983906 від 13.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», як кредитора, по укладеному з відповідачем кредитного договору №18/12/2013 від 18.12.2013 року. Отже, відповідач істотно порушила умови кредитних договорів, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не повернула суму прострочених кредитів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 20 564,71 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved