Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (далі - АТ «Черкаський приладобудівний завод») на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 21 лютого 2019 року по 18 липня 2019 року у розмірі 16 632 грн. 00 коп. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він з грудня 2011 року по 31 жовтня 2018 року перебував у трудових відносинах з АТ «Черкаський приладобудівний завод». За період з січня 2018 року по жовтень 2018 року йому вказаним підприємством заробітна плата повністю не виплачувалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28 321,98 грн. Відповідно до наказу АТ «Черкаський приладобудівний завод» №79-к від 31 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено з АТ «Черкаський приладобудівний завод» за власним бажанням, однак остаточних виплат по заробітній платі АТ «Черкаський приладобудівний завод» не провело. Позивач зазначає, що 17 грудня 2018 року Соснівським районним судом м.Черкаси видано судовий наказ про стягнення з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 28 321,98 грн. Крім того, 24 квітня 2019 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси з АТ «Черкаський приладобудівний завод» стягнуто на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 31 жовтня 2018 року по 21 лютого 2019 року в сумі 12 936,00 гривень. На думку позивача, оскільки вказаним підприємством повний розрахунок з ним по заробітній платі так проведено і не було, то з АТ «Черкаський приладобудівний завод» має бути стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 21 лютого 2019 року по 18 липня 2019 року в розмірі 16 632,00 грн. У вступному слові в судовому засіданні представник позивача - Капустін М.Р. позовні вимоги підтримав із викладених в позовній заяві підстав. Просив ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач у встановлений судом строк до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Судом установлено, що [PERSON] з грудня 2011 року по 31 жовтня 2018 року перебував у трудових відносинах з АТ «Черкаський приладобудівний завод». (а.с.5) Відповідно до наказу АТ «Черкаський приладобудівний завод» №79-к від 31 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено з АТ «Черкаський приладобудівний завод» за власним бажанням. (а.с.7) Згідно довідки про заборгованість з виплати заробітної плати № 197 від 3 грудня 2018 року т.в.о. генерального директора Зими Л.А. АТ «Черкаський приладобудівний завод» загальна сума невиплаченої заробітної плати [PERSON] станом на 3 грудня 2018 року становить 28 321, 98 грн. (а.с.6) Встановлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2018 року стягнуто з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 28 321,98 грн. (а.с.10) Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 31 жовтня 2018 року по 21 лютого 2019 року в сумі 12 936,00 гривень. Згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, передбачається, що у випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку). Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що порядок обрахування розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залежить від правильного визначення середньоденного заробітку, який визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі календарні дні на число відпрацьованих робочих днів. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням заявленого позивачем періоду (з 21 лютого 2019 року по 18 липня 2019 року) кількість днів затримки розрахунку при звільненні становить 99 днів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідачем не спростований, відповідає вимогам закону, тому приймається судом. Із розрахунку убачається, що відповідно до довідки про заборгованість з виплати заробітної плати № 197 виданої АТ «Черкаський приладобудівний завод» від 3 грудня 2018 року [PERSON] середньоденний заробіток становить (3474,98 грн. (жовтень 2018 року (22 робочих днів)) + 3590,00 грн. (вересень 2018 року (20 робочих дні) /42 робочі дні ) 168 грн. Відповідно середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні становить 16 632,00 коп. (168 грн. * 99 днів). Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене, беручи до уваги існування у відповідача заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 21 лютого 2019 року по 18 липня 2019 року у розмірі 16 632,00 грн., суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved