Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом,\~у якому просить стягнути з відповідача на його користь шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2008р. реєстраційний № 3125, нерухоме майно домоволодіння загальною площею 549,00 кв. м., житловою площею 183, 90 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, буд. 41, яке належить іпотекодавцю на підставі наступних правовстановлюючих документів: свідоцтво про право власності [PERSON] ЯЯЯ № 468631 від 22.08.2005р., видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі Розпорядження міського голови № 1405-р від 18.08.2005р. та акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 2054369, виданого 11.07.2005р., про що в книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю зроблено запис за № 010558300629. Право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 22.08.2005 р. за № 215-12-62522, реєстраційний № 11805871, з метою погашення заборгованості за кредитним договором 272 від 18.07.2008 р., розмір якої становить: 1145996,09 грн., в тому числі: 594748,00 грн. залишок позики; 275941,93 грн. нараховані та несплачені відсотки; 38044,18 грн. нарахована та несплачена пеня по основному боргу за період з 26.08.2009 р. по 01.10.2014 р.; 117787,16 грн. - нарахована та несплачена пеня по відсотках за період з 26.08.2009 р. по 01.10.2014 р.; 10422,98 грн. 3% річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.09.2008 р. по 01.10.2014 р.; 32248,94 грн. - 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.11.2008 р. по 01.10.2014 р.; 76802,90 грн. втрати банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків за період з 27.10.2008 р. по 01.10.2014 р. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.\~\~\~Надати ПАТ «Державний [PERSON] України»\~\~в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~\~право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також БТІ та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікати, витягів з державних\~\~реєстрів, довідки) необхідних для продажу домоволодіння загальною площею 549, 00 кв. м., житловою 183,9 кв. м. та земельної ділянки площею 0.1000 га., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, 41. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління ПАТ«Державний [PERSON] України» в особі - філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» у порядку\~ст.34 Закону України «Про іпотеку». Виселити всіх мешканців, а саме: [PERSON] з домоволодіння загальною площею 549,00 кв. м., житловою 183,9 кв. м. та земельної ділянки площею 0.1000 га., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, 41, зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділі СГІРФО УМВС України в м.Рівне, без права надання іншого житла та в порядку ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанняв Україні» та права користування житловим приміщенням домоволодіння загальною площею 549,00 кв.м. житловою площею 183, 9 кв.м. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний [PERSON] України»\~\~в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що згідно кредитного договору № 272 від 18.07.2008р. фізична особа [PERSON]А отримала в Рівненському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит у сумі 610 000,00 грн. під 20,2 % річних, з терміном повернення не пізніше 17.07.2028 року. Згідно п.1.3 надання кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку № 2203 відкритого в ОПЕРВ ВАТ «Ощадбанк» Рівненського обласного управління готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або іншого одержувача коштів, зазначеного в розрахункових документах позичальника протягом 1 (одного) робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п.1.4. цього договору. На підставі п. 1.5 позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2\~542, 00 (дві тисячі пятсот сорок дві) грн. 00 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом (щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця видачі кредиту), шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.08.2008 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Рівненському обласному управлінні ВАТ Ощадбанк. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 17.07.2028 р. Згідно п. 1.6.1. проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок № 2203 відкритий у Рівненському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який надано кредит; На підставі п. 4.3.2. кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит в сумі 610 000,00 (шістсот десять тисяч) грн. 00 коп. своєчасно сплачувати проценти з користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції у строках та на умовах, що визначені цим договором. Кредит був наданий під поруку фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 272/1 від 18.07.2008 р. та № 272/2 від 18.07.2008 р. відповідно, та під іпотеку нерухомого майна - домоволодіння загальна площа 549,00 кв.м. житлова 183.9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1000 га., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, буд.41 іпотечний договір від 18.07.2008 р. реєстровим №3126. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 18.07.2008 р. за реєстровим № 3125, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], предметом якого є нерухоме майно - домоволодіння загальною площею 549.00 кв.м. житлова 183.9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1000 га., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, буд.41. Згідно п. 3.1.4. банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: · при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та / або · при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та /або · при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або · при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або · в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим договором. У відповідності до п.3.1.6 іпотечного договору у випадку зменшення вартості предмета іпотеки, за винятком зменшення його вартості в межах норми його звичайної амортизації (зносу), здійснювати будь-які дії, що не суперечать законодавству, для забезпечення зобовязання згідно з договором про іпотечний кредит, в тому числі дострокове звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.4.2 - 4.6 іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету Іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь іпотекодержателя: а) основну суму кредиту; б) комісійні винагороди Банку, сплата яких передбачена кредитним договором; в) проценти за користування кредитом; г) нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; ж) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Право іпотеки припиняється: виконанням у повному обсязі зобов'язання; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно розділу 6 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцями у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобов'язання та/або умов цього договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержателя зобов'язаний надіслати іпотекодавцям та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку, якщо предмет іпотеки буде реалізовано, кошти, виручені від його продажу направляються у першу чергу на погашення зобов'язання, а також на покриття витрат зазначених у п.4.3 цього Договору. У випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета іпотеки, недостатньо для повного задоволення розміру зобов'язання та витрат, зазначених у п.4.3 цього договору, іпотекодержатель має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення зобов'язання та видатків, з іншого майна іпотекодавця. Якщо під час реалізації предмета іпотеки отримана грошова сума перевищує розмір зобов'язання та витрат, зазначених у п. 4.3 різниця повертається іпотекодавцю. В разі не реалізації предмета іпотеки або визнання аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити предмет іпотеки за собою, на що іпотекодавець цим надає свою згоду і надання додаткової згоди не потрібно. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по цьому договору винна сторона відшкодовує другій стороні спричинені у звязку з цим збитки. (п. 7.1 іпотечного договору). Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит в повному обсязі (п. 9.1 іпотечного договору). 03.06.2014 р. банком до позичальника, були направлені вимоги № 09-12/1881, № 09-12/1882 про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором та про звільнення житлового приміщення. Вказані вимоги відповідач отримав 07.06.2014 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.10.2014 р. на день зверненя банку з позовом до суду, перед банком у позичальника існує наступна заборгованість по кредитному договору : · залишок позики 594 748,00 грн. · нараховані та несплачені відсотки 275 941,93 грн. · нарахована та несплачена пеня по основному боргу за період з 26.08.2009 року по 01.10.2014 року 38\~044,18 грн. · нарахована та несплачена пеня по відсотках за період з 26.08.2009 року по 01.10.2014 року 117 787,16 грн. · 3% річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.09.2008 року по 01.10.2014 року 10\~422,98 грн. · 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.11.2008 року по 01.10.2014 року 32\~248,94 грн. · втрати банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків за період з 27.10.2008 року по 01.10.2014 рік 76\~802,90 грн. Загальна сума заборгованості станом на 02.10.2014 р. становить: 1\~145\~996,09 грн. (один мільйон сто сорок пять тисяч девятсот девяносто шість грн. 09 коп.) грн. В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги подавши заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.04.2015 р. і відповідно до розрахунку заборгованості і станом на 30.04.2015 р. перед банком існує наступна заборгованість по кредитному договору : · залишок позики 594 748,00 грн. · нараховані та несплачені відсотки 275 941,93 грн. · нарахована та несплачена пеня по основному боргу за період з 26.08.2009 року по 29.04.2015 року 48\~047,68 грн. · нарахована та несплачена пеня по відсотках за період з 26.08.2009 року по 29.04.2015 року 135 171,50 грн. · 3% річних на суму простроченої заборгованості за основним боргом за період з 27.09.2008 року по 29.04.2015 року 13112,46 грн. · 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.11.2008 року по 29.04.2015 року 37011,78 грн. · втрати банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків за період з 27.10.2008 року по 29.04.2015 рік 245 108,53 грн. Загальна сума заборгованості станом на 30.04.2015 р. становить: 1\~349\~141,88 грн. (один мільйон триста сорок девять тисяч сто сорок одна грн. 09 коп.). Решту позовних вимог залишити без змін. Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки проведеної оцінки субєктом оціночної діяльності ТзОВ «Нікос» згідно висновку експертної оцінки від 14.07.2008 р. становить 1328500, 00 грн., вартість земельної ділянки становить 290980, 00 грн. та є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку відповідно до п.1.3 Іпотечного договору. Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, тому 30.12.2010 р. банк звернувся до Рівненського міського суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 272 від 18.07.2008 р. в розмірі 769 692 грн. 16 коп. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. 08.12.2011 р. по даній судовій справі Рівненським міським судом було винесено рішення та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 897 517 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. Оскільки дане рішення Боржником [PERSON] виконане не було, то 02.10.2014 р. банк був змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. 29.01.2015р. представником відповідача було подано письмову заяву про застосування позовної давності згідно ст.267 ЦК України як підставу у відмові позивачу в задоволені позову. В даній заяві зазначено, що згідно з п. 3,4 ст. 267 ЦК України та за умовами договорів, погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками, частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобовязань. Представник позивача 25.02.2015 р. надала письмові пояснення до заяви представника [PERSON] про застосування ст. 267 ЦК України з додатковими поясненнями від 28.04.2015 р., в яких обґрунтувала позицію банку стосовно не пропущення банком строку позовної давності при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги\~\~підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог станом на 30.04.2015 р., письмових пояснень від 25.02.2015 р. та додаткових письмових пояснень від 28.04.2015 р. просив їх задоволити. Представник відповідача позов заперечив повністю. Просив у задоволенні позову відмовити на вказаних ним вище підставах з урахуванням його заяви про застосування позовної давності згідно ст.267 ЦК України. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до статуту банку, що затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261\~засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Пункти 22-23 статуту передбачають, що з метою провадження своєї діяльності банк має право згідно із законодавством та статутом відкривати на території України за згодою НБУ філії, територіально відокремлені без балансові відділення і представництва, а також реорганізовувати ті ліквідовувати їх. Філії банку мають право від його імені вживати заходи для досудового врегулювання спору подавати до судів загальної юрисдикції, в тому числі господарського, третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством. Відповідно до п.5.1.3.Положення про філію - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», що затверджене постановою правління АТ «Ощадбанк» від 03.10.2013 р. № 685, управління має право від імені банку вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальною юрисдикції, господарського, адміністративного та третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи, користуватись правами учасника судового розгляду та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством. 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту Банку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261»\~згідно з яким, повна назва Банку - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва - АТ «Ощадбанк». Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 02 червня 2011 року № 270 затверджено зміни до положення про філію - Рівненське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», що визначають повну її назву - філія - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та скорочену - філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк». 18.07.2008 р. між [PERSON] та Рівненським обласним управлінням ВАТ Державний ощадний банк України було укладено кредитний договір № 272 (надалі - договір). Відповідно до п.1.1. договору банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 610 000,00 грн. (шістсот десять тисяч) грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 610 000,00 грн. (шістсот десять тисяч) грн.. 00 коп., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,20 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.1.2. договору кредит надано на 240 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 17.07.2028 р. на придбання нерухомості на первинному ринку. Згідно п.п. 1.4.2. укладення в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором - договору поруки №272/1 від 18.07.2008 р. з [PERSON], договору поруки № 272/2 від 18.07.2008 р. з [PERSON] та договору іпотеки нерухомого майна від 18.07.2008 р., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, 41. Відповідно до п.1.5. договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2542 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом (щомісячно не пізніше останього робочого дня місяця видачі кредиту), шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.08.2008 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Рівненському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж врахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 17.07.2028 р. Зобов'язання\~позивачем виконані в повній мірі, що стверджується дослідженими в судовому засіданні заявами на видачу кредиту. Станом на день прийняття рішення судом заборгованість за договором становить: 1349141,88 грн., з якої: 594748,00 грн. залишок позики (в т.ч. прострочена заборгованість 169155, 00 грн.); 275941,93 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування позикою ; 48047,68 грн. нарахована та несплачена пеня по основному боргу за період з 26.08.2009 р. по 29.04.2015 р.; 135171,50 грн. - нарахована та несплачена пеня по відсотках за період з 26.08.2009 р. по 29.04.2015 р.; 13112,46 грн. 3% річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.09.2008 р. по 29.04.2015 р.; 37011,78 грн. - 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.11.2008 р. по 29.04.2015 р.; 245108,53 грн. втрати банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків за період з 27.10.2008 р. по 29.04.2015р. 18.07.2008 р. між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління (надалі - [PERSON]) та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № № 272 /1; 272/2. Відповідно до п.1.1. договорів поруки поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне визнання боржником зобов'язань за кредитним договором № 272 від 18.07.2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.2.1. договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченим цим договором. Згідно заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2011 р. по справі № 2-2189/11, за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, - задоволено в повному обсязі. 24.10.2012 р. були видані виконавчі листи з виконання заочного рішення та предявлені банком до виконання у відділ ДВС РМУЮ. З пояснень старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] як свідка по даній справі згідно клопотання позивача, встановлено, що було відкрите виконавче провадження, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2012 р. Домоволодіння, що є предметом іпотеки було описане та передане на експертну оцінку з метою його реалізації, однак оскільки система електронних торгів «СЕТАМ» не передбачає можливістю продажу земельних ділянок - на даний час в державі не розроблений ще механізм їх продажу, то неможливо було його реалізувати. У звязку з неможливістю звернення стягнення на майно боржника виконавче провадження 22.01.2015 р. завершено. Стягнення при проведенні виконавчих дій не проводилися, про що свідчить довідка з відділу ДВС РМУЮ № 2672/15 від 04.03.2015 р. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 передбачено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник ж відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. 18.07.2008 р. між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління (надалі - [PERSON]) та [PERSON] було укладено іпотечний договір. Відповідно до п.1.1.-1.2. іпотечного договору, іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язання, що випливають з кредитного договору, передають в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується такими документами: свідоцтвом про право власності на житло, виданого 22.08.2005 р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі Розпорядження міського голови № 1405-р від 18.08.2005 р.; право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 054369, виданого 11.07.2005 р., про що в книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю зроблено запис за № 010558300629. Відповідно до п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 549,00 кв.м., житловою площею 183,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1000 га., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, буд.41. Згідно п. 3.1.4. банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: · при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та / або · при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та /або · при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або · при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або · в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим договором. У відповідності до п.3.1.6 іпотечного договору у випадку зменшення вартості предмета іпотеки, за винятком зменшення його вартості в межах норми його звичайної амортизації (зносу), здійснювати будь-які дії, що не суперечать законодавству, для забезпечення Зобовязання згідно з договором про іпотечний кредит, в тому числі дострокове звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотеко держатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п.6.2. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законом, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку. На момент укладання іпотечного договору на реєстраційному обліку згідно даних будинкової книги за адресою предмета іпотеки перебувала одна особа відповідач по справі. Згідно розділу 6 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцями у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобов'язання та/або умов цього договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержателя зобов'язаний надіслати іпотекодавцям та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6. цього Договору. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовільнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Статтями\~33,\~35 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до\~Закону України «Про іпотеку». Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про іпотеку»\~у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що слід здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до часткового задоволення. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно умов зазначеного Договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За положенням\~ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1050 та 1054\~ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Пунктом 4 Іпотечного договору, передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого\~\~іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку виконання зобовязань іпотекодавця, що випливають з Договору про іпотечний кредит, вони не будуть виконані. Статтями\~33,\~35 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до\~Закону України «Про іпотеку». Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму\~\~Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, невиконання вимог частини першої\~статті 35 Закону України "Про іпотеку"\~про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя\~статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням\~статті 124 Конституції України. Згідно з ч. 2\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1\~ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»\~та с. 109\~ЖК України\~- звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у домоволодінні, на яке звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки на стадії виконання судового рішення органами ДВС. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до вказаних норм після прийняття рішення іпотекодержателем про звернення\~ на передані в іпотеку предмети, яким є житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.\~\~ Як було встановлено судом, 03.06.2014 р Банком до Позичальника, були направлені вимоги № 09-12/1881, № 09-12/1882 про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором та про звільнення житлового приміщення. Вказані вимоги Відповідач отримав 07.06.2014 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Отже відповідач в належний спосіб була попереджена про звільнення будинку. Проте протягом одного місяця його не звільнила. Відповідачем не надано жодних відомостей про наявність виняткових обставин , які унеможливлювали б виселення.Тому суд прийшов до висновку , що позов в частині виселення підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243, 60 грн., що стверджується платіжним дорученням № 82767466 від 02.10.2014 р. Стосовно застосування строку позовної давності згідно ст.267 ЦК України як підставу у відмові позивачу в задоволені позову, то доводи представника відповідача у не заслуговують на увагу та є безпідставними з огляду на наступне. На підставі п. 1.5 позичальник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 2 542 (дві тисячі пятсот сорок дві гривні) та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом (щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця видачі кредиту), шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.08.2008 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у Рівненському обласному управлінні ВАТ Ощадбанк. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 17.07.2028 року. На підставі п. 4.3.2. кредитного договору позичальник зобовязався Повернути Кредит в сумі 610 000,00 (шістсот десять тисяч гривень 00 копійок) своєчасно сплачувати проценти з користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строках та на умовах, що визначені цим Договором. У звязку з наявною простроченою заборгованістю банком дійсно було надіслано позичальнику повідомлення № 11-24/315 від 02.02.2010 р. про сплату заборгованості лише по чергових платежах, яку банк просив ліквідувати в строк до 13.02.2010 р., а не до 01.03.2010 р. , як зазначено в заяві представника [PERSON] В зв'язку з невиконанням відповідачем, взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. 30.12.2010 року [PERSON] звертався до Рівненського міського суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованості за кредитним договором №272 від 18.07.2008 року. 08.12.2011 р. по даній судовій справі Рівненським міським судом було винесено рішення та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк 897 517 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, однак на даний час не виконано. З 28.11.2012 р. у відділі ДВС РМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2189 від 24.10.2012 р. про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк 897 517 грн. 88 коп. та 04.02.2013 р. предмет іпотеки описано державним виконавцем та складено акт опису і арешту майна. Однак, з пояснень старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] як свідка по даній справі згідно клопотання позивача , встановлено, домоволодіння, що є предметом іпотеки було описане та передане на експертну оцінку з метою його реалізації, однак оскільки система електронних торгів «СЕТАМ» не передбачає можливістю продажу земельних ділянок - на даний час в державі не розроблений ще механізм їх продажу, то неможливо було його реалізувати. У звязку з неможливістю звернення стягнення на майно боржника виконавче провадження 22.01.2015 р. завершено. Стягнення при проведенні виконавчих дій не проводилися, про що свідчить довідка з відділу ДВС РМУЮ № 2672/15 від 04.03.2015 р. Тобто виконавчі дії проводилися 3 28.11.2012 р. по 22.01.2015 р. Крім того, сама позичальниця неодноразово зверталася зі своїми письмовими заявами до банку в 2009 році, від 24.06.2009 р. від 27.12.2011 р., від 27.12.2012 р. які переривають строк позовної давності, оскільки з їх змісту вбачається про наміри позичальника вирішити з банком питання мирним шляхом - відстрочити погашення суми боргу, надання дозволу працівникам банку подання оголошення в ЗМІ про реалізацію заставного майна ( предмета іпотеки) за ціною 1208000 грн. та не направлення виконавчого листа про стягнення суми боргу у ДВС у звязку з наміром знайти потенційного покупця на заставне майно з метою погашення кредиту до 30.04.2012 р. та внесення коштів для зменшення заборгованості. Безпідставними є доводи представника відповідача про те, що визначена п.1.2 кредитного договору № 272 від 18.07.2008 р., остаточна дата повернення ним кредиту, а саме 17.07.2028 р., ще не настала, оскільки у відповідності до п. 4.2.2.. вказаного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород та інших платежів, передбачених умовами договору, у випадку невиконання та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором. Згідно частини 3 статті 251 ЦК України строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. У відповідності до ст.. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Разом з тим відповідно до статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Згідно п. 7.8 кредитного договору № 272 від 18.07.2008р, сторони домовились щодо збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобовязань Позичальника (в т.ч, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, штрафів, пені), що передбачені умовами Договору. До того ж норма ч. 4 ст. 267 ЦК покладає на сторону у справі обов'язок подавати заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності як підставу для відмови у позові, яка повинна містити виклад обставин, у відповідності до яких строк позовної давності сплив (закінчився), календарний розрахунок відповідних строків, наявні докази та вимоги щодо застосування судом наслідк0ів спливу позовної давності у вигляді відмови у позові. Проте представник відповідача виклав у своїй заяві лише статті чинного законодавства без чіткого обґрунтування, календарного розрахунку відповідних строків та доказів пропуском банку строків позовної давності. Відповідно до п.8.1 кредитного договору № 272 від 18.07.2008 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Стрононами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання Зобов'язання за договором про іпотечний кредит в повному обсязі ( п. 9.1 Іпотечного договору від 18.07.2008 р. ). Враховуючи вищезазначене, у даному випадку, позивач вважає, що доводи представника відповідача про пропуск банком строку позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідають положенням ст. ст. 257, 266 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та є намаганням уникнути передбаченої договором іпотеки відповідальності і обмежити Іпотекодержателя у захисті своїх прав. Разом з тим, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги банку про передачу предмета іпотеки в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк у порядку ст. 34 Закону України „Про іпотеку на період його реалізації слід відмовити з огляду на наступне. Згідно з п. 6.3 Іпотечного договору в разі прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки , сотанній на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержєателю або іншій собі в упралвння на перод його реалізації у порядку встановленому чинним законодавством та цим Договором. Відповідно до ст.34 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. З наведеної вище правової норми та умов договору випливає, що рішення суду про передачу майна в управління має містити умови, на яких таке управління здійснюється. Істотними умовами договору управління майном є: перелік майна, що передається в управління; розмір і форма плати за управління майном ( ст..1035 ЦК). Іншими статтями глави 70 ЦК України врегульовані не менш важливі умови управління майном. Зокрема : права та обовязки управителя, здійснення управління майном, право управителя на плату, відповідальність управителя. Зі змісту позовних вимог вбачається, що предявивши вимогу про передачу предмета іпотеки в управління позивач не дотримав вимог норм чинного законодавства стосовно визначення умов управління майном, що передбачені главою 70 ЦК України, а відтак доводи позивача про необхідність передачі предмета іпотеки в управління позивачу є неспроможними. На підставі викладеного,

Outcome: approved