Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 100000,00 гривень та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.05.2016 р., у зв`язку з чим, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у даному ДТП у розмірі 100000,00 грн., відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8248525. Відтак, ПрАТ «СК «УНІКА» просить стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] 24.04.2016 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шляхом видачі поліса № АЕ/8248525 , який діяв до 23.04.2017 року включно та згідно якого страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , ліміт відповідальності 100000,00 гривень, з нульовою франшизою /а.с. 6/. 11 травня 2016 року у м. Львові на вул. Пасічна, 127 відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки «Форд», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та «Ауді», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи тримісячного строку накладення адміністративного стягнення /а.с.5/. Відповідно до довідки МВС України УПП НП у м. Львові № 104626211 від 27.10.2016 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.05.2016 р. у м. Львові на вул. Пасічна, автомобіль «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження передньої лівої частини /а.с.4/. Власником автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] є [PERSON] /а.с.32/. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] , яка уповноважена [PERSON] шляхом видачі довіреності /а.с.36/, 16.12.2016 року звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку /а.с.7/. Згідно висновку №5360 експертного автотоварознавчого дослідження від 31.10.2016р., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] , виходячи з результатів експертного огляду 03.06.2016 року, без врахування податку на додану вартість, становила 120467,84 грн. /а.с.8-29/. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.. Як вбачається із матеріалів справи ПрАТ «СК «УНІКА» кваліфікувала вказану ДТП як страховий випадок та 13.01.2017 р. здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., що стверджується страховим актом № 00208632 та платіжним дорученням №001556 /а.с.30, 38/. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. 09.01.2018 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Однак, відповідач вказаної вимоги не виконав. Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПрАТ «СК «УНІКА» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні зі даним позовом до суду.

Outcome: approved