Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/3 частці в даному господарстві. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку в даному дворогосподарстві. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом. Спадщину прийняла дружина померлого [PERSON] , [PERSON] , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частки дворогосподарства по [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом. Спадщину прийняла донька померлої [PERSON] , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] , з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на 2/3 частки спадкового майна. В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що 18 жовтня 1961 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що складений актовий запис № 23 сільською радою с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Господарство [ADDRESS] станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується довідкою № 82 від 01 лютого 2021 року виданою Тарасовецьким старостинським округом № 3 Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності». Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мали рівні часки по 1/3. Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності. [INFO] помер [PERSON] , про що складений актовий запис № 33 виконавчим комітетом Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При своєму житті [PERSON] заповіту не склав, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України). Спадщину після смерті [INFO] [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою від 2008 року виданою Тарасовецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [INFO] померла [PERSON] , про що складений актовий запис № 37 виконавчим комітетом Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після її смерті відкрилась спадщина в загальному на 2/3 частки дворогосподарства по [ADDRESS] з яких 1/3 частка, яку [PERSON] набула як член колишнього колгоспного двору та 1/3 частку, яку успадкувала після смерті чоловіка. При своєму житті [PERSON] заповіту не склала, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом. Спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] була її донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 07 лютого 1993 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що складений актовий запис № 01 виконавчим комітетом Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] . 26 червня 2006 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] , про що складений актовий запис № 54 відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті [INFO] матері [PERSON] , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 83 від 01 лютого 2021 року виданою Тарасовецьким старостинським округом № 3 Чернівецького району Чернівецької області. Постановою нотаріуса від 28 січня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанцій № 0.0.2006215882.1 від 08 лютого 2021 року в сумі 4677 грн. 34 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень 34 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, що і стало причиною для ухвалення рішення в підготовчому засідання тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути [PERSON] з державного бюджету 2338 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім гривень) сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved