Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення відповідачки. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка зазначила, що 08.10.2004 року вона уклала договір довічного утримання з [PERSON], на час дії якого останній без згоди позивачки вселив в її квартиру за адресою: [ADDRESS] свою повнолітню дочку (відповідачку по справі) [PERSON] Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2008 року зазначений вище договір довічного утримання було розірвано. На сьогоднішній день позивачка змушена сплачувати квартплату та оплачувати комунальні послуги за себе та відповідачку [PERSON], при цьому порушуються права позивачки, як власниці квартири, виникають перешкоди в розпорядженні та користуванні власністю. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась неодноразово сповіщалась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачки, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від представника позивачки, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2004 року [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON], на час дії якого останній без згоди позивачки вселив в її квартиру за адресою: [ADDRESS] свою повнолітню дочку [PERSON] Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2008 року зазначений вище договір довічного утримання було розірвано, за [PERSON] визнано право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, за загальним правилом, виходячи із кількості зареєстрованих за адресою квартири осіб, позивачка змушена сплачувати ці платежі за себе та відповідачку [PERSON], чим факт реєстрації сторонньої особи створює перешкоди в здійсненні права власності позивачки відносно спірної квартири. Також суд враховує, що реєстрація відповідачки за вказаною адресою власниці квартири створює перешкоди в розпорядженні цією квартирою. Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю. Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач обрав інше місце проживання, а тому повинен бути згідно зі ст. 6 Закону зареєстрований за своїм місцем проживання. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не вчинив дії щодо зняття з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса вул. Кордонна, 11, чим порушується право власності позивачки. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved