Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (заявник) подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: що [PERSON] ( [PERSON] ), який народився [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж особою і є дідом заявника, по материнській лінії. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що він народився [INFO] в з/о Сєверний, Комсомольського району, Актюбінської області. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої, до укладення шлюбу, було [PERSON] . Його дід [PERSON] народився [INFO] у місті Новоград-Волинський, Волинської губернії, на даний час Житомирської області. Приблизно з 1923 року дід заявника, [PERSON] , українець за національністю, перебував у церковному шлюбі з [PERSON] , (дівоче прізвище [PERSON] ), німкенею за національністю. Відтак, вони, як подружжя до 1942 року проживали у місті Коростень, на даний час Житомирської області, в німецькому поселенні. За цей час у них народилося четверо дітей сини [PERSON] , приблизно 1924 року народження та [PERSON] 1927 року народження, доньки [PERSON] 1933 року народження та [PERSON] [INFO] народження. Але, в 1942 році, вся їх сім`я була примусово вивезена німецькою окупаційною владою до Німеччини, оскільки частина родини (баба) за походженням була етнічною німкою. Сім`я діда та баби заявника, [PERSON] та [PERSON] , проживали на територіях, які після закінчення Другої Світової війни були під окупаційною адміністрацією Радянського союзу (СРСР). Відтак, з приходом радянської армії враховуючи, що дід за національністю був українець, в 1945 році він виявив бажання повернутися в Україну (тоді територія УРСР). Проте, після повернення в УРСР баба та дід були репресовані, як особи «німецької національності» та відбували покарання в тюрмі у м. Солікамськ Пермської області,де [INFO] у них народилась наймолодша донька [PERSON] , мама заявника. Пізніше вся родина була переселена в Казахстан (Казахську PCP, Актюбенська область ) де 21.03.1970 року бабою і дідом було зареєстровано громадянський (цивільний) шлюб. В 1973 році дід та баба заявника повернулися проживати в Україну (тоді УРСР), а саме в село Добряни, Стрийського району, Львівської області, де на той час проживала їх донька [PERSON] разом з чоловіком та дітьми. В 1979 році дід заявника [PERSON] помер в селі Добряни, Стрийського p-ну, Львівської області. На даний час, більшість його родичів, двоюрідні брати та сестри, по мамі проживають в Стрийському районі Львівської області. Протягом всього свого життя, [PERSON] приїжджав до своєї родини в гості. В 2006 році він познайомився зі своєю дружиною [PERSON] , з якою в 2009 році одружився. Відтак з 2009 року по даний час проживає в селі Угерсько, Стрийського району, Львівської області. В 1011 році отримав посвідку на постійне проживання, яку було продовжено 28.09.2018 року. На даний час мною заявником подано заяву до Стрийського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області з метою отримання громадянства України, оскільки його дід [PERSON] , за народженням був українцем та проживав на територіях, які стали територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України". Проте, йому було повернуто документи для усунення недоліків у зв`язку із тим, що в поданих документах, а саме архівній довідці від 22.01.2007 № 9/хз та архівній довідці від 28.03.2019 № Х-1326/01, копії свідоцтва про народження від 26.06.1977 [PERSON] та копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] від 28.06.2006 є розбіжності в написанні імені діда, а саме, « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заінтересованою особою відзив не подано. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника за наявними матеріалами в справі. Крім цього, представник заявника [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, вказавши що за час слухання справи заявником з Державного архіву Житомирської області було витребувано копію запису з метричної книги на 1897 рік, щодо народження [PERSON] , в якій під номером «78» зазначено, що [INFO] народився « [PERSON] , селянин села Тавров Новоград -Волинського повіту, батько [PERSON] - православний, законна дружина його [PERSON] , [PERSON] », що додатково підтверджено архівною довідкою № X-1326/01 від 28.03.2019, виданою ДАЖО, яка міститься в матеріалах цивільної справи. Відтак, враховуючи зазначене « [PERSON] », син [PERSON] та [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено записами в метричній книзі реєстрації народжень по Преображенській церкві м. Новоград-Волинський Волинської губернії за 1897 рік та [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.06.1979, виданого Яблунівською сільською радою Стрийського району, Львівської обл. є однією і тією ж особою. Тому просить встановити, що [PERSON] ( [PERSON] ), який народився [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж особою і є дідом заявника, по материнській лінії. Представник заінтересованої особи державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Заяви, подані учасниками справи. Представником заявника подано: клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.74); заяву про уточнення позовних вимог (а.с.84); заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника (а.с.92). Представником заінтересованої особи подано: клопотання про відкладення розгляду справи на час дії карантину (а.с.67-68); клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.88-91). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.33-34). Ухвалами судового засідання від 21.04.2020 та 10.08.2020 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.62,75). Ухвалою судового засідання від 29.10.2020 розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.93). Заслухавши пояснення сторін, свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] дозволено постійне проживання в Україні безстроково. Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-11). Відповідно до свідоцтва про народження з перекладом на українську мову серії [NUMBER] від 25.01.1967 [PERSON] народився [INFO] в з/о Сєвєрний, Комсомольського району, Актюбінської області. Батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу з перекладом на українську мову серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.08.1965 (а.с.15-16). Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) з перекладом на українську мову серії [NUMBER] від 28.06.2006 [PERSON] народилася [INFO] у м.Солікамськ, Пермська область. Батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-18). [PERSON] народився [INFO] у місті Новоград-Волинський, Волинської губернії. Батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та архівними довідками (а.с.20-23). Відповідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.03.1970 (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.07.2009 (а.с.25). Відповідно до довідки про склад сім`ї №736 від 29.112019 [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.26). Відповідно до експертного висновку українського бюро лінгвістичних експертиз №056/269-ml від 16.07.2019 зазначено, що ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними(а.с.29). Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.31). Як вбачається з копії метричної книги 1897 року під №78 зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , селянин села Тавров Новоград-Волинського повіту, батько [PERSON] - православний, його дружина [PERSON] (а.с.85-87). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких дід [PERSON] був за походженням українець, де проживав до кінця свого життя. В 1943 році їх сім`ю пересилили в Німеччину, пізніше він хотів повернутися на Україну. Однак діда і бабу посадили в тюрму, а після цього вислали в Казахстан. Заявник народився в Казахстані, мати його проживає в Німеччині. Стверджує, що [PERSON] є внуком [PERSON] .. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких дід був українцем за походженням. В Німеччині він з сім`єю прожив до 1945 року. Дід і баба поховані в с.Добряни Стрийського району. Стверджує, що [PERSON] є внуком [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких заявник є його двоюрідним братом по маминій лінії. Дід [PERSON] народився в Новоград-Волинську, проживав в Казахстані, куди був вивезений. Пізніше повернувся з дружиною в Україну. Заявник проживає в Україні близько дванадцяти років. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені діда заявника, що ставить під сумнів родинні зв`язки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є внуком [PERSON] який помер [INFO] . Дана обставина підтверджена показаннями свідків та безпосередньо дослідженими вищенаведеними доказами в їх сукупності. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] ( [PERSON] ), який народився [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж особою і є дідом заявника, по материнській лінії. Суд зазначає, що встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки від цього залежить отримання ним громадянства України. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved