Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 12.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у червні 2015 року по тій причині, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, в зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити на її утриманні. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно довідки, виданої виконкомом Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області № 674/04-09 від 25.04.2016 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але на даний час фактично не проживає. Згідно п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 12.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1, від 24.01.2015 року. Від спільного проживання мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.2015 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено у червні 2015 року. Відновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи відносини, які склалися між сторонами, а також те, що відновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved