Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Представник позивача 14.03.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № RF2-49401, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000,00 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 19487 грн. 13 коп. та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.03.2017 р. між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №RF2-49401 від 27.03.2017 р., згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000,00 грн., терміном кредитування до 26 березня 2019 року під 2,1 % річних. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за доручення позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами від 27.03.2017 р., та випискою про рух коштів по рахунку (а.с10-23). Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 24.01.2019 р. становить 19487,13 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України,- за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору №RF2-49401 від 27.03.2017 р., позичальник зобов`язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього. Згідно розділу 2 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати відсотки за кредитом та комісію. Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи позивачем вживались заходи, щодо спонукання боржника виконати свої зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить повідомлення-вимога від 18.12.2018 р. (а.с.30). Однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 27.03.2017 р. по 24.01.2019 р. (а.с.21-23). Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 19487,13 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту №RF2-49401 від 27.03.2017 р., та складається з наступного: 11 грн. - неповернута сума кредиту; 745,98 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 10290,00 грн. заборгованість по сплаті комісії; 3807,54 грн. - пеня. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, то суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредобанк» підлягає до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України,- з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved