Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 09.03.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі TOB «Инсайд-Харків», який діяв на підставі довіреності №11120801 від 08.12.2011 року) та [PERSON] уклали договір №120447587 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia С3 Вlack. Згідно п.5\~перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства"\~Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Вказують, що відповідно до п. 1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseІT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ -обладнання (IT- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Загальна первісна вартість переданого відповідачу [PERSON] обладнання становить 1420,59 грн. та у відповідності до п. 2.1. умов договору - IT-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту і визначаються пакетом LeaselT; при цьому, відповідачем було обрано пакет «LeaseІT Десятка», умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10,00%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Мотивують вимоги тим, що виплачувати платежі у загальній сумі 1420,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10,00 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 142,00 грн., однак свої зобов»язання не виконав і у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 03.09.2015 року не погашена і становить 23816,34 грн., зокрема, складається з: компенсації вартості наданого обладнання в розмірі 994,00 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів в розмірі 22733,06 грн.; компенсації понесених витрат повязаних з триманням виконання зобовязання в розмірі 89,28 грн., сплативши лише 426,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості; добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань, відповідач не погоджується. А, тому, просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача - приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», за довіреністю [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день і час місце розгляду справи не зявилася, в суд від представника позивача письмова заява з клопотанням справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримано повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступних висновків. Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 09.03.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі TOB «Инсайд-Харків», який діяв на підставі довіреності №11120801 від 08.12.2011 року) та [PERSON] уклали договір №120447587 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia С3 Вlack, що підтверджується договором про отримання обладнання в системі LeaseІT (а.с.7). Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.20, 21). Відповідно до п. 1.1. договору (а.с.7) відповідач бере участь в системі LeaseІT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Загальна вартість переданого відповідачу [PERSON] обладнання становить 1420,00 грн. У відповідності до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaselT. Відповідачем обрано пакет LeaseІT Десятка. Умовами пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10,00 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Пунктом 8.7. Договору, відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1420,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10,00 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 142,00 грн. Згідно розрахунку (структури грошових нарахувань та надходжень [NUMBER] від 11.08. 2015), відповідач про особовому рахунку в системі LeaselT № 60031870577 сплатив лише 426,00 грн., з яких зараховано 426,00 грн. на погашення місячних орендних платежів. У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань, заборгованість відповідача станом на 03.09.2015 року не погашена і становить 23816,34 грн., що складається з: компенсації вартості наданого обладнання в розмірі 994,00 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів в розмірі 22733,06 грн.; компенсації понесених витрат повязаних з триманням виконання зобовязання в розмірі 89,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). При вирішенні спору в справі за вищенаведеним позовом, слід керуватися наступними правовідносинами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~ Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 639 ЦК України передбачено, що\~договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~ є\~\~рішення,\~\~яким\~\~суд,\~\~виконавши\~\~вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обгрунтованим є\~\~рішення,\~\~ухвалене\~\~на\~\~основі\~\~повно, всебічно\~\~зясованих\~\~обставин,\~\~на\~\~які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~підтверджених\~\~тими\~\~доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від 20.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved