Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

\~ \~Представник\~позивача Сідько\~С.І.,\~яка діє\~ на свідоцтва\~про право\~на зайняття\~адвокатською діяльністю\~серії ПТ\~№1422\~від 21.03.2017\~року та\~підставі угоди\~про надання\~правової допомоги\~від 17 травня 2021\~року звернулася\~до суду\~в інтересах\~позивача [PERSON] \~з вище\~вказаною позовною\~заявою, та просить визнати таким, що непідлягає виконанню виконавчий напис №89197, виданий 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 17820 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було видано виконавчий напис №89197, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованість в розмірі 17820,00 гривень. На виконання вказаного напису нотаріуса, 12.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем, в межах виконавчого провадження, № 65405056, видано постанову про стягнення з боржника з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» боргу в розмірі 17820,00 гривень та додатково стягнуто плату за проведення виконавчих дій. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №65405056 складає: 20102 гривень. Про існування виконавчого провадження, позивачу не було відомо до моменту вручення вказаної постанови приватного виконавця. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 відкрито провадження (а.с28-30). \~ \~ \~ \~Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Сідько С.І. подала до суду письмову заяву від 07.09.2021 року, в якій просить справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КАЧАЙ ГРОШІ»\~будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Заяв та клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, однак на виконання ухвали суду від 27.05.2021 надіслав до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65405056. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2021 ВП №6540505 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №89197 від 05.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в сумі 17820,00 грн. Також, постановами приватного виконавця від 12.05.2021 року постановлено стягнути з боржника основну винагороду в сумі 1782,00 грн та визначено загальну суму мінімальних витрат, в розмірі 500,00 грн. (а.с.15-19). \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства. Цими актами є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Згідно п.п.3.2,3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. \~ \~ \~ \~Таким чином, за результатами аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50, 87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19). \~ \~ \~ \~Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем до суду не надано документів, то неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом на вимогу суду документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Згідно з\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. \~ \~ \~ \~Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Сідько С.І. з метою надання останнім правової допомоги, в тому числі пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі. \~ \~ \~ \~Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та адвокатом укладено угоду про надання правової допомоги від 17.05.2021 року (а.с.20), за змістом якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даною угодою за окремим визначеним дорученням клієнта. \~ \~ \~ \~Правова допомога позивачу надавалася адвокатом Сідько С.І. яка діяла на підставі ордеру від 26.05.2021 серія ВІ № 1043749 (а.с.21), виданому адвокатом Сідько С.І. Зокрема, вказаним адвокатом була підписана позовна заява. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.6,1.7 угоди про надання правової допомоги від 17.05.2021 року, за надання правничої допомоги, розрахунок по даній угоді проводитьсяв порядку та на умовах, зазначених в додатках. \~ \~ \~ \~Також передбачено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі N638/7748/18(провадження N 61-13573св19) зазначено, що "інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу". \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги в даній справі. \~ \~ \~ \~Інформація, яка міститься в акті виконаних робіт до договору про надання правничих або консультаційних послуг , зокрема перелік наданих юридичних послуг, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved