Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Представник АТ «УкрСиббанк» Останкова В.О. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість у розмірі 23393,98 грн. та сплачений банком судовий збір у розмірі 1600 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 20.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11347862000 відповідно до умов якого позичальник отримав 25 000 дол. США під 14% річних та зобов'язався повертати кредит та проценти на умовах, визначених кредитним договором, але не пізніше 18.05.2018 року. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті позичальника залишилися невиконаними кредитні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за користування кредитом станом на 04.02.2011 року у гривневому еквіваленті складала 178732,61 грн. На ім'я [PERSON] в АТ «УкрСиббанк» був відкритий депозитний рахунок, залишок на якому станом на 19.10.2010 року складав 89935,95 грн. Спадкоємцями майна померлого по 1/2 частині були [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2011 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] в межах вартості майна, одержаного як спадщина після смерті [PERSON] по 22483,98 грн. заборгованості та 910 грн. судових витрат з кожного. Відділом ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 09.11.2016 року банку стало відомо, що [PERSON] померла, а виконавче провадження закрито. Після смерті [PERSON] залишилися не погашеними заборгованість у розмірі 22483,98 грн. та 910 грн. судових витрат, а всього 23393,98 грн. Під час розгляду судом скарги про скасування постанови про закриття виконавчого провадження було досліджено матеріали спадкової справи №33/2015, відкритої після смерті 14.09.2014 року [PERSON] та встановлено, що дочка померлої [PERSON] у визначений ст.. 1270 ЦК України у строк звернулася до Жмеринської міської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2017 року скаргу банку було задоволено, а постанову головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження - скасовано.07.02.2017 року постановою головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби Троцькою К.Г. відновлено виконавче провадження. Банком було направлено претензію /вимогу від 15.11.2016 року спадкоємцям померлої до Жмеринської міської державної нотаріальної контори та за місцем проживання спадкодавця. Станом на 31.05.2017 року заборгованість залишається непогашеною. Відповідач спадкоємцем [PERSON] по закону відповідно до ст. 1261 ЦК України. Таким чином, позивач має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача в межах вартості майна, фактично прийнятого у спадщину. В наданій до суду 05.09.2017 року заяві представник позивача - АТ « УкрСиббанк» Григоренко С.В. просила дану справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи за місцем проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. За приписами ст. 608 ЦК України зобов'язання за кредитним договором не припиняється внаслідок смерті боржника. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтями 1258, 1261 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, в першу чергу спадкують діти спадкодавця, дружина/чоловік, батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено те, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежне настання строку вимоги. Статтею 1282 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно ст. 1296 ч. 1, 3 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" - отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутись до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 ЦК. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви та відповідно до матеріалів справи встановлено, що 20.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11347862000 відповідно до умов якого позичальник отримав 25 000 дол. США під 14% річних та зобов'язався повертати кредит та проценти на умовах, визначених кредитним договором, але не пізніше 18.05.2018 року. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті позичальника залишилися невиконаними кредитні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за користування кредитом станом на 04.02.2011 року у гривневому еквіваленті складала 178732,61 грн. На ім'я [PERSON] в АТ «УкрСиббанк» був відкритий депозитний рахунок, залишок на якому станом на 19.10.2010 року складав 89935,95 грн. Спадкоємцями майна померлого по 1/2 частині були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2011 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] в межах вартості майна, одержаного як спадщина після смерті [PERSON] по 22483,98 грн. заборгованості та 910 грн. судових витрат з кожного (а.с.9-10). Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лапко М.П. від 01.10.2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення 23393,98 грн. боргу з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» (а.с.11). З листа начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби [PERSON] від 05.08.2016 року №819507 направленого на адресу АТ «УкрСиббанк» вбачається, що проведеними заходами державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді відділу ДРАЦС по м. Одеса була зареєстрована смерть боржника [PERSON] (а.с.12). 12.12.2014 року головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лапко М.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №44902683 щодо стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 23393,98 грн. у зв'язку з смертю боржника [PERSON]І.(а.с.13-14). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2017 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково, а постанову головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лапко М.П. від 12.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження №44902683 щодо стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 23393,98 грн. - скасовано (а.с.15-20). Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Троцькою К.Г. від 07.02.2017 року було відкрито виконавче провадження про стягнення 23393,98 грн. боргу з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» (а.с.21). ПАТ «УкрСиббанк» було направлено претензію /вимогу від 15.11.2016 року за місцем проживання спадкодавця та спадкоємцям померлої до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (а.с.22-23). Після смерті спадкодавця [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON] шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, що підтверджується заведеною спадковою справою № 33/2015 до майна померлої 14.09.2014 року [PERSON]. Спадщину спадкоємець [PERSON] на час розгляду справи не оформила (свідоцтв про право на спадщину за законом їй не видано). Станом на 30.05.2017 року заборгованість за кредитним договором № №11347862000 від 20.05.2008 року залишається непогашеною, що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.27-29). Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цих кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню повністю, а саме в межах суми заборгованості у розмірі 23 393 грн. 98 коп. Крім того, з відповідачки, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1600 грн. (а.с.1).

Outcome: approved