overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 березня 2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 9753,62 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 22 червня 2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 7859,85 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 26 квітня 2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 16959,01 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 28 квітня 2010 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 15701,52 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 09.10.2007 року укладено кредитний договір з відповідачем [PERSON], за яким остання отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість -12636 грн.45 коп. Позивач прохала суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12636 грн.45 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклав кредитний договір (а.с.8-11). Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком становить: заборгованість за кредитом - 4149,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -4613,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2795, 66 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 577,93 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання". Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 12636 грн.45 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду із позовною зявою, якою просив стягнути з відповідача, [PERSON], на їх користь заборгованість за кредитним договором від 05.04.2014 року у розмірі 49036,74 грн., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідно до укладеної 05.04.2014 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки.Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 49036,74 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 3599,46 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 39226,01 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 2311,27 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання у зв'язку зі зняттям із реєстрації за останньою відомою адресою мешкання, повідомлялась через оголошення на офіційній сторінці судової влади України в мережі Інтернет. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2010 відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 22.08.2014 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Універсальна Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслугування контрахунку) зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через (www/privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www/privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.68-69), просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2015 р. в сумі 6514,76 грн., та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.03.2015 року відповідачка отримала кредит в сумі 20128,38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підписала заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір між нею та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 05.10.2017 р. має заборгованість в сумі 6514,76 грн., що складається з наступних сумм: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4872,95 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 98,85 грн.; штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в сумі 1542, 96 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у вересні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 08.12.2011 року укладено кредитний договір з [PERSON], за яким останній отримав кредит розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість - 7226, 79 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 7226, 79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що 08.12.2011 року укладено кредитний договір [PERSON] з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.6-7). Станом на 31.07.2015 рік заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 7226, 79 грн.: заборгованість за кредитом - 1856, 56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2929, 91 грн., заборгованість за пенею та комісією -1620, 00, штраф (фіксована частина - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 320, 32 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості (а.с.4-5). Отже, заборгованість становить 7226, 79 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання". Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 7226, 79 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» , що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», 16 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 8000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 30 вересня 2014 року допустив заборгованість в сумі 14504,67 грн.(7797,40 грн. - заборгованість за кредитом, 4540,38 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1000,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 666,89 грн. - штраф(процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Деркач Ю.Ю. позов підтримав, просить стягнути з відповідачки суму кредиту та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала наявність заборгованості по кредиту в сумі 14504,67 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 8000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 30 вересня 2014 року допустила заборгованість в сумі 14504,67грн.(7797,40 грн. - заборгованість за кредитом, 4540,38 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1000,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 666,89 грн. - штраф(процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» , що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», 23 жовтня 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 06.10.2013 року допустила заборгованість в сумі 23144,94 грн.(2900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11509,11грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7157,50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 1078,33 грн. - штраф(процентна складова). Просить стягнути заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої позов підтримав, просить слухати справу без його участі, стягнути з відповідачки суму кредиту та судові витрати по справі. Відповідачка Макар»єва О.Б. в судовому засіданні позов визнала, зобов»язалась сплатити заборгованості по кредиту в сумі 23144,94 грн. та судові витрати. Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2012 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON]. укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 3000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 06.10.2013 року допустила заборгованість в сумі 23144,94 грн.(2900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11509,11грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7157,50грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 1078,33 грн. - штраф(процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved