Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 15 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Вказує, що на протязі останніх десяти років життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; з липня 2008 року відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Втрата любові між ними, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю стали похідними для прийняття ними остаточного рішення про розірвання шлюбу, спроби примирення та збереження шлюбу ніяких результатів не принесли, оскільки до остаточного припинення шлюбних відносин вони неодноразово намагалися зберегти їх сім'ю. На цей час вони живуть окремо своїм життям, спільного господарства не ведуть, враховуючи ту обставину, що відповідач протягом тривалого часу має фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, вона більше не має наміру докладати будь-яких зусиль для збереження їх шлюбу та за своїм глибоким переконанням вважає, що їх сім'ю зберегти вже неможливо. Їх син після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею в квартирі, що належить їй на праві приватної власності, майнових спорів на цей час між ними не має. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає та просить задовольнити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.08.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved