Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та, уточнивши позовні вимоги, остаточно просила суд виділити їй в окремий обєкт нерухомого майна 12/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 3, визнати право власності з припиненням право спільної часткової власності на обєкти нерухомості, що входять до вищевказаної частки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Ізмаїльського міськнарсуда від 10.02.1989 року позивачу було виділено у власність 12/25 часток домоволодіння. Відповідачем [PERSON] було надано до суду зустрічну позовну заяву в якій просила провести виділ їй в окремий обєкт нерухомого майна 12/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 3, визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, припинити за нею та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищезазначеною адресою. Ухвалою суду від 13.06.2018 р. зустрічний позов було прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом (а.с.23). Ухвалою суду від 13.06.2018 р. по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та провадження по справі зупинено (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~10.09.2018 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було відновлено та призначено справу до слухання (а.с.48). У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили уточненні позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 3 належить: -[PERSON] 12/25 часток на підставі рішення Ізмаїльського міськнарсуда від 24.11.1988 року. -[PERSON] 13/25 часток на підставі рішення Ізмаїльського міськнарсуда від 10.02.1989 року. За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Ч. 2 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику,що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст.181ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Згідно з\~висновком судової будівельно-технічної\~та \~земельно-технічної\~експертизи №\~46/43-2018\~від 28.08.2018\~року по першому питанню можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0695 га з виходом (виїздом) на вулицю Толбухіна зовнішні межі, якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Зазначені площі земельної ділянки може бути уточнено при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Відповідно до другого питання можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0753 га з виходом (виїздом) на вулицю Толбухіна зовнішні межі, якої визначаються наведеними у таблиці 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Зазначені площі земельної ділянки може бути уточнено при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом належні частини обєкту нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 46/43-2018 від 28.08.2018

Outcome: approved