Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

ТзОВ «АГАС» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В суді представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, вказує, що 22 серпня 2014 року між ТзОВ «АГАС» та [PERSON] було укладено трудовий договір , відповідно до якого [PERSON] була прийнята на роботу на посаду старшого продавця продовольчих товарів та 24.10.2014 року звільнена з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. Пункт 7.2. колективного договору ТзОВ «АГАС» передбачає, що підприємство може за рахунок власних коштів надати працівнику безпроцентну позику. 24 жовтня 2014 року між ТзОВ «АГАС» та [PERSON] було укладено договір безвідсоткової нецільової позики . Згідно п.1.1. даного договору ТзОВ «АГАС» надало [PERSON] безвідсоткову нецільову позику в розмірі 9000,00 грн. , а відповідачка зобов»язалась повернути позику повністю у строк через два місяці відповідно до п.4.1 договору. Станом на 03.03.2015 року відповідачка порушила свої зобов»язання за договором позики та не повернула позику в строк , тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором безвідсоткової нецільової позики у розмірі 9000,00 грн. та 243,60 грн. витрат понесених ним по сплаті судового збору. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали . Заслухавши представника позивача, відповідачку та її представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року між ТзОВ «АГАС» та відповідачкою [PERSON] було укладено трудовий договір , відповідно до якого остання була прийнята на роботу на посаду старшого продавця продовольчих товарів. Пункт 7.2. колективного договору ТзОВ «АГАС» передбачає, що підприємство може за рахунок власних коштів надати працівнику безпроцентну позику. 24 жовтня 2014 року між ТзОВ «АГАС» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір безвідсоткової нецільової позики . Згідно п.1.1. даного договору ТзОВ «АГАС» надало [PERSON] безвідсоткову нецільову позику в розмірі 9000,00 грн. , а відповідачка зобов»язалась повернути позику повністю у строк через два місяці відповідно до п.4.1 договору, що підтверджується договором безвідсоткової нецільової позики від 24.10.2014 року та видатковим касовим ордером № 247 від 24.10.2014 року. Відповідно до наказу ТзОВ «АГАС» № 227-к від 24.10.2014 року про припинення трудового договору - [PERSON], старшого продавця продовольчих товарів магазину "Хлібосол № 10", було звільнено з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. [PERSON] у вказаний термін борг не повернула і добровільно повертати відмовляється. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Підлягає стягненню з відповідачки зазначена сума боргу, оскільки та не повернула своєчасно борг. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved