Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 5 листопада 2011 року представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» проводилась перевірка у господарстві відповідача, в ході якої було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, що передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. При виявлене порушення представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» на підставі п. 53 Правил складено акт -протокол про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом № 9-0826 від 5 листопада 2011 року. В подальшому, 25 липня 2014 року відповідачу було надіслано запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн. 14 серпня 2014 року на засіданні комісії було розглянуто виявлене порушення та визначено суму не донарахованої електроенергії в розмірі 1931 грн. 43 коп. та надіслано відповідачу претензію про сплату даної суми заборгованості , яка відповідачем була залишена без виконання та сума боргу в добровільному порядку не була сплачена. При цьому, вказував на те, що обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводилось у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика). Посилаючись на вказане, а також те, що завдані відповідачем збитки в добровільному порядку не відшкодовані, посилаючись на положення ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією для населення, Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, просив стягнути з відповідача 1931 грн. 43 коп. завданих збитків та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення , у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, ураховуючи те, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. Зокрема, статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, за порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Як убачається з матеріалів справи, під час перевірки 5 листопада 2011 року електроустановки квартири [ADDRESS], де проживає та споживає електроенергію [PERSON] , представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, а сам: самовільне підключення до мереж компанії поза розрахунковими засобами обліку трьох струмоприймачів, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Так, згідно з п. 53 вищезгаданих Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Про дане порушення представниками відповідача було складено акт № 9/08/26 від 5 листопада 2011 року. Зокрема, як убачається зі змісту даного акту про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач [PERSON] був присутній під час складання акту, з актом був ознайомлений, з порушенням погодився, претензій до співробітників компанії не мав, про що поставив свій підпис у графі "зауваження до складеного акта". В подальшому, на виконання п. 53 Правил 14 серпня 2014 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення, про дату , час та місце проведення якої відповідач був повідомлений у визначеному законом порядку шляхом надіслання рекомендованого повідомлення(а.с. 5- 5 зворотня сторона). Разом з тим, на дане засідання відповідач не явився. В ході даного засідання було складено протокол № 115 від 14 серпня 2014 року та за результатами засідання комісії проведено обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до абз. 5, п. 3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків в розмірі 1931 грн. 43 коп. Копія даного протоколу рекомендованим повідомлення відправлено відповідачу із вказівкою про необхідність сплати заборгованості (а.с. 6), однак дана вимога [PERSON] залишена без виконання та сума боргу не сплачена. Таким чином, факт порушення відповідачем Правил підтверджується актом, складеним представниками позивача, які при його складанні діяли як посадові особи. Крім того, акт вказує на сам виявлений факт порушення, він відображає обставини, які мали місце на час перевірки, тому у суду не має жодних доказів, які б вказували на те, що викладені в акті обставини не відповідають дійсності й відповідно цей акт є дійсним, а дії працівників ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» законними і правомірними та у визначеному законом порядку відповідачем такі дії не оспорені та не визнані неправомірними. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази в їх сукупності, вважає , що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений позивачем підлягає стягненню з [PERSON]

Outcome: approved