Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач у квітні 2019 року звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2016. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. В період шлюбу - [INFO] , народилась дитина - донька [PERSON] . Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 11.05.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу). Разом з тим, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї малолітньої дитини, аліменти не сплачує, жодним чином не спілкується з дитиною, тому просить позов задовольнити. ( а.с. 2-4) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 25.04.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого провадження на 21.05.2019. Ухвалою Світловодського міськрайоного суду від 02.07.2019 закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.07.2019. 14.06.2019 представником відповідача подано відзив відповідача на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що він не спілкується із дитиною, оскільки позивач не надає такої можливості, вважає позовні вимоги безпідставними. (а.с. 36-37) 02.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої, позивач стверджує, що жодним чином не перешкоджає відповідачу спілкуватись із дитиною, але він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для задоволення позову. (а.с. 47) В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Позивач повідомила, що шлюб із відповідачем розірвано в 2018 році, але вони перестали проживати разом значно раніше. Відповідач навіть в період шлюбу жодним чином не цікавився розвитком дитини, матеріально не забезпечував сім`ю та не проявляв інтерес до дитини, що було однією з підстав для розірвання шлюбу. Після припинення шлюбу, вона взагалі жодного разу не бачила відповідача, він не цікавиться дитиною, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. Вважає, що за таких обставин є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. (а.с. 24, 33, 45, 65). Представник виконкому Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі, при вирішенні справи просить врахувати висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.60) Свідок [PERSON] суду засвідчила, що являється рідною матір`ю позивача. Зазначила, що з перших днів подружнього життя відповідач не турбувався про її доньку. Після народження дитини відповідач жодними чином не допомагав позивачу у вихованні дитини, не проявляв до дитини інтерес. Після розірвання шлюбу, відповідач ні разу не навідав дитину, допомогу на утримання та лікування не надає, аліменти не сплачує. Дитина знає батька лише за фотознімками. Свідок [PERSON] суду засвідчила, що проживає по сусідству із позивачем. Сім`ю позивача та відповідача знає з 2016 року, з того часу, як подружжя переїхало до вказаної квартири. Після народження доньки вона жодного разу не бачила, щоб відповідач гуляв із дитиною. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, відповідача вона ні разу не бачила, дитина завжди із позивачем, яка займається її утриманням, вихованням та розвитком. Суд, заслухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Батьками [PERSON] , [INFO] являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 12.08.2016. (а.с. 7) Із довідки про склад сім`ї № 699 від 04.04.2019, виданої головою правління ОСББ «Схили Дніпра», в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та її донька [PERSON] . (а.с. 8) Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с. 9) Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 11.05.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2018 до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . (а.с. 10) Відповідно до довідки № 16 від 03.04.2019, виданої т.в.о. завідувача дитячого навчального закладу № 3, дитина [PERSON] , [INFO] відвідує садочок з 18.03.2019. Дитину до садочку приводить і забирає мати [PERSON] , батька дитини вихователі не бачили жодного разу. (а.с. 11) Згідно довідки № 239/01-14 від 11.04.2019, виданої Головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради», догляд за здоров`ям та лікуванням дитини [PERSON] , [INFO] , здійснює мати дитини [PERSON] , батько [PERSON] на прийом до лікаря разом з дитиною не з`являвся. Довідка видана на підставі історії розвитку дитини (Ф 112/о). (а.с. 12) Актом, складеним 10.04.2019 за підписами [PERSON] та [PERSON] , які проживають в квартирі [ADDRESS] , підтверджено, що [PERSON] не відвідує свою доньку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 13) Із розрахунку по аліментах стосовно примусового виконання виконавчого листа № 401/906/18, виданого 15.05.2018 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, вбачається заборгованість станом на 31.03.2019 в розмірі 19319, 40 грн. Відповідно до довідки-розрахунку №10714 від 03.06.2019, станом на 01.06.2019, розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів на користь позивача збільшився і складає 22767, 95 грн. (а.с. 14, 41) Згідно висновку виконавчого комітету Свіловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування від 28.08.2019 № 01-16/158/2, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 61) Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На заперечення позовних вимог відповідач подав відзив, посилаючись на те, що позивач перешкоджає йому спілкуватись із дитиною. Разом з тим, доказів на підтвердження даної обставини відповідачем не надано. Крім того, посилання відповідача на здійснення позивачем перешкод у спілкування з дитини спростовується висновком Органу опіки та піклування, відповідно до якого [PERSON] не звертався із заявою про участь у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішення Органом опіки та піклування про участь батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] не приймалось. При цьому, письмові запрошення служби у справах дітей виконкому Світловодської міської ради щодо явки відповідача на комісію з питання позбавлення його батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , останнім проігноровані. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved