Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернувся до суду і вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є членом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-151». Як член кооперативу, він отримав квартиру [ADDRESS]. На сьогоднішній день ним сплачені усі пайові внески за цю квартиру у повному обсязі. Але попри ці обставини, позивач не може реалізувати свого права на розпорядження належним йому майном, оскільки нотаріус, який має посвідчити угоду з відчуження квартири, відмовив йому у цьому. Свою відмову нотаріус мотивував тим, що довідка, видана ЖБК «Жовтневий-151» про повну сплату пайового внеску, відповідно до закону, не є правовстановлюючим документом та не є доказом для нього у питанні визначення наявності права власності на майно. Таку ж позицію займають інші нотаріуси в межах Маріупольського нотаріального округу, до яких звертався позивач з цим питанням. За викладених обставин, єдиним способом захисту свого права позивач вбачає у визнанні свого права власності у судовому порядку. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до довідки № 9, виданої ЖБК «Жовтневий-151», у квартирі [ADDRESS] зареєстрований лише позивач, [PERSON] Як вбачається з довідки, виданої головою ЖБК «Жовтневий-151», [PERSON] є членом кооперативу, пайовий внесок у сумі 6419 рублів сплачено ним у повному обсязі у 1992 році, заборгованість по сплаті паю відсутня. Згідно технічного паспорту від 14.02.2008 року, квартира у квартирі [ADDRESS] має загальну площу 44,7 кв.м., складається з двох житлових кімнат, одна з яких площею 10,2 кв.м., інша - 16,8 кв.м., всього житловою площею 27,0 кв.м.; коридору, площею 4,9 кв.м.; кухні, площею 7,5 кв.м.; вбиральні площею 1,0 кв.м.; ванної кімнати площею 2,1 кв.м.; вбудованої шафи площею 0,2 кв.м.; лоджії площею 2,0 кв.м. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про власність", який діяв на час реєстрації за позивачкою права власності на спірну квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. З викладеного суд дійшов висновку про те, що сплативши пайовий внесок в повному обсязі, позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що право позивача на спірну квартиру не визнається іншими особами, що значно обмежує його в можливості здійснювати права власника на розпорядження своїм майном, суд вважає, що право позивача підлягає захисту. За позивачем належить визнати право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved