Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом в якому вказав, що у жовтні 2001 року між [PERSON] та ПП «Дружба», в особі директора [PERSON] була досягнута домовленість стосовно купівлі-продажу належного ПП «Дружба» об'єкта нерухомості «Столова», розташованого за адресою: Якимівський район, с. Дружба, вул. Кооперативна, 5. Згідно досягнутої домовленості, вартість об'єкта нерухомості сторони визначили в розмірі 10000,00грн. 15 жовтня 2001 року між сторонами був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу зазначеного об'єкта за обумовлену ціну. У цей же день [PERSON] передав [PERSON] ключі від об'єкта та всі документи що стосуються об'єкту, а [PERSON] за придбаний об'єкт вніс в касу підприємства грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., про що був виданий на ім'я [PERSON] приходний касовий ордер та накладна. З часом [PERSON] облаштував в зазначеному об'єкті магазин, який досі функціонує. У жовтні 2005 року між [PERSON] та ПП «Дружба», в особі директора [PERSON] була досягнута домовленість стосовно купівлі-продажу належного ПП «Дружба» комплексу будівель та споруд мехмайстерні та приміщення вагової, розташованих за адресою: Якимівський район, с. Розівка, вул. Тельмана (Черняховського), 14. Згідно досягнутої домовленості, вартість об'єктів нерухомості сторони визначили в розмірі 30000,00 грн. 17 жовтня 2005 року між сторонами був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу зазначених об'єктів за обумовлену ціну. У цей же день [PERSON] передав [PERSON] ключі від об'єктів та всі документи що стосуються об'єктів, а [PERSON] за придбаний об'єкт вніс в касу підприємства грошові кошти у розмірі 30000,00 грн.. про що був виданий на ім'я [PERSON] приходний касовий ордер та накладна. З часом вул. Тельмана в с. Розівка була перейменована в вул. Черняховського, а приміщенню вагової було присвоєно адресу с. Розівка вул. Черняховського, 48. [PERSON] повністю виконав всі умови укладених договорів купівлі-прожу об'єктів, повністю розрахувався з продавцем. Впродовж тривалого часу, відкрито, безперервно, володіє та користується вказаним майном. Однак, з часом, ПП «Дружба» було ліквідоване, внаслідок чого він, не може належним чином оформити своє право власності. Зазначене майно знаходиться на території Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який є органом уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. В звязку з викладеним, просить суд визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на приміщення магазину, розташованого за адресою вул. Кооперативна, 5 с. Дружба Якимівського району; комплекс будівель та споруд мехмайстерні, розташований за адресою: вул. Черняховського, 14 с. Розівка Якимівського району та приміщення вагової, розташованої по вул. Черняховського 48 с. Розівка Якимівського району Запорізької області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять розглянути справу на розсуд суду. Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15 жовтня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу приміщення столової. У цей же день [PERSON] передав [PERSON] ключі від об'єкта та всі документи що стосуються об'єкту, а [PERSON] за придбаний об'єкт вніс в касу підприємства грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., про що був виданий на ім'я [PERSON] приходний касовий ордер та накладна. У жовтні 2005 року між [PERSON] та ПП «Дружба», в особі директора [PERSON] була досягнута домовленість стосовно купівлі-продажу належного ПП «Дружба» комплексу будівель та споруд мехмайстерні та приміщення вагової, розташованих за адресою: Якимівський район, с. Розівка, вул. Тельмана (Черняховського), 14. Згідно досягнутої домовленості, вартість об'єктів нерухомості сторони визначили в розмірі 30000,00 грн. 17 жовтня 2005 року між сторонами був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу зазначених об'єктів за обумовлену ціну. У цей же день [PERSON] передав [PERSON] ключі від об'єктів та всі документи що стосуються об'єктів, а [PERSON] за придбаний об'єкт вніс в касу підприємства грошові кошти у розмірі 30000,00 грн.. про що був виданий на ім'я [PERSON] приходний касовий ордер та накладна. З часом вул. Тельмана в с. Розівка була перейменована в вул. Черняховського, а приміщенню вагової було присвоєно адресу с. Розівка вул. Черняховського, 48. [PERSON] повністю виконав всі умови укладених договорів купівлі-прожу об'єктів, повністю розрахувався з продавцем. Впродовж тривалого часу, відкрито, безперервно, володіє та користується вказаним майном. Згідно ч. 1. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК), (п. 9 Постанови). Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. \~Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. \~Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). \~\~\~\~\~З наведеного слід прийти до висновку, що [PERSON] більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном після того як у 2001 та у 2005 році добросовісно ним заволодів, відповідачем по справі, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому він після більш 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на це нерухоме майно . За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог та задовольняє їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved