overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] зареєстрований 15.11.1997 у ВДРАЦС Летичівського РУЮ в Хмельницькій області у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що сімейно-шлюбних відносин між ними припинені, розірвання шлюбу рішенням Летичівського районного суду від 09.12.2016 року, діти переюувають повінстю на її утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності без застосування технічних засобів, позовні вимоги позивачка підтримала, відповідач визнав. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання діьтей в розмірі 1/3 ч. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] у них народився син [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Посилаючись на окреме проживання із відповідачем і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності без застосування технічних засобів, позовні вимоги позивачка підтримала, відповідач визнав. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 ч. з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин та окреме проживання із відповідачем вже тривалий час і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, тому [PERSON] просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності без застосування технічних засобів, позовні вимоги позивачка підтримала, відповідач визнав. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 ч. з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею і [PERSON] , який помер [INFO] , як рідними сестрою і братом. Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька [PERSON] в управління і володіння спадковим майном вступив її брат [PERSON] , однак за життя не оформив документів на цю спадщину. Після смерті брата вона є спадкоємцем його майна, однак не може довести факту родинних відносин, оскільки свідоцтво про народження брата не зберіглося, а у відділі РАЦС відповідний актовий запис цивільного стану відсутній. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності. Любомльський міський голова в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника міської Ради, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник народилася [INFO] в селі Лисняки Любомльського району, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 18.05.1966 року заявник одружилась, взявши собі прізвище чоловіка " [PERSON] ". Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Лисняки Любомльського району Волинської області. [PERSON] помер [INFO] в селі Лисняки Любомльського району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 11.06.2020 року встановлено відсутність актового запису про народження [PERSON] . Довідкою Любомльської міської ради від 10.02.2020 року № 140 стверджено, що по [ADDRESS] до дня своєї смерті проживав [PERSON] , який помер [INFO] . На день смерті разом із ним проживав його син [PERSON] , який, не оформивши своїх спадкових прав, помер [INFO] . Після його смерті в управління та володіння спадковим майном вступила його сестра [PERSON] , яка фактично доглядала за будинком та обробляла земельну ділянку. Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження, дати і місця смерті у їх хронологічному, а також родинному зв`язку, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що заявник і померлий [PERSON] є рідними сестрою та братом і такий родинний зв`язок між ними сумнівів не викликає. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~ У заяві [PERSON] просить постановити рішення про оголошення її батька померлим. Вимоги обґрунтувала тим, що її батько [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO]. Будучи пенсіонером, він отримував пенсію і використовував її для придбання спиртних напоїв якими зловживав протягом тривалого часу. Вона часто навідувала батька, забезпечувала продуктами харчування, допомагала по господарству. 14 травня 2011 року вона бачила свого батька по місцю його проживання останній раз, після чого його місце знаходження стало невідоме. На даний час заявниця жодних відомостей про місцезнаходження батька не має. Оперативно-розшукові заходи по його розшуку результатів не дали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви з підстав, наведених у ній. Просила заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб: відділу реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції, Волинської області, та управління Пенсійного Фонду України у Любомльському районі Волинської області заяву визнали повністю, не заперечували щодо її задоволення. Представник заінтересованої особи Вишнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, в якій просять справу слухати у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують. [PERSON], та [PERSON] підтвердили, що по місцю постійного проживання [PERSON] відсутній більше трьох років, на даний місце його перебування невідоме час немає відомостей про місце його перебування. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження 11-ЕГ № 480392 [PERSON] був батьком [PERSON]. З свідоцтва про шлюб 1-ЕГ №001420 від 25 червня 2005 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на "Калішевич". З довідки Вишнівської сільської ради Любомльського району від 27.05.2015 року №408 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав по [INFO], з 14.05.2011 року відсутній за місцем проживання. Довідкою № 646 від 06.02.2015 Любомльською РВ УМВС у Волинській області про стан розшуку [PERSON] стверджено, що для встановлення місцезнаходження [PERSON] проводились оперативно-розшукові заходи, які позитивного результату не дали. Отже, по справі встановлено, що з 2011 року відсутні відомості про місце проживання і знаходження [PERSON] Вжиті заявницею та органами державної влади заходи для відшукання [PERSON] позитивних результатів не дали. Згідно із ч.1\~ст.46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Таким чином, встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм положення закону приводять суд до висновку, що заявлені вимоги повністю доведені, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. \~\~\~ На підставі ст.ст.\~46,\~47 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 018411 її померлому [INFO] чоловіку [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті чоловіка є спадкоємцем першої черги за законом. До складу спадщини увійшла земельна ділянка, яка належала чоловіку на праві приватної власності на підставі вищевказаного Державного акту. Проте при оформленні спадщини нотаріус виявив невідповідність цього правовстановлюючого документа із свідоцтвом про смерть у написанні по-батькові чоловіка, що унеможливило видачу свідоцтва про право на спадщину. Внесення змін до Державного акту в адміністративному порядку неможливе, тому звернулась в суд з даною заявою з метою реалізації своїх спадкових прав. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Вишнівської сільської ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про підтримання заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Та обставина, що заявник з 01 лютого 1967 року перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, доводиться копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області від 16 листопада 2020 року № 377/4 стверджено, що на день смерті [PERSON] разом із ним проживала і була зареєстрована його дружина, заявник [PERSON] . До складу спадкового майна, серед іншого, увійшла земельна ділянка, яка [PERSON] належала на праві приватної власності згідно виданого Ладинською сільською радою 28 грудня 2001 року Державного акту серії ІІІ-ВЛ № 018411. Із цього Державного акту вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів та враховуючи перебування оригіналу Державного акту в заявника як спадкоємця, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме чоловіку заявника [PERSON] , а виявлена у ньому невідповідність в написанні по-батькові як " [PERSON] " є не інакше як допущеною помилкою, яка жодного сумніву у належності цього документу спадкодавцю у суду не викликає. Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю для заявника має юридичне значення для реалізації нею спадкових прав після смерті чоловіка. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У заяві позивачка вказує, що 08.07.2011року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Вданий час у Летичівському районному суді, на розгляді, перебуває справа про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що донька проживає з нею, відповідач, матеріально не утримує доньку та ухиляється від покладеного на нього ст. 180 СК України обов`язку утримувати свою дитину, [PERSON] , просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що йому відомо про розгляд справи, однак через перебування на роботі у м. Київ просить розглянути справу у його відсутність, вимоги заявлені позивачем визнає повністю, згідний сплачувати на утримання доньки [PERSON] , аліменти у розмірі ј частки усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~від 12.06.2009р.,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог і стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.09.2019 року до досягнення донькою повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

У заяві ставиться питання про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, номер і серія паспорта громадянина України- [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання в [ADDRESS] , призначення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] , який є його батьком, з посиланням на те, що [PERSON] є інвалідом 1 групи «А» з дитинства і потребує постійного стороннього догляду, останній має психічне захворювання і потребує призначення опіки. Призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та його соціального захисту. В судовому засіданні представник заявника адвокат Дорошенко Г.М. підтримав заяву за вищевикладених обставин. Представник органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Мелашенко О.М. в судовому засіданні проти заяви не заперечувала. Із врахуванням поданих доказів суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, номер і серія паспорта громадянина України- [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання в [ADDRESS] , є інвалідом 1 групи «А» з дитинства безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №70 від 07 лютого 2019 року Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" у [PERSON] простежуються клінічні ознаки важкої розумової відсталості, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України. Положеннями ст.ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням Ніжинської районної державної адміністрації від 28 травня 2019 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно ст.64 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта виклик останнього в судове засідання не здійснювався. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 05 червня 2019 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , СТ "Підлісне", Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садибним будинком в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15 червня 2019 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 10 серпня 2020 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новоодеська дрежавна нотаріальна контота, приватний нотаріус Новоодеського нотаріального округу Філіпенко Д.В., АТ "Райффайзен банк Аваль" про скасування арешту нерухомого майна в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 20 серпня 2020 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 20 листопада 2014 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ПАТ "Миколаївгаз" до [PERSON] про стягнення боргу в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 25 листопада 2014 року. За таких обставин,

Outcome: approved