Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Григоришин Д.В. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис 685. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач продовжували проживати однією сім'єю, але вже на протязі більше як року проживають окремо, не спілкуються та окремо ведуть господарство. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час проживають разом з позивачкою в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області та на утримання яких відповідач коштів не дає. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося. Під час проживання однією сім'єю постійно сварилися, не розуміли один одного від чого сімейне життя стало нестерпним. Спільне господарство не ведеться. Позивачка переконана, що подальше спальне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. В судове засідання позивачка та представник позивачки [PERSON] - адвокат Григоришин Д.В. не з'явилися. В наданій до суду 27.01.2016 року заяві адвокат Григоришин Д.В. просив розглянути без їх участі дану справу та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2001 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 685 (а.с.18). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки структурного підрозділу з питань соціального захисту населення від 28.10.2014 року № 514000011 позивачка [PERSON] взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.5). Відповідно до довідки виконкому Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 03.08.2015 року №4214 позивачка [PERSON], 1982 року народження є жителькою [ADDRESS]. До складу її сім'ї входять: син [PERSON], 2003 року народження та дочка [PERSON], 2004 року народження. Проживають за вказаною адресою без реєстрації (а.с.19). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони більше року спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2015 року було задоволено клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір"в редакції чинній на час звернення до суду, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved