Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

у вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійним. У лютому 2011 року відповідач ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою суду від 26 липня 2011 року на підставі заяви позивача [PERSON] позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним було залишено без розгляду. Свої зустрічні вимоги відповідач ВАТ КБ "Надра" обґрунтовує тим, що 28.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 485/П/99/2008-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 187705,97 доларів США, строком до 28.07.2028 року, зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 19.01.2011 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 185056,25 доларів США, що еквівалентно 1469994,32 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 58316,51 доларів США, що еквівалентно 463237,17 грн., штраф за прострочення умов договору в сумі 18770,60 доларів США, що еквівалентно 149104,24 грн., а всього на загальну суму 270164,43 доларів США, що еквівалентно у гривнях станом на 24.01.2011 р. у розмірі - 2146051 грн., яку позивач просив стягнути з відповідач. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні заявлені зустрічні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 28.07.2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір № 485/П/99/2008-840. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 187705,97 доларів США, строком до 28.07.2028 року, зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами (а.с.64-68). Відповідно до п.3.3.2. даного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № [NUMBER] тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3. цього Договору, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2413,56 доларів США. Згідно з п.3.3.3 цього ж договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п. 3.3.1. цього Договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 485/П/99/2008-840. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно з п.5.3 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту або процентів за ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Штраф за порушення умов кредитного договору п.4.3.14. у розмірі 10% складає 18770,60 доларів, що еквівалентно 149104,24 грн. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 485/П/99/2008-840 від 28.07.2008 року та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, станом на 19.01.2011 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 185056,25 доларів США, що еквівалентно 1469994,32 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 58316,51 доларів США, що еквівалентно 463237,17 грн., штраф за прострочення умов договору в сумі 18770,60 доларів США, що еквівалентно 149104,24 грн., а всього загальну суму 270164,43 доларів США, що еквівалентно у гривнях станом на 24.01.2011 р. у розмірі - 2146051 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved