Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру площею 41,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., розташовану на третьому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири ВСЕ №943126 від 24.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №7075. Померлим [PERSON] 28 травня 2008 року було складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за реєстраційним № 1-1385, відповідно до заповіту померлий заповідав своїй дочці [PERSON] належну йому на праві приватної власності вищезазначену квартиру, та на неї ж поклав обов'язок надати [PERSON] право довічного користування згаданою квартирою. [PERSON], звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою і документами для оформлення спадщини після померлого [INFO] року [PERSON], проте 16.09.2014 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того що за вказаним заповітом [PERSON] поклав на [PERSON] обов'язок надати [PERSON] право довічного користування заповіданою квартирою, отже державний нотаріус П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Н.В. вказала в своїй відмові про те, що між вказаною особою [PERSON] не досягнуто домовленості щодо задоволення вимог останньої на грошову компенсацію права на довічне користування. Також має місце спір між спадкоємицею та відказоодержувачем щодо тлумачення змісту заповіту, тому рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання. Позивачка вважає, що заповіт треба визнати недійсним, оскільки відповідач має власне житло, не проживає і не зареєстрована у спадковій квартирі. Заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Крім того, при складані заповіту вказано відказоодержувача [PERSON], але не вказано її особистих даних таких як число, місяць та рік народження, що в свою чергу не уможливлює виконання заповіту, так як до дня смерті так і після смерті [PERSON] в вище згаданій квартирі ніхто не проживав та не проживає, отже установити особу [PERSON] не можливо. Крім того, [PERSON] разом з [PERSON] в спірній квартирі до дня смерті та після смерті [PERSON] не була зареєстрована та не проживала. Тому спір щодо виконання умов заповіту між спадкоємницею за заповітом та відказоодержувачем відсутній, так як спадкоємниці не відома особа відказоодержувача, а отже виконати умови заповіту не можливо. Тому просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 28 травня 2008 року посвідчений 28 травня 2008 року державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., зареєстрований в реєстрі за №1-1385. В судове засідання позивач не явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON], із делегуванням останній права бути її представником та представляти її інтереси, в тому числі і в суді з правом надавати пояснення (а.с.23-25). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 20.02.2015 року підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини. Пояснила, що в заповіті не було вказано дані особи відказоодержувача - [PERSON], позивачу не була відома ця особа. Дані про її місце проживання позивач отримала у нотаріуса, коли відповідач звернулась до нотаріальної контори з приводу виконання заповіту. [PERSON] за життя передав заповіт своїй доньці - позивачу [PERSON], однак вона не звертала уваги, що там вказана ще [PERSON], вважала себе єдиною спадкоємицею майна батька. Представник позивача просила задовольнити вимоги в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 06.03.2015 року представник позивача не з'явилась надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити в повному обсязі (а.с.59). В судовому засіданні 20.02.2015 року відповідач [PERSON] пояснила, що вона проживала спільно з [PERSON] протягом 16 років. Спочатку вони спільно проживали в [ADDRESS], потім [ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON], вона не була зареєстрована за вказаною адресою. [INFO] року [PERSON] помер. Вона зверталась до суду з приводу встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON], судом було прийнято таке рішення та воно набрало законної сили, але вказане рішення вона нотаріусу не надала та до виконання не пред'являла. Після смерті [PERSON] позивач забрала у неї ключі від квартири [ADDRESS], заселила в квартиру квартирантів, вона змушена була виїхати з вказаної квартири. В серпні 2014 року її викликали до нотаріальної контори з приводу виконання заповіту складеного [PERSON]. Вона писала заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено нотаріусом, оскільки вона не була зареєстрована з померлим на день його смерті та не являлась родичем останнього. Вважає, що вона має право на спадкування 1/4 частини спадщини [PERSON], однак у спірній квартирі проживати вона не має наміру. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.03.2015 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі (а.с.60). Представник відповідача - Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг - в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не направив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - П'ятої криворізької державної нотаріальної контори - в судові засідання не явився, направив листа про розгляд справи без участі представника (а.с.47). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача і представника третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], померлого [INFO] року (а.с.8,10). В період часу з 30 травня 1987 року по 01 липня 2014 року позивач перебувала у шлюбі і з моменту укладення шлюбу до державної реєстрації розірвання шлюбу мала прізвище "[PERSON]" (а.с.7,9). 28 травня 2008 року [PERSON] склав заповіт на випадок своєї смерті, який був посвідчений державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстраційним № 1-1385 (а.с.11). Відповідно до заповіту померлий заповідав своїй дочці [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS], та на неї ж поклав обов'язок надати [PERSON] право довічного користування згаданою квартирою. Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо спадкування. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1237 ЦК України, заповідач має право зробити у заповіті заповідальний відказ. Відповідно до ч.2 ст.1238 ЦК України, на спадкоємця, до якого переходить житловий будинок, квартира або інше рухоме або нерухоме майно, заповідач має право покласти обов'язок надати іншій особі право користування ними. Згідно ст.1242 ЦК України, заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов'язаної, так і не пов'язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо). Умова, визначена у заповіті має існувати на час відкриття спадщини. 05.11.2012 року позивач звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою і документами для оформлення спадщини після померлого батька [PERSON], проте 16.09.2014 року отримала постанову державного нотаріусу П'ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з наявністю між спадкоємицею за заповітом та відказоодержувачем спору щодо виконання умов вказаного заповіту (а.с.20). Частиною 3 статті 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Заповіт є одностороннім правочином. Так, у постанові нотаріуса зазначено, що відповідач [PERSON] має власне житло, не проживає і не зареєстрована у спадковій квартирі. При цьому, позивач зазначає, що відповідно до пункту 2 глави 3 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Але, при складані заповіту, який посвідчено державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за реєстраційним № 1-1385, не вказано особистих даних відказоодержувача [PERSON] - таких як число, місяць та рік народження, що в свою чергу не уможливило виконання заповіту, так як спадкоємиці не відома особа відказоодержувача, а отже виконати умови заповіту не можливо. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги [PERSON] про визнання недійним заповіту, складеного [PERSON] 28 травня 2008 року, а тому, за таких обставин позов підлягає задоволенню. У зв'язку з тим, що представник позивача просить не стягувати судовий збір з відповідачів, останній слід залишити за позивачем. На підставі ст.203, 204, 215, 1233,1237, 1238, 1242 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та

Outcome: approved