Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Волчек Н.М. звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати у розмірі 50 195.27 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те,що 16.09.2017 року о 20:00 в м. Камянське. пр. Аношкіна пр. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля KIA (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . \~ \~ \~ \~За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 16.11\~Правил дорожнього руху\~України складено протокол про адміністративне правопорушення. 03.10.2017 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~. \~ \~ \~ \~В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль KIA (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] був пошкоджений, внаслідок чого звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 532 від 17.01.2018 та вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір регламентної виплати склав 48 895.27 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 17099 про оцінку колісного транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ KIA (д.р.н. [NUMBER] ), складає 52 091,99 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено потерпілому 48 895.27 грн. на підставі наказу № 532 від 17.01.2018. \~ \~ \~ \~Таким чином,позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50 195.27 грн. (48 895.27 грн. розмір регламентної виплати) + 1 300,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1\~ст. 13 цього Закону. Положеннями ч.1 ст.1191ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просила провести судове засідання 30.03.2020 року без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач 30.03.2020 року до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.10.2017 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП \~ \~ \~ \~Частина 6 статті 82ЦПК\~України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. \~ \~ \~ \~Страховик потерпілого після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, незалежно від того, чи встановлена вина заподіювача шкоди саме рішенням суду. У такому випадку для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 року, прийнятій за результатом розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди. Також у вищезазначеній постанові Верховний Суд, відхиляючи доводи касаційної скарги заявника, звернув увагу й на те, що відсутність у матеріалах справи судового рішення, яким особу було б притягнуто до відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не може бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки таке рішення є обов`язковим для суду, проте не єдиним доказом вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України. \~ \~ \~ \~26.09.2017 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобілю KIA (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 16.09.2017 року за участі водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 532 від 17.01.2018 та вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір регламентної виплати склав 48 895.27 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 17099 про оцінку колісного транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ KIA (д.р.н. [NUMBER] ), складає 52 091,99 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено потерпілому 48 895.27 грн. на підставі наказу № 532 від 17.01.2018. \~ \~ \~ \~Таким чином,позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50 195.27 грн. (48 895.27 грн. розмір регламентної виплати) + 1 300,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України"Прострахування"\~та\~ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 38\~цього ж Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України,ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. \~ \~ \~ \~Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги спеціаліста з огляду пошкодженого транспорту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються\~\~на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved