Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 17218, 01 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2007 р. між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у ПАТ «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та приватним підприємцем [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії № 66025. За умовами договору енергопостачальна організація продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1 Договору). Заявляють, що 05.12.2015 р. працівниками відділу технічного аудиту ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» на підставі п .6.41 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., (із змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ) складено Акт про порушення ПКЕЕ № 027700, допущеного ПП [PERSON] Так, при огляді приладу обліку в магазині за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 269-а було виявлено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (при підключеному навантаженні індикація обліку не проводиться, показники не змінюються). Акт складений у присутності відповідача, який відмовився від підпису, зауважень до акту не подав. За результатами розгляду даного Акту відповідачу проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 17218,01 грн. Нарахування проведено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 18.12.2008 р. № 1384 - в подальшому Методика). Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 268 від 25.12.2015 р. та розрахунковий документ на суму 17218,01 грн. було скеровано відповідачу 31.12.2015 р. Стверджують, що відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Рішення комісії ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго», оформлене Протоком № 365 відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось, а відтак є таким, що набрало законної сили. Відповідно до п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 66025 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії, у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою. Отже, вважають, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 17218,01 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією. А тому просять позов задоволити та стягнути з відповідача 17218, 01 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надійшло. Незважаючи на те, що на адрес суду повертаються конверти із відміткою про те, що відповідач не проживає за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві або з відміткою закінчення терміну зберігання, дані факти спростовуються повідомленням Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області № 02-13/417 від 13.10.2016 року, з якого вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], проте не проживає. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). А тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.07.2007 р. між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у ПАТ «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та приватним підприємцем [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії № 66025. Згідно п. 1 даного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з потужністю зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ( купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно умовами договору. З акту про порушення «Правил користування електроенергією» № 027700 від 05.12.2015 року вбачається, що при огляді приладу обліку в магазині за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 269-а було виявлено дії споживача [PERSON], які призвели до зміни показів приладу обліку, які полягали у тому, що при підключеному навантаженні індикація обліку не проводиться, показники не змінюються. Даний акт складений у присутності відповідача, який відмовився від підпису, зауважень до акту не подав. Листом ПАТ «Львівобленерго» «Щодо акту порушень ПКЕЕ» № 30-03388 від 07.12.2015 року підприємець [PERSON] у звязку з відмовою його представника підписати Акт про порушення «Правил користування електричною енергією» викликався на 25.12.2015 р. з 10:00 год. на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1, кім. 1 та йому надсилався акт про порушення ПКЕЕ № 02770 від 05.12.2015 року, схема-додаток до акту порушення, акт № 523286 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них. З протоколу № 365 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 25.12.2015 року вбачається, що комісією вирішено провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з дати контрольного огляду, але не більше 6 місяців по 05.12.2015 р. Згідно додатку 1 до вказаного акту проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по Акту про порушення «Правил користування електричною енергією» № 027700 від 05.12.2015 року загальна сума заборгованості підприємця [PERSON] по Акту становить 9, 548, 00 кВт*год., що відповідно до рахунку до сплати № 027700 від 29.12.2015 року обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією» становить 17\~218, 01 грн. Листом ПАТ «Львівобленерго від 31.12.2015 року підприємцю [PERSON] надсилалися копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 365 від 25.12.2015 р., додаток № 1 до Протоколу та рахунок до сплати № 027700 від 29.12.2015 року обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Відповідно до п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 66025, який укладений між позивачем та відповідачем 16.07.2007 року, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії, у разі таких дій Споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою. Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 17218,01 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-щдприємців, 18.06.2012р. відповідачем припинено підприємницьку діяльність (номер запису: 23980060004000595). Відповідно до листа Вищого арбітражного суду України №01-8/556 від 23.10.2000 р. з моменту скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції. Позивачем наведено достатньо доказів, що підтверджують порушення відповідачем умов договору постачання електричної енергії № 66025, що призвело до зміни показів приладу обліку, внаслідок якої не відбулося врахування вартості електричної енергії на суму 17218,01 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» .

Outcome: approved