Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 31 743 грн 18 коп заборгованості за кредитним договором від 16.10.2013 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україна та відповідачем укладено кредитний договір №2006268671, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 24 804 грн, строком до 16.06.2015 року. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку зазначені кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Однак, вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 25.08.2015 року існує заборгованість в сумі 31 743 грн 18 коп У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю (а.с.54). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст.74, 76 ЦПК України. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту №2006268671 для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 24 804 грн, строком на 20 місяців з 16.10.2013 року до 16.06.2015 року, розмір процентної ставки 0,01 % річних. (а.с.5-8). Згідно п. 1.2.1 договору на придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені ним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2006268671, укладеним [PERSON] (а.с.2124, 25). Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по кредитному договору №2006268671 від 16.10.2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], в результаті відступлення прав вимоги позивачем стало - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке правомірно звернулося з вимогами до відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по вказаним кредитним договором, оскільки відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2006268671 від 16.10.2013 року, [PERSON] станом на 25.08.2015 року має заборгованість у сумі 31 743 грн 18 коп, яка складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 23 539,32 грн, відсотків 2,56 грн, комісії за РО 8 201,30 грн (а.с.26). Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу відповідача 05.01.2015 року була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором споживчого кредиту, зазначена вимога підлягала виконанню протягом 10-ти календарних днів з дня її відправлення відповідачу (а.с.27,28). Однак, до теперішнього часу заборгованість за договорами споживчого кредиту відповідачем [PERSON] не сплачена. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №2006268671 від 16.10.2013 року на загальну суму 31 743 грн 18 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1 218 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved