Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У вересні 2020 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 10541,74 грн. та судових витрат в сумі 2102 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.02.2018р. о 07-40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 р. по справі № 759/3133/18 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь власника автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 10541,74 грн., тому відповідно до ст. 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з винної особи. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39-40). Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. справу було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 51-52). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 25.05.2021 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 61-62). Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2018р. о 07-40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 р. по справі № 759/3133/18 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 5). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Автомобіль «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , який застрахував цивільно-правову відповідальність (а.с. 10). На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано (а.с. 11). Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 08.02.2018 р. [PERSON] подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-7). Проведеною оцінкою автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] встановлено, що вартість відновлювального ремонту цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 10790,81 грн. (звіт № 2112 від 21.02.2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту) (а.с. 12-15). Згідно платіжного доручення № 902913 від 21.03.2018 р. та № 904798 від 15.05.2018 р., на виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 10541,74 грн (а.с. 32-33). За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved