Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, який в 2011 році був розірваний судом. Відповідач тривалий час не відвідує дитину, не цікавиться її життям взагалі, аліменти не сплачує, існує велика заборгованість зі сплати аліментів. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини. У судовому засіданні представник прокуратури Арцизького району Одеської області Колєва Л.Г., яка вступила до участі у справі в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», вважаючи позов позивачки обґрунтованим та заснованим на законі, зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини, у зв'язку з тим, що відповідач не цікавиться про життя та стан здоров'я своєї дитини, не відвідує її, також вона не надає дитині ні моральної, ні матеріальної допомоги. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування Благініної О.В. підтримала позовну заяву позивачки. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованої у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи вказані факти, згоду позивачки, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, надані сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, заснованим на законі та доведений доказами, дослідженими судом. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження малолітня [PERSON], народилася [INFO] та її батьком зазначений [PERSON] (а.с. 4) - відповідач у справі. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 вересня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). У зв'язку з укладенням шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище змінила на «[PERSON]» (а.с. 3). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 27.05.2014р., виданого Відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, заборгованість по аліментам боржника [PERSON] станом на 28.03.2012р. складає 1997,50 грн. (а.с. 8-9). Як вбачається з довідки № 644 від 13.05.2014р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с. 6). З акту обстеження житлово-побутових умов від 23.05.2014р. вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає з [PERSON], [PERSON], [PERSON] матеріальний стан сім'ї де вона проживає задовільний, загальний дохід сім'ї станом складає - 4000,00грн. (а.с. 11). Заявою до служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області [PERSON] дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON] (а.с. 12). Відповідно акту опитування свідків від 15.05.2014р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не приймає участі в вихованні своєї дитини, [PERSON], [INFO], і не відвідує дитину з 2010 року (а.с. 14). Комісією з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 29.05.2014р. вирішено доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] (а.с. 13). Згідно висновку від 03.06.2014р. Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Більш того, допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], пояснила суду, що вона проживає разом з позивачкою [PERSON] [PERSON] знає як батька, але останній її не відвідує, з нею не спілкується. Судом достовірно встановлено, і це не заперечувалося та не спростовувалося сторонами по справі, а також підтверджено поясненнями позивачки та наданими нею доказами, що відповідач не проявляє до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавився ні здоров'ям, ні подальшою долею дитини у зв'язку з чим, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON] Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до норми ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, ч. 2 ст. 155 СК забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини. При прийнятті рішення у наявній справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008р. наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Згідно ст. ст. 111, 112 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 114 вищенаведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. При вирішенні спору між сторонами судом також взяті до уваги роз'яснення Пленуму Верховного суду України, надані у п.16 Постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20, згідно якого особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, з огляду на вище викладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти до однозначного висновку, що відповідач, свідомо нехтує своїми обов'язками батьків перед дитиною, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання дитини. Отже суд приходить до висновку, що виходячи лише з інтересів дитини, що в судовому засіданні були встановлені усі підстави, які дають суду прийти до однозначного висновку, щодо необхідності позбавлення відповідача [PERSON], який свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, прав відносно його дитини [PERSON], [INFO], оскільки на думку суду таке рішення буде захистом прав неповнолітньої, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню та відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав. На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved