Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач, ПАТ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13523,49 грн. за кредитним договором DNH4KP20020138 від 19.07.2005 р., яка складається: з заборгованості за кредитом 670,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4016,24 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 8837,02 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позов обґрунтований тим, що між сторонами 19.07.2005 р. був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5213 грн. для придбання комп'ютеру та монітору. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 13523,49 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являється. Про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверт повернувся до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 19 липня 2005 року між "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір DNH4KP20020138, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5213 грн. для придбання комп'ютера та монітору на термін 12 місяців по 19.07.2006 р. включно. Відповідно до витягу зі статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно п. п. 1.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 1.2 Договору Позичальник зобов'язаний у період з 21 по 28 число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 496,55 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13523,49 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 670,23 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом 4016,24 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 8837,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Кредитним Договором від 19.07.2005р. (а.с. 5-6), розрахунком заборгованості (а.с. 4). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved