Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.01.2013 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н, згідно якої отримала у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобовязання за договором не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.04.2016 року має заборгованість 28382,34 грн., яка складається з наступного: 2966,00 грн. заборгованість за кредитом; 20538,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1327,73 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З наявних в матеріалах справи зворотних поштових повідомлень вбачається, що повістки про виклик до суду надсилалась відповідачу [PERSON] за адресою його реєстрації, зазначеної в позовній заяві, проте повернулись без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання. Виходячи з положень ч. 4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Судом вжиті заходи для направлення відповідачу [PERSON] повістки про виклик до суду, однак вона не була вручена останній за відсутності її за вказаною адресою проживання (реєстрації), таким чином, суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.01.2013 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н, згідно якої отримала у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (відповідно довідки про заміну умов кредитування та обслуговування картрахунку), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнт та телефон клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням, відповідно до п. 1.1.1.16 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно, позивач забезпечив відповідачу доступ до карткового рахунку різними можливими шляхами. Відповідач відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також на умовах п.п. 5.6, 5.14 відповідач зобов'язаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Відповідач не надав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що призвело до порушення умов кредитного договору, порушення вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 30.04.2016 року у розмірі 28382,34 грн., яка складається з наступного: 2966,00 грн. заборгованість за кредитом; 20538,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1327,73 грн. штраф (процентна складова). Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1378,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved