Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Стислий виклад\~позиції учасників\~справи,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити: - факт родинних відносин, а саме, що за життя\~ [PERSON] ,\~якийпомер14 січня 2007 року являвся його рідним батьком, - факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , - факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000914, виданий Сиберізькою сільською радою 13 серпня 2001 року на ім`я [PERSON] належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що в нього виникли перешкоду у оформленні спадщини після смерті батька [PERSON] , яка сталася [INFO] , у зв`язку з тим, що він не може в позасудовому порядку довести факт родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано « [PERSON] ». Баба заявника [PERSON] померла [INFO] , його мати [PERSON] померла [INFO] , спадщину після їх смерті фактично прийняв його батько [PERSON] . Крім того, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000914 ім`я матері помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання: - заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилася, в заявах просили розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримують; - представник Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що: - батьками [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження вказані « [PERSON] » та « [PERSON] », що вбачається із повторного свідоцтва про народження позивача ( [NUMBER] ); - [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.02.1991 року, прізвище дружини та чоловіка після укладення шлюбу присвоєні « [PERSON] », що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; - матір`ю [PERSON] була [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про встановлення батьківства ( [NUMBER] ) та свідоцтва про одруження ( [NUMBER] ); - на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000646; - [PERSON] , померла [INFO] , що вбачається з повторного свідоцтва про смерть останньої (серія [NUMBER] ); - після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 58955844 від 10.01.2020 року; - [PERSON] за життя не було складено заповіту, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 58955867 від 10.01.2020 року; - [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала на день смерті одна за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з довідки № 284 від 23.05.2017 року, виданої виконкомом Сиберіжської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. - на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000914; - [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» серії ЧН №0124044, що вбачається з витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» с. Сибереж; - [PERSON] , померла [INFO] , що вбачається з повторного свідоцтва про смерть останньої (серія [NUMBER] ); - [PERSON] за життя не було складено заповіту, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 58955929 від 10.01.2020 року; - [PERSON] , помер [INFO] , що вбачається з повторного свідоцтва про смерть останнього (серія [NUMBER] ); - після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 58955786 від 10.01.2020 року; - [PERSON] за життя не було складено заповіту, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 58955801 від 10.01.2020 року; Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Оцінка суду. Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили той факт, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся рідним батьком [PERSON] , [INFO] та, що [PERSON] дійсно фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом вступу у користування та володіння спадковим майном, написання імені в державному акті « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », пов`язане з особливостями перекладу імені з російської мови на українську конкретними посадовими особами, зважаючи на те, що метою встановлення даних фактів є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved