Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначили, що 30.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР.108730743, забезпечений транспорт «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] . 12.01.2020 року о 12 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР.108730743, виданим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», який діяв на момент ДТП 12.01.2020 року. Винним у вчиненні ДТП згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020р. визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] . 08.09.2020р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з договором страхування на підставі страхового акту № UA202006230037/L01/03 від 04.09.2020 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~141, 44 грн. та на підставі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право подати регресний позов на вказану суму до відповідача, оскільки в момент ДТП він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 23\~141, 44 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за вказаною позовної заявою було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.. Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~судом встановлено,\~що 12\~січня 2020\~року о\~12\~годині 30\~хвилин у\~м.\~Києві з\~вини відповідача\~ [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем «Chery\~Amulet»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~перебуваючи у\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~трапилась дорожньо-транспортна\~пригода. Внаслідок ДТП автомобілю позивача, а також іншому автомобілю - учаснику ДТП «Ford Kuga», д.н.з. [NUMBER] , були\~завдані механічні\~пошкодження. Ці обставини підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року, за якою [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яка набрала чинності (а.с. 11-12). Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] на момент вчинення ним ДТП 12.02.2020 року застрахована за полісом\~ОСЦПВВНТЗ №\~ЕР.108730743,\~виданим ПрАТ\~«СК «ПЗУ\~Україна»(а.с. 6). Згідно п. 38.1.1.а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, з метою отримання регресної виплати за відшкодування спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «Ford Kuga», д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~шкоди10.03.2020р. ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», яке як страховик вказаного автомобіля за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що відшкодувало спричинену у ДТП 12.01.2020р. власнику автомобілю Ford Kuga матеріальну шкоду, звернулось до ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»з відповідною заявою (а.с. 7). Відповідно до звіту № 05-14/02 від 14.02.2020р. про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Kuga», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 27\~153, 98 гривень (а.с. 17-40). 04.09.2020р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було складено страховий акт № UA202006230037/L01/03, яким прийнято рішення про відшкодування збитків ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі розрахунку страхового відшкодування, розмір якого склав 23\~141, 44 грн. (а.с. 41). Також встановлено, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відповідно до платіжного доручення № 46352 від 08.09.2020 року здійснило виплату відшкодування по регресній вимозі ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» в розмірі 23\~141, 44 грн. (а.с. 42). 27.04.2021 року за № 4/84/СБ ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати виплачену ним в порядку регресу суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 43). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, згідно п. 38.1.1.а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування). Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1188-1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: approved