overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 21.08.1993 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Михайлівськю сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №23. У період шлюбу у них народився син, [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім. З відповідачем не проживає разом з 2002 року, наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. Спір про майно на теперішній час відсутній. Відповідач відмовляється в добровільному порядку зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС, у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Понесені судові витрати просила залишити за нею. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.08.1993 Михайлівською сільською радоюВільнянського району Запорізької області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, з 2002 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 вересня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом ЗАГС Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу вони мають двох синів, а саме: [PERSON] , який на даний час вже є повнолітнім та малолітнього [PERSON] . Сумісне життя не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, у зв`язку з чим вони не могли знайти взаєморозуміння у відносинах, на ґрунті яких у них виникали сварки та розлади в сім`ї, їхнє ставлення один до одного погіршувалося з кожним роком. Відповідач застосовував до неї психологічне насильство, іноді це відбувалося на очах дітей. В результаті всіх вищенаведених подій їхнє спільне проживання виявилося нестерпним і тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Вже тривалий час вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, припинили ведення спільного господарства, останнім часом їхні сварки вийшли за межі особистого, та мають місце на очах сусідів, знайомих та зовсім чужих людей. Майнового спору між ними немає, на утримання малолітнього сина відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище яке вона отримала під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Відповідач в судові засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений нолежним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

У квітні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] із позовом в якому просив: - стягнути із відповідача [PERSON] на його користь 2000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000, 00 грн.; - стягнути із відповідача [PERSON] на його користь 2000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000, 00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 28 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 45 хв. [PERSON] , діючи спільно з [PERSON] , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, перебуваючи біля магазину "ВВП" в м. Бровари по вул. Київська, 152, за відсутності будь-яких з позивачем відносин, підійшли до нього та [PERSON] безпричинно наніс йому близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область спини та живота, в цей же самий час, [PERSON] діючи спільно з [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У квітні 2020 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.05.2017 року о 08-55 год. в смт. Ворзель, сталася дорожньо-транспортна пригода надалі за участю двох транспортних засобів: 1) "Chrysler" д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) ОреІ д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Зазначають, що постановою від 04.05.2017 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/1455/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/9046719). Також зазначають, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП 28.02.2017р, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2017 р . Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 37841,27 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 38461.27 грн. Звертають увагу на те, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 37841,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4770рв від 01.06.2017 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620,00 грн., підтверджується платіжним дорученням № 278рв від 19.04.2017 р. Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), п. 41.1 Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з наведеним МТСБУ просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 38 461,27 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 04.09.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №138. У період шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. На теперішній час та після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, а також просить залишити понесені судові витрати за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, представником надіслано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №138. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 22.09.2018 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Вільнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №141. Дітей від шлюбу немає. З лютого 2020 року шлюбні відносини фактично припинені через різність характерів та поглядів на життя. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства. У добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, повернути їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, а також просить залишити понесені судові витрати за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.09.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №141. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2020 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд повертає їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 23.02.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №68. У період шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . З лютого 2020 року шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства. На теперішній час та після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею, а відповідач за обопільною згодою буде сплачувати аліменти добровільно. Майнового спору між ними немає. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, а також просить залишити понесені судові витрати за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.02.2007 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №68. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2020 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У квітні 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.12.2018 р. станом на 12.01.2021 р. у розмірі 60 491,25 грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 18.08.2021 р. Судом з`ясовано, що 07.12.2018 р. [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Заява), надану Банком (а. с. 13). Як вбачається зі змісту Заяви, [PERSON] погодився, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням договору вона підтверджує, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, отримав та їх примірники у мобільному додатку. Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 07.12.2018 р. [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 12.01.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 60 491,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 11 - 12). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, [PERSON] не подав, а, як вказувалось вище, позов визнав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У квітні 2021 року АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 75 036,20 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 25.06.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2018 року станом на 12.01.2021 року в сумі 75 036,20 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 24). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 5 вимог позову просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Крім того на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

У квітні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 30.12.2018 з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Нісан Теана», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до наказу №5049 від 24.05.2019 та вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір регламентної виплати склав 32 047,13 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, згідно платіжного доручення №938480 від 27.05.2019, оскільки на дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 32 047,13 грн., витрати на послуги по врегулюванню у справі та визначення розміру шкоди у сумі 700,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою судді від02.06.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved