Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник за довіреністю [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом,\~ який в процесі розгляду справи уточнив, зазначивши, що\~на праві приватної власності\~ позивачу належить земельна ділянка розміром\~ 6,76 га,\~ призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії IV-ЛГ № 006124 від 09 грудня 1999 року, успадкований нею 23 березня 2010 року за законом. З метою зясування правильності сплати оренди та законності укладення договору оренди, нею 17 січня 2015 року був витребуваний екземпляр договору оренди у відділі Держземагенства Сватівського району, на підставі якого відповідач користувався земельною ділянкою. З договору їй стало відомо, що 08.04.2010 року між [PERSON] та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого СФГ «Юлія» передається в строкове, платне користування\~ вищевказана ділянка строком на 10 років, з вказанням істотних умов правочину, котрі [PERSON] не узгоджувала та не підписувала, оскільки 17 червня 2009 року померла. Державна реєстрація договору проведена 01 липня 2010 року Сватівським районним реєстраційним округом Луганської регіональної філії Центру ДЗК за № 041041700065. Договір оренди земельної ділянки від 08.04.2010 року зареєстрований 01 липня 2010 року між померлою [PERSON] та відповідачем не укладався, відповідно СФГ «Юлія» користується земельною ділянкою за відсутності правових підстав. Просить витребувати земельну ділянку площею 6,76 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії IV-ЛГ № 006124 від 09 грудня 1999 року з чужого незаконного володіння, яка належить [PERSON], відмінити реєстрацію за договором оренди землі, який оформлена 08 квітня 2010 року між спадкодавцем [PERSON] та СФГ «Юлія», зареєстрований 01 липня 2010 року Сватівським районним реєстраційним округом Луганської регіональної філії Центру ДЗК за № 041041700065, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. В попереднє судове засідання\~ позивач [PERSON] не прибула та представник позивача\~\~ [PERSON]\~ в засіданні\~підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. В попередньому судовому засіданні представник\~ відповідача [PERSON] визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, беручи до уваги пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні\~ матеріали справи\~ та надані позивачем\~\~\~ докази, оцінивши їх у сукупності,\~ вважає\~ позовні вимоги\~ такими, що підлягають задоволенню\~\~ виходячи з наступного: 08 квітня\~ 2010 року\~ між [PERSON]\~ на підставі\~ державного акту\~\~ укладено\~ договір\~ оренди\~ землі, згідно якого\~ орендодавець\~ передав\~ в строкове\~платне користування\~належну йому\~земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Райгородської сільської ради строком\~ на 10 років (а.с. 5-6). Договір\~ укладено\~в письмовій формі,\~ він\~ пройшов відповідну\~ державну реєстрацію\~ у Сватівському районному\~реєстраційному окрузі за реєстраційним номером 041041700065 від 01.07.2010, завірений\~ печаткою Державного комітету\~\~ України\~\~ по земельних\~ ресурсах Державне підприємство Центр\~ державного земельного кадастру,\~ підписаний\~ уповноваженою особою,\~ яка провела\~ державну\~ реєстрацію.\~\~ Але спірна земельна ділянка передана в оренду голові СФГ «Юлія» (а.с. 7), за відсутності на те відповідних підстав, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 17 червня 2009 року [PERSON] померла 17 червня 2009 року (а.с. 11). Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року по справі № 42/877/16-ц ухвалено відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до СВФГ «Юлія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на підставі того, що такий договір не міг бути укладеним з померлою особою (а.с. 12-13). Право власності на земельну ділянку за вищевказаним договором оренди визнане за позивачем в порядку спадкування за законом, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 10). Згідно ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які\~ вона\~ посилається\~ як на\~ підставу\~ своїх\~ вимог і заперечень ,\~ крім\~ випадків, встановлених статтею 61\~\~ цього\~ Кодексу.\~ Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані\~ сторонами\~ та іншими особами, які беруть\~ участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної\~\~ділянки\~\~та орендаря; смерті фізичної\~\~ особи-орендаря,\~\~ засудження\~\~ його\~\~до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону,\~\~від\~\~виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення\~\~\~\~дії\~\~\~\~договору,\~\~ укладеного\~\~ в\~\~ рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Обєктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобовязанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні \~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання\~\~\~відповідачем\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. Вимоги\~ позивача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння є обґрунтованими, оскільки земельна ділянка перебувала в користуванні набувача без достатніх правових підстав, а саме за відсутності укладеного договору оренди, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України\~\~ стороні, на\~ користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені\~ нею і документально підтверджені\~ судові\~ витрати, таким чином стягненню на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у сумі 551,20 при зверненні до суду з первісним позовом та 1784,00 грн. при зверненні з уточненим позовом, загальна сума становить 2335,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved