Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач у травні 2014 року звернувся з цим позовом, в якому зазначав, що відповідач [PERSON] має дачну ділянку за адресою: [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що поставляється структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Бердянським міським районом електричних мереж. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за [NUMBER]. 30 травня 2012 року садовий будинок відповідача був відключений від електромережі за порушення ПКЕЕН . Проте при перевірці 19.09.2013 року додержання Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) за адресою мешкання відповідача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку прихованим мідним кабелем перетином 2,5 кв.мм з розпайки кабелю вводу на горищі та комутація з електроустановкою. Порушення виконано прихованим способом. По виявленому факту був складений акт №00130457, від підпису якого уповноважена особа відмовилася. Працівниками БРЕМ проведено відключення самовільного приєднання. У результаті безоблікового користування електроенергією, згідно зробленого у встановленому порядку розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у відповідності до Методики, введеної в дію постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями, відповідачу нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, яка становить суму 11778,78 грн. Представник позивача за довіреністю Сєвастєєва С.П. в судовому засіданні позов підтримала повністю, доповіла по суті позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справу, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Судом встановлено, що відповідач має дачну ділянку за адресою: [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що поставляється структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Бердянським міським районом електричних мереж. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за [NUMBER]. 30.05.2012 року будинок відповідача був відключений від електромережі за порушення ПКЕЕН . Проте при перевірці 19.09.2013 року додержання Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) за адресою мешкання відповідача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку прихованим мідним кабелем перетином 2,5 кв.мм з розпайки кабелю вводу на горищі та комутація з електроустановкою. Порушення виконано прихованим способом. За фактом порушення працівниками БРЕМ складений акт №00130457 від 19.09.2013р. з фотознімками до нього, що підтверджується його копією та фотознімками. Акт був складений у присутності уповноваженої особи, яка від підпису відмовилася, проте він підписаний трьома працівниками БРЕМ та є дійсним. Суд вважає, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є - крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 ( в ред. від 19.07.2009р.) разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення), тому він є дійсним. Крім того судом встановлено, що даний акт був розглянутий комісією БРЕМ з розгляду актів 11.10.2013 року, на яку відповідач запрошувався, проте отримавши дані повідомлення як за адресою реєстрації так і фактичного проживання, на засідання комісії не з'явився, доказів своєї непричетності до правопорушення не представив. Комісія не знайшла підстав для визнання акту про порушення неправомірним та підтвердила правильність нарахуванням вартості не облікованої електроенергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року із змінами від 18.12.2008 року, вона застосовується у разі вчинення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення споживачем електроустановок до електричної мережі після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН - та вартість не облікованої електроенергії розраховується з дня припинення електропостачання до дня повторного припинення електропостачання. В даному випадку при визначенні вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, суд вважає, що позивачем правильно зроблений розрахунок в сумі 11778,78 грн. за відповідною формулою за 483 дні. Аналізуючи зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що факт скоєння відповідачем порушення ПКЕЕН знайшов своє підтвердження в судовому засіданні повністю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, обставини підтверджені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Суд при цьому звертає увагу, що у відношенні відповідача, як вбачається з його особового рахунку, за цією адресою, починаючи з 2009 року, кожного року, а то й двічі на рік, складаються акти про порушення ним ПКЕЕ, тобто він систематично порушує правила користування електричною енергією для населення. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved