Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 27 березня 2014 року із даним позовом до відповідача. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28 квітня 2014 року. У своєму позові представник просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 5991,54 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2011 року між відповідачем та ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), було укладено кредитний договір № 009-04518-180511. Згідно умов зазначеного договору позивач випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії відповідно до умов договору розраховується банком самостійно. Відповідач повинен щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач свої зобов'язання, визначені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 13.01.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 5991,54 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді адресного бюро м.Макіївки та Донецької області відповідач значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], тобто за адресою, на яку і були надіслані судові повістки та повідомлення. Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає - позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджено копією договору №009-04518-180511 від 18.05.2011р., що знаходиться в матеріалах даної справи. Згідно п.п. 1.2 зазначеного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки (пункт 1.2 договору). Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов зазначеного вище договору відповідач зобов'язалася щомісяця у строки, передбачені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, відповідач сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідач порушила умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 13.01.2014 року у сумі 5991,54 грн., в тому числі: тіло кредиту - 3358,26 грн., прострочене тіло кредиту - 850,06 грн., заборгованість за комісіями - 1783,22 грн. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно правилам статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика», згідно якому позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Дельта Банк" заборгованість у розмірі 5991,54 грн., яка повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ч 1 ЦПК України сума судового збору у розмірі 243,60 грн., які сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом, що підтверджено наявним у справі платіжним дорученням № 13452942 від 18.02.2014 року.

Outcome: approved