Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач у квітні 2016 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що відповідач є її донькою, яка з 24.06.2004 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбу з яким у відповідача народилися доньки [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2007 року народження. 11.11.2011 року шлюб між донькою позивача та її чоловіком було розірвано рішенням Тростянецького районного суду. З 2011 року діти проживають з позивачем [PERSON] Батько дітей [PERSON] був позбавлений батьківських прав рішенням суду від 18.11.2011 року. Відповідач з 22.03.2011 по 22.03.2013 року відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. Після звільнення у травні 2013 року відповідачу повернули дітей на виховання, проте з липня 2013 року [PERSON] їх покинула, не займається їх вихованням, на цей час вона проживає без реєстрації, матеріальної допомоги на дітей не надає, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, відвідує сумнівні притони, де і ночує. Понад 2 останніх років відвідує поліцію, оскільки порушує правила поведінки, з'являється у місті в нетверезому стані, висловлюється нецензурними словами, веде себе так як не повинна вести себе мати двох дітей. Позивач вказала, що діти проживають постійно з нею, всі питання з виховання та розвитку дітей вирішуються нею без допомоги відповідача. Позивач з дітьми проживає у двокімнатній квартирі, які забезпечені всім необхідним для розвитку та навчання. Посилаючись на указані обставини та те, що, мати дітей - [PERSON] самоусунулась від будь-якого спілкування з дітьми та їх виховання і утримання, не цікавиться їх станом здоров'я, їх навчанням, внутрішнім світом, тобто не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом, позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], 1986 року народження, відносно її малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі по 500 грн. для кожної дитини до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. При цьому пояснила, що більше ніж два останніх роки намагалась вплинути на доньку, спонукати її до належного виконання нею батьківських обов'язків щодо її доньок. Зверталась за допомогою до служби у справах дітей, до дільничного інспектора з метою встановлення її місця знаходження, коли вона зникала на довгий час. Проте, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, не має місця поживання, веде аморальний спосіб життя, а тому позивач вказала, що в інтересах дітей звернулась з цим позовом до суду. Діти - [PERSON] та [PERSON], сумують за матір'ю, коли вона тривалий час відсутня, проте чітко висловлюють думку, що не бажають з нею проживати, уникають розмов про неї, особливо в школі, демонструють почуття сорому, коли бачать мати у нетверезому стані, з усіх питань вони звертаються завжди до позивача. [PERSON] пояснила, що оскільки відповідач ніяких коштів не надає для утримання дітей, і ніде не працює, просила стягнути аліменти з неї у твердій грошовій сумі в розмірі мінімальному, передбаченому законом. Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх доньок та стягнення з неї аліментів в сумі 500 грн. для кожної дитини. Підтвердила, що дійсно з дітьми не проживає, їх виховують та утримують її батьки, вона ніде не працює, постійного місця проживання не має, іноді зловживає спиртними напоями, притягалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Представник третьої особи - служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Пальошко З.В. позовні вимоги вважала обґрунтованими, просила їх задовольнити, пояснила, що позивач тривалий час зверталась до служби з метою сприяння їй у здійсненні позитивного впливу на відповідача, повернення її до дітей, проте це все було марно. Весь тягар утримання та розвитку дітей відповідача вже тривалий час несе на собі позивач. Діти відповідача завдяки бабусі [PERSON] забезпечені всім необхідним для розвитку, навчання. Ураховуючи, що відповідач не усвідомила себе як мати, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дітьми не проживає, тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав і стягнення з неї аліментів у розмірі, визначеному законом. Представник органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Литовка Т.О. позовні вимоги вважав обґрунтованими, просив їх задовольнити. Представник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Мірошніченко О.Д. позовні вимоги вважала обґрунтованими, просила їх задовольнити, вказала, що всі обставини справи свідчать про те, що відповідач самоусунулась від виховання дітей, не піклується про них, замість неї ці обов'язки виконує позивач - бабуся дітей, а тому в інтересах дітей необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Заслухавши пояснення сторін та представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом установлено, що позивач [PERSON] є матір'ю відповідача [PERSON], [INFO], яка у зв'язку із реєстрацією 24.06.2004 року шлюбу з [PERSON] змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.23,24). Від шлюбу у відповідача та [PERSON] народилось двоє доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2011 року, відповідача - [PERSON] було засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі (а.с.9-10). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2011 року, яке набрало законної сили 22.11.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано (а.с.22). Крім того, [PERSON] рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2011 року було позбавлено батьківських прав відносно його дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 19.12.2011 року № 883 [PERSON] було призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 25). На час розгляду справи діти - [PERSON] та [PERSON] проживають разом з бабусею [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] за указаною адресою не проживає та відповідно до паспорту громадянина України ніде не зареєстрована. Діти у квартирі мають окрему кімнату, ліжечка, письмовий стіл, шафу для одягу, мають все необхідне для повноцінного розвитку - раціональне харчування, розвиваючі ігри, дитячу літературу, іграшки, забезпечені одягом. (а.с.11, 19-21, 36). Відповідно до довідки Тростянецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 [PERSON] є ученицею 6-Б класу, а [PERSON] - 3-А класу. Діти регулярно відвідують школу, навчаються на достатньому рівні, мають охайний вигляд, забезпечені шкільною формою та усім необхідним для навчання. На початку 2015-2016 навчального року мати [PERSON], приходила до школи, цікавилась станом успішності, проте, з початку 2016 року до школи не приходила, шкільним життям не цікавилась, класні збори не відвідувала, усі питання, що стосуються навчання та виховання дітей, стану здоров'я вирішуються з бабусею (а.с.12,13). Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2014 року [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.9-10,15). Відповідно до довідок Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області від 31.03.2016 року, 30.05.2016 року, [PERSON] за місцем мешкання характеризується негативно, перебуваючи під адміністративним наглядом, притягувалася до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 187 КУпАП, з боку батьків надходили скарги на поведінку доньки [PERSON] (а.с.14,52). Відповідач в судовому засіданні визнала, що ніде не працює, з дітьми не проживає, матеріальної допомоги їм не надає. Згідно з висновком органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 25.04.2016 року оскільки [PERSON] не піклується про розвиток, виховання та здоров'я малолітніх доньок, спілкується з людьми сумнівної репутації, продовжує зловживати спиртними напоями, є доцільним позбавити її батьківських прав відносно її доньок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.35). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON], яка є вчителем початкових класів Тростянецької загальної спеціалізованої школи № 5 та класним керівником [PERSON] суду показала, що остання регулярно відвідує школу, на початку цього навчального року мати дитини приходила до школи, а з початку 2016 року, до школи приходить лише бабуся [PERSON] - [PERSON], з якою всі питання, пов'язані з навчанням вирішуються, домашні завдання завжди виконані. Дитина уникає розмов про маму, коли [PERSON] отримала, як і всі учні, завдання написати твір про маму, вона нічого не написала, замкнулась. Часто в класі розповідає, що мами немає вдома. Допитана в судовому засідання як свідок [PERSON], яка є вчителем російської мови та зарубіжної літератури Тростянецької загальної спеціалізованої школи № 5 та класним керівником [PERSON], суду показала, що родину знає давно. [PERSON] є спокійною, урівноваженою, успішно навчається, активно бере участь у шкільних заходах, вихованням її займається бабуся. [PERSON] як і всі діти любить маму, але питань про маму уникає, замикається в собі. Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області [PERSON] пояснив, що більше двох років здійснював контроль за поведінкою [PERSON], яка протягом цих років характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди, її мати [PERSON], неодноразово зверталась з питання з'ясування її місцезнаходження, у результаті чого встановлювалась, що вона перебувала з людьми з сумнівною репутацією, раніше судимими особами і вживала спиртні напої. Відповідно до висновку психологічного дослідження, проведеного практичним психологом [PERSON], [PERSON] у результаті тесту «Малюнок сім'ї» як найбільш значимого персонажа зобразила бабусю, яка є найближчою людиною у її житті. Відсутність батька та матері на малюнку [PERSON] засвідчують про травматичні переживання, пов'язані з родиною, дитина не відчуває теплих стосунків з батьками, є вразливою тривожною, почувається невпевненою та замкненою. У результаті проведення аналогічного психологічного тесту за допомогою малюнка [PERSON] теж зобразила в якості родини бабусю, дідуся, себе та сестру [PERSON]. За висновком психолога відсутність на малюнку батьків говорить про те, що вони малозначущі для дитини, про негативні емоції щодо батьків. На питання про відношення до батьків дівчинка не відповідала, була замкнена і засмучена. Таким чином, психолог [PERSON] дійшов висновку, що найдорожчі люди для дівчат є бабуся та дідусь, розмови про маму викликають у них негативні емоції, тому щоб нормалізувати емоційну стабільність дітей, рекомендовано залишити проживання дівчаток з бабусею та дідусем до тих пір, поки мама не налагодить емоційний зв'язок з ними. З урахуванням викладеного та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи матір'ю дітей, майже не підтримує зв'язків з ними, не цікавиться їх станом здоров'я, розвитком. Спосіб життя [PERSON] негативно впливає на їх моральний розвиток. Судом не установлено, що відповідачеві будь-хто чинить перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньок. Суд, враховуючи сукупність досліджених доказів, розцінює поведінку відповідача, яка самоусунулася від виховання дітей, не дбає про їх здоров'я, духовний розвиток, матеріальне забезпечення, майже не відвідує їх, матеріально їх не утримує, не створила для них умов проживання та розвитку, не змінила спосіб життя - як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам [PERSON] і [PERSON] та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей. При вирішенні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання її дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину суд виходить з таких мотивів. За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із частиною 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При цьому за змістом частини 1 статті 184 СК України визначення судом розміру аліментів у твердій грошовій сумі можливе лише за обставин, які мають істотне значення, зокрема у разі нерегулярного мінливого доходу платника аліментів, отримання ним доходу в натурі. Ураховуючи викладене, відповідач як мати дітей, незважаючи не позбавлення її батьківських прав, зобов'язана утримувати їх до досягнення ними повноліття. Судом установлено, що відповідач ніде не працює, не має регулярного заробітку, що дає правові підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (а.с.57). При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дітей, перебування їх в родині опікуна та виплату їм пенсії у зв'язку зі втратою годувальника (батька), ураховуючи, що відповідач є працездатною особою, враховуючи, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача,зокрема, в частині стягнення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При цьому враховуючи, що діти перебувають під опікою та на утриманні бабусі - [PERSON], аліменти підлягають стягненню з відповідача на її користь. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved