Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно кредитного договору №659 від 28.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем, останній отримав кредит в розмірі 10\~116 доларів США на купівлю транспортного засобу JAC HFC1020KR, 2007 року випуску, із сплатою 17,96 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів строком до 28.11.2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу JАС НFС1020КR, 2007 року випуску, колір ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами) LJ11РААВ476022611, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 22.10.2015 року має заборгованість в розмірі 1802,80 доларів США, яка складається з наступного: 997,04 доларів США прострочений борг, 757,17 доларів США прострочені проценти, 48,59 доларів США строкові проценти. Тому позивач просить в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1218 грн. 00коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, справу просить слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. ПАТ «Плюс Банк» та [PERSON] 28.11.2007 року уклали кредитний договір №659, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10116 доларів США на придбання транспортного засобу JAC HFC1020KR, 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) LJ11РААВ476022611, реєстраційний № [NUMBER], із сплатою 17,96 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів строком до 28.11.2014 року (а.с. 12-13). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу JАС НFС1020КR, 2007 року випуску, колір ЧЕРВОНИЙ, номер шасі (кузова, рами) LJ11РААВ476022611, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14-17). На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 16). ПАТ «Ідея Банк» є правонаступником ПАТ «Плюс Банк». Кредитний договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів. Згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 22.10.2007 року борг [PERSON] за кредитним договором становить 1802,80 доларів США, яка складається з наступного: 997,04 доларів США прострочений борг, 757,17 доларів США прострочені проценти, 48,59 доларів США строкові проценти (а.с.20). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.\~ З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, то позов підлягає задоволенню. Також, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок (а.с.1) На підставі наведеного, ст.ст. 6, 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610 - 612, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved