Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 10 березня 2015 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № AY2-7689-Ф/15-RIV шляхом підписання анкети-заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу рахунок та видав платіжну картку, а остання зобов'язалася сплачувати проценти на суму простроченої заборгованості у розмірі, визначеному у тарифах банку. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у неї станом на 15 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 118866 грн 74 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив справу розглядати без його участі. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки, зміну свого місця проживання суд не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 10 березня 2015 року між Банком та [PERSON] було підписано анкету-заяву № AY2-7689-Ф/15-RIV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків. Підписавши анкету відповідач акцептувала публічну пропозицію Банку, опубліковану у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщену на сайті Банку (а.с. 3-6). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач забов'язався відкрити відповідачу рахунок, видати платіжну картку та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, а відповідач у свою чергу - здійснювати оплату послуг банку та відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору. Факт користування відповідачем платіжною карткою та послугами Банку підтверджується випискою за договором за період з 10 березня 2015 року по 15 квітня 2015 року (а.с. 7-8). За змістом положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 15 квітня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 118866 грн 74 коп. (а.с. 9). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань. Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1188 грн 67 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 629, 634 ЦК України та

Outcome: approved