Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути\~ \~ з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №МL700/490/2006 від 02.06.2006р. у сумі 28\~ 747,21 дол. США та 94,05 гривень, а також судовий збір у сумі 3 654,00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.06.2006р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір №МL700/490/2006. У відповідності до пп.1.1 Кредитного договору, Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. Зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.08.2014р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 28\~ 747,21 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 13.08.2014р.) 377\~ 812,26 грн. та пеня - 94,05 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить позов розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті "Слобідський край" (а.с.50), клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2006р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № МL700/490/2006. У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору, Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, а позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. В подальшому, сторонами вносились зміни до умов Кредитного договору шляхом укладення: 09.06.2010р. додаткового договору №МL-700/490/2006/1, 11.12.2012р. додаткового договору №2. Відповідно до Кредитної заявки від 02.06.2006р. [PERSON] зверталась до Банку з проханням надати їй кредит, Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. Зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Відповідно ч. 2 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У звязку з припиненням Відповідачем платежів за Кредитним договором та порушенням його своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, позивачем нараховано пеню, яка складає 94,05 грн. Порушення Відповідачем прийнятих на себе зобовязань згідно Кредитного договору щодо сплати передбачених договором платежів, надає Позивачу право стягнення пені за прострочення виконання зобовязань. Стаття 509 Цивільного Коледексу України вказує, що зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 Цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У звязку з невиконанням Відповідачем зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, відповідно до умов Кредитного договору, Банком 15.03.2014р. була направлена [PERSON] Вимога про усунення порушення вих. №22-2/836529 від 13.03.2014 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа із відміткою поштового відділення. Вимога повернута відправнику із відміткою поштової установи «за закінченням встановленого терміну зберігання» про що свідчить витяг із відстеженням пересилання поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошти». Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.08.2014р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 28\~ 747,21 дол. США що еквівалентно станом на 13.08.2014р. 377\~ 812,26 грн., а також 94,05 гривні, з яких: · 27\~ 034,14 дол. США (еквівалент 355\~ 209,67 грн.) - заборгованість по сплаті кредиту; · 1\~ 713,07 дол. США (еквівалент 22\~ 508,54 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 06.01.2014р. по 10.08.2014р.; · 94,05 гривні - пеня за невиконання зобовязань за кредитним договором. До теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] не погашена, умови кредитного договору продовжують порушуватися.\~ \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів\~ \~ належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.\~ У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON] будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачає, що\~ за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 740,20 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та

Outcome: approved