Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що вона з 20 квітня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні та вихованні матері, з серпня 2011 року відповідач жодного разу дочок не відвідував, коштів на їх утримання не надавав, таким чином самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтуючи ними, вважаючи, що дана ситуація може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дітей як з моральної, так і з правової точки зору, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей та стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснила, що хоче позбавити відповідача батьківських прав, оскільки той веде сумнівний спосіб життя, понабирав кредитів, їй телефонують колектори. Матеріально дітей він не забезпечує, на відпочинок не возить, стверджує лише, що заплатив аліменти, але вона нічого не отримувала від нього. Крім того, відповідач на очах дітей вішався, неповнолітні діти отримали величезний стрес від побаченого. Інколи він може взяти дітей, дати їм по 50 гривень, потім пропасти. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вона не хоче щоб відповідач мав відношення до дітей, тому просить задоволити позов і позбавити його батьківських прав. Відповідач [PERSON] з`явившись в перше судове засідання позов не визнав, пояснив, що був на заробітках в Росії, передавав гроші через знайомих, родичів. Наразі проживає із співмешканкою, у якої на утриманні своїх п`ятеро дітей, працює на будівництві, отримує близько 5 тисяч гривень, спиртними напоями не зловживає, зобов`язується сплачувати аліменти, лише б не позбавляли батьківських прав. Крім того, зазначив, що менша дитина їздила відпочивати на Світязь, старша займається танцями в с.Городок і з танцювальним колективом їздила в м.Почаїв. В останнє судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації Рачкилюк М.В. в судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування надано новий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки відповідач з дітьми не спілкується, висновок вона підтримує, вважає, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 квітня 2010 року перебували з у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Після розірвання шлюбу, діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її повному вихованні та утриманні. Батько дитини, відповідач у справі [PERSON] , нехтує своїми батьківськими обов`язками, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочок, не цікавиться їхнім здоров`ям, фізичним і моральним розвитком, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не цікавиться їхнім життям та інтересами і взагалі не спілкується з дітьми. Аліменти, які стягуються з [PERSON] на дітей на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року, останній не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 52944 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 53627948 від 02 жовтня 2018 року, виданого Рівненським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Згідно довідок Опорного закладу Городоцького НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - ДНЗ" Рівненської районної ради Рівненської області № 132 від 11 травня 2018 року та № 155 від 25 травня 2018 року, [PERSON] , як батько дітей - [PERSON] та [PERSON] , безпосередньо навчанням доньок у класного керівника не цікавиться. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 151 від 31 жовтня 2019 року, враховуючи те, що [PERSON] не бере участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, не забезпечує матеріально, не цікавиться їхнім життям, аліменти не сплачує, тому орган опіки та піклування Городоцької сільської ради приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, дочки його не цікавлять, матеріальної допомоги на утримання дітей він не надає, тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому зважаючи на висновки Органу опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, є достатні підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав, є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочок [PERSON] та [PERSON], на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітніх дітей. Суд враховує надані відповідачем пояснення в судовому засіданні, що він проживає із співмешканкою, у якої на утриманні п`ятеро дітей, буде сплачувати аліменти на своїх дітей, проте він не надав жодного доказу утримання та виховання дочок [PERSON] та [PERSON] , тому ці його доводи оцінюються судом критично і не можуть бути взяті до уваги. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved