Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вироком Катеринопільського районного суду від 12.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. [PERSON] визнано винним в тому, що 18.06.2015 близько 17 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, в лісовому масиві, розташованому у кварталі № 96 виділі 28 Катеринопільського лісництва, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, а саме примушуючи [PERSON], 21.09.1977 р. н. зізнатися у вчиненні ним крадіжки зерна, умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяв 12 ударів деревяною палицею, в область тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та руках гр. [PERSON], після чого продовжуючи свої злочинні наміри, коли останній лежав на землі, заподіяв ще пять ударів деревяною палицею та пять ударів ногами по спині, голові та тулубу, в результаті спричинених ударів згідно висновку судово-медичного експерта № 137 від 07.08.2015 року потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьових кісток обох передпліч справа в нижній третині, зліва в середній третині, перелому 3-го ребра зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоровя та синців голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, рани правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У звязку із вказаними тілесними ушкодженнями, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Катеринопілській ЦРЛ в хірурнічному відділенні з 18.06.2015 року по 10.07.2015 року. Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 25.08.2016 року, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 25.08.2016 року позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1206 ЦК України\~передбачено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінерту Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Як вбачається з довідки Катеринопільської центральної районної лікарні хворим [PERSON] проведено у відділенні районної лікарні 22 ліжко-дня. Загальна вартість перебування у лікарні [PERSON] складає 6400 грн. 77 коп, з яких 13 ліжко-днів у червні місяці 2015 року вартістю 293,01 грн за день (всього за 13 днів - 3809, 13) та 9 ліжко-днів у липні 2015 року вартістю 287, 96 грн. за день (всього за 9 днів - 2591, 64 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи визнання позову відповідачем та оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки наведені докази позивача не викликають сумнівів у їх правильності, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Окрім того, з відповідача, на підставі ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір, на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп., від сплати якого прокурор був звільнений відповідно до закону. Враховуючи викладене,

Outcome: approved