Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість у розмірі 16285, 09 грн. за кредитним договором б/н від 15.08.2008 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2008 \~року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. \~ \~Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та првил користування платіжною карткою. У звязку з порушенням умов кредитного договору, відповідачка станом на 30.12.2015 року має заборгованість в сумі16285,09 гривень, яка складається з 1814,39 гривень заборгованості за кредитом, 7447, 12 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом, 6010,00 гривень заборгованості за пенею та комісією; 250,00 гривень штрафу (фіксована частина); 763,58 гривень штрафу (процентна складова), що й стало причиною звернення в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, та\~ не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився \~про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.\~\~\~ Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ Акцент-Банк, правонаступником якого являється ПАТ «Акцент-Банк», видав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі\~24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою від 15.08.2008 року та розрахунку заборгованості станом на 30.12.2015 рік. У відповідності до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \~\~\~ У відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролангується на той самий строк. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Банком вжито всіх заходів згідно з законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Розмір боргу стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.08.2008 року станом на 30.12.2015рік, складений позивачем у відповідності до умов кредитного договору, згідно якого за відповідачем рахується\~ заборгованість в сумі 16285,09 гривень, яка складається з 1814,39 гривень заборгованості за кредитом, 7447,12 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом, 6010,00 гривень заборгованості за пенею та комісією; 250,00 гривень штрафу (фіксована частина); 763,58 гривень штрафу (процентна складова), тобто відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов.\~\~Оскільки \~[PERSON], будучи ознайомленою з умовами кредитування, які були надані їй разом зі заявою про видачу кредитної картки, уклавши кредитний договір, не виконує його істотних умов щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати, внаслідок чого допустила виникнення вищевказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved