Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

ТОВ «Авто Акорд», в інтересах якого діє адвокат [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 22342 грн. 10 коп. посилаючись на те, що 22.08.2017 року ТОВ Авто Акорд було виконано замовлення [PERSON] по проведенню ремонтних робіт та заміні автомобільних запчастин на транспортний засіб марки Nissan X-Trail д.н.з. [NUMBER]. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] був ознайомлений під розписку (надав власноручно) із складеним та документально оформленим актом виконаних робіт №Ав-К02045 від 22.08.2017 року, повинен був сплатити позивачу за виконані роботи 37526,42 грн. Оскільки [PERSON] було надано знижку, остаточна сума до сплати становила 32944,73 грн. В позові позивач зазначає, щл відповідачем було сплачено 13000 грн., на решту суми у розмірі 19945 грн. [PERSON] було написана розписка, згідно якої відповідач зобовязувався повернути ТОВ Авто Акорд до 01.09.2017 року вищезазначену суму. У порушення зобовязання, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, на досудове врегулювання спору (15.05.2018 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію про добровільне погашення заборгованості) не реагує, на рахунок позивача не вносить жодних платежів щодо оплати наданих замовнику послуг. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Авто Акорд" заборгованість у розмірі 22342,10 грн., судовий збір\~в сумі\~1762\~грн.\~та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5344 грн. Позовні вимоги представник позивача [PERSON], який діє в інтересах ТОВ Авто Акорд (на підставі ордеру серії ЗР № 47554 від 04.10.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/730 від 23.03.2012 року) підтримує повністю, просить суд їх задовольнити (вх. № 6788). Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подав, інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua, відповідачу роз'яснено, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України), суд проводить засідання без участі сторін за наявними доказами у справі, наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року накладено арешт на рухоме (транспортні зсоби) та нерухоме майно, належного [PERSON] в межах суми 22342,10 грн. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В частині вимоги позивача про стягнення\~заборгованості у справі, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно Акту виконаних робіт № Ав-К-02045 від 22.08.2017 року ТОВ Авто Акорд виконано замовлення [PERSON] по проведенню ремонтних робіт та заміні запасних частин та матеріалів, які сплачує замовник на транспортний засіб марки Nissan X-Trail державний номерний знак [NUMBER], № кузова JN1TBN31U0016435, 2008 року випуску. Виконані роботи проведено з 14.08.2017 року (дата заїзду) по 22.08.2018 року (дата виїзду) на загальну суму у розмірі 37526,42 грн. (тридцять сім тисяч пятсот двадцять шість гривень 42 коп.), до сплати згідно акту виставлено суму 32944,73 грн. (тридцять дві тисячі девятсот сорок чотири гривні 73 коп.) з врахуванням знижки. У акті виконаних робіт [PERSON] вказано, що він ознайомлений і згідний з актом виконаних робіт, власноручно підписав про часткове внесення оплати за послуги СТО у розмірі 13000 грн. (а.с. 9-10). Судом перевірено, що відповідно до наданої суду розписки відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання до 01.09.2017 року сплатити на користь ТОВ Авто-Акорд решту грошових коштів (згідно акту виконаних робіт № Ав-К-02045 відь 22.08.2018 року) у розмірі 19945 грн. (девятнадцять тисяч девятсот сорок пять гривень 00 коп.), а.с. 8. Станом на день подання позову 10.10.2018 року відповідч зобовязання належним чином не виконує, не здійснює платежі щодо погашення заборгованості, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання по оплаті виконаних йому послуг ТОВ Авто Акорд, не вживає заходів для погашення або зменшення заборгованості за надані послуги з ремонту автомобіля. 15 травня 2018 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію про добровільне погашення заборгованості (вх. № 20 від 15.05.2018 року, а.с. 6-7), відповідачем [PERSON] претензія отримана 22.05.2018 року (зворотнє повідомлення з розпискою відповідача, а.с. 11). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. З розписки вбачається, що відповідач взяв на себе зобовязання повернути грошові кошти у строк до 01 вересня 2018 року. Даних про повернення вказаної суми частково або повністю, суду не надано. Таким чином, суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення з відповідача, вказаної в розписці, суми боргу у розмірі 19945 грн. Також, слід задовольнити заявлену вимогу у частині індексу інфляції за час прострочення, а також про стягнення 3% річних за користування коштами (у відповідності до ч. 2 ст. 625ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми). Розмір суми індексу інфляції за час прострочення становить 1798,76 грн., сума 3% річних від простроченої суми становить 598,34 грн. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні докази, беручи до уваги зміст позовних вимог, зважаючи, що відповідачем сума заборгованості за виконані роботи позивачу не виплачена, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України суду не надано, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22342,10 грн. В частині вимоги позивача про відшкодування\~судових витрат у справі, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи додано акт розрахунку витрат на професійну допомогу від 05.10.2018 року (у відповідності до вимог Закону України Про адвокатуру, вимог законодавства Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, порядок їх компенсації за рахунок держави), документально підтверджено оплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5344 грн. (платіжне доручення № 1633 від 05.10.2018 року). Вимоги про стягнення судового збору, суд задовольняє у відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1762 грн. (платіжне доручення № 1631 від 04.10.2018 року за подання позову). Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ Авто Акорд судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 7106 грн. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved