Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій суму у розмірі 800 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття, та на своє особисте утримання, як дружині, що знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьохрічного віку, обґрунтовуючи позов тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, ніде не працює, та потребує матеріальної підтримки з боку чоловіка, однак відповідач ухиляється від її утримання, також відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню малолітньої дитини. Під час судового розгляду 30 грудня 2013 року позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, вказавши, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а також не має можливості самостійно утримувати доньку [PERSON]. В судове засідання 10 січня 2014 року позивачка не з'явилась, суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, оскільки не може з'явитися в судове засідання через утримання восьмимісячної дитини. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивачки на підставі матеріалів, що є в справі. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 04 січня 2014 року надійшло електронне поштове повідомлення від [PERSON] про те, що кур'єрською поштою надасть документи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 19 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 4. Відповідно до повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану , 23 жовтня 2013 року на підставі висновку №1 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області від 23 жовтня 2013 року анульовано актовий запис №4 про шлюб на [PERSON] та [PERSON] , складений 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, який є недійсним відповідно до ч. 2 ст. 39 Сімейного кодексу України. ( а.с. 14). Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що посвідчується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 17 травня 2013 року, актовий запис № 4. Позивачка ніде не працює, на час розгляду справи разом з донькою проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не надав суду підтверджуючих документів про місце роботи та суму заробітку, доходу. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, з врахуванням матеріального становища позивача, яка не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги не надає, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на її особисте утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, та на утримання малолітньої дитини, слід задовольнити повністю. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині суми платежу за один місяць аліментів на утримання дитини та аліментів на особисте утримання дружини, з якою проживає дитина слід допустити до негайного виконання. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved