Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 05.02.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду від 17.10.2005 р. із нього, [PERSON] , стягуються аліменти на користь [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів доходів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , щомісячно до її повноліття. Після розлучення з [PERSON] , він зареєстрував інший шлюб, у якому має двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2012 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, та непрацюючу дружина, яка займається їх вихованням. Також, його родина має статус багатодітної родини. З моменту винесення рішення Великоновосілківським районним судом від 17.10.2005 р. у нього змінився також стан його здоров`я, а саме він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, у зв`язку з чим 13.06.2019р. Пенсійним Фондом України йому видано пенсійне посвідчення. За станом здоров`я він не може працювати повний робочий день, та з 2019 року оформлений як фізична особа-підприємець. У зв`язку з цим, позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Великоновосілківського районного суду від 17.10.2005 року на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною. Відповідач надала відзив на позов в якому зазначила, що з позовною заявою не погоджується з наступних підстав. Посилання позивача на те, що в сім`ї працює лише він один, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки дружина позивача є працездатною (доказів непрацездатності суду надано не було), дітям позивача виповнилось більше 6 років, а тому перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною унеможливлюється, відсутні будь-які об`єктивні причини, які могли б заважати працювати дружині [PERSON] та утримувати їх спільних дітей. Посилання позивача на те, що його родина є багатодітною теж підлягають сумніву, оскільки згідно посвідчення № 049638 від 06.09.2013 року, [PERSON] є батьком трьох дітей, проте старшій донці [PERSON] , згідно даних, зазначених в посвідченні, вже виповнилось 19 років, тобто вона є повнолітньою. Щодо посилання позивача на те, що він за станом здоров`я не зміг більше працювати повний робочий день, то жодного підтвердження даного факту суду не надано. Із моменту винесення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] позивач здійснював виплату аліментів не зважаючи на те, що в 2011 та 2012 роках у нього народились дві доньки, що свідчить про можливість утримувати дитину [PERSON] , сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Великоновосілківського районного суду. Крім цього, станом на 21.01.2020 року за позивачем значиться заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 58413 гривень 33 копійки, жодних дій стосовно виплачування заборгованості позивачем не приймається, позивач продовжує сплачувати аліменти не у повному розмірі. Заборгованість з виплати аліментів виникла у зв`язку з протиправним небажанням [PERSON] виплачувати аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] . Вважає, що позивачем не обгрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів із 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, оскільки на даний час [PERSON] є працездатним, народження двох дітей від другого шлюбу раніше не заважало йому на протязі багатьох років сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на утримання доньки від першого шлюбу [PERSON] , доказів щодо тяжкого стану здоров`я позивача та неможливості працювати повний робочий день, неможливості працювати його дружини, позивачем не надано, а тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з цим, просить відмовити в задоволенні позову. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач [PERSON] у задоволенні позову просить відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10 лютого 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02 березня 2020 року. Ухвалою від 02 березня 2020 року відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про відвід судді Фисун Л.С. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Судом установлено що на підставі рішення Великоновосліківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення повноліття доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Із свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області 11 березня 2011 року вбачається, що 29 грудня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Від вказаного шлюбу у позивача народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2012 року та серії [NUMBER] , виданого 04 липня 2011 року (а.с. 15,16). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 30 квітня 2019 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 14). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Аналіз статті 192 Сімейного кодексу свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану, погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов`язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача. Крім того, враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Висновки суду. Подані позивачем докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , у нього, як у платника аліментів змінився стан здоров`я- він є інвалідом другої групи та сімейний стан, а саме він одружився та в нього народилося ще двоє дітей, а значить з`явився додатковий обов`язок їх утримувати . Зазначені причини є підставами для зменшення розміру аліментів, передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України. Вказаною статтею не визначено строк у який позивач після появи в нього таких підстав має право звернутися до суду з заявою про зменшення розміру аліментів. Натомість, суд не бере до уваги посилання позивача, як на підставу для зменшення розміру аліментів те, що його дружина не працює та його родина є багатодітною, оскільки згідно посвідчення № 049638 від 06.09.2013 року доньці [PERSON] виповнилось 19 років, тобто вона на час розгляду справи є повнолітньою та позивачем не надано доказів того, що дружина є непрацездатною, чи з інших обставин перебуває на його утриманні (а.с. 20). За вказаних обставин, беручи до уваги, що з моменту прийняття судом рішення про стягнення аліментів з [PERSON] , змінився його сімейний стан, а саме він має на утриманні двох малолітніх дітей, а також змінився стан його здоров`я, а саме він отримав групу інвалідності, а тому суд вбачає підстави для зменшення розміру аліментів із 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений на батька дитини. У новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року.

Outcome: approved