Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У грудні 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 18 березня 2014 року о 12 годині по вул. Святошинська у м. Вишневому сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «УАЗ 3962», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] і транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], водій [PERSON]. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9362676. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений забезпечений транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак [NUMBER]. Транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2701-13-00155 від 18 жовтня 2013 року. 19 березня 2014 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору № 28-2701-13-00155 від 18 жовтня 2013 року на підставі страхового акту № ДККА-35353 від 08 квітня 2014 року та розрахунку до нього на рахунок, визначений страхувальником, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 3572 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9400 від 08 квітня 2014 року. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 18 березня 2014 року. Враховуючи викладене, представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 3 572 грн. 73 коп. суми страхового відшкодування і понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2014 року о 12 годин водій [PERSON] на вул. Святошинська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом УАЗ 3962, д/н [NUMBER], під час руху не слідкував за технічною справністю автомобіля, внаслідок чого під час руху відчинилися праві дверці автомобіля і вдарили автомобіль Шкода, д/н [NUMBER], який стояв припаркований праворуч, і в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 1.5., п. 2.3. б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.. Транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2701-13-00155 від 18 жовтня 2013 року. 19 березня 2014 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору № 28-2701-13-00155 від 18 жовтня 2013 року на підставі страхового акту № ДККА-35353 від 08 квітня 2014 року та розрахунку до нього на рахунок, визначений страхувальником, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 3572 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9400 від 08 квітня 2014 року. Після виплати страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3 572 грн. 73 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved