Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ПАТ „А-Банк") звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 02.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 02.09.2014 р. відповідач має заборгованість - 17824,58 грн., яка складається з наступного: 7987,73 грн. - заборгованість за кредитом, 8511,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 824,98 грн. - штраф (процентна складова). Позивач ПАТ «А-Банк» просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 17824,58 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача, ПАТ «А-Банк» надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримала позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача додаткові судові витрати у розмірі 330 грн., пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного з ПАТ „А-Банк" договору б/н від 02.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 02.09.2014 р. відповідач має заборгованість у розмірі 17824,58 грн., яка складається з наступного: 7987,73 грн. - заборгованість за кредитом, 8511,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 514,19 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «А-Банк» такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ «А-Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 17824,58 грн. Згідно платіжного доручення від 17.10.2014 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Також позивачем, згідно рахунку-фактури від 16.01.2015р. №СФ-0000042 було сплачено 330 грн., за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, відносяться до судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON], на корить ПАТ «А-Банк» підлягають вищезазначені судові витрати. На підставі ст.ст. 259, 525, 526, 530, 551, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved