Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до Ріпкинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, в якому просили: - визнати за [PERSON] право на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП «Зоря» с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області - визнати за [PERSON] право на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП «Зоря» с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області - визнати за [PERSON] право на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП «Зоря» с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що: - [PERSON] була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Зоря», проте не встигла отримати сертифікат на право на земельну частку (пай) в зв`язку із смертю; - спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] ; - [PERSON] помер [INFO] ; - спадкоємцями за законом після померлого [INFO] [PERSON] являються позивачі; -\~у зв`язку\~з не\~наданням \~оригіналу документа,\~який підтверджує\~право [PERSON] \~на земельну\~частку (пай)\~по КСП\~«Зоря» с.\~М.\~Листвен,\~в нотаріальному\~порядку,\~було відмовлено\~позивачам у\~видачі на\~їх ім`я свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~вказане право\~на земельну\~частку (пай)\~у землі,\~яка перебувала\~у колективній\~власності КСП\~«Зоря» с.\~М.\~Листвен Ріпкинського району. В судове засідання позивачі, їх представник, представники Ріпкинської селищної\~ради \~та Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю ім.\~Шевченка не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. В поданих заявах з процесуальних питань позивачі та їх представник позов підтримали, представники Ріпкинської селищної\~ради \~та Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю ім.\~Шевченка позов визнали. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - [PERSON] дійсно була членом колгоспу «Зоря» с. М. Листвен та в 1968 році вийшла на пенсію без виключення з членів колгоспу, що вбачається з довідки ТОВ ім. Шевченка № 340-Ч від 10.03.2021р.; - [PERSON] дійсно була в списку членів КСП «Зоря» по Малолиственській сільській раді згідно додатка №1 до Державного акта І-ЧН № 000057. Але сертифікат на право на земельну частку (пай) та державний акт на право приватної власності на землю їй не видавались, що вбачається з довідки Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № Б-959/0-0.211-633/148-19 від 19.11.2019; - [PERSON] померла [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; - Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] , та факт прийняття за життя [PERSON] , померлого [INFO] , спадщини після смерті його матері [PERSON] , котра сталася [INFO] ; - [PERSON] помер [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; -спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , дочки [PERSON] та [PERSON] , що вбаається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2011 року; - у зв`язку з не наданням документів, які підтверджують право [PERSON] на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» с. М. Листвен, в нотаріальному\~порядку,\~було відмовлено\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у видачі\~на їх\~ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частці кожній на право на земельну частку (пай), що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНОЇ О.І. від 19.06.2020 №482/02-31. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ,\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття\~спадщини заяву\~про прийняття\~спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» передбачено, що право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути об`єктом спадкування. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), районною державною адміністрацією. Такими документами, також є: - свідоцтво про право на спадщину; - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Виходячи з наведеного, суд знаходить, що ефективним засобом юридичного захисту та належним способом захисту цивільних прав, в разі втрати оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я померлої особи та неможливості отримання спадкоємцем дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), є визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування. Оцінка суду. Враховуючи наведене, те, що підставою звернення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду з даним позовом є неможливість оформити спадкові права після померлого [INFO] [PERSON] у державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНОЇ О.І., з причин не надання документів на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне захистити права [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за кожним права на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 4,37 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП «Зоря» с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved