Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 11.08.2017 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2017/І_С/179-000055, на підставі якого вона отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 5900,00 грн. та встановлена базова процента ставка 30% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11.08.2017 року по 10.08.2018 року. У порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 28.09.2018р. у неї виникла заборгованість в сумі 6821,81 грн., яка складається з наступного: 2474,81 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 2671,62 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 60,78 грн. заборгованість по процентам (поточна); 1614,60 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Сторони до\~суду не\~з'явилися,\~однак надали\~заяви про\~розгляд справи\~за їх\~відсутністю.\~Представник позивача\~на задоволенні\~позову наполягав.\~Відповідачка позов\~визнала повністю,\~суду заперечень\~не надала.\~В зв'язку\~з визнанням\~нею позову\~до початку розгляду справи по суті, просила стягнути 50 % судового збору. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв'язку з наведеною вище нормою\~ЦПК України,\~стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved