Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

у вересні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1981 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, а тому позивач звернулася до суду. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі та просить прийняти позитивне рішення, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], судові витрати залишити за нею (а.с.24). Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, а відтак суд визнає його неявки неповажними. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 16 січня 1981 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та Батраченко (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.3-4). Згідно довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 1440 від 11.09.2017р. позивач зареєстрована [INFO] А в смт Машівка Полтавської області та разом з нею зареєстрований: [PERSON], [INFO] (а.с.5). За повідомленням старшого спеціаліста реєстратора Машівської селищної ради Полтавської області [PERSON] №3798 від 26.09.2017 р. (а.с.15), відповідач [PERSON] 1954р.н., зареєстрований [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємної поваги та взаєморозуміння, що свідчить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серія АЗ №283420 від 12.06.2009 р. [PERSON] позивач по справі є інвалідом 2 групи (а.с.9). Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved