Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 14 червня 2010 року Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання мають доньку [PERSON]. Шлюбні відносини припинили 27.06.2015 року, оскільки, вона з відповідачем мають різні характери, постійно сваряться, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. На даний момент вона проживає з донькою у своїх батьків у с. Кам'янка Новоодеського району Миколаївської області. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, в зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб, зареєстрований Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, 14.06.2010 року, а/з № 01, дитину залишити на її вихованні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю по підставам, викладеним в позовній заяві. Вважає, що відновити шлюбні відносини не можливо. Сварки в сім'ї тривають близько двох років. Відповідач їй зраджує. Шлюбні відносини і до цього припиняли неодноразово. Відповідач належних висновків не робить. Вона не бажає, щоб дитина росла в сім'ї, де постійні сварки. Просила суд не надавати строк для примирення. В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що дійсно його поведінка в сім'ї була не належною, він просив дружину відновити шлюбні відносини, їздив до неї перед судовим засіданням, але дружина відновлювати шлюбні відносини не бажає. Просив суд надати строк на примирення, так як вважає, що можливо відновити шлюбні відносити, але як, не знає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2010 року Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Шлюбні відносини між сторонами припинено 27.06.2015 року. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, враховуючи пояснення позивачки про те, що шлюбні відносини в сім'ї припинялися неодноразово, але відповідач належних висновків не робить, а також те, що часті сварки в сім'ї негативно впливають на психічний стан дитини вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої доньки. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд залишити їй прізвище " [PERSON]". Підлягають задоволенню й вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн., які вона сплатила, так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved