Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У грудні 2014 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2 038,54 грн., посилаючись на те, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ та відповідачкою існують договірні відносини, на житловий будинок за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER], 17.12.2002 року укладено договір про користування електричною енергією. 12 червня 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку., про що був складений акт № 00130699 від 12.06.2013 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Відповідачка [PERSON]. акт не підписала, пояснень не надала. Другий екземпляр акта, в п. 9 якого зазначене запрошення на засідання комісії призначене на 23.07.2013р. було їй надіслано поштою, однак відповідачка на засідання комісії не з'явилась. Остаточно комісією було прийняте рішення 06.08.2013р. року, та складено протокол № 2928 від 06.08.2013 р., відповідно до якого було встановлено причетність відповідачки до виявленого порушення та пред'явлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 3 498 кВт/год. на суму 2 038,54 гривні. Відповідачка в добровільному порядку не сплатила суму вартості не облікованої електроенергії, тому позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗРЕМ вимушено було звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2 038,54 гривень та суму судового збору в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача Ковальчук О.С. з'явилась, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] під час судового розгляду в судові засідання не з'являлася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ та Відповідачем існують договірні відносини, на житловий будинок за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER], 17.12.2002 року укладено договір про користування електричною енергією. 12 червня 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00130699 від 12.06.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, копія якого міститься в матеріалах справи. Запрошення споживача на засідання комісії на 23.07.2013 було направлено разом із другим екземпляром акта поштою, на підтвердження цього факту, в матеріалах справи міститься реєстр відправки поштової кореспонденції. На зазначену дату та час відповідач на засідання комісії не з'явилась, в результаті чого було проведено не в присутності [PERSON] та складено протокол № 2928 від 06.08.2013 р. який направлено їй разом із рахунком на оплату поштою 10.10.2013 р. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2038,54 грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачкою [PERSON]. були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає за можливе винести заочне судове рішення.

Outcome: approved