Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить суд стягнути в її користь з відповідача 246636,00 гривень заборгованості за договором позики від 11.06.2010 року, судовий збір у розмірі 2466,36 гривень та судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до договору позики від 11.06.2010 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] позичила [PERSON] 143038,59 гривень, що за офіційним курсом Національного банку України на день підписання договору еквівалентно 15000,00 євро, які позичальник [PERSON] зобов'язався повернути без нарахування процентів до 11.06.2011 року. Якщо своєчасно не поверне суму позики, то згідно пункту 5 договору зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 1% річних від простроченої суми. Договір позики було продовжено за згодою сторін на один рік, тобто до 11.06.2012 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором позики належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 23.05.2014 року заборгував 246636,00 гривень. Даний борг складається із: • основної суми боргу - 241800,00 грн.; • 1% річних від простроченої суми боргу - 4836,00 грн. Позивачка в судовому засіданні подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить у зв'язку із тим, що позика надавалась нею відповідачу у грошовій одиниці євро і так як курс гривні в даний час по відношенню до євро є не стабільним і постійно знижується провести стягнення боргу з відповідача в грошовій одиниці євро, тобто стягнути із відповідача [PERSON] в її користь 15000,00 євро за договором позики від 11.06.2010 року. Інші позовні вимоги викладені в позовній заяві залишила без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні із зміненим позовом згідний частково, і пояснив суду, що згідний повернути борг позивачці в сумі 8500,00 євро, так як 6500,00 євро він вже їй віддав до подання позову до суду, але розписок від позивачки не брав. Заслухавши пояснення позивачки, її представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивачки, договором позики від 11.06.2010 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу [PERSON] та частково визнаний відповідачем. Згідно ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.ст.526, 545 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Згідно договору позики від 11.06.2010 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] позичила [PERSON] 15000,00 євро, які позичальник [PERSON] зобов'язався повернути без нарахування процентів до 11.06.2011 року. Договір позики було продовжено за згодою сторін на один рік, тобто до 11.06.2012 року. Згідно пункту 5 договору позики у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 1% річних від простроченої суми. У визначений договором строк відповідач позичені грошові кошти позивачці не повернув, що стверджується позивачкою, яка надала як доказ невиконання боржником у повному обсязі свого грошового зобов'язання, оригінал договору позики. Будь-яких доказів про часткове повернення суми боргу по грошовому зобов'язанню, відповідно до вимог ст.ст.59, 60 ЦПК України, відповідач суду не надав. За вказаних обставин, суд вважає, що на підставі ст.533 ЦК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 15000,00 євро боргу за договором позики від 11.06.2010 року в національній валюті України - гривні по курсу НБУ на день виконання судового рішення. Одночасно, суд вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України та пункту 5 договору позики з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1% річних від простроченої суми за два роки, що складатиме 4836,00 гривень, так як 15000,00 євро згідно офіційного курсу Національного банку України з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 241800,00 гривень станом на 14.05.2014 року, згідно довідки №046-27 від 14.05.2014 року виданої Заліщицькою філією ПАТ "Державний ощадний банк України". 241800,00 * 1 / 100 * 2 = 4836,00 Суд також вважає, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути 2466,36 гривень судового збору та 1500,00 гривень судових витрат понесених позивачкою за оплату правової допомоги.

Outcome: approved