Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда, [PERSON], який помер 02.02.2008 р.. Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року в якості співвідповідача по справі було залучено [PERSON] міську раду. Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті дідуся, [PERSON], позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через відсутність відомостей про смерть спадкодавця, а також про те, що інші спадкоємці не прийняли спадщину. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій, проти задоволення позову не заперечує, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.02.2008 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Позивач є онукою померлого, що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача, відповідача [PERSON] (а.с. 6, 7), свідоцтва про шлюб позивача ( а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 1/9 частки домоволодіння, розташованого в м.Одесі по вул. Рекордна, будинок №8, що належала йому на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2005 року по справі № 2-6322/2005 ( а.с.11), дублікату свідоцтва про право на спадщину № 3-807 від 05.08.1971. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, що підтверджується інформаційною довідкою спадкового реєстру № 39977974 від 25.03.2015 року (а.с.13), разом з ним Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач є спадкоємцем [PERSON] пятої черги за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу\~не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З позовної заяви вбачається, що позивач протягом тривалого часу не підтримувала родинні стосунки з батьком, [PERSON] з моменту розірвання шлюбу між її матірю, [PERSON] та батьком, [PERSON] у травні 2000 р, про смерть діда та про те, що ані батько, ані хто інший спадщину не прийняв, дізналась лише в 2015 році, на момент відкриття спадщини позивач була неповнолітньою. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк для прийняття позивачем спадщини після смерті її діда [PERSON], пропущений з поважних причин й позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved