Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] на свою користь 10 000 гр. збитки порядку регресу та судовий збір у розмір 2102 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21 травня 2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3784020, забезпечений транспортний засіб «Нуundai», реєстраційний № [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 16 грудня 2018 року у м. Кривий Ріг, на перехресті вул. Тарасова та вул. Кобилянського, 311, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] . 27 березня 2019 року постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 216/7132/18, встановлено вину [PERSON] у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Також, 28.03.2019р. згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 216/7131/18, після вчинення ДТП, [PERSON] , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вказані постанови суду не оскаржувались та набрали законної сили у встановлений строк. 26 січня 2019 року, власник транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості збитків завданих потерпілій особі, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено Дослідження спеціаліста № 14-D/49/0 від 16.01.2019р., згідно якого встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , складає: 14 109 (чотирнадцять тисяч сто дев`ять) гривень 00 копійок. Згідно рахунку-фактури № 010 від 21.01.2019р., виконаного ФОП « [PERSON] », вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , становить: 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. 29 січня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та власником транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до умов якої, Сторони дійшли згоди про те, що розмір страхового відшкодування становить: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. 05 лютого 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на користь власника транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] . Як зазначено у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №216/7131/18 від 28.03.2019р., [PERSON] керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України . Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді та керуванні транспортним заосбом у стані алкогольного спяніння, просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та справу призначено на 26.01.2021 року. 26.01.2021 року розгляд справи відкладено на 23.02.2021 року у зв`язку з неявкою сторін по справі. 23.02.2021\~року представник\~позивача у\~судовому засідання\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі\~та просив\~позов задовольнити,\~відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,причини\~неявки суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подавав. По справі оголошено перерву для витребування додаткових документів, а саме РНОКПП відповідача по справі. Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Згідно п. «А» та п. «В» ч. 1ст. 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: А) \~ \~ \~ \~Якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; B) \~ \~ \~ \~Якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що\~21 травня 2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3784020, забезпечений транспортний засіб «Нуundai», реєстраційний № [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 16 грудня 2018 року у м. Кривий Ріг, на перехресті вул. Тарасова та вул. Кобилянського, 311, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] , Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 року у справі № 216/7131/18, після вчинення ДТП, [PERSON] , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності ( а.с.22). Постанова суду набрала законної сили 09.04.2019 року. 05 лютого 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на користь власника транспортного засобу «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] ( а.с. 44). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України\~\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідач, не подавши до суду відзиву, будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача, суду не надав. В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами. В пункті 27\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції "\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч.1\~\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved