Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 7 421 гривень 27 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, буд. 41, а споживач - [PERSON], використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до укладеного договору № 395196 від 18.05.2010р. Як вбачається з показань електролічильника № 2026623 за договором № 395196 від 18.05.2010 р. боржником [PERSON] спожито електроенергії в кількості 15595 кВ/г, за вказаний розрахунковий період березень 2013 року по грудень 2014 року згідно деталізації нарахувань за спожиту електричну енергію нараховано заборгованість в розмірі 8 371 гривень 27 копійок. За вказаний розрахунковий період боржником [PERSON] була частково сплачена заборгованість у розмірі 950 грн. Отже, заборгованість боржника [PERSON] за використану електричну енергію складає 7421 гривень 27 копійок, згідно з розрахунком заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.26-29). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: м. Одеса, вул. Хавкіна, буд. 41, а споживач - [PERSON], використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до укладеного договору № 395196 від 18.05.2010р. Відповідно до показань електролічильника № 2026623 за договором № 395196 від 18.05.2010 р. боржником [PERSON] спожито електроенергії в кількості 15 595 кВ/г, за вказаний розрахунковий період березень 2013 року по грудень 2014 року згідно деталізації нарахувань за спожиту електричну енергію нараховано заборгованість в розмірі 8 371 гривень 27 копійок. (а.с.10-12); [PERSON] частково сплатив заборгованість 12 січня 2014 року у розмірі 320 гривень, 13.07.2014 року у розмірі 630 гривень, а всього 950 гривень. Залишок заборгованості боржника [PERSON] за використану електричну енергію складає 7421 гривень 27 копійок (а.с.9); 31.08.2015 р. ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до Суворовськогорайонного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], однак Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2015 року, на підставі ст.ст. 97, 100, ЦПК України 07.10.2015 року заявнику було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви (а.с.8); Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачапьниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (із змінами) (далі - ПКЕЕН). Відповідно до ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (Додаток 1 до ПКЕЕН) і укладається на три роки (абзац перший пункту З ПКЕЕН). Відповідно до п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта зобов'язаний звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. В листі від 31.07.2009 р.за N 5146/11/17-09 Національна комісія з регулювання в сфері енергетики надала слідуючі роз'яснення:., «пунктом 19 ПКЕЕН зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Враховуючи визначення терміну "населення", наведеного у ПКЕЕН, споживач - фізична особа при укладенні договору підтверджує право власності або користування електроустановкою та споживання електричної енергії на власні побутові та господарські потреби». Відповідно до приписів п. 1.2 ПКЕЕ, Споживачами електричної енергії є фізичні особи, які/ метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енерґііі-для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. При цьому, згідно судової практики (справа ВССУ №6-28346 св 11) Споживачем є не лише особа, яка уклала договір про користування електричною енергією, а і особа, яка використовує цю електроенергію для задоволення власних потреб через прилади обліку. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що Споживач в разі прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію несе відповідальність згідно із законодавством. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 7, п. 42, п. 48, ПКЕЕН, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 421 гривень 27 копійок. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слідує стягнути судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1 218 гривень, а також витрати повязані з викликом відповідача через оголошення у пресі в розмірі 510 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved