overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 20837/30/к від 05.10.2012 в сумі 14959,39 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав встановлений кредит в сумі 11700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку із чим станом на 03.12.2014 за нею утворилась заборгованість в сумі 14959,39 грн., яка складається з наступного: 8287,50 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4626,43 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2045,46 грн. - розмір штрафних санкцій. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.10.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 20837/30/к, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 11700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання по кредиту належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Сума боргу позичальника перед банком згідно довідки розрахунку станом на 03.12.2014 складає 14959,39 грн., з яких: 8287,50 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4626,43 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2045,46 грн. - розмір штрафних санкцій. (а.с.3-4). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" 05.10.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 700005828, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 11534,14 дол. США. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 11534,14 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1901,90 дол. США, за відсотками - 646,20 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 17.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 700005828 (а.с.4-8), відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 11534,14 дол. США. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 11534,14 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1901,90 дол. США, за відсотками - 646,20 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1378,00 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" 25.10.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.04.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 700014075, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 123232,44 грн. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 123232,44 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.10.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 89 572,68 грн., за відсотками - 3711,02 грн. та по комісії - 30 500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 03.04.2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та гр..[PERSON] уклали Кредитний договір № 700014075, відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 123232,44 грн. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 123232,44 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.10.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 89 572,68 грн., за відсотками - 3711,02 грн. та по комісії - 30 500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-1856,76 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

позивач - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 05.09.2013 року, № R051.001- ТЕК.0033600 відповідачу був наданий кредит в сумі 9023 ,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (на суму залишку заборгованості за кредитом) в розмірі 19,99 відсотків на рік та 2,49 % комісії, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.09.2016 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання. Станом на 19 січня 2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16581,52 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 8289,08грн. + 458,95 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1441,34грн. + 88,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -2719,28 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3503,30 грн. + 81, 16 грн. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором від 05.09.2013 року, № R051.001- ТЕК.0033600 відповідачу був наданий кредит в сумі 9023 ,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (на суму залишку заборгованості за кредитом) в розмірі 19,99 відсотків на рік та 2,49 % комісії, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.09.2016 року. Позичальник - відповідач по справі, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с. 14, 28) станом на 19 січня 2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16581,52 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 8289,08грн. + 458,95 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1441,34грн. + 88,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2719,28 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3503,30 грн. + 81, 16 грн., В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00054511 в розмірі 16148 грн. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 04 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00054511 згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 10500 грн.00 коп. строком до 04 жовтня 2014 року зі сплатою 15 (п»ятнадцять) % річних за користування кредитом. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 26 лютого 2014 року в сумі 16 148 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримав повністю. Відповідно до ч.2 ст 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що зобов»язується погасити заборгованість. Суд, заслухавши заяву представника позивача, пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 26 лютого 2014 року допустила заборгованість в розмірі 16 148 грн. 36 коп. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00083353 в розмірі 5 929 грн.26 коп. В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 04 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00083353, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 4000 грн.00 коп. строком до 04 жовтня 2014 року зі сплатою 10(десять)% річних за користування кредитом.Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 26.02.14 р. в сумі 5 929 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримав повністю. Відповідно до ч.2 ст 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що зобов»язується погасити заборгованість. Суд, заслухавши заяву представника позивача, пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 04 жовтня 2014 року допустила заборгованість 5 929 грн. 26 коп. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 13.03.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.01.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № F 69.214.70102 від 16.01.2013 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 17063,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № F 43.176.72551 від 24.12.2012 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 13072,00 грн. зі сплатою 21,50 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві вказано, що 28 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №F69.907.74909, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 375, 00 грн. зі сплатою 10, 00 відсотків річних в терміни визначені договором. Всі взяті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язання не виконав, тому станом на 17 березня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму 34 486, 27 грн. Зважаючи на викладені обставини позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом з метою захисту своїх майнових прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. 28 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №F69.907.74909, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 375, 00 грн. зі сплатою 10, 00 відсотків річних в терміни визначені договором. Відповідач взятих на себе зобов'язання не виконав, тому станом на 17 березня 2014 року за ним наявна заборгованість на загальну суму 34 486, 27 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, цього обов'язку відповідач [PERSON], не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved