Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вказуючи на те, що 30.01.2016 року близько 15:18 години водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «Шевроле», д. н. з. [NUMBER] по вулиці Володимирській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Компанія Альмагест Груп», під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року по справі № 761/4871/16-п, провадження № 3/761/1571/16, суддя - Гуменюк А. І., яка не оскаржувалася та набрала законної сили 21.03.2016 року, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон № 1961-ІУ). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961 -IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Так, підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41. Закону № 1961-ІV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дані ЄЦБД МТСБУ (littn://w\.mtsbn.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Шевроле», д. н. з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Окрім цього, немає відомостей, шо водій [PERSON] , [INFO] , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961 -1V. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АІ/8379748 - АТ «СГ «ТАС» (приватне) термін дії з 00 год. 00 хв. 15.07.2015 до 14.07.2016, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як учасник ДТП, та директор ТОВ «Альмагест Груп» Іванченко Валерій Вікторович, як уповноважена особа власника автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-1V, звернулися до МТСБУ: 1)з повідомленням про ДТП від 01.02.2016 року, яке зареєстровано за вх. № 2920 від 01.02.2016 року та зареєстровано справу МТСБУ: 31088. 2)з заявою на виплату страхового відшкодування від 05.01.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 218 е від 06.01.2017 року, що підтверджується даною заявою. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювала: ТОВ «Незалежна експертна компанія», що підтверджується листом - дорученням від 05.02.2016 року № 3/1-05/3135. 09.02.2016 року за адресою: м. Київ, проспект Московський, буд. 32, у присутності довіреної особи власника, [PERSON] , був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] . Про огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] відповідач [PERSON] сповіщався телефоном. Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] не з`явився. Відповідно до Звіту № 16/01-A31 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 09.02.2016 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 288192,00 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,275; вартість відновлювального ремонту - 35925,31 грн. без ПДВ; суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 28783,93 гри, без ПДВ. 23.05.2017 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 28783,93 грн., шо підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № І від23.05.2017 року. 24.05.2017 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 4478 від 24.05.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Компанія Альмагест Груп» про виплату відшкодування в сумі 28783,93 грн. МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] відшкодування у розмірі 28783,93 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 93 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 4478рв від 25.05.2017 року та проведеного банком - 25.05.2017 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ:31088 в сумі 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), шо підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000041 від 24.02.2016 року та проведеного банком - 24.02.2016 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 29333,93 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять три гривні 93 коп.). Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листами (рекомендованими): 1)листом від 23.05.2017 року за № 3.1-05/12218, про необхідність [PERSON] надати письмово інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда 1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП, шо підтверджується даним листом, однак лист відповідач залишив без реагування; 2)листом від 24.05.2017 року за № 3.1-05/12523, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 29333,93\~грн., з пропозицією про погашення цієї заборгованості частинами та попередженням про можливе звернення до суду з метою примусового стягнення зазначеної суми згідно із законодавством України, що підтверджується даним листом, однак вказані пропозиції та попередження залишені ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність, в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ в розмірі 29333,93\~грн.,\~(двадцять\~дев`ять тисяч\~триста тридцять\~три гривні\~93\~коп.) відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. Просять стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, [NUMBER] в AT Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 29333,93 грн., (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять три гривні 93 коп.), а також стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, [NUMBER] в AT Укрексімбанку м. Києва) судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 14.08.2020 року та 21.09.2020 року відповідач надіслав до суду відзив в якому зазначив, що МТСБУ звернулось до суду з даним позовом з пропуском трирічного строку позовної давності, у зв`язку з чим просить у задоволені позовних вимог відмовити . Також просить розглядати справу без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог МТСБУ. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 31.01.2016 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Шевроле», д. н. з. [NUMBER] по вулиці Володимирській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Компанія Альмагест Груп», під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року (справа № 761/4871/16-п, провадження № 3/761/1571/16), яка не оскаржувалася та набрала законної сили 21.03.2016 року, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «Шевроле», д.н. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АІ/8379748 АТ «СГ «ТАС» (приватне) термін дії (з 00 год.00 хв. 15.07.2015 року до 14.07.2016 року), відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ . З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як учасник ДТП, та директор ТОВ «Альмагест Груп» [PERSON] , як уповноважена особа власника автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу,\~копією Витягу\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб-\~підприємців, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-1V, звернулися до МТСБУ: - з повідомленням про ДТП від 01.02.2016 року, яке зареєстровано за вх. № 2920 від 01.02.2016 року та зареєстровано справу МТСБУ: 31088; - з заявою на виплату страхового відшкодування від 05.01.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 218 е від 06.01.2017 року, що підтверджується даною заявою. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювала: ТОВ «Незалежна експертна компанія», що підтверджується листом - дорученням від 05.02.2016 року № 3/1-05/3135. 09.02.2016 року за адресою: м. Київ, проспект Московський, буд. 32, у присутності довіреної особи власника, [PERSON] , був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] . Про огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] відповідач [PERSON] сповіщався телефоном, але на огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», д. н. з. [NUMBER] не з`явився. Відповідно до Звіту № 16/01-A31 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 09.02.2016 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 288192,00 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,275; вартість відновлювального ремонту - 35925,31 грн. без ПДВ; суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 28783,93 гри, без ПДВ. 23.05.2017 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 28783,93 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № І від 23.05.2017 року. 24.05.2017 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 4478 від 24.05.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Компанія Альмагест Труп» про виплату відшкодування в сумі 28783,93 грн. З платіжного доручення №4478рв від 25.05.2017 року вбачається, що МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] відшкодування у розмірі 28783,93 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 93 коп.). З платіжного доручення № СФ-0000041 від 24.02.2016 року проведеного банком - 24.02.2016 року, вбачається, що МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ:31088 в сумі 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 29333,93 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять три гривні 93 коп.). Листом від 23.05.2017 року, № 3.1-05/12218 та листом від 24.05.2017\~року за №\~3.1-05/12523 на адресу [PERSON] направлялася пропозиція у добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати, однак вона залишена відповідачем без реагування, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову. Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Щодо строку звернення до суду, то суд виходить з того, що згідно ст.257, ч. 6 ст.261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов`язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Виплата по страховому випадку позивачем проведена 25.05.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4478рв. Позовна заява подана позивачем ( зареєстрована в суді) 13.05.2020 року, тобто позивач звернувся до суду в межах трирічного строку для звернення до суду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування та витрати, щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспорту, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved