overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага однин до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягала, оскільки причини для примирення відсутні, а також зазначила, що майнового спору і спору про місце проживання дитини між нею і відповідачем немає. Відповідач також у судове засідання не з'явився, повідомивши суд телефонограмою, що просить розглянути справу у його відсутності, з позовом згоден. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 листопада 2004 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 173, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3), Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та родина фактично розпалась. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у тексті позову просила залишити їй шлюбне прізвище - "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що "08" вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №770. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON] [INFO]. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 28.01.2014 року із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася 28.01.2014 року до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], щомісячно по 1200 гривень до закінчення сином навчання, а саме до 01.08.2016 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, добровільної допомоги на утримання сина не надає. [PERSON] навчається в Одеському морехідному училищі рибної промисловості імені Олексія Соляника Керченського державного морського технологічного університету. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Одеського морехідного училища рибної промисловості імені Олексія Соляника Керченського державного морського технологічного університету є курсантом 2-го курсу денного відділення. Період навчання закінчується 01.08.2016 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і які потребують матеріальну допомогу до досягнення двадцяти трьох річного віку за умови, що вони можуть таку допомогу надати. Встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства, та проживає з матір"ю та потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач працює, однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини вказаного віку, до досягнення дитиною 23 років. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] є донькою позивачки і відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.4/. [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК №882 серія 10 ААГ від 10 липня 2014 року /а.с. 6/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов"язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка за своє життя мала на праві власності квартиру [ADDRESS]. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, спадкоємицею першої черги за законом якої є позивачка, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована належним чином у відповідному Державному реєстраційному органі. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивачки за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнають та просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), згідно якого [PERSON] мала на праві власності квартиру [ADDRESS], копію свідоцтва про смерть (а.с.7), з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO], копію свідоцтва про смерть (а.с.8), відповідно до якого чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], копію свідоцтва про народження (а.с.9), згідно якого позивачка дійсно являється донькою померлої [PERSON], копію технічного паспорту (а.с.11), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України "Про власність" громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON], яка за своє життя мала на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, спадкоємицею першої черги за законом якої є позивачка, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована належним чином у відповідному Державному реєстраційному органі. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.6), з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO], копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.8), згідно якого [PERSON] мала на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], довідку (а.с.10), відповідно до якої [PERSON] до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі, копію технічного паспорту (а.с.18-19), копії свідоцтв про народження (а.с.20,21), згідно яких позивачка та покійна [PERSON] дійсно являються рідними сестрами, копію довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори (а.с.28), з якої вбачається, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України "Про власність" громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON], який за своє життя мав на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту від 19.12.2005 року померлий заповідав вказану квартиру позивачці по справі. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON], позивачка звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована належним чином у відповідному Державному реєстраційному органі. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують та просить справу розглянути за відсутності представника. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію заповіту (а.с.9), згідно якого померлий [PERSON] заповідав вказану квартиру позивачці по справі, копію свідоцтва про смерть (а.с.10), відповідно до якого [PERSON] помер [INFO] року, копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.13), з якого вбачається, що вказана спірна квартира належала на праві приватної власності [PERSON], копію технічного паспорту (а.с.17-19), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України "Про власність" громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON], який за своє життя мав на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту від 30 квітня 2003 року № 403, посвідчений приватним нотаріусом, померлий заповідав вказану квартиру позивачці по справі. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті[PERSON], позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована належним чином у відповідному Державному реєстраційному органі. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.6), відповідно до якого [PERSON] помер [INFO] року, копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.7), з якого вбачається, що вказана спірна квартира належала на праві приватної власності [PERSON], копію заповіту (а.с.8), згідно якого померлий [PERSON] заповідав вказану квартиру позивачці по справі, копію технічного паспорту на вказану квартиру (а.с.9-10), копію свідоцтва про шлюб (а.с.16), відповідно до якого прізвище позивачки було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України "Про власність" громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 2011 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач аліменти нікому не платить. Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов"язки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 26 жовтня 2002 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Спільне подружнє життя не склалось. В теперішній час позивачка з відповідачем проживають разом, але відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов"язки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. З жовтня 2013 року відповідач проживає окремо від сім»ї. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей та позивачки, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов"язки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку та на дружину в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення сином [PERSON],[INFO] трьохрічного віку.

Outcome: approved