Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 843,75 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АМ/4007869, яким було застраховано автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER] , з встановленою франшизою 1 000 грн., лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000 грн., шкоду спричинену здоровю у розмірі 200 000 грн. 10.01.2019 року на вул. А.Ахматової в м. Києві водій [PERSON] , керував автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено дані транспортні засоби. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2019 року відповідача визнано винними у вчиненні вказаного ДТП. 18.01.2019 року до позивача звернулася потерпіла [PERSON] із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. ПрАТ «УАСК «АСКА» визнано випадок страховим та було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 51 843,75 грн. на підставі звіту № 54.01.2019 від 24.01.2019 року, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту, що підтверджується платіжним дорученням № 7000 від 20.05.2019 року. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не подавав, тому суд, виходячи із зазначеного, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.05.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АМ/4007869, яким було застраховано автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER] (а. с. 5). 10.01.2019 року на вул. А.Ахматової в м. Києві водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] , та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено дані транспортні засоби (а. с. 21). Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2019 року відповідача визнано винними у вчиненні вказаного ДТП (а. с. 4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11.01.2019 року до страхової компанії подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 6). 18.01.2019 року потерпілою [PERSON] подана заява про виплату страхового відшкодування (а. с. 7). Згідно звіту №54.01.2019 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , становить 59 436,63 грн. (а. с. 9 - 11). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту страховик виплатив на підставі страхового акту № f-381 від 15.05.2019 року страхове відшкодування в розмірі 51 843,75 грн. (а. с. 8, 22). 27.05.2019 року позивач на адресу відповідача направив лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, однак вказаний лист залишився без відповіді (а. с. 23 - 25). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, доказів на спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved