Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У березні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 14.02.2008 року Позов мотивований тим, що між позивачем і відповідачем 14.02.2008 року було укладено договір про надання кредиту. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надає платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснює обслуговування. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Кредит відповідачу був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору позивач встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Крім того, згідно п. 3.4 позивач має право здійснювати з рахунку відповідача договірне списання грошових коштів. В порушення укладеного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання, в результаті виникла заборгованість в розмірі 6282 гривні 90 копійок, яка складається з тіла кредиту 3500 гривень, заборгованості по відсоткам 1108 гривень 18 коп., заборгованість по комісіям 1674 гривні 72 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує. Відповідач позов не визнала, пояснила, що здійснювала щомісячні платежі по укладеному договору і на теперішній час нею внесено позивачу 12239 гривень, тоді як з карткового рахунку вона зняла 5150 гривень. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 14.02.2008 року укладено кредитний договір № 001-01066-140208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивачем було відкрито відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 3000 гривень. Між сторонами було погоджено, що позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Крім того, згідно п. 3.4 позивач має право здійснювати з рахунку відповідача договірне списання грошових коштів. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що користувалася кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити кошти. З розрахунку заборгованості по кредиту видно, що виникла заборгованість в розмірі 6282 гривні 90 копійок, яка складається з тіла кредиту 3500 гривень, заборгованості по відсоткам 1108 гривень 18 коп., заборгованість по комісіям 1674 гривні 72 коп. Відповідач не сплатив зазначену суму на день розгляду справи і в судовому засіданні не спростував розмір зазначеної заборгованості. Оскільки [PERSON] добровільно не виконала вимоги кредитного договору, суд вважає з необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по сплаті основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами та комісії. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved