Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2001/0307/71-010 від 27.03.2007 р. у сумі 1 183739,32 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву та просив позов розглядати за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2007р. між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001/0307/71-010 на суму 80 00,00 доларів США зі строком повернення 26.03.2027р. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користуванням кредитом, сплачувати комісію та інші, передбачені платежі, в сум, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 27.03.2007 р. В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує. 28.11.2012 р. ПАТ «Сведобанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору Факторингу №15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору Згідно уставних документів, які були надані представником позивача ПАТ «Сведобанк» змінив свою назву на ПАТ «Омега Банк», який став правонаступником ПАТ «Сведобанк». Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 11.11.2013 р. у нього утворилась заборгованість у сумі 148097,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 1 183 739,32 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом в розмірі 71 408,15 доларів США, що дорівнює 570 765,34 грн.; - заборгованість за процентами в розмірі 32 088.29 доларів США, що дорівнює 256 481,70 грн.; - сума пені у розмірі 44 600,56 доларів США, що дорівнює 356492,28 грн.; Відповідно до вимог статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, а також те, що відповідач не йде на контакт з посадовими особами позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а положення ст.629 ЦПК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3441,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та

Outcome: approved