Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2006 року [PERSON] (далі Відповідач ) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2336,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого станом на 09.08.2015 року має заборгованість в розмірі 19712,26 гривень, яка складається з наступного: 2336,79 гривень заборгованість за кредитом;17375,47 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4439,20 грн., яка була стягнута за судовим наказом виданим Жовтневим районного суду м. Маріуполя від 27.12.2007 року з відповідача на користь банку, різниця становить 15273,06 грн. А також 500 гривень - штраф (фіксована частина); 763,65 гривень - штраф (процентна складова). Просив стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 16536,71 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 23.05.2006 року, який був укладений між ЗАТ КБ "Приват Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 2336,79 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом в заяві позичальника Відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 11). Як вбачається з п.п.9.12 умов та правил надання банківських послуг строк дії договору протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгирується на той же строк ( а. с. 16) Відповідно до п.п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком ( а.с. 13). Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, у зв'язку з чин утворилася заборгованість по кредиту у сумі 2336,79 грн. (а. с. 7-9). Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Таким чином, з умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги Позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав та надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2336,79 грн., шляхом передачі цієї картки 23.05.2006 року, що підтверджується особистим підписом Відповідача в заяві (а. с. 11). Відповідач неналежним чином виконував договір у зв'язку з чим створилася прострочка по поверненню чергової частини кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. п. 5.2 п.5 умов та правил надання банківських послуг, якщо держателем порушені вимоги діючого законодавства України та/або вимоги цього договору Банк набуває право вимагати, дострокового повернення кредиту. Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування. За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі. Як вбачається з судового наказа виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 27.12.2007 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто сума боргу в розмірі 2336,79 грн. заборгованість за кредитом та 2102,41 грн. заборгованість за відсотками. Судовий наказ набрав законної сили 28.01.2008 р. ( а. с. 6). Як зазначено у правовоій позиції ВСУ у справі №6-1206 цс15 від 23.09.2015р. наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з заяви на отримання кредиту базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом на момент підписання Договору складає 4% на місяць (а.с.11). Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач за користування Кредитом повинен сплатити відсотки за фактичне користування кредитом в розмірі 17375,47 гривень (а.с.7-9). Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по відсоткам за користування кредитом з урахуванням стягнутої суми 2102,41 грн. становить 15273,06 грн. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з п. п. 8.6 п.8 умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежу по грошовому зобов'язанню, передбачений договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Відповідачу штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Враховуючи наявність порушення строків платежу з боку Відповідача по поверненню кредиту підлягає стягненню штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 763,65 гривень (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог і сум позову заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту станом на 09.08.2015 р. становить 16536,71 гривень, яка складається з наступного: 15273,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 763,65 - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 1218,00 гривень у відшкодування судового збору.

Outcome: approved