Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезгаданим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №KGDLGL0000000002 від 04.04.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 56000,00 грн. до 04.04.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 11.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 58998,00 грн. , яка складається з: 52982,41 грн. - заборгованості за кредитом, 5655,07 грн. - заборгованість по процентах, 360,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача [PERSON] ( довіреність №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року дійсна до 31.12.2017 року) у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.04.2016р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору№KGDLGL0000000002 від 04.04.2008 року, укладеного між Кіровоградською філією Долинського відділяення [PERSON] банку "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , банк надав позичальнику\~[PERSON] строковий кредит в сумі 56000,00 грн. , строком до 04.04.2028 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором (а.с.9-12). Додатковою угодою №KGDLGL0000000002-1/1 від 05.04.2012 року викладено в новій редакції п.6.9 Договору, інші умови договору залишено без змін (а.с.16). Банк свої зобов'язання за кредитним договором №KGDLGL0000000002 від 04.04.2008 року виконав, надав [PERSON] кредитні кошти. Проте, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором кредитним договором №KGDLGL0000000002 від 04.04.2008 року належним чином не виконувала, не погашала заборгованість та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на на 11.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 58998,00 грн. , яка складається з: 52982,41 грн. - заборгованості за кредитом, 5655,07 грн. - заборгованість по процентах, 360,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.4-8). Частинами 1, 2статті 60 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Надані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази (кредитний договір №KGDLGL0000000002 від 04.04.2008 року, розрахунок заборгованості, підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між позивачем та [PERSON] договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 58998,00 грн. Стаття 526 ЦК Українивстановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Згідност. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1378,80 грн.

Outcome: approved