Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Сацик Т.Т. 04 грудня 2019 року звернулася в інтересах позивача [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Вказала, що від прийняття спадщини позивач не відмовлялася та у встановлений законодавством строк звернулася в нотаріальну контору. Зазначає, що крім позивача, іншими спадкоємцями є діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не подавали заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, відтак вважаються такими, що не прийняли спадщину. На даний час позивач не може оформити право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] та судові витрати по справі залишити за позивачем. На розгляд справи в судове засідання позивач [PERSON] та її представник Сацик Т.Т. не з"явилися, у поданій представником позивача заяві просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання на розгляд справи не з"явилися, у поданих до суду заявах позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову, просять розгляд справи проводити без їхньої участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши по справі письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно частин 1 та 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З позовної заяви, поданих позивачем доказів вбачається, що спадкодавцю [PERSON] належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 09 березня 2018 року. З поданих позивачем та витребуваних судом доказів вбачається, що [PERSON] , як спадкоємець за законом звернулася до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Куха В.І. з приводу оформлення права на спадщину, що складається з цілого житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованих по [ADDRESS] , належних померлому [PERSON] , який помер [INFO] , іншими спадкоємцями за законом є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не претендує на свою частку спадщини та не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем [PERSON] , про що подали до суду відповідні заяви. Однак, оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , який належав [PERSON] , в установленому законом порядку позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Постановою державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Куха В.І. від 28 січня 2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] після смерті [PERSON] .. Таким чином, в суді доведена та обставина, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, прийняла спадщину і звернулася в установленому порядку по питанню оформлення права власності на спадкове майно, тому житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] перебувають у правомірному володінні позивача. За клопотанням позивача судові витрати по справі слід залишити за нею.

Outcome: approved