Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року в справі №2/2221/63/2012 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №25/09/2008/980/К/345 від 25 вересня 2008 року в розмірі 42031 грн.37 коп., а також судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 36602612. Станом на день звернення до суду вищевказане рішення боржник не виконав, заборгованість за кредитним договором не погашена. 06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір GL6N714301 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами. На підставі ст.512, ст.514 ЦК України,ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на нового стягувача ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні №36602612 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №25/09/2008/980-К/345 від 25 вересня 2008 року в розмірі 42031 грн. 37 коп., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 15 коп. Представник заявника ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини її неявки суду невідомі. Представник заінтересованої особи - Ярмолинецький РВ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник стягувача ПАТ «Комерційний Банк "Надра"» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі. У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року в справі №2/2221/63/2012 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №25/09/2008/980/К/345 від 25 вересня 2008 року в розмірі 42031 грн.37 коп., а також судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 36602612 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Комерційного банку «Надра» кредитної заборгованості та судових витрат у справі. 06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір GL6N714301 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку №1 до договору GL6N714301 про відступлення права вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступило новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитним договором №25/09/2008/980-К/345 від 25 вересня 2008 року щодо боржника [PERSON] . Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником. Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Outcome: approved