Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 079529 виданий на [PERSON] 16 травня 2003 року Гребенівською сільрадою XI1 сесії XXI1 скликання від 12.07.1996 року на земельну ділянку площею 0,288 га, яка розташована на території Гребенівської сільської ради Кагарлицького району для обслуговування будівель і господарських споруд 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства 0,038 га, посилаючись на те, що він має державний акт на право приватної власності на землю серії 1У-КВ № 079529 виданий Гребенівською сільрадою XI1 сесії XXII скликання від 12.07.1996 року згідно якого йому передана у власність земельна ділянка площею 0,288 га, яка розташована на території Гребенівської сільської ради Кагарлицького району для обслуговування будівель і господарських споруд 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства 0,038 га , що стверджується копією даного державного акта. В даний час він звернувся до Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі з метою присвоїти кадастровий номер належній йому земельній ділянці, але було виявлено, що його прізвище в державному акті записане невірно «Ленков», тобто державний акт належить не йому, оскільки в дійсності його прізвище «Лєнков», що стверджується правовстановлюючими документами, а саме: копією його паспорта, копією пенсійного посвідчення, копією свідоцтва про одруження, довідкою про присвоєння йому ідентифікаційного номера. В зв'язку з цим йому було відмовлено у присвоєні його земельній ділянці кадастрового номера і рекомендовано звернутися до суду з вищевказаною заявою. Оскільки іншим шляхом належність вищевказаного державного акта на право приватної власності на землю саме йому в нього немає, він вимушений звернутися до суду. Представник заінтересованої особи Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника. Суд, вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити. Суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно\~\~до ст. 213 ЦПК України\~\~рішення\~\~суду\~\~повинно бути законним\~\~і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх\~\~дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до положень\~ст. 234 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про. встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~ За правилами\~п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві\~про народження або паспорті. \~ Із матеріалів справи вбачається наступне: згідно копії паспорта заявника (а.с. 4-6), копії пенсійного посвідчення (а.с. 7) та копії свідоцтва про одруження (а.с. - 8) правильне прізвище, імя та по батькові\~заявника [PERSON]. \~\~\~\~ Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 079529, виданого 16 травня 2003 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області (а.с. 3), вбачається, що в ньому прізвище, імя та по батькові власника земельної ділянки площею 0,288 га, призначеної для обслуговування будівель і госп. Споруд 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,038 га, розташованої на території Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, записано [PERSON]. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, оскільки заявник на сьогоднішній день позбавлена можливості використовувати свою власність на свій розсуд, встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved