Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» сплачене відшкодування в порядку регресу у розмірі 18176,05 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/8613895. 11.06.2018 року о 07-53 в м. Дніпро сталося ДТП за участю автомобіля Ленд Ровер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Мерседес [NUMBER] , який було застраховано ПрАТ «СК «Інгосстрах» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 28.10.2015 та на підставі якого 17.07.2018 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18176, 05 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», 03.10.2018 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 18176,05 грн.. Оскільки [PERSON] після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, відповідно до приписів п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після, виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо водій вживав алкоголь. Таким чином до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги\~підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладеного Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/8613895. 11.06.2018 року о 07:53 в м. Дніпро сталося ДТП за участю автомобіля Ленд Ровер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником автомобіля є ТОВ «Автокредит Плюс» (а.с.39). Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4297/18, 3/199/1760/18 від 01.08.2018, 11.06.2018 року приблизно о 07:53 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Ленд Ровер Рендж Ровер» № [NUMBER] в районі будинку №11 по вул. М.Лисиченко у м. Дніпрі, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. На підставі зазначеної постанови [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.41-42). Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4338/18, 3/199/1782/18 від 01.08.2018, 11.06.2018 року о 08:30 год. [PERSON] , в районі будинку №67 по вул. Янтарній у м. Дніпро, вживав алкогольні напої, а саме горілку після скоєння дорожньо-транспортної пригоди і до проведення медичного огляду на стан сп`яніння. На підставі зазначеної постанови [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки (а.с.43-44). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Мерседес № [NUMBER] (а.с.18-38). Автомобіль Мерседес № [NUMBER] було застраховано ПрАТ «СК «Інгосстрах» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 28.10.2015 (а.с.14). 17.07.2018 на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.10.2015, ПрАТ «СК «Інгосстрах» було здійснено виплату ТОВ «Автокредит Плюс» страхового відшкодування в розмірі 18176,05 грн., з яких: - 17311, 91 грн. перераховано страхувальнику; - 864,14 грн. шляхом проведення взаємозаліку(а.с.13). 03.10.2018 року ПрАТ «СК «Інгосстрах», яке набуло після виплати страхового зворотної вимоги до особи відповідальної за завдані збитки відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України, звернулось до ПрАТ «СК «УНІКА» з претензією (заява) про виплату страхового відшкодування в розмірі 18176,05 грн. (а.с.9). 26.10.2018 на підставі наказу №00263795 від 17.10.2018 ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» здійснено страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку у розмірі 18176,05 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок (а.с.6,8). Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до \~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до п. 38.1.1. ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Як вбачається з постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/4338/18, 3/199/1782/18 від 01.08.2018, після скоєння ДПТ [PERSON] вживав алкогольні напої. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved