Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що внаслідок ДТП застрахований транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15298,93 грн. Представник ПАТ «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, заперечень на позов та докази по справі не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2013 р. між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та ТОВ «Агробудівельний альянс «Астра» було укладено договір № 3-006510 страхування транспортного засобу «Opel», д/н [NUMBER]. 05.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу, що належав [PERSON], керуючи автомобілем «Opel», д/н [NUMBER] на 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д/н [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження транспортним засобам. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 05.02.2014 р. та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. На території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП не булазабезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 03/03/14-С від 24.03.14 р. вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, завданого автомобілю Страхувальника - «Ореl» д/н [NUMBER], складає 15 298,93 гривень. Згідно калькуляції Аудатекс №04/02/ 14-С від 21.03.2014 р. вартість ремонту автомобіля «Ореl» д/н [NUMBER] складає 22 172,42 грн. Згідно рахунку СТО «Пегас» вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу становить 22 411, 20 грн. Відповідно до умов договору № 3-006510, на підставі страхового акту №28/14/03/ТР25/00/2, розрахунку суми страхового відшкодування, Позивачем було фактично сплачено Страхувальнику (на рахунок СТО) 22 411,20 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №608 від 27.05.2014 р. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, сума позовних вимог до Відповідача визначалась на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку № 03/03/14-С від 24.03.14 р. з врахуванням фізичного зносу та становить 15 298,93 гривень. Таким чином, Позивач виконав всі вимоги страхового договору, відшкодував Страхувальнику збитки, які були завдані в результаті ДТП від 05.02.2014 р. та набув право звернення в порядку регресу до Відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved