Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.02.2015 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13390,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.06.2021 року має заборгованість - 56047,86 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 28636,91 грн., яка складається з наступного: 12953,96 грн. - заборгованість за кредитом; 9919,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 3108,90 грн. - заборгованість за пенею; 2654,50 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, ст. ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2015 року у розмірі 28636,91 грн. станом на 28.06.2021 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.03.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відкрите судове засідання представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. не з`явився, зазначив у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення суду. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 30.09.2021 року, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 19.10.2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.02.2015 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13390,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту не дотрималася, тим самим порушила істотні умови кредитного договору. Відповідач [PERSON] станом на 28.06.2021 року має заборгованість - 28636,91 грн., яка складається з наступного: 12953,96 грн. - заборгованість за кредитом; 9919,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 3108,90 грн. - заборгованість за пенею; 2654,50 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту не дотрималася, тим самим порушила істотні умови кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у неї відповідно до підписаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.02.2015 року, у сумі 28636,91 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі вартості сплаченого судового збору розміром 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved