Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2014 року, видане державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцями 1/3 частки квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці спадкового майна; визнати за нею та її малолітнім сином [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 18.04.2014 року вона своєчасно звернулася до Конотопської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Спадщина складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] та будинку [ADDRESS]. Вказані об'єкти нерухомого майна належали батьку покійного чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Завідувачем Конотопської міської державної нотаріальної контори 09.04.2014 року була надана відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують прийняття покійним чоловіком спадщини після смерті батька [PERSON] Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2014 року встановлений факт, що померлий [INFO] [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] свого батька [PERSON]. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 03.07.2014 року рішення Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2014 року залишено без змін. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.08.2014 року [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер [INFO]. Під час розгляду цивільної справи за її позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, з'ясувалося, що відповідачі таємно від неї 15.02.2014 року отримали в Конотопській міській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS], яка належала померлому батьку чоловіка [PERSON] Вважає, що вказане свідоцтво про право на спадщину за законом повинно бути визнано недійсним, оскільки згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2014 року встановлений факт, що померлий [INFO] [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] свого батька [PERSON]. Тому він разом із іншими спадкоємцями, відповідачами [PERSON], [PERSON], повинен був успадкувати 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Добровільно вирішити спір з відповідачами неможливо. Також просить визнати за нею та малолітнім сином право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті чоловіка [PERSON] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог заперечує та пояснила, що оскільки її померлий син [PERSON] за життя не прийняв спадщину після смерті чоловіка [PERSON], не оформив жодних документів, то вона із сином [PERSON] законно прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Вважає, що квартира [ADDRESS] належала їй та покійному чоловіку, тому померлий син не мав права на її частку. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином ( а.с. 47,48). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.32). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч.1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. В судовому засіданні встановлено, що з 19.12.2003 року [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO] в м. Конотоп Сумської області. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 03.07.2014 року, встановлений факт, що померлий [INFO] [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] свого батька [PERSON] Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] складається із 1/3 частки квартири [ADDRESS] та житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.02.2014 року державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO], є дружина, [PERSON], на 1/2 частку спадкового майна, та син, [PERSON], на 1/2 частку спадкового майна. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.08.2014 року, яке набрало законної сили та у встановленому процесуальним законом не змінено й не скасовано, [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер [INFO]. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.02.2014 року державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, слід визнати незаконним, оскільки видачею свідоцтва про право на спадщину були порушені прав інших осіб, а саме: позивачки та її сина. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, про те, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, суд вважає можливим визнати за [PERSON] та її малолітнім сином, [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS]. Питання про відшкодування судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved