Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Від спільного сумісного проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . 22.06.2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області шлюб розірвано. 09.06.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , до досягнення нею повноліття. Оскільки у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , до досягнення нею повноліття накладено арешт на рухоме та нерухоме майно , що належить [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Однак в зв`язку з накладенням арешту на майно, позивачка не має можливості успадкувати майно, яке належить [PERSON] В заявленому позові просить суд зняти обтяження (арешт) з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який помер [INFO] та на майно якого накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47991929, виданої 11 серпня 2015 року в.о. начальника МВДВС Березанського ГТУЮ в Київській області Лященко А.З. у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436/2009, виданого 09.07.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивачки по справі Представник відповідача Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника РВ ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09.06.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, до досягнення нею повноліття , починаючи з часу подачі позовної заяви до суду з 28.05.2009 року. 01.07.2015 року державним виконавцем Баришівського ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єжиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мацна щодо суб`єкта № 155807328 від 06.02.2019 року 11.08.2015 року в.о. начальником Березанського МВДВС ГТУЮ у Київській області Ляшенком А.З. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , згідно якого накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику [PERSON] .. [INFO] у віці 37 років помер [PERSON] , про що 27.07.2018 року складено відповідний актовий запис № 23 виконавчим комітетом Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області. 23.01.2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно повідомлення Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області № 2140 від 07.03.2019 року у державного виконавця відсутні законні підстави для звільнення майна боржника [PERSON] з -під арешту. Неповнолітня [PERSON] є спадкоємцем першої чергиправа спадкування за законом після смерті [PERSON] Арешт на майно [PERSON] накладено в межах виконавчого провадження, стягувачем у якому є позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] Суд вважає, що існування на час розгляду справи арешту на майно [PERSON] порушує право позивача на оформлення спадщини, яке залишилось після смерті [PERSON] .. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зняти обтяження (арешт) з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який помер [INFO] та на майно якого накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47991929, виданої 11 серпня 2015 року в.о. начальника МВДВС Березанського ГТУЮ в Київській області Лященко А.З. у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436/2009, виданого 09.07.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 27.09.2007 року , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] ; -копією повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.08.2018 року, який помер [INFO] ; -інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єжиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мацна щодо суб`єкта № 155807328 від 06.02.2019 року, згідно якої 11.08.2015 року в.о. начальником Березанського МВДВС ГТУЮ у Київській області Ляшенком А.З. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , згідно якого накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику [PERSON] ; -повідомлення Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області № 2140 від 07.03.2019 року, згідно якого у державного виконавця відсутні законні підстави для звільнення майна боржника [PERSON] з -під арешту; -іншими матеріалами справи. За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved