Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час перебування сторін у шлюбі відповідачеві було виділено земельну ділянку , площею 0,10 га. по [ADDRESS] , Волинській області на якій побудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. 10.12.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вол.-Волинського району шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На початку 2008 року [PERSON] звернулася до Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання часток у житловому будинку та визнання права спільної сумісної власності. Рішенням Володимир - Волинського міського суду від 24.03.2008 року визнано за [PERSON] та [PERSON] по ? частці житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Також визнано право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS]. Тобто майно сторін поділено в ідеальних частках. Однак , між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділу її частки із загального майно не досягнуто . Житловий будинок по [ADDRESS] можливо поділити між позивачем та відповідачем як співвласниками , оскільки є технічна можливість переобладнати будинок в дві окремі ізольовані житлові квартири. Будинок має два окремі входи. Такі обставини та неможливість спільного користування майном дозволять ставити питання про виділ [PERSON] у власність частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , згідно з належною їй ідеальною частковою в розмірі ? . А тому представник позивача просить виділити [PERSON] в натурі ? частку житлового будинку та надвірних будівель та споруд , що знаходяться по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав , не заперечує щодо поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнати за позивачем права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , згідно висновку судово-будівельної експертизи . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03.04.2015 року позовну заяву [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] в частині поділу в натурі земельної ділянки залишено без розгляду. Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні встановлено , що рішенням Володимир - Волинського міського суду від 24.03.2008 року визнано за [PERSON] та [PERSON] по ? частці житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Також визнано право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS]. Тобто майно сторін поділено в ідеальних частках. Однак , між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділу її частки із загального майно не досягнуто . А тому сторони, як співвласники домоволодіння, вирішили виділити в натурі належні кожному із них частки у спільному майні, внаслідок чого за клопотанням представника позивача було проведено судово-будівельно технічну експертизу та 28 січня 2015 року складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження №О-3 , на вирішення експерту поставлені питання визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників в спільній частковій власності на домоволодіння. Вказаним висновком експерта надано варіант розподілу домоволодіння, відповідно до якого виділено першому співвласнику [PERSON] 47/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , які складаються з : приміщення 1-5 * площею 7,2 кв.м., приміщення 1-5 ** площею 4,6 кв.м., приміщення 1-11 * площею 6, 0 кв.м., приміщення 1-6 площею 16, 5 кв.м., приміщення 1-7 площею 1-7 кв.м. , разом загальною площею 50, 2 кв.м. , з яких підсобна площа 17.8 кв.м., житлова площа 32.4 кв.м. , загальна вартість 189362, 77 грн.; приміщення 1-12 * загальна площа 2,2 кв.м., 1-14 загальна площа 16ё1 кв.м. , разом 18,3 кв.м., вартість 18285,92 грн., ганок ( а-1 ) вартістю 2569, 00 грн., хлів- літня кухня ( Б-1 ) вартістю 112023, 00 , всього на загальну суму 322240,69 грн. Другому співвласнику [PERSON] виділено 53/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями , які складаються : приміщенням 1-1 площею 4,3 кв.м.,приміщення 1-2 площею 2,2 кв.м., приміщення 1-3 площею 1.8 кв.м., 1-4 площею 6,3 кв.м.,приміщення 1-10 площею 16,6 кв.м. , запроектоване приміщення 1-11** площею 3, 4 кв.м., 1-9 площею 13,8 кв.м., 1-8 площею 11.7 кв.м., разом 60 ,1 кв.м . загальної площі , 34,6 кв.м . підсобної площі , 25,5 кв.м. житлової площі, вартість 226707,23 грн ., приміщення 1-12 ** площею 5,2 кв.м. , 1-13 площею 15,5 кв.м., разом 20, 7 кв.м. , вартістю 20684,08 грн. , ганок ( а ) вартістю 3797 , 00 грн. , гараж прибудова ( б ) вартістю 41965 , 00 грн. хлів-прибудова ( б-1 ) вартістю 26486 ,00 грн. , погріб з шийкою ( б-2 ) вартістю 39966, 00 грн. , всього на загальну суму 359605,31 грн. В спільному користуванні залишити : дворовий водогін ( д ) вартістю 4256, 00 грн. , огорожа (1 ) ,(3 ) вартістю 23510,00 грн. , огорожа ( 4 ) вартістю 5303,00 грн. , ворота з хвірткою ( 2 ) вартістю 10720, 00 грн. , всього на загальну вартість 43789, 00 грн. Грошова компенсація за відхилення від вартості , яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить : перший співвласник позивач [PERSON] одержує 18682, 31 грн. В даному варіанті розподілу передбачається виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: - двом співвласникам : влаштувати перегородку товщиною ,0,05 м в приміщенні 1-11 і 1-12 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-11 * і 1-11 ** , 1-12 * і 1-12 ** з розмірами , як показано на плані ; влаштувати автономні мережі електропостачання опалення, газопостачання . - першому співвласнику позивачу [PERSON] : провести добудову до будинку , площею 4.7 кв.м. на місці ганку ( а-1 _ із подвійними вхідними дверима ; влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-6; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-5 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-5 * ( з переобладнанням в кухню ) і 1-5 ** ( з переобладнанням в санвузол ) з розмірами , як показано на плані ; закласти цеглою вікно в приміщенні 1-5 ** . - другому співвласнику відповідачу [PERSON]: влаштувати люк - лаз із горищними складними дерев'яними сходами , вбудованими в стелю , в приміщенні 1-11 **. Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.60 ч.1 СК України 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст..70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], Вол.-Волинського району, Волинської області являються сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 статті 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно роз'яснень, що викладені у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04 жовтня 1991 року із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності; якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною. За викладених обставин, вирішуючи питання щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями в натурі, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок, а також те, що запропонований варіант поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №9/2-13, складеного 12 вересня 2013 року, відповідає фактичному порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що склався між сторонами, суд погоджується із запропонованим варіантом, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved