Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що з грудня 2015 року на обліку служби у справах дітей Сумської РДА, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах перебуває [PERSON], 07.10.2005 року, яка сама звернулася з проханням влаштувати її до державного закладу. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] ( матері [PERSON]), наданого Стецьківською сільською радою від10.12.2015 року дівчинка проживала разом з матір*ю, жодних умов для виховання дитини не створено. У будинку холодно, запаси продуктів харчування відсутні. Згідно довідки характеристики наданої Стецьківською сільською радою № 672 від 21. 12.2015 року [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб житт, часто вживає спиртні напої, ніякої уваги дитині не приділяє. За весь час перебування [PERSON] в Сумському центрі соціальної психологічної реабілітації дітей області [PERSON] відвідувала доньку декілька раз, останнього разу жінка з*явилась до закладу 08 березня 2016 року. Виконком Стецьківської сільської ради прийняв рішення № 78 від 17.12.2015 року про позбавлення [PERSON] батьківських прав. На даний час [PERSON] жодного разу не зверталась до служби у справах дітей чи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради з питання повернення доньки. В судове засідання представник позивача та третьої особи [PERSON]не з*явилась, направивши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підртимала повністю. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з*явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, протии позову не заперечував. Представник третьої особи Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області в судове засідання не з *явився, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повінстю. Прокурор позов підтримала повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено , що з грудня 2015 року на обліку служби у справах дітей Сумської РДА, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах перебуває [PERSON], 07.10.2005 року, яка сама звернулася з проханням влаштувати її до державного закладу. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] ( матері [PERSON]), наданого Стецьківською сільською радою від10.12.2015 року дівчинка проживала разом з матір*ю, жодних умов для виховання дитини не створено. У будинку холодно, запаси продуктів харчування відсутні. Згідно довідки характеристики наданої Стецьківською сільською радою № 672 від 21. 12.2015 року [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб житт, часто вживає спиртні напої, ніякої уваги дитині не приділяє. За весь час перебування [PERSON] в Сумському центрі соціальної психологічної реабілітації дітей області [PERSON] відвідувала доньку декілька раз, останнього разу жінка з*явилась до закладу 08 березня 2016 року. Виконком Стецьківської сільської ради прийняв рішення № 78 від 17.12.2015 року про позбавлення [PERSON] батьківських прав. На даний час [PERSON] жодного разу не зверталась до служби у справах дітей чи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради з питання повернення доньки. Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. На даний час [PERSON] жодного разу не зверталась до служби у справах дітей чи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради з питання повернення доньки. Згідно інформації № 04/593 від 12.07.2016 року дитина декілька разів висловлювала бажання виховуватись у прийомній родині. Вона втратила надію на спільне майбутнє з матір*ю, хоча і досі її люить і не бажає зраджувати. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження . За таких обставин суд вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та передати її на опікування органу опіки та піклування.

Outcome: approved