Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Представником позивача адвокатом [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, [PERSON] міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) розміром 7,17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Фрунзе» села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 03 серпня 1998 року [PERSON], посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105142, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 17 вересня 1996 року за № 142. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що 03 серпня 1998 року померла дружина позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 030104, видане виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 05 серпня 1998 року). Коли позивач після смерті дружини звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори для оформлення права на земельну частку (пай), розміром 7, 17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «ім. Фрунзе» на території колишньої Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі територія [PERSON] міської ради), що належало померлій дружині на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105142, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією Чернігівської області, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявивсяся, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, [PERSON] міської ради Чернігівської області, [PERSON] міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника [PERSON] міської ради, позовні вимоги [PERSON] міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України [PERSON] міській раді розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника [PERSON] районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 03 серпня 1998 року [PERSON] [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 12 лютого 2008 року за заявою [PERSON], чоловіка, заведена спадкова справа № 85 (номер у Спадковому реєстрі 44006579), 25 лютого 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що 03 серпня 1998 року померла дружина позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 030104, видане виконавчим комітетом Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 05 серпня 1998 року). Коли позивач після смерті дружини звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення права на земельну частку (пай), розміром 7, 17 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе на території колишньої Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі територія [PERSON] міської ради), що належало померлій дружині на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0105142, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією Чернігівської області, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Відповідно до листа відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 березня 2018 року щодо видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого на імя [PERSON] відділ повідомляє, що на даний час здійснити дані дії не можливо, оскільки власник сертифікату на даний час є померлим. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай). Оскільки визнання по відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved