Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Представником заявника - адвокатом Большаковим Р.В., 03 листопада 2021 року, подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки від 10 червня 2021 року №21П-885/1, виданої Знам`янською міською радою Кіровоградської області, яка підтверджує його заробітну плату у пересувній механізованій колоні - 144 за 1986-1990 роки. Вимоги обґрунтовані тим, що з 17 вересня 2021 року [PERSON] була призначена пенсія за віком. Пізніше, за заявою останнього, пенсія була перерахована з урахуванням періоду проходження військової служби. Проте, при призначенні пенсії заявнику не була врахована заробітна плата у пересувній механізованій колоні-144 за 1986-1990 роки, яка зазначена в архівній довідці Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 10 червня 2021 року за №21П-885/1. В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначило, що за результатом розгляду вищезазначеної архівної довідки, заробітна плата не була врахована при розрахунку пенсійної виплати, оскільки прізвище в довідці - «Пасечный», не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті громадянина України - « [PERSON] ». Оскільки встановлення належності архівної довідки необхідне заявнику для обчислення пенсії, він змушений звернутись до суду із даною заявою. Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, представник заявника подав заяву в якій, просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з винесенням рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 квітня 1998 року, повне ім`я заявника - [PERSON] (російською мовою значиться як " [PERSON] "), народився він [INFO] в селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.6-7). Архівна довідка Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 10 червня 2021 року №21П-885/1 містить дані про те, що в документах архівного фонду «Пересувна механізована колона-144 (ПМК-144)» у картках нарахування заробітної плати працівникам та службовцям за період з січня (число не вказано) 1986 року по грудень (число не вказано) 1990 року є відомості про заробітну плату « [PERSON] » (відображено у документі російською мовою) (а.с. 11). Трудова книжка від 20 серпня 1981 року первісно видана російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с.16). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 07 жовтня 2021 року у відповідь на адвокатський запит, скеровано листа, в якому вказано, що за результатами розгляду довідки від 10 червня 2021 року за №21П-885/1 заробітна плата за період роботи з січня 1986 року по грудень 1990 року заявнику не була врахована при розрахунку пенсійної виплати, оскільки, прізвище заявника в довідці - «Пасечный», не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті громадянина України - « [PERSON] » (а.с.12). Встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідно для обчислення пенсії. Відтак, судом з`ясовано, що перепоною при розрахунку пенсійної виплати періоду роботи зазначеного в архівній довідці стало неправильне зазначення в ній прізвища заявника російською мовою, а саме «Пасечный», замість [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаної архівної довідки підтверджується ідентичністю прізвища, власного імені, по батькові та дати народження, у досліджених документах, майже ідентичним написанням прізвища -« [PERSON] , Пасичный» з незначною розбіжністю в його написанні, лише в одній літері, що є очевидною опискою. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки (вказаних в ній записів) породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved