Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що в Оболонському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL66509 від 14.07.2008. 14.03.2017 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2013 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 158316,09 грн. та судові витрати у сумі 1583,16 грн. На підставі вказаного рішення 05.04.2013 видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві. В ході провадження виконавчих дій відкрито виконавчі провадження № 50715866 від 06.04.2016 та № 50991676 від 29.04.2016 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості. 14.03.2017 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL66509 від 14.07.2008 по відношенню до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Універсал-Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved