Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3874,20 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.01.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк і [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 20.01.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк і [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору №669364 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 20 грудня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 3874,20 гривень, з них: по тілу кредиту 1997,52 грн., по відсоткам за користування кредитом 1533,10 грн. Крім того, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 283,19 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 60,39 грн. В судове засідання представник ПАТ Державний ощадний банк України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.01.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк і [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 20.01.2015 між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк і [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору №669364 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 20 грудня 2017 року, виникла заборгованість по кредиту в сумі 1997,52 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1533,10 грн. Зазначені обставини підтверджуються: заявою-анкетою позичальника на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки (а.с.12); заявою позичальника на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи (а.с.13); договором №669364 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 8-9); додатковим договором №1 до договору №669364 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.10-13); розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 20.12.2017 (а.с. 5-7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з січня по вересень 2017 сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 283,19 грн., 3% річних від простроченої суми становить 60,39 грн. (а.с. 6-7). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість по кредиту 1997,52 гривень, по відсотках 1533,10 грн., інфляційні втрати 283,19 грн., 3% річних 60,39 грн., а всього 3874,20 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved