Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 15.05.2019року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2604 про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 8382,04 грн. Однак, дана заборгованість не є безспірною, оскільки позивачка вважає суму боргу завищеною, а нарахування відсотків встановлюється відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який нотаріусу наданий не був та у виконавчому написані відсутні посилання на нього. Крім цього позивачка зазначає, що на її адресу не надходила вимога про усунення порушень виконання зобов`язання, а сам виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався. Враховуючи наведене та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 16 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена за правилами загального позовного провадження (а.с.20-21). На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року № 554 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В. (а.с. 90). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 03.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 91). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, закрито підготовче провадження у вказаній справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 99-100). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання повторно не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавча служби м. Вінниця Шумер Оксана Василівна в судове засідання не з`явились, письмових пояснень на позовну заяву не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як установлено в судовому засіданні, 23 січня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Кредитним договором № 92520706000, відповідного до якого позичальник ( [PERSON] ) отримла кредит у сумі 12 693,80 грн. із процентною ставкою за кредитом у розмірі 0,01% річних, зобов`язавшись повернути кредит, плату за кредит, інші платежі, відповідно до графіку платежів, але не пізніше 23.01.2017 року. (а.с. 15-16). 15.05.2019 Гуревічевим О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу АТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу № 35 від 17.03.2016 відступило право вимоги за Кредитним договором № 92520706000 від 23 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 10). На підставі вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксаною Василівною було відкрито виконавче провадження № 59242723 від 19.06.2019 року (а.с. 7). Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до змісту ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до змісту ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Матеріали справи не містять жодного доказу як направлення такої вимоги боржниці, так і її отримання останньою. Не дивлячись на неодноразові виклики, ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до суду не з`явилось Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивачки щодо безспірності вимог ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ні приватним нотаріусом суду не надано. Таким чином, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. За таких обставин, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 15.05.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (код ЄДРПОУ 35017877) заборгованості за кредитним договором від 23.01.2014 року № 92520706000 в розмірі 8382,04 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подачу позову до суду в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved