Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21055-290812, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 29.08.2012 року укладено кредитний договір № 001-21055-290812, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 02.06.2014 року [PERSON] порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 4680,00 гривень, яка складається з: тіла кредиту: 1650,00 грн.; простроченого тіла кредиту: 1350,00 грн; заборгованості за відсотками: 0,00 грн; заборгованості за комісіями: 1680,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною угодою та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві, вказав розглядати справу за його відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.15,16,19,20,21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 29.08.2012 року укладено кредитний договір № 001-21055-290812, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (а.с. 2). Відповідно до розрахунку, станом на 02.06.2014 року [PERSON] порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 4680,00 гривень, яка складається з: тіла кредиту: 1650,00 грн.; простроченого тіла кредиту: 1350,00 грн; заборгованості за відсотками: 0,00 грн; заборгованості за комісіями: 1680,00 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved