Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.01.2011 року в сумі 15657,78 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячних платежів для погашення заборгованості за відсотками, комісією та іншими витратами,з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості встановлений у вигляді щомісячного платежу в розмірі 7% від суми заборгованості . /а.с. 7,8,9-32/. Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердив, що його заява разом із запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з якими він ознайомлений і згоден, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг /а.с. а.с. 7,8,9-32/. Відповідно до п. 2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і надала право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт /а.с.25/. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу /а.с. 28/. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов встановлено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін /а.с.20/. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором /а.с.27/. Згідно прийнятих на себе зобов'язань відповідач повинен був сплачувати кошти по погашенню кредиту в розмірі 36% річних, про що він не заперечував. Порядок погашення заборгованості встановлений у вигляді щомісячного платежу в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. /а.с.8/. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.27 ). Згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.12). В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував зобов'язань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 30.11.2015 року заборгованість становить 15657,78 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 1963,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9772,56 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2700,00, грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 721,80 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 420 грн. витрат, понесених у зв'язку з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Outcome: approved