Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є єдиним спадкоємцем свого батька [PERSON], який помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори, з причини того, що на території м. Слов'янська та Слов'янського району проводилась антитерористична операція і нотаріуси, банки, державні реєстри не працювали. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустив з поважної причини і просить йому надати додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.45). Суд за вважає можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі витягу з договору про надання правової допомоги від 10.09.2014 року (а.с.21) та ордеру серії ДН №0004337 від 10.09.2014 року (а.с.1),у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.46), тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.31,32). Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.44), рішення просить винести на розсуд суду, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер у м. Слов'янську (а.с.7), після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS], що належали останньому на підставі договору №354 від 18.05.1957 року (а.с.8-9) та державного акту на право приватної власності на землю серія ДН №002110 від 05.11.1997 року (а.с.10). 08.09.2014 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Постановою приватного нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.09.2014 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок із земельною ділянкою, розташованих у [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON] у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.41,42). Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її. Так, згідно з Указом президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території м. Слов'янська та Слов'янського району не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Слов'янська та Слов'янського району, він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі зазначеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини є поважними, у зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved