Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «ВАП - Асистанс»" звернувся з позовними вимогами до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №180512/02 від 18.05.2012 р. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонам. Згідно з п.п. 1.1. Договору ТОВ «ФК «Магістр» надав відповідачу грошовий кредит в сумі 10 000,00 грн. та відповідно до умов Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, який вказано в п.1.1 договору, 18.05.2012. Строк повернення кредиту - до 08.10.2012 року відповідно до порядку повернення кредиту, викладеному в п. 1.2.1. Договору. Відповідно до п. 1.1.4. Договору кредит надавався в національній валюті в сумі, зазначений в п. 1.1 Договору. Згідно умов п.1.1.5 Договору кредит повертається рівними частинами щотижнево, а саме - за кожні 7 календарних днів користування кредитом, з урахуванням святкових, вихідних та банківських робочих дні. Відповідно до п. 1.2. Договору плата за користування одержаними/ виданими кредитом встановлена Договором та складає 189% річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом. ТОВ «ФК «Магістр» зобов'язання покладені на нього договором виконав в передбачений законом строк. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання, передбачені п. 4.1. договору, не виконав. Відповідно до п.8.1. та п. 8.2. договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник має сплатити кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 20.11.2013 р., загальна сума боргу складає 5 874, 85 грн.: -2 483, 56 грн. залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору; -1 798, 44 грн. залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору; 1 592, 85 сума нарахованої пені. ТОВ «ФК «Магістр» звернулось до відповідача з претензією та вимогою погашення кредиту та сплатити проценти за користування, але відповіді до неї так і не надійшло. Грошові кошти відповідачем не були сплачені. Своє право на звернення до суду ПАТ «ВАП -Асистанс" обґрунтовує тим, що на підставі договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року, ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП - Асистенс» своє право грошової вимоги до фізичних осіб позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «Магістр». 05.06.2013р. ТОВ «ФК «Магістр» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПрАТ «ВАП - Асистанс», проте, відповідач так і не погасив наявну заборгованість, що і стало підставою для звернення нового кредитора до суду. Підтримавши заявлені позовні вимоги, представник позивача просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Магістр» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №180512/02 від 18.05.2012 Згідно з п.п. 1.1. Договору первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10 000,00 грн. та відповідно до умов Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, який вказано в п.1.1 договору, 18.05.2012. Строк повернення кредиту до 08.10.2012 року відповідно до порядку повернення кредиту, викладеному в п. 1.2.1. Договору. Відповідно до п.8.1. та п. 8.2. договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за прострочений кредит у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кредитом. За договором уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року, ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП - Асистенс» своє право грошової вимоги до фізичних осіб -позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «Магістр», серед яких є позичальник [PERSON].. Станом на 20.11.2013 р. загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 5 874, 85 грн.: - 2 483, 56 грн. залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору; - 1 798, 44 грн. залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору; - 1 592, 85 сума нарахованої пені. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як підтверджується наданим розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8 874,85 грн. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки в порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наявні правові підстави для стягнення цієї заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 229, 40 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: approved