Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2415, вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» заборгованості в розмірі 473 465 грн. 37 коп. за кредитним договором № 130/П/9/2008-980 від 24.09.2008 року, договору про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, укладеного 05.03.2020 року. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія «ІнвестХаус» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 261,20 грн ( а.с. 97) 26 травня 2021 року [PERSON] звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ «ФК «ІнвестХаус» судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвокатом, у розмірі 10 500,00 грн. (а.с. 106) В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 листопада 2020 року між нею та адвокатом Новик М.С. був укладений договір про надання юридичних послуг, за умовами якого визначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які були та будуть понесені позивачем на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Просить розглянути дану заяву без її участі. Відповідач ТОВ «ФК «ІнвестХаус» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року між [PERSON] та адвокатом Новик М.С. був укладений договір про надання юридичних послуг. Згідно розрахунку суми витрат за надану правову допомогу сторонами узгоджено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера від 24 листопада 2020 про сплату вартості правової допомоги згідно договору на загальну суму 10 500,00 грн. (а.с. 93) Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] сплатила за надану їй юридичну допомогу 10 500,00 грн. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved