Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У грудні 2017 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, посилаючись на те, що комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» здійснювало постачання тепла до квартири [ADDRESS], що належить відповідачці на праві власності, проте відповідачка в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила) не оплачує надані послуги. Отже, за відповідачкою обліковується заборгованість, яка утворилася станом на 01.11.2017 року з централізованого опалення в розмірі 10979,68 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 237,12 грн. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі №500/5247/17 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] було відмовлено. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 року по справі залучено в якості співвідповідача [PERSON] Враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, наданої суду 06.04.2018 року, позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16582,99 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 319,20 грн. Також просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 грн. та витрати, пов'язані з поштовим відправленням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 27 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи були сповіщена належним чином, відповідачка [PERSON] сповіщена через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Судом встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не надавали, таким чином, [PERSON], [PERSON] знаходяться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок за номером [NUMBER], згідно якого склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16582,99 грн. (17913,88 грн. - 1330,89 грн., де 17913,88 грн. - сума нарахувань за послуги в період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, 1330,89 грн. - перерахунок) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 319,20 грн. (сума нарахувань за послуги в період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року), яка загалом утворилась за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 14.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльської міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. в реєстрі №1420, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно у реєстровій книзі за №64в/117 від 05.07.2005 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.2018 року №115348661 та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 03.03.2018 року №366 (а.с.36,38). Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2015 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості у розмірі 4242,56 грн. за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 164,15 грн. Згідно розрахунку сума заборгованості, яка утворилася в період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року становить: за послуги з централізованого опалення в розмірі 16582,99 грн. (17913,88 грн. - 1330,89 грн., де 17913,88 грн. - сума нарахувань за послуги в період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, 1330,89 грн. - перерахунок) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 319,20 грн. (сума нарахувань за послуги в період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року). Нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення проведено на підставі витягів з постанови НКРЕКП №146 від 17.10.2014 року, №1171 від 31.03.2015 року та № 1171 від 31.03.2015 року в редакції від 09.06.2016 року, та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07.06.2013 року. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16582,99 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 319,20 грн. Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення позовних вимог на позивача покладається обов'язок направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. Згідно до ст.140 ЦПК України відправлення відповідної заяви про збільшення позовних вимог відноситься до судових витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень та витрати, пов'язані з поштовим відправленням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 27 гривень.

Outcome: approved