Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №СЬ-019/098/2008. Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки від 19.09.2008 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 26 260,52 грн., із встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99%. Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.1.1 ст.1. частини №2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Відповідачем не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором, у зв»язку з чим було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2014, проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Станом на 27.11.2014 заборгованість за кредитним договором склала 8 192,53 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 27.112014 (1 дол. США= 14.966885 грн.) 122 616,65 грн. 19.09.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно п.1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідачу як поручителю, було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2014. Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 192,53 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 27.11.2014 (1 дол. США= 14,966885 грн.) 122 616,65 грн. та 83,43 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.09.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-019/098/2008. Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки від 19.09.2008 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 26 260,52 дол. США, із встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99%. Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.1.1 ст.1. частини №2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Відповідачем не здійснюються в строк погашення кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором, у зв»язку з чим йому направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором СL-019/098/2008 вих. №12-4-10/8278 від 09.07.2014, проте станом на даний час вимога виконана не була. Ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець маг право вимагати дострокового повернення частини нознки, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Станом на 27.11.2014 заборгованість за кредитним договором склала: заборгованості за кредитом в сумі 7 522,78 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 27.11.2014 (1 дол. США= 14,966885 грн.) 112 592, 58 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 669,75 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 27.11.2014 (1 дол. США= 14,966885 грн.) 10 024,07 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 83,43 грн.; а всього на загальну суму: 8 192,53 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 27.11.2014 (1 дол. США= 14.966885 грн.) 122 616,65 грн. Для забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-015/037/2007. Згідно п.1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно ст.554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.2 ст. 554 ЦКУ визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦКУ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2. ч.2 ст.543 ЦКУ. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Згідно п. 3.2. договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-ьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором СL-019/098/2008, вих. №12-4-10/13449-БТ від 27.11.2014. ПАТ „ОТП Банк", що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ЗАТ „ОТП Банк", яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved