Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір на виготовлення та монтажу сходів № 3, загальна вартість робіт склала 120 000 грн. На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачка передала відповідачеві аванс у сумі 87 660 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався надати послугу обумовлену договором протягом трьох місяців з моменту отримання вищевказаного авансу. Посилаючись на те, що відповідачем умови вищевказаного договору виконані не були, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму пені визначеної ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 1 199 038 грн. 20 коп. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки направив суду письмову заяву, у якій просить суд слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2013 року між сторонами даної справи було укладено договір на виготовлення та монтажу сходів № 3 за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов даного договору, загальна вартість робіт склала 120 000 грн. На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачка передала відповідачеві аванс у сумі 87 660 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою складеною та підписаною відповідачем 31 січня 2013 року. Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобов'язався надати послугу обумовлену договором протягом трьох місяців з моменту отримання вищевказаного авансу, тобто не пізніше 01 травня 2013 року. В той же час, на порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання станом на 27 березня 2014 року виконав лише частково, а саме виготовив та встановив металевий каркас сходів вартістю 5 660 грн. Факт прострочення відповідачем виконання робіт за договором підтверджується власноручно заповненою розпискою відповідача від 19 лютого 2014 року, відповідно до змісту якої відповідач визнав факт неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин побутового підряду, не врегульованого цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. З огляду на те, що у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором виконання, з огляду на положення вищенаведеної норми Закону з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1 058 400 грн. за період 294 календарних дні та 140 638 грн. за період 41 календарних днів, а всього - 1 199 038 грн. Оскільки суд задовольняє заявлені вимоги майнового характеру, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved