Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.08.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №006-12012-050811. Відповідно до умов зазначеного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування держателя на умовах Договору, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії у сумі 4100 грн. Відповідач станом на 17.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 4787,94 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №26255904933664 МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4787,94 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. в поданій до суду позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 22.04.2014 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 05.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), з однієї сторони, та [PERSON] (за договором - Держатель), з іншої сторони, був укладений Кредитний договір №006-12012-050811. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок з використанням платіжної картки №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакетів VISA «Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Згідно п. 1.3. Кредитного договору Банк відкриває Держателю відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4100 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. В силу п. 2.3. Кредитного договору Держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки визначені «Правилами» здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у «Тарифах», обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. На підставі п. 3.7. Кредитного договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені «Правилами» та «Тарифами». Згідно розрахунку за Кредитним договором №006-12012-050811 від 17.01.2014 р. відповідач [PERSON] станом на 17.01.2014 р. має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 5008,16 грн., в тому числі: 2476,88 грн. - тіло кредиту, 743,95 грн. - прострочене тіло кредиту, комісії - 1567,11 грн., пеня - 220,22 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за Кредитним договором №006-12012-50811 від 05.08.2011 р., тому суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн. На основі викладеного та

Outcome: approved