Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 07 жовтня 2013 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/25346/13-ц від 10 грудня 2013 року цивільну справу направлено для розгляду по суті за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва № 2-2266/14 від 11 березня 2014 року цивільну справу направлено для розгляду по суті за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. 26 травня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Святошинського районого суду м.Києва прийнято до провадження. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтовані тим, що 15 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладений договір № 11252360000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9 568,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк з 15 листопада 2007 року по 15 листопада 2014 рік. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними догодами, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить правом вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач належним чином зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на 03 вересня 2013 року утворилась заборгованість за договором у розмірі 94809,28 грн., з них тіло кредиту 42776,86 грн., заборгованість за відсотками 19586,05 грн., тому позивач просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на свою користь. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти винесення в справі заочного рішення за наявними в справі доказами в разі неявки відповідача, відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Досліджуючи матеріали справи, враховуючи обставини викладені в позові, суд бере до уваги наступне. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір № 11252360000, предметом якого є - банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовував ати і повернути банку кредитні кошти в сумі 9568 грн. доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором, відповідно до п. 1.1. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с. 6). У відповідності до п. 1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних. Згідно п. 1.3.3. Договору, нараховування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп. 1.3.2, 5.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані банком позичальнику, і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Згідно з п. 1.4. Договору цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на авто кредит. У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за Договором позичальник передає заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2007, колір зелений, тим ТЗ легковий седан, шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], відповідно до п.2.1. Договору. Пунктом 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку визначеному розділом 6 Договору. Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 03.09.2013 року, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 94809, 28грн., з яких тіло кредиту - 42776,86 грн., заборгованість по відсоткам - 19586,05 грн. (а.с. 22). 27.03.2013 року позивачем надіслано досудову вимогу [PERSON], в якій повідомлено про наявність заборгованості у останнього та заявлено вимогу про сплату простроченої заборгованості (а.с. 23-25). 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договорі № 11252360000 (а.с. 26-27). У відповідності з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Підсумовуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 11252360000 не виконував, зважаючи, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та є належні і достатні підстави для задоволення позову, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved