Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/З725252. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2107» д/н АІ 338 ВМ. 08.08.2013 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Салютна, 15 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ ВАЗ 2107» д/н АІ338ВМ, під керуванням [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Део ланос» д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. 14.02.2016 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 8 921,13 грн.. Відповідач вважає, що має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, тому просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.07.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/З725252. Забезпеченимтранспортним засобом згідно договору є «ВАЗ 2107» д/н АІ 338 ВМ (а.с. 3). 08.08.2013 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Салютна, 15 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ ВАЗ 2107» д/н АІ 338 ВМ, під керуванням [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. (а.с. 5). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.4). Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Део ланос» д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду колісного транспортного засобу, та 22.09.2013 року складено Звіт № 7327, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Део ланос» д.н. [NUMBER], з урахуванням зносу, складає 10 705, 36 гривень (а.с 7-15). 14.02.2016 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, [PERSON], в розмірі 8\~921,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3931 від 14.02.2014 р. та витягом з відомості № 56 (а.с. 17). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини всіх осіб, діяльності яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.4 Постанови №4 від 01.03.2013р. Пленуму Вищого спецілізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов'язкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування". Пункт 3 частини 1\~статті 988 ЦК України\~встановлює обов'язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 512 ЦК України\~встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов'язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом. Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку. Згідно ст.\~993 ЦК України\~та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволеню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved