Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва за позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 31.10.2008 р. був укладений Кредитний договір № 9-068/08Р, за умовами якого Банк надав кредит в національній валюті у розмірі 196 840,00 грн. строком до 31.10.2015 р. За умовами Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення частини кредиту відповідно до Графіку, що є невід'ємним Додатком до Кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Згідно п. 4.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 196 840,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається строком до 31.10.2015 р. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредити, проте заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.05.2015 р. за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитними договорами у розмірі 173 521,86 грн. Умовами кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти. Так згідно п.1.2 Кредитного договору кредит надається строком до 31.10.2015 р. зі сплатою 21,49 % річних. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, проценти за користування кредитом, що нараховуються у період з 31.10.2008 р. до моменту повернення кредиту, вказаного у п. 1.2 Кредитного договору, підлягають сплаті Позичальником щомісячно в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту вказаний в п.1.2 даного Договору, відповідно до графіку погашення, викладеного у Додатку №1 до кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, проценти у розмірі 192 448, 75 грн. підлягають стягненню з Позичальника. Крім того, у зв'язку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитами з Позичальника підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 408 955,34 грн. Заборгованість [PERSON] за Договором № 9-068/08Р перед позивачем станом на 28.05.2015р. відповідно до заявлених позовних вимог становить 774 925 грн. 95 коп. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 173 521 грн. 86 коп.; процентів - 192 448 грн. 75 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі - 194 935 грн. 10 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі - 214 020 грн. 24 коп. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9-068/08Р від 31.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 9-068/08Р відповідно до п. 1.1 якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за Кредитним Договором № 9-068/08Р від 31.10.2008 р. та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 26.04.2017р. у розмірі 316 435 грн. 77 коп. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. На підставі викладеного, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 774 925,95 грн. та судовий збір у розмірі 36 654 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2015 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. 17.07.2017 р. через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подано заяву про залучення правонаступника позивача, з якої вбачається, що 31.05.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9-068/08Р від 31.10.2008 р. укладеними між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Протягом підготовчого судового розгляду судом було задоволено клопотання про залучення правонаступника позивача та залучено до участі справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2018 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитомта призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 р. прийнято відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в частині позовних вимог до [PERSON]. Провадження у справі в цій частині, закрито. В судовому засіданні 26.06.2018 р. представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просила задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] до судового засідання неодноразово не з'являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Станом на 26.06.2018 р. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved