Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2013 року померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] та [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Енгельса, будинок 19. квартира 2 та являє собою 1/2 частку будинку № 19 по вул. Енгельса в м. Кривий Ріг (житловий будинок № 19 по вул. Енгельса складається з 2х квартир). Слід зазначити, що за вказаною адресою були зареєстровані та фактично проживали позивач та спадкодавець по день смерті останньої. У встановленому законом порядку, після смерті своєї матері спадкодавця, позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог законодавства державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] видано позивачу свідоцтво про право на спадщину 2-1028 від 25.05.2015 року, відповідно до якого позивач набув у власність в порядку спадкування 2/3 частки квартири № 2 (загальною площею 86.5 кв.м., житловою площею 56.5 кв.м. з відповідною часткою господарчих побудов: вбиральня И. вбиральня К, водоколонка І-І1. паркани №4-6. замощення III) в будинку № 19 по вул. Енгельса в м. Кривий Ріг. яка являє собою 2/6 частки даного житлового будинку. Крім того, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2015 року ухваленого у справі № 214/1397/15-ц за позивачем визнано право власності на 1/6 частку чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Енгельса[ADDRESS] та фактично являє собою 1/12 частку даного житлового будинку. Таким чином, у власності позивача на теперішній час, на підставі зазначених вище рішення суду та свідоцтва про право на спадщину перебуває : 4/6 (2/3) частки квартири + 1/6 частка квартири = 5/6 часток житлової квартири [ADDRESS]. Однак, 1/6 частка вищевказаної квартири (1/12 будинку) помилково була не зареєстрована у встановленому законодавством порядку, що в свою, чергу обмежує право власності Позивача. Поряд з цим представник позивача зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності № 597 від 22.09.1993 року зазначена вище квартира на праві приватної спільної часткової власності належала [PERSON], [PERSON] (спадкодавець), [PERSON]. В подальшому [PERSON] (спадкодавець, матір позивача) окрім частки у квартирі, що їй належала на підставі свідоцтва на право власності, набула у власність в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON] 1/6 частку житлового будинку № 19 по вул. Енгельса в м. Кривий Ріг, тобто 1/3 частку квартири № 2 у зазначеному будинку. Також. [PERSON] (спадкодавець та матір позивача) окрім зазначених вище 2/3 часток вказаної квартири набула у власність порядку спадкування після смерті [PERSON] згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі 435/11089/12 від 26.02.2013 року 1/6 частку житлової квартири. Крім того, не зважаючи на відсутність у вказаних правовстановлюючих документах відомостей про ще 1/6 частку зазначеної вище квартири, реєстрація права власності на яку надала б можливості повноцінно розпоряджатись даною квартирою, право власності на дану частку з урахуванням вимог ст. ст. 1268, 1276 ЦК України перейшло до [PERSON] яка в установленому законом порядку зверталась до нотаріуса за прийняттям спадщини та була зареєстрована і проживала на момент смерті зі спадкодавцями, а в подальшому до позивача, яка є донькою [PERSON], також звернулась після смерті останньої з заявою про прийняття спадщини та була зареєстрована і проживала на момент смерті з останньою. В свою чергу відповідач на момент смерті спадкодавця не проживала за іншою адресою та не зверталась за прийнятім спадщини в установленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та витребувано з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 56101031, яка зведена 21.05.2014 року після смерті [PERSON], 28.12.2013 року. Представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не зявися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Поросила визнати за позивачем [PERSON], [INFO] право власності на 1/6 частку чотирьохкімнатної квартири. Розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Енгельса, 19/2 в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року ( справа № 435/11089/12 за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину 4-кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ( а.с. 6-7). Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2015 року за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину 4-кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] ( а.с.8-9) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 21.05.2014 року було зареєстровано спадкову справі у спадковому реєстрі за № 56101031 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 1997 року спадкоємицею майна [PERSON] є його донька [PERSON] спадкове майно складається з 1/6 частини жилого будинку (а.с.11-12). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02 липня 2008 року , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 1268 (а.с.130). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 28 грудня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 2086 ( а.с.14). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с.18). Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06 лютого 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після державної реєстрації прізвище дружини змінено на [PERSON] , актовий запис, № 37 ( а.с.19). Згідно довідки про надання інформації щодо реєстрації осіб від 03 вересня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] [PERSON] з 08.05.2014 року знята з реєстрації місця проживання ([ADDRESS]) (а.с.20) 21 травня 2014 року [PERSON] звернулася з заявою до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частки у спадщині після смерті своєї матері [PERSON], померлої 28 грудня 2013 року на користь її доньки [PERSON]В ( а.с.67) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 597, квартира що знаходиться за адресою вул. Енгельса, 19-2 належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 76-77). Відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, частка житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов, розташованого в м. Кривому Розі., [ADDRESS], зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 10/3 ПВ-482-1682 на імя [PERSON] -частка будинку на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № 597. Виданого 22.09.1993 року управлінням соціальних підрозділів виробничого обєднання «Кривбасруда2, згідно розпорядження № 180 від 02.09.1993 року; - 1/6 частка будинку на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.08.1997 року Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3028. (а.с.82). 25 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин після смерті її мати [PERSON]С ( а.с.85) Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, відповідно до положень\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~також роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved