Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить: стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: 03.08.1992) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 12415 гривень 02 копійки за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2012 року; судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 16 серпня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] станом на 24 жовтня 2017 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 12415 (дванадцять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 02 копійки, яка складається з наступного: 2393 (дві тисячі триста девяносто три) гривні 52 копійки тіло кредиту; 2982 (дві тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 19 копійок відсотки за користування кредитом; 5971 (пять тисяч девятсот сімдесят одна) гривня 93 копійки пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина,; 567 (пятсот шістдесят сім) гривень 38 копійок штраф (процентна складова). Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додатково просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий курєр" від 16 грудня 2017 року за № 238(6107), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8 - 24), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 19 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5 - 7). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору , що підтверджується копією платіжного доручення № PROM0B8YGF від 30 жовтня 2017 року, а також витрати позивача, повязані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий курєр») оголошення про виклик відповідача в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № BО904В1FYQ від 14 грудня 2017 року.

Outcome: approved