Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 14 березня 2018 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу кавової машини DELONGHIECAM22.360.S, страхування до кавової машини за програмою «Абсолютний захист», каву MELITTAБеллаКрема, вологі серветки. На виконання умов договору він сплатив 17799,00 грн. за кавову машину; 2729,00 грн. за страхування до кавової машини; 499,00 за каву; 18,00 грн. за вологі серветки. Але прийшовши додому він зрозумів, що придбаний товар його не влаштовує, кавова машина не задовольнила його за формою, габаритами, фасоном та кольором, не пасує до дизайну. 19 березня 2018 року він звернувся до відповідача з проханням обміняти кавову машину на аналогічну, але у відповідача в наявності не виявилось такого товару який би його влаштовував. На вимогу повернути кошти, що були сплачені за товар повернути товар йому відмовили з тих підстав, що товар був у використанні та має явні сліди використання. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору, йому не повернуто кошти сплачені за товар, який він мав намір повернути у встановлений законом термін, тому договір може бути розірваним на його вимогу, а відповідач зобовязаний повернути кошти в розмірі 21042, 57 грн. Просив суд розірвати договір купівлі-продажу кавової машини DELONGHIECAM22.360.S, страхування до кавової машини за програмою «Абсолютний захист», каву MELITTAБеллаКрема, вологі серветки. На виконання умов договору він сплатив 17799,00 грн. за кавову машину; 2729,00 грн. за страхування до кавової машини; 499,00 за каву; 18,00 грн. за вологі серветки, укладений 14 березня 2018 року між ним та ТОВ «Дієса»; стягнути з ТОВ «Дієса» на його користь сплачені кошти по договором в розмірі 21042, 57 грн. та судові витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача. У судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При розгляді справи судом встановлено, що 14 березня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Дієса» був укладений договір купівлі-продажу кавової машини DELONGHIECAM22.360.S, страхування до кавової машини за програмою «Абсолютний захист», каву MELITTAБеллаКрема, вологі серветки. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу позивачем подано фіскальний чек від 14 березня 2018 року на загальну суму 21042,57 грн. При цьому у фіскальному чеку міститься вказівка, що гарантія на кавову машину становить 24 місяці. За ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобовязання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантує право споживача на належну якість продукції шляхом зобовязання виконавця передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. 21 березня 2018 року ТОВ «Дієса» направила листа №1365 [PERSON], в якому вказувалось на неможливість компенсації сплаченої за товар грошової суми, оскільки придбаний ним товар був у використанні та має явні сліди використання. Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Згідно з цією частиною задовольняються вимоги споживача щодо товарів, гарантійний строк на які не закінчився. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Вимоги споживача розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Під час продажу товару продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. За ст. 9 Закону України "Про захист прав споижвачів" споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Лист ТОВ «Дієса» щодо наявності на товарі явних слідів використання суд оцінює критично, оскільки ТОВ «Дієса» не зазначає, які саме сліди використання наявні на товарі. Інших належних та допустимих доказів, перевірка якості товару не проводилась, в тому числі експертний висновок щодо якості товару, втрату ним товарного вигляду, споживчих властивостей, тощо відповідачем не проводився, та суду не надано. Даний лист містить лише загальне посилання на норми Закону, без конкретизації щодо даного товару. Натоміть споживач стверджував, що ним був збережний товарний вигляд, споживчі властивості, упаковка, наклейки. На підтвердження своїх доводів надав суду відповідні фото. Матеріали справи не містять доказів на спростування поданих доказів. Оскільки відповідач вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» не виконав, не здійснив заміну товару на аналогічний товар, не здійснив компенсацію сплаченої за товар грошової суми, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору та стягнення сплачених коштів за товар в розмірі 17 799 грн. підлягають задоволенню. Щодо стягнення понесних інших витрат: оплата страхування в розмірі 2729,86 грн., вологі серветки в розмірі 18 грн., каву в розмірі 499 грн., суд відмовляє, оскільки дані витрати є окремими витратами і добровільними, доказів їх неналежної якості суду не подано. Також суд звертає увагу, що позивач не звертався до відповідача із заявою про їх повернення. А з поданої заяви вбачається, що [PERSON] мав на меті повернення лише кавової машини. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704, 80 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved