Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5843.12 грн., посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. У судове засідання представник позивача не зявилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначивши що КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго з приводу заочного розгляду справи не заперечує. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5843.12 грн., Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП Фаворит 1 №468 від 05.04.2013 р. власником особового рахунку житлової площі квартири №24 у будинку №4 на майдані Перемоги в м.Тернополі є [PERSON], яка знята з реєстраційного обліку 03.06.2005 р. У вказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Актом комісії у складі представників КП Тернопільміськтеплокомуненерго від 17.10.2012 р. стверджується, що 17.10.2012 р. проведений запуск системи опалення у житловому будинку на майдані Перемоги, 4 в м.Тернополі. За період з 01.11.2010 р. по 01.07.2013 р. відповідачами заборговано за послуги 5843.12 грн., що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго виписка з особового рахунку №71317.. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена. Згідно із нормами статей 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України Про механізм впровадження Закону України\~ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, громадяни власники житла зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачам житлово- комунальних послуг, які останніми не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5843.12 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved