Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Слєпченко Є.В. у березні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 22.09.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 220917.01, згідно якого відповідачем були отримані кошти у розмірі 53000,00 грн., зі сплатою 72 % річних за користування кредитними коштами та строк погашення до 22.09.2020 року. В забезпечення виконань зобов'язань по кредитному договору 22.09.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №220917.01/1. Крім того, в забезпечення виконань умов кредитного договору, 22.09.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір нерухомого майна, зареєстровано в реєстрі №4699 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. Майно, що передається в іпотеку без права зміни його цільового призначення являє собою: житловий будинок, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 29, 4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0453 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,3772 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами у результаті чого станом на 04.05.2018 року складається з 74523,99 грн., з яких заборгованість по кредиту - 53000,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 21523,99 грн. Позивачем на адресу відповідачів 14.12.2017 року були відправлені претензії з вимогою сплатити поточну заборгованість, дані претензії були отримані 20.12.2017 року. Також повторно 15.03.2018 року були направлені претензії з вимогою сплатити всю суму заборгованості в загальному розмірі, які були отримані 17.03.2018 року. Станом на 04.05.2018 року заборгованість відповідачами не сплачена. Згідно пункту 8.2 кредитного договору в разі порушення позичальником зобов'язання, передбаченого п.1.2. даного Договору, останній зобов'язується сплатити пеню у розмірі 3 (три) % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Також, відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленого договором або законом. Такими чином загальна сума заборгованості за кредитним договором №220917.01 від 22.09.2017 року станом на 04.05.2018 рік складається з 74523,99 грн. (основного боргу) +11230,56 грн. (сума пені в розмірі 3% річних) + 10542,78 грн. (інфляційних витрат) = 96297,33 грн. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 220917.01 від 22.09.2017 в загальному розмірі 96297,33 грн., що складається з 74523,99 грн. основного боргу + 11230,56 грн. сума пені в розмірі 3 % річних + 10542,78 грн. інфляційних витрат та стягнути судові витрати, понесені при подачі позову. Ухвалою суду від 22.05.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 45). Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.49,50,53,54). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що 22.09.2017 року між Кредитною спілкою "Слобожанський фінансовий союз " та [PERSON] був укладений кредитний договір №220917.01, згідно якого відповідачем були отримані кошти у розмірі 53000,00 грн., зі сплатою 72 % річних за користування кредитними коштами та строк погашення до 22.09.2020 року(а.с.7-8). Відповідно до пункту 1.2 позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти за його користування у розмірі 72 % річних, тип процентної ставки -фіксована. Згідно з пунктом 1.4 позичальник зобов'язується сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання на умовах в порядку, передбаченому Графіком згідно з п. 3.5. У забезпечення виконань зобов'язань по кредитному договору позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 22.09.2017 року №220917.01/1. Крім того, в забезпечення виконань умов кредитного договору 22.09.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір нерухомого майна, зареєстровано в реєстрі №4699, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. Майно, що передається в іпотеку без права зміни його цільового призначення являє собою: житловий будинок, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 29, 4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0453 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,3772 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-14). Відповідно до пункту 2.1. 2.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання зобов'язання Позичальником згідно повної суми кредиту, отриманого ним за Кредитним договором, а також відшкодування Кредитодавцю збитків. Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем за належне виконання Позичальником забезпеченого зобов'язання. Згідно з пунктом 3.1.1Договору поруки при порушенні Позичальним зобов'язання перед Кредитодавцем та Кредитним договором виконати за позичальника зобов'язання у 7 денний строк з дня отримання вимоги від Кредитодавця. Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України.Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, оскільки [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 53000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.09.2017 року (а.с.15). Згідно статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частиною 1 статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 04.05.2018 року, утворилась заборгованість за кредитним договором № 220917.01 від 22.09.2017 року, розмір якої складає 96297,33 грн., з яких 74523,99 грн. основний борг, 11230,56 грн. сума пені в розмірі 3 % річних, 10542,78 грн. - інфляційні витрати. На адресу відповідачів позивач надсилав претензії з вимогою повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки у тридцятиденняй строк в добровільному порядку (а.с.27,28). Відповідно до підпункту 2.1.3 Кредитного договору від 22.09.2017 року кредитодавець має право вимагати дострокового виконання кредитного зобов'язання у повному обсязі у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків Позичальником щонайменше на один календарний місяць, а також у випадку перевищення суми заборгованості у розмірі більше як на 10 % від суми кредитного зобов'язання, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки 22.09.2017 року №220917.01/1 не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя [PERSON] та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку по 881 грн. судового збору.

Outcome: approved