Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту помилкового запису прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » у Акті огляду у ЛТЕК від 18 лютого 2002 року №029405 та у Довідці СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 №41. В обґрунтування заяви зазначає, що за даними перевірки його справи про страхові виплати потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, Фондом соціального страхування України виявлено невідповідності зазначення у його прізвищі « [PERSON] » замість « [PERSON] » у наступних документах: -за даними Акту Н-1 «Про нещасний випадок на виробництві» №11 від 31 травня 1984 року значиться « [PERSON] »; -за даними витягу з Акту огляду у ЛТЕК від 18 лютого 2002 року №029405 « [PERSON] »; - за даними Довідки СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 №41 « [PERSON] »; - за даними трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 10 червня 1972 року « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючих документах йому необхідно довести правомірність виплат у зв`язку з трудовим каліцтвом Звенигородським відділенням управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Черкаській області та довести, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.08.2021 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 22.09.2021 року. Перед початком судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Звенигородського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Черкаській областіу судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від начальника управління Байбакова С.В. надійшло пояснення по суті заяви, в якому зазначено, що записи щодо прізвища заявника, зазначені у довідці ЛТЕК від 18 лютого 2002р. №029405 та у довідці СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 р.№41 не відповідають паспортним даним [PERSON] , а тому з метою продовження страхових виплат за рахунок коштів Фонду, потерпілому необхідно встановити в судовому порядку факт помилкового запису у вказаних документах. Неявка представника в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви. На підставі копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 1998 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, а також копії картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером: [NUMBER] , встановлено, що заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 10-11). З копії трудової книжки № [NUMBER] від 10.06.1972 р. вбачається, що вона заповнена українською мовою на ім`я « [PERSON] » та містить записи щодо його праці та періоди нарахувань (а.с.5). Згідно копії акту №11 про нещасний випадок на виробництві, затвердженого 31.10.1984, заявник також вказаний як « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №351230, виданої Черкаським обласним центром медико-соціальної експертизи» 27.04.2021, заявник також вказаний як « [PERSON] » (а.с. 9). Крім того, відповідно до копії витягу із акту огляду у ЛТЕКвід 18 лютого 2002 про результати визначення ступіню втрати професійної працездатності в процентах, потреби в додаткових видах допомоги до довідки сер.__№ 029405, він був виданийна ім`я « [PERSON] » російською мовою, з зазначенням, що ступінь втрати професійної працездатності в процентах - 55% від31.10.1984 року безстроково (а.с. 7). Судом досліджено довідку, видану СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 р.№41 на ім`я [PERSON] про середньомісячну заробітну плату, розраховану в середньому по підприємству з 01.08.2001 року по 01.01.2002 року (а.с.7). Згідно листа Звенигородського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Черкаській областівід 14.06.2021 №21.01-11-881, адресованого [PERSON] , за даними перевірки справи про страхові виплати потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: с.Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області, перебуває на обліку в органах Фонду соціального страхування України виявлено невідповідності зазначення відомостей про нього у наступних документах: -за даними Акту Н-1 «Про нещасний випадок на виробництві» №11 від 31 травня 1984 року значиться « [PERSON] »; -за даними витягу з Акту огляду у ЛТЕК від 18 лютого 2002 року №029405 « [PERSON] »; - за даними Довідки СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 №41 « [PERSON] »; - за даними трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 10 червня 1972 року « [PERSON] ». Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявнику довідки СТОВ та витягу із акту огляду у ЛТЕК необхідно для доведення правомірності виплат у зв`язку з трудовим каліцтвом, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-ХIV. Згідно засад вказаного Закону та відповідно до п. 3.1 розділу 2 Порядку, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України №11 від 19.07.2018 року, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати подаються: 1. Заява потерпілого про призначення страхових виплат; 2. Копія індивідуального податкового номера; 3. Копія паспорта; 4. Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1; 5. Акт розслідування нещасного випадку, що стався, за формою Н-5; 6. Рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві (якщо було засідання суду з цього питання); 7. Висновок медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати професійної працездатності; 8. Довідка про середню заробітну плату; 9. Копія трудової книжки або витяг з неї; 10. Довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо така призначена) унаслідок нещасного випадку; 11. Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5; 12. Протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства, про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерплому на виробництві. З матеріалів справи встановлено, що довідка СТОВ «Стожари-Тарасівка» від 22.02.2002 р.№41 та витяг із акту огляду у ЛТЕК від 18.02.2002 року містять неточності у зазначенні прізвища заявника, однак на даний час виправити недоліки, які містяться у вказаному вище витягу та довідці, а саме, в частині зазначення прізвища заявника, [PERSON] в позасудовому порядку немає можливості. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені його ім`я, по батькові та прізвище.

Outcome: approved