Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу сміття та стоків в сумі 787 грн. 02 коп.; з врахуванням встановленого індексу інфляції - 346 грн. 87 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 26 грн. 53 коп., а всього - 1160 грн. 42 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Добробут» Балківської сільської ради надавало житлово - комунальні послуги мешканцям двоповерхових багатоквартирних житлових будинків на території с. Балки Василівського району Запорізької області, в тому числі і відповідачу. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], на неї відкрито особовий рахунок. За період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2015 року відповідач не вносила повністю суми на оплату спожитих послуг, та за вказаний період має заборгованість в сумі 787 грн. 02 коп. З 01 квітня 2015 року позивачем припинено надання послуг, в тому числі і [PERSON] Будинок по вул.Нова,72 був переданий на баланс ОСББ «Меліоратор Балки - 5» за рішенням Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області №3, відповідно до п. 3 якого наймачі житлових приміщення, в тому числі і вказаного багатоквартирного житлового будинку зобовязувалися у місячний строк провести розрахунок з позивачем, або укласти договори про реструктуризацію боргу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити. Надані заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування зі сторони відповідачки вважає неприйнятними. Додатково до обставин, вказаних у позові пояснив, що ніяких претензій від відповідача щодо якості житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2015 року позивач не отримував, послуги надавалися відповідно до затверджених тарифів та норм. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. У судовому засіданні 20 листопада 2015 року просила відмовити в задоволенні позову, що мотивувала наданням позивачем житлово-комунальних послуг неналежної якості, пояснювала, що квартира в якій вона проживає не приватизована. Суду надала письмові заперечення проти позову (а.с.25-45, 111-112) та докази на їх обґрунтування. В запереченнях посилалася на те, що з 01 квітня 2013 року позивачем надавалися послуги неналежної якості, оскільки на прибирання території є тільки акти за: 12 грудня 2013 року; 10 січня, 27 лютого, 04 березня, 08 травня та 24 грудня 2014 року. Акти на відкачування стоків є за: 07 червня 2012 року, 16 липня 2013 року; 10 січня, 11 лютого, 05 та 12 березня, 04 квітня, 06 травня, 19 серпня, 26 вересня, 08 жовтня та 05 листопада 2014 року майже весь час відкачування стоків біля будинку проводилося в кількості тільки однієї машини, чого було, на думку відповідачки, замало. Обслуговування внутрішньо будинкових систем водо постачання та каналізації не здійснювалося. Також відповідачка обґрунтовує свої заперечення тим, що позивач не підготував та не запропонував їй укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, тому вона вважає що виникають спірні питання з приводу факту надання їй послуг позивачем. Тарифи, затверджені сільською радою рішенням №87 від 23 серпня 2011 року стосуються послуг, що надавалися КП «Скіф», та не стосуються КП «Добробут», яке не є правонаступником КП «Скіф». Із затверджених виконкомом Балківської сільської ради переліку послуг позивачем не було надано жодної послуги відповідачці та іншим мешканцям будинку. Ремонт інженерних комунікацій, обслуговування системи водопостачання, каналізації проводиться мешканцями будинку за власні кошти. Підтвердженням неякісного виконання робіт по прибиранню прибудинкової території, вивозу сміття, заповнених каналізаційних колодязів є фотографії виконані: 27 червня, 16 вересня, 30 жовтня, 20 листопада, 07 грудня 2013 року та 05 жовтня 2014 року. З лютого 2015 року мешканцями будинку, де проживає відповідачка, самостійно вивозиться сміття, відкачується каналізація. Позивачем вивіз сміття проводився лише один-два рази на місяць. З актів на відкачування стоків видно, що з червня 2012 року по липень 2013 року відкачування стоків не проводилося. В січні 2015 року КП «Добробут» виконував лише вивіз сміття. Протягом лютого та квітня 2015 року до баків співвласників будинку по ул.Нова,72 носили сміття мешканці будинку по вул.Миру, 165 через відсутність баків КП «Добробут». 21 січня 2015 року була проведена державна реєстрація ОСББ ( обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Нова,72 в с.Балки) «Меліоратор-Балки-5», вказане ОСББ вже з кінця січня та в березні 2015 року проводило відкачування каналізаційних стоків, про що є квитанції за сумісну оплату. З 02 лютого 2015 року керівником ОСББ [PERSON] укладено «Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів» з ТОВ «Союз ЕКО-КБ». Нарахування плати за послуги в повному обсязі за січень, лютий та березень 2015 року позивачем, як і за попередні роки, відповідач вважає незаконними. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надавали, про час та розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами суду докази, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг. Відповідно до ч.1 ст. 4 зазначеного Закону законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Ст.ст.16,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг, а також обов'язок сторін укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець житлово-комунальних послуг зобовязаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що за вказаною вище адресою окрім відповідачки [PERSON] зареєстровані та постійно проживають її сини: [PERSON], та [PERSON], що підтверджено довідкою Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с.15). Особовий рахунок № 7213 відкрито на [PERSON] (а.с.16-17). Позовних вимог до членів сім`ї наймача не предявлено. Рішенням Балківської сільської ради № 6 від 14 липня 2011 року, копія якого є у справі (а.с.6) було створено Комунальне підприємство «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 05 листопада 2011 року (а.с.5), що підтверджено випискою з реєстру. Відповідно до п.6 вказаного рішення, позивачеві на праві господарського відання з балансу Балківської сільської ради передані основні засоби, відповідно до Додатку №3 до рішення (а.с.7), в тому числі, і багатоквартирний житловий будинок №72 по вул.Нова в с. Балки Василівського району Запорізької області, в якому проживає відповідач. Відповідно до п.1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року №60, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Рішенням виконкому Балківської сільської ради №104 від 20 вересня 2011 року (а.с.8) КП «Добробут» визнано виконавцем житлово - комунальних послуг, у тому числі, з утримання будинків та прибудинкової території двоповерхових багатоквартирних будинків, які знаходяться у комунальній власності, вивозу сміття, стоків та інше на території с. Балки Василівського району Запорізької області - з 01 жовтня 2011 року. Копія Статуту КП «Добробут» є у справі (а.с.133-142). Рішеннями виконкому Балківської сільської ради №87 від 23 серпня 2011 року (а.с.9), №102 від 20 вересня 2011 року (а.с.10), №26 від 18 червня 2013 року (а.с.11-12), копії яких є у справі, затверджено тарифи на послуги, що надавалися населенню КП «Добробут» Балківської сільської ради. При цьому у рішенні виконкому Балківської сільської ради №102 від 20 вересня 20111 року, а саме в п.1 вказано, що для КП «Добробут» тимчасово затверджені тарифи на комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в межах тарифів, встановлених для КП «Скіф», відповідно до рішення виконкому №87 від 23 серпня 2011 року. До теперішнього часу вказані рішення органу місцевого самоврядування мають законну силу, обовязкові для виконання, є належними доказами у справі, що підтверджено, в тому числі, копією рішення суду у справі №2а/311/3/2014 (а.с.159-160). Відповідно до довідки КП «Добробут» (а.с.53) з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2015 року на утримання двоповерхових будинків проведено оплату праці працівників підприємства. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року було скасовано судовий наказ від 02 червня 2015 року про стягнення на користь КП «Добробут» з [PERSON] вказаної вище суми боргу (а.с.14). Судом встановлено, що договір на користування житлово-комунальними послугами між КП «Добробут» Балківської сільської ради та [PERSON] не укладено, що не оспорювали сторони. Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не як право сторін. При цьому, відсутність договору, незалежно від причини його не укладення сторонами, не може бути підставою для звільнення споживачів, які фактично отримують та користуються наданими житлово-комунальними послугами від їх оплати. З березня 2013 року станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по вказаному особовому рахунку відповідача становить 787 грн. 02 коп., що підтверджено розрахунком, з якого видно, що відповідач вносила плату за житлово-комунальні послуги, проте не в повному обсязі, що свідчить про те, що послуги їй надавалися та нею споживалися ( а.с.16-20). Надання КП «Добробут» відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу сміття та каналізаційних стоків, підтверджується, окрім вищевказаних рішень виконавчого комітету Балківської сільської ради: поясненнями представника позивача, поясненнями відповідачки, яка оспорювала у судовому засідання якість послуг, а також наявними у справі: актами виконаних робіт (а.с.54, 55, 57-59, 61-97, 99-102, 104, 144, 145). Відповідно до статуту ОСББ «Меліоратор-Балки-5», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей з ЄДРПОУ, рішення про внесення ОСББ до реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с.38-41), вказане ОСББ зареєстровано як юрособа 21 січня 2015 року, створено власниками квартир будинку №72 для отримання і використання майна житлового будинку. Посилання на відносини між ОСББ та наймачами квартир у вказаному будинку наданий суду текст Статуту не містить. Доказів того, що відповідачка є власницею квартири, в якій вона проживає, суду не надано. З пояснень відповідача встановлено, що вона є наймачем квартири, в якій зареєстрована та проживає. З протоколу №3 загальних зборів учасників ОСББ будинку №72 по вул.Нова «Меліоратор-Балки-5» від 31 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] була секретарем зборів та входить до складу ревізійної комісії, зазначена у списку мешканців будинку(а.с.116). Відповідно до договору (а.с.42) від 02 лютого 2015 року ТОВ «Союз Еко-КБ» та ОСББ «Меліоратор-Балки-5» домовилися про надання послуг із вивезення, захоронення твердих побутових відходів з 02 лютого 2015 року по 01 лютого 2016 року в кількості не менше 3 м.куб. на місяць., що також підтверджено довідкою (а.с.143). Відповідно до рішення №3 від 16 квітня 2015 року Балківської сільської ради (а.с.13) сільська рада вирішила передати з балансу КП «Добробут» до Балківської сільської ради багатоквартирний житловий будинок по вул.Нова,72 в с.Балки Василівського району Запорізької області; передати цей будинок на баланс ОСББ «Меліторатор-Балки-5». П.3 цього рішення приписувалося власникам та наймачам житлових приміщень у вказаному будинку в місячний термін провести повний розрахунок, або укласти договори реструктуризації боргів з КП «Добробут» по боргам за надані послуги. Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, з балансу колишнього балансоутримувача. Відповідно до п.7 цього Порядку датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі. Передача будинку №72 по вул.Нова у с.Балки на баланс ОСББ проведена 24 квітня 2015 року , що підтверджено актом та авізо (а.с.146-151). Отже, позивач у цій справі був належним балансоутримувачем вказаного будинку до 24 квітня 2015 року , а тому він має права, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, до отримання будинку №72 по вул.Нова в с.Балки на свій баланс до 24 квітня 2015 року ОСББ «Меліоратор-Балки-5» не мало права, не будучи балансоутримувачем будинку, виконувати роботи по наданню житлово-комунальних послуг мешканцям будинку. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач суду не надала, а її заперечення проти позову суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач, будучи споживачем житлово-комунальних послуг, у випадку надання послуг неналежної якості, мала діяти у спосіб, визначений Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», звертатися з претензіями, скаргами з приводу якості послуг, їх ненадання, могла звернутися до суду з позовом про захист прав споживача, проте вона самоусунулася від захисту своїх прав, обрала пасивну позицію, обмежившись невнесенням повних сум на оплату послуг, що призвело до виникнення вказаної суми заборгованості. Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. Відповідач не оплачувала у повному обсязі надані позивачем житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття та каналізаційних стоків, в результаті чого, за період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2015 року pоку виникла заборгованість в сумі 787 грн. 02 коп., яка підтверджена копією особового рахунку та розрахунком (а.с.16-20). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовних вимог до членів сім`ї наймача по цій справі не висувається. Заяви мешканців будинку по вул.Нова,72 на імя директора КП «Добробут» (а.с.36, 113, 114) як належні докази по цій справі суд не приймає, оскільки зі змісту заяв не вбачається відношення до них відповідачки по цій справі, в заявах викладено прохання про відкачування каналізаційних стоків, претензії щодо якості послуг, проте суть цих заяв не стосується предмету позову по цій справі. Також суд не приймає до уваги як належні докази по цій справі: квитанції (а.с.37) від 23 березня 2015 року та 28 січня 2015 року о оплату фізичною особою [PERSON] авто послуг ТЦ ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом»; акти виконаних робіт (а.с.55, 60, 98, 103); акти виконаних робіт для замовника ОСББ «Меліоратор-Балки-1» (а.с.118-122а); Довідку видану ТОВ «Союз-Еко-КБ» (а.с.49) про відсутність заборгованості станом на 10 серпня 2015 року заборгованості за вивіз сміття по будинку вул..Нова,76 в с.Балки - оскільки зі їх змісту не вбачається їх відношення до предмету позову у справі. Також суд не приймає як належні докази надані зі сторони позивача наказ та розрахунок (а.с.51-52) про перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, оскільки він не стосується періоду часу, за який заявлено позовні вимоги у цій справі. Акти (а.с.123-124) про те, що мешканці будинку по вул.Нова,72 у с.Балки не підписували акти виконаних робіт КП «Добробут» за 14 лютого та 18 березня 2015 року, а підписи за них підробили, не є допустимими доказами тих обставин, на які вказано в актах, тому суд їх до уваги не приймає. Фото, що були надані як представником позивача так і відповідачем, як належні докази по справі суд не приймає, оскільки з них достеменно неможливо встановити де, коли та ким вони зроблені (а.с.49-50, 28-35), а сторонами не визнано в суді їх достовірності. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Відповідно до положень ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, на яке поширюється дія ч.2 ст.625 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того, застосування положень ч.2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також відповідає положенням п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] у звязку з простроченням оплати за житлово-комунальні послуги сум: з врахуванням встановленого індексу інфляції - 346 грн. 87 коп.; трьох відсотків річних від простроченої суми 26 грн. 53 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved