Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 24.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 965. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року з тієї причини, що відповідач не брав участі у веденні спільного господарства, не вносив вклад до сімейного бюджету, не дбав про матеріальне становище родини. Крім того, між сторонами втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Вказує, що майнових спорів між сторонами немає. Сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 965, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 24 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 02.02.2015 року. /а.с. 8/. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не брав участі у веденні спільного господарства, не вносив вклад до сімейного бюджету, не дбав про матеріальне становище родини. Крім того, між сторонами втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, майнових спорів між сторонами немає. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved