Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] , донькою [PERSON] , онуками [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Зазначений будинок набутий ними внаслідок приватизації державного житлового фонду. Частки у спільній сумісній власності не визначені. Вказує, що з відповідачами по справі не мають належної правової підстави вирішити питання щодо добровільного визначення розміру часток у спільній сумісній власності в нотаріальній конторі , тому змушена звернутися до суду, оскільки учасником спільної сумісної власності є недієздатна особа, а [PERSON] є його законним представником. На підставі викладеного вище, просить суд, визначити , що частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і складають по 1/5 частині та припинити право спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.14). Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що належить визначити розмір часток кожного із співвласників у спільній власності на квартиру та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] визнаний рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.02.2020 року - недієздатним, а його законним представником є [PERSON] , яка звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", судовий збір за розгляд вказаної справи підлягає стягненню солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved