Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась із вказаним позовом до суду та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна №115/97 ? частини домоволодіння в [ADDRESS], котрий укладений 09 вересня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] та договір було укладено на Одеській Новій Біржі. При цьому позивачка мотивує свої вимоги тим, що 09 вересня 1997 року за договором купівлі-продажу нерухомого майни №115/97, посвідченого на Одеській Новій Біржі, вона купила у відповідачки ? частину домоволодіння в [ADDRESS]. Даний договір зареєс тровано в КП "ОМБТІ та РОН" 16 вересня 1997 року. Умови договору сторонами виконано повністю. На той час договір зареєстрований на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягав. Так як позивачка купила квартиру за договором, посвідченим на Одеській Новій Біржі, то вона вважала себе власником ? частини домоволодіння в [ADDRESS] в повному обсязі, без будь-яких обмежень. Після укладання договору відповідач виселилась з вказаної частини домоволодіння в зазначений договором строк та знялася з реєстраційного обліку, тобто відповідачка в свою чергу виконала всі умови договору купівлі-продажу, зареєстрованому на біржі. Але нещодавно позивачка дізналась про те, що вона не може з ? частиною доволодіння вчиняти певні дії, так як договір нотаріально не посвідчений, а законодавство не визнає угод укладених в такій формі, тому звернулись до суду та просить суд позов задовольнити. Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд спраив повідомлялась у встановленому законом порядку, також повідомлялась про рогляд справи засобами масової інформації. (Газета «Одеські вісті» від 07.12.2013 року. а.с. 25). Третя особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому порядку. З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що ? частина домоволодіння в [ADDRESS], на праві власності належала відповідачці [PERSON] на підставі Договору дарування №3-1744, посвідченого Левенец Т. П. державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори 15 серпня 1995 року та зареєстрованого в Одеському МБТІ 09 жовтня 1995 року за №13302, стр. 115, кн. 25 доп. 09 вересня 1997 року [PERSON] купила у свою власність ? частини домоволодіння в [ADDRESS] у відповідачки [PERSON], сплативши останній 18500,00 гривень, про що був укладений договір купівлі - продажу та зареєстрований на «Одеській Новій Біржі» в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний №1150/97 від 09 вересня 1997 року. що на той час передбачалося Законом України «Про біржі» (а.с. №6,7). Право власності [PERSON] зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» під №25 доп стр 126 реєстр 13302 від 16 вересня1997 року, що підтверджується відповідною відміткою на спірному договорі. (а.с. 7 на звороті). Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки [PERSON] придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідачки, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А [PERSON] виконала зобов'язання по передачі зазначеної частини домоволодіння позивачці та виїхала з неї.

Outcome: approved