Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося \~до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2400/1168CLPS2 від 09.09.2011 року на суму 5737,1 грн на строк до 09.03.2014 року; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. У звязку з порушенням відповідачем умов цих договорів, за [PERSON] склалась заборгованість за кредитним договором № 2400/1168CLPS2 від 09.09.2011 року у сумі 5350,1 грн; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно поштового повідомлення вбачається, що [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам\~ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2400/1168CLPS2 від 09.09.2011 року на суму 5350,1 грн на строк до 09.03.2014 року. ТОВ «Кредит Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (Підтвердження: Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року); ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» (Підтвердження: Лист ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників до листа № ФК/383 від 04.06.2015 року); ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платенум банк», який являється первинним кредитором (Підтвердження: Лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року). Відповідно до ч 1, 2 ст. 1077 ЦК України \~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Стаття 1078 ЦК України вказує, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Положення ст. 1079 ЦК України вказує, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа суб»єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має права здійснювати факторингові операції. Отже, ТОВ «Кредекс фінанс» є суб»єктом спірних матеріальних правовідносин на підставі договору факторингу № 1/15-ФК-ю від 08.05.2015 року, а тому є належним позивачем. [PERSON] погашення кредитів у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитними договорома вбачається, що за [PERSON] станом на 05.07.2015 рік утворилася заборгованість за кредитним договором № 2400/1168CLPS2 від 09.09.2011 року у сумі 5350,1 грн, з яких: -3263,7 грн заборгованість за основною сумою боргу; -1284,6 грн заборгованість за відсотками: - -801,8 грн заборгованість за пенею. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~Зідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України. Відповідно до положень\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~ Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитні договори у відповідності до їх умов та законодавства. \~\~\~\~\~\~\~При укладенні кредитнихдоговорів, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитними договорами та \~вважає за необхідне стягнути з неї на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved