Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №142; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати: 243 грн. 60 коп. судового збору, 250 грн. витрат на отримання правової допомоги. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що тривалий час між нею та відповідачем існують напружені відносини через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що породжувало скандали в сім'ї. До того ж відповідач безвідповідально ставився до будь - яких обов'язків по господарству, з ним важко було досягнуто спільного вирішення побутових проблем. Вона намагалася зберегти шлюб, неодноразово прощала йому його негативну, п'янство, скандали, але позитивних результатів це не дало та подальше спільне проживання з відповідачем стало нестерпним. З грудня 2014 року вона з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати до своїх батьків. Вважає, що неприязні відносини між ними, а також прояви байдужості відповідача до потреб дитини, не можуть в подальшому сприяти існуванню їхнього шлюбу, тому вона не бачить підстав для подальшого збереження шлюбних відносин між ними. На розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю, на примирення не згоден. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 142 (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Сторони разом не проживають з грудня 2014 року, подружні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. На примирення не згодні. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати ( а.с.1) та витрати на правову допомогу (а.с.11) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved