Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 6238,56 грн., мотивуючи тим, що 12.12.2014 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб належний [PERSON], дана дорожньо транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Вважає, що до позивача як до особи, яка відшкодувала шкоду завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Зазначив, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідач тричі\~не явився\~в судове\~засідання;\~був повідомлений\~належним чином,\~шляхом направлення\~йому рекомендованих\~листів за\~адресою його\~місця проживання,\~відзив на\~позов не\~подав.\~Від відповідача\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~і він\~не повідомив\~про причини\~неявки.\~ Позивач\~подав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~і про\~згоду на\~ухвалення заочного\~рішення.\~Суд,\~прийнявши всі\~заходи по\~виклику відповідача,\~ вважає\~можливим \~розглянути справу\~заочно,\~згідно ст.223\~та ст.280\~ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2014 р. встановлено, що 12.12.2014 р. сталася дорожньо транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] і [PERSON], у якій пошкоджено належний останній автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER], крім того, також встановлено, що на момент ДТП [PERSON] мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя), від медичного освідування на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП через порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2827530, строк дії з 05.08.2014 р. по 04.08.2015 р. 11 лютого 2015 р. власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно правова відповідальність винуватця ДТП, у якій пошкоджено її транспортний засіб, не була застрахована. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу визначена згідно звіту про оцінку № 894 від 26.12.2014 р. р. та складає 7366,27 грн. з урахуванням суми ПДВ. Відповідно до п. а п. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41\~ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~30.03.2015 р. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 6238,56 грн. потерпілій [PERSON], що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 937 від 23.02.2015 р., довідкою № 1 від 16.02.2015 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням від 30.03.2015 р. № 9805. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 24.02.2015 р. позивач направив [PERSON] пропозицію про добровільну сплату страхового відшкодування, але відповідач у добровільному порядку відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Тому позивач має право на відшкодування збитків, повязаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обовязку не встановлено. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 6238,56 грн. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved