Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що до 12.03.2003 р. вона перебувала у шлюбі із відповідачем. За час спільного проживання у них [INFO] р. народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та перебуває на повному її утриманні. Головною причиною розлучення було те, що відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина та систематично зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого втрачав самоконтроль, що не рідко закінчувалось фізичним насиллям з його боку. Відповідач матеріально сина не утримує, аліменти на утримання дитини не сплачує. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання свого законного обов'язку щодо виховання сина. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина. Пояснила, що у 2003 р. розірвали шлюб із відповідачем, 7 років тому вийшла заміж вдруге. Відповідач давав згоду на усиновлення сина її другим чоловіком. Причиною позбавлення відповідача батьківських прав є те, що він не цікавиться долею сина, матеріально йому не допомагає, не займається його вихованням. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Із пояснень неповнолітнього [PERSON], даних у судовому засіданні, вбачається, що батько з ним не бачиться, сам він проживає з матір'ю в Російській Федерації. За останній рік дитина дзвонила йому 2-3 рази, на його запрошення до нього не приїжджав. За 14 років життя він бачив батька 4-5 разів. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Рішенням Снятинського районного суду від 28.04.2004 року присуджено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 15.12.2010р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишено без розгляду. Відповідно до довідки Снятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 08.08.2016р. [PERSON] не одержує аліменти від [PERSON] на утримання сина [PERSON], у зв'язку з тим, що виконавчий лист до відділу ДВС не пред'являвся. Із нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 11.01.2011р. вбачається, що останній дає згоду на усиновлення сина [PERSON] громадянином Російської Федерації [PERSON], як законним чоловіком матері йог осина [PERSON]. Згідно довідки Іллінецької сільської ради від 08.08.2016р. [PERSON] зареєстрована в с. Іллінці Снятинського району з наступним складом сім'ї: син [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON]. Із наданого в якості доказу, висновку органу опіки та піклування вбачається, що відповідно до нотаріально- посвідченої заяви від 11.01.2011р. відповідач дав згоду на усиновлення сина [PERSON] громадянином Росії [PERSON], як законним чоловіком [PERSON], процедура усиновлення не відбулася у зв'язку із смертю [PERSON]. На даний час позивачка перебуває в Російській Федерації разом із сином, неповнолітній [PERSON] до питання позбавлення батьківських прав [PERSON] ставиться байдуже. [PERSON] на запрошення прийти в службу не прибув, що є свідченням того, що він не зацікавлений у збереженні батьківських прав стосовно сина. А тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON]. Суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. Отже суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. На підставі ст.ст.150, 164 СК України та

Outcome: approved