Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Акцентбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.09.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, станом на 20.03.2014 р. має заборгованість 22856,93 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11257,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. фіксована частина та 1064,62 грн. процентна складова. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22856,93 грн. за кредитним договором від 21.09.2008 р., 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила. Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.09.2008 р. між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та до [PERSON] було договір про надання банківських послуг б/н згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір про надання банківських послуг складається із заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Правил надання банківських послуг, тарифів. Відповідно до пам'ятки клієнта встановлена комісія за розрахункове обслуговування щомісячно 3,5%, строк кредиту 12 місяців, форма кредитування - споживче кредитування. П.9.12 Умов і Правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. П.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.03.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 22856,93 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11257,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. фіксована частина та 1064,62 грн. процентна складова. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви позичальника, довідкою про стандартні умови кредитування, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором. З врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved