Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 17 133 грн. 98 коп. завданих збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН, абонентами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Пустомитівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» № 26033300079021 та судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, є зареєстрованими у Пустомитівському районі електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS], де зареєстрований побутовий абонент, особовий рахунок якого № [NUMBER]. 20.11.2013 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме: споживання електричної енергії безобліково шляхом: самовільного підключення електропроводки до електричної мережі електропостачання, а саме підключення поза приладом обліку потайної електропроводки. На підставі вищенаведеного просить суд позовні вимоги задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з довідки № 1759 від 26.06.2014 року виконавчого комітету Пустомитівської міської ради [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Актом №03736 від 20.11.2013 року, складеним представниками ВАТ «Львівобленерго», встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільного підключення електропроводки до електричної мережі електропостачання, а саме підключення розетки поза приладом обліку потайної електропроводки за адресою [ADDRESS], Львівської області Згідно рішення комісії Пустомитівського РЕМ (протокол № 03736 від 10.12.2013 року) відповідач [PERSON] повинен сплатити ПАТ «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, згідно розрахунку, у розмірі 17 133,98 грн. Відповідно до ч.4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Визначення розміру збитків проводиться за Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Згідно, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, в т. ч. і цивільну відповідальність. Таким чином, оскільки відповідачем здійснено порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого ПАТ «Львівобленерго» було завдано збитків у зв'язку з розкраданням електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved