Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №89885-CRED від 21.09.2007 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 21.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №89885-CRED, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту\~ у розмірі\~ 5000,00 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у\~ розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 24 місяців, з кінцевим терміном погашення суми кредиту та сплати\~ відсотків\~ в строк по 21.09.2009 року включно, з погашенням суми кредиту та\~ сплати процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору та відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків.Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином \~не виконує. [PERSON] порушував терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.03.2016 року перед позивачем по кредитному договору №89885-CRED від 21.09.2007 року становить 7148,78 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ cтаном на 30.03.2016 року становить 188942,16 грн. з яких : 1181,85 доларів США заборгованість за кредитом; 5617,50 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов Договору: 9,46 доларів США штраф (фіксована частина); 339,97 доларів США штраф (процентна складова) , яку ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» просило стягнути на його користь із відповідача [PERSON] та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 21.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем \~- [PERSON] було укладено кредитний договір №89885-CRED згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту у розмірі 5000,00 доларів США, зі сплатою 24,00 %, з кінцевим терміном погашення суми кредиту та сплати відсотків в строк по 21.09.2009 року, що стверджується кредитним договором №89885-CRED від 21.09.2007 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору кредит надавався відповідачу [PERSON] на споживчі цілі в розмірі 5000,00 дол. США. Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК України. Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ПАТ КБ "ПриватБанк" на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. За порушення умов договору у розділі 5 кредитного договору передбачена відповідальність сторін. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] , як стверджує позивач, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 30.03.2016 року в нього утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору №89885-CRED від 21.09.2007 року в сумі 7148,78 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ cтаном на 30.03.2016 року становить 188942,16 грн. з яких : 1181,85 доларів США заборгованість за кредитом; 5617,50 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Договору: 9,46 доларів США штраф (фіксована частина);339,97 доларів США штраф (процентна складова). Відповідач\~не\~спростував\~вказаний\~розрахунок\~заборгованості,\~ хоча\~ такий\~процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений\~ст.ст.\~10,\~11\~ЦПК\~України Правовідносини\~між\~сторонами\~по\~справі\~є\~цивільноправовими\~та\~урегульовані\~положеннями\~ЦК \~України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п.2.2.1. вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувався використовувати кредит на цілі зазначені в п.1.5 даного договору. Відповідно до п.п.2.2.2. вказаного кредитного договору відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з Графіком та п.п.2.3.8, 2.3.9, 3.1.,3.2,3.3 договору. Згідно п.2.2.3 кредитного договору відповідач зобовязався проводити погашення кредиту в порядку і в терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, який є невідємною частиною даного договору. Пунктом 5.10 вищезгаданого договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів будь-якого із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості. Тож,\~в\~силу\~положень\~Цивільного\~кодексу\~України\~договірні\~зобов'язання\~є\~ обов'язковими \~для\~ виконання\~сторонами\~у\~порядку\~та\~у\~строк,\~визначений\~відповідним\~договором,\~або\~законом. За\~приписами\~ст.\~ст.\~3,\~629\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільне\~ законодавство\~ ґрунтується\~ на\~ принципах\~справедливості,\~добросовісності\~та\~розумності\~та \~передбачає \~обов'язковість\~ виконання\~ договірних\~зобов'язань. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ Відповідно до умов кредитного договору №89885-CRED від 21.09.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 \~ЦК України. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею\~599\~ЦК\~України,\~зобов'язання\~припиняється\~виконанням,\~проведеним\~належним\~чином. Так\~ як\~ своїх\~ зобов'язань\~ за\~ кредитним\~ договором [PERSON]\~ добровільно не\~ виконує належним чином, але\~як\~боржник\~він\~не\~звільняється\~від\~відповідальності\~ за\~неможливість\~виконання\~ ним\~ грошового\~ зобовязання , то\~у\~позивача\~виникло\~право\~вимагати\~ від боржника\~повернення кредитних\~ коштів. У відповідності до\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи\~вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем\~ не\~представлено\~суду\~жодних\~доказів\~щодо\~безпідставності\~вимог\~позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк згідно кредитного договору №89885-CRED від 21.09.2007 року заборгованість в сумі 7148,78 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.03.2016 року складає 188942,16 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved