Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ТОВ "ЖЕД Експрес-Комфорт" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4987,50 гривень та понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 01 грудня 2007 року, між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5-6). Відповідно до Договору, позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу-споживачу, яка проживає в квартирі [ADDRESS]. Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно п. 1 Договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS], а споживачем - забезпечення вчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2007 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Внаслідок неналежного виконання споживачкою - відповідачкою зобов'язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 4987 грн. 50 коп. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved