Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить: 1.Стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Токмацької міської\~ради Запорізької\~області (р/р [NUMBER] , МФО 813015, ЄДРПОУ 03193152) переплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 1680 грн. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Токмацької міської\~ради Запорізької\~області (р/р [NUMBER] , МФО 813015, ЄДРПОУ 03193152) витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Позов обґрунтовує наступним. 19.07.2017 р. відповідач звернулась до управління соціального захисту населення Токмацької міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідно до норм чинного законодавства відповідачу була призначена допомога на періоди з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. Управлінням отримано лист Токмацького міськрайонного центра зайнятості від 02.10.2017 року №1261, згідно з яким відповідачу припинена реєстрація як безробітної особи 11.09.2017 р. На підставі зазначених обставин виникла переплата бюджетних коштів у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям за жовтень 2017 р. у сумі 2320,72 грн. У заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновимй стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та розписці відповідач ставила свій підпис і булла повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, відповідач зобов`язана повідомити про це позивача. На теперішній час відповідач не повернула борг в сумі 1680 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримав. Відповідач на\~розгляд справи\~в судові\~засідання 07.02.2020\~року та\~03.03.2020\~року не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2017 р. відповідач звернулась до управління соціального захисту населення Токмацької міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідно до норм чинного законодавства відповідачу була призначена допомога на періоди з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. Управлінням отримано лист Токмацького міськрайонного центра зайнятості від 02.10.2017 року №1261, згідно з яким відповідачу припинена реєстрація як безробітної особи 11.09.2017 р. На підставі зазначених обставин виникла переплата бюджетних коштів у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям за жовтень 2017 р. у сумі 2320,72 грн. У заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, декларації про доходи та майновимй стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та розписці відповідач ставила свій підпис і булла повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, відповідач зобов`язана повідомити про це позивача. Позивач сплатила борг в сумі 640, 72 грн. На теперішній час відповідач не повернула борг в сумі 1680 грн. Відповідно до п.25 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробіньої особи, що входить до складу сім`ї за інформацією центрів зайнятості. Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 1680 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору\~розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved