Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283 від 03 червня 2008 року в розмірі 154287,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.09.2016 року становить суму 3981474,12 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі - 1688928,13 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 1368967,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 426640,20 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 496938,32 грн.; та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) №028/25-283/1 в сумі 1608,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі - 481,37 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 606,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 195,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 220,25 грн., інфляційні втрати за відсотками в розмірі - 50,54 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі - 55,22 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Яцюк А. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283, за умовами договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 14,00 % річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному у Додатку№1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 70000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 02 червня 2018 року. (а.с. 19-27) Згідно п. 1.1.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 14,00% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному у Додатку №1 до цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості 70000 доларів США 00 центів, з графіком зменшення максимального ліміту заборгованості кожного 20 числа місяця, починаючи з липня 2008 року. Позичальник зобов'язався повернути заборгованість з кінцевим терміном до 02 червня 2018 року на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів нараховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Відповідно до п. 4.1., 4.1.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.10. цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3., 3,3,8,1., 3,3,14. Цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Нарахування неустойки (пені) здійснюється шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора в розмірі, вказаному в п. 4.1. цього Договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості. 03 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283/1 (на оплату страхових платежів). Відповідно до п. 1.1.1. Договору, надання Кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 24.00 % річних за Кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 1964.00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом до 02 червня 2018 року (включно) Згідно п. 2.3. Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів нараховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, визначених п.п. 1.1.1., 1.1.3., 2.14., 3.3.11., 2.4., 2.5., цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Відповідно до статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦПК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. У відповідності до п. 3.2.3. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283, позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, зокрема, із затриманням Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. Згідно з п. 3.2.2.2. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283/1 (на оплату страхових платежів), позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за цим Договором протягом (тридцяти) календарних днів від дня отримання Позичальником письмової вимоги про повернення Кредиту, сплати процентів, а також можливої неустойки (пені, штрафу). Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283 та Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283/1 (на оплату страхових платежів) від 03 червня 2008 року в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 21 вересня 2016 року виникла заборгованість по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №028/25-283 в розмірі 154287,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.09.2016 року становить суму 3981474,12 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі - 1688928,13 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 1368967,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 426640,20 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 496938,32 грн.. Крім того, відповідачем [PERSON] порушено умови Договору про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) №028/25-283/1 в сумі 1608,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі - 481,37 грн.; заборгованість за відсотками в сумі - 606,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 195,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 220,25 грн., інфляційні втрати за відсотками в розмірі - 50,54 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі - 55,22 грн.. При визначені суми заборгованості за кредитними договорами, суд бере за основу надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору, та належного виконання договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Такого ж висновку дійшла судова палата Верховного суду України з розгляду цивільних справ у справі № 6-145цс14. При ухваленні рішення суд враховує наявність у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» дозволу виданого Національним Банком України №5-2, зареєстрований Національним Банком України 27 вересня 1991 року за номером 3, та банківської ліцензії за № 5 видану Національним Банком України 29 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частини 4 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» згідно з додатками до цього дозволу, які дають право на здійснення банківських операцій з валютними цінностями. (а.с. 56-59) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 59746,25 грн., що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа про сплату позивачем судового збору при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved