Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської області в інтересах неповнолітнього вихованця [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивують тим, що у Перечинській ЗОШ - інтернаті І-ІІ ст. на повному державному утриманні перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO], місце походження якого [ADDRESS]. Дитина влаштована в заклад 03 жовтня 2003 року за клопотанням органу опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради з малозабезпеченої сім'ї, де батьки вихованням дитини не займаються, про що була видана путівка № 2621 управління освіти і науки Закарпатської ОДА про направлення дитини в 1 клас школи-інтернату. [PERSON] перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Ужгородського МВК як дитина, позбавлена батьківського піклування. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2009, справа № 2п-6490/09 батьків дитини [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав. Враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, а також те, що при позбавлені батьків батьківських прав питання про стягнення аліментів не було вирішено, дирекція Перечинської ЗОШ-інтернату І-ІІ ст. просить стягувати з [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] аліменти на користь дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень та з [PERSON] аліменти на користь дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на дитину, щомісячно, і до досягнення ним повноліття та стягнені кошти перераховувати на особистий рахунок [PERSON] № [NUMBER], який відкритий у відділенні Ощадбанку м. Перечин від 16.12.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Представник Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 04.12.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №787, матір'ю [PERSON], [INFO] є [PERSON], а батьком - [PERSON]. Відповідно до копій витягів з Державного реєстру цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126,133, 135 СК України № 00000048577 від 13.01.2009 р. матір'ю [PERSON], [INFO] є [PERSON], а батьком - [PERSON] Згідно копії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2009, справа № 2п-6490/09 батьків [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO] Згідно листа Ужгородської міської ради Виконавчий комітет №453 від 25.09.2003 р. орган опіки та піклування Ужгородської міської ради просить направити на навчання у Перечинську школу-інтернат для дітей сиріт і дітей, які залишилися без батьківського піклування учня [PERSON], [INFO] Відповідно до путівки №2621 Управління освіти і науки [PERSON], [INFO] направлено до Перечинської школи-інтернат на виховання і навчання дитини. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.04.2010 № 103 [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно ч. 1 п. 24, батьки якого рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2009, справа № 2п-6490/09 позбавлені батьківських прав. Влаштований в Перечинську школу-інтернат. Згідно довідки Ужгородської міської ради Служба у справах дітей №226 від 13.06.2012 р. [PERSON], [INFO] дійсно перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей з 28.04.2010 р., як дитина позбавлена батьківського піклування. Відповідно до довідки №01-30/1392 від 24.12.2013 р. виданої Перечинській ЗОШ - інтернаті І-ІІ ст. Закарпатської області [PERSON], [INFO] виховується, проживає та знаходиться на повному державному утримані у школі-інтернаті з 03.10.2003 р. по теперішній час, за адресою м. Перечин, вул. Ломоносова, 1. Відповідно до Договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 16.12.2013 р. [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до чинного законодавства України та нормативних актів НБУ. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В силу дії ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 12 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком 6 до 18 років з 1 січня 2014 року становить 1286 гривень. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища дітей, які не мають інших доходів, крім утримання батьків, стан його здоров'я, матеріальне становище відповідачів та дитини. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved