overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] . Після його реєстрації, а саме з 2005 року він ніколи не проживав у даній квартирі, не сплачує за комунальні послуги, квартирою не користується, а тому позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8). У належній їй квартирі зареєстрований також відповідач - її син [PERSON] (а.с. 7). Відповідач зареєстрований за даною адресою у 2005 році, але жодного дня в квартирі не проживав. Не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має і взагалі нею не цікавиться. Ніяких перешкод у проживанні відповідачу не чинилося. Ці обставини підтверджені Актом, складеним сусідами [PERSON] та [PERSON] , скріплений підписом та печаткою директора КП" Сумижилкомсервіс" СМР і відповідачем не оспорювались. (а.с. 9) Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 16 січня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають сварки, що негативно впливає на розвиток дитини. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам також, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки мається заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 16 січня 2009 року зареєстрували шлюб, від якого народилася 27 травня 2009 року донька Валерія, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та народження дитини (а.с.3-4). З березня 2013 року вони не проживають разом як подружжя і фактично сім»я розпалася, про що і не заперечується. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 11.08.2000 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає що спільне проживання припинилося у жовтні 2021. Шлюбні відносини фактично припинилися, зникла повага один до одного, вважає примирення не можливим. У зв`язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11.08.2000 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м.Суми ради, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (а.с.7) Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що відповідно підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.8) та серії [NUMBER] (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружжя вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 454 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 22.03.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини поступово погіршувалися та згодом фактично припинилися, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, вважає збереження сім`ї неможливим. У зв`язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22.03.202013 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.7) Відповідно до ст. 24СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружжя вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 454 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №574. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №64, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №440, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 1997 року міським відділом АГС м. Енергодар Запорізької області, актовий запис №477, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 5 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №268. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №321. В обгрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають малолітню дитину [INFO]. Згодом шлюбні відносини припинились, дитина проживає з позивачкою, подальше спільне життя стало не можливе. Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.07.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюб був розірваний 21.01.2009 року. Відповідач не проживає разом із ними і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідач працездатна особа ,на утриманні інших непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, не має постійної трудової зайнятості,отримує тимчасові заробітки,але повинен надавати допомогу на утримання дитини відповідно до законодавства. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1286 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до залу суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином неодноразово,а також , через засоби ЗМІ- газету "Вісті Придніпров'я" від 29.01.2015 року №08(1603), про причину неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього позивач не заперечує. Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], у свідоцтві про її народження батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивачка. Відповідно до довідки, дитина мешкає разом з матір'ю , позивачка не працює. Відповідач фізично здорова, працездатна особа, отримує тимчасові заробітки ,тобто має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано. На теперішній час дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена була звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, за участі її представника. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.22). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач - [PERSON]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.79 ч.1, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до її повноліття. Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 79,182, 180, 183, 191 СК України,

Outcome: approved