Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі -ПАТ «Акцент-Банк») звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2008 року між сторонами був укладений договір № ABIERC11070013 від 11.02.2008 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1109,53 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.02.2009 року. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14639,29 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 1109,57 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом - 74,81 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 213 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання 12068,61 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 673,30 гривень. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви представника позивача щодо відсутності за проти прийняття заочного рішення, відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК Упкраїни, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2008р. між сторонами був укладений договір № ABIERC11070013 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 1109,57 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.02.2009 року. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Згідно умов укладеного кредитно-заставного договору, останній складається з Заяви позичальника № ABIERC11070013 (а.с.5), тарифів, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка")(Стандарт) (а.с.6-12). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Заява позичальника підписана відповідачем, підписання окремо також і Умов не передбачено договором. Навпаки в ньому зазначено про те, що відповідач погоджується з тим, що заява і запропоновані позивачем Умови та тарифи і складають кредитний договір. При укладені договору відповідач [PERSON] як уже зазначалося вище, надав згоду на те, що заява разом із запропонованими позивачем Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), тарифами складає між Позичальником та Банком кредитно-заставний договір. Вищезазначену згоду відповідач особисто засвідчив своїм підписом. Згідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років. Таким чином, відповідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Poзcтpoчкa») (Стандарт), сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності стосовно стягнення заборгованості за кредитом до 5 років, що не заборонено ст. 259 ЦК України. Кредитно-заставним договором №ABIERC11070013 передбачено, що Банк надає Позичальнику строковий кредит на строк 12 місяців з 11.02.2008р. по 11.02.2009р. включно. На виконання умов договору, ПАТ «Акцент-Банк» перерахував грошові кошти на загальну суму 1109,57 гривень на відповідний рахунок, що підтверджується відповідним меморіальними ордерами від 11.02.2008р. (а.с.29-31). Таким чином судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором у повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14639,29 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 1109,57 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом - 74,81 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 213 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання 12068,61 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 673,30 гривень (а.с.4). Правильність зазначеного розрахунку у судовому засідання оспорена не була. Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Акцент-Банк» та необхідність стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості згідно наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у сумі 243 гривня 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved