Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (далі ПрАТ «Страхова група ТАС», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10168,00 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 02 липня 2015 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак [NUMBER]. 13 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. за участю автомобілів «ГАЗ 3110», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керування [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхових актів та розрахунку страхового відшкодування за №18816Р/44/15, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], становить 10168,00 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 10168,00 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Посилаючись на наведене та те, що з вини [PERSON] мало місце ДТП та під час якого він перебував в стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10168,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують та просять задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02 липня 2015 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8077218, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 02.07.2015 року по 01.07.2016 року. 13 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Вільова-Березова, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний номерний знак [NUMBER], не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно акту огляду транспортного засобу від 16 жовтня 2015 року, при огляді транспортного засобу «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], виявлено наступні пошкодження: 1.бампер задній з правої сторони; 2.накладка бампера заднього; 3.ліхтар задній правий; 4.кришка багажника, з правої сторони в районі фари; 5.болотнік правий задній; 6.крило праве заднє; 7.перекос кузова в задній правій частині; 8.підлога багажника з правої сторони; 9.кронштейн кріплення балки; 10.панель задка в нижній правій частині; 11.підсилювач бампера з права; 12.кріплення бампера заднього з лівої сторони і правої; 13.правий задній лонжерон. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 13 жовтня 2015 рок о 17 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Вільхова, де і мало місце вищевказане ДТП. Вказані постанови набрали законної сили. Згідно страхового акту від 28.10.2018 року та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №18816Р/44/15 від 28.10.2015 року) сума страхового відшкодування становить 10168,00 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 14 вересня 2010 року, власником транспортного засобу марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] Встановлено, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 10168,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29 жовтня 2015 року за №68751. У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 жовтня 2015 року з вини [PERSON] мала місце дорожньо-транспортна пригода. Крім того, під час керування транспортного засобу 13 жовтня 2015 року останній був в стані алкогольного сп'яніння. На підтвердження вказаних доводів позивач надав суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопад 2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які набрали законної сили. Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова група ТАС» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved