Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Представник позивача у липні 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що батько заявниці [PERSON] помер 21 листопада 2007 року в с.ПолянеТростянецького району Сумської області, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] сільської ради і право на яку належало померлому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ №0217289. Звернувшись до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала відмову у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів сертифікатів на земельні частки (паї). Указаний сертифікат на цей час є втраченим, про що опубліковано оголошення в газеті. Відновити втрачений сертифікат на цей час неможливо. Таким чином, у позивача виникають перешкоди в оформленні спадщини після смерті батька про право на земельні частки (паї), у звязку з чим представник позивача звернувся до суду за захистом прав [PERSON] Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) загальною площею 3,34 в умовних кадастрових гектарах відповідно сертифікату серії СМ №0217289 зареєстрованого за № 289 від 21.02.1997 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) виданий на підставі розпорядження голови Тростянецької райдержадміністрації № 91 від 21.02.1997 по САПТЗТ "Дружба" на землях [PERSON] сільської ради Тростянецького району Сумської області на імя [PERSON], який помер 21.11.2007. Позивач та його представник в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову відповідач не заперечив (а.с. 33). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що позивач [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Іванська» (а.с. 12), є донькоюМаксименко [PERSON], померлого 21 листопада 2007 року (а.с. 11). Відповідно до довідки, наданої [PERSON] сільською радою Тростянецького району Сумської області [PERSON] на день смерті 21.11.2007 проживав і був зареєстрований [INFO]. Позивач на момент смерті батька також була зареєстрована за указаною адресою (а.с.15). Відповідно до відомостей відділу у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на імя [PERSON] було зареєстровано сертифікат серії СМ № 0217289, реєстраційний номер 289 на земельну частку (пай), що видана Тростянецькою районною державною адміністрацією членам колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 94 від 21.02.1997 (а.с. 13). У газеті було розміщено оголошення про втрату сертифікат на земельну частку (пай)серії СМ 0217289, зареєстрований за № 289 від 14.03.1997 на імя [PERSON] , по колгоспу «Дружба», виданий на підставі розпорядження від 21.02.1997 вважати недійсним (а.с. 14). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу [PERSON] 22.06.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 21 листопада 2007 року на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії СМ №\~0217289, через відсутність у спадкоємця [PERSON] оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 9). Ураховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Васильовичапредставник позивача обґрунтовано звернувся до суду. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом та законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкодавець який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заяви від нею. Таким чином, судом установлено, що на час смерті [PERSON] позивач, будучи донькою останнього, в силу статті 1268 ЦК України спадщину прийняла, про відмову від прийняття спадщини заяву не подавала, інші спадкоємці після смерті померлого відсутні, заповіт від імені померлого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Тростянецького району Сумської областіне посвідчувався. За життя померлому на підставі сертифікату серії СМ № 0217289 належало право на земельну частку (пай), указаний сертифікат є правовстановлюючим документом. За відсутності у позивача правовстановлюючого документу на ім'я померлого [PERSON] сертифікату серії СМ № 217289на право на земельну частку (пай) позивач згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлена можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на цю спадщину, яке було набуто спадкодавцем за життя у встановленому законом порядку, а тому захищаючи її охоронювані законом права, таке право слід визнати за нею рішенням суду. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved