Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.04.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.14390, гідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 70310,51 грн. на купівлю транспортного засобу Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 12.04.2017 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов'язаних з купівлею авто. Кредитні кошти було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.12.2016 року загальна сума заборгованості становить: 58 235,18 грн., з яких: 12 868,04 грн. - основний борг, 30 068,34 грн. - прострочений борг, 15 077,71 грн. - прострочені проценти, 221,09 грн. - строкові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 21.12.2015 р. по 21.12.2016 р.) становить: 0 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 0 грн. - відникаційні витрати, 0 грн. - дебіторська заборгованість, 0 грн. - інші штрафні санкції. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач просить вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.14390, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 58235,18 грн., яка складається з: 12868,04 грн. - основний борг, 30068,34 грн. - прострочений борг, 15077,71 грн. - прострочені проценти, 221,09 грн. - строкові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія, 0 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо) та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 83). Відповідач [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS], тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання також не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оголошенням у пресі - в газетах "Урядовий Кур'єр" № 47 від 11.03.2017 року (а.с. 74-75) та «Донеччина» № 10 від 10.03.2017 року (а.с. 77-78), також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 92). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved