Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача ТОВ «Споживчий центр» посилається на те, що 15.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір 15.04.2019-100002324, відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним. Даний договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (п.1.2 договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування» відповідно до п.1 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 7 000.00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 29.04.2019 та платою за користування Кредитом у розмірі 1 960 грн. 15.04.2019 позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1 695 від 15.04.2019, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п.п.4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення суми Кредиту та Процентів за користування ним шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або страхування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 29.04.2019; Проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит "пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. В подальшому відповідач пролонгував строк користування Кридитом відповідно до п.2.7 кредитного договору до 13.05.2019, за що сплатив Проценти щодо пролонгованого Кредиту у розмірі 1 960,00 До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в матеріалах позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість та штраф за кредитним договором № 15.04.2019 -100002324 в розмірі 15 959,00 грн, а також суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 15.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір 15.04.2019-100002324, відповідно до п.1.1 якого за цим Договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним. Даний договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1. договору), кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (п.1.2 договору), внаслідок чого цей договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування» відповідно до п.1 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до п.1.4. договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 7 000.00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 29.04.2019 та платою за користування Кредитом у розмірі 1 960 грн. 15.04.2019 позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 695 від 15.04.2019, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п.п.4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення суми Кредиту та Процентів за користування ним шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або страхування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 29.04.2019; Проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит "пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідач пролонгував строк користування Кридитом відповідно до п.2.7 кредитного договору до 13.05.2019, за що сплатив Проценти щодо пролонгованого Кредиту у розмірі 1 960,00 До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в матеріалах позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пп.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором - Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання, отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 10 214,40 грн. відповідно до розрахунку, наведеного у матеріалах доданих до позовної заяви. Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 6999,00, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. Тому суд стягує з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та штраф за кредитним договором № 15.04.2019 -100002324 в розмірі 15959,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved