Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк Восток» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування свого позову посилається на те, що 7 травня 2014 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та [PERSON] було укладено заяву-договір № ЗП-596211-00016 на встановлення ліміту овердрафту . Відповідно до п. 1.1 частини 3 та п. 3 частини 3 предметом Кредитного договору є надання банком відповідачу грошових коштів (встановлення ліміту) у розмірі не більше 50000,00 грн. на таких умовах: *строк користування грошовими коштами (лімітом) - по 06 травня 2015р. (п. 2.4, частина 2 Кредитного договору); *плата за користування кредитом: в розмірі 34 % річних (п. 1.9.4 додатку № 2 до Кредитного договору ). Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору (Умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК» за програмою кредитування співробітників у рамках зарплатних проектів АТ «НОВИЙ СТИЛЬ») Позичальник зобовязується сплачувати проценти та комісії за користуванням кредиту щомісяця до 20 числа наступного місяця. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у формі овердрафту в сумі 5 600,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, на момент подання позовної заяви (17.04.2015 року) відповідач порушив строк повернення кредиту та процентів за користування грошовими коштами. Згідно із пунктом 2.13.32 Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК» введених в дію Наказом № 877 ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 01.11.2013р. у разі звільнення з АТ «Дергачівська Райагрохімія » відповідача, який користується лімітом овердрафту, клієнт зобов'язується не пізніше останнього робочого дня повідомити банк в письмовій формі про цей факт та погасити заборгованість по відповідному Договору. Про ознайомлення Відповідача з Правилами зазначено у пункті 7.1 частини 3 кредитного договору. АТ «Дергачівська Райагрохімія» своїм листом вих. № 2014- 61 від 27.06.2014р. повідомив про те, що відповідача було звільнено з АТ «Дергачівська райагрохімія» 25.06.2014 року. В результаті звільнення відповідача з основного місця роботи - АТ «Дергачівська райагрофірма», враховуючи п. 2.13.32 Правил, у відповідача виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту та повернення всієї суми отриманих за кредитним договором грошових коштів, яка станом на 17.04.2015 р. становить - 9020. 95 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по процентам за користування кредитом станом на 17.04.2015 р. становить - 551.69 грн. Окрім того відповідачеві нараховано на підставі п. 2.11 Додатку № 2 до кредитного договору - 3.00 грн та прострочена комісія згідно тарифів - 16.67 грн. Так, відповідно до п. 3.2 додатку № 2 до кредитного договору передбачено пеню за прострочену заборгованість по кредиту у вигляді подвійної процентної ставки, мінімально 5 грн. за день та пеню за прострочену заборгованість на прострочені проценти у вигляді подвійної процентної ставки. Позивач нарахував відповідачу пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту (кредитної лінії) та процентів за його користування: *пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 07.08.2014 р. по 17.04.2015 р. становить - 2676.17 грн., Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 17.04.2015 р. становить 9020.95 грн. з них: - 5600.00 грн.- залишок заборгованості за кредитом; - 551.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитним станом; -2676.17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 07.08.2014 р. по 17.04.2015 р.; -173.42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 31.07.2014 р по 17.04.2015 р.; -3,00грн.- прострочена комісія за РКО, -16.67 грн.- прострочена комісія згідно тарифів. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «БАНК ВОСТОК» заборгованість по кредитному договору № ЗП-596211-00016 від 07.05.2014р. у розмірі 9020.95 грн., судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «БАНК ВОСТОК» не з"явився. Згідно заяви позов підтримав повністю. Просить справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, як докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 7 травня 2014 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та [PERSON] було укладено заяву-договір № ЗП-596211-00016 на встановлення ліміту овердрафту . Відповідно до п. 1.1 частини 3 та п. 3 частини 3 предметом Кредитного договору є надання банком відповідачу грошових коштів (встановлення ліміту) у розмірі не більше 50000,00 грн. на таких умовах: *строк користування грошовими коштами (лімітом) - по 06 травня 2015р. (п. 2.4, частина 2 Кредитного договору); *плата за користування кредитом: в розмірі 34 % річних (п. 1.9.4 додатку № 2 до Кредитного договору ). Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору (Умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК» за програмою кредитування співробітників у рамках зарплатних проектів АТ «НОВИЙ СТИЛЬ») Позичальник зобов»язується сплачувати проценти та комісії за користуванням кредиту щомісяця до 20 числа наступного місяця. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у формі овердрафту в сумі 5 600,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, на момент подання позовної заяви (17.04.2015 року) відповідач порушив строк повернення кредиту та процентів за користування грошовими коштами. Згідно із пунктом 2.13.32 Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК» введених в дію Наказом № 877 ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 01.11.2013р. у разі звільнення з АТ «Дергачівська Райагрохімія » відповідача, який користується лімітом овердрафту, клієнт зобов'язується не пізніше останнього робочого дня повідомити банк в письмовій формі про цей факт та погасити заборгованість по відповідному Договору. Про ознайомлення Відповідача з Правилами зазначено у пункті 7.1 частини 3 кредитного договору. АТ «Дергачівська Райагрохімія» своїм листом вих. № 2014- 61 від 27.06.2014р. повідомив про те, що відповідача було звільнено з АТ «Дергачівська райагрохімія» 25.06.2014 року. В результаті звільнення відповідача з основного місця роботи - АТ «Дергачівська райагрофірма», враховуючи п. 2.13.32 Правил, у відповідача виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту та повернення всієї суми отриманих за кредитним договором грошових коштів, яка станом на 17.04.2015 р. становить - 9020. 95 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем по процентам за користування кредитом станом на 17.04.2015 р. становить - 551 .69 грн. Окрім того відповідачеві нараховано на підставі п. 2.11 Додатку № 2 до кредитного договору - 3.00 грн та прострочена комісія згідно тарифів - 16 .67 грн. Так, відповідно до п. 3.2 додатку № 2 до кредитного договору передбачено пеню за прострочену заборгованість по кредиту у вигляді подвійної процентної ставки, мінімально 5 грн. за день та пеню за прострочену заборгованість на прострочені проценти у вигляді подвійної процентної ставки. Позивач нарахував відповідачу пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту (кредитної лінії) та процентів за його користування: *пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 07.08.2014 р. по 17.04.2015 р. становить - 2676.17 грн. *Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 17.04.2015 р. становить 9020 .95 грн. з них: - 5600.00 грн.- залишок заборгованості за кредитом; - 551.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитним станом; *2676.17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 07.08.2014 р. по 17.04.2015 р.; *173.42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 31.07.2014 р по 17.04.2015 р.; *3,00грн.- прострочена комісія за РКО, *16.67 грн.- прострочена комісія згідно тарифів. За ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь ПАТ «БАНК ВОСТОК». Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ «БАНК ВОСТОК», а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved