Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11078993000 від 17 листопада 2006 року у розмірі 188242,06 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 752649,87 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11078993000, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 150000 доларів США, зі строком погашення до 17 листопада 2021 року зі сплатою протягом 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 10,30% річних. Додатковою угодою строки кінцевого повернення кредиту змінені до 17 листопада 2031 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 17 листопада 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором. Умови кредитного договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів [PERSON] були порушені, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.06.2016 року становить 188242,06 доларів США (що за курсом НБУ станом на 21.06.2016 року становить 4688900,01 грн.) та 752649,87 грн., з яких: 125483,50 доларів США - кредитна заборгованість, 62758,56 доларів США - заборгованість по процентам, 112259,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 640390,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з них заборгованості за кредитним договором. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позові наполягав і просив справу розглянути без його участі, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11078993000, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 150000 доларів США, зі строком погашення до 17 листопада 2021 року зі сплатою протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 10,30% річних (а.с. 5-9). Додатковою угодою строки кінцевого повернення кредиту змінені до 17 листопада 2031 року (а.с. 10). Відповідно до п.7.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в порядку, передбаченому умовами договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 17 листопада 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 21). Як вбачається з п.п. 1.3, 1.4 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 150000 доларів США. Відповідно до положень ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, а також при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Однак у встановлені кредитним договором умовами відповідачі свої зобов'язання не виконують - не погашають кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Розмір заборгованості станом на 21.06.2016 року становить 188242,06 доларів США (що за курсом НБУ станом на 21.06.2016 року становить 4688900,01 грн.) та 752649,87 грн., з яких: 125483,50 доларів США - кредитна заборгованість, 62758,56 доларів США - заборгованість по процентам, 112259,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 640390,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, згідно довідки-розрахунку (а.с. 14-20). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу. Разом із тим, згідно до правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 р. у справі № 6-145цс14, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. З дозволу Національного Банку України № 75-2 від 24 грудня 2001 року, виданого Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» має на право здійснювати операції визначені п.п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції на час видачі зазначеного дозволу) з додатком, тобто банку надано дозвіл на проведення операцій з валютними цінностями (а.с. 34-36) З урахуванням матеріалів справи, суд вбачає передбачені законом підстави для стягнення заборгованості з відповідачів в іноземній валюті - доларах США. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк»). Як вбачається з кредитного договору № 11078993000 від 17 листопада 2006 року, позивач надав [PERSON] кредит у доларах США і остання зобов'язалася повернути кредит у той самій валюті, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість у доларах США. Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а поручитель [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку, судовий збір складає у сумі 70333,50 грн., який підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного 35166,75 грн. Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 70333,50 грн., тоді як необхідно було сплатити 81623,25 грн., а тому суд вважає, що недоплачену різницю судового збору у розмірі 11289,75 грн. також слід стягнути з відповідачів на користь держави в рівних частинах з кожного у розмірі 5644,88 грн.

Outcome: approved