overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 22 квітня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Першопокровській сільській раді Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. На даний час подружнє життя з відповідачем не склалося, через не сумісність характерів та постійні сварки. Примирення та збереження сімї не можливе, тому позивачка звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки припинила спільне проживання з чоловіком, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів. Примирення не можливе. Під час попереднього розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах зазначених в позовній заяві. Під час попереднього відповідач \~позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки протягом останнього року подружнього життя стосунки погіршилися, має іншу жінку, вважає що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року, який укладений у Першопокровській сільській раді Херсонської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "Шугальова" (а.с.5). Від шлюбу мають: сина [PERSON] [INFO] (а.с.6) . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивачки у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 22 лютого 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі ДРАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], з 2014 року разом не проживають. На даний час подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Примирення та збереження сімї є неможливим, тому позивачка звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення не можливе. Прохає після розірвання шлябу залишити прізвище «Славич». На попередній розгляд справи відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення є неможливим. Не заперечує проти винесення рішення з попереднього судового засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2012 року, який укладений в відділі ДРАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області,актовий запис № 04. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "Славич" (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 грудня 1988 року в Степненській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 10, мотивуючи такі вимоги тим, що з 17.04.2009 року подружнє життя припинилося, через скоєння відповідачем злочину в родині. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], тому позивач звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка вимоги викладені в позовній заяви підтримав, пояснила, що з відповідачем не проживає з 17 квітня 2009 року, оскільки він перебував в місцях позбавлення волі. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Відповідач під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки стосунки з позивачкою припинилися, спільне проживання припинили в квітні 2009 році, вважає що сім'я розпалася остаточно, подальше примирення є неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 1988 року, який укладений у Степненській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, з 17 квітня 2009 року разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи такі вимоги тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З 01.09.2014 року донька навчається в ВПУ-17 м. Генічеськ, на денній формі навчання. Через складне матеріальне становище не може самостійно навчати доньку, а відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивачка звернулася до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що навчається, оскільки через дуже скрутне матеріальне становище сама не в змозі навчати доньку. Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 400 грн. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] (а.с.9). Відповідно довідки про навчання, [PERSON] навчається у ВПУ №17 м. Генічеська Херсонської області за професією "Перукар (перукар-модельєр)" , термін навчання з 01.09.2014 року по 26 лютого 2016 року. (а.с.4). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, виходячи з аналізу перелічених норм закону, враховуючи обставини та матеріали справи, пояснення відповідача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач має можливості надавати таку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, оскільки визнав позовні вимоги в повній мірі. Разом з тим, враховуючи що відповідач визнав позов повністю, аліменти на утримання повнолітньої доньки необхідно стягнути в сумі 400 гривень щомісячно до закінчення часу навчання без врахування часу канікул - в розмірі визнаному позивачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує\~свої вимоги\~тим,\~що шлюбні\~відносини з\~відповідачем погіршилися\~через несумісність\~характерів,\~на протязі останніх чотирьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить її інтересам. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, по зазначеним у позові підстав. Додатково пояснила, що за час перебування цивільної справи про розірвання шлюбу на розгляді у суді, відносини з відповідачем погіршилися, відповідач значною мірою зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на емоційний стан дітей. Категорично зазначила, що подальше примирення неможливе, відповідач жодних дій. направлених на досягнення примирення не вчиняв. Відповідач під час судового розгляду проти розірвання шлюбу заперечив, вказавши що докладе зусиль для збереження сім"ї. Разом з тим, після оголошення перерви у судовому розгляді, відповідач в судові засідання 24.01.2020 року та 5.02.2020 року не з"являвся, клопотань про відкладення судового розгляду не надавав. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2004 року, місце реєстрації шлюбу відділ РАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області,\~актовий запис\~№ 6 (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.8,9). Спору про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не має. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них - позивачки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів , в якій вказує на те, що згідно рішення суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? з усіх видів заробітку, але відповідач їх не сплачує оскільки має мінливі не офіційні заробітки, тому позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленностю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Як встановлено судом сторони мають спільну неповнолітню дитину сина 0лександра, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідним рішенням суду. Згідно рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 03 грудня 2003 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, з 26 листопада 2003 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 182 ч.1 п.2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема і матеріальний стан платника аліментів. Враховуючи , що позивач має мінливі заробітки, які оці йно не декларує, що не надає можливості сплачувати аліменти в визначеній рішенням суду сумі, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі в якому в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усих видів доходів відповідача на утримання неповнолітнього сина щомісячно, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з"явилась на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю, та не заперечив щодо їх задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, до досягнення ними повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі з 18.07.2009 року, та від якого вони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується рішення про розірванням шлюбу та про народження дитини. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно до ст.182 ч. 1 п. 2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема і матеріальний стан платника аліментів. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що сторони від спільного проживання без реєстрації шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про слухання справи в її відсутності,позовні вимоги підтримує у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився направив до суду клопотання про слухання справи в його відсутності , позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач від сумісного проживання в цивільному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється сторонами. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, вказавши, що сторони від спільного проживання без реєстрації шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, вказавши що він згідний сплачувати аліменти. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач від сумісного проживання в цивільному шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження та визнається сторонами в судовому засіданні (а.с.6). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved