Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Крез-Капітал" звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг в сумі 6002 грн. 46 коп., а також понесені ним судові витрати 243,60 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 1940 грн. на 12 місяців в кредитній спілці «КРЕЗ-КАПІТАЛ», що підтверджується кредитним договором № 870037 від 23.02.2011 року. Згідно п.5.1.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний до 23 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідач не сплачував щомісячних платежів передбачених п.5.1.3 Кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом становить на 17.12.2014 р. - становить 132,58 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 869,88 грн. Крім цього, п.5.1.4 Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема, у випадку несплати щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день до проведення розрахунків у відповідності із графіком, тому відповідач повинен сплатити плату в розмірі 5000 грн. З посиланням на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.02.2015 р., повторно, не з'явився хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2011 року між кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 870037 (а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON] (а.с.6), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 17.12.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6002,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості члена КС (а.с.4). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача - [PERSON] в користь позивача 6002,06 грн. кредитної заборгованості та судових витрат. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved