Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час повнолітня. Шлюбні відносини припинені з 2009 року, спільне господарство не ведуть з 2013 року.\~ Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.06.2017 року сторонам був наданий строк для примирення до 11.07.2017 року (а.с.17). Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та зазначала, що вона категорично заперечує щодо надання додатково терміну для примирення, оскільки вважає, що збереження сімї неможливо так як між ними відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, спільні інтереси, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, від постійних суперечок та скандалів перебуває у стані постійного стресу, внаслідок чого погіршилося самопочуття та здоровя. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнав. Вважав, що між ним та позивачкою можливе примирення та збереження сім'ї, оскільки він є хорошим чоловіком.\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~\~Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14 квітня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VI-БM №352881, виданим 14.04.1994 року Первомайскою селищною радою Слободзейського району Республіки Молдова, актовий запис №15 (а.с.14). Від вказаного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час повнолітня, (що підтверджується свідоцтвом про народження серії ХІ-БМ № 494815 зареєстрованого Первомайскою селищною радою Слободзейського району Республіки Молдова, на підставі актового запису № 77, від 03.12.1993 року (а.с. 6). Сторони\~ припинили\~ подружні відносини з 2009 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаємопорозуміння, спільних інтересів. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися, позивач миритися категорично не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не зважаючи на те, що відповідач має бажання зберегти сім'ю, відновлювати відносини з відповідачем не має наміру, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно. Відповідач на розірвання шлюбу не згоден. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені\~ особисті права подружжя, оскільки примушування жінки до шлюбу не допускається. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що наданий термін для примирення позитивного результату не дав, надання додаткового терміну для примирення (в разі категоричної відмови другої сторони) діючим законодавством не передбачено, сформовані в родині відносини виключають можливість збереження родини та спільного проживання чоловіка та жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому збереження родини суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору щодо поділу майна подружжя не має. \~Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про залишення їй шлюбного прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу "Шпак".\~ Судовий збір по справі складає 640,00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3,110,111,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved