Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Ковальов Д.В. звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити позивачу [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області, яка є тимчасово окупованою територією, помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть [NUMBER] , виданим повторно Приазовським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області 16 квітня 2019 року. Крім позивача інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. До 16 квітня 2019 року позивач з метою звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини оформлював документи про смерть брата. 16.04.2019 року Приазовським районним судом було ухвалене рішення про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території. Після ухвалення рішення та консультацій з нотаріусом у зв`язку з необхідністю подання нотаріусу з заявою про прийняття спадщини право встановлювальних документів на спадкове майно, позивач здійснював всі можливі дії щодо отримання таких документів, які знаходились на тимчасово окупованій території за останнім місцем мешкання та смерті брата позивача. На початку квітня 2021 року через родичів, які тимчасово в`їздили з тимчасово окупованої території, позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку померлого брата, у зв`язку з чим отримав можливість звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском визначеного законодавством строку. У зв`язку з викладеними обставинами позивач не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини протягом встановленого шестимісячного строку. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є постійне проживання спадкодавця на тимчасово окупованій території України, що унеможливлювало своєчасне отримання та оформлення необхідних документів. Ухвалою судді від 05.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2021 року, витребувано за наявності копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 01.06.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, його представник адвокат Ковальов Д.В. надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач Приазовська селищна рада Запорізької області в судове засідання уповноваженого представника не направила. 13.05.2021 року селищний голова Солопов А.О. надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради, рішення у справі ухвалити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 57 років помер [PERSON] , що підтверджено рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року (провадження 2-о/325/39/2019, справа № 325/634/19), яким було встановлено, що громадянин України [PERSON] , який народився [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області, помер [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області, причина смерті атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією. 16 квітня 2019 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видане свідоцтво серії [NUMBER] про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області (свідоцтво видане повторно, запис поновлено, актовий запис № 02). Зазначений факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги для поховання № 00022636212 від 16.04.2019 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,97 гектарів, розташованої на території Володимирівської сільської ради, КСП ім. Жукова, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Ы-ЗП № 052273, виданного 20 червня 2000 року Приазовською районною радою (зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 735). [PERSON] народився [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 березня 2000 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області. З 20.03.2000 року місце проживання його зареєстроване за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.2019 року, виданого повторно, [PERSON] народився [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області. Його батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 1958 року, зазначено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Шахтарськ Донецької області. Його батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до довідки Приазовської селищної ради, виданої [PERSON] , [INFO] , його брат [PERSON] , померлий [INFO] , на території Приазовської селищної ради зареєстрований не був та не мешкав. За даними Приазовської селищної ради відомим спадкоємцем після смерті [PERSON] є його брат [PERSON] , зареєстрований в с. Володимирівка. Відомості щодо інших спадкоємців відсутні. Відповідно до інформації завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, який діє в порядку заміщення завідувача Приазовської районної державної нотаріальної контори Шевченко С.О. від 13.05.2021 року та згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа в Приазовській державній нотаріальній конторі після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, відомості щодо заведення спадкової справи у Спадковому реєстрі відсутні. Письмовим роз`ясненням завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, який діє в порядку заміщення завідувача Приазовської районної державної нотаріальної контори Шевченко С.О. № 208/01-16 від 27.04.2021 року [PERSON] відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини, який був пропущений позивачем та через те, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини з померлим [INFO] братом [PERSON] постійно не проживав та не був зареєстрований за однією адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, які містяться у\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Беручи до уваги те, що відповідач не надав заперечень проти позову, а також те, що місце проживання спадкодавця було на тимчасово окупованій території, що унеможливлювало для спадкоємця своєчасне отримання та оформлення необхідних документів після його смерті, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню. Строк в три місяця, який просить позивач, суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, який хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняв спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає на нього судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved