Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у порядку регресу відшкодування у розмірі 6\~207,77 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявна заява, згідно просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає положенням ст.ст.158, 169,197\~ ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 21.05.2015 року о 05:10 год., керуючи автомобілем «Ваз 2106» д/з 580-71 ОЕ, на 14 км+ 600 м автодороги Одесса-Южне с. Крижанівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у присутності двох понятих відмовився, не був уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес 310» д/з ВН 2755 ВМ, який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються постановою Київського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року пол. Справі № 520/8446/15-п про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідач зазначену постанову в апеляційному порядку не оскаржував. Згідно до акту огляду транспортного засобу по страховій справі № 1264 та довідки , наданий список та характер пошкодження транспортного Mercedes-Benz н/з [NUMBER] у вигляді деформації задніх дверей, заднього бампера, задньої панелі бампера. (а.с17, 23). Згідно полісу № АІ/3337593 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, забезпечений т/з ВАС -2106 н/з [NUMBER] на страхувальника [PERSON], [INFO], строком дії від 10.12.2014 року до 17.12.2015 року. (а.с 24). Відповідно до страхового акту № А115GL-1264 за результатами регулювання страхового випадку, внаслідок ДТП від 22.05.2015 на 14 км+ 600 м автодороги Одесса-Южне с. Крижанівка, вказана подія підпадає під страховий випадок, розрахункова сума за заподіяну шкоду складає 6\~207,77 грн. (а.с.8). Із платіжного доручення № 5383вбачається, що ТДВ «Глобус» здійснив платіж за відшкодування поліс АІ-3337593 від 17.12.2014 року на рах. [PERSON] у розмірі 6\~207,77 грн. (а.с.7). У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не \~встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним заособом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у стані алкогольного спяніння, позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. На підстав і викладеного та

Outcome: approved