Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на наступні обставини. Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ/4590846 від 24.11.2010 року (Поліс), згідно умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 3301 держномер [NUMBER]. 17.08.2011 року у м. Донецьку сталося дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3301 держномер [NUMBER], що перебував під керуванням [PERSON]. і автомобіля «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль належить ВАТ «Валентина Фармацевтика». Постановою Ленінського районного суду міста Донецька по справі № 3-1891/11 від 12 вересня 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнутоий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті цього ДТП автомобіль «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. До ПАТ «СК «ВУСО» звернулося ПАТ «ХДІ страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER] був застрахований у вказаній страховій компанії. Після перевірки всіх отриманих документів, ДТП від 17.08.2011 року було визнано позивачем страховим випадком та перераховано на користь ПАТ «ХДІ страхування» суму у розмірі 11324, 37 грн., що підтверджується страховим актом № 2906-24 від 21.08.2012 року та платіжним дорученням № 10345 від 21.08.2012 року. Відповідно до статті 27 закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до Страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий Страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги, яке потерпілий у ДТП ( власник автомобіля «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER], мав до [PERSON], вину якого доведено у судовому порядку. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку Страховик, відповідно до лімітів відповідальності Страховика, відшкодує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну 3-й особі. Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до Страхувальника або водії забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов, зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( на протязі 3-х робочих днів). Відповідач протягом 3-х робочих днів не повідомив позивача про настання дорожньої - транспортної пригоди. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування на користь ПАТ « ХДІ страхування» у ПАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON] по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних затрат ПАТ «СК «ВУСО», які складають суму у розмірі 11 324, 37 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь грошові кошти в розмірі - 11 324,37 гривень та судові витрати у сумі 229,40 гривень. В судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення, аналогчні вищевказаному, просить стягнути з [PERSON] на їх користь грошові кошти в розмірі - 11 324,37 гривень та судові витрати у сумі 229,40 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно, 17.08.2011 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3301 держномер [NUMBER], яким він керував, і автомобіля «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER]. Постановою Ленінського районного суду міста Донецька від 12 вересня 2011 року був він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 24.11.2010 року він уклав з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» договір обов'язкового страхування цивільне - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ/4590846 (Поліс), згідно умов якого забезпеченим транспортним засобом є його автомобіль ГАЗ 3301 держномер [NUMBER]. Працівники страхової компанії йому не роз'яснили, що він повинен їх повідомляти про ДТП. Він не повідомляв страхову компанію. Він не згодний з позовом, тому, що не має підстав для відшкодування шкоду у порядку регресу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвиженої небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 33 п. 33.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмового повідомлення Страховика, з яким було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбаченим цим Законом МТСБУ, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1., 38.1.1.п.«ґ» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив Страховика у термін передбачений підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Жодних застережень щодо наявності права регресу до будь-якої іншої особи, страховика тощо, окрім самої винної особи, вказані норми не містять. Як встановлено у судовому засіданні, 17.08.2011 року у м. Донецьку сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3301 держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. і автомобіля «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль належить ВАТ «Валентина Фармацевтика». Постановою Ленінського районного суду міста Донецька по справі № 3-1891/11 від 12 вересня 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнутоий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті цього ДТП автомобіль «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільне - правової відповідальності власників наземного транспорту № ВЕ/4590846 від 24.11.2010 року (Поліс), згідно умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 3301 держномер [NUMBER]. До ПАТ «СК «ВУСО» звернулося ПАТ «ХДІ страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos» держномер [NUMBER] був застрахований у вказаній страховій компанії. Після перевірки всіх отриманих документів, ДТП від 17.08.2011 року позивачем було визнано страховим випадком та перераховано на користь ПАТ «ХДІ страхування» суму у розмірі 11 324, 37 грн., що підтверджується страховим актом № 2906-24 від 21.08.2012 року та платіжним дорученням № 10345 від 21.08.2012 року. Відповідно до статті 27 закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до Страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий Страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги. Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до Страхувальника або водії забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов, зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( на протязі 3-х робочих днів). Відповідач протягом 3-х робочих днів не повідомив позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування на користь ПАТ « ХДІ страхування» у ПАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON] по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних затрат ПАТ «СК «ВУСО», які складають суму у розмірі 11 324, 37 грн. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягають задоволенню, у зв'язку з чим необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму збитків в порядку регресу у розмірі 11 324,37 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 гривень, сплачені у якості судового збору. На підставі ст. ст. 1187, 1188, 1191, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved