Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи його тим, що в [ADDRESS] проживала [PERSON], яка [INFO] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON], які прийняли спадщину шляхом фактичного володіння та управління майном. [PERSON] відмовилась від своєї частки в спадковому майні, та визнала за [PERSON] та [PERSON] право власності на цілий житловий будинок, що належав їхній матері, що підтверджено копією ухвали суду від 18 травня 1995 року. В 2007 році [PERSON] не прийнявши спадщину помер , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. У встановлений законом строк відповідачка звернулась до Бершадської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і після цього оголосила про продаж будинку. Дізнавшись про це, позивачка вирішила його купити і з цією метою 15 травня 2007 року вона звернулася до відповідачки і домовившись з нею про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила їй повну вартість будинку в сумі 2000 гривень. На підтвердження правочину [PERSON] видала їй розписку, у якій пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу після отримання свідоцтва про право на спадщину. На даний час свідоцтво вона не отримала і відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. А тому за захистом своїх прав позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду в якому просить визнати договор купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на будинок, що розташований в [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась. надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить слухання справи проводити у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі. Проти позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір, згідно якого [PERSON] передала гроші, в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень [PERSON] за житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідачка в свою чергу зобов'язалася передати у власність позивачки житловий будинок з господарськими будівлями та пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі - продажу після отримання свідоцтва про право на спадщину Факт передачі коштів за житловий будинок, підтверджується розпискою від 15.05.2007 року наданою [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом." Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому для визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок за позивачем є всі правові підстави.

Outcome: approved