Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору , мотивуючи тим, що 05.12.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-10037-051207, за яким останньому був наданий споживчий кредит у сумі 2585 грн. зі сплатою процентів і комісійних визначених договором з кінцевим терміном повернення кредиту 04.12.2008 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2585 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 24.03.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 1340 грн. 60 коп. , яка складається з: - 927,59 грн. заборгованості за сумою кредиту; - 22,16 грн. заборгованості за відсотками, - 390,85 грн. заборгованості за комісіями. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 1340 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 24.03.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно, повідомлений про дату, час, місце розгляду справи через ЗМІ , заяв про перенесення розгляду справи суду не надавав. Суд , враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 05.12.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-10037-051207, за яким останньому був наданий споживчий кредит у сумі 2585 грн. зі сплатою процентів і комісійних визначених договором з кінцевим терміном повернення кредиту 04.12.2008 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2585 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 24.03.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 1340 грн. 60 коп. , яка складається з: - 927,59 грн. заборгованості за сумою кредиту; - 22,16 грн. заборгованості за відсотками, - 390,85 грн. заборгованості за комісіями ,що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував [PERSON] Відповідно п.2.3 Договору процентна ставка за кредитом є фіксованою. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% річних. Згідно з п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,7% в місяць. П.10.1 Договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Судом встановлено, що відповідач свої зобов"язання передбачені договором не виконав, а тому строк дії договору не закінчився. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач з зазначенням підрахованої суми в розмірі 1340 грн.60 коп. станом на 24.03.2013 року. Враховуючи вищезгадане, не виконання умов договору відповідачем суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved