Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернулося до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 2802985302 від 17.07.2008 р. у розмірі 25069,99 грн. та судового збору в розмірі 250,70 грн., посилаючись на такі обставини. 29.09.2009 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 2. П. 1.1 Договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно Договору Факторингу № 2 та Виписки із Реєстру боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до гр. [PERSON], яке виникло у банка. 17.07.2008 р. банк та відповідач уклали Кредитний договір № 2802985302 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 17577,52 грн. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 25069,99 грн. З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено. На підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав. 29.09.2009 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 2. П. 1.1 Договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно Договору Факторингу № 2 та Виписки із Реєстру боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до гр. [PERSON], яке виникло у банка. 17.07.2008 р. банк та відповідач уклали Кредитний договір № 2802985302 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 17577,52 грн. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 25069,99 грн., яка складається з: 4021,00 грн. - залишок суми заборгованості по тілу кредиту, 11475,00 грн. - непрострочений залишок заборгованості, 1272,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2765,00 грн. - комісія за прострочену заборгованість, 5537,00 грн. - пеня за користування кредитом. З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 250,70 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved