Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка за життя 04 березня 2013 року склала заповіт, яким все належне їй майно, у тому числі квартиру [ADDRESS], заповіла йому. Однак, про існування вказаного заповіту позивач не знав, адже проживає у Російській Федерації, тимчасово приїхав до м. Маріуполя, займався організацією похорону матері, а тому часу для оформлення спадкових прав не мав. При цьому від прийняття спадщини він не відмовлявся, 30 вересня 2013 року звернувся до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, під час чого дізнався про те, що частина правовстановлюючих документів на спадкову квартиру загублена. У зв'язку із цим, 11 листопада 2013 року приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через що позивач був змушений звернутися до суду. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після матері. Позивач у судове засідання не з'явився у зв'язку із тим, що постійно проживає у Російській Федерації, м. Новосибірськ. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала суду письмові пояснення, просила розглянути справу за її відсутністю, вказала, що дійсно у неї в провадженні мається спадкова справа до майна [PERSON], померлої [INFO]. Спадкову справу заведено 30.09.2013 року на підставі заяви її сина, позивача по справі. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопад 2013 року нею було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після матері, у зв'язку із тим, що останній не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. Через ці підстави вона роз'яснила позивачу його право на звернення до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 20.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 259. Згідно до довідки б/н від 14.03.2014, виданої начальником ТОВ «Управляющая жилищная компания Кировского района» Житлово-експлуатаційна дільниця № 72» [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS]. У відповідності до дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.07.1993 року за № 6092 Державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Жилищник», [PERSON] на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 04 березня 2013 року [PERSON] уклала заповіт, за яким заповіла сину [PERSON] все своє майно, у тому числі квартиру [ADDRESS], вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 276. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 07.05.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO]. Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2013 року № 246/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Одночасно 15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] в Управління міського майна Маріупольської міської ради направлено запит про витребування дублікату свідоцтва про право власності на житло на ім'я [PERSON], на що 03 січня 2014 року начальником управління міського майна Маріупольської міської ради видано наказ № 16 про його оформлення. Відповідно до правил ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Із урахуванням всіх обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності після матері в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved