overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт , щомає юридичне заначення, а саме що [PERSON], [INFO] - є рідним сином [PERSON], що померла [INFO]. Представник заявника [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що не мав можливості звернутись до суду з вище вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин у зв'язку з сімейними обставинами, відсутністю можливості сплатити судового збору, тому звернувся до суду заявник по справі, його брат [PERSON], вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа Державний нотаріус Авраменко С.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (Свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №305). [INFO] народився рідний брат заявника [PERSON] батьками якого є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (Свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №421). [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис 391. Постановою Державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Авраменко С.В. було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва на ім'я свідоцтва про раво на спадщину за законом на майно, що належало померлій [INFO] [PERSON], оскільки [PERSON] було надано документи, що підтверджують його родинні відносини, а саме Свідоцтво про народження, де в графі «мати» якого записано російською мовою "[PERSON]". Але в свідоцтві про смерть ім'я матері записано [PERSON]. Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб отримати свідоцтво про спадщину. Встановлення факту родинних відносин має для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вищевикладене, достатність в матеріалах справи достеменних доказів на підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

У жовтні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 03.03.2017 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Розмір збитків завданих автомобілю «Тойота», згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №733/17 від 24.03.2017 р., складеного спеціалістом [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 24406 грн. 25 коп. з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ. Відповідно до платіжного доручення №5028рв від 15.06.2017 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Тойота» в розмірі 11862 грн. 04 коп., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу на загальну суму у розмірі 11862,04 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, проти ухвалення заочного рішення також не заперечував. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак, відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Представник позивача просив суд розглядати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом через оголошення на офіційному сайті суду. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 08.03.1997 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 14.05.1996 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в МБТІ 13.06.96 р. за №17376. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" в журналі реєстрації біржових угод за № 136 від 8 березня 1997 року, зареєстрованого ММБТІ 26.03.1997 р. за реєстровим №17376. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 517. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через те що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 10 листопада 2006 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 517. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. При зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з 24.12.2011 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дітей належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав суду пояснення, в яких просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 24 грудня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, офіційно не працює, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання ссина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі по 2000 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, що є 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", починаючи з дня подання позовної заяви і до їх повноліття. Відповідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1994 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через систематичні побутові суперечки та різні погляди на життя. Більше десяти років вони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що від шлюбу між [PERSON] і [PERSON] дітей немає, сторони не проживають разом більше десяти років, на даний час вони створили нові сім"ї, а тому збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя не склалося. Більше десяти років сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2019 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами більш як десять років тому та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується за клопотанням представника позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 25 липня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №475. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. В підготовче засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати. Відповідач до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у липні 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №475. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 14 вересня 2007 року Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №7. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у вересні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №7 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 29 квітня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №168. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки, поваги один до одного. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у квітні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №168 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спір про місце їх проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки, поваги один до одного, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved