Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є троюрідним онуком [PERSON], [INFO], який помер 26 вересня 2011 року, та визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 26 вересня 2011 року після смерті [PERSON] терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,20 га. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті троюрідного діда, але пропустив строк для її прийняття з поважної причини, тому просить суд визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, представник позивача просить встановити факт родинних відносин позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], а саме, що спадкодавець доводився йому троюрідним дідом, оскільки свідоцтва про народження та про одруження осіб, які б підтверджували родинні відносини, відсутні, а у Державному архіві Сумської області книги реєстрації актів громадянського стану про народження за 1902 рік та про одруження за 1934 по смт. Недригайлів відсутні. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON], батько позивача, у судовому засіданні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його троюрідного діда [PERSON] Також відповідач [PERSON] у судовому засіданні був допитаний як свідок, пояснив, що спадкодавець [PERSON] був його двоюрідним дідом, оскільки його дід [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братами по лінії матері. Оскільки свідоцтво про шлюб матері [PERSON], [PERSON] та свідоцтво про народження його прабаби [PERSON] втрачені, що позбавляє можливості довести факт родинних відносин, а саме, що вони були рідними сестрами, позивач вимушений звернутися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] Представник Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 35). Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають. Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, переконавшись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 02 жовтня 1974 року в с. Цибуленки Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта серії МВ №448484 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії І-БП №212419, виданого повторно 27 червня 2017 року (а.с. 18), його батьками записані: у графі «батько» [PERSON], у графі «мати» - [PERSON]. Батько позивача [PERSON] народився 21 вересня 1952 року, його батьками записані: у графі «батько» - [PERSON], у графі «мати» - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЕ №229450 (а.с. 12). Відповідно до копії архівного витягу запису про народження №161, наданого Державним архівом Сумської області, мовою оригіналу, [PERSON], дід позивача, народився: «1928 р. липня міс. 17 дня, відомості про батьків: про батька - [PERSON] Тих. (українець), про матір [PERSON] Пелажка (українка); де постійно живе: х. Діхтярка Недригайлів…с/р, підстава: Р-7720, оп. 10, спр. 196, арк.. 161» (а.с. 15). [PERSON] помер 02 червня 2016 року в с. Цибуленки Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №258946 (а.с. 16). З копії архівного витягу запису про шлюб №59, наданого Державним архівом Сумської області, мовою оригіналу, вбачається: «время заключения брака: 1924 г. лютого мес. 7 числа, сведения о брачующихся: о женихе [PERSON](укр., 1902 г.р.), о невесте [PERSON](укр.., 1903 г.р.), постоянное местожительство: с. Засулье, Недриг….р-н, підстава: Р-7720, оп.10, спр.43, акр.115». (а.с.14). [PERSON] ([PERSON]) Михайлівна померла 16 серпня 2002 року в селі Холодний Яр Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №135391 (а.с. 19). Таким чином, з наведених вище доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) Михайлівна були прадідом та прабабою позивача [PERSON]. 26 вересня 2011 року помер [PERSON] в селі Синівка Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №181272 (а.с. 8). Відповідно до копії архівного витягу запису акту про народження №165, наданого Державним архівом Сумської області, мовою оригіналу, народився: «[PERSON], час народження: 2 число червня місяця 1937 р., відомості про батьків: про батька [PERSON] (українець), про матір [PERSON] (українка); місце постійного проживання батьків: с. Недригайлів, підстава: Р-7720, оп.10, спр.312, арк.. 165» (а.с. 13). [PERSON] померла 25 серпня 1983 року в селі Цибуленки Недригайлівського району Сумської області у віці 74 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №455916 (а.с. 20). Відповідно до архівної довідки, наданої Державним архівом Сумської області (а.с. 42), у метричній книзі Покровської церкви с. Недригайлів Лебединського повіту Харківської губернії за 1909 рік під №110 є запис про народження [PERSON], дата народження: 13 вересня 1909 року, дата хрещення: 13 вересня 1909 року, батьки: батько [PERSON], мати [PERSON], підстава: Ф-743, оп. 1, спр. 195, арк. 52 зв. З листа Державного архіву Сумської області (а.с. 17) встановлено, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про одруження по с. Недригайлів (до якого входили х. Цибуленки, с. Засулля) Недригайлівського району Сумської області за 1926-1933, 1935-1937 роки відомостей про одруження [PERSON] та [PERSON] немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про одруження по с. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області за 1934 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо, у звязку з чим підтвердити факт одруження [PERSON] Никофора та [PERSON] немає можливості. Також з листа Державного архіву Сумської області (а.с. 11) встановлено, що метричні книги церков: Митрофанівської, Покровської с. Недригайлів Лебединського повіту Харківської губернії за 1902 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості. Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що особисто була в Державному архіві Сумської області і разом з працівниками архіву перевірили всі наявні у них документи щодо місця народження та реєстрації шлюбів [PERSON] (Пелажки) Михайлівни та [PERSON] (Химки) Михайлівни, вся можлива інформація надана суду, інші відомості в архіві відсутні. Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] (прабаба позивача) була її свекрухою, у неї була рідна сестра [PERSON] ([PERSON]) Химка, яка кілька разів виходила заміж та змінювала прізвище, в якої, в свою чергу, був син [PERSON] [PERSON], а батьком [PERSON] був [PERSON]. Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], прабаба позивача, та [PERSON] були рідними сестрами, а [PERSON], дід позивача, та [PERSON] були двоюрідними братами по лінії матері. Отже, із зазначених родинних звязків вказаних осіб підтверджується факт, що позивач [PERSON], [INFO], є троюрідним онуком [PERSON], [INFO], який помер 26 вересня 2011 року. Судом також встановлено, що після смерті 29 вересня 2011 року [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2,20 гектари, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №666847 (а.с. 10). Відповідно до копії довідки Синівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області №563 від 12.05.2016 [PERSON], [INFO], до дня смерті 26 вересня 2011 року, проживав у [INFO] у Синівському будинку інтернаті для людей похилого віку та інвалідів. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Синівської сільської ради не посвідчувався. Заборони на відчуження (арешту) на будь-яке майно спадкодавця за даними сільської ради не зареєстровано. Позивач [PERSON] є спадкоємцем пятої черги спадкування за законом після смерті троюрідного діда [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцем за законом є також [PERSON], відповідач по справі, який позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформити спадкові права, але нотаріусом йому фактично було відмовлено в оформленні спадкових прав у звязку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду, про що свідчить копія листа приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] №886/01-17 від 03.07.2017 року (а.с. 25). Із відповіді приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON] від 16.08.2017 року №1205/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 37-38) вбачається, що спадкова справа після смерті 29 вересня 2011 року [PERSON] не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Так, суд приходить до висновку про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті [PERSON] Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»). Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування. За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] є троюрідним онуком спадкодавця, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, та із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернувся. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого 26 вересня 2011 року [PERSON], від неї як спадкоємець не відмовився. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачами позову, які приймаються судом, оскільки не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлого 26 вересня 2011 року [PERSON], підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем [PERSON] заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку один місяць. Вимога про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved