Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 32066,89 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 29 грудня 2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль Toyota належить ТОВ «Східний геологічний союз» і був застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами вказаного договору на підставі страхового акту, звіту про оцінку, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 32066,89 грн. Оскільки [PERSON] є винним у дорожньо-транспортній пригоді, а його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до положень ст. 1166, 1191, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набуло право зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача Білоконь І.В. позов підтримала пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. За міркуванням відповідача у дорожньо-транспортній пригоді винен не тільки він, а і водій автомобіля Toyota, оскільки він був неуважним на дорозі і не зреагував на вимушену зупинку керованого ним автомобіля, що буксирував інший автомобіль. Просив при розгляді справи врахувати скрутне матеріальне становище його родини та вагітність дружини. Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 29 грудня 2015 р. приблизно об 11-55 год. в м. Києві на Харківській площі [PERSON], керуючи автомобілем Ford Escort д.н.з. [NUMBER], після зупинки транспортного засобу відчинив двері, не забезпечивши при цьому безпеки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 24-25). Доводи відповідача про винність у дорожньо-транспортній пригоді також і водія автомобіля Toyota не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Східний геологічний союз», яке застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням вказаним автомобілем, у ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 21 січня 2015 р. № 12573а5кша (а.с. 4-15). 4 січня 2016 р. ТОВ «Східний геологічний союз» повідомило страховика про настання страхового випадку та подало заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 16-19). На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило оцінку завданої потерпілій особі майнової шкоди та виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 32066,89 грн. на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД», що підтверджується актом огляду транспортного засобу з фототаблицями, ремонтною калькуляцією, актом виконаних робіт, рахунком-фактурою, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом від 21.01.2016 № АХА2000519 та платіжним дорученням від 22.01.2016 № 218693 (а.с. 26-29, 30-34, 35-37, 38, 39, 40-41, 42). Правовою підставою заявлених ПрАТ «СК «АХА Страхування» вимог є, зокрема, положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Водночас ст. 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-IV). Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при використанні керованого відповідачем автомобіля Ford Escort д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. З огляду на вказану обставину в цій ситуації повинні діяти загальні правила регулювання деліктних зобов'язань, зокрема положення ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 18 квітня 2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» направило [PERSON] письмову претензію щодо компенсації в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с. 43), проте вказана вимога залишилася без реагування. Враховуючи наведене, вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved