Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-1091-009900/6-2008 від 03.06.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2008 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, надано платіжну картку, а також було надано споживчий кредит у розмірі 5999,95 грн. строком дії до 03 червня 2010 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановлені кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55339,29 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 4807,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 7,68 грн.; плата за обслуговування кредиту - 3240 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 47042,43 грн.; сума трьох процентів річних нарахованих на загальну суму кредитної заборгованості - 241,66 грн. а також судові витрати понесені ним. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» було укладено кредитний договір №Ск-1091-009900/6-2008. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» даний банк є повним правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» . Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 кредитного договору №Ск-1091-009900/6-2008 від 03.06.2008 року [PERSON] отримала у Відкритому акціонерному товаристві "Родовід Банк " кредитні кошти в сумі 5999,95 грн. з кінцевим терміном повернення до 03 червня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% річних, що стверджується копією кредитного договору №Ск-1091-009900/6-2008 від 03.06.2008 року та заявою-анкетою клієнта від 03.06.2008 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого Договором графіку (п.4.1.9. Договору); починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту щомісячно сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами (п.4.1.25. Договору), а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,7 процента від суми наданого кредиту (п.2.14 Договору). Відповідно до п.4.1.23. Договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,6% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідач [PERSON] порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №Ск-1091-009900/6-2008 від 03.06.2008 року, внаслідок чого її заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» становить - 55339,29 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 4807,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 7,68 грн.; плата за обслуговування кредиту - 3240 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 47042,43 грн.; сума трьох процентів річних нарахованих на загальну суму кредитної заборгованості - 241,66 грн., а також судові витрати понесені ним. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 55339 гривень 29 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 553 гривень 39 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №BUD.326745.121180 від 09.07.2014 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved