Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем [PERSON], [INFO], право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 24, право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,2054 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 24, у порядку спадкування. Також просить визнати за позивачем [PERSON], [INFO], право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 24, право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,2054 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна 24, в порядку спадкування. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 66). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Недригайлівського району Сумської облаті в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову [PERSON], [PERSON] не має, покладається на розсуду суду (а.с. 53). Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають. Суд, дослідивши наявні у справі докази, переконавшись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року помер [PERSON], актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 жовтня 2010 року серія І-БП № 045095, яке було видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Недригайлівського району (а.с. 41). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в тому числі на житловий будинок, розташований за адресою с. Засулля Недригайлівського району вул. Зарічна, 24; земельні ділянки, за цією ж адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Зазначені земельні ділянки рішенням сесії [PERSON] сільської ради від 12.02.2001 року було безкоштовно передано в приватну власність [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю І-СМ №016027 на ім'я [PERSON] (а.с. 40 а), копіями сторінок по господарської книги (а.с. 40) [PERSON] після смерті свого чоловіка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, як такого, що набуте в шлюбі. Рішенням Недригайлівського районного суду від 16.05.2007 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель в с. Засулля по вул. Зарічна буд. 24 (а.с. 30-31). З позовом про визнання права на земельні ділянки за цією ж адресою [PERSON] не зверталась. Відповідно до ст. 120 ЗК України, яка була чинна на час розгляду зазначеного спору, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Таким чином, до [PERSON] також перейшло право на 1/2 частину спірних земельних ділянок. В подальшому право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку було зареєстровано в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується відповідним витягом( а.с. 22-23). За життя [PERSON] залишив заповіт, відповідно якого все своє майно заповів [PERSON] Вказане підтверджується копією заповіту АВО№517520 від 14.12.2000 року посвідченого завідуючим Недригайлівської районної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3564 (а.с. 44). [PERSON] вчасно прийняв спадщину, адже у відповідності до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Разом з тим, дружина покійного [PERSON], [PERSON], будучи непрацездатною, а у зв'язку з цим такою, що має право на обовязкову частку у спадщині також подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] в установлений законом строк, а тому є такою, що прийняла частину спадщини. Про зазначене свідчить інформація, яка надана приватним нотаріусом [PERSON] на запит суду (а.с. 54), Інформаційні довідки з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON] і [PERSON]Г.(а.с. 55-56) та копія матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] №35, яка відкрита в Недригайлівській районній нотаріальній конторі (а.с. 57-62).Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавались. Таким чином, враховуючи рішення Недригайлівського районного суду від 16.05.2007, [PERSON], як спадкоємець за заповітом успадкував 1/4 частину майна покійного [PERSON], а його дружина [PERSON], враховуючи її право на обов'язкову частку у спадщині, також набула права на 1/4 частку спадщини після смерті чоловіка. Але, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, ні [PERSON], ні [PERSON] не отримали у нотаріуса свідоцтва на право на спадщину на майно, що було ними успадковане відповідно до їх часток. [PERSON] залишила заповіт, відповідно якого все своє майно заповіла [PERSON], позивачу в даній справі. Вказане підтверджується копією заповіту від 10.09.2010 року посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Недригайлівського району, зареєстровано в реєстрі за №10 (а.с. 43). [PERSON] померла 16.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-БП від 19.07.2016 року (а.с. 42). [PERSON] вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки у відповідності до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. За заявою [PERSON] відкрито спадкову справу №93/2016 та видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім'я. Зокрема [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали [PERSON] на підставі рішення суду (а.с. 30-31). Про зазначене свідчить інформація приватного нотаріуса [PERSON] (а.с. 54) та Інформаційна довідка з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON] (а.с. 55). Таким чином, [PERSON] успадкувала 3/4 частини спірного домоволодіння та 3/4 частини земельних ділянок за адресою, на яких він знаходиться. А [PERSON] відповідно успадкував 1/4 частину спірного майна, як у виді житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельних ділянок за цією ж адресою. При вирішенні питання про оформлення спадку від [PERSON] у вигляді житлового будинку виявилося, що правовстановлюючих документів на житловий будинок за життя останній не отримав, в комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок по вул. Зарічна, 24 в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області не зареєстровано. З висновку про оціночну вартість майна від 03.04.2017 року наданого ПП «Бюро Аспект» вбачається, що загальна вартість спірного домоволодіння та земельних ділянок становить 87 900 грн. (а.с. 26-27). В даний час органи виконавчої влади не мають права видавати правовстановлюючі документи на будинок на імя [PERSON], так як після смерті припинилось його право власності на нерухоме майно. Відсутність реєстрації права власності на житловий будинок перешкоджає позивачам оформити спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] і в повному обсязі розпоряджатися нею, а оформити документи на будинок іншим шляхом неможливо. Згідно з записом в погосподарській книзі [PERSON] сільської ради Недригайлівського району №8, за 2006-2010 роки, особовий рахунок №281, забудовником будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Засулля вул. Зарічна буд. 24 був [PERSON], який помер 09.10.2006 року, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Недригайлівського району №112 від 22.03.2017 року (а.с. 33). З державного акту на право приватної власності на землю І-СМ №016027 вбачається, що власником землі в с. Засулля по вул. Зарічна буд. 24 був [PERSON]. При зверненні позивачів до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу [PERSON], їм було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, адже на сьогодні відповідно до наявних документів виникла розбіжність в частках на землю та будівлі, що на ній знаходяться. При видачі свідоцтва про право на спадщину за таких умов буде допущено порушення вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України, відповідно до якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. ч. 1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , що який засвідчує його право власності. З досліджених у судовому засідання доказів вбачається, що позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], за заповітами цих осіб, але не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на частки житлового будинку та частки земельних ділянок через відсутність правовстановчих документів на зазначене майно. Тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ними права власності на успадкований майно. Вимога про стягнення судових витрат позивачами не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved