Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області просив визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після [PERSON], померлого 05.10.2016 року, а саме на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. [PERSON] помер 05.10.2016 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку прийняв його брат, відповідач [PERSON] Позивач та його брат, відповідач [PERSON], як спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині померлого не залежно від змісту заповіту теж прийняли спадщину. Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі (а.с.53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.57). Представник відповідача [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі (а.с.58). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №54 від 01.03.2017 року (а.с.12), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 8-10), довідка Виконавчого комітету Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями згідно записів по господарської книги №2 за 2016-2020 року рахувався за померлим [PERSON] (а.с. 20). Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Заповітом від 23.10.2008 року [PERSON] заповів все своє майно та права відповідачу [PERSON] (а.с.6). Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується даними копії довідки до акту огляду МСЕК №103984 від 10.02.2010 року (а.с.7). [PERSON] помер 05.10.2016 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно Спадкової справи №36/2017, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], до майна померлого 05.10.2016 року [PERSON] в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, спадщину прийняли позивач та відповідачі (а.с.31-46). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Outcome: approved