Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 листопада 2006 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 3399. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Кравченко» на прізвище чоловіка «Поліщук». Від шлюбу в сторін є донька [PERSON], 10 років, яка проживає з позивачем. Згоду щодо утримання дитини між сторонами досягнуто добровільно. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з березня 2017 року. Спільно набутого майна під час подружнього життя у них немає. Позивач зазначає, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, тому вона прийшла до переконання, що їх шлюб існує лише формально. Оскільки подальше спільне життя з [PERSON] як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, відновити їй дошлюбне прізвище та залишити за нею судові витрати. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 028804, виданого 25.11.2006 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 3399. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка «Поліщук» (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії 1-АМ № 081865, видане 16.07.2007 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з березня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд \~відновлює їй дошлюбне прізвище "Кравченко".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved