Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2013 року близько 17:15 год. [PERSON] знаходячись біля магазину «Віденські булочки» по вул. Супруна в м. Суми, незаконно , відкрито заволодів її майном, а саме: ланцюжком із золота вагою 3,5 г. вартістю 1706,25 грн. та золотим підвісом у вигляді серця вагою 4 г. вартістю 1539 грн., а всього на загальну суму 3245,25 грн. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2014 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15- ч.2 ст186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (справа № 592/10806/13-к, провадження 1-кп/592/45/14). По вищевказаній справі вона визнана потерпілою, однак цивільний позов у кримінальній справі не заявляла і до цього часу спричинена їй майнова шкода винною особою не відшкодована. Також діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку оцінює у сумі 3000 грн. і обґрунтовує тривалістю стресу, моральними стражданнями і заподіяних [PERSON] та їх значними негативними наслідками, що мають місце і на даний час - розлад здоров'я, а також позбавлена права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь: - 3245,25 грн. матеріальної шкоди; - 3000 грн. моральної шкоди /а.с.1/. Згідно поданої заяви [PERSON] просить справу розглядати в її відсутності , з стягненням з відповідача [PERSON] на її користь на відшкодування: матеріальної шкоди -суму у розмірі 3245,25 грн. ; моральної шкоди - суму у розмірі 500 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і перебуває у СІЗО м. Суми, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через адміністрацію установи. Однак письмових пояснень, заперечень чи будь-яких клопотань щодо позовної заяви до суду не подав. Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з врахуванням вимог ст. ст.1166, 1167 ЦК України , а також наступні обставини. наступних обставин. 1. Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2014 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст186, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (справа № 592/10806/13-к, провадження 1-кп/592/45/14) - відкрите викрадення чужого майна громадян (грабіж), в т. ч. і у потерпілої [PERSON] на загальну суму 3245,25 грн. /а.с.3-5/. Оскільки позивачкою не заявлявся у кримінальній справі цивільний позов, відповідач [PERSON] не звільняється від цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню спричиненої злочином шкоди. Тому суд вважає, що заявлена сума 3245,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки [PERSON] у повному обсязі. 2. Також суд приходить до висновку, що протиправними діями [PERSON] позивачці спричинена моральна шкода , яка підлягає відшкодуванню з врахуванням вимог постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. за № 4 з наступними змінами " Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової шкоди / " щодо визначення її розміру залежно від характеру , обсягу душевних страждань, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, вини заподіювача шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. Тому суд оцінює таку шкоду у сумі 500 грн. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини по відшкодуванню шкоди, спричиненої злочином. Так як права позивачки порушені, вони підлягають судовому захисту. Позов поданий на відшкодування спричиненої злочином шкоди і позивачка звільнена від сплати судових витрат. Тому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, ці витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави, що на день ухвалення рішення становить суму у розмірі 487, 20 грн.

Outcome: approved