Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Представник відповідача [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.06.2017 року Старобільським районним судом постановлено рішення у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема з [PERSON], як солідарного боржника стягнуто 9005,98 грн. на користь КС «Імперіал ЛТД». Позовна заява надійшла до Старобільського районного суду 18 листопада 2016 року. Провадження у цивільній справі відкрито ухвалою від 29.11.2016 року. Докази про надсилання відповідачу [PERSON] копії даної ухвали та позовної заяви, отримання нею кореспонденції у справі відсутні. 01.12.2016 року судом надіслано запит щодо доступу до персональних даних [PERSON] Відповідь УДМС у Луганській області сформовано станом на 22.12.2016 року, де зазначено місце реєстрації: [ADDRESS]. 17.01.2017 року [PERSON] змінила місце реєстрації на наступне: [ADDRESS]. До 17.01.2017 року на попередню адресу [PERSON] не надсилалося та не надходило будь-якої кореспонденції зі Старобільського районного суду. Лише 13.05.2017 року після зміни її місця проживання судом вперше було надіслано повістку за «старою» адресою. Звичайно, кореспонденція не була отримана та повернута відправнику. Вищевикладені обставини свідчать, що суду на момент ухвалення рішення не були відомі актуальні персональні дані відповідача [PERSON]. З іншого боку відповідач не мала інформації про відкрите провадження у справі. За такої ситуації вона об'єктивно не мала можливості повідомити суду про зміну місця проживання. Відтак на момент ухвалення рішення існували істотні обставини для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі [PERSON]. Як стало відомо пізніше, 24.10.2017 року Старобільським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» 9005,98 грн. за виконавчим листом №431/5448/16ц. У січні 2018 року, з'ясовуючи причину зменшення заробітної плати, остання отримала інформацію про наявність відповідної постанови державного виконавця про утримання коштів. І тільки 12.02.2018 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи [PERSON] отримала копію судового рішення №431/5448/16-ц. Тобто строк на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплаває 12.03.2018 року. і не є пропущеним. Крім того, у даній справі [PERSON] була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності стосовно прострочених боргових зобов'язань, як того вимагає ч.3 ст.267 ЦК України. В цій частині необхідно зазначити, що поновити таке порушене право можна лише в порядку перегляду рішення за нововиявленими обставинами, так як цивільне законодавство не передбачає можливості відповідача заявити про застосування наслідків пропуску строку позовної давності на стадії апеляційного чи касаційного проваджень. [PERSON] наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку позовної давності. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Старобільського районного суду від 07.06.2017 року у цивільній справі №431/5448/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та скасувати рішення. У цивільній справі №431/5448/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, виділити в самостійне провадження вимоги КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 9005,98 грн. за кредитним договором №875. Відмовити в задоволенні вимог КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 9005,98 грн. за кредитним договором №875. В судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають в повному обсязі. Від відповідачів по цивільній справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд заяви [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без їх участі. Вважають вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідачі по цивільній справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Ці обставини мають бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Нововиявлені обставини мають підтверджуватись фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При розгляді заяви представника відповідача [PERSON], [PERSON] суд приймає до уваги, що рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07.06.2017 у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, позов КС «Імперіал ЛТД» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) солідарно зі [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 26506053700195 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 875 від 09.02.2011 року у розмірі 9005 (дев'ять тисяч п'ять) грн. 98 коп. Стягнуто з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 57 коп. В заяві про скасування рішення за нововиявленими обставинами представник відповідача [PERSON] посилається на те, що вона була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності стосовно прострочених боргових зобов'язань, як того вимагає ч. 3 ст.267 ЦК України. Судом встановлено, що 17.01.2017 року [PERSON] змінила місце реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с. 5 т.2). Судова повістка та матеріали позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у справі направлені 13.05.2017 року після зміни її місця проживання. Судом вперше було надіслано повістку за адресою [ADDRESS] та вона повернута суду з поміткою за закінченням строку (а.с. 88-89 т.1). Суд приймає обставину представника відповідача [PERSON], що у суду на момент ухвалення рішення не були відомі актуальні персональні дані відповідача [PERSON], у зв'язку з чим не мала інформації про відкрите провадження у справі. За такої ситуації вона об'єктивно не мала можливості повідомити суду про зміну місця проживання. Відтак на момент ухвалення рішення існували істотні обставини для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі [PERSON]. 12.02.2018 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи [PERSON] отримала копію судового рішення №431/5448/16-ц. Строк на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплаває 12.03.2018 року. і не є пропущеним. Суд вважає вірними доводи відповідача щодо необхідності застосування строків позовної давності. Судом встановлено, що 09.02.2011 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 875, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком 24 місяці, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 70% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 875 від 09 лютого 2011 року. Згідно п. 1.1. поручитель зобов'язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.06.2016 року. Відповідно достатті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Частина 4 статті 267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.11.2016 року. Строк позовної давності до чергових платежів основної суми боргу та похідних платежів почався з 09.02.2013 року. Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Частиною 3 пункту 31 Постанови №5 Пленуму ВСС України від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1)відмовити взадоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2)задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Таким чином, суд вважає доведеними ствердження представника відповідача [PERSON], [PERSON], а заяву обґрунтованою. Згідно з ч.6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Поновити таке порушене право можна лише в порядку перегляду рішення за нововиявленими обставинами, так як цивільне законодавство не передбачає можливості відповідача заявити про застосування наслідків пропуску строку позовної давності на стадії апеляційного чи касаційного проваджень. В обґрунтування посилається на те, що позивачем не вірно зазначена адреса в позовній заяві, не була повідомлена про відкриття провадження, не відомо про існування рішення суду. У зв'язку з наведеним, заява представника відповідача [PERSON], [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Старобільського районного суду Луганської області 07.06.2017 року підлягає задоволенню. Суд скасовує рішення за нововиявленими обставинами в частині солідарного стягнення заборгованості з [PERSON] та відмовляє в цій частині в задоволенні позовних вимог. В іншій частині вказане рішення суду за нововиявленими обставинами не переглядалося.

Outcome: approved