Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири №56 по вул. Перекопська у м. Херсоні на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, проте з серпня 2013 року не проживають за місцем реєстрації, оскільки виселилися з вказаної квартири після розлучення [PERSON] з сином позивача. Реєстрація відповідачів в квартирі порушує права позивача, як власника на розпорядження квартирою та призводить до надмірних витрат по оплаті комунальних послуг. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особивиконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 року є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі будинку крім позивача, зареєстровані та не проживають з 19.08.2013 року його колишня невістка - [PERSON] (рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.08.2013 року про розірвання шлюбу) та онука [PERSON], що підтверджено довідкою Житлово-будівельного кооперативу №112. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, оскільки відповідачі, які є колишньою невісткою та онукою позивача, більше року відсутні за вказаною адресою, вимога про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №56 по вул. Перекопській, 203 у м. Херсоні підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстрації.

Outcome: approved