Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 03, а також понесені при зверненні з позовною заявою до суду судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивачка звернулася до Носівського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на його утримання. Спільне життя не склалося, так як відповідач зловживав спиртними напоями, їх спільне життя супроводжувалося постійними сварками, непорозуміннями, як наслідок вони припинили спільні шлюбні відносини і майже півроку проживають окремо, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки фактично їх сім'я розпалась. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і вимушена звернутися до суду з даним позовом. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 10.02.2007 року одружились [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 2007 року лютого місяця 10 числа зроблено запис за № 03 ( а.с. 9). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с.11). Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява про підтримання позову, розгляд справи за відсутності та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, враховуючи не заперечення позивача проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Витрати пов'язані з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою та нез'явлення відповідача в судове засідання і неподання ним заперечення проти позову чи будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачкою в позовній заяві, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме інтересам позивачки, тому її позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved