Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Прокуратура Баштанського району Миколаївської області в інтересах громадянки [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,вказуючи,що остання є власником державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старогороженської сільської ради. Між [PERSON] та відповідачем 30.12.2006р. було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10років. Станом на 10.02.2015р. нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 29759,50грн. ТзОВ «Сеймур» зареєстроване як юридична особа 20.12.1995р. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Відповідач був зобов'язаний сплачувати за користування земельною ділянкою оренду плату в розмірі 450грн., але не менше 1,5 % від нормативної грошової оцінки без урахування індексів інфляції. Незважаючи на умови договору, виплати орендної плати відбулися за 2013р. тільки у лютому 2014р., а за 2014р.- не розраховувалися до теперішнього часу. Таким чином впродовж 2013-2014рр. відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував. Керівництво ТОВ «Сеймур» за юридичною адресою відсутнє, бухгалтерські відомості та довідку про заборгованість отримати неможливо. На підставі умов договору оренди землі від 30.12.2006р. [PERSON] належить до виплати орендна плата за 2014р. в сумі 450грн., а також прострочена сума заборгованості 225грн. Прокурор в судовому засіданні в частині стягнення боргу по орендній платі відмовився від позову, оскільки орендну плату було сплачено, в іншій частині підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Позивач [PERSON], в судове засідання з'явилась, підтримала відмову прокурора від позовної вимоги про стягнення орендної плати за 2014 рік у зв'язку з її оплатою, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки підтримала та просила задовольнити вимоги в цій частині в повній мірі. Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча вважається, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений вчасно та належним чином (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач відсутній. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності юридичних осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином). Тобто, в даному випадку, відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та відповідач вважається повідомленим належним чином, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши наявні в справі матеріали (копію державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER], пояснення [PERSON] від 04.02.2015р., копія типового договору від 30.12.2006р., акту про передачу та прийом земельної ділянки від 30.12.2006р., витяг з Державного земельного кадастру № НВ - 4801271392015, витяг з державного реєстру юридичних осіб №23622299, відповідь Баштанського РУЮ від 12.02.2015р. №/02-04/56, довідку Старогороженської сільської ради №121від 17.02.2015р., акт обстеження земельної ділянки від 18.02.2015р., витяг з технічної документації від 10.02.2015р., відповідь Баштанської ОДПІ від 19.02.2015р., акт №15 від 14.08.2012р.), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку пр о можливість задоволення позову. Вирішуючи питання про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки суд виходить з наступного. На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до Положень ст.ст..626, 627,629, 651 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст.1,2,13,19,20,21,22,24,31 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендною землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно з п. 11 Договору оренди землі, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного звітного року. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін, а на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду у порядку, встановленому законом, а саме у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 30.12.2006 уклала з відповідачем ТОВ «Сеймур» договір оренди землі, який 27.02.2008 року було зареєстровано за №040800600317 в Державному реєстрі земель. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 10 років. Відповідно до умов вказаного договору позивач передала в оренду належну їй земельну ділянку розміром 2,35 га відповідачу на оплатних умовах - умовах сплати орендної плати щорічно до 31 грудня поточного року в розмірі 450 грн., але не менше 1,5 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. Відповідач приступив до використання отриманої в оренду земельної ділянки. Орендну плату за 2013 рік позивачу сплачено в лютому 2014 року. Орендну плату за 2014 рік від імені відповідача сплачено 2015 року. Вказані обставини свідчать про систематичну несплату позивачу орендної плати, що є не виконанням умов договору, визначених сторонами в п.9-11. Суд вважає, що вимоги позивачки ґрунтуються на договорі та законі, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі за 2014 рік, то ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року провадження в цій частині закрито. Оскільки позов підлягає задоволенню та прокурора звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved