Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у селі Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області по вулиці Нуфрілор, 4 розташовано дворогосподарство, яке згідно довідки виконавчого комітету Магальської сільської ради в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 років відносилося до категорії колгоспний двір та в ньому на той період були прописані шестеро осіб: [PERSON], [INFO] - (голова дворогосподарства), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тобто, право на дане нерухоме майно відповідно до чинного на той час законодавства належало всім членам колгоспного двору в рівних частках (по 1/6 кожному). 04 січня 1994 року у віці 71 рік померла член даного двору [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на 1/6 частку садибного житлового будинку(колгоспного двору). За час життя спадкодавець [PERSON] право власності на частку в зазначеній садибі не зареєструвала. 29 квітня 1991 року, спадкодавець [PERSON] заповіла на користь позивачки [PERSON] все належне за своє життя майно. Позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадщину після смерті [PERSON] прийняла своєчасно так як з дня її смерті 04 січня 1994 року по даний час володіє та розпоряджається її майном, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном так як і вимагалося відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини. 27.04.2016 року до державного нотаріуса Новоселицького державної нотаріальної контори Чернівецької області позивачем було подано заяву про прийняття спадщини по смерті [PERSON] за заповітом та відповідно заведена спадкова справа №231/2016. 27.04.2016 року державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області винесена постанова за № 2042/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину по смерті спадкодавця за заповітом у звязку з тим, що до ДНК позивачем не надано правовстановлюючих документів на підтвердження реєстрації права власності. Вищенаведені обставини змушують на дане судове звернення. Просить суд визнати за позивачкою право власності на\~ 1/6 частину в житловому будинку, який розташований по вул. Нуфрілор, 4 с. Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 04 січня 1994 року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Представник сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності з проханням відмовити в задоволені позову. Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. \~Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.\~Стаття 380 ЦК України\~встановлено, що жилий будинок є обєктом права приватної власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по вул. Нуфрілор, 4 в с. Остриця Магальської сільської Новоселицького району станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, та в ньому на той період були зареєстровані та проживали шестеро осіб [PERSON], [INFO] - (спадкодавець, голова дворогосподарства); [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 08.08.1979 р.н.(позивачка), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідками №1649 та №1650 від 04.05.2016 року виданими Магальською сільською радою Новоселицького району. Відповідно до ст.ст. 120-123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) на час виникнення правовідносин станом на 1990 рік дане господарство належало всім членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках, по 1/6 частці мав кожний з співвласників. Відповідно до довідки № 1646 від 04.05.2016 року виданою Магальською сільською радою Новоселицького району за дворогосподарством, яке розташоване по вул. Нуфрілор, 4 в с. Остриця Магальської сільської Новоселицького району, яке належало [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0.18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. 04.01.1994 року у віці 71 років померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-Ми №157596 від 01.03.2016 року про що 06.01.1994 року складений відповідний актовий запис № 02. При житті спадкодавець [PERSON] склала на користь [PERSON] заповіт від 29.04.1991 року, який був зареєстрований в реєстрі за №32 і посвідчений секретарем виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, відповідно якого спадкодавець, заповіла позивачці все своє майно. Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно довідки №1647 від 04.05.2016 року виданої Магальською сільською радою Новоселицького району спадкоємцями першої черги після смерті 04.01.1994 року [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON]. З довідки №1277 від 24.03.2016 року виданої Магальською сільською радою Новоселицького району вбачається, що спадкоємиця [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як з дня її смерті 04.01.1994 року та по даний час володіє та розпоряджається даним майном. Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається із заяви про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] прийняла спадкове майно після смерті 04.01.1994 року [PERSON]. Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори від 27.04.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. вул. Нуфрілор, 4 в с. Остриця Магальської сільскої Новоселицького району у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. З листа начальника Новоселицького КБТІ № 240 від 29.03.2016 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за [PERSON] Іллічною право приватної власності на нерухоме майно по вул. Нуфрілор, 4 в с. Остриця Магальської сільскої Новоселицького району не зареєстроване. Згідно до технічного паспорту виданого Новоселицьким КБТІ 18.04.2016 року дане дворогосподарство в цілому складається із житлового будинку: літ. «А», (1954 року забудови), допоміжних споруд: сараї літ. „Б,В,Д,Е,Є( 1990 року забудови); гараж літ. «Г»( 1989 року забудови), літня кухня літ. «Ж,» (1958 року забудови); літня кухня літ. «З» (1996 року забудови), погріб літ. «Нг» (1960 року забудови); колодязь №1; огорожа №2-4 загальна інвентаризаційна вартість за даними техдокументації із врахуванням відсотків зносу складає 196 595 гривень. Згідно з ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок\~ не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачка на час відкриття спадщини була неповнолітньою та всі дії щодо прийняття спадщини були зроблені її законним представником (матерю) а тому суд вважає, що вона своєчасно прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння та розпоряджається даним майном, відповідач визнав позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання права власності за [PERSON],\~ право власності на\~ 1/6 частину в житловому будинку, який розташований по вул. Нуфрілор, 4 с. Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 04 січня 1994 року [PERSON].

Outcome: approved