Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору №б/н від 06.12.2006 року [PERSON] отримав від ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 23961, 75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. Представник позивача Ревва А.В. що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі [PERSON], виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) ,вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг ( а.с.16-21) Позивач є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк». Відповідно умов кредитного договору [PERSON] отримав від Банку кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 6.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 6.6. умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6. при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів ,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.11.2014 року має заборгованість у розмірі 23961грн.75 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 14380 грн. 92 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -7863 грн. 60 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 100 ( сто) грн., штрафу ( фіксована частина) -500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1117 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13). Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з [PERSON]. підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приват Банк" сплачений позивачем судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року у розмірі 23961 грн.75 коп., а також судового збору у розмірі 243 рн. 60 коп.

Outcome: approved