Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків (в порядку регресу), посилаючись на те, що 12 квітня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АС/0795270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER]. Ліміт відповідальності за полісом страхування за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн. Франшиза - 510,00 грн. Строк дії договору - з 12.04.2013 року по 11.04.2014 року. 28 травня 2013 року об 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринська сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON]; автомобіль марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER]., під керуванням [PERSON] Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2013 року по справі № 712/7269/13-п встановлено вину відповідача у даній ДТП та правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобіль Renault Kangoo, д.р.н. [NUMBER] зазнав механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду та довідкою ДАІ. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобіля марки Renault Kangoo, д.р.н. [NUMBER], заподіяно його власнику ПрАТ «Агріматко-Україна» матеріальні збитки. Автомобіль марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК К'Ю БІ І Україна» за договором страхування автотранспорту від 07.07.2012 року, у зв'язку з чим ПрАТ «СК К'Ю БІ І Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за наслідками вказаної ДТП. Оскільки винуватцем ДТП визнано водія автомобіля марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована у позивача, згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» набуло право отримати від позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до звіту №70/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 31.05.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER] становить 12588,14 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля - 7770,90 грн. Виплата ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» страхового - відшкодування підтверджується платіжним дорученням №000023934 від 11.06.2013 року на суму 11938,05 грн. На підставі заяви ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» №960-08/13 від 09.08.2013 року та з метою виконання договірних зобов'язань товариством було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» в розмірі 7260,90 грн. Сплата страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується платіжним дорученням №6723 від 18.09.2013 року. Встановлено також, що на момент ДТП відповідач не мала права на керування транспортним засобом категорії „В". Вказане підтверджується тимчасовим талоном [NUMBER] на право керування транспортними засобами, в якому вказані категорії «С1» та «С. а також листом УДАІ УМВС України в Черкаській області №13/9-738 від 01.07.201З року, згідно якого відповідач була притягнута 28.05.2013 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 КупАП. У зв'язку з цим, після виплати позивачем суми страхового відшкодування в порядку регресу позивач набув право подати регресний позов до страхувальника відповідно до підпункту «б» п. 38.1.1. ст. 38 Закону. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 7260,90 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АС/0795270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER]. Ліміт відповідальності за полісом страхування за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн. Франшиза - 510,00 грн. Строк дії договору - з 12.04.2013 року по 11.04.2014 року. 28 травня 2013 року об 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринська сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON]; автомобіль марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER]., під керуванням [PERSON] Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2013 року по справі № 712/7269/13-п встановлено вину [PERSON] у даній ДТП та правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобіля марки Renault Kangoo, д.р.н. [NUMBER], заподіяно його власнику ПрАТ «Агріматко-Україна» матеріальні збитки. Автомобіль марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК К'Ю БІ І Україна» за договором страхування автотранспорту від 07.07.2012 року, у зв'язку з чим ПрАТ «СК К'Ю БІ І Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за наслідками вказаної ДТП. Оскільки винуватцем ДТП визнано водія автомобіля марки Ford Scorpio, д.р.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована у позивача, згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» набуло право отримати від позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до звіту №70/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 31.05.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Kangoo, д.р.н.[NUMBER] становить 12588,14 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля - 7770,90 грн. Виплата ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» страхового - відшкодування підтверджується платіжним дорученням №000023934 від 11.06.2013 року на суму 11938,05 грн. На підставі заяви ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» №960-08/13 від 09.08.2013 року та з метою виконання договірних зобов'язань товариством було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» в розмірі 7260,90 грн. Сплата страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується платіжним дорученням №6723 від 18.09.2013 року. Встановлено також, що на момент ДТП відповідач не мала права на керування транспортним засобом категорії „В". Вказане підтверджується тимчасовим талоном [NUMBER] на право керування транспортними засобами, в якому вказані категорії «С1» та «С. а також листом УДАІ УМВС України в Черкаській області №13/9-738 від 01.07.201З року, згідно якого відповідач була притягнута 28.05.2013 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. У зв'язку з цим, після виплати позивачем суми страхового відшкодування в порядку регресу позивач набув право подати регресний позов до страхувальника відповідно до підпункту «б» п. 38.1.1. ст. 38 Закону. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. За змістом п.п. б) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч. І Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 7260,90 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 7504,50 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved