Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 у розмірі 14830,70 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2011 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах у межах встановленого кредитного ліміту, утім відповідач своєчасно не надавав позивачеві кошти для погашення заборгованості за кредитом. 15.11.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості за вищевказаним договором, а позичальник зобов`язався сплатити обумовлену додатковою угодою суму у визначений строк, однак взятих на себе зобов`язань не виконав, в результаті чого станом на 14.12.2020 має заборгованість у розмірі 14830,70 грн., з яких: 950 грн - заборгованість за тілом кредиту; 332,91 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 13547,79 грн - заборгованість за пенею, які у добровільному порядку не погашає, що спонукало банк звернутися в суд з даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив. Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що згідно із Статутом АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Із оглянутої судом анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у банку від 29.06.2011 встановлено, що [PERSON] ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами АТ КБ «Приватбанк» виявив намір на укладення кредиту шляхом підписання анкети-заяви. Сторонами було узгоджено вид картки «кредитка Універсальна», а також розмір кредитного ліміту у 500 грн. В анкеті-заяві зазначено, що підписавши її відповідач надав свою згоду, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. 15.11.2019 сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №SAMDN50000046B41204, з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором № SAMDN50000046841204 від 29.06.2011, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що сума заборгованості, що вникла в період з дати укладення вказаного вище договору до дати підписання цієї угоди складає 19047, 78 грн., банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості у виді пені в розмірі 12804, 89 грн, строк повернення до 25.02.2020, відсоткова ставка 0,01%, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № [NUMBER] у порядку визначеному договором, а саме 15.11.2019 в розмірі 950 грн., в подальшому у розмірі 1764, 3 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців (п.1.5.2. Договору). Відповідно до п.1.6.1. Договору сторони узгодили, що у разі прострочення виконання будь-якого із зобов`язань передбачених п.1.5.2. Договору та будь якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості та умова про зміну відсоткової ставки не застосовується. Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.ст. 526, 527, 529, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст. 611 ЦК України. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(стаття 13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.10-18), яка в силу Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу та підтверджує користування кредитними коштами відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданого позивачем на підтвердження обставин зазначених у позові, станом на 14.12.2020 має заборгованість у розмірі 14830,70 грн., з яких: 950 грн - заборгованість за тілом кредиту; 332,91 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 13547,79 грн - заборгованість за пенею, які у добровільному порядку відповідач не погашає. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову, не навів обставин, які підлягають доказуванню у даному спорі на пропозицію суду викладену в ухвалі від 11.03.2021. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком, що доданий до матеріалів справи. За встановлених судом обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, які він у добровільному порядку не повертає. За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі. Розподіл витрат суд здійснює згідно із Главою 8 ЦПК України, отож судові витрати розподіляє пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

Outcome: approved