Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С., 30.08.2019 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 11 569 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 24.09.2008. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 24.09.2008 укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2019 склала 11 569 грн. 44 коп. з яких: 4201 грн. 75 коп. - заборгованість за тілом кредита, 2313 грн. 46 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3 727 грн. 11 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 300 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована частина) та 527 грн. 12 коп. штраф (процентна складова), просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 23.09.2019 провадження у справі відкрито (а.с. 121). Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. у клопотанні від 06.09.2019 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 118). [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 01.11.2019 та 27.11.2019 не з`явилася, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 124, 126- 129). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із змісту заяви від 30.08.2019, долучених до неї матеріалів і зокрема копії заяви позичальника від 24.09.2008 (а.с. 76), витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 77), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 78-111), розрахунку заборгованості від 13.06.2019 (а.с. 70-75), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 115), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 114), витягу з статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 116) убачається, що 24.09.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2019 склала 11 569 грн. 44 коп. з яких: 4201 грн. 75 коп. - заборгованість за тілом кредита, 2313 грн. 46 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3 727 грн. 11 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 300 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована частина) та 527 грн. 12 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 11 569 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судових витрат.

Outcome: approved