Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк" звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що 12.04.2019 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2019/І_С/100-002017 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Відповідно до Заяви-Договору № 2019/І_С/100-002017 від 12.04.2019 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12(дванадцять) місяців. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування Відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 16.12.2020 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна 6250,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 79,75 грн., заборгованість по процентах поточна 184,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 770,27 грн., а всього 7284,45 грн. Враховуючи вищевикладене, просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ«Укргазбанк» заборгованість по кредиту: заборгованість по кредиту поточна 6250,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 79,75 грн., заборгованість по процентах поточна 184,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 770,27 грн., а всього 7284,45 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.04.2019 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2019/І_С/100-002017 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Відповідно до Заяви-Договору № 2019/І_С/100-002017 від 12.04.2019 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12(дванадцять) місяців. Згідно розрахунку заборгованості позивача перед відповідачем станом на 16.12.2020 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна 6250,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 79,75 грн., заборгованість по процентах поточна 184,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 770,27 грн., а всього 7284,45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2019/І_С/100-002017 від 12.04.2019 року в сумі 7284,45 грн., що включа є в себе заборгованість по кредиту поточна 6250,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 79,75 грн., заборгованість по процентах поточна 184,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 770,27 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved