Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 98. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 лютого 2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилась одна дитина: донька - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, щасливої та міцної сім"ї збудувати вони не змогли, фактично у шлюбних відносинах не перебувають, а намагання до спільного життя призводили лише до суперечок та сварок. Подальшого підтримування сімейних відносин з відповідачем не досягнуто, а формальне перебування в шлюбі є недоцільне. Кожен з них живе своїм особистим життям, примирення між ними неможливе. Спору про місце проживання дитини немає. Вважає за необхідне розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити та залишити ій прізвище « [PERSON] ». Крім того, просить сгянути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 98 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). У шлюбі у них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві від 14.12.2020р., додаток до договору від 14.12.2020р. та акт здавання - приймання виконаної роботи (наданих послуг) від 16.12.2020р., згідно якого розмір витрат на правничу допомогу, надану позивачці, становить 1 500 (одна тисяча п"ятсот гривень) 00 коп. При цьому, суд враховує, що відповідачем визнано позовні вимоги і в частині стягнення з нього понесених судових витрат позивачкою на оплату судового збору та надання правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved