Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „ ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК " (який є правонаступником ПАТ «Терра Банк») 14 січня 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт - 2002» про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2012 року між позивачем та [PERSON] (далі Відповідач 1) укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КК-03/06П (далі Договір), відповідно за яким Відповідачу 1 надано в користування кредит на умовах овердрафту лімітом в сумі 100 000,00грн., зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 12.09.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем, Відповідачем 1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНССТАНДАРТ - 2002» (далі Відповідач-2) 14.09.2012 року укладено договір поруки №П/12/06-03. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором №КК-03/06П від 14.09.2012 року. Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконали, кредит у встановлений термін погашення не погасив. В наслідок чого, станом на 12.12.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №КК-03/06П від 14.09.2012 року становить 132 884,20 грн., з яких: -100 000,00 грн. строкова заборгованість за кредитом; -11 260,28 грн. прострочені проценти за користування Кредитом; -1091,22 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; -6547,95 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; -931,77 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; -13 052,98 грн. 25% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідачі в солідарному порядку заборгованість в розмірі 132884,20 грн. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи.Заяви про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 14.09.2012 року між „ ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК " (який є правонаступником ПАТ «Терра Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КК-03/06П (далі Договір), відповідно за яким Відповідачу 1 надано в користування кредит на умовах овердрафту лімітом в сумі 100 000,00грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.), зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 12.09.2014 року (а.с.13-21). Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, кредит у встановлений термін погашення не погасив. Відповідно п. 5.3. Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Відповідно п. 5.4. У випадку прострочення Позичальником виконання зобов'язання по поверненню Банку суми заборгованості за цим Договором він зобов'язаний відповідно до ст. 6205 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Відповідно п. 5.5. Договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 25% річних від простроченої суми згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені. Станом на 12.12.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №КК-03/06П від 14.09.2012 року становить 132 884,20 грн. (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн.. 20 коп.), з яких: 100 000,00 грн. строкова заборгованість за кредитом; 11 260,28 грн. прострочені проценти за користування Кредитом; 1091,22 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 6547,95 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 931,77 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; 13 052,98 грн. 25% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). В якості забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем, Відповідачем 1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНССТАНДАРТ - 2002» (далі Відповідач-2) 14.09.2012 року укладено договір поруки №П/12/06-03. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором №КК-03/06П від 14.09.2012 року (а.с.26-30). Відповідно до ст.. 554. ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 договір є обов'язковим для виконання сторонам. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, з відповідачів солідарно на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 1328,84 грн.

Outcome: approved