Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 4756,78 гривень у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач і [PERSON] 13.04.2014 року уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6310967. 01.04.2015 року в м.Васильків по вул. Гоголя відбулась ДТП з участю автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault Scenic», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відносно [PERSON] 01.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди №1135/04/15 від 05.04.2015 року, складеного ПП «Екорт», розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] становить 9513,56 гривень. Сума страхового відшкодування потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року становить 9513,56 гривень. Зазначена сума виплачена [PERSON] згідно платіжного доручення. Зазначають, що ДТП сталося з вини відповідача та посилаючись на Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, судове за засідання просить проводити без його участі. Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідач визнав позовні вимоги, про що свідчить його заява, яка надійшла до суду, а отже, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи: копію полісу №АІ 6310967 (а.с.3-4), копію довідки ВДАІ ГУМВС України в Київській області (а.с.5), копію протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №095414 від 01.04.2015 року (а.с.6), копію акта огляду транспортного засобу (а.с.6 на звороті 7), копію звіту №1135/04/15 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.7 на звороті 14), копію страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року (а.с.15), копію платіжного доручення № 1509 від 23.04.2015 року (а.с.16), копію посвідчення водія [PERSON] (а.с.16 на звороті 17), копію паспорта [PERSON] (а.с.17 на звороті 18), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19), копію довідки №1391 з ЄДРПОУ (а.с.20), копію ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с.22), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.29), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до полісу №АІ/6310967 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.04.2014 р., укладеного між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було застраховано транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.3-4). 01.04.2015 року в м.Васильків Київської області по вул. Гоголя відбулась ДТП з участю автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault Scenic», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка сталася з вини [PERSON], що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №095414 від 01.04.2015 року (а.с.6). В результаті ДТП були пошкоджені обидва автомобілі (а.с.5). 02.04.2015 року до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер [NUMBER] і відповідно до звіту № 1135/04/15 про оцінку колісного транспортного засобу та страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року сума страхового відшкодування [PERSON] становить 9513,56 гривень (а.с. 7 на звороті 14, 15). Відповідно до платіжного доручення №1509 від 23.04.2015 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 9513,56 гривень (а.с. 16). Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. За положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України «Про страхування». Статтею 38-1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов»язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи, що внаслідок врегулювання страхового випадку, пов'язаного з своєчасністю повернення виплаченої суми страхового відшкодування [PERSON] ТДВ «Страхова компанія «Кредо» понесло збитки в розмірі 9513,56 гривень, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% заподіяної шкоди, а саме 4756,78 гривень. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved