Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Співпозивачі, звернувшись до суду, просять визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ №804990), виданий 23 червня 2011 року управлінням Держкомзему у м.Рівному Рівненської області на ім'я [PERSON] на підставі рішення Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року №3698, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №561010001000189. В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Співпозивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявивши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання від 20.03.2014 р. про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник Рівненської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, в обґрунтування заперечень відповідача пояснивши, що оскаржуваний державний акт підлягає скасуванню лише частково, а саме - в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0199 га (землі житлової та громадської забудови міста Рівне), що являє собою проїзд між вулицями [ADDRESS] на якій мешкають співпозивачі, та [ADDRESS], де розташована решта належної співвідповідачеві [PERSON] земельної ділянки площею 0,0469 га, право власності на яку підтверджено вищезазначеним державним актом. Представник управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області в судовому засіданні позов визнав частково, однак не обґрунтував заперечення співвідповідача посиланням на обставини чи докази, котрі б свідчили про безпідставність вимог співпозивачів. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій судових рішень: постанови від 30 січня 2013 року Рівненського міського суду Рівненської області, прийнятої в адміністративній справі №2а-9270/11 за позовом [PERSON], [PERSON] до Рівненської міської ради про поновлення строку на звернення до суду, визнання нечинними та скасування рішень Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, управління Держкомзему у м.Рівному, ухвали від 11 квітня 2013 року Житомирського апеляційного адміністративного суду, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги [PERSON] на постанову Рівненського міського суду від 30 січня 2013 року, ухваленими в адміністративній справі №2а-9270/11 судовими рішеннями були встановлені ті обставини, що рішення Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року №3698, на підставі якого на ім'я співвідповідача [PERSON] і було видано оскаржуваний співпозивачами Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га, розташовану по [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, було визнано нечинним і скасовано, а саме - пункти 1, 1.1 цього рішення ("Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок"). Відтак, право позивачів, як співвласників сусідньої земельної ділянки площею 0,1000 га й домоволодіння за адресою: [ADDRESS], підлягає захисту шляхом припинення правовідношення - визнання недійсним виданого органом місцевого самоврядування [PERSON] правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,0668 га, розташовану по [ADDRESS]. Так, пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Outcome: approved