overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 11 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 08.01.2019 р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 11посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 січня 1999 року Виконавчим комітетом Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області,\~ актовий запис № 1 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з 2006 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в\~судове засідання\~не зявився,\~ у\~наданій заяві\~просив суд\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позов підтримав. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 січня 1999 року Виконавчим комітетом Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області,\~ актовий запис № 1. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2006 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 129 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з жовтня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в\~судове засідання\~не зявилась,\~ у\~наданій заяві\~просила суд\~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 22.11.2018 р. на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 129 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з жовтня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2006 року Виконкомом Володарської селищної ради м.Свердловська Луганської області,\~ актовий запис № 6, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка в\~судове засідання\~не зявилась,\~ у\~своїй заяві\~просила суд\~розглянути справу\~у її\~ відсутність,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2006 року Виконкомом Володарської селищної ради м.Свердловська Луганської області,\~ актовий запис № 6, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з серпня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дитини. \~ \~ \~ \~Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 170, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 170, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2001 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 9. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюбні з відповідачем відносини вичерпали себе, вони мають різні інтереси та живуть кожен своїм життям. Шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2020 року, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство ними не ведеться, майнові та немайнові претензії між ними відсутні. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2020 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Як встановлено судом, від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого18 вересня\~\~1999 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 38, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем\~припинені у грудні 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Примирення неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позов про поділ спільного мана буде поданий окремо. Позивач до суду не зявилася, у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Смітанкіна», також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна", що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня\~\~1999 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, запис за № 38, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем\~припинені у грудні 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Примирення неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позов про поділ спільного майна буде поданий окремо. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення на відповідача, а тому на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~21,24,105,110,111,112 СК України, ст.ст.12,13,81,141,206,247,258 - 259,263 - 265,268,272 - 273,280 - 284,287 - 289,354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 7 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з липня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка в\~судове засідання\~не зявилась,\~ у\~наданій заяві\~просила суд\~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 06.02.2019 р. на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 7 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з липня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню\~дитину-\~дочку [PERSON],\~[INFO].\~Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved