Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивачка через представника звернулась до суду з позовом та уточненнями до нього, і свої вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача, а 18.06.2019 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не була виплачена. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020р. стягнуто на користь позивача невиплачену заробітну плату у сумі 8046,08 грн. та середній заробіток у розмірі 43196,91 грн., із розрахунку 214,91 грн. в день. Вказана заборгованість на даний час позивачу не виплачена. Станом на 16.11.2020р. затримка виплати становить 155 робочих днів. Тому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.04.2020р. по 16.11.2020р. у сумі 33311,05 грн., виходячи із середньоденного заробітку 214,91 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, в той же час директор товариства Мошкін К. надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки середній заробіток вже стягнуто за вищевказаним рішенням суду, відповідач не має змоги виплатити кошти через накладний на них арешт. (а.с.20-23) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, директор товариства Мошкін К. просить залишити позов без розгляду, так як до суду звернулася не уповноважена на це особа, оскільки представником позивачки адвокатом Супрун Д.В. належних документів на її представництво, а саме договір про надання правової допомог наданий не був, а позовна заява підписана не особисто позивачкою, а адвокатом. (а.с.20-25) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 18.06.2019р. звільнилася у зв`язку з переведенням ( а.с. 6). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020р. стягнуто на користь позивача невиплачену заробітну плату у сумі 8046,08 грн. та середній заробіток за період з 19.06.2019р. по 02.04.020р. у розмірі 43196,91 грн., із розрахунку 214,91 грн. в день (а.с. 7). Вказана заборгованість станом на 16.11.2020р. виплачена не була. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Згідно вищевказаного рішення суду, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 214 грн. 91 коп. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Період затримки\~розрахунку при\~звільненні позивачу\~станом на\~16.11.2020р.\~становить 155\~робочих днів за\~період з\~03.04.2020р.\~по 16.11.2020р.,\~ а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 33311,05 грн. (214,91 х 155 = 33311,05). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави збір у сумі 840,80 грн. Що ж стосується клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, то воно є безпідставним, так як представником позивачки-адвокатом Супрун Д.В. надано належні документи на представництво [PERSON] в суді, а саме: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, в якому зазначено посилання на договір про надання правової допомоги № 915 від 12.02.2020 року; (а.с.4) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.4), копію угоди № 915 про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2020р., що повністю узгоджується з діючими нормами ЦПК України.( ч.4 ст. 62 - Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".)

Outcome: approved