overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 38. У зареєстрованому шлюбі народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що негаразди в їхній сім*ї розпочалися близько восьми років назад. Поступово стосунки погіршились, подружжя проживає однією сімєю, однак стали чужими людьми. Головна причина розладу в сім*ї зловживання чоловіком спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Чоловік позивачки в нетверезому стані систематично влаштовує вдома суперечки, під час яких ображає позивачку, принижує її людську гідність та були випадки нанесення їй побоїв, у звязку з чим позивачка вимушена звертатися в правоохоронні органи за захистом своїх прав. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Хоменко». Всі витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1988 року. Шлюб зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 44. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння у зв'язку з чим на протязі року подружжя проживає окремо. Головна причина розладу в сім*ї - розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. В частині судових витрат просить стягнути з позивачки половину суми коштів, а саме 393,60 грн. потрачених на судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Наданий на примирення строк бажаних наслідків, щодо збереження сім»ї не дав. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1998 року. Шлюб зареєстровано Немирівським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 39. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька Ірина, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружні стосунки між ними не склалися, в сім*ї не має злагоди, взаєморозуміння і подружжя має різні погляди на сімейне життя. Збереження сім*ї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам, тому позивач змушений звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони по справі не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та просять винести рішення про розірвання шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, збереження сім"ї не можливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд дійшов висновку шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2002 року. Шлюб зареєстровано Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу дітей не має Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що в сім*ї не має злагоди, взаєморозуміння і подружжя має різні погляди на сімейне життя. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам, однак через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити, так як примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, збереження сім"ї не можливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд дійшов висновку шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу дітей не має Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що в сім*ї не має злагоди, взаєморозуміння і подружжя має різні погляди на сімейне життя. Збереження сім*ї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам, однак через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони по справі не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та просять винести рішення про розірвання шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, збереження сім"ї не можливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд дійшов висновку шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2983. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON]. Син проживає разом із позивачкою [PERSON] Негаразди в їх сім*ї розпочались близько року тому, між ними почали виникати непорозуміння, суперечки, скандали. В процесі спільного проживання проявилась несумісність їх характерів, вони перестали розуміти один одного. Постійна напруга в їх стосунках призводить до моральної пригніченості та дискомфорту. Останніх шість місяців вони не проживають разом та не ведут спільного господарства. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем різні люди, проживання однією сім*єю з відповідачем неможливе, а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення наданий судом результатів не дав, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2004 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32. У зареєстрованому шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час позивач перебуває в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Більше півроку тому подружжя фактично припинило подружні стосунки, тому збереження сім*ї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. Позивач у судове засідання не з'явився, вказавши в позовній заяві, що позов підтримує повність, просить задовільнити, так як примирення між ними не можливе та розглянути справу у його відсутність Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, відповідачка бажає створити іншу сім»ю, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстровано в виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 32. Від подружнього життя дітей не має, спільно нажитого майна теж не має, однак відповідач добровільно через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружні стосунки між ними не склалися, в сім*ї не має злагоди, взаєморозуміння, тому близько року тому назад подружжя припинило подружні стосунки. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам, тому позивачка змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони по справі не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та просять винести рішення про розірвання шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, збереження сім"ї не можливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд дійшов висновку шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Ситковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5. У зареєстрованому шлюбі народився син [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у звязку з чим на протязі останніх трьох років шлюбні відносини не підтримують. Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Деркач». Всі витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 990, 993 ЦК України, ст. 38, 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Суддя Нововолинського міського суду у судовому наказі від 18 червня 2019 року стягнув з ДП "Волиньвугілля" на користь [PERSON] 12 109 грн. 54 коп. заборгованої заробітної плати та 67 618 грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 10 червня 2019 року включно. Крім того, стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 192 грн. 10 коп. У судовому засіданні встановлено, що складаючи текст наказу, суддя не в повному обсязі виконав приписи ЦПК України, а саме не вирішив питання про долю судових витрат. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суддей у судовому наказі не вирішено вимогу з приводу якої стягувач надавав докази, а саме не було стягнуто з боржника на користь стягувача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного ст.ст.637, 651, 655, 662, 673, 679, 688 ЦК України, ст.ст.6, 8 Закону України "Про захист прав споживачів"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.15 ЦК України, ст.315 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.15 ЦК України, ст.315 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.15 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на користь виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодування суми завданих збитків у розмірі 788 гривень 48 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2012 року близько 18 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Роменській в м. Суми в районі перехрестя з вул. Лисенка трапилась дорожньо-транспортна пригода. Керуючи автомобілем DAEWOO NЕХІА д.н. [NUMBER], водій [PERSON], знехтував мірами безпеки дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, при виникненні небезпеки, яку він об'єктивно спроможний виявити при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, завчасно не зменшив швидкість, не зупинився, та вчинив наїзд на пішохода [PERSON], яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала [PERSON], отримала тілесні ушкодження у вигляді: (ЗЧМТ,струс головного мозку,забій м'яких тканин потиличної ділянки,забій шийного відділу хребта. Забій правого поперекового суглобу та плечового. Кровопідтік в/з правої гомілки), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (а.с. 3). Згідно зі ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" [PERSON] була надана допомога з тимчасової непрацездатності у розмірі 1724 грн. 48 коп. (а.с. 4, 5). Зазначеним вище Законом України встановлено, що допомога з тимчасової втрати працездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно з цим Порядком за рахунок коштів Управління освіти і науки Сумської міської ради оплачено 19 днів тимчасової непрацездатності в сумі 936 грн. 32 коп. Таким чином, за рахунок Фонду соціального страхування оплачено 16 днів непрацездатності, що в сумі складає 788 грн. 48 коп. (а.с. 6). Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодування суми завданих збитків у розмірі 788 гривень 48 копійок, а також стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved