Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом після смерті чоловіка є вона, їх дочка [PERSON], та батьки померлого [PERSON] та [PERSON] В установлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але тривалий час свідоцтво їй не видавалося через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. 15.09.2014 року державним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Правовстановлюючий документ знаходиться у відповідачці, але вона відмовляється його надати. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею та неповнолітньою дочкою право власності по 1/8 частині квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що він мав намір подарувати свою однокімнатну квартиру онучці після досягнення нею повноліття, а тому просив позивачку не оформляти право власності на спірну квартиру. Але вона не погодилася і звернулася до суду. На даний час він не заперечує проти задоволення позову, зважаючи на законність позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка [PERSON] є дружиною померлого, а [PERSON] є рідною дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на ? частину квартири [ADDRESS], що належить на праві власності померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], неповнолітня дочка [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] в передбачений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка у вигляді частини квартири, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що відсутній правовстановлюючий документ на частину квартиру, свідоцтво знаходиться у відповідачки, яка відмовляється його надати. Постановою державного нотаріуса від 15.09.2014 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом. Як встановлено при розгляді справи, ? частина спірної квартири [ADDRESS] належить на праві власності померлому [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності ? частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved