Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06.07.2011 року між позивачем та [PERSON]В було укладено кредитний договір №005-15105-060711. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах., викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на момент укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 4300,00 грн. Держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, зарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. У звязку з невиконанням відповідачем належним чином своїх зобовязань за договором станом на 03.04.2015 року заборгованість по кредиту складає: 2852,48 грн. тіло кредиту; 850,28 грн. прострочене тіло кредиту; 1801,85 грн. заборгованість за відсотками; 00,00 грн. - заборгованість за комісіями, всього 5504,61 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав суду докази сплати ним в добровільному порядку стягуваної суми під час розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні позову. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 06.07.2011 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір №005-15105-060711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов Договору, банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах., викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на момент укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 4300,00 грн. Відповідач зобовязався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами, та щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Станом на 03.04.2015 р. утворилася заборгованість за договором у сумі 5504,61 грн., що складається з: 2852,48 грн. тіло кредиту; 850,28 грн. прострочене тіло кредиту; 1801,85 грн. заборгованість за відсотками; 00,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач сплатив вказану заборгованість під час судового розгляду справи, що підтверджується квитанціями №30 від 11.06.2015 р. про сплату 4,61 грн. та №7 від 05.06.2015 року про сплату 5500 грн. (а.с. 29, 30). Позивач, що був повідомлений про сплату відповідачем під час судового розгляду справи стягуваної суми у розмірі 5504,61 грн., правом відмовитися від позову, передбаченим ч. 2 ст.. 31 ЦПК України, не скористався (а.с. 31). У звязку з виконанням позовних вимог відповідачем добровільно під час судового розгляду справи позов задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.79 \~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач у справі звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved