Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2012 року у Хотіївській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, від надання строку для примирення відмовилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд шлюб з позивачкою розірвати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 04 вересня 2012 року у Хотіївській сільській раді Корюківського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 04.09.2012 року Хотіївською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 03.07.2013 року Хотіївською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї вважають неможливим. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте просив за позивачкою прізвище «[PERSON]» не залишати. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити обране нею прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції № 108/109 від 25.06.2014 року, в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved