Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року, мотивуючи тим, що 08 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1019/2631SFPRP7 на суму 4403,16 грн., строком до 08 листопада 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року, сума кредиту становить 4403 грн. 16, строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 08.11.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року відповідачем всього сплачено 1632 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі - 4353грн.30 коп.. Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 08 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1019/2631SFPRP7 на суму 4403 грн. 16 коп., строком до 08 листопада 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1019/2631SFPRP7 від 08 листопада 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідачка зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 29.06.2015 року заборгованість 4353 грн. 30 коп., з яких: 3483 грн.20 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 476 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. 0 коп.. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 394 грн. 10 коп. - пеня порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved