Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2007 року відповідач 24.09.2007 року отримав кредит у розмірі 500 грн., а в подальшому у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.07.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9021,06 грн., яка складається з: 3364,35 грн. - заборгованості за кредитом; 2673,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2077,30 грн. - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 405,77 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача Кобзар С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що отримував у 2007 році в КБ "ПРИВАТБАНК" кредитну картку з кредитним лімітом 500 грн. та нею користувався, при цьому не надавав заяву працівникам банку про продовження користування карткою, на яку було зараховано ліміт у розмірі 3400 грн., та ним упродовж 2011-2012 роках не користувався. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт на дану платіжну картку було збільшено до 3400 грн. /а.с. 9/. Правовідносини між банком та відповідачем не припинені. Зобов'язання встановлені договором, відповідачем не виконані, кредит не повернутий. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Станом на 24.07.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9021,06 грн., яка складається з: 3364,35 грн. - заборгованості за кредитом; 2673,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2077,30 грн. - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 405,77 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.6-8/. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а посилання відповідача, що він не користувався кредитним лімітом у розмірі 3400 грн. за період з 2011 року по теперішній час, суд до уваги не бере, так як останнім не надано доказів на підтвердження цього, а банком надано в судовому засіданні виписку щодо користування платіжною карткою з кредитним лімітом на загальну суму 3400 грн. на ім'я [PERSON], протягом 2007-2014 років. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved