Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2016 року банк надав відповідачеві кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Але відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25.03.2019 року за договором виникла заборгованість в сумі 16034,63 грн., з яких \~ \~ \~ \~- 0,00 грн.\~- заборгованість за тілом кредита; \~ \~ \~ \~- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 666,23 грн. заборгованість за просроченим тілом кредита; \~ \~ \~ \~-11128,08 грн. нарахована пеня за прострочене зобов"язання; \~ \~ \~ \~- 3000,58грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; \~ \~ \~ \~-500,00 грн. -штраф(фіксована частина); \~ \~ \~ \~-739,74 грн.- штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Враховуючи неналежне виконання зобов`язань за договором відповідачем, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 01.07.2016 року у розмірі 16034,63 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи , заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК\~України .\~Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 01.07.2016 року був укладений Договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~Договір укладений між сторонами шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. А відповідач зобов`язалася повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Але відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на станом на 25.03.2019 року за договором виникла заборгованість в сумі 16034,63 грн., з яких \~ \~ \~ \~- 0,00 грн.\~- заборгованість за тілом кредита; \~ \~ \~ \~- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 666,23 грн. заборгованість за просроченим тілом кредита; \~ \~ \~ \~-11128,08 грн. нарахована пеня за прострочене зобов"язання; \~ \~ \~ \~- 3000,58грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; \~ \~ \~ \~-500,00 грн. -штраф(фіксована частина); \~ \~ \~ \~-739,74 грн.- штраф (процентна складова). Згідно зі ст.2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» \~банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~1054\~ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України , зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050\~ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього\~Кодексу . Таким чином, з урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором №б/н від 01.07.2016 року в сумі 16034,63 грн. Відповідно до\~ст.141ЦПК\~України \~стороні, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved