overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з 2007 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], в якому вона постійно проживає. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно пояснень позивачки, відповідач не проживає у будинку останні 10-12 років. Ті ж самі відомості випливають з довідки виконкому Матвіївської сільської Ради від 30.10.2018 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS] , визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з досягнення повноліття, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно пояснень позивачки, відповідач не проживає у будинку більше 20-ти років. Ті ж самі відомості випливають з довідки виконкому Новогупалівської сільської ради від 28.08.2019 року та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від того ж числа. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS] , визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з травня 2017 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Семенченко Н.В. підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] . Згідно пояснень позивачки, відповідач не проживає у будинку з травня 2017 року. Ті ж самі відомості випливають з довідки Павлівської сільської ради від 17.04.2019 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У будинку також зареєстрований відповідач - повнолітній син позивачки, але вона протягом тривалого часу, більш ніж 20 років, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], але він, згідно пояснень позивачки та акту від 29.08.2018 року, не проживає у будинку більше 20-ти років. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком, та скасувавши реєстрацію відповідача у будинку. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач, але вона протягом тривалого часу, близько двох років, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим по наступним підставам. Так, згідно договору дарування від 07.10.1994 року, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно поданої суду довідки Новогупалівської сільської Ради, відповідач [PERSON] не проживає у будинку з липня 2012 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком, та скасувавши реєстрацію відповідача у будинку. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивачки, але він протягом тривалого часу, починаючи з серпня 2012 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні житлом; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідач ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим по наступним підставам. Так, згідно витягу з реєстру права власності та договору дарування від 05.03.2003 року (а.с.4, 5), позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно довідки Матвіївської сільської Ради (а.с.6), відповідач [PERSON] не проживає у будинку з серпня 2012 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим будинком, та скасувавши реєстрацію відповідача у будинку. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку також зареєстрований відповідач, який колись був її чоловіком, але він протягом тривалого часу, близько 3-х років, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Суд вважає, що позов є обґрунтованим. Так, відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року, [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя виділений у власність житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у будинку близько 3-х років. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком № 131 по вул.Центральній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування цим будинком. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок № 131 по вул.Центральній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області. У будинку також зареєстрована відповідачка, але він протягом тривалого часу, починаючи з 2004 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідачки у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідачка ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок № 131 по вул.Центральній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області. У цьому будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON] Згідно пояснень представника позивачки, відповідачка не проживає у будинку з 2004 року. Ті ж самі відомості випливають з довідки виконкому Любимівської сільської ради від 18.12.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.12.2018 року. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідачки за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідачка має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved