Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS] В зазначеній квартирі окрім власника зареєстрований його батько [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбу з його матір'ю [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 17 січня 2013 року шлюб було розірвано. В липні 2014 року відповідач одружився, виїхав та став фактично проживати з іншою жінкою за адресою [ADDRESS] За цей період не приїздив жодного разу, однак залишився бути зареєстрованим за адресою квартири [ADDRESS] Реєстрація [PERSON] у вказаній вище квартирі створює суттєві незручності в користуванні власністю [PERSON] та тягне додаткові витрати за утримання житла. У зв'язку із цим, позивач просив визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутність за участю представника, а також стверджує що повна заява підписана ним власноруч. Представник позивача та третя особа позов підтримали і просили про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, суд вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки розцінює його дії як зловживання своїми процесуальними правами, більше того останній підтвердив, що він не проживає у вказаному помешканні оскільки мешкає в іншому місці з новою сім'єю. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Згідно Договору дарування від 12.04.2011 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] За довідкою Форма №3 ОСББ «ГС10А-СТАРТ» від 17.10.2016 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON], його мати - [PERSON], також відповідач - [PERSON] За твердженням позивача, він як власник квартири позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація [PERSON], який насправді не проживає у вказаній квартирі є тягарем та тягне додаткові витрати на утримання житла. Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним." Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Факт непроживання відповідача за адресою квартири [ADDRESS] засвідчується відповіддю на запит від 12.10.2016 року №16-111 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» про відсутність викликів за вище вказаною адресою лікаря до гр.. [PERSON] у період з 10.10.2015р. по 10.10.2016 р. Згідно відповіді 18.10.2016 року №282-аз/125/51/01-2016, виданої Оболонським УП НП України ГУ в м. Києві, [PERSON]. із заявами та повідомленнями щодо чинення перешкод у проживанні в квартирі [ADDRESS] у період часу з 2015 року до Оболонського УП НП України ГУ в м. Києві не звертався. На підтвердженням факту не проживання відповідача за адресою місця реєстрації є також відповідь Голови правління ОСББ «ГС10А-СТАРТ» від 17.10.2016р. вих. №100171016 про відсутність звернень від [PERSON] з 2015 р. про неможливість проживання в квартирі [ADDRESS] При цьому, в судовому засіданні [PERSON] зазначив, що він дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS], так як проживає з новою сім'єю в іншому місці. Таким чином, оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved