Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ТзОВ Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів Кочерга І.Л. звернулась в суд із заявою про заміну стягувача в порядку ст.442 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судове засідання представники стягувача АТ Дельта Банк та заявника - ТзОВ Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів, а також боржник [PERSON] не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник заявника ТзОВ Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів у поданій до суду заяві, просить справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі\~частини п`ятої\~статті 15\~Закону України\~Про виконавче\~провадження у\~разі вибуття\~однієї із\~сторін виконавець\~за заявою\~сторони,\~а також\~заінтересована особа\~мають право\~звернутися до\~суду із\~заявою про\~заміну сторони\~її правонаступником.\~Для правонаступника\~усі дії,\~вчинені до\~його вступу\~у виконавче\~провадження,\~є обов`язковими\~тією мірою,\~якою вони\~були б\~обов`язковими для\~сторони,\~яку правонаступник\~замінив. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи\~зі змісту\~статей 512,\~514\~ЦК України,\~статті 15\~Закону України\~Про виконавче\~провадження,\~з урахуванням\~положень статті\~442\~ЦПК України,\~заміна кредитора\~у зобов`язанні\~можлива з\~підстав відступлення\~вимоги (цесія),\~правонаступництва (смерть\~фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09. \~ \~Судом встановлено,\~що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі №2-199/09 позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11209852000 від 5 вересня 2007року задоволено. Як вбачається із заяви, 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Дельта-Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ТОВ Дельта-Банк, своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11209852000 від 5 вересня 2007 року. 24 липня 2020 між АТ Дельта Банк та товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова компанія\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ Дельта Банк відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні Банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11209852000 від 5 вересня 2007 року, в сумі 86149.81 CHF (швейцарських франків), з яких: - 28755.01 CHF - основна заборгованість за тілом кредиту; - 57394.8 CHF - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що право вимоги\~отримано на\~підставі Протоколу\~електронного аукціону\~№UA-EA-2020-07-06-000029-b,\~сформованого за\~результатами відкритих\~торгів (аукціону),\~переможцем яких\~став покупець\~-\~ТОВ ФК\~ЄАПБ.\~ Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ Дельта Банк із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Як вказано у заяві, що розглядається, у зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ Дельта Банк, як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області по справі № 2-199/09 про стягнення,\~з [PERSON] \~на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк". правонаступником якого є АТ Дельта Банк, правонаступником якого\~в свою\~чергу є\~ТОВ ФК\~ЄАПБ заборгованості за кредитиним договором залишається не виконаним. Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ ФК\~ЄАПБ . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved