Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що при оформленні 04.05.2017 року договору дарування квартири №47,48, які знаходяться за адресою : м. Нова Каховка м. Таврійськ вул. Молодіжна, 33 вона дізналася від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] про наявність запису про обтяження № 2521429 зареєстрованого 21.10.2005 року Новокаховською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження зазначено договір застави без номеру Новокаховська держнотконтора трест УСЄМ СПМК 50, обєктом обтяження є квартира [ADDRESS], додаткові дані : дата виникнення 12.04.1988 року № реєстра : 116689 -69 внут. № 5 В01452429F1342A294D, все майно. До цього часу їм не було відомо про існування будь-якого обтяження відносно майна, яке належить їй на праві власності. Жодного договору застави в 1988 році вона не укладала, тим паче з юридичною особою, як трест УСЄМ СПМК 50. Відповідно до інформаційних довідок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2017 року вбачається, що при пошуку інформації за «параметрами захисту» - квартири № 116 буд. 62 а по вул. М.Букіна.в м. Нова Каховка Херсонської області відомості про обтяження відсутні, а за «параметром запиту» її прізвища та ідентифікаційного коду, міститься інформація паро обтяження всього майна , яке належить їй. З цього приводу вона звернулася до реєстратора - Новокаховської державної нотаріальної контори для зясування підстав та обставин, за якими накладено обтяження на все її майно. На її запит відповідачем надано відповідь, в якій вказано, що термін зберігання документів на підставі яких було накладено заборону сплив, тому у звязку із закінченням строку зберігання, документи були знищені, тому їй рекомендовано звернутися до суду. Просила суд припинити обтяження з усього майна, яке належить їй [PERSON] та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис обтяження за реєстраційним № 2521429 від 21.10.2005 року, зареєстрований Новокаховською державною нотаріальною конторою, архівний номер 2022179HERSON12, архівна дата 03.08.2000, дата виникнення 12.04.1988, № реєстратора 116689-69 внутр. № 5B01452429F1342A294D. В судове засідання позивачка не з'явилася просила розглядати справу у її відсутність. Представник Новокаховського державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з відсутністю сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта слідує, що квартира, двокімнатна та трикімнатна за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка м. Таврійськ вул. Молодіжна, 33 кв.47,48 належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] Відповідно до реєстраційного номеру обтяження № 2521429 зареєстровано обтяження 21.10.2005 року реєстратором: Новокаховська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: договір застави без номеру Новокаховська держнотконтора, трест УСЄМ СПМК -50; обєкт обтяження : будинок м. Нова Каховка вул. Миколи Букіна, 62 а /116; додаткові дані : архівний номер 2022179HERSON12, архівна дата 03.08.2000, дата виникнення : 12.04.1988, № реєстра : 116689-69 внутр. № 5B01452429F1342A294D, все майно. 07.06.2017 року [PERSON] звернулася до державного нотаріусу Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про надання інформації щодо укладення нею договору застави б/н, що став підставою внесення до реєстру обтяжень та надати їй копію договору. З відповіді в.о. завідувача Новокаховської державної нотаріальної контори від 14.06.2017 року слідує, що згідно реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених судами та слідчими органами, 12.04.1988 року на вказану квартиру була накладена заборона на підставі договору застави, термін зберігання документів на підставі яких було накладено заборону сплив, тому у звязку із закінченням строку зберігання, вказані документи були знищені. З витягу про реєстрацію юридичних осіб слідує, що Державне підприємство спеціалізована пересувна механізована колона 560 СПМК-60) припинила свою діяльність 04.06.2009 року, номер запису : 15011170019000428. Відповідно до ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійнеснні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 104, 593, 609 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. З матеріалів справи слідує, що позивачці [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності квартира двокімнатна та трикімнатна, що розташовані за адресою : Херсонська область м. Таврійськ вул. Молодіжна, 33 кв.47,48. Під час здійснення правочину дарування вказаної нерухомості, позивачці стало відомо про існування обтяження зареєстрованого реєстратором Новокаховською державною нотаріальною конторою на все її майно на підставі договору застави без номеру укладеного з СПМК -50. На її звернення до Новокаховської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо договору застави та надання його копії, їй було відмовлено з посиланням на знищення документів через сплив строків зберігання. На даний час вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю через існування обтяження. На теперішній час відсутній договір застави, припинило діяльність підприємтво СПМК -60 в 2009 рокці, тому зобов'язання є припиненим з моменту припинення дії юридичної особи, підстав для існування обтяження немає, вказане обтяження чинить перешкоди позивачці у здійсненні нею права власності, скасування вказаного обтяження можливе лише на підставі рішення суду, тому суд вважає, шо є підстави для задоволення позову та припинення обтяження і скасування запису про державну реєстрацію зазначеного обтяження. На підставі ст. 104, 317-219, 593, 609 ЦК України, ст. 26 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved