Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17 856 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україна та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2003833473, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18 890,40 грн, строком до 18.05.2016 року. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку зазначені кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Однак, вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 02.03.2016 року існує заборгованість в сумі 17 856 грн. 63 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю (а.с.42). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст.74, 76 ЦПК України. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту №2003833473 для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 18 890,40 грн, строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних. (а.с.8-9). Згідно п. 1.2.1 договору на придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені ним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. 21.07.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 21/07/14/, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2003833473, укладеним [PERSON] (а.с.14-17,18). Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по кредитному договору №2003833473 від 18.05.2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], в результаті відступлення прав вимоги позивачем стало - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке правомірно звернулося з вимогами до відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по вказаним кредитним договором, оскільки відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2003833473 від 08.05.2013 року, [PERSON] станом на 02.03.2016 року має заборгованість у сумі 17 856 грн. 63 коп, яка складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 17 856 грн. 63 коп (а.с.13). Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу відповідача 24.07.2014 року була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором споживчого кредиту, зазначена вимога підлягала виконанню протягом 10-ти календарних днів з дня її відправлення відповідачу (а.с.11). Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором споживчого кредиту відповідачем не сплачена. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з [PERSON] заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №2003833473 від 18.05.2013 року на загальну суму 17 856 грн. 63 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1 378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved