Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ділі з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк » та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №11280120000, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 55 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбуватиметеся шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 615,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №171110 від 27.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договір поруки №171101 від 27.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідно до якого вони зобов'язалися солідарно перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по поверненню коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, що станом на 27.01.2014 року становить 55 347,01 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 442 388,69 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликалась до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" за 24 липня 2014 року №123 (5261), причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ділі з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк » та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №11280120000, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 55 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 річних. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №171110 від 27.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договір поруки №171101 від 27.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідно до якого вони солідарно зобов'язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно до кредитного договору № 11280120000 від 27.12.2007 року відповідач отримав кошти в розмірі 55 000, 00 доларів США. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27.01.2014 року становить 55 347,01 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 442 388,69 гривень, в тому числі : · 51 096,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 408 413,37 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; · 3 851,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 30 781,04 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; · 228,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 828,42 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; · 170,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 365,86 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З оригіналу платіжного доручення №0009717824 від 29.01.2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3654,00 гривень. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.4 договорів поруки передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинакові обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 347,01 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 442 388,69 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3654,00 гривень. На підставі викладеного 554, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved