Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] (діє на підставі ордеру серія КР №50034) в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (раніше вул.Луначарського), а саме: визначити, що частка [PERSON] у спільній сумісній власності з [PERSON], на квартиру [ADDRESS] (раніше вул.Луначарського) у м.Кропивницькому (раніше місто Кіровоград) становить ? частину, так як і частка [PERSON] становить також ? частину вказаної квартири. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 08.12.2008 року, при цьому, на час настання смерті, [PERSON] проживала разом із [PERSON] за адресою пров.Фортечний, 21, кв.168 м.Кіровоград (на даний час м.Кропивницький), та знаходилась на його утриманні по день смерті 08.12.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], співвласниками якої (квартири) були [PERSON] та відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.04.2001 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №846, реєстрація права власності в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведена 02.10.2001 року. Також зазначив, що позивач [PERSON] на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від неї, при цьому, 02.07.2018 року, звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про оформлення спадкових прав, позивач 02.07.2018 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що померлий спадкодавець [PERSON] мав право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] разом із відповідачем [PERSON], при цьому частки квартири між співвласниками не визначались, договір про визначення частоу у праві спільної сумісної власності не посвідчувався. З огляду на зазначене, представник позивача зазначив, що, оскільки при спадкуванні частка в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, на підставі чого спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого спадкодавця витікає з поняття спадкування, яким, відповідно до ст.1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), разом з тим, позивач позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з наведеними у постанові нотаріуса підставами, то таке право підлягає відновленню в судовому порядку, при цьому, оскільки спадкодавець\~так само,\~як і\~інший співвласник\~за його\~життя не\~укладав жодних\~договорів щодо\~поділу часток\~майна,\~яке знаходиться\~у їхній\~спільній власності,\~або виділу\~частки такого\~майна,\~тому частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~на спірну\~квартиру є\~рівними. Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 21 вересня 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору на стороні позивача [PERSON]. Крім того, ухвалою суду від 21 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання від представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява, зареєстрована в суді 05.10.2018 року за вх.№24921, за якою представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, подав заяву, зареєстровану в суді за №22716 від 12.09.2018 року за якою просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні, щодо заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог не заперечував. Інших заяв, клопотань, відзив на позов, - не подавав. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, яка зареєстрована в суді за вх.№24703 від 03.10.2018 року, щодо заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, - не заперечувала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за договором купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №846, Продавці [PERSON], [PERSON], продали, а Покупці [PERSON] та [PERSON] купили належну Продавцям квартиру, під номером 6, що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Луначарського, в будинку під номером 46-а, яка (квартира) розташована на першому поверсі, одноповерхового житлового будинку, двохкімнатна, загальною площею 43, 6 кв.м, у т.ч., житловою площею 25,4 кв.м. Зазначений договір купівлі-продажу квартири зареєстровано в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга №109, запис №30583), про що свідчить архівна довідка ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 25.06.2018 року №47460, за якою за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства «Кіровоградське ООБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2001 року, №846, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], реєстрацію права власності проведено 02.10.2001 року. Крім того, згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», адреса [ADDRESS] відповідає адресі [ADDRESS]. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] 28 квітня 1989 року уклала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №527 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-ОЛ №256162. 08 грудня 2008року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-ОЛ №086165, виданого міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації смертей 08 грудня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №3597. Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2 міської ради міста Кропивницького» №933 від 25.06.2018 року [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] за адресою м.Кропивницький, пров.Фортечний, 21, кв.168 по день смерті останнього, 08.12.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (колишня вул.Луначарського) у м.Кропивницькому (колишня назва міста Кіровоград) та відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.07.2018 року №52455761 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу проведено реєстрацію спадкової справи, за номером у спадковому реєстрі 62640491, номером у нотаріуса 11/2018, після смерті спадкодавця [PERSON], [INFO], який помер 08.12.2008 року. Згідно з довідкою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] №104/01-16 від 06.07.2018 року, нею (приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON]В.) 02 липня 2018 року було заведено спадкову справу №11/2018 до майна померлого 08 грудня 2008 року [PERSON], при цьому, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON], та донька [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Крім того, постановою про відмову від 02 липня 2018 року, винесеної приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], яка (відмова) обгрунтована тим, що нотаріусу не надано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, і, зокрема, на день смерті [PERSON] залишилося майно, яке складається з частки квартири за номером 6, що знаходиться в будинку під номером 46а по вул.Вячеслава Чорновола у м.Кропивницькому, при цьому, спадкодавець мав право спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру разом із [PERSON], частки квартири між співвласниками не визначались, договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності не посвідчувався що унеможливлює визначити частку квартири, належну померлому [PERSON] Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 1216 ЦК України\~встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст. 1226 ЦК України\~передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1\~ст. 355 ЦК України \~\~майно, що є у власності\~\~двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві\~\~спільної власності (спільне майно). Відповідно до\~ст. 368 ЦК України \~\~спільна власність\~\~двох або більше осіб\~\~без визначення\~\~часток кожного\~\~з них у праві\~\~власності є\~\~спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній\~\~сумісній власності, володіють\~\~і користуються ним спільно. Положеннями\~ст.370 ЦК України\~передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Крім того, як зазначено в пункті 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розглядаючи спори, пов'язані із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із\~ст. 368 ЦК\~спільною власністю\~є не\~лише майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~а й\~майно,\~набуте в\~результаті спільної\~праці та\~за спільні\~грошові кошти\~членів сім'ї,\~якщо інше\~не встановлено\~договором,\~укладеним у\~письмовій формі.\~У разі\~відмови нотаріуса\~видати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~спадкоємці учасника\~спільної сумісної\~власності мають\~право звернутися\~з позовом\~про визначення\~частки майна,\~належної померлому\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Із змісту ст.\~357\~ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні Як вбачається з матеріалів справи, за життя спадкодавець [PERSON] не укладав з іншим співвласником квартири відповідачем [PERSON] договір щодо поділу часток майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, або виділу частки такого майна, і зазначені обставини відповідачем [PERSON] не заперечувалися, у звязку з чим частки співвласників ([PERSON], який помер 08.12.2008 року, та [PERSON]І.) у праві власності на квартиру за номером 6, що знаходиться в будинку під номером 46а по вул.Вячеслава Чорновола у м.Кропивницькому, - є рівними, тобто, по ? частці зазначеної квартири, при цьому, відповідачем [PERSON] визнано позовні вимоги, та інших доказів на спростування зазначених вище обставин суду не надано. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу на підставі ч.1 ст.13 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., за клопотанням позивача, вважати по фактично понесеним останньою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved