Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ТОВ «Південна\~телекомунікаційна компанія»\~ звернувся з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~Представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території м. Одеса, під торговою маркою «SOHONET». Відповідні відомості про позивача внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікації у відповідності до рішення НКРЗІ України № 494 від 04.10.2012 року. 06.04.2018р.\~між ТОВ\~«Південна телекомунікаційна\~компанія» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~№ ФО-37904 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності до п. 1.1. Договору Оператор, за умови наявності технічної можливості зобов`язується надавати абоненту на платній основі телекомунікаційні послуги з використанням відповідних стандартів і технологій відповідно до обраних Абонентом тарифів (Тарифних планів) із числа установлених Оператором, а Абонент користується і своєчасно оплачує їх вартість відповідно до цього Договору і Тарифів, інших умов і правил та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій. Пунктом 1.7. Сторони погодили, що підключення Абонента до телекомунікаційної мережі Оператора здійснюється за акційною пропозицією, згідно до якої таке підключення відбувається виключно за допомогою визначеного обладнання Оператора, а тарифний план обирається\~Абонентом на\~весь строк\~дії цього\~Договору з вичерпного переліку тарифних планів,\~які встановлені\~Оператором для цього виду\~підключеним та за погодженням з Оператором. Відповідно до п. 1.9 Договору № ФО-37904 про надання телекомунікаційних послуг від 06.04.2018р. визначено, що строк дії Договору починається з моменту укладення цього Договору (06.04.2018р.) та діє протягом 2 (двох) календарних років. ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: [ADDRESS] ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «ЕСО-100». Згідно затверджених\~ТОВ «ПТК»\~тарифних планів\~до 16.12.2019\~р.,\~тариф «ЕСО-100»\~передбачав надання\~доступу до\~мережі «Інтернет»\~зі швидкістю\~до 100\~Мбіт/с\~з оплатою\~156,00\~гри.\~на місяць.\~Відповідно до\~п.\~2.13.1\~Договору на\~офіційному сайті\~Оператора було\~розміщено інформацію\~про зміну\~вартості тарифного\~плану «ЕСО-100».\~З 16.12.2019\~р.\~вартість послуги\~стала складати 198 грн. на місяць. При цьому, відповідно до п.3.5. укладеного Договору, для здійснення попередньої оплати Абонент (Відповідач) зобов`язується самостійно контролювати стан свого Особового рахунку та вчасно поповнювати його. Для реалізації цього пункту, Оператор (Позивач) забезпечив інтерактивний доступ Абонента (Відповідача) для огляду й аналізу стану свого особового рахунку і роботи з ним (п.3.6. Договору). Відповідач здійснювала оплату телекомунікаційних послуг до 06.07.2018р., \~ \~ \~ \~що підтверджується\~рахунками -\~фактурами №01-\~37904\~від 30.04.2018р.;\~№02-\~37904 від 31.05.2018р.; №03- 37904 від 30.06.2018р.; №«4-37904 від 31.07.2018р.; №05-37904 \~ \~ \~ \~від 31.08.2018р.; №06-37904 від 30.09.2018р.; №07-37904 від 31.10.2018р.; №08-37904 \~ \~ \~ \~від 30.11.2018р.; №09-37904 від 31.12.2018р.; №10-37904 від 31.01.2019р.; №11-37904 \~ \~ \~ \~від 28.02.2019р.; №12-37904 від 31.03.2019р.; №13-37904 від 30.04.2019р.; №14-37904 \~ \~ \~ \~від 31.05.2019р.; №15-37904 від 30.06.2019р.; №16-37904 від 31.07.2019р.; №17-37904 \~ \~ \~ \~від 31.08.2019р.; №18-37904 від 30.09.2019р.; №19-37904 від 31.10.2019р.; №20-37904 \~ \~ \~ \~від 30.11.2019р.; №21-37904 від 31.12.2019р.; №22-37904 від 31.01.2020р.; №23-37904 \~ \~ \~ \~від 29.02.2020р.; №24-37904 від 31.03.2020р.; №25-37904 від 06.04.2020р. В подальшому\~Відповідач ні\~до кінця\~строку дії\~Договору,\~ні на\~час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснювала. Пункт 1.9.\~передбачає,\~що строк\~користування послугами\~Оператора (Позивача)\~за акційної\~пропозицією становить\~2\~(два)\~календарні роки,\~які починають\~свій облік\~від дати\~укладення Договору.\~У випадку, \~якщо Абонент\~раніше, між за 2 роки\~виявить бажаним розірвати цей\~Договір,\~то він\~зобов`язується\~компенсувати Оператору\~оціночну вартість\~зазначеного обладнання,\~визначену в\~Акті приймання\~-\~передачі обладнання № 1 до цього Договору та компенсувати Оператору упущену вигоду, яка складається з різниці загальної вартості обраного Абонентом тарифного плану за 2 (два) календарні роки та оплаченої частини вартості обраного Абонентом тарифного плану за фактичний час надання Оператором послуг. З огляду\~на зазначене,\~загальна сума\~недоотриманого доходу\~Позивача від надання доступу до мережі «Інтернет» згідно тарифного плану «ЕСО-100» за період строку дії Договору складає 3256\~ грн.\~80\~ коп.\~Відповідно до\~Акту приймання-передачі\~обладнання №1\~до Договору\~№ФО-37904\~про надання\~телекомунікаційних послуг\~від 06.04.2018р.\~Відповідачу було\~передано телекомунікаційне обладнання, а\~саме медіаконвертор РОN/FТТН 1Gbit, модель «GPONONU 1-0106», серійний номер ALCLF8493850, оціночна вартість, якого становить 999 грн. 00 коп. Оскільки зобов`язання по Договору №ФО-37904 про надання телекомунікаційних послуг від 06.04.2018 року Відповідачем не виконані, то відповідно до вищезазначених вимог матеріального права, позивач має право на стягнення заборгованості та компенсацію оціночної вартості передшого Відповідачу обладнання. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.. \~\~\~\~\~\~ У\~судовому засіданні\~встановлено,\~ що\~06.04.2018р.\~між ТОВ\~«Південна телекомунікаційна\~компанія» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~№ ФО-37904 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності до п. 1.1. Договору Оператор, за умови наявності технічної можливості зобов`язується надавати абоненту на платній основі телекомунікаційні послуги з використанням відповідних стандартів і технологій відповідно до обраних Абонентом тарифів (Тарифних планів) із числа установлених Оператором, а Абонент користується і своєчасно оплачує їх вартість відповідно до цього Договору та Тарифів, інших умов і правил та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій. Пунктом 1.7. Сторони погодили, що підключеним Абонента до телекомунікаційної мережі Оператора здійснюється за акційною пропозицією, згідно до якої таке підключення відбувається виключно за допомогою визначеного обладнання Оператора, а тарифний план обирається\~Абонентом на\~весь строк\~дії цього\~Договору з вичерпного переліку тарифних планів,\~які встановлені\~Оператором для цього виду\~підключеним та за погодженням з Оператором. Відповідно до п. 1.9 Договору № ФО-37904 про надання телекомунікаційних послуг від 06.04.2018р. визначено, що строк дії Договору починається з моменту укладення цього Договору (06.04.2018р.) та діє протягом 2 (двох) календарних років. ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: [ADDRESS] ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «ЕСО-100». Згідно затверджених\~ТОВ «ПТК»\~тарифних планів\~до 16.12.2019\~р.,\~тариф «ЕСО-100»\~передбачав надання\~доступу до\~мережі «Інтернет»\~зі швидкістю\~до 100\~Мбіт/с\~з оплатою\~156,00\~гри.\~на місяць.\~Відповідно до\~п.\~2.13.1\~Договору на\~офіційному сайті\~Оператора було\~розміщено інформацію\~про зміну\~вартості тарифного\~плану «ЕСО-100».\~З 16.12.2019\~р.\~вартість послуги\~стала складати 198\~грн.\~на місяць. Відповідач\~здійснювала оплату\~телекомунікаційних послуг\~з \~06.07.2018р.\~до \~06.04.2020р.\~В подальшому,\~Відповідач,\~ні до\~кінця строку\~дії Договору,\~ні на\~час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснювала. В силу ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (Стаття 525 ЦК України). Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ У відповідності до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи \~вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги \~підлягають задоволенню\~. \~

Outcome: approved