Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У жовтні 2017 року опікун [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просила визнати за малолітнім [PERSON] право власності по спадкуванню за заповітом після [PERSON], померлої [INFO] року в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи вимоги, опікун позивача зазначила, що при житті [PERSON]. належав житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку прийняв її підопічний - малолітній [PERSON] Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву в інтересах малолітнього [PERSON] до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом права підопічного малолітнього [PERSON] на спадкове майно. Опікун малолітнього [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з позовною заявою просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №25 від 01.02.2017 року (а.с.13), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 14-16), довідка Відділу житлово - комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №1496 від 25.01.2017 року, згідно з якою померла [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Згідно з копією заповіту від 19.12.2013 року [PERSON] заповіла все своє майно малолітньому [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно спадкової справи №3094, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального кругу [PERSON] до майна померлої [INFO] року [PERSON], спадщину прийняв за заповітом малолітній [PERSON] - позивач (а.с.25-41). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд,

Outcome: approved