Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення суми вкладу та процентів з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором-заявою №313731/24982/3-14 про банківський строковий вклад /депозит/ «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті від 16.09.2014р., відповідно до умов якого, позивачка надала банку 1150 доларів США під 10,10% річних строком до 16.12.2014р. Після чого, протягом трьох місяців позивачка поповнювала суму вкладу: 18.09.2014р. 1100 доларів США, 23.09.2014р. - 220 доларів США, 07.10.2014р. 230 доларів США, 15.10.2014р. 230 доларів США, 22.10.2014р. 7 доларів США, 22.10.2014р. 230 доларів США, 21.11.2014р. 100 доларів США та 21.11.2014р. 21 долар США. 17.12.2014р. позивачка звернулася до банка із вимогою про повернення їй суми вкладу та процентів, однак, її письмове звернення залишилося без відповіді. 18.03.2015р. вона повторно звернулася до банка з тією ж вимогою, однак, отримала відповідь від 17.04.2015р. про фінансові труднощі в банку та пропозицією про продовження строку дії договору банківського вкладу. Сума вкладу позивачки в банку станом на 24.07.2015р., відповідно довідки банку, становить 3288 долара США, що еквівалентно 72375,77гр. В березні 2015р. банк сплатив позивачці суму процентів, однак, банк відмовляється спілкуватися із позивачкою та повертати в добровільному порядку суму вкладу, тому, позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також, суму втрат від знецінення грошей: 3% річних 44,32 долара США та інфляційні втрати 23676,49гр., крім того, покласти на відповідача судові витрати стягнути суму судового збору на користь держави. В судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання представника відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленої сторони без поважних причин. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачка вважає що її права, зазначені в Законі «Про захист прав споживачів» порушені банком, відповідачем по справі. Згідно з вимогами ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони в справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03.12.2003р. № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір-заяву №313731/24982/3-14 про банківський строковий вклад /депозит/ «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті від 16.09.2014р., відповідно до умов якого, позивачка надала банку 1150 доларів США під 10,10% річних строком до 16.12.2014р. /а.с.6/. Після чого, протягом трьох місяців позивачка поповнювала суму вкладу: 18.09.2014р. 1100 доларів США, 23.09.2014р. - 220 доларів США, 07.10.2014р. 230 доларів США, 15.10.2014р. 230 доларів США, 22.10.2014р. 7 доларів США, 22.10.2014р. 230 доларів США, 21.11.2014р. 100 доларів США та 21.11.2014р. 21 долар США, що підтверджується квитанціями банку про здійснення операцій в валюті /а.с.13-17/. Як встановлено в судовому засіданні, по закінченню строку дії договору, позивачка звернулася до банка із вимогою від 17.12.2014р. про повернення суми вкладу та процентів /а.с.10/, однак, її письмове звернення залишилося без відповіді. 18.03.2015р. вона повторно звернулася до банка з тією ж вимогою, однак, отримала відповідь від 17.04.2015р. про фінансові труднощі в банку та пропозицією про продовження строку дії договору банківського вкладу /а.с.11-12/. Сума вкладу позивачки в банку станом на 24.07.2015р., відповідно довідки банку, становить 3288 долара США, що еквівалентно 72375,77гр. /а.с.30/. В березні 2015р. банк сплатив позивачці суму процентів, однак, банк відмовляється спілкуватися із позивачкою та повертати в добровільному порядку суму вкладу, тому, позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також, суму втрат від знецінення грошей: 3% річних 44,32 долара США та інфляційні втрати 23676,49гр. /а.с.5/, крім того, покласти на відповідача судові витрати стягнути суму судового збору на користь держави. Згідно із ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, повязані з виконанням умов укладеного між позивачкою та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України, а також, положення Договору. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Цивільний кодекс України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обовязок банку видати депозит на першу вимогу вкладника. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача суми вкладу позивачки за договором банківського вкладу та втрат від знецінення грошей. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, що становить 1000гр.

Outcome: approved