Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. За життя [PERSON] побудувала житловий будинок по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті [INFO] були її діти [PERSON] та [PERSON]. Спадщину за законом своєчасно прийняв позивач [PERSON], оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON]. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частку дворогосподарства по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті [INFO] [PERSON]. 24 вересня через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій зазначила, що [PERSON] побудувала житловий будинок по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. [PERSON] був виготовлений будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку. Житловий будинок та по господарські будівлі були побудовані в період 2009 року без відхилення від проекту, але не були здані в експлуатацію. [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті [INFO] були її діти [PERSON] та [PERSON], які в рівних частках прийняли спадщину. У зв'язку із чим представник позивача просить визнати за [PERSON] права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я [PERSON], яка померла [INFO], в порядку спадкування за законом. 28 вересня 2018 року через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить суд визнати за нею права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я [PERSON], яка померла [INFO], в порядку спадкування за законом. В підготовчому судовому засідання представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити позов. Зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує, щодо задоволення зустрічного позову. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позов [PERSON] визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в зустрічній позовній заяві, просить задовольнити зустрічний позов. Представник сільської ради в підготовчому судовому засіданні не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Суд вислухавши думку представника позивача враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідачів і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], про що складений актовий запис № 18 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народився [INFO], про що складений актовий запис № 2 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 02 грудня 2004 року [PERSON] одружилася з [PERSON], про що складений актовий запис № 89 відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після одруження [PERSON]. Згідно Рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12 лютого 2003 року [PERSON] надано дозвіл на складання проекту планування та забудови присадибної ділянки площею 0.20 га в с. Буда Магальської сільської ради Новсоселицького району Чернівецької області. [PERSON] був виготовлений будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку. Житловий будинок та по господарські будівлі були побудовані в період 2009 року без відхилення від проекту, але не були здані в експлуатацію. [INFO] [PERSON] померла, про що складений відповідний актовий запис № 50 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [INFO] відкрилася спадщина на права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті [INFO] були її діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки вчасно звернулися до нотаріальної контори, що підтверджується заявами від 11 жовтня 2018 року та прийняли спадщину після смерті матері [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи № 153/2017. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] володіла лише правами та обов'язками забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель, так як житловий будинок не був зданий в експлуатацію. Таким чином [PERSON] та [PERSON] мають право на успадкування прав та обов'язків забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. З п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Постановами нотаріуса від 10 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] набули права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами, а тому позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню. Також представник позивача звернулася із клопотанням про повернення позивачеві зайво сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що згідно квитанції від 25 липня 2018 року, останнім було сплачено - 4 518 гривень судового збору, тобто 1 % від загальної вартості житлового будинку. 24 вересня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подала позовну заяву в новій редакції, якою зменшила позовні вимоги. Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення судом судового збору вирішується відповідно до закону. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Дослідивши матеріали справи та здійснивши точний розрахунок сплати судового бору, враховуючи, що представник позивача зменшила позовні вимоги, суд вважає, що зайво сплачена сума судового збору складає - 3813 гривень, яка підлягає поверненню позивачу [PERSON]. Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

Outcome: approved