Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 08.10.2013 року, в якій просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 3813,19 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував на те, що відповідачі є користувачами Криворізького району електричних мереж, споживачами постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії. З відповідачем [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9149044. 26.06.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж в [ADDRESS] було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення поза засіб обліку шляхом накиду проводів після відключення». На підставі цього на місці порушення в присутності споживача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.06.2013 року № Д 004625. Розрахунок позовної суми був зроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума склала - 3 813,19 грн., відповідно до п. 3.5 даної методики. Отже нарахування виконано з 20.12.2012 року по 12.07.2013 року по формулі 2.7 : Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де: Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. Р=І*U - сила току помножена на напругу в мережі. Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт; де 24А допустимий тривалий струм згідно найменшої поперечної площі перерізу дроту табл..1.3.5.ПУЕ Wдоб=47,52*8=38,02кВтч; Всього сума збитків = 38,02*204доби = 7756,08 кВтг*(тариф) Загальна сума по формулі за розрахунком склала = 3813,19 грн. Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Муха М.В. надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 38). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, за місцем їх реєстрації та проживання [ADDRESS], були надіслані судові повістки, які [PERSON] отримав особисто під підпис, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 42), а повістка про виклик до суду відповідача [PERSON] повернулася на адресу суду, тому на підставі ч.4 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 43). В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено договір № 9149044 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-12), відповідач [PERSON] також є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 08.11.2013 року №5/2.09-891 (а.с.37) . 26.06.2013 року контролерами Криворізького району електричних мереж, який є структурним підрозділом позивача (а.с.16), в [ADDRESS], було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення поза засіб обліку шляхом накиду проводів після відключення», що підтверджується актом від 26.06.2013 року № Д 004625, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також відповідачем [PERSON] без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 13) З розрахунку відшкодування збитків по акту від 26.06.2013 року № Д 004625 (а.с. 15), який був зроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума склала - 3 813,19 грн., відповідно до п. 3.5 даної методики. Отже нарахування виконано з 20.12.2012 року по 12.07.2013 року по формулі 2.7 : Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де: Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. Р=І*U - сила току помножена на напругу в мережі. Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт; де 24А допустимий тривалий струм згідно найменшої поперечної площі перерізу дроту табл..1.3.5.ПУЕ Wдоб=47,52*8=38,02кВтч; Всього сума збитків = 38,02*204 доби = 7 756,08 кВтг*(тариф) Загальна сума по формулі за розрахунком склала = 3 813,19 грн., що також підтверджується протоколом № 828/4625 від 19.07.2013 року (а.с. 14). Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 3813,19 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн., в рівних частках, тобто по 114,70 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved