Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

У березні 2017 року представник [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, який обгрунтовує тим, що 20.05.2006 р. [PERSON] придбав [ADDRESS]. Після оформлення документів на зазначену квартиру, позивач прописав у ній [PERSON], однак останній у ній проживати не став та не проживає і на даний час. З огляду на викладене, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаною квартири. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме: у судове засідання на 23.05.17р., 14.06.17р. та 12.07.17 р., шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак конверти повернулися до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Також відповідач повідомлявся судом про розгляд справи призначений на 02.08.17р. та 04.08.17 р. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі - продажу квартири від 12 травня 2006 року, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с.5), а право власності було зареєстровано 22.05.2006 р. у КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації". Згідно довідки №102 Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби, за адресою [ADDRESS], станом на 01.04.2016 р., зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суду, що проживає за адресою, [ADDRESS], з 1959 року. В [NUMBER], цього будинку, проживає сім'я [PERSON], [PERSON] бачила лише один раз, коли останній приходив в гості пару років назад, він там ніколи не проживав, щоб йому чинилися перешкоди у користуванні квартирою не бачила. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суду, що проживає за адресою, [ADDRESS]. Сусіди [PERSON] переїхали до будинку у 2006 році, знає, що у них є двоє синів, [PERSON] та [PERSON], щоб у вказаній квартирі проживав [PERSON], а також, щоб йому чинилися перешкоди у користуванні квартирою ніколи на бачила. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналогічну норму містить також ст. 156 ЖК України. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживав у вказаній квартирі понад один рік без поважних причин, будь-які інші домовленості між ним і власником житла або законом не встановлено, окрім того cудом не встановлено, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved