overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05.04.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7788,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 18.06.2014 року має заборгованість - 11380,44 грн., яка складається з наступного: - 7575,71грн. - заборгованість за кредитом; - 7,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1226,70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 1552,65грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 518,12 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 5.04.2013 року був укладений кредитний договір та згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7788.52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості(а.с.5-14). Проте, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 11380,44 грн. (а.с.4). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт на рахунку в сумі 3908,12 грн. Однак останній порушив свої зобов'язання за кредитним договором і не погашає станом на 3.10.2014 р. заборгованість на загальну суму 3420,24 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 3420,24 грн.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У зв'язку з чим просить стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитом, а справу розглянути без його участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі і просила розстрочити їй виплату заборгованості, у зв'язку з тим що ніде не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі та інших доходів немає. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 18 жовтня 2011 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3). Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідачка фактично отримала 3908,12 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.9). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 551 ЦК України передбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Статтею 217 ЦПК України передбачається, що суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в сумі 3420,24 грн. з наданням розстрочки виконання в сумі 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28.07.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує свої обов'язки та станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 7624,23 грн., яка складається з наступного: - 2699,99 грн. - заборгованість за кредитом; - 2724,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1360 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 339,25 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що між сторонами 28.07.2011 року був укладений кредитний договір та згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості(а.с.6-31). Проте, матеріалами справи підтверджується, що Курта прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена. З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 7624,22 грн. (а.с.5). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся у квітні 2014 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4785 (чотири тисячі сімсот вісімсот пять) грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-16012-250112. Відповідно до п. 1.2;2.2;2.5 Частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 3000 грн., що передбачена п. 2.3 Частини 3 кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 Частини 3 договору моментом прийняття Банком пропозиції , щодо укладення Договору, а також моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 03.01.2014 року має заборгованість на загальну суму 4785,00 грн., яка складається: тіло кредиту: 1560,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1440,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1785,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся у липні 2014 року до суду з позовом до відповідачки. Просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 87 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання 19.08.2014 року та 16.09.2014 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечення на позов не надавала, в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-16012-290312. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язує надати відповідачці кредит у сумі 3040,00 грн. на придбання певного майна, послуг, визначених договором. Також, відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 60% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, наддавши відповідачці кредит у сумі 3040,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13893849 від 30.03.2012 року. Згідно позовної заяви, відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 2112,87 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 1748,82 грн.; заборгованість за відсотками 364,05 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся у серпні 2014 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3809,50 ( три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 50 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 26.09.2014 року та 29.10.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечення на позов не надавав, в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-16009- 190212. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 3000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до договору моментом прийняття Банком пропозиції , щодо укладення Договору, а також моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 3809,50 грн., яка складається: - тіло кредиту: 1151,77 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1377,06 грн.; - заборгованість за комісіями: 1280,67 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся у серпні 2014 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7073,44 (сім тисяч сімдесят три ) грн. 44 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 26.09.2014 року та 29.10.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечення на позов не надавав, в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-16012- 160212. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 5000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до договору моментом прийняття Банком пропозиції , щодо укладення Договору, а також моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 7073,44 грн., яка складається: - тіло кредиту: 2186,04 грн.; - прострочене тіло кредиту: 2532,46 грн.; - заборгованість за комісіями: 2354,947 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

представник позивача звернулась до суду з даним позовом і, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача 729,63 грн. заборгованості за надані комунальні послуги. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved