Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» (далі\~- ОПТД № 3) Сергієнко С.М. звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу. В обґрунтування заяви зазначено, що у [PERSON] туберкульоз легень вперше виявлено в листопаді 2018 року. 21 лютого 2019 року [PERSON] дообстежений лікарем -фтизіатром. Для проведення диференціальної діагностики хворий госпіталізований до Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3, де він знаходиться по теперішній час. Центральною лікарсько-консультативною комісією 07.03.2019 року у [PERSON] встановлено діагноз вперше діагностований туберкульоз верхньої частки правої легені. 18.04.2019 року хворому встановлено діагноз мультирезистентний туберкульоз легень (інфільтративний). Перебуваючи в стаціонарному відділенні закладу хворий може самовільно залишати диспансер без поважних причин, вчасно не приймає протитуберкульозні препарати, зловживає алкогольними напоями, чим порушує вимоги протиепідемічного режиму. В період перебування в ОПТД № 3, а саме 22.03.2019 року [PERSON] консультований лікарем-психіатром. Під час обстеження було встановлено, що хворий зловживає спиртними напоями та встановлено діагноз Р 10.20, зміни особистості та поведінки в результаті зловживання алкоголем. Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 від 04.06.2019 року за № 10 [PERSON] має діагноз мультирезистентний туберкульоз верхньої частки правої легені інфільтративний. Хворий являється бактеріоносієм, несе небезпеку зараження для оточуючих туберкульозом, схильний до порушення режиму, відсутня мотивація до лікування. Потребує примусової госпіталізації в умовах стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці. Отже, враховуючи, що [PERSON] створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби, не виявляє бажання до лікування, [PERSON] просила ухвали рішення про примусову госпіталізацію хворого до протитуберкульозного закладу. Представник заявника [PERSON] С. [PERSON] . в судове засіданні не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на задоволенні заяви наполягала. [PERSON] в судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судове засідання проведено за відсутності заінтересованої особи у відповідності до\~ст. 345 ЦПК України, так як за даними протитуберкульозного закладу [PERSON] становить загрозу розповсюдження хвороби. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 від 04.06.2019 року за № 10 [PERSON] має діагноз мультирезистентний туберкульоз верхньої частки правої легені інфільтративний. Хворий являється бактеріоносієм, несе небезпеку зараження для оточуючих туберкульозом, схильний до порушення режиму, відсутня мотивація до лікування. Потребує примусової госпіталізації в умовах стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці (а.с. 4). Наявність у [PERSON] захворювання на небезпечну форму туберкульозу, зловживання алкоголем, порушення режиму лікування, підтверджується виписним епікризом з його амбулаторної карти, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 43, висновком психіатра, а також копіями доповідних, з яких вбачається, що хворий самовільно залишає умови стаціонару ОПТД № 3 та зловживає алкоголем, не приймає ліки (а.с. 5-6, 7-8, 9, 10, 11). Відповідно до п. 10 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" хворі на туберкульоз та інфіковані мікобактеріями туберкульозу зобов`язані: 1) дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування; 2) дотримуватися правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я під час стаціонарного чи санаторно-курортного лікування; 3) проходити у встановлені строки обов`язкові медичні огляди та обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров`я; 4) дотримуватися вимог протиепідемічного режиму. Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз»\~у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Таким чином, зважаючи на те, що [PERSON] хворий на заразну форму туберкульозу, ухиляється від лікування, зловживає алкоголем, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 і ухвалення рішення про примусову госпіталізацію хворого до ОПТД № 3\~для примусового лікування строком на три місяці від туберкульозу.

Outcome: approved