Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Прокурором Цюрупинського району Херсонської областіподано позовну заяву в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації, в якій він просить зобовязати [PERSON] та [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,18 га, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Цюрупинської міської ради за межами населеного пункту, біля землекористувань управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області та звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд, стягнути шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 255, 10 грн., судові витрати стягнути з відповідача. 21.12.2015 року до суду надійшла заява заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про про зменшення позовних вимог, за якою зменшуються позовні вимоги в частині позовних вимог щодо зобовязання [PERSON] та [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,18 га, оскільки відповідачами вказані дії здійсненні добровільно. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуальноо кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог…Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу Українице право, яким наділено заявника. Представником Херсонської обласної державної адміністраціїдо суду подано заяви про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представником Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до суду подано заяву про підтримання позовних вимог з урахуванням заяви про їх зменшення та стягнення шкоди у сумі 255, 10 грн., солідарно з відповідачів, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За копією розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 07.05.2013 р. № 190 надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки на умовах оренди площею 0,10 га, під розміщення дачі без права капітального будівництва [PERSON]. За копією розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 14.05.2014 р. № 191 дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки на умовах оренди від 07.05.2013 року № 190 вважати таким, що втратив чинність. За копією розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 07.05.2013 р. № 191 надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки на умовах оренди площею 0,10 га, під розміщення дачі без права капітального будівництва [PERSON]. За копією розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 14.05.2014 р. № 192 дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки на умовах оренди від 07.05.2013 року наданого [PERSON], вважати таким, що втратив чинність. За актом обстеження земельної ділянки № 00013 складеного начальником управління контролю і охорони земель Держсільгоспінспекції в Херсонській області [PERSON], 14.07.2015 року земельна ділянка площею 0,18 га у межах Цюрупинської міської ради за межами населеного пункту, біля землекористувань управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області використовуються громадянами [PERSON] та [PERSON] для організації дачного відпочинку. Земельна ділянка огороджена бетонним парканом, вільний доступ відсутній. Вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель водного фонду, перебуває у державній власності, в землях запасу Цюрупинської міської ради. За актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного 10.07.2015 р., державним інспектором Марченко Ю.П., Державної інспекції сільського господарства України на момент перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується для організації дачного відпочинку. Земельна ділянка огороджена бетонним парканом, вільний доступ відсутній. На момент перевірки землевласники (землекористувачі) відсутні. За актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного 14.07.2015 р., начальником управління контролю і охорони земель Держсільгоспінспекції в Херсонській області [PERSON], встановлено, що земельна ділянка використовується громадянами [PERSON] та [PERSON] для організації дачного відпочинку. Вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель водного фонду, перебуває у державній власності, в землях запасу Цюрупинської міської ради. За розрахунком складеним начальником управління контролю і охорони земель Держсільгоспінспекції в Херсонській області [PERSON], розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки громадянами [PERSON], [PERSON] розмір заподіяної шкоди становить 255, 10 грн. [PERSON], та [PERSON], самовільно зайняли земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ст. 211 ч.1 п. «б» Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.\~\~Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи\~\~спори про відшкодування\~\~власникам\~\~землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди\~\~мають\~\~виходити з того, що\~\~відповідно\~\~до ст. 156\~\~ЗК, ст. 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи, що відповідачі не набули права користування земельною ділянкою, здійснювали її використання самовільно позовні вимоги щодо стягнення з них заподіяної шкоди підлягають задоволенню. \~ Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. У звязку з зазначеним витрати по справі судового збору належить віднести на відповідачів.

Outcome: approved