Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг ІТ») в травні 2015 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 106663,73 грн. заборгованості за кредитним договором лізингу. Представник позивача Маніта О.О. подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки не повідомив. Виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено таке. 24.10.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120320251 (далі Договір). Невід?ємною частиною Договору є Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (далі Правила), що затверджені наказом генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року. За установчими документами ПрАТ «Лізинг ІТ» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій». Згідно з п. 1.1. Договору, Клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалі, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. На підставі п. 2.2. Договору, п. 4.9. Правил, Оператор надав Клієнту в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну суму 7737,48 грн., про що сторони склали акт приймання-передачі майна №120320251 від 01.11.2011 року. Згідно п. 2.1. Договору, умови за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка. Умовами пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 10% вартості обладнання; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Згідно з п.5.4.2. Договору, відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT. Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. У разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу, він сплачує на користь Оператора пеню в порядку та розмірах, визначених п.14.2 Правил. Проте, як це вбачається зі Структури грошових нарахувань та надходжень за Договором, відповідач сплатив лише 1073,75 грн., тобто виконував взяті на себе зобов'язання неналежним чином, у зв'язку з чим за Договором станом на 01.05.2015р. облікована заборгованість в сумі 106663,73 грн., що складається з : 6963,73 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 99700 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів. Згідно з п. 7.3 Договору, у разі несплати Клієнтом двох платежів поспіль, він зобов'язаний за першою вимогою Оператора протягом 10 днів з моменту отримання вимоги достроково одноразово сплатити на користь Оператора всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом LeaseIT. Дані вимоги відповідачем також не виконані, на що вказує наявність цього спору. Відповідно до п. 16.7 Правил, Оператор, у разі невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх обов'язків виплати платежів, має право вимагати дострокового припинення Договору,сплати встановлених цими Правилами штрафів (пені) та завданих збитків. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить права позивача порушеними, і такими, що підлягають поновленню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Договором на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 623, 692, 694, 695, 762, 806 ЦК України. Отже, позов підлягає задоволенню. За такого рішення, судові витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved