Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4583,58 грн.. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 5526,00 грн. на придбання певного майна / послуг (далі «Майно») на умовах визначених Договором, виходячи зі ставки 01 % на рік. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти про ,що свідчить момореальний ордер № 31895782 від 07.09.2011 року та рахунок-фактури № СФКНЕ 0000008331 від 06.09.2011 року Зі свого боку,відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджуєтся накладною № ЧКНЕЗ-0114 від 06.09.2011 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором не виконав.У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року Відповідач станом на 13.11.2013 р. має заборгованість в розмірі 4583, 58 грн. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 5526,00 грн. на придбання певного майна / послуг (далі «Майно») на умовах визначених Договором, виходячи зі ставки 01 % на рік. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти про ,що свідчить момореальний ордер № 31895782 від 07.09.2011 року та рахунок-фактури № СФКНЕ 0000008331 від 06.09.2011 року Зі свого боку,відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджуєтся накладною № ЧКНЕЗ-0114 від 06.09.2011 року. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором не виконав.Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 004-20042-060911 від 06.09.2011 року Відповідач станом на 13.11.2013 р. має заборгованість в розмірі 4583, 58 грн., яка складається з наступного: - 4583,17 грн. - заборгованість за кредитом;- 0,41 грн. - заборгованість за відсотками;-0,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved