Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник позивачів, звернувся до суду із цим позовом до відповідача [PERSON] в якому просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 23.05.2014 року на ім»я [PERSON], зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014 року за №6052436. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, паспортний стіл Шевченківського району м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - було визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування [ADDRESS]. На виконання рішення [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на цю квартиру. Однак, 4.11.2014 року вказане заочне рішення було скасовано і провадження по справ закрито, а вподальшому позивачам було поновлено реєстрацію за вказаною адресою. Вже в грудні 2014 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: [PERSON], служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною приватизації, визнання незаконним і скасування розпорядження відділу приватизації та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру. В ході судового розгляду у зв»язку зі смертю [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи залучено доньку померлого - [PERSON] І рішенням суду від 29.01.2016 позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації «Про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS]» №1842 від 23.05.2014 року. Разом із тим підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на цю квартиру, слугувало те, що відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації є неналежним відповідачем, що в свою чергу, і змусило знову звернутись за захистом своїх порушених справ до суду, залучивши в якості належного відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити та покласти судові витрати на позивачів. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та визнала позов. Представник третьої особи: Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації направив в суд заяву про розгляд справи у його відсутності і при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, паспортний стіл Шевченківського району м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - було визнано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування [ADDRESS]. Вказана обставина встановлена рішенням Шевченківського районного суду від 29.01.2016 року, а тому в силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. На виконання вказаного рішення суду [PERSON] звернувся до відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з питанням приватизації спірної квартири за результатами якого згідно відповідного розпорядження цього органу від 23.05.2014 року за №1842 йому було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Вказане свідоцтво зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014 року за №6052436. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] Крім того, вказано, що підставою виникнення права власності у [PERSON] являється свідоцтво про право власності на житло, серія і номер: б/н, виданий 23.05.2014, видавник: Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. 04.11.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вищевказане заочне рішення було скасовано і призначено до розгляду в загальному порядку. Однак, в подальшому, а саме 26.11.2014 року провадження по справі було закрито у зв»язку зі смертю [PERSON] на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, про що винесена відповідна ухвала суду. Так само не підлягають доказуванню відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України і наступні обставини, встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року в справі за позовом [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання приватизації незаконною; визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва. Так, зазначеним рішенням встановлено, що 26 листопада 2014р. позивачам було поновлено реєстрацію за адресою: [ADDRESS]. При цьому, суд прийшов до висновку, що позивачі є наймачами спірної квартири, зареєстровані в ній та постійно в ній проживають, користуються даною квартирою, а тому кожен з них має право на приватизацію частини спірної квартири, відповідно до положень Закону України "Про приватизацію житлового Фонду". Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він не суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Вимоги ст.393 ЦК України в даному випадку, на думку суду, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, зважаючи на те, що позивачі на день розгляду справи є наймачами спірної квартири, а н власниками, в розумінні чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами стст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, враховуючи, що розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації «Про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS]» №1842 від 23 травня 2014р., - визнано незаконним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, а тому існують всі правові підстави для визнання недійсним і скасування виданого на підставі цього розпорядження і свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 23.05.2014 року на ім»я [PERSON], зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014 року за №6052436. Окрім того, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України приймає і визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на осіб, які звернулись до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved