Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначило, що 23.11.2016 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670535838.16. Згідно умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 10.04.2017 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем BMW під управлінням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] , що підтверджується Постановою судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4486/17 від 18.05.2017 року. АСК «ІНГО Україна», визнала подію, що мала місце 10.04.2017 року із застрахованим автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 12.05.2017 року, згідно платіжного доручення № 4722 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 11254 гривні 32 копійки. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 11254 гривні 32 копійки, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2016 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670535838.16. Згідно умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5-11). 10.04.2017 року [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 5» д/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. Ак.Філатова, 13, виконав заборонений маневр, а саме пересік дорожню розмітку 1.3 та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н [NUMBER] , який їхав в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності (а.с. 14-15). Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ««Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . - звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № 670535838.16 (а.с. 44). Відповідно до звіту оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок № 04-017 від 20.04.2017 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля становить 25979 гривень 76 копійок (а.с. 17-23). На підставі страхового акту № 151528 від 25.04.2017 року власнику автомобіля ««Volkswagen» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11254,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4722 від 12.05.2017 року (а.с. 45, 46) Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди відповідальною особою за завданні збитки, які регулюються Цивільним кодексом України (далі-ЦК України) та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно із частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, яка набрала законної сили, та відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду під час вирішення справи про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] шкоди, заподіяної з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11254 гривні 32 копійки., з розрахунком якої суд погоджується. Отже, позивач відповідно до зазначених норм законодавства набув права вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, який в добровільному порядку не сплатив понесені Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» витрати, а тому останнє з метою захисту свого права звернулося з позовом до суду про стягнення із відповідача такого відшкодування. За таких обставин та враховуючи, що позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування в сумі 11254 гривні 32 копійки, а відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення страхового відшкодування з [PERSON] .. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved