Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 23161,21\~гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 04.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30750-OWNCASH, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 13698,60 гривень в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 9,99 % річних за користування кредитом на строк до 03.01.2016 р., що підтверджується меморіальним ордером № 20382099 від 04.07.2014 р. та меморіальним ордером № 20382066 від 04.07.2014 року. Одночасно з Кредитним договором відповідачем був підписаний Додаток №1 до Кредитного договору, що являє собою графік платежів за Кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту. Повернення суми кредиту повинно здійснюватися щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1193,00 грн. ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі 13698,60 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, зокрема, не здійснює належним чином погашення щомісячних платежів, визначених графіком погашення, в результаті чого станом на 21.10.2015 року має заборгованість по договору в розмірі 23161,21 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 13698,60 грн. - заборгованості по відсоткам - 1709,69 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 5547,79 грн. - пеня - 2205,13 грн. 29.07.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором за вих. 30750 - OWNCASH/1, однак заборгованість погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач направив до суду заяву в якій вказав про повне визнання ним позовних вимог. Просив справу розглядати в його відсутність. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 04.07.2014 року укладено кредитний договір № 30750-OWNCASH, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13698,60 грн. з кінцевим терміном повернення до 03.01.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% на рік, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Одночасно з Кредитним договором відповідачем був підписаний Додаток №1 до Кредитного договору, що являє собою графік платежів за Кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, кредит видається позичальнику у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.5. Кредитного договору. За умовами п. 4.1. Кредитного договору, за надання послуг позичальник повинен сплачувати банку комісії в порядку та строки передбачені п. 2.12. Кредитного договору. Згідно п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.4. Договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п. 2.3. Кредитного договору. Відповідно п. 5.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 5.9. Кредитного договору позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, передбаченого п. 5.8. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, а у разі невиконання - достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором. Відповідно п. 6.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 2.4. Договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладенні вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його. Позивач за вказаним кредитним договором свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 13698,60 грн. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, порушив графік погашення кредиту і сплати процентів, в результаті чого в останнього станом на 21.10.2015 року виникла заборгованність в сумі 23161,21 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 13698,60 грн. - заборгованості по відсоткам - 1709,69 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 5547,79 грн. - пеня - 2205,13 грн. Дана заборгованність на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів позичальник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Пунктом 5.8. Кредитного договору передбачено, що банк у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору (зокрема, у випадку несвоєчасної сплати позичальником процентів та/або повернення кредиту/частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підлягають повному задоволенню. Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 1218 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved