Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 17.11.2015 року відповідач [PERSON] уклала договір лізингу № К300А28600050 з позивачем та отримала у платне користування автомобіль марки ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2014, пит. ТЗ: седан/лифтбек № кузова/шасі: Y6DSA6970E0013793, реєстраційний номер [NUMBER] та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінчення строку виконання договору. Далі, в позові зазначено, що станом на 07.12.2017 року в результаті не виконання зобовязань за договором лізингу за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 292153,99 грн., яка складається із заборгованості по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 164478,63 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 74276,92 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу у розмірі 9315,11 грн., заборгованості за пенею у розмірі 43138,77 грн. заборгованості за страховою винагородою у розмірі 944,56 грн. тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Згідно ухвали суду від 26 січня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин. 27.02.2018 року у звязку із задоволенням клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 26.03.2018 року о 08 годині 00 хвилин. Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення. 26.03.2018 року відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи, так як буде перебувати в м. Києві. Згідно відзиву відповідач зазначила, що на прохання [PERSON] між нею та позивачем укладався договір фінансового лізингу на придбання автомобіля ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2014, пит. ТЗ: седан/лифтбек № кузова/шасі: Y6DSA6970E0013793, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно договору вищезазначений автомобіль був отриманий та переданий [PERSON] В свою чергу останній зобовязувався в повному обсязі розрахуватися за автомобіль. На даний час у Шевченківському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] та інших у вчиненні шахрайських дій щодо введення в оману та спричинення позивачу шкоди. П. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та повторно не зявилася в судове засідання, суд вражає, що необхідно проводити розгляд справи без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.11.2015 року відповідач [PERSON] уклала договір лізингу № К 300А28600050 з позивачем та отримала у платне користування автомобіль марки ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2014, пит. ТЗ: седан/лифтбек № кузова/шасі: Y6DSA6970E0013793, реєстраційний номер [NUMBER] та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінчення строку виконання договору. \~Згідно\~ст. 806 Цивільного кодексу України, а також ч. 2\~ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбано лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлені лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до вимог передбачених ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, аст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. П.1.1.4 договору передбачено, що щомісячні платежі Відповідно до п.1.3 договору щомісяця в період сплати лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 6\~984,56 грн. та відшкодовує лізингодавцю всі витрати лізингодавця, що повязані з виконанням Договору, та які виникли у лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Відповідно до п.3 ч.2\~ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого станом на 07.12.2017 року за відповідачем лічиться заборгованість по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 164478,63 грн. Відповідно до вимог\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він і приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлені договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України). Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконала зобовязання за договором лізингу, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 164 478,63 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі\~ 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved