Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач Сокальська районна державна адміністрація звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Позивач в обґрунтування зазначає, що 18 квітня 2019 року отримано повідомлення КНП СРРЛО «Сокальська центральна районна лікарня» від 18.04.2019 року №858/01-3, в якому вказано, що матір малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1988 р.н., яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з січня 2018 року перебуває на обліку в туберкульозному кабінеті Сокальської ЦРЛ з причини мультирезистентного туберкульозу легень. Хвора мама, лікувалася в ЛРФПЦ, але з травня місяця 2018 року покинула стаціонар та перервала лікування на амбулаторному етапі. При погіршенні стану здоров`я мама дитини 19.02.2019 року була повторно госпіталізована в ЛРФПЦ, де з 28.03.2019 р. почала новий курс лікування після перерви мультирезистентного туберкульозу, так як при культуральному дослідженні мокротиння виявлено резистентні до протитуберкульозних препаратів мікобактерії туберкульозу, а також позитивна мікроскопія мазка харкотиння від 20.02.2019 року. Проте, через 13 днів від початку лікування, 09.04.2019 р. бацилярна хвора [PERSON] самовільно покинула відділення ЛРФПЦ та повернулася додому. Дитина [PERSON] , 2012 р.н., відноситься до категорії дітей із групи високого ризику по захворюванню на туберкульоз та підлягає ізоляції від бацилярної мами, так як не є вакцинована БЦЖ, є інфікованою МБТ (реакція Манту з 2 ТО від 05.10.2018 року - пап. 16 мм) та проживає в одному приміщенні з мамою. Медичними працівниками з мамою та татом [PERSON] неодноразово проводилися бесіди про високий ризик захворювання дитини, необхідність проведення регулярного обстеження членів сім`ї та необхідність ізоляції дитини. На всі пояснення зі сторони медичного персоналу батьки не реагують. Батькам неодноразово пропонувалось ізолювати дитину на період лікування мами в обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно, але батьки в 2018 та 2019 роках відмовлялися від запропонованого оздоровлення, про що свідчать заяви-відмови. За даними дорослого тубкабінету, батько дівчинки, [PERSON] , 1976 р.н., повинен був пройти рентгенобстеження ОГП в січні 2019 р. (попередня рентгенограма ОГП з цифровою обробкою 12.01.2018р.), але станом на 18.04.2019 року його не пройшов. На запит служби у справах дітей райдержадміністрації від 18.04.2019 року №841/01-11 КНП СРРЛО «Сокальська центральна районна лікарня» надано інформацію за №867/01-3 від 18.04.2019 року про те, що перебування малолітньої [PERSON] , 2012 р.н., в сім`ї, з батьками [PERSON] , [PERSON] , жителями м [ADDRESS] , несе безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини. Також службою у справах дітей райдержадміністрації 18.04.2019 року отримано лист дирекції комунального закладу Львівської обласної ради «Сокальська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст. імені Т.Шевченка» про те, що за повідомленням районного дитячого фтизіатра мама учениці 1 класу Антонець Аліни, [PERSON] хворіє відкритою формою туберкульозу, самовільно залишила лікувальний заклад м.Львова. В повідомленні вказано, що зі слів дитини вона знаходиться у контакті з хворою матір`ю. Представник позивача Сокальської РДА Шевчук М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, в обґрунтування зіслалась на доводи викладені у позовній заяві. Додатково повідомила, що відповідачка станом свого здоров`я загрожує здоров`ю і життю малолітньої доньки. Вживаючи надмірно алкоголь відповідачі поводяться неадекватно, на зауваження працівників служби не реагує. Відтак вважає, що задля безпеки дитини її слід відібрати від матері та батька. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовчому засіданні заперечили щодо слів представника Сокальської РДА, просять дитину не відбирати, посилаються на те, що [PERSON] проживає зі своєю матір`ю і здоровю дитини нічого не загрожує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що 26.05.2019 року приблизно 17:00год. [PERSON] гуляючи зі своєю дитиною [PERSON] перебувала у нетверезому стані, неохайно одягнена та висловлювалась в сторону дитини нецензурними словами, під час цього свідок, діставши телефон, зняв все це на камеру, після чого викликав поліцію , однак такі не приїхали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що 26.05.2019 року близько 16:00-17:00 годин біля вулиці Шашкевича бачив дівчинку [PERSON] , яка сидячі на бардюрі плакала, після чого до неї підійшов [PERSON] та почав шарпати дитину, до нього підбігла [PERSON] зі сокирою в руках ,внаслідок чого вони почали між собою сваритись, двоє перебували у нетверезому стані. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було долучено до матеріалів справи відео, оглянувши яке чітко видно, що хвора на туберкульоз [PERSON] . контактує з дитиною без засобім захисту, знаходиться у нетверезому стані, висловлювалась нецензурно при малолітній [PERSON] . Із свідоцтва про народження вбачається, що у відповідачів на утриманні є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №147 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Згідно до повідомлення від Сокальської ЦРЛ, яке було скеровано Начальнику Служби у справах дітей Сокальської РДА вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в тубкабінеті Сокальської ЦРЛ з причин мультирезистентного туберкульозу легень. Саме тому донька [PERSON] , яка проживає разом із батьками, відноситься до категорії дітей із групи високого ризику захворювання на туберкульоз та підлягає ізоляції від бацилярної матері. Згідно листа дирекції комунального закладу Львівської обласної ради «Сокальська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІІ ст. імені Т.Шевченка» доводить до відома що зі слів [PERSON] , що вона знаходиться у контакті із хворою матір`ю. Відповідно до Акту щодо виконання розпорядження Сокальської райдержадміністрації від 18 квітня 2019 року за №115 в ході виїзду біля тубкабінету Сокальської ЦРЛ було виявлено малолітню [PERSON] з батьками [PERSON] та [PERSON] Ознайомивши батьків з розпорядженням Сокальської РДА вони категорично відмовились віддавати дитину в ході чого [PERSON] забравши доньку пішов у невідомому напрямку. Згідно до Характеристики [PERSON] виданої КЗ ЛОР "Сокальська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка" вбачається, що неповнолітня [PERSON] інколи ночувала у школі, однак після співбесіди з педагогами [PERSON] щодня забирав дитину додому. Часто батьки приводили неповнолітню [PERSON] до школи не доглянуту, брудну, не зачесану. Працівники школи двічі намагались відвідати помешкання Антонців, щоб з`ясувати умови проживання дитини, однак двері їм ніхто невідчинив. Відповідно до Характеристики [PERSON] від 24 квітня 2019 року вбачається, що вона проживає за адресою [ADDRESS] . За час проживання за вищевказаною адресою на неї неодноразово поступали скарги від сусідів. Неодноразово затоплювали приміщення інтернету, яке знаходиться під її квартирою. З працівниками підприємства та сусідами веде себе неадекватно. Також загальний борг по комунальним послугам становить 36807 гривень. Згідно до Акту обстеження умов проживання вбачається, що було здійснено виїзд по місцю проживання малолітньої [PERSON] , а саме на адресу [ADDRESS] в помешкання не вдалось, на стуків в двері ніхто не відчиняв. Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 СК України, а саме якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини (ратифікованою Постановою ВР № 789-Х11 від 21.02.1991 року) зазначено: держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідно в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно Стаття 24 цієї Конвенції, частина 2 п. б передбачає забезпечення надання необхідної медичної допомоги та охорони здоров`я всіх дітей з приділенням першочергової уваги розвитку первинної медико-санітарної допомоги. Стаття 27 Конвенції передбачає ч. 2 що батько /мати/, або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дітей. Відповідно до ст.11 Закону Про охорону дитинства № 2402-Ш від 26.04.2001 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 257-УІ від 10.04.2008 року сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, соціального та культурного, матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися в супереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідно в інтересах дитини і цього вимагає рішення, що набрало законної сили. Як встановлено в ході розгляду справи відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] . від її матері та батька [PERSON] та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав щодо доньки, викликано загрозою щодо життя та здоров`я дитини, у зв`язку із станом здоров`я відповідача [PERSON] яка на даний час хворіє туберкульозом( відкрита форма). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення її батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved