Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 1.1 Позивач [PERSON] звернулася до суду до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17336 виданий 14 серпня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 24933,89 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 1.2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 17336 за кредитним договором 500980744 від 07 липня 2015 року, укладеного між нею та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є відповідач, про стягнення грошових коштів у сумі 24 933,89 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 835,37 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4 594,05 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту -955,10 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., - строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 8 367,47 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 7 181,90 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом також стягнуто з неї суму в розмірі 650,00 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва - Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №62911753 від 31 серпня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором 500980744 від 07 липня 2015 року. Про факт існування заборгованості за укладеним кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року та про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження №62911753 від 31 серпня 2020 року їй стало відомо, коли за місцем її реєстрації - м. Тернівка, Дніпропетровська область надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів не має. 30 жовтня 2020 року вона звернулася до приватного виконавця з заявою про надання копії виконавчого напису та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса та 18 листопада 2020 року разом з супровідним листом від 12 листопада 2020 року за №36232 отримала копію виконавчого напису нотаріуса, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2020 року, копію кредитного договору №500980744, укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа - банк», копію додатку №1 до кредитного договору №500980744, копію виписки з особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] із зазначенням суми заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 24 933,89 грн. станом на 11 березня 2020 року та за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року без надання розрахунку самої заборгованості з моменту її виникнення та зазначенням вже погашених нею сум за даним кредитним договором. Також, 30 жовтня 2020 року вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Горая О.С. з питанням надання їй копій документів, які підтверджують безспірність моєї заборгованості перед стягувачем (передбачені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ від 29.06.99 №1172). Відповідь від нотаріуса на даний час нею не отримана. Вважає, що виконавчий напис №17366 від 14 серпня 2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача. У виписці із особового рахунку боржника відсутні дані щодо строків погашення заборгованості, відповідно до вимог п.2 Переліку. Крім цього, у виписці з особового рахунку [NUMBER] у графі «дата здійснення останньої операції, дата здійснення поточної операції» зазначено, що оплата за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року не поступали, а отже відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Зазначає, що у розрахунку заборгованості за даним договором, проведеному з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, позивач по несплаченим відсоткам за користування кредитом не застосував строки позовної давності, що не є безспірним стягненням заборгованості. До того ж, такий розрахунок проведений відповідачем, а не банком, з яким було укладено Договір. При вчиненні нотаріусом оскаржуваного мною виконавчого напису нотаріусом було зазначено прізвище боржника за кредитним договором №500980744 від 07.07.2015 року як - [PERSON] , проте у наданій мені копії договору №500980744 від 07 липня 2015 року позичальником є [PERSON] про що не зазначено у виконавчому написі. Тобто даний факт також підтверджує відсутність безспірної заборгованості саме у неї - [PERSON] . Заяви, клопотання. 2.1 Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 2.2 Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, відзив на позовну заяву не подавав, натомість виконав ухвалу суду про витребування доказів. 2.3 Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 2.4 Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Малкова М.В., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 2.5 Судом було задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. Інші процесуальні дії у справі. 3.1 Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 17336 від 14 серпня 2020 року, та призначено справу до розгляду на 08-30 год. 22 грудня 2020 року. 3.2 Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкладено розгляд справи на 09-30 год. 06 січня 2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів по справі, а також витребувано повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 17336 від 14 серпня 2020 року. 3.3 Ухвалою суду від 06 січня 2021 року відкладено розгляд справи на 09-00 год. 03 лютого 2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів по справі, а також витребувано повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 17336 від 14 серпня 2020 року. 3.4 Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відкладено розгляд справи на 09-00 год. 24 лютого 2021 року, та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року у сумі 24 933,89 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, а також витребувано повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію справи про вчинення виконавчого напису № 17336 від 14 серпня 2020 року. Фактичні обставини встановленні судом. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог з наступних підстав. 4.1 Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17336 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 500980744 від 07 липня 2015 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 500980744 від 07 липня 2015 року за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 24933,89 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3835,37 грн., прострочена заборгованість за комісією 00,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4594,05 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 955,10 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 8367,47 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 7181,90 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із Стягувача суму в розмірі 650,00 грн. 4.2 На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою М.В.31 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 4.3 Відповідно до кредитного договору № 500980744 від 07 липня 2015 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , банк надав позичальнику кредит у сумі 4415,16 грн., процентна ставка за кредитом 15,99% та є фіксованою. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій, 08 липня 2020 року. Договором визначено випадки та розмір сплати штрафу. 4.4 Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] щодо заборгованості за кредитним договором 500980744 від 07 липня 2015 року станом на 11 березня 2020 року за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 24933,89 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4790,47 грн., заборгованість за процентами та комісіями 12961,52 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 7181,90 грн. 4.5 На часткове виконання ухвали суду від 03 лютого 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року станом на 16 лютого 2021 року, де станом на дату покупки 16 січня 2019 року загальна сума складає 15611,33 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 3835,38 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4594,05 грн., заборгованість з пені 7181,90 грн., та станом на дату розрахунку 16 лютого 2021 року де загальна сума складає 17321,48 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 3835,38 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4294,05 грн., заборгованість з пені 7181,90 грн.; відсотки згідно кредитного договору 918,00 грн., нарахування 3% річних з урахуванням позовної давності в 3 роки за період з 16 лютого 2018 року по 16 лютого 2021 року 345,50 грн.; інфляційні збитки за період з 16 лютого 2018 року по 16 лютого 2021 року на суму 714,37 грн.; пені за період з 16 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року на суму 32,28 грн.; боржником 30 вересня 2020 року сплачено 300,00 грн. Мотивована оцінка аргументів сторін, наведеного учасниками справи, порушення прав. 5.1 Судом приймається до уваги посилання позивача на те, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено порядок вчинення виконавчого напису відповідно до Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано приватному нотаріусу виписку з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] щодо заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року станом на 11 березня 2020 року за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 24933,89 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4790,47 грн., заборгованість за процентами та комісіями 12961,52 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 7181,90 грн., а на запит суду відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року станом на 16 лютого 2021 року, де станом на дату покупки 16 січня 2019 року загальна сума складає 15611,33 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 3835,38 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4594,05 грн., заборгованість з пені 7181,90 грн., та станом на дату розрахунку 16 лютого 2021 року де загальна сума складає 17321,48 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 3835,38 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4294,05 грн., заборгованість з пені 7181,90 грн.; відсотки згідно кредитного договору 918,00 грн., нарахування 3% річних з урахуванням позовної давності в 3 роки за період з 16 лютого 2018 року по 16 лютого 2021 року 345,50 грн.; інфляційні збитки за період з 16 лютого 2018 року по 16 лютого 2021 року на суму 714,37 грн.; пені за період з 16 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року на суму 32,28 грн. Тобто, розмір заборгованості за кредитним договором, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, не співпадає з розміром заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відсотків, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» на вимогу суду. 5.2 Крім того, відповідно до виконавчого напису з боржника стягнуто штраф, пеню у розмірі 7181,90 грн. за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, однак згідно наданого відповідачем розрахунку розмір штрафу, пені - 7181,90 грн. станом на дату покупки - 16 січня 2019 року вже існував, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік. Отже, виконавчий напис щодо пені, штрафу вчинений приватним нотаріусом з порушенням строку давності передбаченого п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. 5.3 Будь-яких клопотань відповідачем до суду не заявлено, інших доказів крім виписки з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] щодо заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року суду не надано. 5.3 Отже, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо порушення умов щодо безспірності заборгованості, знайшли своє підтвердження. 5.4 Отже, суд бере до уваги посилання позивача на те, що порушено умови вчинення виконавчого напису у зв`язку з закінченням строку позовної давності, оскільки ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Так, в договорі про надання споживчого кредиту № 500980744 від 07 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , зазначено строк дії договору по 08 липня 2020 року. За клопотанням позивача у ТОВ «Вердикт Капітал» було витребувано ухвалою суду від 03 лютого 2021 року детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року у сумі 24 933,89 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення. Але, станом на 24 лютого 2021 року ухвала суду від 03 лютого 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» виконана частково, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором у сумі 24 933,89 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, відповідач суду не надав. Отже, відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» ухилився від надання суду вищезазначених доказів, а ці докази мають істотне значення для вирішення розгляду справи по суті. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування . 6.1 Відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 6.2 Відповідно до п.п. 3.1-3.5 ст. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172. 6.3 Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 6.4 Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6.5 Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 6.6 Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. 6.7 Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року. Велика Палата Верховного суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. 6.8 У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4798/17 міститься правовий висновок про те, що положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 6.9 Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Будь-яких умов про збільшення строку позовної давності даний кредитний договір не передбачає. 6.10 Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено вимоги ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки виконавчий напис вчинено на підставі виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та без зазначення строків її погашення. Розмір заборгованості за кредитним договором, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, не співпадає з розміром заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відсотків, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» на вимогу суду. Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким у тому числі стягнуто штраф, пеню у розмірі 7181,90 грн., яка існувала станом на 16 січня 2019 року, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік. Тобто, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі, є безспірними. 6.11 Таким чином, наданий відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №500980744 від 07 липня 2015 року не є безспірним, оскільки в ньому нараховані штраф, пеня у розмірі 7181,90 грн. станом на 16 січня 2019 року, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік. Висновки суду. 7.1 З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису були порушені вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а саме умови щодо безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати. 8.1 Судові витрати складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання до суду позовної заяви, та 420,40 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останньою судовий збір у розмір 840,80 грн. та 420,40 грн. грн. На підставі ст. ст. 257-259, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1-3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

Outcome: approved