Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 23.11.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07020-231112, згідно умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER], на який встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 гривень. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за договором. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 05.06.2014 року складає 7 700,51 гривень, з них: тіло кредиту у розмірі 3 482,37 гривень; прострочене тіло кредиту у розмірі 1 517,63 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 2 700,51 гривень. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07020-231112, згідно умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER], на який встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 гривень. Відповідач скористалася кредитними коштами, шляхом зняття готівки 26.11.2012 року, 28.11.2012 року та 05.12.2012 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з невиконанням Позичальником грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, станом на 05.06.2014 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 7 925, 51 гривень, з них: - тіло кредиту у розмірі 3 482,37 гривень; - прострочене тіло кредиту у розмірі 1 517,63 гривень; - заборгованість за відсотками у розмірі 2 700,51 гривень; - пеня у розмірі 225,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість Відповідача перед Банком не погашена, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги заявлено на суму 7 700,51 гривень, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором від 23.11.2012 року у розмірі 7 700,51 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved