Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав [PERSON] 28028,00 доларів США з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.12.2007 року по 01.12.2014 року. Мета кредитування-придбання автомобіля. Також, позивач зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних забов'язань від ТОВ "Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних забов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених забов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпомбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач, посилаючись на ст. 514 та ч.1 ст.516 ЦК України, вказує, що ПАТ « Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №355/ФКВ-07 від 03.12.2007 року. Окрім того, позивачем зазначено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. 09.01.2014 р. позивачем подано уточнюючу позовну заяву, відповідно до змісту якої 19.03.2013 р. відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитом, у зв'язку з чим її розмір зменшився, тому станом на 21.03.2013 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 150206 (сто п'ятдесят тисяч двісті шість) гривень 53 копійок, яку і просить стягнути з відповідача. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) гривень 13 копійок та повернути зайво сплачений судовий збір 11 (одинадцять) гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково з підстав викладених у письмових запереченнях, де вказав, що позивачем безпідставно подано позов про дострокове стягнення залишкової суми кредиту в повному обсязі, такими своїми діями позивач порушує умови встановлені договором. Також не згоден із сумою заборгованості вказаною представником ПАТ «Дельта Банк» , вважає, що зазначена сума не підкріплена жодним належним та допустимим доказом, та не відповідає дійсності. Дослідивши матеріалами справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №355/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав [PERSON] 28028,00 доларів США з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.12.2007 року по 01.12.2014 року. Мета кредитування-придбання автомобіля. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору відповідач [PERSON] повинен здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі 334 доларів 00 центів США щомісяця по 20 число (включно) кожного місяця. Відповідно до договору від 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних забов'язань від ТОВ "Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», з переходом права вимоги до боржників по кредитним договорам. У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а також ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач зобов'язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним згідно графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним. Станом на 21.03.2013 року [PERSON] внаслідок порушення графіку повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, допущено заборгованість перед позивачем в сумі 150206,53 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від забов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором і порушує графік повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, передбачений Кредитним договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором №355/ФКВ-07 від 03.12.2007 року суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved