Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі банк) звернувся в суд із позовом до [PERSON], який згодом уточнив, про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 9 731,95 Швейцарських франків та 292 грн. 99 коп. пені за прострочення сплати кредиту та процентів. В обґрунтування вимог вказує, що 26.01.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 11111918000, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 22 021,00 Швейцарських франків, зі сплатою процентів у розмірі 8,20 % річних та кінцевим терміном повернення до 25.01.2014 року. Посилаючись на те, що боржник у встановлений у договорі строк не повернув коштів, банк просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України, у разі неявки у судове засідання відповідача, яким був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір кредиту за № 11111918000, згідно умов якого, позичальнику були надані грошові кошти в сумі 22 021,00 Швейцарських франків, зі сплатою процентів у розмірі 8,20 % річних та кінцевим терміном повернення до 25.01.2014 року. Згідно умов п.7.1 кредитного договору, в разі порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 % від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав [PERSON] кредит в сумі 22 021,00 Швейцарських франків. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору та у встановлений у договір строк коштів не повернув. Згідно наданого банком розрахунку, сума заборгованості станом на 12.12.2014 року становить 9 731,95 Швейцарських франків, з яких: 6 553,21 Швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 3 178,74 Швейцарських франків - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, банком за прострочення виконання умов договору нарахована пеня: 213,68 грн.- за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 78,98 грн. -за прострочення сплати процентів. 09.01.2014 року банком на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою дострокового повернення коштів. По даний час відповідач коштів не повернув. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320 від 18.12.2009 року, найменування АК інноваційний банк «УкрСиббанк» було змінено на публічне акціонерне товариство ''УксСиббанк''. Відповідно до банківської ліцензії №75 від 24.12.2001 року, дозволу за №75-2 від 24.12.2001 року та додатку до дозволу від 19.11.2002 року виданих акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» встановлено, що банк отримав ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями. У лютому 2014 року банк звертався до суду із аналогічним позовом. Однак внаслідок подій, що мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року дане провадження, будучи не закінченим, було втрачено. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9 731,95 Швейцарських франків, з яких: 6 553,21 Швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 3 178,74 Швейцарських франків - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також 292 грн. 66 коп. пені, з яких : 213,68 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 78,98 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 571,90 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved