Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся \~до \~суду \~з \~позовом \~до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] позовної заяви, 29 жовтня 2016 року під час обстеження господарства [PERSON] представниками Рокитнівського РЕМ було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, що є порушенням ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику». Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується преставником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Тому на підставі виявленого факту порушення ПКЕЕН та згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками енергопостачальника та за участю споживача [PERSON] складено [PERSON] № R 007016 від 29.10.2016 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний представниками енергопостачальника. Пунктом 37 ПКЕЕ для населення передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією. Так на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією комісією, що відбулося 21.11.2016 року в присутності [PERSON] було проведення нарахування по даному [PERSON] та у відповідності до методитки визначення обсягу та вартості електричної енергієї, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. Відповідачу енергопостачальником до оплати було виставлено рахунок вартості необлікованої електричної енергієї по акту порушення № R 007015 в розмірі 7018,02 грн., розрахований на підставі п. 53 ПКЕЕН, оформленого акту порушення та у відповідності до методики, з них відповідач 25.11.2016 року частково оплатив рахунок по [PERSON] на суму 2500 гривень, решта 4518,02 гривень є непогашеними. Розрахунок вартості необлікованої електроенергієї при виявленні такого порушення здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергієї, за тарифами для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної, енергії, за кількістю днів. Посилаючись на норми ст.1166 ЦК України просили стягнути з відповідача [PERSON] вартість не облікованої електроенергії у розмірі 4518,02 гривень та витрати по сплаті судового бору у розмірі 1600,00 гривень. Ухвалою суду від 14.08.2017 року за клопотанням представника позивача по справі замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» на його правонаступника - Приватне \~акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (а.с.31,35). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнила, що згідно відомостей Рокитнівського РЕМ на відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок за адресою: смт.Томашгород, Леніна,40, кв.3, нині вул.Соборна. Так як на час перевірки відповідач вказав саме таку адресу, у акті перевірки було зазначено, що порушення виявлено за адресою: [ADDRESS]. Крім того, на запит Рокитнівського РЕМ Томашгородська селищна рада повідомила, що до моменту приватизації, по відомостях по господарського обліку селищної ради квартира [PERSON] значилась під №3. На час розгляду справи відповідачем не сплачено збитки за порушення правил користування електричною енергією, тому просить стягнути з відповідача збитки за порушення правил користування електричною енергією в сумі 4518,02 гривень та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання повторно не зявився. Судові\~ повістки, з повідомленням\~ про дату, час і місце\~ судового засідання, надіслані\~ відповідачу за адресою\~ місця проживання, зареєстрованою\~ у встановленому законом порядку, повернулися\~ без вручення\~ з повідомленням, "за\~ закінченням терміну зберігання" ( а.с 14,19,26,30,45). У разі відсутності осіб, які беруть участь\~ у справі, за адресою їх місця проживання\~ чи місця перебування, зареєстрованою\~ у встановленому законом порядку,\~ вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, зазначено в\~ ч.3 п.5 ст.74\~ ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає що відповідач\~ про дату, час і місце судового засідання\~ повідомлений належним чином,\~\~ заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши\~ письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. [PERSON] про порушення № R 007016 від 29.10.2016 року, складеного представниками енергопостачальника та за участю споживача [PERSON], відповідач [PERSON] порушив ПКЕЕН п.9, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення на вводі перед лічильником в квартирі ( а.с. 3-4 ). Протоколом №114 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 21.11.2016 року, комісією, в присутності [PERSON] було розглянуто акт про порушення Правил користування електроенергією № R 007016 від 29.10.2016 року, з фактом вчинення правопорушення та з нарахуванням вартості необлікованої електроенергії на суму 7018,02 грн., відповідач [PERSON] погоджувався, про що зробив відповідний підпис ( а.с. 5 ). Відповідно до розрахунку проведених нарахувань згідно акту № R 007016 від 29.10.2016 року вартість необлікованої електроенергії за порушення відповідачем правил користування електричною енергією складає 7018,02 гривень ( а.с. 6 ). Відповідно до договору №342041102 про користування електричною енергією від 7 червня 2000 року, [PERSON], що проживає в [INFO] уклав договір з позивачем про коритування електричною енергією та сплачував рахунки ( а.с. 39-42, 43). Відомостями Томашгородської селищної ради підтверджується, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.11). Відповідно до рішення Томашгородської селищної ради №85 від 18.04.2016 року вулицю Леніна змінено на вулицю Соборна. [PERSON] довідки Томашгородської селищної ради квартира [ADDRESS] до 2006 року обліковувалася під №3, в якій зареєстрований та проживає [PERSON] (а.с. 44). В силу вимог ст.1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями фізичними особами майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користьПриватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ вартість не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією в сумі 4518,02 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved