Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У квітні 2016 року до суду надійшла заява [PERSON], заінтересовані особи: Київська міська ради, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин. Заявник послалася на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті троюрідного брата [PERSON], який помер [INFO] року. Померлий - [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Дана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та його матері [PERSON] в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва згідно з розпорядженням №45-241 від 16 грудня 1998 року і записана у реєстрову книгу бюро технічної інвентаризації за №235 15 січня 1999 року. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] став спадкоємцем ? частини квартири, яка належала його покійній матері на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. від 30 травня 2008 року. Після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, всі витрати на поховання [PERSON] понесла самостійно, так як у померлого дітей не було і, крім заявника нікого з рідних не залишилося. Таким чином після смерті троюрідного брата [PERSON] [PERSON]. має право на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, Померлий - [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] став спадкоємцем ? частини квартири, яка належала його покійній матері на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. від 30 травня 2008 року. Як зазначає заявник, [PERSON], який помер [INFO] року, є її троюрідним братом. Після смерті [PERSON], заявник має право на спадщину за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 16 вересня 2015 року, у встановлений законодавством шестимісячний термін, заявник звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. з заявою про прийняття спадщини за законом і за даною заявою була заведена спадкова справа №4/2015. Заявник того ж дня подала заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру [NUMBER] що розташована за адресою [ADDRESS]. В отриманні відповідного свідоцтва нотаріусом було відмовлено, в зв'язку з тим, що у [PERSON] відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з покійним троюрідним братом. Оскільки при зверненні до нотаріуса, щодо відкриття спадкової справи не підтверджено документами чи архівними довідками родинні відносини, [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] є її троюрідним братом.. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є троюрідним братом [PERSON].

Outcome: approved