overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Ковтунівка в особі Ковтунівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON], якій належав житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами. При оформленні спадкового майна з'ясувалось, що спадкодавиця за життя не оформила право власності на будинок та не зареєструвала його в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а тому позивачка не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Позивачка не з'явилася в судове засідання. Представник відповідача не з'явився в судове засідання, але від відповідача надійшла до суду заява в якій Ковтунівська сільрада просить суд розглянути справу у відсутності представника сільської ради (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], яка згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] (а. с. 7). З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). З повідомлення Прилуцької райдержнотконтори № 349/01-16 від 18.02.2014 року вбачається, що спадкоємицею, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], є [PERSON] (а.с.21). Довідкою Ковтунівської сільської ради № 54 від 05.03.2013 року, надано інформацію, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] надавалася [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями (а.с.12). З повідомлення КП "Прилуцьке МБТІ" № 2070 від 14.11.2013 року вбачається, що право власності на житловий будинок з належною частиною господарських будівель в [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 13). Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], вчасно подала заяву про прийняття спадщини, а тому має право на визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст. 328, 1261, 1268 ч. 3, 1269, 1270 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась, примирення та збереження сім»ї неможливе. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, за визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім'ї випливає, що однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що більше 6-ти місяців вона з відповідачем проживає окремо, рішення про розірвання шлюбу є виваженим і проти такого рішення відповідач не заперечує. Заходів для примирення ні вона, ні відповідач за час окремого проживання не вживали. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. З врахуванням викладеного, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась, примирення та збереження сім»ї неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. З врахуванням викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 26 листопада 2016 року померла її мама [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №\~369. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона заповіла своїй дочці, що підтверджується заповітом від 11 березня 2010 року, посвідченим державним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 438. З метою прийняття спадщини вона звернулася до Коломийської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову, оскільки пропустила встановлений законом термін звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Вважає, що даний строк пропустила із поважних причин, так як після смерті матері вона опинилася у тяжкому матеріальному становищі. Окрім того, у звязку із постійним перебуванням у пригніченому психоемоційному стані через втрату близької людини її стан здоровя значно погіршився, вона потребувала обстеження та лікування. Оскільки тяжке матеріальне становище та стан здоровя стали для неї перешкодою для вчасного звернення до нотаріальної контори, то просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері терміном три місяці. Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, і підтримали позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], [INFO]; копію свідоцтва про смерть серії І-НМ № 237971, де вказано, що [PERSON] померла 26.11.2016 р., про що складено відповідний актовий запис за № 569; копію заповіту від 11.03.2010 р., відповідно до якого [PERSON] заповіла своє майно [PERSON]; копію листа державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори від 21.06.2017 р. № 419/01-16, в якому зазначено про неможливість прийняття заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском строку для подачі даної заяви; копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, згідно якого заповіт від імені [PERSON] був посвідчений 11.03.2010 р. Коломийською міською державною нотаріальною конторою; повідомлення Коломийської міської державної нотаріальної контори № 542/01-16 про те, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру з питань оформлення спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався - суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті\~матері [PERSON], яка померла 26.11.2016 р, пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин через хворобу та тяжке матеріальне становище і її доводи не спростовано в судовому засіданні , тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 3 місяці. На підставі ст.\~1270,\~1272 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, з травня 2014 року шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про розгляд справи через розміщення на сайті "Судова влада України". Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2010 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 лютого 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1998 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 11 жовтня 1998 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які мешкають разом з позивачкою (а.с. 7,8,9). З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного та припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її присутності. Позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 14 листопада 2003 року уклали шлюб, який був зареєстрований Бендерським міським відділом РАЦСу (а.с.6). Від даного шлюбу воним мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи позивачка просить суд залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 16 жовтня 1993 року уклали шлюб, який був зареєстрований Калачівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою (а.с. 7,8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 17 лютого 1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований Калачівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved