Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини. 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю (далі - Договір відступлення прав вимоги). Відповідно до умов договору, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Кредитного договору № 546116032 від 16 вересня 2011 року (далі - Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 644 грн. 02 коп., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 13 631,68 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом - 4 671,38 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10 341,26 грн. Після відступлення ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до ст.ст. 512-514,516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, в супереч умов кредитного договору, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 04 лютого 2014 року повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю (далі - Договір відступлення прав вимоги). Відповідно до умов договору, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Кредитного договору № 546116032 від 16 вересня 2011 року (далі - Кредитний договір), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач [PERSON] зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 644 ( двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири грн.) 02 коп., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна грн.) 68 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом - 4 671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одна грн.) 38 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10 341 (десят тисяч триста сорок одна грн.) 26 коп. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 28 644 ( двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири грн.) 02 коп. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 286 (двісті вісімдесят шість грн.) 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved