Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, де зазначив, що він є власником домоволодіння [ADDRESS] , в якому 18 березня 2014 року проводилась повірка побутового газового лічильника №1833550 та дано висновок щодо його придатності. 13 серпня 2020 року представниками ПАТ «Маріупольгаз» була проведена перевірка лічильника та складений акт про порушення, в якому зафіксоване несанкціоноване втручання у конструкцію лічильника газу, виконане прихованим способом. У вимірювальній камері лічильника газу на повзунку виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на вплив магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не враховується. Газовий лічильник було демонтовано та встановлено інший. Того ж дня було складено акт-протокол про направлення лічильника на експертизу. 17 серпня 2020 року було проведено експертизу лічильника та пломб, та встановлено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, проте на корпусі лічильника з лівої сторони виявлено механічні пошкодження подряпини. У вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлене чужорідне тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунка є механічні пошкодження-потертості від зіткнення з чужорідним тілом. У зв`язку із чим комісією були зроблені висновки про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу прихованим шляхом. У вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на дію магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковується. 26 серпня 2020 комісією з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» складено протокол розгляду порушення та прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення від 13.08.2020 року №08/298-20, проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 13.08.2019 року по 13.08.2020 року в розмірі 4965,18 м3: з яких підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» за період з 13.08.2019 року по 31.07.2020 року 4800,64 м3 на суму 62 797,23 гривні та діючому постачальнику природного газу 164,54 м3.\~ Таке рішення ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] вважає незаконним з декількох підстав. Стверджує, що він не здійснював жодного порушення та втручання в конструкцію лічильника газу або інших умисних дій, які б могли призвести до потрапляння стороннього предмету в середину лічильника газу. Висновки комісії жодним чином не вказують на порушення та протиправні дії з боку споживача, оскільки комісією не встановлено несанкціонованого втручання споживача в конструкцію лічильника газу, так як всі пломби цілі. Позивачу не відоме походження чужорідного предмету в середині лічильника газу та він є інвалідом 2 групи. Окрім нього в будинку фактично ніхто не проживає та до лічильника не наближається. Розрахунок обсягів спожитого природного газу вважає проведений не вірно, оскільки кількість осіб, які проживають в будинку, вказана невірно та значно завищені розраховані об`єми споживання природного газу, особливо за літній період року. Посилаючись на положення Кодексу газорозподільних систем та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» вважає, що саме на ТОВ «Маріупольгаз» покладається обов`язок забезпечення штатного режим роботи приладу природного газу та тягар відповідальності за порушення цього режиму за відсутності втручання споживача. На підставі цього просив визнати незаконними рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 26 серпня 2020 року про задоволення в повному обсязі Акту про порушення від 13.08.2020 року №08/298-20, відповідно до якого [PERSON] проведено донарахування об`єму та вартості не облікованих природних об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 13.08.2019 року по 13.08.2020 року 4965,18 м3 на суму 62 797,23 гривні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ПАТ «Маріупольгаз» має статус оператора газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою у місті Маріуполі. Позивач є споживачем їх послуг, що надаються по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , із яким укладено відповідний типовий договір. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно з типовим договором розподілу природного газу споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу, забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акту розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідно до пп 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Також вказує, що 13.08.2020 року при здійсненні обстеження газових мереж та вузла обліку природного газу позивача за адресою: [ADDRESS] працівниками\~ ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано втручання до лічильника газу. В цей же день було складено Акт про порушення №08/298-20, в якому встановлено, втручання в конструкцію лічильника газу виконано прихованим способом. У вимірювальній камері лічильника газу на повзунку виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на вплив магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не враховується. Всі обставини були зафіксовані на відео. 17.08.2020 року проведено експертизу, згідно з результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу виконане прихованим шляхом. У вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на дію магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковується. 26.08.2020 року в присутності позивача комісією ПАТ «Маріупольгаз» розглянуто Акт про порушення №08/298-20 від 13.08.2020 року, за результатами якого прийняте рішення про задоволення зазначеного акту та проведення донарахування позивачу неврахованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання за період з 13.08.2019 року по 13.08.2020 року в розмірі 4 965,18 м3, з яких підлягає сплаті ПАТ «Маріупольгаз» 4800,64 м3 на суму 62 797,23 грн та діючому постачальнику природного газу 164,54 м3. На підставі цього просив відмовити у позові повністю. В останнє судове засідання сторони не прибули надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності в порядку письмового провадження. Суд, вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю, видане 24 травня 1982 року Жданівським міським відділом комунального господарства, та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 26 травня 1982 року, а також свідоцтвом про зміну прізвища, імені та по батькові позивача від 07 листопада 2002 року серії [NUMBER] . Згідно з ліцензією, виданою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 15.04.2015 року серії АЕ№295548 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» має право здійснення постачання природного газу населенню. Згідно з заявою приєднання до умов розподілу природного газу (для побутового споживача) від 12.04.2016 року [PERSON] подав заяву та приєднався до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, на надання послуг ПАТ «Маріупольгаз» з розподілу природного газу для будинку [ADDRESS] . Так само [PERSON] 12 квітня 2016 року подав заяву до ТОВ «АЗОВГАЗ» та приєднався до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500. Вказані договори були укладені у порядку, передбаченому статтею 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання визнається договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тобто між сторонами існують правовідносини, що витікають з договору розподілу природного газу, що постачається оператором газорозподільної системи (далі ГРМ) ПАТ «Маріупольгаз» на об`єкт споживача [PERSON] , розташований за адресою: [ADDRESS] , оформлений заявою-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2498, з відкриттям особового рахунку [NUMBER] . В домоволодінні позивача був встановлений побутовий газовий лічильник типу G-4 Самгаз, заводський № 1833550, 1996 року випуску, опломбований і перевірений у березні 2014 році метрологічною службою ПАТ "МАРІУПОЛЬГАЗ", про що видано відповідний паспорт № [NUMBER] . 13 серпня 2020 року за адресою проживання споживача [PERSON] та в його присутності працівниками ПАТ «МАРІУПОЛЬГАЗ» було оглянуто засіб обліку газу та виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу, яке виконане прихованим шляхом: у вимірювальній камері лічильника газу на повзунку виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на вплив магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не враховується, про що складено акт про порушення № 08/298-20. Вказані обставини зафіксовані на відео, яке долучено до матеріалів справи. Лічильник демонтовано, запаковано в пакунок з пломбою, скріплено биркою, та встановлено інший лічильник газу. Споживачу запропоновано з`явитися на експертизу лічильника 17.08.2020р. та на розгляд цього акту 26 серпня 2020 року. Також в цей же день був складений Акт-протокол №08/298-20 про направлення вилученого ЗВТ та/або пломби на експертизу. Згідно з актом експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/298-20 від 17 серпня 2020 року, складеним комісією ПАТ «Маріупольгаз» у присутності споживача [PERSON] , встановлено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, а також лічильного механізму. Проте виявлені механічні пошкодження подряпини. У вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунка є механічні пошкодження потертості від зіткнення з чужорідним тілом. Втрата тиску перевищує 200 Па. На підставі цього комісією зроблено висновок про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу виконане прихованим шляхом у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на дію магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильника не обліковується. Під час проведення експертизи проводилась відеозйомка. Після проведення експертизи лічильник газу запакований в пакет, опломбований пломбою та передано споживачу. 26 серпня 2020 в присутності позивача відбулося засідання комісії ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 26.08.2020, за яким було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення від 13.08.2020 року №08/298-20 та згідно із п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дане порушення кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, виконане прихованим шляхом. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 13.08.2019 по 13.08.2020 року у розмірі 4965,18 м3: з яких підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» за період з 13.08.2019року по 31.07.2020 року 4800,64 м3 на суму 62 797,23 грн., та діючому постачальнику природного газу 164,54 м3. Також до протоколу розгляду порушення від 26 серпня 2020 року додано акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу, виконаний внаслідок виявлених порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, за період з 13.08.2019року по 31.07.2020 року на загальну суму 62 797,23 грн. При вирішенні спірного питання покладення відповідальності на споживача за виявлене втручання в роботу газового лічильника суд виходить з наступних положень законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС). Згідно із підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб (підпункт 3); відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (підпункт 4). В розвиток цієї норми у п. 4 глави 9 розділу Х КГС закладено право оператора ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин): у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (п. 5). За положеннями підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до термінології, зазначеної в пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - визнається втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Саме такий склад порушення поставлено в провину оператором ГРМ споживачеві [PERSON] . Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За положеннями пункту 11 глави 5 розділу ХІ КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. З акту експертизи лічильника газу № 08/298-20 від 17.08.2020, встановленого в домоволодінні позивача, вбачається, що при зовнішньому огляді лічильника газу зафіксовано цілісність заводської пломби та повірочного тавра, а також лічильного механізму. Проте виявлені механічні пошкодження подряпини. У вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунка є механічні пошкодження потертості від зіткнення з чужорідним тілом. Втрата тиску перевищує 200 Па. Також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, виявленого порушення за місцем проживання позивача, вбачається наявність значних потертостей лише з однієї із сторін лічильника, до якої для експерименту було прикладено магніт, після чого лічильник зупинився та припинив облік газу, що свідчить про факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Наявність металевого чужорідного тіла у внутрішній камері газового лічильника підтверджується результатами проведеної експертизи та не спростовано позивачем. При тому, що згідно з листом виробника газового лічильника - ТОВ «САМГАЗ» від 21 січня 2019 року та долученого до нього протоколу випробувань лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого постійного магнітного поля, ПАТ «Маріупольгаз» було проінформовано, що дія спрямованого постійного магнітного поля не впливає на метрологічні характеристики лічильника газу заводської комплектації САМГАЗ G4, що підтверджується протоколом випробувань лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого постійного магнітного поля від 18.10.2012 року. З зазначеного слідує, що в заводській конструкції лічильника газу, встановленого в домоволодінні позивача, не передбачено використання конструктивних металевих елементів на рахункових механізмах задля унеможливлення впливу стороннього магнітного поля на якість їх роботи та правильність обліку витраченого газу. Природу походження виявленого за результатами експертизи стороннього металевого чужорідного тіла всередині лічильника газу, яке впливає на правильність його роботи, позивачем не спростовано та не пояснено. Результати проведеної експертизи та несанкціоноване втручання в газовий лічильник споживача були також підтверджені показами свідка [PERSON] , який працює в ПАТ «Маріупольгаз» на посаді начальника служби нагляду за витрачанням газу, і в судовому засіданні пояснив, що він входив до складу комісії та був присутній під час проведення експертизи лічильника газу, знятого в домоволодінні позивача. На даному лічильнику було одразу виявлені значні потертості з однієї із сторін, а всередині на повзунку виявлено металевий сторонній предмет, який не передбачений заводською конструкцією лічильника та саме він зупиняє роботу лічильника при взаємодії із магнітом зовні. Свідок припускає, що втручання в конструкцію лічильника могло бути зроблено після його повірки в 2014 році через пломби, які мають слабкий засіб захисту від підробки та саморобного виготовлення. Таким чином, зібраними матеріалами у їх сукупності доведено факт порушення, допущеного споживачем, і правильно кваліфікованого за пунктом 4 глави 1 розділу І і підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, що було встановлено в ході огляду працівниками ПАТ «Маріупольгаз» 13.08.2020 і проведеною експертизою пошкоджень лічильника споживача, підтверджених матеріалами відеофіксації її перебігу, показами свідка, а саме: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу виконане прихованим шляхом у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на дію магнітного поля, внаслідок чого витрата природного газу лічильника не обліковується. Судом відхиляються посилання позивача про непричетність до порушень та недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, виходячи з того, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Тому з цих доводів відсутні підстави для визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 26 серпня 2020 року. До подібних висновків також дійшов Верховний суд у своїй постанові від 11 грудня 2019 року по справі №321/1287/18 та від 24 вересня 2018 року по справі № 216/1997/16-ц. Стосовно доводів позивача про незаконність рішення протоколу розгляду порушення від 26 серпня 2020 року про донарахування не облікованих об`ємів природного газу, щодо їх завищення, зокрема, за літній період та без врахування фактичної кількості осіб, які проживають в будинку, суд встановив наступне. Як вже було зазначено протоколом розгляду порушення від 26 серпня 2020 року ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ КГС споживачу [PERSON] проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 13.08.2019 по 13.08.2020 року у розмірі 4965,18 м3: з яких підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» за період з 13.08.2019року по 31.07.2020 року 4800,64 м3 на суму 62 797,23 грн., та діючому постачальнику природного газу 164,54 м3. До протоколу також долучено відповідний Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу, виконаний внаслідок виявлених порушень. Відповідно до даного акту відповідачем проведено нарахування виходячи із таких вихідних даних: Газові прилади: плита, водонагрівач, опалювальний прилад; кількість мешканців 3 людини; опалювальна площа 113 м2; граничні обсяги споживання природного газу населенням у разі порушення вимог КГС: на 1 м2 опалювальної площі (опалювальний період з 01 жовтня по 30 квітня включно) 11 м3;\~ в неопалювальний період з 01 травня по 30 вересня включно 30 % від граничного об`єму в опалювальний період; плита газова та водонагрівач 23,6 м3 в місяць з 1 людини. Також в акті- розрахунку зазначено, що не облікований об`єм природного газу за місяць (в опалювальний період) становить: - плита, водонагрівач: 23,6м3 х 3 людини = 70,8 м3/люд - опалювальний прилад: 113м2 х 11м3 = 1243 м3/м2. Разом 70,8 м3/люд + 1243 м3/м2 = 1313,8 м3. Необлікований об`єм природного газу за місяць (в неопалювальний період) становить: - плита, водонагрівач: 23,6м3 х 3 людини = 70,8 м3/люд - опалювальний прилад:113м2 х 11 м3 х 30% = 372,9 м3/м2 Разом: 70,8 м3/люд + 372,9 м3/м2 = 443,7 м3. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) регламентовано в главі 3 Розділу ХІ КГС. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. В додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем (пункт 3 глави 4 розділу ІХ) передбачені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. У наявній табличці визначення граничного обсягу споживання таких газових приладів, як плита газова та водонагрівач, проводиться виходячи із кількості осіб, які проживають в будинку. ПАТ «Маріупольгаз» проведено нарахування граничних розмірів споживання виходячи із 3 осіб. Як вбачається з матеріалів справи в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак в дійсності три особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не проживають у вказаному будинку, а фактично проживають та зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за іншою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними довідками УПСЗН від 09.10.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а також актом селищного голови від 24.12.2000 року, в якому засвідчено факт не проживання цих 3 осіб з 2014 року та самостійного проживання [PERSON] у своєму будинку. За наявності вказаних доказів суд вважає доведеним факт проживання в домоволодінні позивача в спірний період часу (з 13.08.2019року по 31.07.2020 року) лише однієї особи, що має бути врахованим при проведенні розрахунку граничних обсягів споживання необлікованого природного газу. Тобто при здійсненні розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, виконаного відповідачем внаслідок виявлених порушень відповідно до КГС, допущено невідповідність фактичних даних та завищення кількості осіб, які в дійсності проживають в домоволодінні позивача. Замість однієї людини відповідачем необґрунтовано нараховано як для трьох осіб, що вочевидь вплинуло на правильність та розмір неврахованого об`єму природного газу, визначеного в рішенні від 26 серпня 2020 року за результатами розгляду порушення. Крім того з акту-розрахунку ПАТ «Маріупольгаз», долученого до спірного рішення від 26 серпня 2020 року, слідує, що споживачу було проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний (літній) період (опалювальний прилад:113м2 х 11 м3 х 30% = 372,9 м3/м2) із застосуванням 30% граничного обсягу як для опалювального періоду. Щодо законності нарахування вказаної позиції підрахунку, то відповідно до примітки 2 Додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. З наведеної норми КГС слідує, що законною підставою для нарахування граничних обсягів споживання газу для споживача на опалювальні прилади в неопалювальний період року (з 01 травня по 30 вересня) може бути лише випадок, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ). Проте з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається факту використання [PERSON] в своєму будинку по [ADDRESS] в неопалювальний (літній) період року (з 01 травня по 30 вересня) використання опалювального приладу (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), яким у конкретному випадку в будинку споживача є двоконтурний котел, про що зазначено в акті про порушення №08/298-20 від 13.08.2020 року. Таких відомостей не зафіксовано в жодному письмовому доказі, зокрема, в акті про порушення, а також на відеозаписі перевірки лічильника та домоволодіння споживача. Тобто відповідачем не представлено доказів та не доведено фактів використання споживачем в літній (неопалювальний) період року встановленого в будинку опалювального приладу - двоконтурного котла, що могло б слугувати законною підставою для проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу в неопалювальний період (для опалювального приладу) із застосуванням 30% граничного обсягу як для опалювального періоду. З урахуванням зазначеного у ПАТ «Маріупольгаз» не було законних підстав для нарахування [PERSON] граничних об`ємів споживання природного газу в неопалювальний період (для опалювального приладу) в обсязі 372,9 м3. Отже визначені в рішенні ПАТ «Маріупольгаз» від 26 серпня 2020 року не обліковані об`єми споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] є завищеними та не відповідають фактично встановленим судом обставинам справи та положенням пункту 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем та додатку 15 до нього. Більше того, в протоколі розгляду порушення ПАТ «Маріупольгаз» від 26 серпня 2020 року за період з 13.08.2019 року по 13.08.2020 року позивачу донараховано 4 965,18 м3 необлікованих об`ємів природного газу, з яких 4800,64 м3 газу за період з 13.08.2019 року по 31.07.2020 року підлягає оплаті на рахунок ПАТ «Маріупольгаз» на загальну суму 62,727,23 гривень, що також відображено в акті- розрахунок не облікованих об`ємів природного газу. Здійснюючи математичну ревізію, визначеного в рішенні ПАТ «Маріупольгаз» від 26 серпня 2020 року, донарахованого споживачу [PERSON] обсягу природного газу та його вартості, суд доходить висновку про очевидну невідповідність обсягу газу - 4800,64 м3 та його вартості в 62,727,23 гривень. Оскільки в середньому з підрахунків вказаного обсягу та суми коштів ціна 1 м3 природного газу складає 13,066 гривень, що не відповідає дійсності. Так, згідно розцінок 1 метр кубічного газу, встановленого для населення (побутових споживачів) та прописаного в акті-розрахунку ПАТ «Маріупольгаз», в серпні та вересні 2019 року - становила 6,438 грн., у жовтні, листопаді та грудні 2019 року 6,57 грн., у січні 2020 року 7,05 грн., у лютому 2020 року 6,399 грн., в березні та квітні 2020 року 5,676 грн., в травні 2020 року 4,878 грн., в червні 2020 року 3,954 грн., в липні 2020 року 4,254 грн. Вказані розцінки та нарахований відповідачем розмір не облікованого природного газу в 4800,64 м3 при їх перемножуванні не становлять визначену в рішенні ПАТ «Маріупольгаз» суму донарахувань в 62,727,23 гривень, що додатково підтверджує незаконність рішення ПАТ «Маріупольгаз» в частині проведених нарахувань обсягів та сум не облікованого природного газу споживачу [PERSON] . На підставі вказаних обставин суд доходить висновку про незаконність прийнятого рішення ПАТ «Маріупольгаз» - протоколу розгляду порушення від 26 серпня 2020 року в частині визначених в ньому обсягів донарахування не облікованих об`ємів природного газу та сум грошових коштів, які підлягають донарахуванню споживачу. Щодо можливості в цілому оскарження рішення ПАТ «Маріупольгаз» - протоколу розгляду порушення від 26 серпня 2020 року як способу захисту права позивача суд відзначає наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованог споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній(газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. З урахування вказаних положень спеціальних нормативно-правових актів суд вважає, що споживач наділений правом оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення. За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, на підставі встановлених судом порушень ПАТ «Маріупольгаз» по нарахуванню обсягу та сум необлікованих об`ємів природного газу позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним та скасування протоколу розгляду порушення від 26 серпня 2020 року підлягають задоволенню. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень, від сплати яких позивач був звільнений, суд вважає необхідним стягнути їх з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved