Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ТОВ \~"ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 27 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2005445384 від 27.08.2013 р., на умовах якого останньому був наданий кредит в сумі 59 250 гривень, з яких: на споживчі цілі 50\~000 гривень, на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 9\~000 гривень, на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 гривень, строком на 60 місяців з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2018 року, розмір процентної ставки 15 % річних. 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2005445384 від 27.08.2013 р.. Через невиконання відповідачем своїх обовязків за вказаним кредитним договором у нього утворилася заборгованість, яка станом на 18.08.2015 р. складає 80\~158,03 гривень. Представник позивача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 80\~158,03 гривень та судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 128 від 12.07.2016 р.. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 27 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2005445384 від 27.08.2013 р., на умовах якого останньому був наданий кредит в сумі 59 250 гривень, з яких: на споживчі цілі 50\~000 гривень, на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 9\~000 гривень, на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 гривень, строком на 60 місяців з 27 серпня 2013 року по 27 серпня 2018 року, розмір процентної ставки 15 % річних. 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.08.2013 р.. Через невиконанням відповідачем своїх обовязків за вказаним кредитним договором у нього перед ПАТ «ОТП Факторинг Україна» утворилася заборгованість. У звязку з наявною у відповідача заборгованістю в сумі 80\~158,03 гривень позивачем на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення за вих. № 200241812 від 05.01.2015 р. з зазначенням про необхідність здійснити протягом десяти днів з моменту отримання даного листа оплату вищевказаної заборгованості (а. с. № 78). Однак, на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1.4 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.08.2013 р. позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 27 серпня 2018 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеного п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Згідно п. 1.1 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.08.2013 р. розмір процентної ставки становить 15 % річних. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентам сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період (п. 1.4.4, п. 1.4.5. п. 1.4.6 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.08.2013 р.). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 18.08.2015 р. складає 80\~158,03 гривень, з яких: - залишок заборгованості за кредитом 57\~930,81 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9\~951,45 гривень; - комісія за РО 12\~275,77 гривень (а. с. № 79). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. 1.5.4 договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.08.2013 р. в разі порушення позичальником строків або суми сплати буль-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 218 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 65, 66).

Outcome: approved