Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ГУМВС в Запорізькій області, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна, в якому вказав, що 28.09.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] була укладена рамкова угода про відкриття кредитної лінії № SMERS00142. На забезпечення вимог вказаного кредитного зобовязання між [PERSON] та банком був укладений договір застави рухомого майна № SMERS00142, згідно якого відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35,2003 року випуску, реєстраційний номер: АР7182ВА номер шасі WV1 ZZZ2DZ4H013097. Рішенням суду від 06.06.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Альфа-Банку 147988,16 грн. В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню 28645117 по виконавчому листу 2-2285 від 02.03.2011 року по стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» було встановлено, що 18.02.2010 року слідчим ГУМВС [PERSON] було накладено арешт на вказаний автомобіль по кримінальній справі №13800901. Вважає вказаний арешт державного виконавця на автомобіль безпідставним, т.я. у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета застави переважно перед іншими особами, вимоги яких зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 18.02.10р. слідчим ГУМВС [PERSON]Л по кримінальній справі №13800901 автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску, реєстраційний номер: АР7182ВА номер шасі WV1 ZZZ2DZ4H013097. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року за ст.358 ч.3, 185 ч.5, 357 ч.3, 358 ч.2, 185 ч.2, 115 ч.2 у вигляді 15 років позбавлення волі. Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення зобов'язання. Згідно ст. 572 ЦК України через заставу кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у випадку виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Судом встановлено, що 28.09.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] була укладена рамкова угода про відкриття кредитної лінії № SMERS00142. На забезпечення вимог вказаного кредитного зобовязання між [PERSON] та банком був укладений договір застави рухомого майна № SMERS00142, згідно якого відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску, реєстраційний номер: АР7182ВА номер шасі WV1 ZZZ2DZ4H013097. Договір застави був зареєстрований 28.09.2007 року, що підтверджено витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.25). Таким чином, банк є заставодержателем вказаного автомобіля та в разі невиконання боржником своїх зобов`язань, вправі одержати задоволення за рахунок заставного майна. Боржник не виконував свої зобовязання за кредитним договором та борг не повернула, у звязку з чим, банк набув право звернення стягнення на заставне майно для задоволення своїх вимог. У червні 2009 року була у відношенні [PERSON] порушена кримінальна справа за ст.115ч.2КК України. Постанови слідчого про накладення арешту були винесені 18.02.2010, року, тобто пізніше ніж був укладений договір застави. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави, тобто з 28.09.2007 року. Рішенням Заводського районного суду від 06.06.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Альфа-Банку 147988,16грн. Таким чином, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на заставне майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved