Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 09 грудня 2013 року відповідач отримала кошти в сумі 4 613 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 15 вересня 2016 року в неї виникла заборгованість в сумі 11 223 грн. 16 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в тексті позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Суд, вислухавши відповідача, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 09 грудня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 613 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2015 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 230 грн. 87 коп. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають Кредитний договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.1.1.5.25 Умов надання банківських послуг за несвоєчасну сплату послуг, передбачених Договором, Умовами та Правилами позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Відповідно п.2.2. Генеральної угоди у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості, визначених в Генеральному договорі, Умовах і правилах більш ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких не наступив, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту є 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 560 грн. 29 коп. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Але відповідач належно не виконувала умови договору, саме неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 28.02.2014 року по 15.09.2016 року, за відсотками в період з 09.12.2013 року по 15.09.2016 року, пені в період з 01.10.2014 року по 15.09.2016 року. Відтак в рахунок погашення заборгованості було здійснено лише один платіж, а саме 22 січня 2014 року в сумі 250 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за кредитним договором станом на 15 вересня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 11 223 грн. 16 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості і складається з: 4 414 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом, 2 187 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4061 грн. 11 коп. - заборгованість за пенею, 560 грн. 29 коп. - штраф . Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за угодою та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт заборгованість відповідача станом на 15 вересня 2016 року становить 11 223 грн. 16 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Outcome: approved