Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У вересні 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2014 за результатом розгляду кримінальної справи № 567/409/14-к визнані винними та засуджені до реальних термінів покарання за скоєння крадіжок церковного майна [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за ч. 5 ст. 185 КК України. Вказаним вироком, який вступив у законну силу 01.08.2014, встановлено, що протягом липня 2006 року - квітня 2008 року [PERSON], діючи умисно, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі для збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на території Рівненської, Вінницької, Чернігівської, Хмельницької та Київської областей України систематично вчиняв крадіжки чужого майна з приміщень церков, як самостійно, так і за попередньою змовою із своїм батьком [PERSON], а також у складі створеної та керованої ним злочинної організованої групи, до якої в якості виконавців ним залучені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Упродовж липня 2006 року - березня 2008 року [PERSON], діючи умисно, на території Хмельницької та Вінницької областей України вчинив шість крадіжок чужого майна, пов'язаних із проникненням у приміщення церков та храмів за таких обставин: повторно, [PERSON] з 05 по 07 грудня 2007 з цією ж метою приїхав автомобілі «ROVER 75» до с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області, де біля 03 год. ночі шляхом зламу замків вхідних та внутрішніх дверей за допомогою приготовленого лому проник до приміщення Свято-Покровської церкви, що розташована в цьому ж селі по вул. Центральній, звідки таємно викрав належне церковній громаді майно, а саме: ікону «Миколи Чудотворця» вартістю 7000 грн., ікону «Святого Пантелеймона» вартістю 5000 грн., книгу «Святе Євангеліє» вартістю 3 000 грн., потир вартістю 20 000 грн. Всього вчинив крадіжку на загальну суму 35 000 грн. З викраденим майном [PERSON] з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. У судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання по суті скоєного ним, повністю підтвердивши встановлені судом обставини. Він показав, що підтверджує та визнає вчинення ним ряду крадіжок чужого майна з приміщень церков Рівненської, Київської, Вінницької, Хмельницької та Чернігівської областей. При цьому вказав, що організував та очолив організовану групу, вчинивши частину злочинів самостійно, а частину - разом зі своїм батьком [PERSON] та з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, сам особисто вчинив п'ять крадіжок з приміщень церков у Хмельницькій області, в тому числі з церкви в с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області. З приміщення церкви він викрав «Євангеліє» темно-червоного кольору з різними церковними узорами та зображеннями, ікону «Святого Пантелеймона» та ікону «Миколи Чудотворця». Майно він переніс до автомобіля, на якому поїхав у м.Київ, по дорозі викинувши інструменти. Там він продав «Євангеліє» своєму знайомому колекціонеру [PERSON], чашу - [PERSON], не повідомивши їх, що майно викрадене. У даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов церковною громадою Свято-Покровської церкви с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області на суму 36 000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України вказаний цивільний позов у кримінальній справі суд залишив без розгляду та роз'яснив право цивільного позивача звернутися до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства. Також суд вирішив повернути церковній громаді Свято-Покровської церкви с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області книгу «Євангеліє» та чашу (потир), які знаходились при справі як речові докази. 02.09.2014 книгу «Святе Євангеліє» вартістю 3000 грн., потир вартістю 20000 грн. слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області повернуто представнику позивача. Таким чином, неповернутими залишаються викрадені ікона «Миколи Чудотворця» вартістю 7000 грн. та ікона «Святого Пантелеймона» вартістю 5000 грн. Експертна оцінка вартості вказаних ікон не проводилась і не може бути проведеною з об'єктивної, незалежної від позивача, причини, оскільки вони викрадені, місце знаходження яких органами досудового слідства не встановлено, тобто відсутній предмет експертного дослідження. Проте, в заявленому в кримінальній справі позові зазначалась вищевказана вартість викрадених ікон виключно з розрахунку ринкової вартості аналогічних за розмірами та зображеннями репродукцій Святих Миколая, Пантелеймона. Це з урахуванням курсу національної валюти на час вчинення крадіжки - 2007 рік. У той же час вказані ікони, на відміну від звичайних репродукцій мають велику історичну, культурну, естетичну цінність, написані на дереві маслом та найголовніше - були освячені, мали неоцінену духовну цінність, були об'єктом постійного поклоніння віруючих прихожан вже близько сто років, молитви перед цими іконами неодноразово допомагали парафіянам душевно та тілесно оздоровлятись. Про неголослівність даного твердження свідчить той факт, що Свято-Покровська церква с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області споруджена у ХVІІІ столітті та згідно наказу відділу культури, національностей та релігій Красилівської РДА Хмельницької області від 15.04.2013 №158/8 внесена до переліку щойно виявлених об'єктів архітектури Хмельницької області відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», що підтверджує її неоцінену духовну, історичну, культурну та естетичну цінність. Крім того, протиправними діями відповідача пошкоджено майна церковної громади на суму 1 000 грн., зокрема: зламано двоє дверей та зламано навісний та врізний замки вхідних дверей, пошкоджені двері заднього входу, вилито лампадне масло та престіл, чим пошкоджено покривало престолу, яке обшито позолотою, розкиданий церковний інвентар. Тобто, реальні матеріальні збитки позивачу становлять 13 000 грн., які підлягають відшкодуванню. До того ж, представником позивача є священнослужитель, якому згідно церковних канонів та за будь-яких обставин було б великим гріхом порушувати дев'яту заповідь Закону Божого - не свідчити неправдиво проти ближнього свого. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача також позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями всіх без виключення парафіян церковної громади Свято-Покровської церкви, які позначилися негативними змінами у житті кожного віруючого прихожанина їхньої церкви: щоденні негативні переживання, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, постійний страх незахищеності та можливого повторення події, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, емоційна напруга, нервозність, дратливість, почуття образи, обурення, приниження гідності. Відновити до першопочаткового стану оздоблення інтер'єру Свято-Покровської церкви не представляється можливим за жодних обставин, з огляду на велику духовну цінність викрадених ікон «Миколи Чудотворця» та «Святого Пантелеймона», а для відновлення належного стану церкви необхідні великі зусилля, особливо в період соціально-економічної кризи і галопуючої інфляції та значний час при втраті вже близько семи років з моменту скоєння крадіжки. Цим самим моральна шкода також виразилась у приниженні ділової репутації та зниженні престижу позивача та душевних стражданнях настоятеля Свято-Покровської церкви. Саме з підстав наведеного розмір моральної (немайнової) шкоди слід оцінити щонайменше в 15 000 грн. Просить стягнути з відповідача 13 000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] з 05 по 07 грудня 2007 з приміщення Свято-Покровської церкви, що розташована в селі В.Клітна по вул. Центральній таємно викрав належне церковній громаді майно, а саме: ікону «Миколи Чудотворця» вартістю 7000 грн., ікону «Святого Пантелеймона» вартістю 5000 грн., книгу «Святе Євангеліє» вартістю 3000 грн., потир вартістю 20000 грн. Всього вчинив крадіжку на загальну суму 35 000 грн. З викраденим майном [PERSON] з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Майно він переніс до автомобіля, на якому поїхав у м.Київ, по дорозі викинувши інструменти. Там він продав «Євангеліє» своєму знайомому колекціонеру [PERSON], чашу - [PERSON], не повідомивши їх, що майно викрадене. У судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання по суті скоєного ним, повністю підтвердивши встановлені судом обставини. У даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов церковною громадою Свято-Покровської церкви с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області на суму 36 000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України вказаний цивільний позов у кримінальній справі суд залишив без розгляду та роз'яснив право цивільного позивача звернутися до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства. Також судом повернуто церковній громаді Свято-Покровської церкви с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області книгу «Євангеліє» та чашу (потир), які знаходились при справі як речові докази. Таким чином, неповернутими залишаються викрадені ікона «Миколи Чудотворця» вартістю 7000 грн. та ікона «Святого Пантелеймона» вартістю 5000 грн. Експертна оцінка вартості вказаних ікон не проводилась, оскільки вони викрадені, місце знаходження їх не встановлено. Вищевказана вартість викрадених ікон зазначена з розрахунку ринкової вартості аналогічних за розмірами та зображеннями репродукцій Святих Миколая, Пантелеймона. Свято-Покровська церква с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області споруджена у ХVІІІ столітті та згідно наказу відділу культури, національностей та релігій Красилівської РДА Хмельницької області від 15.04.2013 №158/8 внесена до переліку щойно виявлених об'єктів архітектури Хмельницької області відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини». Крім того, протиправними діями відповідача пошкоджено майна церковної громади на суму 1 000 грн., зокрема: зламано двоє дверей та зламано навісний та врізний замки вхідних дверей, пошкоджені двері заднього входу, вилито лампадне масло та престіл, чим пошкоджено покривало престолу, яке обшито позолотою, розкиданий церковний інвентар. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача також позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями всіх без виключення парафіян церковної громади Свято-Покровської церкви, які позначилися негативними змінами у житті кожного віруючого прихожанина їхньої церкви: щоденні негативні переживання, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, постійний страх незахищеності та можливого повторення події, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, емоційна напруга, нервозність, дратливість, почуття образи, обурення, приниження гідності. Для відновлення належного стану церкви необхідні великі зусилля. Цим самим моральна шкода також виразилась у приниженні ділової репутації та зниженні престижу позивача та душевних стражданнях настоятеля Свято-Покровської церкви. Ці обставини підтверджуються: вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2014, листом-повідомленням СУ УМВС України в Рівненській області щодо повернення речових доказів, повідомленням № 158/8 від 15.04.2013 Красилівської РДА. Відповідно до стст. 11, 16, 22, 23 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди; особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі; особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно стст. 1166-1168, 1193 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду. Визначаючи розмір шкоди, суд враховує те, що матеріальну та майнову шкоду [PERSON] завдано протиправними діями відповідача внаслідок вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину; суд бере до уваги характер правопорушення, прямий умисел відповідача на спричинення шкоди позивачу, а також ураховує інші обставини, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності, виваженості і справедливості та вважає, що вимоги позивача будуть розумними та справедливими у випадку стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 13000 грн., моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Відповідно до чч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь церковної громади Свято-Покровської церкви с.Велика Клітна Красилівського району Хмельницької області судовий збір у розмірі 150 грн. за позов про стягнення завданої злочином моральної шкоди та на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за позов про стягнення матеріальної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved