Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 132 286,64 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2019 р. приблизно 19:00 по проспекту Броварському буд. 18 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Getz державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , автомобіля Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , а також Renault Master державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди засобам Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] » а також Renault Master державний номерний знак « [NUMBER] » було завдано технічні пошкодження а власникам вказаних автомобілів-матеріального збитку. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року, у справі № 755/16214/19. водія [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля [PERSON] була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО №2017002, термін дії з 11.04.2019 року по 10.04.2020 року. На час скоєння даної ДТП, водій автомобіля Hyundai Getz державний номерний знак « [NUMBER] », не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 14 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 11 травня 2021 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] 28 вересня 2019 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz державний номерний знак « [NUMBER] », по проспекту Броварському, буд. 18 в місті Києві, у стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , що зупинився попереду, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master державний номерний знак « [NUMBER] » який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року, у справі № 755/16214/19. водія [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля [PERSON] була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО №2017002, термін дії з 11.04.2019 року по 10.04.2020 року. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 2508 від 23.10.2019 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та з врахування ПДВ становить 223 255,49 грн. Крім того, витрати позивача понесені на збір документів та визначення розміру шкоди складають 2 286,64 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику пошкодженого ТЗ відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник [PERSON] 01 жовтня 2019 року, звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила перерахувати кошти на рахунок АТ «Приватбанк». Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 2364 від 26.02.2020 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. власнику транспортного засобу Peugeot 308 державний номерний знак « [NUMBER] », що підтверджується платіжним дорученням № 1293804, від 26.02.2020 року. Крім того, МТСБУ було сплачено Фізичній особі-підприємцю [PERSON] , за послуги аварійного комісара (за огляд авто та визначення розміру завданих збитків, виїзд на місце огляду) у розмірі 994,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1156435 від 24.12.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна», за послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та можливого продажу за допомогою Програмної платформи, у розмірі 1 292,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1476477 від 19.03.2020 року. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 994,00 грн. а також послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та можливого продажу за допомогою Програмної платформиу розмірі 1 292,64 грн. Крім того, 12 жовтня 2020 року позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу відповідача була направлена Претензія про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, вбачається, що станом на теперішній час вказана Претензія відповідачем проігнорована, та сума страхового відшкодування погашена не була. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved