overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], [INFO], у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. У судовому засіданні лікар-представник Житомирської ОПЛ № 1 заяву підтримав та пояснив суду, що хворий на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару. [PERSON] за висновком лікарської комісії № 12 від 2 січня 2018 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Матеріали справи також містять заяву дружини хворого - [PERSON] про розгляд даної справи за її відсутності. Учасники судового розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, у зв'язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи за їх відсутності. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, який просив задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 22 від 2 січня 2018 року за яким [PERSON] знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту народження дитини [PERSON], 25.07.2016 р. на тимчасово окупованій території України. Заява мотивована тим, що заявник 25 липня 2016 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Горлівка Донецької області народила дівчинку [PERSON], отримати свідоцтво про народження дитини та здійснити реєстрацію факту народження є неможливим, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території. Встановлення факту народження необхідне для реєстрації народження [PERSON] та отримання свідоцтва про народження. \~\~\~Представник заявник в судове засідання не з'явилась, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9) 25.07.2016 року заявник народила дитину [PERSON] в м.Горлівка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України. Факт народження дитини підтверджується довідкою, виданою медичним закладом за місцем народження дитини № 505/673 від 25.07.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8). Відповідно до п. 7 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а відповідно до п. 18\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до ст..257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження дитини. Відповідно до\~ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження або місце проживання батьків чи одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

представник заявника звернулась до суду з даною заявою і зазначила, що [INFO] в с. Стодульці Жмеринського району померла мати заявника - [PERSON]. В 1974 р. мати заявника розлучались з його батьком - [PERSON], а в 1975 р. вийшла заміж вдруге і змінила прізвище на [PERSON]. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті матері. У зв'язку з тим, що в нього немає свідоцтв про шлюб та розлучення матері, де зазначено зміна її прізвища, а також через те, що в свідоцтві про смерть ім'я матері заявника написано як [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника - як [PERSON], - при зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено, зазначено, що відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем - [PERSON]. Рідний брат заявника відмовився від прийняття спадщини. Більше спадкоємців немає. В судовому засіданні представник заявника просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] являлась рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона раніше працювала разом з матір'ю заявника. Підтвердила, що [PERSON], [INFO] дійсно являється сином [PERSON], яка померла [INFO] Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO], являлась матір'ю [PERSON], [INFO]. В заявника є ще брат. Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Стодульці Жмеринського району (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження заявника, мати записана як [PERSON] (а.с.9). Як видно з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 березня 2014 р., відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин заявника з [PERSON] (а.с.11). Згідно копій довідок Стодулецької сільської ради від 07 лютого 2014 р., заявник фактично прийняв спадщину після смерті матері, його мати являлась членом КСП "Перше Травня" с. Стодульці (а.с.13, 14). Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від цього в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, і від його встановлення залежить прийняття спадщини заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Представник звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Вимоги мотивовані тим, що сторони фактично не проживають з червня 2018 року, спільних дітей від шлюбу не мають, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться та сімейні стосунки налагодити не можливо. У позовній заяві представник позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача відзиву не надходило, пояснення на позовну заяву надавати відмовився, про що складний акт від 14.03.2019 року працівниками ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" (а.с. 20, 26). На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №784. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» звернувся до суду із вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що [PERSON] перебуває на обліку з 1976 року з приводу глибокої розумної відсталості. З 1986 року має інвалідність І групи безстроково, а на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 червня 2001 року [PERSON] визнаний недієздатним. Опікуном призначена мати, однак в даний час опікуна не має, оскільки в 2017 році вона померла. За психологічним статусом [PERSON] не в змозі самостійно здійснювати основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, тому комісія-лікарів прийшла до висновку про те, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного просить суд госпіталізувати до психіатричної лікарні [PERSON] у примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Представник Комунального некомерційного підприємства "Психіатрична лікарня м. Маріуполь" Ларіонова Л.В. підтримала доводи, викладені в заяві та просила суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Хникіна Г.А., яка діє в інтересах недієздатного [PERSON] , щодо якого вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Прокурор Таушан Д.А. не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2001 року [PERSON] визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~Згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 02-17/58-1-21 від 14.12.2021 року у [PERSON] виявлена глибока розумова відсталість (ідіотія) (ІQ 25) зі значними порушеннями поведінки, на підставі чого комісія дійшла висновку про те, що його необхідно госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як недієздатний опікуна не має, самостійно не може задовольнити свої життєві потреби. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~ \~ \~ \~Врахувавши вищенаведені обставини, норми права, той факт, що недієздатний [PERSON] не має змоги самостійно задовольняти свої життєві потреби, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які проживають [ADDRESS], заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу [PERSON] та [PERSON] не сплачують кошти за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води, внаслідок чого за період з 01 травня 2000 року по 01 березня 2013 року виник борг, що становить 17 611 грн. 78 коп., який представник позивача просить стягнути з відповідачів. Представник позивача Матвієць Л.Є. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом із неповнолітньою донькою у квартирі [ADDRESS]. Згідно із розрахунком [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 травня 2000 року по 01 березня 2013 року в розмірі 17 611 грн. 78 коп. У п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи з наведеного вище, [PERSON] та [PERSON] як споживачі житлово-комунальних послуг повинні оплачувати надані їм послуги у встановлені законом строки та порядку. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оплачують надані послуги з централізованого опалення і підігріву води, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП БМР «Броваритепловодоенергія» ґрунтується на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Представник лікарні №1 Бондарчук А.О. просить суд госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останнього, який потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, що обумовлює суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 1513 від 21.10.2014 [PERSON] по психічному стану не може брати участь у судовому засіданні. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого та його представника. Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною. [PERSON] психічно хворіє з літа 2013 року. Поступив на стаціонарне лікування до лікарні №1 в порядку примусової госпіталізації у зв'язку зі скаргами на тривогу, подавлений настрій, безсоння, апатію. На даний час пацієнт знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, у поведінці невпорядкований, емоційно неадекватний, фон настрою нестабільний, конфліктний, ненадання психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і може бути небезпечним для оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах психіатричного закладу. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Представник лікарні №1 Коркушко Л.М. просить суд госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останнього, який потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, що обумовлює його небезпеку і агресію для себе і оточуючих. Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 6133 від 02.09.2014 [PERSON] по психічному стану не може брати участь у судовому засіданні. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого та його представника. Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною. [PERSON] психічно хворіє з 12.04.2010. Поступив на стаціонарне лікування до лікарні №1 в порядку примусової госпіталізації у зв'язку з агресивністю, невпорядкованою поведінкою, непокорою родичам. На даний час пацієнт знаходиться в стані тяжкого психічного розладу із маячними ідеями, агресивно поводиться, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах психіатричного закладу. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Представник лікарні №1 Пномарчук Т.Л. просить суд госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останньої, яка потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, що обумовлює її небезпеку і агресію для себе і оточуючих. Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 1380 від 25.09.2014 [PERSON] по психічному стану не може брати участь у судовому засіданні. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого та його представника. Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною. [PERSON] психічно хворіє з травня 2014 року. Поступила на стаціонарне лікування до лікарні №1 в порядку примусової госпіталізації у зв'язку з агресивністю, невпорядкованою поведінкою, непокорою родичам. На даний час пацієнт знаходиться в стані тяжкого психічного розладу із маячними ідеями, агресивно поводиться, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах психіатричного закладу. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник лікарні №1 Пономарьова М.Н. просить суд госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останньої, яка потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих. Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 242 від 25.02.2014 [PERSON] за станом здоров'я не може брати участь у судовому засіданні. [PERSON], мати пацієнтки, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу " суд вважає за можливе розглянути справу без участі останньої та її представника. Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною. [PERSON] 24.02.2014 вперше госпіталізована в примусовому порядку. На даний час знаходиться в гострому психотичному стані, що обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих, потребує примусового лікування у психіатричному стаціонарі. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Представник лікарні №1 Рошвальд Т.Г. просить суд госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останньої, яка потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її безпорадність і неможливість задовольняти основні життєві потреби. Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 15 від 03.01.2014 [PERSON] за соматичним та психічним станом здоров'я не може брати участь у судовому засіданні. Відомостями про родичів хворої лікарня №1 не володіє. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу " суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворої та її представника. Заслухавши пояснення представника лікарні №1., міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною. [PERSON] поступила в Лікарню №1 02.01.2014 в порядку примусової госпіталізації. На даний час хвора знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, позбавлена можливості самостійно задовольняти свої життєві потреби, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах. З огляду на викладене,

Outcome: approved