Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося 06.06.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11411,65 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 1811,65 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 03.07.2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/01228/06 - ТК190200035 (8В_49.29/01228/06 - ТК), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9600,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 03.07.2006 р. до повного погашення кредиту. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 12.05.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 11411,65 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ „Дельта Банк" - Решитової Діани Ваїтівни, яка діє на підставі довіреності № 48.2 - 08д/208/14 від 14.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.07.2006 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредитпромбанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладений договір № 49.29/01228/06 - ТК190200035. Відповідно до п. п. 1.1.1., 1.1.2. п. п. 1.1. п. 1 цього договору банк надає позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 проценти річних на умовах, визначених у цьому договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 10.07.2008 р. на такі цілі: у сумі 7200,00 грн. на придбання шафи - купе, у сумі 2400,00 грн. на здійснення оплати за переказ коштів за дорученням клієнта. За п. п. 2.1., 2.1.1. п. 2 кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 04.07.2006 р. наступним чином: через власний картковий рахунок № [NUMBER] в банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 509,82 грн. За п. п. 2.1. п. договору купівлі - продажу прав вимоги від 20.05.2013 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (продавець) та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець), продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Зі змісту даного договору випливає, що ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ВАТ КБ «Кредитпромбанк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 49.29/01228/06 - ТК190200035 виконано в повному обсязі, перераховано грошові кошти в сумі 7200,00 грн. на придбання товару шафи - купе, про що зазначено в п. п. 1.3.1. п. 1 кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Станом на 12.05.2014 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 11411,65 грн., з яких: 9600,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1811,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» сума заборгованості за кредитним договором № 49.29/01228/06 - ТК190200035 від 03.07.2006 р. в розмірі 11411,65 грн. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved