Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що 02 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/1007/98-019. На виконання пунктів 1.1. та 1.2. кредитного договору № 1701/1007/98-019 від 02.10.2007 року Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» було надано [PERSON] кредитні кошти у сумі 50\~000 доларів США 00 центів. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10 березня 2016 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 4 040,41 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2016 року складає 105\~789,07 гривень; за відсотками 1 843,14 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2016 року складає 48\~258,48 гривень; пеня 2 960,01 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 77 501,22 гривень. 30.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю [PERSON] подано уточнену позовну заяву, а якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1701/1007/98-019 від 02.10.2007року в розмірі 252\~094,41 грн. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено,\~що що 02 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/1007/98-019. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, що надається у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі та у строки передбачені цим Договором. Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що строк користування кредитом з моменту фактичної видачі кредиту, відповідно до умов цього Договору по 01 жовтня 2017 року. Пунктом 1.4. кредитного договору визначено, що плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 11,9% (одинадцять цілих дев`ять десятих відсотків) річних. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом в порядку передбаченому Договором. Після отримання кредиту відповідно до умов п. 2.3. цього Договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом у сумах та строки, що визначені в Додатку № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною договору 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного Комерційного Банку «ТАС - Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Разом з тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір Факторингу. Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору Факторингу Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (та ТОВ «Кредитні Ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/1007/98-019 від 02.10.2007 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше маймо, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до умов Договору у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п. 1.3. та/або п. 3.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов`язаний виконати зазначені зобов`язання в порядку, передбаченому Кредитним договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір Відповідач в судовому порядку не оспорила, у зв`язку з чим, він відповідно до правил ст. 204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими відповідачем належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно суд приходить висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 473,23 грн.

Outcome: approved