Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 351 грн. 56 коп. за кредитним договором № б/н від 30.03.2007 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 30.03.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 31.12.2013 рік має заборгованість на загальну суму - 12 351 грн. 56 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. Згідно з заявою Позичальника 30.03.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитодавець, далі Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 3 000,00 грн. з правом Банку (п. п. 3.2, 3.3) зміни кредитного ліміту в односторонньому порядку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 1% від суми заборгованості. [PERSON] особистим підписом у заяві позичальника № б/н від 30.03.2007 року підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Відповідно до заяви Позичальника встановлено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії платіжної картки. Згідно з п. 3.1.3 Умов, сторони домовилися, що пісял спливу строку дії картки він пролонгується Банком на новий строк (шляхом надання картки з новим строком), якщо до початку місяця закінчення строку дії картки від позичальника не поступилп письмова заява про закриття карткового рахунку. Згідно з п. 6.5 Умов Позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умова Договору. У разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань, Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку (п. 6.6 Умов). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 31.12.2013 року має заборгованість в розмірі 12 351,56 грн., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 3 069,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 722,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 495,34 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 564,36 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, а отже підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved