Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, вказуючи на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира за адресою [ADDRESS]. 08 лютого 2006 року до неї приїхав двоюрідний брат [PERSON] і вона дала згоду на його реєстрацію у зазначеній квартирі як члена сім`ї. Відповідач мешкав у квартирі протягом трьох місяців, тобто до кінця травня 2006 року, ведучи аморальний спосіб життя, після чого зник. Встановити місце його проживання позивачці не вдалося. Батьки його померли, інших родичів відповідач не має. Приписка відповідача залишилась за попередньою адресою, що не відоповідає фактичній дійсності та породжує певні негаразди у вирішенні позивачкою питань, пов`язаних із реалізацією її права власності на зазначену квартиру. В добровільному порядку вирішити дане питання неможливо, оскільки місцезнаходження відповідача та номер його телефону відповідачці невідомі. У зв`язку з цим, позивачка просить на підставі ст. 405 ЦК України визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, виклавши мотиви, зазначені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті „Урядовий кур`єр" від 12.03.2014 року № 45. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Позивачка має на праві приватної власності квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2006 року, що підтверджується витягом про преєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2006 року, копією договору купівлі-продажу квартири від 26.01.2006 року та копією технічного паспорту на зазначену квартиру. [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS] з 08.02.2006 року, що підверджується копією домової книги на зазначену квартиру. Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], складеного представниками КВП „Комунальник", яке обслуговує даний будинок, 10.01.2014 року було проведено обстеження фактичного проживання мешканців даної квартири, в ході якого було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], яка є власником даної квартири. Громадянин [PERSON], [INFO] на момент обстеження був відсутній, в квартирі присутності даної особи не було виявлено. Зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] вказаний громадянин [PERSON] не проживає з 2006 року і по даній адресі не з`являвся по цей час. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно вже більше трьох років не проживає у [ADDRESS] та не з`являється за вказаною адресою. Ніякої домовленості про безоплатне користування помешканням між сторонами не укладалося. Реєстрація відповідача в квартирі позивачку позбавляє її права розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач дійсно протягом більше року не проживає у будинку за адресою [ADDRESS], ніяких стосунків з позивачкою не підтримує, хоча й залишився прописаним у належній позивачці квартирі, що перешкоджає їй в користуванні і розпорядженні своєю власністю, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивачки, оскільки спору між сторонами з приводу права власності на вищевказану квартиру немає.

Outcome: approved