Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 07.05.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ ПриватБанк, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 23 січня 2018 року виникла заборгованість в сумі 16 197,44 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2014 року у розмірі 16 197,44 грн грн., сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки помісцю проживання, однак відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 07.05.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві . Заявою відповідач проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ ПриватБанк, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 23 січня 2018 року виникла заборгованість в сумі 16 197,44 грн., з яких: 5 498 грн. - тіло кредиту, 3 709,62 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 5 742,32 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксованан частина), 747,50 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором. Згідно п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5%від суми позову. Пунктом 2.1.1.12.1. договору сторонами погоджено, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями. Пунктом 1.1.7.11 договору передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору №б/н від 07.05.2014 року станом на 23.01.2018 року - 16 197,44 грн. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією розрахунку заборгованості (а.с.5-6), копією анкети-заяви (а.с.7), копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8), копією витягу Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-23), копією банківської ліцензії (а.с.27), копією відомостей з ЄДРПОУ (а.с. 26), копією статуту (а.с.29). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та ст.,ст. 525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved