Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що зареєстрована співвласником домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10.09.2001р. (1/5) та договору дарування від 14.02.2003р. (17/100 ), іншими співвласниками є [PERSON] (3/20), [PERSON] (1/5) [PERSON] (1/4), а також за ВЖ РЕУ, правонаступником якого КП «Соснівська СУБ» зареєстроване право власності на 3/100 частину зазначеного домоволодіння на підставі реєстраційного посвідчення про право власності ЖЕО Соснівського району на 3/100 частину домоволодіння по [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження Соснівського райвиконкому № 3/01-4 від 11.01.1991р. Вказує, що зазначене реєстраційне посвідчення є таким, що видане без законних підстав та порушує її права, оскільки зазначена частка домоволодіння не передавалась у комунальну власність та на баланс ЖЕО, а перебувала у власності попереднього власника належної позивачці частини будинку та відповідно до договору про розпорядження ним власним майном перейшла у власність позивачки. Просила визнати незаконним та скасувати реєстраційне посвідчення про право власності ЖЕО Соснівського району на 3/100 частину домоволодіння по [ADDRESS], видане на підставі розпорядження Соснівського райвиконкому № 3/01-4 від 11.01.1991р. та скасувати його державну реєстрацію, визнати за позивачкою право власності на 3/100 частину домоволодіння по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник, адвокат [PERSON] позов підтримали, просили задоволити. Представник Черкаської міської ради [PERSON], представник КП «Соснівська СУБ» [PERSON], КП ЧООБТІ [PERSON] пропонували вирішити позов на розсуд суду. Заслухавши сторони, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням народного суду Соснівського району м.Черкаси від 25.08.1978 року уточнені ідеальні частки у праві власності на домоволодіння по [ADDRESS] за [PERSON] - 1/5, [PERSON] (наступні власники [PERSON], [PERSON]Д.) - 1/5 або 20/100, [PERSON] - 3/20, [PERSON] - 1/5, [PERSON] - ?. Рішення вступило в законну силу 06.09.1978р. Відповідно до договору дарування від 10.09.2001р. позивачка набула у власність 1/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] (попередні власник [PERSON].). На підставі договору дарування від 14.02.2003р. [PERSON] подарував [PERSON]. 17/100 частину домоволодіння по [ADDRESS], яка йому належала на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.09.1990р. після смерті [PERSON] Відповідно до довідки КП ЧООБТІ, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками домоволодіння зареєстровані [PERSON] - 1/5 та 17/100, [PERSON] - 3/20 на підставі договору дарування від 22.07.1985р., [PERSON] 3/15 або 1/5 на підставі договору обміну від 29.08.1997р., свідоцтва про право на спадщину від 15.01.2009р., [PERSON] - ? на підставі договору дарування від 29.03.2001р., РЕУ - 3/100 на підставі рішення № 3/01-4 від 11.01.1991р. Відповідно до технічного паспорту домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 з прибудовами загальною площею 228,4 кв.м, житловою площею 136,8 кв.м, надвірних споруд сарай Е, вбиральні Ж,З,К, гараж О, сарай-баня П, сарай Д, гараж Р, погреба В,Н,П, сарай Л, огорожа 1-6, 9-12, замощення І, зливна яма ІІ, водоколонка №7. Вартість домоволодіння згідно з висновком про оцінку від 30.07.2014р. 801670 грн. Відповідно до висновку КП ЧООБТІ щодо уточнення ідеальної частки від 12.01.2009р. при реєстрації за РЕУ (на час реєстрації ЖЕО Соснівського району) частка домоволодіння, яка належала [PERSON] - 1/5 або 20/100 на підставі рішення суду від 25.08.1978р. та свідоцтва про право власності від 28.09.1971р. була зменшена на 3/100 і склала 17/100, однак реальна частка [PERSON] не змінилась, поскільки частка РЕУ не виділялась. Ст.41 Конституції визначає, що право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.119 ЦК УРСР 1963 року, коли учасники спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні. Якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає закону, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено (ст.57 Закону ВР УРСР, від 07.02.1991 "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин.). Судом встановлено, що попередній власник належної позивачці частини домоволодіння [PERSON] за рішенням суду про уточнення ідеальних часток набула у власність 1/5 або 20/100 частину та після її смерті зазначену частку успадкував [PERSON], однак при оформленні спадкових прав останньому було 12.09.1990р. видане право на спадщину не на 20/100 а на 17/100 частини домоволодіння, внаслідок не врахування рішення суду від 25.08.1978р. про уточнення часток, хоча в подальшому при зміні інших співвласників переоформлення часток в праві власності здійснювалось у розмірах згідно з рішенням суду від 25.08.1978р. Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи право власності РЕУ на 3/100 частину зазначеного домоволодіння було зареєстроване на підставі реєстраційного посвідчення про право власності ЖЕО Соснівського району на 3/100 частину домоволодіння по [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження Соснівського райвиконкому № 3/01-4 від 11.01.1991р. Згідно з листом № 1031 від 15.12.2008р. в.о.начальника КП ВЖ РЕУ-5 повідомлено, що 3/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] на балансі РЕУ-5 не перебуває. Відповідно до довідки начальника архівного віддіу Черкаського міськвиконкому № 715-р від 27.10.2008р. у документах Соснівської районної ради, що знаходяться на зберіганні в архівному відділі, розпорядження та рішення сесії Соснівської районної ради від 11.01.1991р. № 3/01-4 не виявлено. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позову, що реєстраційне посвідчення про право власності ЖЕО Соснівського району на 3/100 частину домоволодіння по [ADDRESS] видане без законних підстав, чим порушується на даний час право позивачки, оскільки право власності попереднього власника [PERSON] на 20/100 частину на підставі судового рішення не було припинено, відсутні документи про передачу 3/100 частини зазначеного домоволодіння до комунальної власності міста та на баланс ЖЕО Соснівського району м.Черкаси, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, реєстраційне посвідчення про право власності ЖЕО на 3/100 по [ADDRESS] підлягає до скасування як видане без законних підстав, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування у випадку суперечності його актам цивільного законодавства і порушення цивільних прав та інтересів (п.2 ст.16, ст.21 ЦК України). В зв'язку з скасуванням реєстраційного посвідчення про право власності на 3/100 частину домоволодіння підлягає скасуванню державна реєстрація права власності РЕУ на дану частку, яка є похідною від чинності правовстановлюючого документа про право власності. Фактично належну [PERSON] 20/100 частину після її смерті успадкував в повному обсязі [PERSON], який в подальшому за договором дарування 14.02.2003р. відчужив належну йому частину домоволодіння в повному обсязі на користь позивачки за договором дарування, тому позивачка фактично набула у власність за вказаним правочином в повному обсязі належну попередньому власнику, в тому числі крім 17/100 також 3/100 частини домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved