Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 травня 2014 року в розмірі 16191,53 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 14 травня 2014 року був укладений кредитний договір. 12 червня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» в зв'язку з чим останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 15 лютого 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 16191,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3903,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9291,31 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1750,00 грн., а також штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 747,22 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 53/, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував /а.с. 33/. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 56/, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів кредитки «Універсальна Gold», 14 травня 2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. 12 червня 2014 року змінено умови кредитування та обслуговування кредитної карти та надано банком відповідачу кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості. Заява [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, Умови та правила надання банківських послуг є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та відкрив відповідачу рахунок. Відповідно до п. 1.2.5. Умов договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 15 лютого 2016 року становить: заборгованість за кредитом у розмірі 3903,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9291,31 грн. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальнику були нараховані заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1750,00 грн., а також штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 747,22 грн. (процентна складова). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2014 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 16191,53 грн. Згідно платіжного доручення № ВОТМ2В157U від 02 березня 2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. /а.с. 2/. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved