Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 15 червня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, у якій заявник просив звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків та порушенням прав підопічного. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно з рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2018 року (справа № 374/11/18) опікуном призначено [PERSON] [PERSON] перебуває в Київському пансіонаті ветеранів праці з 19 липня 2018 року. До Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення Київського пансіонату ветеранів праці щодо вирішення питання щодо зняття опікунських повноважень з опікуна [PERSON] - [PERSON] . За інформацією керівництва інтернату, опікун [PERSON] з дня поселення недієздатного [PERSON] в інтернат не відвідує свого підопічного, не відповідає на телефонні дзвінки, не вирішує соціальні питання, не оформив соціальну допомогу інваліду з дитинства, утримує документи [PERSON] , в т. ч. паспорт. Водночас, лист Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.02.2021 № 102/02/36-802, направлений опікуну [PERSON] , повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Після відновлення паспорта та отримання листів про не перебування недієздатного на опікунському обліку при органі опіки та піклування Ржищівської міської ради, за місцем реєстрації опікуна, та органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, за місцем реєстрації недієздатної особи, [PERSON] поставлено на опікунський облік при Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації за місцем його фактичного проживання в Київському пансіонаті ветеранів праці. Посилаючись на ст. 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, заявник просив задовольнити вимоги заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Кіктенко Н.О. подала заяву про розгляд справи без участі представника, підтримали заяву у повному обсязі. Рекомендований лист із вмістом копії заяви з копіями долучених документів та копією ухвали про відкриття провадження, який надсилався на адресу [PERSON] , яка вказана у заяві, повернувся до суду з довідкою "за закінченням терміну зберігання". В силу положень ч.1 ст. 131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання щодо зняття повноважень опікуна. Отже, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи, як передбачено ст. 300 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.4-5). Згідно з рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2018 року (справа № 374/11/18) опікуном [PERSON] призначено [PERSON] (а.с.6-7). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 14804275 від 07.05.2021 (а.с.10). Згідно з листом № 12 від 21.01.2021 встановлено, що Київський пансіонат ветеранів праці повідомив опікунську раду Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про те, що при зарахуванні до пансіонату [PERSON] 19 липня 2018 року був відсутній його паспорт. Для вирішення його соціально-побутових питань і медичного забезпечення йому необхідний паспорт. З урахуванням того, що його опікун [PERSON] належним чином не виконує обов`язки опікуна, вважають за необхідне замінити опікуна на Київський пансіонат ветеранів праці (а.с.11). Крім того, Київський пансіонат ветеранів праці повідомляв Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію про те, що [PERSON] належним чином не виконує обов`язки опікуна, не відвідує [PERSON] та не піклується про нього, тому просять повторно вжити заходів щодо заміни опікуна (лист №110 від 24.05.2021) (а.с.16). Згідно з листом № 102/755 від 28.01.2021 встановлено, що УСЗН Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації повідомило про те, що [PERSON] не перебуває на обліку в органі опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, але під опікою знаходиться майно недієздатного Ратушного, а саме: 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . Опікуну [PERSON] не надавався дозвіл на відчуження вказаного майна (а.с.12). Листом № 01-02-04/292 від 15.02.2021 виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області повідомив Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію про те, що [PERSON] не перебуває на обліку в УСЗН Ржищівської міської ради. [PERSON] не перебуває на обліку в УСЗН Ржищівської міської ради ні як отримувач соціальної допомоги, ні як опікун повнолітньої недієздатної особи (а.с.15). Згідно з листом № 102102136-802 від 05.02.2021 встановлено, що Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація зверталась письмово до [PERSON] з проханням надати оригінали документів стосовно підопічного [PERSON] (а.с.13-14). Норми права, застосовані судом. Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоби забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, в даному випадку неповнолітня особа, не залишається без опіки, оскільки у такому випадку повноваження опікуна автоматично переходять до органу опіки та піклування або ж до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення, де перебуває особа. Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення опікуна [PERSON] від повноважень опікуна, тим самим задовольнивши заяву. Водночас, для забезпечення прав та інтересів підопічних, орган, який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника, має одночасно розглянути питання про тимчасове призначення нового опікуна або піклувальника. Таким чином, суд вважає за доцільне передати [PERSON] , [INFO] під опіку органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved