Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності дублікату її трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я « [PERSON] », [INFO] , архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964, виданих на ім`я « [PERSON] », архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.1985 вона була прийнята на роботу у ВАТ «Новокаховський м`ясокомбінат», де пропрацювала до 27.02.1992, що підтверджується архівним довідками архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019. При видачі цих довідок була допущена помилка у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Так як перша трудова книжка не була видана на руки при розрахунку за першим місцем роботи, а вислана поштою у пошкодженому стані, то за наступним місцем роботи було заповнено та видано дублікат трудової книжки серії [NUMBER] . Однак при заповненні цього дублікату була допущена помилка та невірно зазначено по батькові, замість правильного « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Також не вказано дату заповнення трудової книжки. Крім цього, мають місце помилки по батькові і в архівних довідках від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих архівним відділом Калуської міської ради, де замість правильного побатькові « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] у зв`язку з роботою в шкідливих та важких умовах праці отримала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак через помилки у документах позбавлена можливості реалізувати таке своє право. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представниця у своїй письмовій заяві просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності та врахувати подані ним письмові пояснення, в яких зазначено, що заявницею [PERSON] при зверненні до сервісного центруГоловного управління ПФ України в Івано-Франківській області було надано архівні довідки, в яких невірно зазначено прізвище заявниці, та трудову книжку, в якій невірно зазначено по батькові завниці, а тому в позасудовому порядку прийняти такі документи та на діставі них призначити пенсію не представилося можливим. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. 06 листопада 2020 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити (а.с.16). 06 листопада 2020 року зацікавленою стороною подано пояснення про розгляд справи без їх участі (а.с.18). Фактичні обставини, встановлені судом: 24.09.1985 заявниця була прийнята на посаду виробника натуральної кишкової оболонки у кишковий цех ВАТ «Новокаховський м`ясокомбінат», де пропрацювала до 27.02.1992, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, та архівними довідками про заробітну плату від 14.08.2019 №0701/Г-969, №0701/Г-964. При цьому, у архівних довідках були допущені помилки у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Про те, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] є « [PERSON] », свідчать: - світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 24 липня 1981 року (а.с.5); - світлокопія свідоцтва про шлюб [PERSON] , яка 04.06.1988 реєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Герб» серія [NUMBER] , виданого 09.10.2020 (а.с.5 зворот). Таким чином підтверджується факт належності архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964. виданих [PERSON] . Крім того, у виданому дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] була допущена помилка та невірно зазначено по батькові заявниці, замість правильного « [PERSON] » записано « [PERSON] » та не вказано дату заповнення трудової книжки. Також мають місце помилки в архівних довідках архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020р. №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих на ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Про те, що по батькові заявниця [PERSON] є « [PERSON] », свідчать: -світлокопія паспорту громадянина України видана [PERSON] серія [NUMBER] Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 02.04.1997 року (а.с.4); -світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 24 липня 1981 року (а.с.5); -світлокопія свідоцтва про шлюб [PERSON] , яка 04.06.1988 реєструвала шлюб із [PERSON] серія [NUMBER] виданого 09.10.2020 (а.с.5 зворот). \~ \~ \~ \~Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у вищевказаному дублікаті трудової книжки та архівних довідках, виданих архівним відділом Калуської міської ради допущені помилки у написанні по батькові заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст.\~273\~ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається із досліджених в судовому засіданні архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964, виданих на ім`я « [PERSON] », у них були допущені помилки у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « [PERSON] ». Що стосується дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я « [PERSON] » та виданих архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144 також на ім`я « [PERSON] », то суд приходить до висновку, що у вищевказаних документах допущені помилки у написанні по батькові заявниці « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». При наявності таких доказів суд приходить до висновку, що дублікат трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] вказаної трудової книжки та довідок породжує для неї настання правових наслідків і вона зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved