Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною завою про стягнення страхового відшкодування, в якій вказав, що 30.10.2008 року о 06 год. 10 хв. на а/д Григорьєвка-Красноармійськ-Межева відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER], та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211183, номерний знак [NUMBER], який керував [PERSON] В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. У звязку з настанням події ПрАТ «СК ВУСО» виплатила [PERSON] відшкодування у розмірі 5 960,88 грн. У добровільному порядку відповідач [PERSON] відшкодування не здійснив. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК ВУСО» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 960,88 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2008 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. Згідно ст.60\~ЦПК України кожна сторона зобовязана\~\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно страхового акту № 1183/1-24 від 20.04.2011 року розмір страхового відшкодування склав 5 960,88 грн. та зазначена сума була перерахована ВАТ "СК Країна" згідно платіжного доручення № 1095 від 25.02.2009 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~Постанова Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки \~відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~ Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог. \~ В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору \~у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved