Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У липні 2018 року ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» по справі № 2-1305/2012 року за позовом ПАТ «Фольксбанк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги ТОВ «ФК «Траст Фінанс» обґрунтовувало тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2012року, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 14 766 041грн. 31 коп. та 1 820 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Суб'єкт подання зазначив, що 11.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», що підтверджується витягом з протоколу № 48 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фольксбанк» від 11.10.2013 року, внаслідок чого ПАТ «ВіЕс Банк» стало правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк», що затверджено у статуті ПАТ «ВіЕс Банк» від 16.12.2013 року. 29.12.2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за кредитними договорами, за яким ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № KF47637 від 07.03.2008 року. З цих підстав ТОВ «ФК «Траст Фінанс» просило суд замінити стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. До судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі представника. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2012року, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 14 766 041грн. 31 коп. та 1 820 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що 11.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», що підтверджується витягом з протоколу № 48 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фольксбанк» від 11.10.2013 року, внаслідок чого ПАТ «ВіЕс Банк» стало правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк», що затверджено у статуті ПАТ «ВіЕс Банк» від 16.12.2013 року. 29.12.2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за кредитними договорами, за яким ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № KF47637 від 07.03.2008 року. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «ФК «Траст Фінанс», оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ «Фольксбанк» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ФК «Траст Фінанс» за правочином, а саме - за договором відступлення права вимоги за кредитним договором № KF47637 від 07.03.2008 року. За таких обставин,

Outcome: approved