Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

ТОВ фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 12 382 грн. 26 коп. за період з 01.03.2015 по 01.05.2017, а також судовий збір. Свої вимоги позивач мотивують тим, що боржнику надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву гарячої води, але оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.03.2015 по 01.05.2017 в сумі 12 382 грн. 26 коп., яка на сьогоднішній день не погашена. Просять стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви. В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, не заперечує проти заочного розгляду справи не заперечує. Також просить стягнути 326 грн. 40 коп. витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений в порядку до ст. 74 ч. 9 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма ТехНова підлягають задоволенню в повному обсязі. 20.06.2017 Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою відмовив у прийнятті заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача, оскільки згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.06.2017 [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться( а.с. 7-8). Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській від 03.11.2017 [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться ( а.с. 12). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 03.11.2017 [PERSON] є власником [ADDRESS] (Радченка), м. Чернігів ( а.с. 18-19). Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 70960, заборгованість за період з 01.03.2015 по 01.05.2017 становить 12 382 грн. 26 коп. (а.с. 6). Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору ( 1600 грн.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (326 грн. 40 коп.). На підставі наведеного,

Outcome: approved