Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Представник заявника, [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, [PERSON], звернулася до суду з названою заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі №376/2065/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі № 376/2065/15-ц позов [PERSON] було задоволено та визнано за [PERSON], в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,2986 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія ЯА № 497497, що належала його батьку [PERSON], який помер 18 квітня 2011 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2015 року, оскільки ніким із учасників цивільного процесу не оскаржувалося (а.с. ). Підставою для звернення до суду представника заявника [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, [PERSON], із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі №376/2065/15-ц стало звернення [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області щодо одержання довідок для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 18 квітня 2011 року. Оскільки спадкодавець 20 січня 2011 року склав заповіт, який посвідчений в Оріховецькій сільській раді Сквирського району Київської області саме на [PERSON], про який [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області станом на день ухвалення рішення суду, яке переглядається, не було відомо; дані обставини були істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області на час розгляду справи; та з урахуванням наявності, крім [PERSON], іншого спадкоємця за заповітом - [PERSON], представник заявника вважає дані обставини нововиявленими та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України просить суд скасувати та переглянути рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі № 376/2065/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування у звязку з нововиявленими обставинами. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України). Як вбачається судом із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 19 серпня 2017 року спадкоємець за заповітом [PERSON] - [PERSON] звернувся до заявника в лютому 2016 року, тобто, в межах строку визначеного абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, чим дотримано умови його обчислення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 1 ст. 365 ЦПК України). Представник заявника - Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сільську раду повідомлено належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника заявника, заявлені вимоги сільська рада підтримує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з особисто врученого [PERSON] рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28 вересня 2017 року, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не подано. До суду також надійшла заява заінтересованої особи - [PERSON] про підтримання заявлених вимог заявника. Суд, вивчивши та дослідивши додані до заяви матеріали, а також матеріали цивільної справи № 376/2065/15-ц, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі № 376/2065/15-ц позов [PERSON] було задоволено та визнано за [PERSON], в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,2986 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія ЯА № 497497, що належала його батьку [PERSON], який помер 18 квітня 2011 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2015 року, оскільки ніким із учасників цивільного процесу не оскаржувалося. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У пунктах 3, 4, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" розяснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК). Отже, у п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Як вбачається з рішення Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі № 376/2065/15-ц судом встановлено, що спадкодавець ([PERSON]Ю.) заповіту не залишив. Водночас, із доданого до заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заповіту від 20 січня 2011 року складеного [PERSON] та посвідченого в Оріховецькій сільській раді Сквирського району Київської області видно, що всі свої права та обовязки, що належатимуть [PERSON] на час смерті і не припиняться в наслідок його смерті, в тому числі щодо його права власності на будь-яке майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також будь-які належні йому речові права на чуже майно, так права будь-якої належної йому інтелектуальної власності останній заповів саме своєму синові - [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що обставини наявності вказаного заповіту існували на час розгляду цивільної справи № 376/2065/15-ц, але [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області, під час визнання позовних вимог позивача у справі та станом на день ухвалення рішення суду у цій справі, не було і не могло бути відомо про наявність складеного 20 січня 2011 року [PERSON] та посвідченого в Оріховецькій сільській раді Сквирського району Київської області заповіту, оскільки про існування заповіту сільській раді стало відомо після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили; даний заповіт, як односторонній правочин, входить до предмета доказування у справі, яка переглядається, та впливає на висновки суду про права та обов'язки позивача по справі [PERSON] в силу вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України, оскільки даний доказ в установленому порядку спростовує факти, покладені в основу судового рішення у цивільній справі № 376/2065/15-ц. За таких обставин, оскільки спадкодавцем [PERSON] складений 20 січня 2011 року та посвідчений в Оріховецькій сільській раді Сквирського району Київської області заповіт, яким спадкодавець заповідав всі свої майнові та немайнові права своєму синові - [PERSON], [INFO], то вказаніобставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення у цивільній справі № 376/2065/15-ц, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області, то за рішенням суду позивачу було б відмовлено у задоволенні позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення. Наявний у матеріалах справи заповіт, який має істотне значення для розгляду справи, впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні у цивільній справі № 376/2065/15-ц, а тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі №376/2065/15-ц про визнання за [PERSON], в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,2986 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія ЯА № 497497, що належала його батьку [PERSON], який помер 18 квітня 2011 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - відмовити повністю.

Outcome: approved