Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10079,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №347001/4100/000264. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] . 01 листопада 2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Одеса, по вул. Чорноморського козацтва, 52/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , що належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Lexus RХ300 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Суворовським районним судом м. Одеси під час розгляду справи № 523/15954/18 було встановлено, що о 19 годині 45 хвилин 01 листопада 2018 року [PERSON] , керуючи автомобілем Lexus RХ300 н/з [NUMBER] , біля буд. 52/1 по вул. Чорноморського козацтва в у Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зміні напрямку руху не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників порожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року по справі № 523/15954/18, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до інформації, з сайту МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Lexus RХ300», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання страхової події була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05\~листопада 2018\~року потерпілий\~від дорожньо-транспортної\~пригоди звернувся\~до Страховика\~ПрАТ «СК\~«Уніка» з\~заявою про\~подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку з\~метою виплати\~страхового відшкодування\~(автомобіль\~Volkswagen\~Transporter,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~застрахований по\~договору «КАСКО»).\~05\~листопада 2018\~року ПрАТ\~«СК «Уніка»\~проведено огляд\~та складено\~Акт огляду\~транспортного засобу\~(дефектна\~відомість),\~щодо пошкоджень\~автомобіля Volkswagen\~Transporter,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Згідно Рахунку\~ТОВ «Автомобільний\~дім» від\~13\~листопада 2018\~року вартість\~відновлювального ремонту\~складає 23\~965,00грн. Відповідно до Страхового акту №00277775 від 29 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «Автомобільний дім» в розмірі 23965,00грн. (за мінусом франшизи), що підтверджується платіжним дорученням №057734 від 07 грудня 2018 року. ПрАТ «СК «Уніка» 12 грудня 2018 року направила до ПрАТ «Європейський страховий альянс» заяву №23868 на виплату страхового відшкодування в сумі 23 965,00 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» 13 березня 2019 року надіслало підтвердження прийнятого рішення пор виплату страхового відшкодування та 15 березня 2019 року відшкодувало 13 885,70 грн. (платіжне доручення №02671 від 15.03.2019р.), із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. \~ \~ \~ \~Таким чином: загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю Volkswagen Transporter склала 23 965,00 грн.; франшиза за договором КАСКО - 0,00 грн.; сума відшкодована ПрАТ «Європейський страховий альянс» - 13 885,70 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем - 10 079,30 грн. \~ \~ \~ \~14 травня 2020 року на адресу [PERSON] було надіслано претензію №23868, але домовленості досягнуто не було. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.09.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що сума страхового ліміту дозволяє закрити всю суму, а тому вона не повинна нічого платити, завдані збитки в повному обсязі зобов`язане відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс». Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №347001/4100/000264 (а.с.13). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] . 01 листопада 2018 року о 19 годині 45 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем Lexus RХ300 н/з [NUMBER] , допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження (а.с.12, 16-17). Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року по справі № 523/15954/18, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.12). 05 листопада 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку з метою виплати страхового відшкодування (автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , застрахований по договору «КАСКО») (а.с.14-15). 05 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд та складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), щодо пошкоджень автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.20-21). Згідно Рахунку ТОВ «Автомобільний дім» від 13 листопада 2018 року вартість відновлювального ремонту складає 23 965,00грн. (а.с.22) Відповідно до Страхового акту №00277775 від 29 листопада 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «Автомобільний дім» в розмірі 23965,00грн. (за мінусом франшизи), що підтверджується платіжним дорученням №057734 від 07 грудня 2018 року (а.с.23). ПрАТ «СК «Уніка» 12 грудня 2018 року направила до ПрАТ «Європейський арковий альянс» заяву №23868 на виплату страхового відшкодування в сумі 23 965,00 грн. (а.с.24). ПрАТ «Європейський страховий альянс» 13 березня 2019 року надіслало підтвердження прийнятого рішення пор виплату страхового відшкодування та 15 березня 2019 року відшкодувало 13 885,70 грн. (платіжне доручення №02671від 15.03.2019р.), із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с.25-26). Таким чином: загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] склала 23 965,00 грн.; франшиза за договором КАСКО - 0,00 грн.; сума відшкодована ПрАТ «Європейський страховий альянс» - 13 885,70 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем - 10 079,30 грн. 14 травня 2020 року на адресу [PERSON] було надіслано претензію №23868, але домовленості досягнуто не було (а.с.27-28). Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15- ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10 079,30 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved