Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.05.2015 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 22140,84 грн., яка складається з наступного: 12114,29 грн. - заборгованість за кредитом; 7796,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 699,50 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банкіських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1030,52 грн.(процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22140,84 грн. за кредитним договором б/н від 27.09.2007 р. та 243,60 грн. судового збору. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив вказавши, що 699,50 грн. це заборгованість тільки по комісії яка нараховувалась відповідачці згідно п.5.5.1. Правил користування карткою, просить позов задоволити, стягнути з відповідачки 22140,84 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2007 р. та сплачений судовий збір. Відповідачка та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що 15.07.2014 р. невідома особа скориставшись її необізнаністю шахрайським шляхом заволоділа всіма її коштами які знаходились на її кредитній карті в сумі 11111,00 грн., зверталась в звязку з цим як в правоохоронні органи так і до адміністрації банку; міліцією по факту заволодіння її коштами ще 16.07.2014 р. порушено кримінальну справу яку передано для розслідування в СВ Сумського відділу поліції; банком ні яких заходів по поверненню коштів не вжито, більше того банк неправомірно нараховує їй відсотки, комісію та штрафні санкції. Представник відповідача подав суду клопотання про зменшення розміру пені, штрафу, комісії, заборгованості по відсотках враховуючи матеріальний стан відповідачки на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, чоловік учасник АТО є інвалідом 3-ї групи. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.09.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір б/н згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік із розрахунку 360 днів в році. Розмір комісії за кредитне обслуговування 1% від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і стягненням банком коштів з дебетної карти № 6762466714869110. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві(а.с.9 на звороті). З приєднаної позивачем до матеріалів справи довідки(а.с.8) вбачається, що кредитний ліміт по договору змінювався протягом 2007-2014 років, так 01.03.2011 р. він був збільшений до 12900,00 грн., а з 28.10.2014 р. до 12120,00 грн. Згідно наданих суду Тарифів по кредитному договору відповідачці нараховувалась: комісія за кредитне обслуговування в розмірі 1% від суми виданого кредиту, маx 100 UAN; штраф за порушення строків платежів по будь-якому із видів грошового зобовязань передбачених договором більше ніж на 30 днів 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих прострочених процентів та комісій(а.с.58). Ст.ст.\~525,\~526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику кошти в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом. Станом на 31.05.2015 р. відповідач мала заборгованість по кредитному договору в сумі 22140,84 грн., яка складається з наступного: 12114,29 грн. - заборгованість за кредитом; 7796,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 699,50 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банкіських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 1030,52 грн.(процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи(а.с.5-7, 69-71). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З приєднаних до матеріалів справи відповідачкою та її представником документів вбачається, що 15.07.2014 р. близько 16.36 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом тимчасової оренди заявниці, оголошення про яку відповідачка розмістила на сайті оголошень «SLANDO», з рахунку її кредитної картки банку «Приватбанк» № 5577-2127-1807-6022 заволоділа грошовими коштами в сумі 11111 грн., заподіявши [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. По даному факту відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12014240070001163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно довідки від 17.02.2016 р. № 3681/СВ, виданої старшим слідчим відділення СВ Сумського ВП(м.Суми) ГУ НП в Сумській області майора міліції [PERSON] у вчинені даного кримінального правопорушення, може бути причетна гр..[PERSON], на даний час місце знаходження останньої не відомо, вживаються заходи на її встановлення та інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного злочину, досудове розслідування триває. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями витягу з кримінального провадження(а.с.43), листа прокуратури м.Камянець-Подільського від 01.09.2015 р.(а.с.33), довідки від 17.02.2016 р. № 3681/СВ. Факт списання коштів 15.07.2014 р. з рахунку відповідачки в сумі 11111,00 грн. також підтверджується випискою по особовому рахунку наданому позивачем(а.с.67). На думку суду, заперечення відповідачки та її представника про те, що вимоги банку неправомірні оскільки внаслідок вчиненого відносно неї злочину остання позбулася кредитних коштів і їй здійснюються неправомірні нарахування по відсотках, пені, комісіях та штрафам, а також клопотання представника відповідача зменшити розмір нарахувань заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії, слід відхилити оскільки сторони по справі перебувають в договірних відносинах, заборгованість по кредитному договору банком нараховувалась відповідачці відповідно до умов кредитного договору. В звязку з цим вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.09.2007 р. в частині заборгованості за кредитом 12114,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7796,53 грн., та заборгованості за комісією 699,50 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Представником відповідача заявлено до суду клопотання про зменшення розміру\~ неустойки. Враховуючи сплату відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитом в розмірі 25877,82 грн., важкий майновий стан відповідача на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, чоловік є інвалідом 3-ї групи і має пільги як інвалід війни, ту обставину, що фактично кредитними коштами відповідачки ще 15.07.2014 р. заволоділа стороння особа шляхом шахрайських дій, а тому вимоги позивача в частині стягнення штрафу в загальній сумі 1530,52 грн., підлягають частковому задоволенню в сумі 150,00 грн. З врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору підлягають задоволенню частково. Оскільки фактично кредитними коштами позивачки в сумі 11111,00 грн. 15.07.2014 р. шляхом шахрайських дій заволоділа стороння особа, то відповідачка не позбавлена права в майбутньому після встановлення цієї особи досудовим слідством або вироком суду, звернутися до неї з позовом про відшкодування заподіяних їй збитків. На підставі викладеного,

Outcome: approved