Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.10.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-22511-221012. Згідно з п. 2.1 частини 2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 7695,99 грн. Згідно п.1.ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачеві картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 24.07.2014 р. не виконує зобов'язання за договором в результаті чого існує заборгованість в розмірі 11695,99 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 4495,99 грн.; прострочене тіло кредиту 3300,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3900,00 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість кредитному договору на загальну суму 11695,99 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» 22.10.2011 р. було укладено з відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта(відповідача) угоду відповідно до умов заяви № 003-22511- 221012. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п. 2.1 ч. 2 вищевказаного договору банк відкрив відповідачеві рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до умов договору(ч.2) ліміт кредитної лінії був встановлений в сумі 10000 грн. строком на 364 календарних дні. Заявою було встановлено, що банк випускає заявнику картку з тарифним паком «Лояльна готівочка». П. 2.1. ч. 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься: дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 7.1. частини 3 заяви відповідач погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись. Відповідно до п.8 заяви відповідач підтвердив, що отримав від банку автентичний примірник цієї пропозиції, Правил та Тарифів в дату їх підписання ним. Позивач виконані взяті на себе зобов'язання, відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит в сумі 10000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, кошти в рахунок погашення кредиту в повному розмірі не сплатив, останній платіж в сумі 625 грн. здійснив 22.07.2013 р. Станом на 24.07.2014 р. не виконує зобов'язання за договором в результаті чого існує заборгованість в розмірі 11695,99 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 4495,99 грн.; прострочене тіло кредиту 3300,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3900,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача(а.с.10). Оскільки відповідач у дане судове засідання не з'явився, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Враховуючи обставини справи, те що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними та допустими доказами, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved