Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту « Максимум-готівки» від 06.08.2013 року укладений між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк» 06.08.2013 року . Згідно з умовами даного договору ,ПАТ Альфа Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 23\~000 ,00 грн. Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач [PERSON] виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором. У судове засідання представник позивача за довіренністю № 001773/15 від 06.08.2015 року [PERSON] не з'явилася, про день і місце слухання справи повідомлена , просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи,що підтверджується матеріалами справи : а повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання повторно в судове засідання не з'явлася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останньої , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.08.2013 року між ПАТ «Альфа - Банк » та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту « Максимум-готівки» ) від 06.08.2013 року, згідно якому відповідачу шляхом встановлення ліміту відновлювальної кредитної лінії , було надано кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 23\~000 ,00 грн. , що підтверджується копією кредитного договору з додатками та анкетою на отримання кредиту ( а. с.4-8 ). В наслідок істотного порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Прострочена заборгованість за договором № [NUMBER] від 06.08.2013 року станом на 10.12.2015 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6697,90 грн.; про строчка по тілу кредиту 19\~326,81 грн.; за відсотками 1\~923,50 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.11 ) , а також неустойка у розмірі 4311,65 грн. Оскільки умови кредитного договору № [NUMBER] від 06.08.2013 року , укладеного між ПАТ "Альфа Банк " та [PERSON] , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 32\~259, 86 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1\~218, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved