Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 15 210.76 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою розрахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 10000 грн; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Згідно з п.11.10 Договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов`язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті за кожен день прострочення. Станом на 22.12.2011 року за [PERSON] наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 15 210.76 грн в тому числі: 8231.17 грн непогашеного кредиту, 6438.97 грн несплачених відсотків та 540.62 грн штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу. У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Оскільки [PERSON] порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 214.60 грн. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області [PERSON] від 26.07.2012 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №481 від 20.12.2017 року в зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] справа передана судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. від 17.01.2018 року матеріали вказаної цивільної справи прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 року від 03.07.2007 року сума ліміту кредитування становить 10000 грн, ліміт кредитування відкривається на строк, що дорівнює строку дії картки, відсоткова ставка на 03.07.2007 р. становить 29.16% річних. Відповідно до п. 15.1. Договору за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань по цьому Договору Сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України. Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, станом на 22.12.2011 р. загальна заборгованість по договору складає 15210.76 грн, з яких: 8231.17 грн - по кредиту; 2443.96 грн - по основних відсотках; 3995.01 грн - по відсотках, що утворилась внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу, 540.62 грн - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за кредитом, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ Комерційний банк "Надра" 214.60 грн судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved