Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми авансу за товар. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» та Компанією Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd був укладений Контракт поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 р., згідно якого відповідач отримав аванс за товар в розмірі 26 344,04 доларів США. Однак, у встановлений контрактом строк, тобто протягом 90 днів з дати підписання Додатку №1 від 03.06.2015 р. до вказаного Контракту, тобто до 01.09.2015 року, товар на суму авансу поставлено не було. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача - Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd щодо повернення позивачу авансу в розмірі 26 344,04 доларів США у разі, якщо товар не буде поставлений у термін до 01.09.2015 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки від 08.06.2015р. Просить стягнути з відповідача Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd суму сплаченого авансу в розмірі 26 344,04 доларів США та солідарно стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості по сплаті авансу в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати в користь ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» . Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Представник відповідача Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd в судове засідання з'явився, проти позовних вимог частково заперечив, мотивуючи тим, що відповідач здійснив часткову поставку товару згідно Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. на суму 7554,22 долари США. Просить в цій частині відмовити у позові. Відповідач [PERSON] свою явку в судове засідання не забезпечив, однак, подав суду відзив на позовну заяву від 12.10.2015 року, у якому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього суми авансу згідно Договору поруки від 08.06.2015 року в розмірі 5000,00 грн. у зв'язку із складним матеріальним становищем та стягнути суму боргу з основного боржника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Контракт поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. укладений між Компанією Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd (Продавець) та ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» (Покупець) в письмовій формі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Згідно до п.1.1., 1.2. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Продавець виробляє та продає, а Покупець купує продукцію, надалі - Товар на умовах FOB порт Китаю (відповідно INCOTERMS 2010), згідно додатків, які є невід'ємною частиною цього Контракту. Назва, сума, вартість одиниці кожного Товару, загальна сума Товару і його вартість вказується в додатку. Відповідно до п.2.3. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. сума Товару, що може бути поставлена по даному Контракту, складає 49 000,00 доларів США. Вартість контейнера, упакування та маркування є включена до вартості Товару. Згідно до п. 5.1. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Покупець сплачує Продавцю аванс за кожен вантаж безготівковим банківським переказом в доларах США на кліринговий рахунок Продавця. В розділі 3 Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. передбачено обов'язок Покупця заплатити вартість кожної партії Товару не пізніше терміну, вказаного в додатку на кожну партію Товару. Згідно Додатку №1 від 03.06.2015 року до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Продавець зобов'язався виготовити та поставити Покупцю Товар, а саме: анкери та втулки на загальну суму 26 344,04 долари США. Окрім цього, Покупець зобов'язався заплатити Продавцю аванс за вказаний Товар в розмірі 26 344,04 долари США у термін до 30.06.2015 року. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» повністю виконало умови Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. та Додатку №1 від 03.06.2015 року до нього, здійснивши сплату Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd 100% передоплати (авансу) за Товар в розмірі 26 344,04 долари США, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням в іноземній валюті №142 від 08.06.2015 року з відміткою банку про проведення платежу 08.06.2015 року. Відповідно до п.4.1. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Товар підлягає поставці по даному Контракту протягом 90 днів з моменту підписання додатку. Відтак, Продавець зобов'язаний був здійснити поставку Товару, визначеного Додатком №1 від 03.06.2015р. до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р., протягом 90 днів з дати його підписання, тобто до 01.09.2015 року. Згідно до п. 4.4. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. поставка вважається здійсненою з моменту передачі Товару перевізнику, що вказав Покупець, і вручення вказаних документів Покупцю або перевізнику, що вказав Покупець. Як вбачається із наявного в матеріалах справи морського коносамента №WMS15060217, пакувального листа, комерційного інвойсу, сертифікату відповідності, відповідач Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd 20.06.2015 року відвантажив для позивача на борт судна контейнер №TGHU1910342 із 23 палетами з Товаром (анкерами і втулками) на загальну суму 26 344,04 долари США згідно Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Проте, під час здійснення митного оформлення товару при ввезенні на митну територію України було виявлено, що Продавцем помилково частково було поставлено не той товар, який передбачений Додатком №1 від 03.06.2015 року до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. Це, зокрема, підтверджується Актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 29.09.2015р. (з відбитком штампу «Під митним контролем»), листом Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd, адресованим Митниці ДФС України, про виявлену плутанину товару під час пакування до контейнера №TGHU1910342. Відтак, як судом вбачається із наявної в матеріалах справи вантажної митної декларації №209120000/2015/839493, 29.09.2015 року Львівською митницею ДФС було здійснене митне оформлення поставленого Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd згідно Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року товару тільки на суму 7554,22 долари США, оскільки решта поставленого товару не відповідає Додатку №1 від 03.06.2015р. до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази виконання Компанією Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd обов'язку з поставки Товару, передбаченого Додатком №1 від 03.06.2015р. до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р., на решту суми авансу в розмірі 18 789,82 доларів США. Під час ухвалення рішення, суд виходив із такого. Відповідно до частини першої статей 1, 6 та 11 ЦК України наявність або відсутність прав та обов'язків сторін, припинення, зміна або виникнення прав і обов'язків учасників правовідносин встановлюються та регулюються нормами матеріального права й договором. Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Згідно ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Оскільки відповідачем Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd було здійснено тільки часткову поставку Товару, який передбачений Додатком №1 від 03.06.2015р. до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р., на суму 7554,22 доларів США та не надано належних і допустимих доказів поставки Товару на решту суми авансу в розмірі 18 789,82 доларів США, тому суд прийшов до висновку, що на підстав ст. 693 ЦК України слід стягнути з відповідача Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd на користь позивача ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» суму сплаченої по Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15 травня 2015 року попередньої оплати (авансу) в розмірі 18 789,82 доларів США, на яку не було здійснено поставку Товару по вищевказаному Контракту. При цьому, суд вважає, що поставивши частково товар, який не передбачений Додатком №1 від 03.06.2015р. до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р., відповідач Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd тим самим не виконав належним чином свої зобов'язання за вищевказаним Контрактом щодо поставки узгодженого сторонами Товару. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань Компанії Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd (Боржник) щодо повернення ТОВ «Фірма «Техніка Монтажу» авансу в розмірі 26 344,04 доларів США у разі, якщо Товар не буде поставлений у термін до 01 вересня 2015 року, між ТОВ «Фірма «Техніка Монтажу» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) було укладено Договір поруки від 08.06.2015р. За змістом п.1.1 Договору поруки від 08.06.2015р. Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за повернення Компанією Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd (Dianqiao, Changhe Town, Cixi, Ningbo, China), надалі - "Боржник", на користь Кредитора авансу в розмірі 26 344,04 доларів США, сплаченого Кредитором Боржнику згідно Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року та Додатку №1 від 03.06.2015 року до вказаного Контракту, у разі якщо Товар, передбачений Додатком №1 від 03.06.2015 року до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року, не буде поставлений Боржником Кредитору у термін до 01 вересня 2015 року. Згідно із п. 2.1., п.2.2. Договору поруки від 08.06.2015р. у разі невиконання Боржником свого обов'язку щодо поставки Товару, передбаченого Додатком №1 від 03.06.2015 року до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року, у термін до 01 вересня 2015 року, Боржник і Поручитель відпові\-дають перед Кредитором як солідарні боржники щодо повернення сплаченого Кредитором Боржнику авансу в розмірі 26 344,04 доларів США. Відповідальність Поручителя обмежується сумою 5000,00 грн. Відповідно до п.3.1. Договору поруки від 08.06.2015р. у разі невиконання Боржником свого обов'язку щодо поставки Товару, передбаченого Додатком №1 від 03.06.2015 року до Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015 року, у термін до 01 вересня 2015 року, Поручитель зобов'язується не пізніше 5 днів з дати отримання вимоги Кредитора сплатити останньому частину авансу в межах суми, визначеної п.2.2. цього Договору, шляхом її перерахування чи внесення на банківський рахунок Кредитора. Згідно п. 8.1. Договору поруки від 08.06.2015р. він набирає чинностi з моменту пiдписання його сторонами та дiє до 31.12.2016 року. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3). Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням Боржником Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd свого обов'язку щодо поставки позивачу усього Товару у термін до 01 вересня 2015 року, позивач ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» звернулося до відповідача [PERSON] як поручителя з листом-вимогою від 14.09.2015 року про сплату частини авансу в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень не пізніше 5 днів з дня отримання цієї вимоги. Зазначений лист вручений відповідачу [PERSON] під розпис 14.09.2015 року. Однак, вимога ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» від 14.09.2015 року відповідачем [PERSON] не була виконана та залишилася без реагування. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в межах суми 5000,00 грн., узгодженої в Договорі поруки від 08.06.2015 року, як з поручителя, солідарно з іншим відповідачем - Компанією Ningbo Ming Yuan Metals Industry Co.,Ltd, яка є основними боржником. Стосовно підсудності даної справи Франківському районному суду м. Львова суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно до п.1 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є іноземною юридичною особою. Статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено перелік справ з іноземним елементом, які підсудні виключно судам України. Згідно до п. 6.1. Контракту поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. всі суперечки і розбіжності по даному Контракту мають бути по можливості вирішені шляхом переговорів між Сторонами. У разі неможливості узгодження, суперечки і розбіжності вирішуються, зокрема, у судах України. Отже, сторони в Контракті поставки №MY/TM2015-1 від 15.05.2015р. передбачили можливість розгляду спорів в судах України. При цьому, позов у відповідності до ст. 113 ЦПК України пред'явлено до двох відповідачів за місцем проживання відповідача [PERSON], а тому цей позов був прийнятий судом до розгляду. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: approved