Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Червона Зірка» площею 3,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що: - на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» площею 3,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); - [PERSON] померла [INFO] ; - спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] являється вона; - в газеті «ГАРТ» наявне повідомлення проте, що вважається недійсним втрачений вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0210826 від 22.10.1996, виданий на ім`я [PERSON] ; - у зв`язку з не наданням правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі Ріпкинського району, в нотаріальному\~порядку,\~було відмовлено\~їй у\~видачі на\~її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі Ріпкинського району після померлої [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивачка, її представник, представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ЄЗЕПА Н.О., представники третіх осіб не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. В поданих заявах з процесуальних питань представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнав, а представники третіх осіб поклались, при вирішенні справи, на розсуд суду. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: -\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~по КСП\~«Червона зірка»\~с.\~Мохначі Ріпкинського\~району дійсно був виданий [PERSON] (серія\~ЧН №\~0210826)\~на підставі\~розпорядження Ріпкинської\~районної державної\~адміністрації від\~29.05.1996\~року №191\~і зареєстрований\~22.10.1996\~року за\~№391\~в Книзі\~реєстрації сертифікатів\~на право\~на земельну частку (пай) по КСП «Червона зірка», розмір складає 3,86 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить 66618,24 грн, що стверджується довідкою Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.211-988/118-20 від 18.11.2020; - [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося [PERSON] , що вбачається із заповіту від 13.07.1995 року; - [PERSON] ,\~померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть ( [NUMBER] ); - в газеті «ГАРТ» наявне повідомлення проте, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0210826 від 22.10.1996, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним; -\~07\~липня 2006\~року на\~підставі заяви\~про прийняття\~спадщини,\~поданої рідною\~племінницею спадкодавця\~-\~ [PERSON] ,\~Ріпкинською районною\~державною нотаріальною\~конторою заведено\~спадкову справу\~241/2006\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] .\~03\~жовтня 2020\~року [PERSON] \~подала заяву\~про надання\~згоди на\~подачу заяви\~про прийняття\~спадщини спадкоємцем\~за заповітом,\~яка пропустила\~строк -\~ [PERSON] (вх.\~№ 1098/02-14\~від 03.10.2020).\~03\~жовтня 2020\~року [PERSON] \~подана заява\~про прийняття\~спадщини (заява\~№ 623\~від 03.10.2020).\~Заяв від\~інших спадкоємців\~не надходило. У\~зв`язку з\~не наданням\~правовстановлюючого документу\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~у землі,\~яка перебувала\~у колективній\~власності КСП\~«Червона зірка»\~с.\~Мохначі Ріпкинського району, в нотаріальному порядку, було відмовлено [PERSON] \~у видачі\~на її\~ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане право на земельну частку (пай), що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНОЇ О.І. від 03.10.2020 року №979/02-31. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ,\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття\~спадщини заяву\~про прийняття\~спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» передбачено, що право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути об`єктом спадкування. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), районною державною адміністрацією. Такими документами, також є: - свідоцтво про право на спадщину; - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Виходячи з наведеного, суд знаходить, що ефективним засобом юридичного захисту та належним способом захисту цивільних прав, в разі втрати оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я померлої особи та неможливості отримання спадкоємцем дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), є визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування. Оцінка суду. Враховуючи наведене, те, що підставою звернення [PERSON] до суду з даним позовом є неможливість оформити спадкові права після померлої\~ [INFO] [PERSON] у державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНОЇ О.І. з причин не надання оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне захистити права [PERSON] шляхом визнання за нею права на право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії ЧН № 0210826 площею 3,86 га в умовних кадастрових гектарах в колективній власності КСП «Червона зірка» с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, що зареєстрований 22 жовтня 1996 року за №391 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона зірка», як за спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved