Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 39, розташований на земельній ділянці площею 0,35 га, по вулиці Квітневій у с. В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 18 жовтня 2011 року. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 18 жовтня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вулиці Квітнева в селі В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області. Вона є спадкоємцем після померлого. Вона звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка. Однак, державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вулиці Квітнева в селі В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області. Зазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 19.08.1982 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету В'язівоцької сільської ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області. Однак, за життя батько не встиг належним чином зареєструвати своє право власності на зазначений житловий будинок. У звязку з тим, що вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого батька, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 18 жовтня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON]. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своєї частки у спадщини. У встановлений законодавством строк позивач звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON]. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 39 по вулиці Островського в селі В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що 29 червня 2016 року завідуючою Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12). Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 серпня 1982 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету В'язівоцької сільської ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок № 29, розташований на земельній ділянці площею 0,35 га, по вулиці Кірова в с. В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області. Однак, за життя [PERSON] не встиг належним чином зареєструвати своє право власності на вищевказаний житловий будинок. Рішенням Виконавчого комітету В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 8 від 29 березня 2012 року "Про присвоєння номера будинку [PERSON]І." зазначено, що в договорі купівлі-продажу від 09.08.1982 року помилково вказана невірна адреса будинку, який виступав предметом продажу та вирішено присвоїти зазначеному будинку, який належить [PERSON] адресу: с. В'язівок, вул. Островського, буд. № 39. Крім того, згідно розпорядження сільського голови Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 49-р від 11.02.2016 року перейменовано вулицю Островського в с. В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області на вулицю Квітневу. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved