Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач у 2018 році звернувся\~ до суду з позовом,\~який у подальшому уточнив, вказуючи, що 17.09.2008 року померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,5014 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено, оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні через перенесену хворобу. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк в шість календарних місяців для звернення із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У судове засідання позивач, після оголошення перерви, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Відповідач, що\~ належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував (а.с. 111). Ухвалою суду від 01.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 22.08.2018 року оголошено перерву, залучено у якості співвідповідача у справі Дніпровську міську раду. 14.03.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою від 28.03.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежних відповідачів [PERSON] районну у місті Дніпрі раду та Дніпровську міську раду на належного відповідача територіальну громаду в особі Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, після допиту свідків оголошено перерву. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу, після оголошення перерви, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 17 вересня 2008 року померла [PERSON] (далі-спадкодавець), згідно із\~ свідоцтвом про смерть (а.с.14). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,5014 га передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225886600:14:002:0004, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП № 075770 (а.с.15). Заповітом посвідченого секретарем Новомалинівської сільської ради від 07.03.2007 року [PERSON] заповіла все своє майно, яке їй належить на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося - [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки КЗ «Дніпропетровського геріатричного пансіонату» ДОР № 8-213 від 11.10.2017 року померла [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована у пансіонаті до дня смерті 17.09.2008 року (а.с.12). При зверненні до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2017 року з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 10). Позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки з 15.03.2009 по 25.03.2009 року перебував на амбулаторному лікуванні через перенесену хворобу, яка супроводжувалася гострим фізичним болем та підвищеною температурою (а.с.16). Крім того, позивач допитаний у судовому засіданні у якості свідка пояснив, що з 2008 року хворіє на ноги, після смерті сестри він звернувся до Широківської державної нотаріальної контори, проте вони відмовили та сказали їхати у м. Дніпро. Їхати у Дніпро він не міг, захворів, потім йому зробили операцію видалено аденому у 2015 році. У 2017 році був інфаркт, зараз стоїть на обліку у кардіолога. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду також підтвердила, що позивач хворіє з 2008 року, декілька раз лежав у лікарні з діагнозом "інфаркт". Була у нього одна сестра [PERSON], яка хворіла та проживала у пансіонаті, колись вона була одружена розлучилася, дітей не мала. Згідно інформації приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округуспадкова справа після померлої [PERSON] нотаріальною конторою заведена 26.10.2017 року за заявою позивача, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав (а.с. 51-77). Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази у сукупності, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на його рахунок. Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved