Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 35798,89 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.11.2004 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6520,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором . У звязку з тим, що відповідачем були порушені зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у відповідача станом на 25.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 100717,42 грн. з них: за кредитом у розмірі 5482,44грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 45486,24 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 48223,06 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1525,68 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 54918.53 грн.., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВІТБАНК», різниця становить 35798,89 грн.. Отже, заборгованість до стягнення становить 35798,89 грн. Оскільки відповідачем так і не були повернені кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду про стягнення зазначених коштів у судовому порядку і також просив стягнути судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, в наданому до позову клопотанні вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач у судове засідання не зявилась. Судом було надана об'ява в газету «Слобідський край» про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи, але відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16.11.2004 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6520,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складає між ним та банком договір. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідачем були порушені зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2004 року відповідач станом на 25.11.2016 року має заборгованість у розмірі 100717,42 грн., яка складається з наступного: -5482,44 грн. - заборгованість за кредитом; -45486,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -48223 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -1525,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі грн.., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВІТБАНК», різниця становить 35798,89 грн.. Отже, заборгованість до стягнення становить 35798,89 грн. Згідно положень ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 35798,89 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1544,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved