Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся у липні 2015 року до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/5036CLPT2 від 10 січня 2012 року станом на 27 червня 2015 року в сумі 7651 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу, так як за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачу судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судові засідання 18.09.2015 року, 15.10.2015 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, в звязку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2012 року між ПАТ «Платінум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 107/5036CLPT2, відповідно до умов якого позивач отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 5541,40 грн. на поточний рахунок № 26202345153000 банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.Строк кредитування 20 місяців., процентна ставка за користування кредитом 36,000%, комісія за надання кредиту 150 грн., комісія за обслуговування кредиту 166 грн., дата повернення кредиту 10 вересня 2013 року. У подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 107/5036CLPT2 \~від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуто право вимоги за кредитним договором № 107/5036CLPT2 \~від 10 січня 2012 р.на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012року, що був укладений з ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 107/5036CLPT2 \~від 10 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з «Платінум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідач своїм підписом засвідчив, що з Умовами споживчого кредитування Банку ознайомлений та зобовязується їх виконувати. Згідно позовної заяви відповідач порушив умови договору і станом на 27 червня 2015 року має заборгованість на загальну суму 7651 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 5110,40 грн.; заборгованості за відсотками 1622,9 грн.; заборгованості за пенею 917,7 грн.; Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Outcome: approved