Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 17 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове Товариство «Гарантія» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС № 0841116, згідно якого товариством була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER]. Строк дії договору - з 18.04.2013р. по 17.04.2014р. включно. 07 березня 2014 року [PERSON] попередньо притягнутий постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013р. по справі № 592/12499/13-п до відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП та позбавлений права на керування транспортними засобами, по вул. Чапаєва в м. Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 14 березня 2014 року до ПрАТ «CT «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернулась власник автомобіля «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Згідно акту про оцінку № 0112 від 20 березня 2014 року автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП 07 березня 2014 року, складає 5954,74 грн. Виконуючи свої зобов'язання ПрАТ «CT «Гарантія» на підставі заяви [PERSON] про страхову виплату від 22 квітня 2014 року та згідно страхового акту № 2-09/14 від 03 червня 2014 року виплатило власнику транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 3900,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 381 від 03 червня 2014 року. Відповідно до ст.1191 ЦКУ Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «б» п.п. 38.1.1. ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки права на керування транспортними засобами [PERSON] позбавлений постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.11.2013р. по справі № 592/12499/13-п строком на 1 рік 6 місяців, тому станом на 07 березня 2014 року відповідач не мав права на керування забезпеченим транспортним засобом. На підставі вищевикладеного у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» після виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до [PERSON] в сумі 3900,25 грн. На підставі вищевикладеного, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 3900,25 (три тисячі дев'ятсот) грн., 25 коп. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Згідно поданої заяви позивач просить розглядати справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач на судове засідання не прибув, хоча повідомлений про день і час розгляду справи почтовою кореспонденцією не надавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи, з ухваленням заочного рішення по наявним матеріалам. Суд, перевіривши надані докази вважає , що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування / страховик / зобов»язується у разі настання певної події / страхового випадку / виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму / страхове відшкодування/, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 993 ЦПК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове Товариство «Гарантія» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС № 0841116, згідно якого товариством була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER]. Строк дії договору - з 18.04.2013р. по 17.04.2014р. включно / а.с. 7 / 07 березня 2014 року [PERSON] попередньо притягнутий постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013р. по справі № 592/12499/13-п до відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП та позбавлений права на керування транспортними засобами, по вул. Чапаєва в м. Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. Постанова суду оскаржена в апеляційному порядку не була і набрала чинності / а.с.11 /. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхове Товариство «Гарантія», [PERSON] як потерпіла особа і якій спричинено матеріальну шкоду, звернулася до товариства з заявою про виплату страхового відшкодування / а.с. 8 / . Після огляду транспортного засобу , складання страхового акту, проведеного товарознавчого дослідження оцінювача СПД «[PERSON]». здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] і потерпілій [PERSON] за платіжним дорученням від 03.06.2014 р. виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 900 гривень 25 коп., тобто, товариство виконало у повному обсязі свої зобов'язання за Полісом № АС/0841116 / а.с. 5, 7/. Відповідно до п.п. "б" .п. 38.1.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /надалі Закону/, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригод у, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. А [PERSON] постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 р. по справі № 592/12499/13-п за ст.ст. 124, 130 КУпАП позбавлений права на керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, тому станом на 07 березня 2014 року відповідач не мав права на керування забезпеченим транспортним засобом. Таким чином до страховика у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі виплаченого страхового відшкодування , що становить 3 900, 25 грн. Також суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати у сумі 243, 60 грн. як сплату судового збору. Між сторонами виникли правовідносини і що регулюють порядок відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням застрахованого майна в результаті транспортної пригоди. Так як права позивача порушені, вони підлягають судовому захисту, з відшкодуванням понесених по справі судових витрат. На підставі зазначеного вище,

Outcome: approved