Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Представник заявника - адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт неправильності запису в архівній виписці від 28.01.2011 року №32, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявника у наказі №42 Монастириської райдрукарні від 2 липня 1996 року помилково записано як [PERSON] та правильним вважати [PERSON] ; встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №33, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю у наказі №11 Монастириської райдрукарні від 1 березня 1999 року помилково записано як [PERSON] та правильним вважати [PERSON] ; встановити факт, неправильності запису в архівному витягу від 05.02.2015 року №35, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де заявницю у наказі №12 Монастириської райдрукарні від 28 лютого 2000 року помилково записано як [PERSON] та правильним вважати [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про народження заявника, вона зазначена як [PERSON] , [INFO] . 20.05.1995 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно картки платника податків від 25.12.1996 року, [PERSON] [INFO] , присвоєно номер платника податків - [NUMBER] . У паспорті громадянина України серія [NUMBER] , заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки [NUMBER] від 02.04.1985 року, заявник записана як [PERSON] [INFO] . У травні 2020 року за останнім місцем роботи заявниці Монастириським комунсервісом здійснено виправлення помилки у даних заявниці та її зазначено як [PERSON] [INFO] року. Згідно архівної виписки із наказу №42 по Монастириській райдрукарні від 02 липня 1996 рок, зазначено: надати [PERSON] відпустку за власний рахунок по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 21 червня 1996 року по [INFO] . Дана архівна виписка підтверджує трудовий стаж заявника, оскільки період відпустки по догляду за дитиною входить до трудового стажу. В даній виписці та наказі допущена помилка - замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON] ( [PERSON] ). Також, відповідно до архівного витягу із наказу №11 по Монастириській райдрукарні від 01 березня 1999 року вирішено: надати друкарю високого друку [PERSON] відпустку за власний рахунок для догляду за хворою дитиною на 1 рік згідно медичного заключения з 1 березня 1999 року по 1 березня 2000 р. Підстава заключения рай ВКК і заява [PERSON] додаються. Дана архівна довідка підтверджує трудовий стаж заявника, оскільки період відпустки по догляду за дитиною входить до трудового стажу. В даній довідці та наказі допущена помилка - замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON] . У архівному витязі із наказу №12 по Монастириській райдрукарні від 28 лютого 2000 року, зазначено: надати друкарю високого друку [PERSON] відпустку за власний рахунок для догляду за хворою дитиною на 1 рік згідно медичного заключения рай ВТК з 29 лютого 2000 року по 28 лютого 2001 року. Підстава заява [PERSON] додаються. Дана архівна довідка підтверджує трудовий стаж заявника, оскільки період відпустки по догляду за дитиною входить до трудового стажу. В даній довідці та наказі допущена помилка - замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON] . Через дані помилки у виписках у заявника виникне багато труднощів для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії. Виправити помилки у прізвищі в архівних довідках немає можливості, оскільки на даний час ліквідована установа у якій працювала заявник, тому вона змушена звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту неправильності записів у виписках. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника - адвокат Андрусенко І.Я. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заінтересованої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту залишити без розгляду, оскільки встановлення юридичного факту необхідне для призначення пенсії, а, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на призначення пенсії, просить справу розглядати за його відсутності. Від представника заявника - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що виправлення помилок у архівних довідках в даному випадку не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж, а також відмову у призначенні пенсії, оскільки до органів Пенсійного фонду ще не зверталась. У заявника відсутні будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку, адже виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію юридичної особи з якою заявник перебував у трудових відносинах. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 23.03.2011 року, заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . 20.05.1995 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Ковалівською сільською радою від 20.05.1995 року. Згідно картки платника податків від 14.11.2019 року, [PERSON] [INFO] , присвоєно номер платника податків - [NUMBER] . У паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області від 07.12.1996 року, заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки [NUMBER] від 02.04.1985 року, заявник записана як [PERSON] [INFO] . Згідно архівної виписки із наказу №42 по Монастириській рай друкарні від 02 липня 1996 року, зазначено: надати [PERSON] відпустку за власний рахунок по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 21 червня 1996 року по [INFO] року. В даній виписці та наказі прізвище заявника прізвище вказано [PERSON] ( [PERSON] ). Також, відповідно до архівного витягу із наказу №11 по Монастириській рай друкарні від 01 березня 1999 року вирішено: надати друкарю високого друку [PERSON] відпустку за власний рахунок для догляду за хворою дитиною на 1 рік згідно медичного заключения з 1 березня 1999 року по 1 березня 2000 р. Підстава заключения рай ВКК і заява [PERSON] додаються. В даній довідці та наказі прізвище заявника вказано як [PERSON] . Згідно архівного витягу із наказу №12 по Монастириській рай друкарні від 28 лютого 2000 року, зазначено: надати друкарю високого друку [PERSON] відпустку за власний рахунок для догляду за хворою дитиною на 1 рік згідно медичного заключения рай ВТК з 29 лютого 2000 року по 28 лютого 2001 року. Підстава заява [PERSON] додаються. В даній довідці та наказі прізвище заявника вказано як [PERSON] . Судом встановлено, що у вищевказаних архівних витягах прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що підтверджується відомостями, що зазначені у паспортних та реєстраційних документах заявника, де вірно зазначено прізвище заявника - « [PERSON] ». Наведене підтверджується архівним витягом із наказу №34 по Монастириській райдрукарні від 07.08.1985 року, виданого архівним відділом Монастириської РДА від 13.07.2020 року, [PERSON] прийнято на роботу друкарем по третьому розряду відрядно-преміальної оплати праці з 08.08.1985 року. Згідно даних архівної виписки із наказу №42 по Монастириській рай друкарні від 02 липня 1996 року, [PERSON] надано відпустку за власний рахунок по догляду за дитиною до 3-х річного віку з 21 червня 1996 року по [INFO] . Так, [INFO] у заявниці народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану від 16.05.1996 року. У трудовій книжці [PERSON] , попередньо був запис її прізвища як [PERSON] , що вказано у наказі №42. Також, як вбачається з Архівного витягу із наказу №11 по Монастириській райдрукарні від 01 березня 1999 року, друкарю високого друку [PERSON] надано відпустку за власний рахунок для догляду за хворою дитиною на 1 рік згідно медичного заключения з 1 березня 1999 року по 1 березня 2000 р. Згідно відомостей ПФУ про застраховану особу від 05.01.2015 року, [PERSON] в зазначений період заробітної плати не отримувала. Згідно архівної виписки із наказу №12 Монастириської райдрукарні від 28.02.2001 року, вказано у зв`язку із закінченням відпустки по догляду за хворою дитиною у друкаря високого друку [PERSON] , перевести її на посаду прибиральниці з 1 березня 2001 року з сплатою по І розряду (за її згодою). Як вбачається з архівного витягу із наказу №28 по ОКП Монастириській районній друкарні від 02.09.2002 року, [PERSON] з 02.09.2002 року переведено на посаду друкаря високого друку з оплатою праці по ІІІ розряду. Покладено на [PERSON] виконання обов`язків прибиральниці з оплатою по І розряду. Відповідно до архівної виписки із наказу №40 по ОКП «Монастириська районна друкарня» від 02.12.2002 року, звільнено від обов`язків прибиральниці [PERSON] , яка тимчасово виконувала дані обов`язки. З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться судом встановлено, що при складанні правовстановлюючих документів, а саме архівної виписки від 28.01.2011 року №32, виданої Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, архівного витягу від 05.02.2015 року №33, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації та архівного витягу від 05.02.2015 року №35, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, допущено помилки при написанні прізвища заявника, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не відповідало прізвищу вказаному в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та інших документах. Крім того, судом встановлено, що у заявника відсутні будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку, адже виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію юридичної особи з якою заявник перебувала у трудових відносинах. Так, згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі-Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже системний аналіз вищевказаних положень як актів законодавства та і роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії. Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Також судом встановлено, що встановлення факту неправильності запису в архівних витягах та виписці, не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж, а також про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ще не зверталась. При цьому, будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку у заявника відсутні, оскільки виправити помилки в архівній виписці та витягах немає можливості через ліквідацію юридичної особи з якою заявник перебувала у трудових відносинах. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту неправильності запису в архівній виписці від 28.01.2011 року №32, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, архівному витягу від 05.02.2015 року №33, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації та архівному витягу від 05.02.2015 року №35, виданому Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію його законних прав, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved