overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2014р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивач посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачкою не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012року, шлюбні відносини між сторонами були припинені півроку тому, в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї. В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, подружніх стосунків не підтримують з 2007 року. В даний час проживають окремо, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав своєї позовні вимоги та пояснів, що з 2007 року позивачка фактично перейшла жити до своїх батьків, подружніх відносин не підтримують, вихованням дітей, які перебувають на його утриманні відповідачка не займається, тому просив позов задовольнити. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, син проживає з матірю, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просила шлюб розірвати, надалі іменуватися прізвищем "Оніщук". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1983 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у квітні 1995 року. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та позивачем, прізвище просила залишити шлюбне « [PERSON] », справу просила розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 20 серпня 1983 року, Гірською міською радою Первомайського міськвиконкому Ворошиловградської області, актовий запис № 68 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з 1995 року, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1994 року. Від шлюбу сторонни мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі майже двадцяти років в сім"ї існує тяжкі психологічні обставини, протягом останніх 7 років, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка зазначила, що у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, постійно виникали сварки, що негативно впливали на психічний стан кожного з сторін, та кожного разу спричиняли душевні страждання. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання з`явилася, просила позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, повідомила суд що примирення між нею та відповідачем не відбулося, оскільки вона цього не бажала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначав, що іншого виходу у нього не має. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, також не вважає за необхідне проводити судове засідання за присутності дітей та з"ясування відносин між подружжям, оскільки на думку суду вказане може бути психологічною травмою по відношенню до дітей. Місце проживання та утримання дітей між сторонами не досягнуто, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2009 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку : [PERSON] Дар*ю Олексіївну, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2017 року. Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити «Заблодська». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено. Неповнолітню дитину доньку : [PERSON] Дар*ю Олексіївну, [INFO], залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012 року Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні цінності. З 14.03.2017 року сім"я розпалась, вони почали проживати окремо, подружні стосунки не підтримували, спільного говподарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові, поваги, взаєморозуміння ,без яких спільне проживання та збереження шлюбу слати неможливими і суперечать як їхнім інтересам так і інтересам їхньої дитини. Майнового спору між ними не має. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе,а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2015 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Так як часто виникали сварки та суперечки, тому близько року назад подружжя припинило подружні стосунки, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просить їх задовільнити та не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим подружжя фактично припинило шлюбні відносини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить винести рішення про розірвання шлюбу, крім того просить стягнути з відповідача на її користь 320 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1992 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 1992 році, одразу після реєстрації шлюбу. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~ у\~своїй заяві\~просила суд\~розглянути справу\~у її\~ відсутність,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 березня 1992 року Олександропільською сільською радою Білокуракинського району Луганської області,\~ актовий запис № 03. Подружні стосунки з відповідачем\~ припинені з березня 1992 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немає. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року, актовий запис №7. Від шлюбу є син, [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву, не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]" (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Від спільного проживання у них дітей немає. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, бійки, не бажає працювати, матеріально сім"ю не утримує, поводить себе агресивно, погрожує. На неодноразові прохання змінити своє відношення до сім`ї не реагує. Відповідач почав виносити спільно набуті речі з дому та здавати в ломбард, гроші використовував на придбання спиртного. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився. Ухвалою суду від 25.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Строк, який надавався на примирення не приніс бажаних результатів, сторони не помирилися. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Outcome: approved