Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що батьки малолітньої дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] проживали у незареєстрованому шлюбі. У зв'язку з погіршенням стосунків, [PERSON] у 2013 року пішла від свого співмешканця, забравши із собою дитину. [INFO] мати дитини [PERSON] померла. Батько дитини, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично проживає в буд. [ADDRESS], веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги дитині не надає. Про факт смерті матері дитини знає, але не виявляє бажання його забрати до себе. Оформляти на сина пенсію по втраті годувальника відмовляється. Працівники служби у справах дітей неодноразово проводили бесіди з відповідачем з приводу виконання ним батьківських обов'язків, але це не дало жодного результату. Відповідач не виявляє бажання виховувати власного сина та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. На сьогоднішній день малолітній [PERSON] мешкає в сім`ї [PERSON] та її чоловіка [PERSON] в будинку [ADDRESS]. У зв'язку з чим позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини [PERSON], [INFO]. Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, а також просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позову, а також просила розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.4, п.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно п.п. 16,18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1821/01-23 від 19 червня 2015 року в зв'язку з необхідністю захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з тих підстав, що відповідач ухиляється від виховання своїх батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя (а.с.9-10). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції 06 червня 2015 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Згідно акту обстеження умов проживання від 02 червня 2015 року, в будинку [ADDRESS] виявлено, що умови проживання є задовільними. Будинок устаткований всіма необхідними меблями, є окрема кімната для дитини, в якій є ліжко, шафа для одягу. В дитини достатньо одягу та іграшок, є розвиваючи ігри, книжки (а.с.16). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 16 вересня 2015 року, складеного депутатом Петропавлівської селищної ради та сусідів, малолітній [PERSON], [INFO], мешкає в сім`ї [PERSON] та [PERSON] з 26 травня 2015 року за адресою: будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає в її сім`ї з 26 травня 2015 року по теперішній час. Вони турбуються про дитину, лікують, оздоровлювали його на морі. Бажають і в подальшому піклуватися про дитину. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обов'язків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її розвиток як складову виховання; не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач [PERSON] повністю визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова у позові та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний його стан. Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області . На підставі викладеного,

Outcome: approved