Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, [PERSON] , в якому просила: - встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю позивачці; - визнати за позивачкою право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236369, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за № 300 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова та право на земельну частку (пай), розміром 5,84 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Примакова с.Павлівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0236383, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 № 209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за № 314 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] , за життя, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , не оформивши своїх спадкових прав на майно. Спадщину після смерті матері [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, прийняла позивачка. Однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначене право на земельні частки (паї), оскільки відсутні відомості, які підтверджують факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] , а саме у свідоцтві про народження позивачки присутній незбіг написання по батькові матері позивача [PERSON] , замість [PERSON] , а також позивачкою не було надано оригіналу документа, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова та в спадковій справі після смерті [PERSON] міститься заява від 15.03.2011 року, подана сестрою позивачки, [PERSON] , про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину. Позивачка вказує, що її сестра, відповідачка по справі, [PERSON] не прийняла спадщину, як це передбачено ст.549 ЦК УРСР 1963 року, а до нотаріальної контори звернулась лише із заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадщину. Будь-які документи, які б свідчили про прийняття спадщини у [PERSON] відсутні, оскільки всі документи, які залишилися після смерті [PERSON] зберігаються у позивача. В той же час, позивачка належним чином прийняла спадщину після [PERSON] та відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, є єдиним спадкоємцем який належним чином прийняв спадщину і має право на неї. Вище зазначене створює перешкоду позивачці в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що Любецька селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved