overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 02 грудня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 174. Мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, останнім часом сімейне життя поступово стало погіршуватися. Постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При таких обставинах не можливо проживати однією сім'єю, так як таке відношення відповідача до сімейних відносин стали негативно впливати на психологічний стан кожного з нас. Позивач намагалася урегулювати сімейні стосунки, але йшов час і в стосунках нічого не змінилося. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Разом не проживають з січня 2014 року. Сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь . Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, позов задовольнити, уточнила, що в наданий термін вони не помирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, уточнив, що за наданий термін вони не помирилися. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 03 вересня 2005 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2013 року. Проживають окремо, відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка. Діти залишаються на вихованні позивача. Спору про майно не має. Просить неповнолітніх дітей залишити на вихованні у неї, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, зазначила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, зазначив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 05 липня 2003 року, який був зареєстрований Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами сім'ї, протягом спільного життя між подружжям постійно виникали конфлікти причиною яких стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Позивач зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені з 02 квітня 2013 року відповідач проживає окремо, сторони не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. [PERSON] вважає, що сім'я розпалася і існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю на даний час немає. Позивач зазначила, що декілька разів просила відповідача з'явитися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, однак останній відмовляється, що змусило її звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, зазначила, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно змісту якої просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06 грудня 2003 року, який був зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 119. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, змінились погляди на сумісне проживання, відсутнє порозуміння, не залишилось спільних інтересів, оскільки відповідач протягом останнього року зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння принижує, ображає, про матеріальний добробут сім'ї та дітей не дбає, спільним господарством майже не займається, фактично утриманням сім'ї займається позивач. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2014 року. Примирення між ними неможливе. Позивач просила державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача та стягнути на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, уточнила що в наданий судом термін на примирення вони не примирились, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06 лютого 1993 року, який був зареєстрований Забродівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та справами позивача, не приділяє належної уваги. Протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися в останній рік. Причиною конфліктів стали несумість характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними, переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного. В кінці липня місяця 2014 року остаточно посварилися, внаслідок чого припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю, на даний час немає. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06 лютого 2013 року, зареєстрованому Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 1. Спільних дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї, зловживає спиртними напоями. Протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися одразу після реєстрації шлюбу. Причиною конфліктів стали несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Намагалися всіма силами зберегти сім'ю, однак всі зусилля були марними. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного, припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, ніяких можливостей для його збереження не має, і необхідності у наданні часу для примирення немає. Спору про майно між ними не має. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, позов задовольнити,уточнила, що термін для примирення не потрібний. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, уточнив, що термін для примирення непотрібний. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо не підтримують шлюбних відносин, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06 лютого 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 9. Мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, сторони намагалися всіма силами зберегти сім'ю, однак навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Вони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дитини. У лютому місяці 2015 року виникла суперечка, після чого сторони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, ніяких можливостей для його збереження позивач не бачить. Спору про поділ майна яке є спільною власністю в даний час немає. Просила встановити що син проживатиме за місцем проживання матері та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних умовах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що за наданий термін вони не помирилися. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання на неодноразові виклики жодного разу не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09.05.2005 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Козлиничівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №2. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями , на грунті чого між сторонами виникають конфлікти та непорозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки. Більше року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась , попередньо подавши заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився ,попередньо подавши заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, а тому суд вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Судові витрати слід за клопотанням позивачки [PERSON] залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 вересня 2016 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01. Спільних дітей з відповідачем не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати мотивуючи тим, спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки, крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач зазначає, що з квітня 2018 року вони з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки вони є чужими людьми. Після розірвання шлюбу просила відносити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони за наданий судом строк на примирення не помирилися, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10 серпня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження сім"ї є неможливим. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'являвся, від нього надійшло заперечення на позов, в якому він позовні вимоги не визнав та просив надати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 111 СК України з метою примирення подружжя, сторонам надався строк на примирення, однак у визначений судом строк, відносини не покращилися, сім"я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.07.2013 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльского міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 344. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився. На виконання окремого судового доручення до суду надійшов протокол судового засідання Ізмаїльского міськрайонного суду Волинської області, з якого слідує, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved