Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0208/71-193, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США на строк по 25 лютого 2028 року включно, згідно з п.1.1 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п. 1.3 Договору). [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Також, в забезпечення виконання вказаного договору, 26.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/0208/71-193-П-1. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Окрім того, в забезпечення виконання вказаного договору, 26.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/0208/71-193-П-2. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобовязався відповідати за виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, утворилася заборгованість, яка станом на 01 червня 2015 року становить 386263,80 грн., а саме: заборгованість за кредитом 17012,84 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 358090,12 грн.; заборгованість за відсотками 1172,78 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 24684,94 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 165,75 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3488,74 грн., що підтверджено розрахунком. Вказана заборгованість відповідачами не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Окрім того, 01 березня 2016 року представник відповідача [PERSON] [PERSON], звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: [PERSON] про визнання договору поруки № 0312/0208/71-193-П-1 від 26.02.2008 року припиненим. Обґрунтовує зустрічну позовну заяву тим, що в забезпечення виконання кредитного договору, 26.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №0312/0208/71-193-П-1. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором поруки лише 29.07.2015 року. Оскільки договір поруки був укладений 26 лютого 2008 року, строк дії договору поруки та основного зобовязання не вказаний, протягом року кредитор не предявив позов до поручителя, отже порука припинилася 27 лютого 2009 року. Просить визнати договір поруки № 0312/0208/71-193-П-1, укладений 26.02.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк», припиненим. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнав, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі з підстав, викладених у наданих запереченнях. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74, ч.8 ст. 76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74, ч.8 ст. 76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0208/71-193, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 Доларів США на строк по 25 лютого 2028 року включно, згідно з п.1.1 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п. 1.3 Договору). Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Також, в забезпечення виконання вказаного договору, 26.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/0208/71-193-П-1. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Окрім того, в забезпечення виконання вказаного договору, 26.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 0312/0208/71-193-П-2. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобовязався відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Так, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, 15.06.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» набув право кредитора та вимоги до боржника банку [PERSON] Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, утворилася заборгованість, яка станом на 01 червня 2015 року становить 386263,80 грн., а саме: заборгованість за кредитом 17012,84 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 358090,12 грн.; заборгованість за відсотками 1172,78 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 24684,94 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 165,75 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3488,74 грн., що підтверджено розрахунком. 22.07.2015 року позивачем ПАТ «АльфаБанк» було направлено на адресу відповідачів вимогу про дострокове повернення кредиту Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно із ч.1\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно до ч.1 та ч.2\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~\~ Відповідно до ч. 4\~ст.559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.\~\~ У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Таким чином, посилання представника відповідача спростовуються умовами договорів, згідно з якими порука діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, а строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором визначено до 25.02.2028 року. Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України від 16 жовтня 2013 року № 6-5107цс13, який відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як того вимагає ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення\~\~за первісним позовом позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» д [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.. На підставі викладеного,

Outcome: approved