overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2013 року у Маріямпільській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі у сторіндітей не має. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19.01.1991р., мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання більше двох разів не зявився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі і не заперечила проти заочного розгляду. Згідно з ч.4 ст.169,ч.1 ст.224,ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд, без технічного фіксування. Згідно із заявою позивача, сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує. Подружні стосунки не підтримуються, тому подальше спільне проживання з ним неможливе. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо. Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, їх збереження неможливе і супе речить інтересам обох сторін. Враховуючи неявку відповідача, строк для примирення, відповідно до ст.111 СК, судом не надавався, позивач наполягає на розірванні шлюбу.Відсутність вільної згоди на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу добровільності, встановленого ст.24 СК України, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечи ти стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про зміну прізвища, спір щодо майна, виховання дитини, розподіл витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1996 р. у Брюховицькій селищній Раді народних депутатів м.Львова, а.с13. Від подружнього життя мають двоє дітей. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з дружиною не підтримують, хоа проживають разом,спільного господарства не ведуть, у них з дружиною різні погляди на життя, в сім"ї виникають сварки та непорозуміння, примирення заперечує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що заперечує примирення, вже звертався з позовом до суду про розірвання шлюбу,однак за проханням дружини провадження у справі було закрито, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучено до справи , заяви від неї про розгляд справи у її відсутності не поступило. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . В судовому засіданні позивач зазначив, що тривалий час не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть.розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1084. Від спільного проживання мають доньку- [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги доньці не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду. Свої вимоги підтримала в судовому заіданні. Відповідач до суду не з"явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 195. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалося невдало, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача в присутності дітей і її батьків, де вони останній час проживали. Шлюбні відносини припинені два місяці назад, але фактично сім"я була на грані розпаду більше двох років. Основна причина скандалів полягає в постійних п"янках відповідача, позивачу доводилося навіть забирати відповідача в нетверезому стані з опорного пункту. В останній час відповідач навіть перестав обіцяти, що він припинить зловживати спиртними напоями.Постійні скандали в присутності дітей дуже негативно впливають на їх виховання, позивач не бажає мати чоловіка, який її не поважає. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1993 року в с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час вже доросла. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сторони протягом двох років спільно не проживають. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2001 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2519. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, протягом тривалого часу відповідач зловживає алкоголем, в стані сп"яніння поводить себе неадекватно та агресивно, влаштовує скандали та сварки, неодноразово бив її. Така поведінка відповідача негативно впливає на емоційний стан та розвиток дитини. Окрім цього, 02 вересня 2015 року відповідач побив позивачку, у зв"язку із цим вона змушена була звертатися за медичною допомогою, висновком судово-медичної експертизи встановлено нанесення тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості. Тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в заяві та просила такий задоволити. Крім того просила суд після розлучення залишити прізвище «Торгонська». Також просила судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного домашнього господарства. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного домашнього господарства, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1225 і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сини [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, через різні життєві погляди, непорозуміння, чому вони вже довгий час не підтримують сімейних відносин та проживають окремо один від одного. Шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які представили заяви, в яких просять розглядати справу у їхню відсутність та проти задоволення позову не заперечують (заяви знаходяться в матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 21 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1225 /а.с.8/ і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] /а.с.9, 10/. Також встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки, розлад в сім'ї носить стійкий характер. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї [PERSON] неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2013 року в с. Блюдники Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі дітей немає. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1997 року у Вихвостівській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаються з матір"ю. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 1997 року Вихвостівською сільською Радою Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 3. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.08.2009 р. у виконкомі Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2005р., мають дочку [PERSON], [INFO] Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду, у судові засідання двічі не з'явилась, причини неявки не повідомила. У з"язку з цим, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі і не заперечив проти її заочного розгляду. Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд, без його технічного фіксування. У своїй заяві позивач повідомив, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує. На даний час позивач проживає з іншою жінкою у фактичному шлюбі. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо. Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечила, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Про спір щодо майна, виховання дитини, відновлення дошлюбного прізвища не заявлено. Щодо розподілу судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2011 р. у виконавчому комітеті Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить змінити шлюбне прізвище „[PERSON]" на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно змінити на „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved