Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить зобов`язати відповідача повернути за актом прийому-передачі державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №031729 від 1983 року Чабанській квартирно-експлуатаційній частині району, правонаступником якої на даний час є квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, виконавчим комітетом Біляївської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 34.7 га, розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, до складу якої входять земельні ділянки, які наразі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 24.12.2009 року №1114-У "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), ведення особистого селянського господарства, індивідуального гаражного будівництва на території Нерубайської сільської ради" громадянину [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,09 га., яка розташована по [ADDRESS] , тобто, вказаним рішенням спірна земельна ділянка була виведена з державної власності та передана до приватної власності, змінено її цільове призначення із земель оборони на землі житлової та громадської забудови. Військовою прокуратурою\~Одеського гарнізону\~Південного регіону\~України 24.05.2013\~до господарського\~суду Одеської\~області було\~подано позовну\~заяву про\~визнання незаконним\~та скасування\~рішення Нерубайської\~сільської ради\~№ 1114-У\~від 24.12.2009\~в частині,\~що стосується\~затвердження проекту\~землеустрою,\~передачі у\~власність для\~будівництва та\~обслуговування жилих\~будинків,\~господарських будівельних\~споруд (присадибні\~ділянки),\~ведення особистого\~селянського господарства,\~індивідуального гаражного\~будівництва та\~видачі державного\~акту на\~право власності\~щодо вищевказаної\~земельної ділянки\~громадянину [PERSON] \~та про\~визнання недійсним\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~від 29.03.2010\~серія ЯК\~№450938,\~виданого громадянину\~ [PERSON] \~зазначену земельну\~ділянку.Рішенням господарського\~суду Одеської\~області від\~26.06.2017\~у справі\~№916/1878/13\~позовні вимоги\~військової прокуратури\~Одеського гарнізонузадоволено в повному обсязі.Але, незважаючи на те, що рішення господарського суду Одеської області набрало законної сили 14.07.2017 року, до тепер незаконно передана у власність [PERSON] вказана земельна ділянка до державної власності у добровільному порядку відповідачем не повернута, тому представник позивача змушений звернутись до суду з відповідною заявою. Позивач військовий прокурор Одеського гарнізону та представник позивача - Міністерства оборони України в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с. 86). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями на яких міститься його підпис (а.с. 53, 65, 82, 85), в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив та враховуючи те, що позивачі не заперечували про заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи. вислухавши думку позивачів прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №031729 від 1983 року Чабанській квартирно-експлуатаційній частині району, виконавчим комітетом Біляївської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 34.7 га, розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, до складу якої входять земельні ділянки, які наразі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-17а). Рішенням Нерубайської сільської ради № 1114-У від 24.12.2009 року було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), індивідуального гаражного будівництва, ведення ОСГ на території Нерубайської сільської ради, передано у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків та споруд, ведення особистого селянського господарства на території Нерубайської сільської ради та видано державні акти на право власності на землю, в тому числі і громадянину [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,09 га., яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 19-23). Відповідно до акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №450938 громадянину [PERSON] на підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 24.12.2009 року № 1114-V належить земельна ділянка площею 0,090 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Рішенням господарського\~суду Одеської\~області від\~26.06.2017\~року у\~справі №916/1878/13\~позовні вимоги\~військової прокуратури\~Одеського гарнізонупро визнання незаконним та скасування рішення Нерубайської сільської ради № 1114-У від 24.12.2009 року в частині наданої гр. [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,09 га., яка розташована по [ADDRESS] та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.03.2010 року серії ЯК №450938 - задоволено в повному обсязі. Статтею 1 Закону України «Про використання земель оборони»\~передбачено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України. Аналогічні положення закріплені у ч.1 є\~ст. 77 Земельного Кодексу України. Відповідно до\~статті 79 ЗК України\~земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. В силу положеньст.125\~Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому,\~статтею 126 Земельного кодексу України\~визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтями\~321,\~328 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов`язана його повернути. Цивільним кодексом України\~передбачено засади захисту права власності. Зокрема,\~ст. 387 ЦК України\~\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст. 317 Цивільного кодексу України, право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику цього майна. Статтею 319 Цивільного кодексу України \~визначено, що лише власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~визначено непорушність права власності. Крім того, відповідно до\~ст. 386 Цивільного кодексу України\~власник має право на захист права власності. Згідно зі\~ст. 373 Цивільного кодексу України\~земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Стаття 393 Цивільного кодексу України\~передбачає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом недійсним та скасовується. Враховуючи вищевказане та те що рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2017 року було визнано незаконним та скасовано рішення Нерубайської сільської ради № 1114-У від 24.12.2009 року в частині наданої гр. [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,09 га., яка розташована по [ADDRESS] та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.03.2010 року серії ЯК №450938, яке набрало законної, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачі є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved