Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання втратившим право користування\~ житловим приміщенням. В позовній заяві вказала, що ій належить ? частка квартири [ADDRESS] (Урицького) в м. Маріуполі на підставі договору обміну квартир від 16.08.1997 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 19.08.1997 року за №36123. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані: її чоловік [PERSON] Остоя, донька [PERSON] Габрієлла. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі з 2008 року, але з червня 2014 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, речі відповідача у квартирі відсутні, місце його перебування не відомо. Позивачці тяжко сплачувати комунальні послуги, у звязку з чим просила суд усунути перешкоди в користуванні права власності, визнав [PERSON] Остоя таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі\~ [ADDRESS] (Урицького) в м. Маріуполі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору обміну квартир від 16.08.1997 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 19.08.1997 року за №36123, [PERSON] належить ? квартири [ADDRESS] (Урицького) в м. Маріуполі (а.с.3-4). Як вбачається з особового рахунку № 4875, у квартирі [ADDRESS] (Урицького) в м. Маріуполі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] Габрієлла, [PERSON] Остоя. (а.с. 5). Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд тв. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад рік у спірній квартирі не проживає, права власності на квартиру не має, втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved