Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між ними 21 серпня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4363,60 гривень строком до 21 серпня 2010 року зі сплатою 0,1 % річних. Відповідачка систематично порушувала умови договору та станом на 19 липня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 110807,13 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7277,37 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів 102686,37; загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості 843,39 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, представник ПАТ «Родовід Банк» просить суд постановити рішення, яким \~стягнути з [PERSON] \~на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 110807,13 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги частково та суду пояснила, що вона не заперечує той факт, що 21 серпня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у сумі 4363,60 гривень строком до 21 серпня 2010 року зі сплатою 0,1 % річних, однак ПАТ "Родовід - Банк" нарахована пеня за порушення умов кредитного договору в розмірі 1% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення, на загальну суму 102686,37коп., тобто, вона повинна була повернути позивачу - 7277,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, при загальній сумі заборгованості за несплаченими процентами та пені 103529,76 грн. Однак з наданим розрахунком погодитися не може, оскільки слід врахувати те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а тому просить його зменшити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно кредитного договору № СК-1306-024145/8-2008 від 21 серпня 2008 року, ПАТ \~«Родовід Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 4363,60 гривень зі сплатою 0,1 % річних та строком повернення кредиту до 21 серпня 2010 року. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ПАТ \~«Родовід Банк» по кредитному договору № СК-1306-024145/8-2008 від 21 серпня 2008 року станом на 19 липня 2013 року становить 110807 гривень 13 копійок. - 2 - Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: детальний розпис сукупної вартості суми кредиту, виписка щодо прострочення сплати відповідачкою суми кредиту, копія свідоцтва про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банку». У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.3\~ст.551 ЦК України\~зазначено, що суд має право зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з боржника, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобов'язання боржником та а наявності інших обставин, що мають істотне значення, зокрема той факт та обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, негайне добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків, тощо. \~\~\~\~ Судом взято до уваги, що зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка та не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст.\~1054,\~1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу (постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012). Крім того розмір пені, передбачений ст.1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. \~\~\~\~ Положення\~статті 616 ЦК України\~передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними частково, оскільки відповідачка, укладаючи кредитний договір, взяла на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, однак сума пені, що просить стягнути позивач із відповідачки не співмірна із сумою самого кредиту та суми заборгованості по - 3 - ньому, а тому позов слід задоволити частково та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 16506,20 гривень, з яких: 7277,37 гривень тіло кредиту, 843,39 три відсотки річних від суми простроченої заборгованості, 7277,37 гривень пені та 1108,07 гривень судових витрат по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved