Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» ( далі Позивач ПАТ "ПУМБ") звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідача) про звернення стягнення на заставлене майно: на автомобіль марки NISSAN, модель Tiida, легковий седан, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності року [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 2-го ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 24.11.2007, внаслідок порушення останнім зобов'язань за кредитним договором №5871496 від 26.11.2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» правонаступником якого є Позивач та Відповідачем укладено кредитний договір №5871496, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 19302,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 26.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем за кредитним договором було укладено договори застави транспортного засобу №5874878 від 26.11.2007 року на автомобіль марки NISSAN, модель Tiida, легковий седан, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до вищезазначеного договору заставодержатель поручився перед банком своїм майном за виконання ним зобов'язань за кредитним договором. Умови кредитного договору Відповідач належним чином не виконував, заборгованість перед Банком не погашав, у зв'язку із чим станом на 25.11.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 2347,89 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 2012,31 доларів США та заборгованості по процентам 335,58 доларів США. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «ПУМБ» не сплачена. У зв'язку з чим просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №5871496 від 26.11.2007 р. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марка марки NISSAN, модель Tiida, легковий седан, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER]шляхом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведною суб'єктом оціночної діяльності, обраним ПАТ «ПУМБ» на момент продажу,передати предмет застави в управління ПАТ «ПУМБ» на період до його реалізації, надати повноваження ПАТ «ПУМБ» на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марка марки NISSAN, модель Tiida, легковий седан, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: [NUMBER], об'єм двигуна 1598 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності Відповідачу із зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати ПАТ «ПУМБ» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна, судові витрати покласти на відповідача. 27.05.2016 року представник ПАТ «ПУМБ», Дяконова К.І., що діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. Представник позивача за довіреністю Дяконова К.І. до судового засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26.11.2007 року, між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 5871496 (далі Кредитний Договір) згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 19302,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,99% річних з кінцевим терміном сплати 26.11.2014 року із обов'язком здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором. З умовами кредитного договору Відповідач ознайомлений в повному обсязі, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 5-14). Позивач свої обов'язки за Договором виконав, надавши [PERSON] споживчий кредит в розмірі 19302,00 доларів США для придбання транспортного засобу легковий сєдан, марка NISSAN, модель Tiida, рік випуску: 2007 року випуску, колір: коричневий, шасі: [NUMBER], об'єм двигуна: 1598 куб. см.(В), повна маса: 1550 кг, маса без навантаження: 1100 кг, реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання всіх зобов'язань [PERSON], що випливають з Кредитного договору №5871496 від 26.11.2007 р., між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» і Відповідачем укладено договір застави транспортного засобу № 5874878 (далі Договір Застави) згідно якого заставодавець, з метою забезпечення повного виконання основного зобов'язання, передає в заставу транспортний засіб легковий сєдан, марка NISSAN, модель Tiida, рік випуску: 2007 року випуску, колір: коричневий, шасі: [NUMBER], об'єм двигуна: 1598 куб. см.(В), повна маса: 1550 кг, маса без навантаження: 1100 кг, реєстраційний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.15-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Умови кредитного договору Відповідачем належним чином не виконуються, на теперішній час Відповідач не вносить платежі на погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам в розмірі та в строк, як це передбачено графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку із чим станом на 25.11.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 2347,89 доларів США, яка складається з наступного: 2012,31 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 335,58 доларів США- заборгованість по процентам, що порушує право Позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Відповідно до п. 5.2.3 договору застави транспортного засобу, у разі порушення заставодавцем обов'язків, встановлених цим договором, або порушення боржником обов'язків за кредитним договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання згідно з умовами кредитного договору, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до п. 6.1. договору застави транспортного засобу, заставодержатель в справі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця в таких випадках: у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання (як в цілому, так і в тій чи іншій частині) та у разі невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання, зробленої на підставі закону, кредитного договору чи цього договору. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.ст.589, 590, 591 Цивільного Кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно рахунку №5615 від 28.04.2016 року ДП «Редакції газети «Урядовий кур'єр» та акту №5/221 здачі-прийнття робіт (надання послуг) від 11.05.2016 року ПАТ «ПУМБ», щодо витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] сплачено 630,00 грн. Витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сенсі ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1218,00 гривень за звернення із позовом до суду, 609,00 гривень - за звернення із заявою про забезпечення позову, що підтверджується платіжним дорученням, таким чином на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн., а всього 2457,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved