Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою був укладений договір б/н від 06.03.2013р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 28.02.2017р. у неї виникла заборгованість в сумі 43858,08 грн., яка складається з наступного: 1697,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35296,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4300,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2064,67 грн. - штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 275,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства мають бути стягнуті з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved