Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

- Позивач Публічне акціонерне о товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд з урахуванням уточнень звернути стягнення за іпотечним договором від 19.11.2007р. №2821 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4455, на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 63,9 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. за реєстровим №1355 та зареєстрованого в реєстрі правочинів №1987624 згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3740877 від 26.03.2007р., визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк» за кредитним договором № 2240 від 19 листопада 2007 р. в сумі - 140752,92 грн., також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2240, відповідно до умов якого Позивачем Відповідачу були надані кредитні кошти в сумі - 233240,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.11.2017р., із сплатою 16,5 % річних за користування кредитом, а з часу підписання Додаткового договору №1 від 19.11.2008р.- зі сплатою 20,5 відсотків річних, на споживчі цілі. Кредит було видано Відповідачу в сумі 233240,00 грн. згідно заяви на видачу готівки №1 від 19.11.2007р. за підписом Відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідач зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетним платежем в сумі 3985,00 грн. не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з дня підписання Додаткового договору. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 18 листопада 2017р. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем було укладено іпотечний договір від 19 листопада 2007 року №2821, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за №4455. Відповідно до умов Іпотечного договору Відповідач передав в заставу Позивачу наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 63,9 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. за реєстровим №1355 та зареєстрованого в реєстрі правочинів №1987624 згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3740877 від 26.03.2007р. Відповідачем було порушено встановлене умовами Кредитного договору зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Внаслідок того, що з боку Відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка з урахуванням уточнень станом на 16.10.2014 року складає: 140752,92 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 122309,48 грн.; - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків-8988,83 грн.; - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1675,77 грн.; - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту -7151,89 грн. ; - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 170,44 грн.; - строкова заборгованість за комісією - 323,20 грн.; - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків -456,49 грн.; Таким чином, на думку Позивача, виходячи з умов Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України та враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту. У судове засідання представник Позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був попереджений заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явився в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 19.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк» - правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харківське обласне управління АТ «Ощаббанк»- Позивач та [PERSON] -Відповідач був укладений кредитний договір № 2240, відповідно до умов якого Позивачем Відповідачу були надані кредитні кошти в сумі - 233240,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.11.2017р., із сплатою 16,5 % річних за користування кредитом, а з часу підписання Додаткового договору №1 від 19.11.2008р.- зі сплатою 20,5 відсотків річних, на споживчі цілі. Кредит було видано Відповідачу в сумі 233240,00 грн. згідно заяви на видачу готівки №1 від 19.11.2007р. за підписом Відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідач зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетним платежем в сумі 3985,00 грн. не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з дня підписання Додаткового договору. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше 18 листопада 2017р. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем було укладено іпотечний договір від 19 листопада 2007 року №2821, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за №4455. Відповідно до умов Іпотечного договору Відповідач передав в заставу Позивачу наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 63,9 кв. м., яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. за реєстровим №1355 та зареєстрованого в реєстрі правочинів №1987624 згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3740877 від 26.03.2007р. Відповідачем було порушено встановлене умовами Кредитного договору зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно статті 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Так, згідно п.5.2 Кредитного договору, Відповідач за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, повинен сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, з урахуванням уточнень станом на 16.10.2014 року загальна сума заборгованості Вдповідача перед Позивачем становить 140752,92 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 122309,48 грн.; - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків-8988,83 грн.; - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1675,77 грн.; - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту -7151,89 грн. ; - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 170,44 грн.; - строкова заборгованість за комісією - 323,20 грн.; - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків -456,49 грн.; Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦКУ заставодержатель набуває право звернення на стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦКУ іпотекою є застава нерухомого майна. . Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору Позивач ( Іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Відповідачем будь-яких умов Основного зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Ст.7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлю основне зобов'язання. Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку», ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зазначає початкову ціну для його подальшої реалізації. Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Таким чином, у зв'язку з непогашенням Відповідачем заборгованості за Кредитним договором, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідача на користь позивача в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved