overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22 червня 2010 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №48. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що між ними припинені будь-які шлюбні стосунки, не мають і не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного і не являють єдину сім'ю. Між сторонами відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів немають, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім'ю. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Відповідач не повідомляє про місце свого знаходження та пересування, веде самостійний спосіб життя. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність, повні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, уточнив, що термін для примирення не потрібен, оскільки відповідачка понад три роки проживає окремо. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 640 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь держави. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2012 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 12. Мають малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, постійно виникають сварки з вини відповідача. Свідком такої поведінки відповідача нерідко стає дитина, що впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання. Причиною розладу в сім'ї стало те, що відповідач зраджує з іншими жінками, не цікавився сімейним життям. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При таких обставинах неможливо проживати однією сім'єю, так як таке відношення відповідача до сімейних відносин стали негативно впливати на психологічний стан позивача. Позивач робила все для того, щоб урегулювати сімейні стосунки, але йшов час і в стосунках нічого не змінилося. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Разом не проживають з серпня 2013 року, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про спільне майно відсутній. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, зазначила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував, зазначив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (судовий збір) та 550 грн. (витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Загальна сума судових витрат складає 793 гривні 60 копійок. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 25 січня 1992 року, який був зареєстрований Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, постійно виникали сварки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач наносив тілесні ушкодження, не цікавився сім'єю, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При таких обставинах не можливо проживати однією сім'єю. Позивач робила все можливе для того, щоб урегулювати сімейні стосунки, але йшов час і в стосунках нічого не змінилося. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Разом не проживають майже п'ять років та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний час позивач проживає в іншому місці з іншим чоловіком і має намір узаконити стосунки. Сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про спільне майно відсутній. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, уточнила, що за наданий термін вони не примирились. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що за наданий термін вони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, подальше перебування у шлюбі неможливе, як і його збереження, майнові спори щодо розподілу спільного майна набутого за час шлюбу, відсутні. Позивач вважає, що при вищезазначених обставинах, проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, зазначила, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились, повторний строк для примирення не потрібен, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. Згідно змісту раніше наданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 27.02.2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2 Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Дружина не поважала позивача як чоловіка та особистість. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 29 вересня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач перестав цікавитися справами сім'ї, не приділяє належної уваги, не приймає участі у вихованні дітей. Протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися взимку 2014 році, коли позивач дізналася що вагітна сином. Причиною конфліктів стали не сумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім'ї, виявилися марними. Навіть наявність спільних дітей не допомогла це зробити. Переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. У лютому місяці 2014 року остаточно посварилися, внаслідок чого припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично з того ж часу сім'я розпалася і існує лише формально. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю в даний час немає. Просила встановити що малолітні діти проживатимуть за місцем проживання матері та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити, уточнила, що за наданий термін вони не помирилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 1994 року, який був зареєстрований Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, почався розлад у стосунках, непорозуміння один одного. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. Просила стягнути з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити, уточнила, що за наданий термін вони не помирилися, термін для примирення більше не потрібний. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 31 травня 2013 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, хоча відповідач досі проживає в домоволодінні позивача без реєстрації. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Просила судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, уточнила що в наданий судом строк на примирення вони не примирились, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просив цивільну справу слухати у його відсутність, уточнив, що за наданий термін вони не примирились, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них." Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Сторони\~ перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 28 січня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 10. Від спільного проживання у подружжя дітей не має. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, виявлену несумісність характерів склалися натягнуті стосунки, що призвели до припинення сторонами сімейних відносин. Сторони з червня 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного домашнього господарства. Позивач [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, та просить суд їх шлюб розірвати, і стягнути з [PERSON] судові витрати.\~ Позивач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по\~ місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст. 224 ЦПК України.\~ \~ Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та суперечок в сім'ї в зв»язку з чим сторони\~ припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть з червня 2016 року, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу позивачці слід\~ залишити\~ прізвище "Томащук". Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. сплаченого судового збору На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 17 вересня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того просить суд при винесенні рішення стягнути на свою користь понесені витрати на надання правової допомоги в розмірі 250 гривень та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка в цій частині позов визнала, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 250 грн., суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Позивач в судовому засідання пояснила, що 250 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги сплачені нею за правову допомогу яка полягала у складанні позовної заяви та наданні консультації для участі у судовому засіданні та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" суд вважає, що вказана вимога також підлягає задоволенню Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, пов»язані з задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу у розмірі 243 грн.. 60 коп.

Outcome: approved