Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати спадковий договір від 07 серпня 2009 року, укладений між [PERSON] і [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON] , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 2664 (далі - Спадковий договір). В обґрунтування позову зазначав, що 07 серпня 2009 року між ним і його рідним братом [PERSON] (далі - Набувачі), з однієї сторони, та їх батьками [PERSON] і [PERSON] (далі - Відчужувачі ), з іншої сторони, був укладений вказаний спадковий договір, за умовами якого Відчужувачі після своєї смерті передають у власність Набувачів належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , (далі - Домоволодіння). Відповідно до умов п. 2.4 Спадкового договору Набувачі зобов`язувались забезпечувати Відчужувачів ліками, нести витрати по їх лікуванню, здійснювати поточний та капітальні ремонти будинку, нести витрати по його утриманню. Після укладення даного Спадкового договору, [INFO] помер його батько [PERSON] , один із Відчужувачів, у зв`язку з чим згідно із умовами п. 2.5 Спадкового договору та положень ч. 2 ст. 1306 ЦК України вказане вище нерухоме майно перейшло до його матері [PERSON] як другого Відчужувача . [INFO] помер його брат [PERSON] , один із Набувачів за Спадковим договором. Смерть брата призвела до неможливості виконання ним (позивачем) одноособово зобов`язань за Спадковим договором, тому даний Спадковий договір на його вимогу відповідно до положень ч. 2 ст. 1308 ЦК України підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, у зв`язку з неможливістю виконання ним умов Спадкового договору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та розірвання укладеного сторонами 07 серпня 2009 року Спадкового договору, про що надала суду відповідну заяву. Третя особа у справі: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратова С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року між [PERSON] і [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] , з іншої сторони, був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою Світланою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 2664. За змістом п. п. 1.1, 1.2, 1.3 цього Спадкового договору Відчужувачі після своєї смерті передають у власність Набувачів у рівних частках, кожний по Ѕ частки, нерухоме майно - житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яке є їхньою спільною сумісною власністю та набуте ними в період перебування у шлюбі. Право власності на зазначене нерухоме майне зареєстровано за [PERSON] 12 червня 2009 року. Відповідно до умов п. 2.4 Спадкового договору сторони домовилися, що на Набувачів майна солідарно покладаються такі обов`язки: забезпечувати Відчужувачів ліками за рецептами лікарів, незалежно від їх вартості; нести у повному обсязі витрати, пов`язані з перебуванням Відчужувачів на стаціонарному лікуванні; здійснювати необхідні поточні та капітальні ремонти житлового будинку та надвірних будівель; у повному об`ємі нести витрати по утриманню житлового будинку та надвірних будівель. За умовами п. 2.5 Спадкового договору у разі смерті одного з подружжя - Відчужувача спадщина переходить до другого, а у разі смерті другого з подружжя - у Набувачів виникає право власності на відчужуване Домоволодіння, з цього ж моменту даний договір вважається припиненим. [INFO] помер один із відчужувачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] від 02 вересня 2009 року. [INFO] помер один із набувачів [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] від 22 лютого 2019 року. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з цим позовом про розірвання укладеного ним 07 серпня 2009 року Спадкового договору, посилався на неможливість виконання ним одноособово умов цього договору. Відповідач [PERSON] у поданій до суду заяві зазначила, що вона, ознайомившись із позовною заявою [PERSON] , вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позов вона визнає повністю, просить суд ухвалити судове рішення про задоволення позову. Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 11 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] про розірвання укладеного ними 07 серпня 2009 року Спадкового договору вимогам закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved