Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що [PERSON] 20.03.2006 року уклала з банком договір карткового рахунку, на підставі якого отримала в банку кредит в сумі 5000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами договору шляхом підписання заяви з умовами надання банківських послуг. Відповідачка не виконала належним чином свої обов'язки за договором карткового рахунку, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 22279 грн. 19 коп, яка складається з 4994 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом; 15747 грн. 63 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 1037 грн. 10 коп. процентна складова штрафу. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 22279 грн.19 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду лист з проханням розглянути справу без його участі через зайнятість в судовому розгляді інших справ, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] двічі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом було направлено відповідачці за зареєстрованою її реєстрації по [ADDRESS], згідно довідки Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області рекомендовані листи з повідомленням. Однак, обидва листа повернулися до суду з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання». Тобто відповідно до ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається такою, якій належним чином вручено судове повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач - ЗАТ КБ „ПриватБанк", та [PERSON] уклали між собою кредитний договір від 20.03.2006 року, на підставі якого їй було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку та надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. У заяві до договору відповідачка зазначила, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Відповідно до заяви та умов договору п.6.5 Умов позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами . Згідно п. 9.12. договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до п. 3.13. у випадку, якщо по закінченню строку договору клієнт не заявить банку про відмову від продовження строку дії вкладу він автоматично продовжується на ще один строк вказаний у п.1 Угоди. При цьому строк вкладу продовжується щоразу без явки клієнта до банку./а.с.10/ Згідно п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн., + 5% від суми позову./а.с.12/. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов'язки належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 22279 грн.19 коп., яка складається з: 4994 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом; 15747 грн. 63 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 1037 грн. 10 коп. процентна складова штрафу. /а.с.5-7/. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору. У відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком свого виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання. Відповідно до ст. 256 ЦК України під позовною давністю розуміють строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно п. 3.13 кредитного договору сторони погодилися, що даний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Таким чином, на підставі умов кредитного договору строк його дії поновлюється кожного разу зі спливом його дії. Оскільки, відомості про те, що відповідачка зверталася до позивача з заявою, щодо припинення дії договору у суда відсутні, вказаний договір свою дію не припинив, а позивач відповідно не пропустив строк позовної давності та звернувся до суду в межах даного строку. Окрім того, відповідно до п. 9.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що карткові рахунки відкриті на необмежений строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує свою діяльність після ЗАТ КБ «ПриватБанк», є його правонаступником (а.с. 15), а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved