Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 143 436,62 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 18 760,72 грн. пені, 8 893,07 грн. інфляційних втрат, 2 228,60 грн. - 3% річних, а всього 173 319,02 грн., стягнення 2 599,78 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що 23.02.2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та [PERSON] було укладено Договір №38 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста. Предметом договору є визначення для [PERSON], який є замовником будівництва крамниці промпродтоварів з офісними приміщеннями за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Сорохтея 11 Г, в порядку та умовах, визначених Договором, участі у розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.\~ На виконання умов договору відповідачем було сплачено 2 220,00 грн.- 20% попереднього розміру пайового внеску. Решту суми попереднього розміру пайового внеску та суму остаточного\~ розміру пайового внеску Замовник сплачує до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта на підпис голові державної приймальної комісії. Договір набуває чинності з дати прийняття рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво і діє до моменту повного виконання умов Договору. У червні 2014 року [PERSON] видано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації по обєкту будівництво крамниціпромпродтоварів з офісними приміщеннями за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Сорохтея, 11Г. При цьому здавши обєкт в експлуатацію [PERSON] до моменту здачі обєкта в експлуатацію несплачену суму\~ попереднього розміру пайового внеску не сплатив, чим порушив умови Договору №38 від 23.02.2007 року та Додаток 2 до Договору. відповідно умов Договору не уклав. Рішенням Івано-Франківського міського суду 03.09.2015р. у справі №344/7490/15-ц, яке відповідно до Ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015р. вступило в законну силу, стягнуто з [PERSON] попередній розмір пайового внеску борг в сумі 8 870,21 основного боргу, який в подальшому боржником було сплачено в повному обсязі. 30.12.2016 року виконавчим комітетом міської ради та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору №38 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 23.02.2007року. 3.1. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 6 448,34 грн. (без ПДВ). Замовник сплачує пайову участь у сумі 146 436,62 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору. Інші умови Договору №38 від 23.02.2007 року залишились незмінними. 11.01.2017 року замовник будівництва звернувся із заявою про розстрочення сплаченого пайового внеску на 12 місяців - прийнято рішення про розтермінування пайового внеску на 6 місяців.\~ Однак [PERSON] додаткова угода про розтермінування підписана не була. 27.04.2017 року фінансовим управлінням було направлено претензію-вимогу №179/16.5-14/35в щодо сплати пайового внеску в сумі 146 436,61грн., яка була залишена без належного реагування. Згідно п.3.3. Договору №38 від 23.02.07р. та часткову сплату в сумі 3 000,00 грн., сума заборгованості [PERSON]П становить 143 436,62грн. боргу. Пунктом 5.1. Договору №38 встановлено, що при простроченні платежів, Замовник сплачує Виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Згідно до проведеного розрахунку пеня становить 18 760,72 грн., інфляційні втрати 8 893,07 грн. та 2 228,60 грн. 3% річних. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача 143 436,62 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 18 760,62 грн. пені, 8 893,07 грн. інфляційних втрат та 2 228,60 грн. 3% річних. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив щодо винесення судом заочного рішення (а.с. 90). Представник третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зяивився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого підтримує заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 88). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 82-87). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.4 ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. 23.02.2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та [PERSON] було укладено Договір №38 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста. Відповідно до п.1.1. Договору, предметом Договору є визначення для [PERSON], який є замовником будівництва крамниці промпродтоварів з офісними приміщеннями за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Сорохтея, 11Г, в порядку та на умовах, визначених Договором, участі у розвитку соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська(а.с.6). Згідно п.3.1. розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору та становить 11 090,21 грн. (а.с.7). Пунктом 3.2. Договору визначено, що замовник сплачує не менше 20 відсотків попереднього розміру пайового внеску у сумі 11 090,21 грн. протягом сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною. На виконання даного пункту [PERSON] було сплачено 2 220,00 грн. тобто 20%. Відповідно до п. 3.4. несплачену суму попереднього розміру пайового внеску та суму остаточного розміру пайового внеску Замовник сплачує до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом- обєкта на підпис голові державної приймальної комісії. Пунктом 4.1. встановлено, що Договір набуває чинності з дати прийняття рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво і діє до моменту виконання умов Договору. Згідно листа Управління ДАБІ в Івано-Франківській області №655/1009/02-40/2015, [PERSON] у червні 2014 року видано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації (№ІФ143141620747) по обєкту будівництво крамниці промпродтоварів з офісними приміщеннями за адресо м.Івано-Франківськ вул.Сорохтея,11Г. Проте, здавши обєкт в експлуатацію [PERSON] до моменту здачі обєк експлуатацію несплачену суму попереднього розміру пайового внеску не сплатив, порушив умови Договору №38 від 23.02.07р. та Додаток 2 до Договору, відповідно до умов Договору (п.3.3) не уклав. Рішенням Івано-Франківського міського суду\~ від 03.09.2015р. у справі №344/7490/15-ц, яке відповідно до Ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015р. вступило в законну силу, позовні вимоги фінансового управління про стягнення з [PERSON] про стягнення попередного розміру пайового внеску задоволено в повному обсязі та стягнуто борг в сумі 8 870,21 грн. основного боргу, який в подальшому боржником було сплачено в повному обсязі. Відповідно до п.3.3. Договору, встановлено, що розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2 до Договору, який оформляється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорту обєкта. 30.12.2016 року виконавчим комітетом міської ради та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору №38 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 23.02.2007 року. Відповідно до Додаткової угоди розділ 3 «Розмір і порядок сплати пайового внеску» викладено в новій редакції: 3.2. Розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2 Договору. 3.3. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 6 448,34 грн. (без ПДВ). 3.4. Замовник сплачує пайову участь у сумі 146 436,62 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору. Листом №Я/104 від 24.02.2017 року фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення про розтермінування розміру пайового внеску на 6 місяців, відповідно до заяви позивача від 11.01.2017 року, про що було повідомлено позивача та зобовязано останнього зявитись для підписання угоди до договору про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста(а.с.12,13). Проте, як було встановлено [PERSON] додаткова угода про розтермінування підписана не була. Та 27.04.2017 року фінансовим управлінням було надіслано претензію-вимогу №179/16.5-14/35в щодо сплати пайового внеску в сумі 146 436,61грн., проте була залишена без належного реагування позивачем. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, і) передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чин відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інійих вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пуктом 5.1. договору №38 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста при простроченні платежу, визначеного пунктом 3.2. та 3.4 договору, замовник сплачує Виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.\~ Позивачем станом на 07.07.2017 року проведено розрахунок заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста №38, відповідно до якого заборгованість відповідача [PERSON] становить 173 319,02 грн., яка складається з: заборгованість за договором 143 436,62 грн.; заборгованість по пені 18 760,72 грн., три відсотки річних 2 228,60 грн.; інфляційні втрати 8 893,07 грн. (а.с. 15). Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. (п.2 ст.40), який набрав чинності з 12.03.2011р., та Законом, що діяв до набрання ним чинності - Законом України «Про планування і забудову територій» №1699 від 20.04.2000р. (ч.2 ст.27-1) був встановлений виключний обовязок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Отже, отримувачем коштів для створення і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська є місцевий бюджет. Забезпечення виконання місцевого бюджету, який в силу ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не включається до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів, належить до відання виконавчих органів відповідних рад (підпункт 1 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні). Згідно з пункту 1.1 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №71 -XLIX від 30.03.2010р.) фінансове управління виконавчого комітету міської ради відповідно до законодавства України створено рішенням міської ради, являється її виконавчим органом. Пунктом 2.2.6. визначено, що фінансове управління організовує виконання місцевого бюджету за доходами і видатками. Разом з податковою інспекцією міста, управлінням Державного казначейства України у місті Івано-Франківську, відповідними виконавчими органами Івано-Франківської міської ради забезпечує надходження доходів до місцевого бюджету та ефективне використання бюджетних коштів. Згідно з п.2.2.22 здійснює роботу повязану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування.\~ Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому ст. 611 ЦК України вказує на те, що у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем не представлено суду. Оскільки як чинним законодавством, так і умовами договору передбачались строки сплати узгодженої сторонами суми та відповідальність у разі невиконання зобов"язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 487, 22 грн. згідно платіжного доручення № 647 від 12.07.2017 року (а.с.1) та 112,56 грн. згідно платіжного доручення № 700 від 26.07.2017 року (а.с.2) На підставі наведеного, відповідно до ст.\~6,\~526,\~527, 530,\~611,\~612 ЦК України,

Outcome: approved