Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30 січня 2015 року в м.Харків по вулиці Єнакієвська, буд. 19 [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючи заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАН 19.407, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність [PERSON]В була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ 6551244. Страхова компанія за заявою потерпілої особи та Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 14\~315,09 грн. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Фрунзевського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2015 року. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 14315,09 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач,\~ будучи у встановленому чинним законодавством порядку (ч. 5 ст. 74 ЦПК України) увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 30 січня 2015 року в м.Харків по вулиці Єнакієвська, буд. 19 [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючи заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАN 19.407, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів (а.с. 16). Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ 6551244 (а.с. 26) Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням у розмірі 14315,09 грн.(а.с.27) Відповідно до постанови Фрунзевського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2015 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу [PERSON] (а.с.16-17). Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач із метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із досудовою вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 14315,09 грн. (в порядку регресу) вих.№1315 від 10 червня 2015 року (а.с.34). Відповідач у добровільному порядку сплату страхового відшкодування (в порядку регресу) не здійснив. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена, наявність заподіяних матеріальних збитків, завданих автомобілю МАN-19.407 та право вимоги від відповідача в порядку регресу суми виплаченого власнику страхового відшкодування документально підтверджена, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14\~315,09 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved