Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до [PERSON] про виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що відповідачка [PERSON] самовільно зайняла квартиру [ADDRESS]. Житловий будинок № 63 по вул. Кримській є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси та знаходиться на балансі комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Північний". Спірна квартира № 45, житловою площею 31,38 кв.м у житловому будинку № 63 по вул. Кримська не приватизована, а відповідно, знаходиться у комунальній власності громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та оперативному управлінні Суворовської районної адміністрації. Відповідно до інформації КП „ЖКС „Північний", особовий рахунок на спірну квартиру було відкрито на гр. [PERSON], який помер 21.05.2014 р. 09.09.2014р вищевказана квартира була опечатана співробітниками дільниці №1 КП «ЖКС «Північний» про що був складаний відповідний акт. Однак, у вказану квартиру без будь-яких законних підстав, самоправно вселилась [PERSON], яка видає себе за дружину померлого гр. [PERSON]. При цьому, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] ордер на зайняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] не отримувала, а тому позивач просить виселити відповідачку з квартири без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням. Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що 06 квітня 2014 року помер [PERSON], [INFO], який на станом на день смерті постійно мешкав і був зареєстрований в [INFO]. Відповідачка стверджує, що вона проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], в період з 2008 року по день його смерті. За твердженням відповідачки, вони проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство. Факт спільного проживання, ведення спільного домашнього господарства може бути підтверджений свідками. У зв'язку із цим, позивачка вважає, що вона, проживаючи однією сім'єю з наймачем житлової квартири [ADDRESS] громадянином [PERSON] в якості його дружини, та ведучи з ним спільне господарство, була і є членом сім'ї наймача з моменту вселення у вказану квартиру і відповідно має право на користування житловою квартирою № 45 в будинку № 63 по вулиці Кримській в місті Одесі. Відповідача також стверджує, що інші члені сімї наймача померли. Так, згідно ордеру № 2456 виданого в лютому 1972 року право на зайняття житлової квартири № 45 в будинку № 80 корпусу № 5 по вулиці Дніпровській (нині - Кримській) в місті Одесі мали: [PERSON], Лобач (після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [PERSON] (після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [PERSON]. Усі вказані вище особи станом на сьогоднішній день померли, що підтверджується відповідно свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 255081 від 18 лютого 1987 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 190339 від 18 липня 1999 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 166508 від 22 листопада 2008 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 375289 від 07 квітня 2014 року. На підставі викладеного, відповідачка просить задовольнити її зустрічні позовні вимогами, згідно яких: Визнати факт, що має юридичне значення, і встановити, що вона, [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON], [INFO], померлим 06 квітня 2014 року у місті Одесі, в житловій квартирі [ADDRESS]. Визнати її, [PERSON], [INFO], членом сім'ї наймача житлової квартири [ADDRESS] громадянина [PERSON], [INFO], померлого 06 квітня 2014 року у місті Одесі. Визнати за нею, [PERSON], [INFO], право користування житловою квартирою № 45 в будинку № 63 по вулиці Кримській в місті Одесі. В судовому засіданні представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради наполягав на задоволенні позовних вимог районної адміністрації, а також просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Він також пояснив, що відповідачка проживає у спірній квартирі без будь-яких правових підстав, при цьому має реєстрацію в іншій квартирі. Представники Одеської міської Ради та КП ЖКС «Північний» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідачка [PERSON], а також її представник позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради не визнали у повному обсязі, оскільки, за їх думкою, відповідачка має право на користування спірною жилою площею. В звязку з чим, просили задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка також пояснила, що вона проживала разом з [PERSON] як цивільна дружина в квартирі [ADDRESS], в період з 2008 року по день його смерті. При цьому вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Зі своїм колишнім чоловіком вона у вищевказаний час не проживала, проте не встигла своєчасно розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до [PERSON] про виселення підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням необхідно залишити без задоволення, на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що згідно ордеру № 2456 виданого в лютому 1972 року право на зайняття житлової квартири № 45 в будинку № 80 корпусу № 5 по вулиці Дніпровській (нині - Кримській) в місті Одесі мали: [PERSON], Лобач (після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [PERSON] (після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [PERSON]. (а.с. 81) На теперішній час, нумерація будинку, а також назва вулиці була зміна з вул. «Дніпровська» на вул. «Кримська» та номер будинку з «№80» на «63». [PERSON] помер 18.02.1987 року, актовий запис № 307 від 18.02.1987р., зареєстрований відділом ЗАГС Суворовського райвиконкому. (а.с. 83) [PERSON] померла 18 липня 1999 року, актовий запис № 6026 від 18.07.2009р., зареєстрований Відділом РАГС Жовтневої районної адміністрації Одеської міської Ради. (а.с. 84) [PERSON] померла 21.11.2008р., актовий запис № 1741 від 22.11.2008р., зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ. (а.с. 85) [PERSON] помер 06 квітня 2014р., актовий запис № 3732 від 07.04.2014р., зареєстрований Відділом ДРАУС у м. Одесі ОМУЮ. (а.с. 82) На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстрованих осіб не має, що підтверджується довідкою ЖКС «Північний». (а.с. 4) [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] б. № 63, кв.9. (а.с. 3) Відповідачка стверджує, що вона проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], в період з 2008 року по день його смерті. За твердженням відповідачки, вони проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство. В судовому засіданні факт спільного проживання [PERSON] та померлого [PERSON] підтвердили свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом також встановлено, що 19 березня 2015р. був зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був укладений 24.09.94р. (актовий запис № 56, зареєстрований Відділом ДРАУС у Суворовському районі ОМУЮ). (а.с. 77, 108) Згідно п. 20 Постанову Пленуму ВСУ «Про практику застосування судам законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11 від 21.12.2007р. судам розяснено, що ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Частиною 1 ст. 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Таким чином, оскільки відповідачка під час спільного проживання з померлим [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], в такому випадку на дані правовідносини не розповсюджується дія ст. 74 СК України, що, в свою чергу, виключає можливість встановлення факту проживання однією сімєю. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] б. № 63, кв.9. (а.с. 3) У вищевказаній квартирі вона спільно зареєстрована із [PERSON] (батьком), [PERSON] (дочкою), [PERSON] (матірю). Суд вважає, що в силу ч. 2 ст. 64 ЖК України відповідачка є членом сімї саме наймача [PERSON] по квартирі [ADDRESS]. В звязку з чим, позовні вимоги в частині визнання її членом сімї померлого наймача [PERSON] не підлягають задоволенню. Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не отримувала ордер на зайняття квартири [ADDRESS]. У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. В той же час, практикою Верховного Суду України встановлено, що за особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сім'ї, не може бути визнано право користування цим жилим приміщенням, якщо вона зберігає право користування жилою площею в іншому жилому приміщенні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зберігає за собою право проживання в іншому жилому приміщення, де вона зареєстрована. Крім того, суд не визнав [PERSON] як члена сімї померлого [PERSON]. За вищевказаних обставин, суд вважає, що [PERSON] займає квартиру [ADDRESS] самоправно. Частиною 3 ст. 116 ЖК України встановлено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до [PERSON] про виселення підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved