Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2005 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і Клієнт дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та [PERSON] Договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 16 054 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 366 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13 688 грн. 88 коп. При цьому, від загальної суми заборгованості слід відняти суму в розмірі 3 697 грн. 77 коп., яка була стягнута з відповідача судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.02.2008 року, а тому різниця становить 12 357 грн. 15 коп. Крім того, відповідно до п.8.6 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% відсотків від суми позову, що становить 617 грн. 86 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2005 року в розмірі 13 475 грн. 01 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 125/16 Вх від 16.01.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 вересня 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та [PERSON], що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримав кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, підписом в Заяві, Позичальник визнав, що він ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку. Судом також встановлено, що при укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору. Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року за вказаним договором існує загальна заборгованість у розмірі 16 054 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 366 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13 688 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості неоспорений. При цьому, судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.09.2005 року в сумі 3 697 грн. 77 коп., в звязку з чим різниця між загальним розміром заборгованості в сумі 16 054 грн. 92 коп. та сумою заборгованості, стягнутою на підставі судового рішення в сумі 3 697 грн. 77 коп. становить 12 357 грн. 15 коп. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Розділу І Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі Відмітка банку заяви. Після отримання [PERSON] від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON]. Клієнт надає право [PERSON] в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого [PERSON]. Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок 4149605305459950 від 04.09.2005 року) старт карткового рахунку відбувся 15 вересня 2005 року та встановлений кредитний ліміт в розмірі 2 500 грн. 00 коп., після цього 15.10.2008 року кредитний ліміт знижений до 2 370,00 грн., 25.12.2008 року кредитний ліміт збільшений до 5 400,00 грн., 11.01.2009 року відбулося зниження кредитного ліміту до 2 370,00 грн., 24.01.2009 року та 18.08.2015 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 2 370,00 грн. Відповідно до п. 6.5 ч.6 Розділу І та п.п.5.2, 5.3, 5.4., п.п.5.6.1 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору; погашення кредиту здійснювати шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку, термін погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH); черговість та розмір погашення зобов`язань за договором здійснюється в порядку, який висвітлений в пам`ятці клієнта, що є невід'ємною частиною договору; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, в тому числі простроченого. Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Окрім того, п.6.4 ч.6 Розділу І Умов передбачено обов'язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або [PERSON], надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед [PERSON], в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам. Крім того, згідно з п. 8.6. Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідно до суми позову в розмірі 12 357 грн. 15 коп., становить 617 грн. 86 коп., як 5% відсотків від зазначеної суми позову, а всього 1117 грн. 86 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази того, що відповідач [PERSON] в зазначеному вище порядку звертався до [PERSON] із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 13.09.2005 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони [PERSON], а відтак даний Договір автоматично лонгувався неодноразово на термін 12 місяців, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання банківських послуг відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved