Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 140 854,20 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що 23.11.2019 року в м. Києві по пр. Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2019 року № 114689а9д, укладеного між ПАТ «СК «Аркс» та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 239 854,20 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 140 854,20 грн. Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач до суду відзив не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2019 року в м. Києві по пр. Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2019 року № 114689а9д, укладеного між СК "АХА Страхування" правонаступником якої є «Страхова компанія «Аркс» , що вбачається із реєстру юридичних осіб та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до рахунку ТОВ «ВІДІ Автострада» № ВДиС-0066132 від 16.12.2019 року, покупець [PERSON] , оплата за товари становить 248 376,76 грн. з ПДВ. Згідно страхового акту № ARX2527942 від 18.12.2019, складеного АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» відносно справи № 1.003.19.0021754 за заявою від 23.11.2019, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 239 854,20 грн. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «ВІДІ Автострада» на загальну суму 239 854,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 625 169 від 19.12.2019 року. Згідно полісу № 183443192 від 23.11.2019 року цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому, відповідно до ст. 1194 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобо`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Отже, судом достовірно встановлено, що позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по сплаті страхового відшкодуванню у розмірі 239854, 20 грн., ПрАТ «СК «Уніка», відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн., а тому різниця, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 140 854,20 грн. В даному випадку суд також враховує процесуальну бездіяльність сторони відповідача, зокрема ненадання суду відзиву на позовну заяву у строки визначені ЦПК України з будь-якими запереченнями щодо заявлених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved