Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву про заперечення проти позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», в якому просить суд визнати за нею право на списання заборгованості за опалення за вимогою КП «Дніпродзержинськтепломережа», визнати недійсною заборгованість, нараховану їй відповідачем по особовому рахунку [NUMBER] за послуги централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], за період до 01 жовтня 2010 року в сумі 8150,11 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на початку жовтня 2013 року вона отримала лист від 01 жовтня 2013 року за підписом генерального директора КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», адресований [PERSON], в якому відповідач виставив [PERSON] претензію на суму 12025,00 грн.., не зважаючи на те, що останній помер [INFO]. В квартирі [ADDRESS], проживає вона, позивач, та її донька [PERSON], [INFO], і вона, позивач, є відповідальним наймачем квартири. У претензії йдеться мова про заборгованість за період з жовтня 2007 року по 01 жовтня 2013 року, при цьому на початок жовтня 2007 року виставляється заборгованість в сумі 5047,14 грн. Але, з урахуванням строків позовної давності, відповідач має право вимагати від неї погашення заборгованості лише за останні три роки, тобто за період з жовтня 2010 року до жовтня 2013 року, яка згідно розрахунку відповідача становить 3874,89 грн.. А отже заборгованість за межами строку позовної давності, тобто та, що нарахована до 01 жовтня 2010 року в сумі 8150,11 грн. повинна бути визнана недійсною. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримав в повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову. Представник КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника відповідача згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Судом досліджені докази по справі: - копія паспорту позивача ( а.с. 7), якою підтверджується її особа громадянина України; - претензія від 01 жовтня 2013 року (а.с. 8), якою підтверджується факт звернення відповідача до [PERSON] з вимогою про добровільне погашення заборгованості за послуги теплопостачання до квартири [ADDRESS] в сумі 12025,00 грн, яка утворилася станом на 01 вересня 2013 року; - Витяг із особового рахунку ЛС [NUMBER] з розрахунку за послуги централізованого опалення квартири [ADDRESS] (а.с. 9), яким підтверджується нарахування заборгованості за період з жовтня 2007 року до 01 жовтня 2013 року в сумі 12025 грн., втому числі в межах строку позовної давності, тобто в період з 01 жовтня 2010 року до 01 жовтня 2013 року в сумі 3874,89 грн.; - довідка ТОВ «Абонент ХХІ» від 07 листопада 2013 року (а.с. 10), якою підтверджується факт проживання в квартирі по [ADDRESS] позивача, яка є відповідальним наймачем квартири, та її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; - свідоцтво про смерть, видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції 28 квітня 2006 року, актовий запис № 457 (а.с. 11), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - заява про застосування строку позовної давності (а.с. 13), якою підтверджується клопотання позивача про застосування строку позовної давності до вимог відповідача згідно пред'явленої претензії. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що в квартирі, розташованій в [ADDRESS], проживає та зареєстрована позивач [PERSON], яка після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 11), 21 червня 2006 року визнана відповідальним наймачем квартири. Крім позивача, в квартирі також проживає її малолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім'ї (а.с. 10), Відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 20 грудня 1995 року №384 виконаний поділ оплати за надані комунальні послуги, виконавцем послуг по тепловій енергії й гарячій воді визнане Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа". Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири (орендар) зобов'язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, а згідно пп. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, наймач квартири повинний своєчасно вносити плату за використання теплової енергії, водопостачання, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, відповідно до встановлених законодавством тарифам, згідно нарахувань. В зв'язку з тим, що колишній наймач квартири [PERSON] не в повному обсязі сплачував послуги з теплопостачання, і станом на 01 жовтня 2007 року дійсно утворилася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого теплопостачання до квартири по [ADDRESS] в сумі 5047,14 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку, в якому померлий [PERSON] до теперішнього часу зазначений відповідальний наймачем квартири (а.с. 9). Після його смерті, позивач, на яку були покладені обов'язки відповідального наймача квартири, також несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала за послуги з т теплопостачання, і загальна сума заборгованості за період до 01 жовтня 2013 року, з урахуванням боргу станом на 01 жовтня 2007 року, становить 12025 грн. Приймаючи до уваги, що загальний строк, у межах якого особа може звернутися з заявою про захист свого права, встановлюється у три роки, та з урахуванням зробленої позивачем заяви про застосування строку позовної давності щодо нарахованої заборгованості за послуги з теплопостачання, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про списання заборгованості за межами строку позовної давності, а саме списання заборгованості, що утворилася за період до 01 жовтня 2010 року підлягають задоволенню. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв'язки . Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду заявою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом перевірений розрахунок, виконаний відповідачем, згідно якого сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період до 01 жовтня 2013 року, яку відповідач в своїй претензії вимагає від [PERSON] погасити, становить 12025 грн., в тому числі за межами строку позовної давності, тобто з до 01 жовтня 2010 року, в сумі 8150,11 грн., враховуючи, звернення позивача до суду з цим позовом 27 листопада 2013 року. Час, з якого позивачу нарахована заборгованість, перевищує трирічний термін на момент звернення до суду, і тому в силу ст. 267 ГК України, з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності, стягнення заборгованості в судовому порядку можливе лише в межах строку позовної давності , так як загальний строк, у межах якого особа може звернутися з заявою про захист свого права, встановлюється у три роки. На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11, 256, 267, 509, 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved