Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 21.06.2013 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 24580 грн. 57 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року [PERSON] залучено до участі у справі як законного представника [PERSON], оскільки останній рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням його опікуном сестру [PERSON] Законний представник відповідача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладений договір 21.06.2013 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 9-21). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) наданого ПАТ КБ Приватбанк заборгованість відповідача, станом на 30.09.2016року складає: 24580 грн. 57 коп. з яких: 1992 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 17841 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість з пені по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1146 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 21.06.2013 року з урахуванням відсотків та пені становить 24580 грн. 57 коп. Згідно ч. 4,\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved