Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2010 року, 24.11.2010 року, 10.12.2010 року, 20.03.2012 року, 10.07.2012 року, 13.08.2012 року, 12.09.2012 року, 02.10.2012 року, 23.11.2012 року, 17.01.2013 року, 28.02.2013 року, 28.03.2013 року, 09.04.2013 року, 08.05.2013 року, 03.06.2013 року у квартирі [ADDRESS], де проживають відповідачі, які є споживачами електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]), було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж з порушенням схеми обліку, про що складені відповідні акти. На підставі цих актів та згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, їм здійснено нарахування на суму 6753,73 грн. Збитки, завдані відповідачами, в добровільному порядку не відшкодовані, тому просить стягнути з них на його користь заподіяні збитки в розмірі 6753,73 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. До суду надійшли поштові відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістки направлялись відповідачам за зареєстрованим їх місцем проживання, про зміну місця проживання відповідачі суд не повідомляли, тому згідно ст. 77 ЦПК України судові повістки вважаються доставленими. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустили самовільне підключення до електромереж Житомирського РЕМ поза приладом обліку, що підтверджується актами про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 049647 від 05.11.2010 року, № 049747 від 24.11.2010 року, № 049894 від 10.12.2010 року, № 006110 від 20.03.2012 року, № 007817 від 10.07.2012 року, № 007951 від 13.08.2012 року, № 008338 від 12.09.2012 року, № 008466 від 02.10.2012 року, № 009189 від 23.11.2012 року, № 009191 від 17.01.2013 року, № 009969 від 28.02.2013 року, № 009956 від 28.03.2013 року, № 010061 від 09.04.2013 року, № 010137 від 08.05.2013 року, № 010240 від 03.06.2013 року. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення становлять 6753,73 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією, протоколами засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів, розрахунком розміру збитків, завданих енергопостачальнику. Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656,

Outcome: approved