Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/9723/81/56449 від 31.03.2008 року в сумі 63 130, 03 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 40 610, 71 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 7 667, 88 доларів США, пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 14 851, 44 доларів США та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/9723/81/56449 від 31.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 54 500, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 31.03.2028 року. 27.04.2009 року між позивачем та відповідачем, була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої, Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції. Відповідач зобовязався щомісяця до 15-го числа, кожного місяця до 15-го числа повертати кредитні кошти, згідно встановленого графіку погашення кредиту, та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13, 0 %. Однак відповідач, зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору відповідач має заборгованість в сумі 63 130, 03 доларів США, з яких 40 610, 71 доларів США заборгованість за кредитом, 7 667, 88 доларів США заборгованість по відсотках, 14 851, 44 доларів США пеня за користуванням кредитом. Позивачем направлено відповідачу вимогу про виконання порушеного зобовязання, однак така не була виконана. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання призначене на 10.06.2015 року о 11 год. 00 хв. не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак в минулих судових засідання, представник позивача надав пояснення, згідно яких заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив у задоволенні таких відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено що 31.03.2008 року було укладено кредитний договір № 014/9723/81/56449 між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] (прізвище змінено на «Лилик» внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 116610 від 17.02.2009 року виданого Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції). Згідно якого відповідачу передану кошти в сумі 54 500, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 31.03.2028 року. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог Кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника № 22330185. Також судом встановлено, що 27.04.2009 року між сторонами було укладено, додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/9723/81/56449 від 31.03.2008 року, відповідно до якої Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатках № 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невідємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконувала зобовязання по сплаті кредиту і станом на 19.04.2013 року заборгованість по кредиту становить 40 610, 71 долар США заборгованість по кредиту, 7 667, 88 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 14 851, 44 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Позивачем було надіслано відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9723/81/56449 від 31.03.2008 року за вих. № 114-6-0-00/0321 від 18.02.2013 року, яка була одержана відповідачем 13.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак грошових зобовязань виконано не було. Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем на користь позивача не була, на підставі наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача суму боргу за кредитним договором № 014/9723/81/56449 від 31.03.2008 року в розмірі 40 610, 71 долар США заборгованість по кредиту, 7 667, 88 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 14 851, 44 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України, яка буде станом на час виконання рішення суду. Стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved