overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2013 р. Від шлюбу сторони не мають одну неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами були припинені. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~ у\~своїй заяві\~просила суд\~розглянути справу\~у її\~ відсутність,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2013 року Відділом державної реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,\~ актовий запис № 71, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. \~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.1989 року. Шлюб зареєстрований Дунаєвецьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей Віта та Тетяна, які на даний час є повнолітніми. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому часто виникають сварки та суперечки, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2015 року. Шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблений актовий запис № 2176. Від спільного проживання дітей не має. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому з серпня 2016 року вони проживають окремо. Позивачка, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті Вінничина №18 від 03.03.2017 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1986 року. Шлюб зареєстрований Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання у шлюбі народилося дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому часто виникають сварки та суперечки, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2011 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис 3. Від спільного проживання у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим сторони на протязі пів року проживають окремо. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались негативні стосунки, подружжя вважає, що збереження сім"ї не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1988 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12 ч.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1988 р. Палац одруження міста Ленінград, актовий запис № 6436 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2016 року, неповнолітня дитина донька - [PERSON] , [INFO] , мешкає в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2012 р. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем спільно не проживають з квітня 2014 року, він не забезпечує сім`ю матеріально. Оскільки позивачці важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] і її батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, працює, отримує заробітну плату і не має інших утриманців, тому заявлені вимоги є підставними, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1990 року. Від спільного проживання у них народилося двоє синів, які на даний час є повнолітніми. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося.Через постійні матеріальні нестатки в сім"ї змушена була виїхати на роботу за кордон. Більше трьох років спільно не проживають, не підтримують подружні відносини, кожен живе своїм життям. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158, 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Сторони на примирення не погоджуються, протягом трьох років проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, кожен живе своїм життям. При таких обставинах, шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від спільного проживання у шлюбі народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розрівання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від спільного проживання у шлюбі народилася донька, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому часто виникають сварки та суперечки, у звязку з чим з серпня 2015 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повність, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що строк для примирення надавати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до\~ст.. 88 ч.1 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2015 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 12. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, тому на протязі двох років вони проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення надавати не потрібно, так як шлюб фактично розпався. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 року, актовий запис №22. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала письмову заяву про судовий розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач не з'явився, подав письмову заяву про судовий розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Устинівської селищної ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved