Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2004321251, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 24950.00 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 0.01% річних зі строком повернення не пізніше 21.06. 2015 року та кредитний договір №2004814361 від 22.07.2013 року згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 14775.20 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 0.01% річних зі строком повернення не пізніше 22.07.2015 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №2004321251 від 21.06.2013 року згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, проте, [PERSON] належним чином зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 22.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 28589.48 грн., в тому числі: 20457.73 грн. заборгованість за кредитом; 2.21 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8129.54грн. комісії, право вимоги по якій передано позивачу і яку він просить стягнути з [PERSON] та кредитного договору №2004814361 від 22.07.2013 року заборгованість станом на 22.11.2016 року в сумі 17383.41 грн. в тому числі: 12568.19 грн. заборгованість за кредитом; 1.36 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4813.86 грн. комісії, разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце слухання справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, направленими за адресою його місця проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, а також, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріалів справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Вiдповiдно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2004321251, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 24950.00 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2015 року (а.с.4-10). 22.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2004814361, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 14775.20 грн. з кінцевим терміном повернення 22.07.2015 року (а.с.23-35). 22.12. 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 22/12/14/3, за яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, в тому числі і з [PERSON], яка виникла на підставі кредитних договорів, відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 44-51). Відповідно до п.1.2 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Відповідно до п.1.4 умов кредитного договору №2004321251 позичальник зобов»язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені кредитним договором не пізніше 21.06.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2004321251 від 21.06.2013 року заборгованість [PERSON] станом на 22.11.2016 року становить 28589.48 грн., яка складається з 20457.73 грн. заборгованість за кредитом; 2.21 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8129.54 грн. комісії (а.с. 22). Відповідно до п.1.4 умов кредитного договору №2004814361 позичальник зобов»язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені кредитним договором не пізніше 22.07.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2004814361 від 22.07.2013 року заборгованість [PERSON] станом на 22.11.2016 року становить 17383.41 грн., яка складається з 12568.19 грн. заборгованість за кредитом; 1.36 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4813.86 грн. комісії (а.с. 43). Відповідно до статті 629 ЦК, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 45972.89 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved