Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 731/08 від 24 квітня 2008 року\~ ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 50 000,00 доларів США на споживчі потреби, терміном користування до 24 квітня 2018 року. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариств. Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товаристві «Всеукраїнський [PERSON]» ,скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк», внаслідок чого 18.05.2010\~\~ р.\~\~ у\~\~ Єдиному\~\~ державному\~\~ реєстрі\~\~ юридичних\~\~ та\~\~ фізичних\~\~ осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» повним\~\~\~\~ правонаступником\~\~\~\~ Відкритого\~\~\~ акціонерного\~\~\~ товариства\~\~\~ «Всеукраїнськи: [PERSON]». Оскільки, на даний час зобовязання за договором не виконані, відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом. \~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за\~ його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується кредитним договором № 731/08 від 24 квітня 2008 року, що ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 50 000,00 доларів США на споживчі потреби, терміном користування до 24 квітня 2018 року..(а.с.7-10) У зв'язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариств. Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товаристві «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнськи: [PERSON]».(а.с. 18-19) Відповідно до кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти, однак станом на даний час зобов'язань за договор не виконує. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мак виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконаг зобов'язань не допускається. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплати нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлений графіком погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобов'язаний кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту.(а.с. 11-12) Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлених договором ,терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530, ч. 1, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у ці строки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 25.04.2016 р., загальна сума заборгованості відповідача,відповідно розрахунку заборгованості становить 2 764 127,94 грн., з них заборгованість за кредитом 46 664,00 доларів США; заборгованість за відсотками - 59 364,33 доларів США; комісія за РО - 15 554,05 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 61 429,43 грн. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року задоволені позовні вимоги по цивільній справі № 2018/2-415/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 483 459,77 грн., яка складалася з: - 46 664,00 дол.США. - заборгованості по кредиту; - 10 400,88 дол. США - заборгованості за процентами; - 2 651,30 грн. - простроченої заборгованості за комісією; - 27 860,08 грн. - штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору. Однак, на момент звернення позивача до суду із даним позовом, заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Так, різниця існуючої заборгованості, з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року по справі № 2018/2-415/11, складається з - заборгованість по відсотках (різниця) - 48 963,45 дол. США (що за курсом НБУ станом на 25.04.2016 року, який дорівнює 25,343646 грн. за 1 дол. США, складає -1 240 912 грн. коп. - різниця нестягненої суми комісії за РО - 12 902,75 гривень; - штраф /пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 61 429,43 грн.. Усього заборгованість за кредитним договором № 731/08 (з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року по справі № 2018/2-415/11) складає 1 315 244 (один мільйон триста п'ятнадцять тисяч двісті сорок чотири ) гривні 52 копійки. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Взяті на себе зобовязання банком було виконано в повному обсязі. Зобов'язання [PERSON] за укладеним кредитним договором належним чином виконані не були. У звязку із наведеним, станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. Відповідно до ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~ \~ \~ У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст . 82 ЦПК України , ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Так, як вбачається з\~ матеріалів справи, судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до винесення рішення у справі, а тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,\~

Outcome: approved