overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 вересня 2012 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 784. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з матірю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з кінця 2015 року вони не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 21 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 784. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 21 вересня 2012 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 784. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з [PERSON]. (а.с. 6) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з кінця 2015 року вони не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2015 року між ним та відповідачкою по справі було укладено шлюб, який було зареєстровано Центрально-Міським відділом ДРАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 121. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало розбіжність у поглядах на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам позивача. Враховуючи вищенаведене просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб укладений 28.02.2015 року між ним та відповідачкою, зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 121. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 121 (а.с. 6). Від спільного подружнього проживання дітей не мають. На час розгляду справи в суді першої інстанції шлюбні стосунки між сторонами припинені по причині, що відносини між подружжям не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя і моральні цінності, між ними відсутнє порозуміння, кожен з подружжя проживає своїм життям. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, а його збереження суперечитиме їх інтересах, відсутність спільних дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 28 лютого 2015 року Центрально-міським відділом ДРАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 121 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу її дошлюбне прізвище "[PERSON]", яке вона не змінювала під час під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, припиненням сторонами спільного проживання і ведення спільного господарства з 2010 року, неможливістю подальшого спільного проживання і збереження шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за її відсутності і про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений 24.12.2016 належним чином, судова повістка отримана ним особисто за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 11, 13, 14). Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення проти позову тощо до суду не надходили, відомості щодо причин неявки відповідача у судове засідання відсутні. Ураховуючи зазначені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, неможливістю подальшого збереження сім'ї, несумісністю характерів, різними поглядами на сімейне життя. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище "Лєсова". Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судовий розгляд справи повідомлений належним чином, судова повістка отримана ним особисто 17.12.2016. Відомості щодо поважності причин неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 26.04.2002 між сторонами зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було Ткачова, після реєстрації шлюбу стало [PERSON] (а.с. 7). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON],\~ 15.03.2002 народження (а.с. 6), яка проживає разом із позивачем (а.с .2). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на спільне життя. Подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі. Між сторонами немає спору щодо місця проживання дитини і щодо поділу спільного майна подружжя. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК). За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 551,20\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, припиненням спільного проживання сторін, неможливістю подальшого спільного проживання і збереження сім'ї; вказано на залишення позивачеві після розірвання шлюбу прізвища "Святна", на покладення судових витрат на відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, про ухвалення заочного рішення. Повідомлений про судове засідання 14.12.2016 відповідач у судове засідання не з'явився, відомості щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 30.09.2016 між сторонами зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було Хандій, після реєстрації шлюбу стало [PERSON] (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON],\~ 02.02.2008 народження (а.с. 11), яка проживає разом із матір'ю (позивачем). Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують стосунків, сімя розпалася. Подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 551,20 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 03.05.1986 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є дорослими та проживають окремо. Проте спільне життя не склалося через подружню зраду, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного. В судове засідання позивач з'явилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, а також суду пояснила, що у відповідача є нова сім'я, а тому термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ". Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, подружню зраду, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, у зв'язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, із пояснень позивача наданих в судовому засіданні вбачається, що [PERSON], фактично проживає з іншою жінкою, а тому суд вважає, що термін на примирення сторонам не надавати. Згідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.10.2001 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування. Збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам позивача. Враховуючи вищенаведене просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 695. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву про те, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі та при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON] пред'явила в суді зазначений позов. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 05 серпня 1995 року перебувають з відповідачем у шлюбі. Вони являються батьками [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують з січня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у заяві. Пояснила, що вона вагітна від [PERSON] Відповідач позов визнав. Підтвердив, що спільно з позивачкою не проживають з січня 2016 року. Він не є батьком зачатої дитини. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] пояснив, що він визнає батьківство зачатої [PERSON] дитини. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб 05 серпня 1995 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, позивачка вагітна від іншого чоловіка, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище "Котвіцька" відповідає вимогам статті 113 СК України, відповідно до якої після розірвання шлюбу дружина наділена правом відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати позивачки у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У грудні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 487. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved