Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач\~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 5\~935,50 грн. та судовий збір у розмірі 1\~921,00 грн. Обґрунтування позовних вимог В обгрунтуванні\~позовних вимог\~зазначає,\~що 27.04.2016\~року між\~ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№АМ.107731\~предметом якого\~є страхування\~автомобіля «Renault\~Logan»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~06.12.2016\~у м.\~Львів по\~вул.\~Пасічна,\~127А\~трапилась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~автомобіля «Renault\~Logan»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням [PERSON] та\~пішохода [PERSON] , який переходячи\~проїзну частину\~дороги,\~яка має\~4\~і більше\~смуги руху\~в обох\~напрямках,\~поза пішохідним\~переходом,\~не впевнився\~у відсутності\~перешкоди для\~себе і\~для інших\~учасників руху,\~що призвело\~до зіткнення\~з автомобілем.\~Позивачем власнику\~автомобіля Renault\~Logan»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] було\~виплачено страхове\~відшкодування на\~загальну суму\~5\~935,50\~грн.\~Зазначена дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~з вини\~пішохода [PERSON] ,\~що підтверджується\~постановою Жидачівського\~районного суду\~Львівської області\~від 20.09.2017.\~14.12.2016\~позивачем на\~підставі страхового\~акту розрахунку\~суми страхового\~відшкодування до\~нього та\~на підставі\~рахунку-фактури\~№ 65\~від 14.12.2016\~р.\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~на користь Потерпілого в\~розмірі 5\~935,50 грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 49305\~від 27.12.2016.\~20.05.2019\~року на\~адресу відповідача було направлено\~вимогу щодо\~компенсації суми\~виплаченого страхового\~відшкодування.\~28.05.2019\~зазначену вимогу\~було отримано [PERSON] , однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку не було здійснено. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5\~935,50 грн. та судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі 01.09.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін по справі. Ухвалою від 17.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.12.2020. 04.12.2020 у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному справу було знято з розгляду. Наступне судове засідання було призначено на 01.02.2021. Розгляд справи по суті відбувся 01.02.2021. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~ Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2016 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.107731 предметом якого є страхування автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.45) 06.12.2016\~у м.\~Львів по\~вул.\~Пасічна,\~127А\~трапилась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~автомобіля «Renault\~Logan»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням [PERSON] та\~пішохода [PERSON] , який переходячи проїзну частину дороги, яка має 4 і більше смуги руху в обох напрямках, поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності перешкоди для себе і для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем.(а.с.63) Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2017 у справі №443/2063/16-п встановлено, що 06 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 50 хв., в м. Львів по вул. Пасічна, 127 а, пішохід [PERSON] , переходячи проїзну частину дороги, яка має 4 і більше смуги руху в обох напрямках, поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності перешкоди для себе і для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Рено Логан" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та провадження по справі закрити за у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з положеннями\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.(а.с.65-66) \~Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку\~ст. 82 ЦПК України\~доказуванню не підлягає. Як убачається з наданих суду доказів, 07.12.2016 власник автомобіля «Renault Logan» [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО (а.с. 56-62). Відповідно до рахунку-фактури №65 від 14.12.2016, загальна сума ремонту автомобіля Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] становить 9\~160,00 грн. (а.с. 95). Відповідно до страхового акту № UA2016120600038/L01/01 від 27.12.2016 випадок, що відбувся 06.12.2016, страховиком було визнано страховим випадком за ризиком КАСКО дорожньо-транспортна пригода та вирішено виплатити страхове відшкодування у розмірі 5\~935,50 грн. (а.с. 101). Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2016120600038/L01/01 всього до виплати підлягає сума у розмірі 5\~935,50 грн.(а.с.102) Згідно платіжного дорученням № 49305 від 27.12.2016 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та на підставі рахунку-фактури № 65 від 14.12.2016 здійснило виплату ПП [PERSON] страхового відшкодування -\~ [PERSON] \~в розмірі 5\~935,50 грн. (а.с. 103) 20.05.2019\~на адресу відповідача було\~направлено претензію\~щодо відшкодування\~шкоди заподіяної\~в результаті\~ДТП,\~яка 28.05.2019\~була \~отримана відповідачем. (а.с.104-106) Станом на 01.08.2019 суму страхового відшкодування відповідачем не погашено. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. \~\~\~\~\~\~ За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про страхування»\~страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини першої\~статті 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій\~статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для основного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. При суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача\~\~на підставі\~ст.993 ЦК України\~\~- в порядку суброгації. Отже, з урахуванням викладеного вище, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved