Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 27950,38 гривень, посилаючись на те, що 09.10.2006 року відповідно до укладеного договору № ТЕRKSE00000040 отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 25.10.2016 року заборгованість за кредитом відповідача складає 80 667,37 гривень, з яких: 1575,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 15 921,33 гривень заборгованість за відсотками; 63 171,04 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 52\~716,99 грн., яка була задоволена рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року, різниця становить - 27950,38 гривень. В добровільному порядку [PERSON] своїх зобовязань не виконує. Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про його виклик у судове засідання в газеті «Урядовий курєр», про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.1.1. розділу Загальні положення Статуту (нова редакція), Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк. Відповідно до кредитного договору № ТЕRKSE00000040 від 09.10.2006 року укладеного між сторонами, [PERSON] отримав строковий кредит в розмірі 15000,00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк" та стягнуто з [PERSON] 52 716,99 грн. заборгованості за договором № ТЕRKSE00000040 від 09 жовтня 2006 року. Проте, відповідачем не виконано грошових зобовязань перед позивачем, що видно із розрахунку заборгованості за договором № ТЕRKSE00000040 від 09 жовтня 2006 року, тому станом на 25.10.2016 року становить - 80 667,37 гривень, з яких: - 1575,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15 921,33 гривень заборгованість за відсотками; - 63 171,04 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 52 716,99 грн., яка була задоволена заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року, різниця становить - 27950,38 гривень. На день розгляду справи в суді зобовязання відповідачами не виконане. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту у звязку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 27950,38 гривень. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями позичальника щодо невиконання зобовязання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 гривень та витрати за поміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання у газеті Урядовий курєр в розмірі 420,00 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved