Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на свою користь 6856 гривень 70 копійок збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свою заяву тим, що під час чергової перевірки було виявлено той факт, що відповідач самовільно, шляхом монтажу розгалуження, підключився до лінії електромережі поза засобами обліку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що незважаючи на той факт, що квартиру придбав давно, однак там не проживав і проживає в цій квартирі практично лише два роки. Йому не відомо хто, коли та при яких обставинах підключився до лінії електромережі поза засобами обліку. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі та свідків, рахує позов доведеним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається із акту про порушення №Р 002739 від 05 грудня 2013 року - інженерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] було перевірено житловий будинок в [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Під час перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною електроенергією шляхом монтажу розгалуження до обліку, при включеному навантажені лічильник не рахує, при витягнутих вихідних проводах світло є. Навантаження поза обліком. Під час складання цього акту [PERSON] був особисто присутнім, підписав цей акт та не висловлював будь яких з цього приводу заперечень. 11 грудня 2013 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, на якій був присутній [PERSON], котрий погодився із виявленим у нього порушенням та своєю рукою написав пояснення слідуючого змісту: "було підключено повз лічильника, під час ремонту перепутали вхід та вихід лічильника". Протокол підписано [PERSON] особисто. В подальшому комісією було прийняте рішення провести нарахування збитків за період з 01.05.2013 року по дату складання акту. Згідно методики було зроблено розрахунок та визначена сума збитків у розмірі 6856,70 гривень. Сам розрахунок на вимогу суду було долучено до матеріалів справи. Розмір завданих відповідачем для позивача збитків розраховувався відповідно до вимог п.3.1 пп.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Як пояснив свідок [PERSON]. під час проведення оперативно-виїздною бригадою вечірніх замірів навантаження на електромережу було виявлено велике споживання електричної енергії в будинку [ADDRESS]. Під час перевірки в комп'ютерній програмі було виявлено, що проплати за спожиту електроенергію не відповідають виявленому навантаженню на вказаному будинку, тобто відбувається споживання електроенергії поза обліком. Коли підійшли до будинку [ADDRESS], то електромонтер [PERSON]. накинув на проводку спеціальний прилад, зафіксував велике споживання електроенергії в квартирі [ADDRESS]. Однак щоб переконатися чи споживання здійснюється поза обліком потрібно було провести огляд квартири. Він разом із [PERSON] зайшов в квартиру [ADDRESS] цього будинку, представились [PERSON] та пояснили мету свого приходу. Виявити споживання електроенергії поза обліком можливо лише знеструмленням квартири шляхом від'єднання контактів в електролічильнику, котрий знаходився тут же в коридорі. Після від'єднання контактів лічильника лампочка в коридорі погасла, а електромонтер [PERSON]., котрий знаходився на вулиці і перевіряв напругу спеціальним приладом, повідомив, що в квартирі продовжує споживатися електроенергія. Після цього були перевірені кімнати та встановлено, що в них світло продовжує світити, а електроприлади продовжують працювати. Даний факт свідчив про те, що є використання електроенергії поза обліком. Аналогічні покази дали свідки [PERSON] та [PERSON]. Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача про те, що йому нічого не було відомо про факт підключення до електромережі поза обліком лічильника, так як він є власник квартири та несе повну відповідальність за користування електроенергією. Крім того, він не міг не знати про цей факт, так як видно з пояснень свідків до лічильника була підключена одна єдина лампочка в коридорі, а інші прилади використовували електроенергію поза обліком, і не замітити цього за два роки проживання не можна було. Крім того нарахування проведено лише за шість місяців, хоча комісія мала право провести нарахування за три роки . Таким чином суд приходить до висновку ,що відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, так як здійснив розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи викладене та

Outcome: approved