Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Представник Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . 15.02.2021 року за рішенням виконавчого комітету малолітню [PERSON] було вилучено із родини [PERSON] , з причини зловживання спиртними напоями, неналежним виконанням ними своїх батьківських обов`язків, що загрожувало життю та здоров`ю народженої дитини. Відповідачі мають антисоціальну поведінку, вчиняючи домашнє насильство на підґрунті зловживання спиртними напоями, а також перебуваючи в громадських місцях порушують громадський порядок та спокій громадян. На теперішній час відповідачі не турбуються про дитину, не виявляють бажання забрати її з державного закладу. А тому представник позивача просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , стягувати аліменти на утримання дитини, залишивши її на вихованні в державному закладі на повному державному утриманні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] для розгляду справи до суду не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від неї не надходило. Відповідач [PERSON] також для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від нього не надходило. Представник служби у справах дітей Сумської РДА в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, також направила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він доводиться племінником відповідачу. Вказав, що вважає [PERSON] «зозулею», оскільки вона не опікується своїми дітьми, не заперечував того факту, що обидва відповідачі зловживають спиртними напоями. Останнього разу в стані алкогольного сп`яніння [PERSON] бачив приблизно два тижні тому. Підтвердив той факт, що 05 січня 2020 року, коли [PERSON] привезли з роддому, його доглядала [PERSON] і попросила приїхати. Прибувши до місця мешкання відповідачів, виявив, що обидва були в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вважає, що їм потрібно дати шанс стати гарними батьками, він хоче їм допомагати, пролікувати відповідачку та дати їм роботу. Суд, вислухавши сторін, свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Після народження дитини, 15 лютого 2021 року з причини зловживання відповідачами спиртними напоями, неналежним виконанням ними своїх батьківських обов`язків, що загрожували життю та здоров`ю малолітньої дитини, за рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради № 26 малолітню [PERSON] , [INFO] , було вилучено із родини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно акту про факт передачі дитини, малолітня [PERSON] , [INFO] , була поміщена до КНП СОС Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с. 12) Згідно довідки-характеристики Миколаївської сільської ради Сумського району встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] . [PERSON] заміжня, має чотирьох малолітніх дітей, [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2020 року народження, з жовтня 2020 року перебуває у відпустці по вагітності і пологам. [PERSON] має неповну середню освіту, одружений, тимчасово не працює, є інвалідом з дитинства. Сім`я отримує пенсію по втраті годувальника на доньку [PERSON] , пенсію по інвалідності та періодично [PERSON] працює без укладання трудового договору. Сім`я зловживає алкогольними напоями, постійно в побуті виникають сварки та недостатньо приділяють увагу вихованню дітей (а.с. 8). Згідно інформації начальника відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП встановлена, що [PERSON] не здійснювала належний догляд за своїми неповнолітніми дітьми та належним чином не піклувалася про здоров`я малолітньої [PERSON] , [INFO] , не забезпечувала малечу належними, необхідними речами для проживання, виховання та їх розвитку. Родина [PERSON] в побуті має антисоціальну поведінку, за вчинені адміністративні правопорушення [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 183 КУпАП (а.с. 11). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.02.2021 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , власник будинку, її донька [PERSON] та четверо її дітей (а.с. 6). Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 82 від 31 березня 2021 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21-22). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не цікавляться станом здоров`я та розвитку дитини, не надають їй ніякої матеріальної допомоги. В зв`язку з тим, що відповідачі не займається вихованням своєї дитини, не надають їй матеріальної допомоги, не цікавляться станом її здоров`я, повністю втратили контакт з донькою, суд вважає, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і таким відношенням до неї, відповідачі порушують права та інтереси малолітньої [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітньої дитини, не проявляють батьківської турботи, не цікавляться здоров`ям, не турбуються про фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надають. Наведене свідчить про самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої [PERSON] , а тому їх слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 908,00 гривень, з кожного, на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved