Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просила суд визнати за нею право власності на - 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2,92 га за кадастровим № [NUMBER], цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області,на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської державної адміністрації від 21 лютого 2005 року № 25, на ім»я «[PERSON]», що належала [PERSON] на підставі Свідоцтвом про право на спадщину, виданим Радомишльською державною нотаріальною конторою 02 грудня 2008 року. В судове засідання представник позивача за письмовою Довіреністю від 07 липня 2015 року № 27 [PERSON] з»явилася, позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила задовольнити. Представник Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності та позов задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], в селі Борщів Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 29.09.2001 року Борщівською сільською радою був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON]». Рідна мати позивачки ([PERSON]), яка одночасно є дружиною спадкодавця ([PERSON]), померла раніше за свого чоловіка, а саме [INFO] у віці 60 років у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено, що секретарем виконавчого комітету Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області [PERSON] [INFO] був посвідчений заповіт, з якого [PERSON] все своє майно, яке належало йому чи буде належати на день смерті заповів своїй дочці: [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] у віці 63 років у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області. Судом встановлено, що Радомишльською державною нотаріальною конторою 02 грудня 2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я «[PERSON]», після смерті його сина [PERSON], який помер [INFO] у віці 28 років у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, на спадкове майно, що складається із 1/2 земельної ділянки площею 2,92 га, що знаходиться на території Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 травня 2006 року серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської державної адміністрації від 21 лютого 2005 року № 25, на ім»я «[PERSON]» та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]. Згідно витягу з технічної документації відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області від 11.08.2015 № 34-619-0.3-3702/0/2/-15, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,9201 га становить 50 992,92 грн. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця її померлого батька на 1/2 земельної ділянки і те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved