Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №002-16022-290510 від 29.05.2010 р. Банком було надано [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1400 грн. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені. Відповідач своїх зобов"язань по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 28401,53 грн. У судове засідання представник Банку не зявився. У позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 29.05.2010 р. (а.с. 6-7) ПАТ «Дельта Банк» було надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1400 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 14.07.2015 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 28401,53 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с. 4-5) та відповідачем не оспорюється Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON], який набув всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобіганню втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинні на час подачі позову до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб\~у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються, тому відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved