Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред'явив позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] (дата народження: 09.07.1970) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: 1. Заборгованість у розмірі 54585,20 грн. за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідач, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 01 вересня 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, [PERSON] станом на 19 липня 2017 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 54585 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок, яка складається з наступного: 9268 (дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 43 копійки - тіло кредиту; 4550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 61 копійка - відсотки за користування кредитом; 37690 (тридцять сім тисяч шістсот дев'яносто) гривень 67 копійок - пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - (фіксована частина), 2575 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 49 копійок - (процентна складова). Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Сафір Федір Олегович, у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Позивач додатково просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 420 гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий кур'єр" від 05 жовтня 2017 року за № 187 (6056), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 7 - 23), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов'язання сторін (а. с. 18 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5, 6). Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7B4HRM від 27 липня 2017 року (а. с. 1), а також витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № IHN93B1ENV від 03 жовтня 2017 року (а. с. 67).

Outcome: approved