Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд в рахунок виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11174649000 від 25.06.2007 року звернути стягнення на предмет застави, транспортного засобу: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом передачі автомобіля у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, поверх 6, код ЄДРПОУ 36799749). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11174649000. Відповідно до Договору ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 33915 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 171270,75 гривень за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,50% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 25.06.2014 року. З якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Станом на час подання позовної заяви сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 286025,51 гривень. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.46). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача, наявною в його письмовій заяві, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11174649000 (а.с.5-13). Відповідно до договору ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 33915 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 171270,75 гривень за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,50% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 25.06.2014 року. В якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що предмет застави, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER], належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (а.с.14). 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого останній набув права Кредитора відносно Позичальника і Кредитним договором (а.с.18). На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відбулась реєстрація змін обтяжувача відносно заставного майна, а саме замінено ПАТ УкрСиббанк» на нового Заставодержателя, ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.15-17). Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1,3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 25 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Пунктом 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено одну із процедур звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Статтями 525, 527, ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, позивач, на підставі досліджених доказів та викладених в мотивувальній частині рішення норм матеріального права, набув право звернення стягнення на предмет застави, що є власністю заставодавця - відповідача по справі.

Outcome: approved