Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У грудні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму донарахування, у зв'язку з невиконанням угоди про порядок погашення боргу за актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення», в розмірі 1940 грн. 50 коп., посилаючись на те, що між АК «Харківобленерго» та [PERSON] 27.12.2012 року укладено угоду про порядок погашення боргу за актом порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 02-00090 від 04.02.2011 року. Відповідно до п.1.2 зазначеної угоди споживач зобов'язується погашати заборгованість відповідного до наданого Енергопостачальною організацією додаткового платіжного документу у сумі 1940,50 грн. Абонентом після укладання угоди 27.12.2012 року сплачено 200 грн. На теперішній час залишок несплаченої суми складає 1940 грн. 50 коп. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК «Харківобленерго» вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та відстоюванням інтересів іншого населення. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, у якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності та у разі неявки у судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи умови ст. ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що між АК «Харківобленерго» та [PERSON] 27.12.2012 року укладено угоду про порядок погашення боргу за актом порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 02-00090 від 04.02.2011 року (а.с. 12). Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповіддю відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області (а.с. 16). Відповідно до п.1.2 зазначеної угоди споживач зобов'язується погашати заборгованість відповідного до наданого Енергопостачальною організацією додаткового платіжного документу у сумі 1940,50 грн. Після укладання угоди 27.12.2012 року, відповідачем сплачено 200 грн. На теперішній час залишок несплаченої суми складає 1940 грн. 50 коп. (а.с. 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази у їх сукупності, вважає , що має усі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь АК "Харківобленерго".

Outcome: approved