Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позову зазначила, що\~\~наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, [PERSON] , надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1058 га, для індивідуального садівництва, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, позивачці затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва, площею 0,1058 га, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та зобов`язано передати їй у власність вказану земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий номер 5620889300:04:001:0616. Цим наказом на [PERSON] , покладено обов`язок здійснити державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням. Фактично вищевказана земельна ділянка перебуває у користуванні [PERSON] , з грудня 2017 року 27 січня 2021 року позивачка звернулася до державного реєстратора для проведення реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Рішенням державного реєстратора №56437115 від 03 лютого 2021 року [PERSON] , відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, у зв`язку з тим, що на вказану земельну ділянку застосовані обмеження. Після цього позивачка звернулася з письмовим листом до Міністерства юстиції України з проханням припинити обтяження щодо майна боржника та зняття арешту з майна, однак листом їй рекомендовано, в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Також позивачка зазначає, що спірна земельна ділянка з кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, перебувала у власності [PERSON] . Однак, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017року, яке набрало законної сили, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1058 га, кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, для ведення індивідуального садівництва, серії ЯМ№966418 від 30 серпня 2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державний актів і право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди зев №562080001002692, виданий 30 серпня 2012 року управлінням Держкомзему у Володимирецькому районі Рівненської області, [PERSON] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №228858090 від 20 жовтня 2020 року, [PERSON] , встановлено, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області №37569800 від 16 квітня 2013 року накладено арешт на спірну земельну ділянку, яка в той час перебувала у власності [PERSON] [PERSON] , оформивши всі документи для реєстрації права власності на земельну ділянку, яка у встановленому законом порядку виділена їй, не може реалізувати свого законного права. З врахуванням викладеного, позивачка просить суд зняти арешт з спірної земельної ділянки, розташованої на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, який накладений на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області №37569800 від 16 квітня 2013 року. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Ухвалою суду від 29 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Суд, встановивши, що фактичне місцезнаходження відповідачки не встановлено, а судові повістки про виклик до суду, направлені за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання [PERSON] ,, повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України здійснював виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оголошення від 29.07.2021 року, 17.08.2021 року. Разом з тим, будучи належно повідомленою про час і місце проведення судових засідань, відповідач в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, відзиву на позов чи будь-яких доказів в заперечення позовних вимог не надала. З огляду на викладене, враховуючи згоду позивача, суд ухвалив розглянути\~\~справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи\~\~з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився будучи належними чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали. За нормою\~ч.4\~ст.223\~ЦПК України,\~у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із\~\~матеріалів справи\~\~вбачається,\~\~і це встановлено в судовому засіданні, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 21 травня 2020 року за №1917, [PERSON] , надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1058 га, для індивідуального садівництва, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 11 вересня 2020року за №2495, мені затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва, площею 0,1058 га, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та зобов`язано передати [PERSON] , у власність вказану земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий номер 5620889300:04:001:0616. Даним наказом на [PERSON] , покладено обов`язок здійснити державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням. Відповідно до довідки яка видана головою ОК «СТ «Ранок» від 21 квітня 2020 року за №14, встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні [PERSON] , з грудня 2017 року Також судом встановлено, що 27 січня 2021 року [PERSON] , звернулася до державного реєстратора для проведення реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Рішенням державного реєстратора №56437115 від 03.02.2021 року [PERSON] , відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0616, у зв`язку з тим, що на вказану земельну ділянку застосовані обмеження. Після цього [PERSON] , звернулася з письмовим листом до Міністерства юстиції України з проханням припинити обтяження щодо майна боржника та зняття арешту з майна, однак листом за №1163/К-110/04/11.2-16 від 26 березня 2021 року [PERSON] , рекомендовано, в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Також в судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, цільовим призначенням якої є індивідуальне садівництво, площею 0,1058 га, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, перебувала у власності [PERSON] , що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №966418 від 30.08.2012 року. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.10.2017 року в справі №556/1278/17, яке набрало законної сили 13.11.2017 року, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1058 га, кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, для ведення індивідуального садівництва, серії ЯМ №966418 від 30.08.2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державний актів і право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди зев №562080001002692, виданий управлінням Держкомзему у Володимирецькому районі Рівненської області, [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №228858090 від 20 жовтня 2020 року судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області №37569800 від 16 квітня 2013 року накладено арешт на спірну земельну ділянку, площею 0,1058 га, кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, розташовану за межами населеного пункту на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, яка в той час перебувала у власності [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , оформивши всі документи для реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, яка у встановленому законом порядку виділена їй, не може здійснити реєстрацію даної земельної ділянки на своє ім`я. Відповідно\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно частини 1\~статті 317 ЦК України\~вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимогч.ч. 1, 2\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1058 га, кадастровий номер 5620889300:04:001:0616, для ведення індивідуального садівництва, серії ЯМ №966418 від 30.08.2012 року, виданий на ім`я [PERSON] , рішенням суду було визнаний недійсним, а спірна земельна ділянка виділена [PERSON] , у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що в даний час підстави для збереження арешту відпали, оскільки право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку припинено, і її зобов"язання не можуть забезпечуватись за рахунок майна іншої особи, в даному випадку за рахунок позивача [PERSON] огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивачки належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1058 га з кадастровим номером 5620889300:04:001:0616, цільовим призначенням якої є індивідуальне садівництво, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, на яку накладено обтяження на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області №37569800 від 16 квітня 2013 року. Питання про повернення сплаченого\~\~при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved