Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ТОВ «Лідер-Фрост» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 68 690,10 грн шкоди, завданої внаслідок нестачі на підприємстві, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2012 року відповідача було прийнято на роботу на посаду вантажника та укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження товару. В подальшому, згідно наказу від 03.01.2014 року відповідача було переведено з посади вантажника на посаду комірника та 27.05.2015 року укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. 29.04.2015 року, 28.08.2015 року, 17.12.2015 року та 15.03.2016 року на складі підприємстві ТОВ «Лідер-Фрост» було проведено інвентаризацію, в ході якої було виявлено нестачу холодильників в кількості 25 штук. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок нестачі на підприємстві становить 68 690,10 грн. Відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на погашення шкоди внаслідок нестачі. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 12 грудня 2012 року [PERSON] було прийнято на роботу на посаду вантажника ТОВ «Лідер-Фрост» (а.с.6). 12 грудня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Лідер-Фрост» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.7) Згідно даного договору працівник, що займає посаду вантажника, або виконує роботу збереження товару, безпосередньо пов'язану з збереженням товарно-матеріальних цінностей товару, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Згідно Наказу № 02-к від 03 січня 2014 року [PERSON] було переведено з посади вантажника на посаду комірника (а.с.10). 27 травня 2015 року між ТОВ «ЛІДЕР-ФРОСТ», керівником колективу [PERSON] та комірником [PERSON] було укладено договір №27/05 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (а.с.16-17). Зі змісту даного договору вбачається, що колектив взяв на себе повну колективну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих на зберігання, обробку, для видачі зі складу. В силу п.1 ст. 134 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до вимог ст. 135-1 вказаного Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей,переданих йому для зберігання або для інших цілей; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. Статтею 135-1 КЗпП України передбачено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Стаття 135-2 КЗпП України передбачає колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, а саме: при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність. Відповідно матеріалів справи, 15 листопада 2013 року на підприємстві було видано наказ №1 про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії у складі: [PERSON] (заступника директора), [PERSON] (заступника директора), [PERSON] (головного бухгалтера) (а.с.9). Інвентаризація майна, коштів і фінансових зобов'язань передбачена Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та проводиться для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності. Отже, 29 квітня 2015 року на складі підприємства ТОВ «Лідер-Фрост» було проведено інвентаризацію та складено опис товарно-матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) відповідальне зберігання. Згідно порівняльної відомості результатів інвентаризації основних засобів, яка була підписана відповідачем, вбачається нестача холодильників в кількості 8 шт (а.с.18-28, 89). Відповідно розрахунку №3 матеріальної шкоди, завданої ТОВ «ЛІДЕР-ФРОСТ» внаслідок недостачі холодильного обладнання, сума збитків від нестачі становить 40 000,00 грн (а.с.93). Також, 28 серпня 2015 року на складі підприємства ТОВ «Лідер-Фрост» було проведено інвентаризацію. В ході інвентаризації було складено опис товарно-матеріальних цінностей прийнятих (зданих) у відповідальне зберігання, з якого вбачається нестача холодильників в кількості 1 штук (а.с.29-43) і сума збитку становить 2 200 грн (а.с.94). Порівняльна відомість результатів інвентаризації основних засобів була підписана відповідачем та завідуючим складом [PERSON] (а.с.90). Крім того, 17 грудня 2015 року на складі підприємства було проведено чергову інвентаризацію в ході якої було виявлено нестачу холодильників в кількості 7 шт (а.с.44-66). Розмір збитків становить 14 280,20 грн (а.с.95). Порівняльна відомість результатів інвентаризації основних засобів була підписана завідуючим складом [PERSON] (а.с.91). Відповідач відмовився підписувати вказану відомість, про що 21.12.2015 року було складено акт (а.с.97). Також, 15.03.2016 року на підприємстві поводилась інвентаризація, в ході якої було складено опис товарно-матеріальних цінностей прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання, з якого вбачається нестача холодильників в кількості 9 штук (а.с.67-88, 92). Розмір нестачі становить 38 700 грн. (а.с.96). Порівняльна відомість результатів інвентаризації основних засобів була підписана завідуючим складом [PERSON] (а.с.92). Відповідач відмовився підписувати вказану відомість, про що 25.03.2016 року було складено акт (а.с.98). Згідно договору від 12 грудня 2012 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність матеріальна шкода після проведеної інвентаризації від 29.04.2015 року та від 28.08.2015 року повинна бути відшкодована відповідачем [PERSON] Згідно договору №27/05 від 27.05.2015р. про колективну матеріальну відповідальність матеріальна шкода після проведеної інвентаризації від 17.12.2015 року та від 15.03.2016 року повинна бути відшкодована відповідачем [PERSON] та завідуючим складом [PERSON] Згідно з положеннями частин 1 та 4 ст.135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними витратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок нестачі на підприємстві, становить 68 690,10 грн (40 000 грн+2 200 грн+7 140,10 грн (14 280,20 грн/2) +19 350 грн (38 700 грн/2). Враховуючи, що за період роботи на посаді вантажника та комірника підприємства ТОВ «Лідер-Фрост» відповідач допустив нестачу товарно - матеріальних цінностей на суму 68 690,10 грн, добровільно відшкодувати їх останній відмовляється, а тому вказаний розмір шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved