Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить 74/100 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 13 березня 2001року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №606. Інші 33/100 частини (частка не переєстрована) домоволодіння належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1986 року, посвідченого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-723. Вказане домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, житловою площею 46,9 кв.м., загальною площею 83,4 кв.м., сараю літ. Б, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Г, вбиралень літ. Д, З, сараїв літ. Е, Ж, душу літ. К, навісів літ. И, Л, М,Н, огорож № 1-14, скважин № 15,16, мостінь І, зливної ями № 17. [PERSON] помер [INFO]. У зв'язку з тим, що у [PERSON] не було близьких родичів, позивачка разом з іншими сусідами поховала його. Оскільки позивачка не є родичкою померлого, свідоцтво про його смерть вона не отримала. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв. З листопада 2003 року по теперішній час позивачка проживає у всьому домоволодінні самостійно, відкрито, безперервно користується частиною домоволодіння, що належала [PERSON], тому вважає, що набула право на це майно, відповідно до вимог ст. 344 ЦК України та просить визнати за нею право власності на 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, рішення просив постановити відповідно до вимог діючого законодавства. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 74/100 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 13 березня 2001року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №606. Інші 33/100 частини (частка не переєстрована) домоволодіння належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1986 року, посвідченого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-723. Згідно з технічним паспортом від 15.01.2001 року зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, житловою площею 46,9 кв.м., загальною площею 83,4 кв.м., сараю літ. Б, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Г, вбиралень літ. Д, З, сараїв літ. Е, Ж, душу літ. К, навісів літ. И, Л, М,Н, огорож № 1-14, скважин № 15,16, мостінь І, зливної ями № 17. Відповідно до довідки квартального комітету № 117345 від 10.01.2014 року у домоволодінні [ADDRESS] [PERSON] проживав до [INFO] - до дня своєї смерті, та з листопада 2003 року вказаним домоволодінням відкрито і вільно користується позивачка. З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивачка [PERSON] поховала свого сусіда [PERSON] у листопаді 2003 року та стала відкрито користуватися належною йому частиною домоволодіння, бо спадкоємці після його смерті відсутні. Даний факт також підтверджується листом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 03.04.2014 року №1298/01-06, з якого вбачається, що після померлого [PERSON] ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не відкривалась та свідоцтво не видавалось. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Судом встановлено, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому вважає визнати за [PERSON] право власності на 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 46,9кв.м., загальною площею 83,4 кв.м., сараю літ. Б, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Г, вбиралень літ. Д, З, сараїв літ. Е, Ж, душу літ. К, навісів літ. И, Л, М,Н, огорож № 1-14, скважин № 15,16, мостінь І, зливної ями №17 за набувальною давністю.

Outcome: approved