Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір за №002-24039-250607. Відповідно до пункту 1.2. вище вказаного Договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. При цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 21.11.2013 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 21.11.2013 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3586,84 грн., яка складається з тіла кредиту - 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту- 3586,84 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, від ПАТ "Дельта Банк" надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, з якої вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за №002-24039-250607. Згідно з п.1.2 даного договору відповідачу відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з випуском та наданням платіжної картки і ПІН-коду до неї. Відповідно до умов п. 1.3 договору банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Згідно з п. 1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно з п. 2.3 договору держатель картки зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку ціни заборгованості станом на 21.11.2013 року вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 3586,84 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. В порушення умов договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів. За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 3586,84 грн. за кредитним договором №002-24039-250607 від 25.06.2007 року. Окрім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved