Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач, ПАТ «Львівобленерго», звернулося в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, позов мотивований наступним: оскільки шкода була завдана майну ПрАТ «Львівобленерго» в особі Сокальського РЕМ, яке знаходиться у с. Добрячин Сокальського району, то позов про відшкодування шкоди заподіяних майну може бути поданий до Сокальського районного суду Львівської області, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на Сокальський район. [PERSON] 02.01.2019 року о 06 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним автодорогою Т-1412, в с. Добрячин по вул. Сокальська 100 Сокальського району Львівської області , порушуючи п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та збив опору № 31 ПЛ -0,4 кВ Л-3 від КТП - 535. За вказане правопорушення постановою від 19.02.2019 року № 459/245/19 судді Червоноградського міського суду гр.. [PERSON] .В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проте станом на сьогоднішній день відповідач завдані збитки Сокальському РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" не відшкодував. Позивачем вживались заходи до судового врегулювання спору, зокрема після скоєння ДТП йому неодноразово надсилались претензії про відшкодування завданої шкоди. Незважаючи на неодноразові звернення на час подачі позову не відшкодував завдану шкоду. Заходи по забезпеченню доказів та позову до подання позовної заяви Позивачем не вчинялись. Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Представник ПАТ «Львівобленерго» в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача. З оглянутого в судовому засіданні постанови Сокальського районного суду від 19.02.2019 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.37 Правил користування електроенергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним споживачем під час користування електричною енергією. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7175,00грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved