Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким,що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позивачка посилаються на те, що вона є власниками даного будинку, який придбала за Договором купівлі-продажу від 10.03. 2005 року. 19.07. 2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем [PERSON] , якого потім зареєструвала у своєму будинку. До січня 2012 року відповідач проживав у її будинку, після чого добровільно залишив сім`ю і житло і переїхав проживати в Автономну Республіку Крим. Відповідач вибув з будинку добровільно, а формальне проживання-реєстрація в будинку, створює для них незручності, обмежує їх права власності, унеможливлює вільно розпорядитися її власністю,створює перевищення видатків на комунальні платежі. Позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Суду пояснила,що в 2005 році придбала будинок в [ADDRESS] . З відповідачем перебувала в шлюбі з 2008 року по 2013 рік. Коли шлюб розірвали. Фактично ж він перестав з`являтися додому в 2011 році. У них з відповідачем 4-ро дітей, яких вона сама утримує. Відповідач залишив сім`ю, знайшов собі іншу жінку з якою поїхав в Крим. Вона його не виганяла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлений через оголошення в газеті " Київський час", №49(142) /2014 року за 19 грудня 2014 року. Суд ухвалив розглянути справу у заочному провадженні. Свідок [PERSON] суду пояснив,що знає сім`ю [PERSON] ,так як працював у її чоловіка [PERSON] вантажником,а також декілька років обслуговує електрокотел у їх будинку. Останній рік він [PERSON] не бачить,а з розмови з [PERSON] дізнався,що той виїхав за межі області,з іншою жінкою. Свідок [PERSON] . суду пояснив,що він знає сім`ю Ключище,так як у [PERSON] та [PERSON] хрестив молодшого сина. Він знає,що [PERSON] більше 2 років в сім`ї не проживав, а жив в Києві. Більше року тому він зустрів [PERSON] в Києві,запитав, чого він не з`являється дома. Той пояснив,що він має іншу жінку. Щось детально розповідати Ключище не хотів, але він зрозумів,що [PERSON] добровільно не з`являється за місцем свого проживання в с.Запрудка.. Вислухавши позивачку, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З копії Договору купівлі-продажу від 10 березня 2005 року слідує,що [PERSON] продала, а [PERSON] ,купила житловий будинок в [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Іванківського районного округу Ющенко Л.В. Зареєстровано у реєстрі № 1006. З копії Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] слідує,що [PERSON] , 1976 р.н. та [PERSON] , 1984 р.н. уклали шлюб, який було зареєстровано 19.07. 2008 року відділом РАЦС Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис № 55. Дружині присвоєно прізвище: [PERSON] (.а.с. 4). З рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.10. 2013 року (справа № 366/3106/13) слідує,що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.( а.с. 5). З Актів обстеження житлово-побутових умов життя сім`ї [PERSON] від 23.09. 2014 р., від 06.10. 2014 року слідує, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з січня 2012 року( а.с. 6-7). Отже, судом встановлено,що [PERSON] , [INFO] ,як бувший член сім`ї [PERSON] вибув із будинку [ADDRESS] ,добровільно, без поважних причин: не на роботу,не на лікування, не у відрядження, не проживає у спірній квартирі з січня 2012 року,тобто більше одного року, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved