Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» звернулося в особі директора [PERSON] до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача директор [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» з метою отримання банківських послуг, у звязку між сторонами укладено Кредитний договір № 31125-160104, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~500 грн. 00 коп. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 12 лютого 2018 року має заборгованість 47\~310 грн. 00 коп. Тому, Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» в особі директора [PERSON], вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення\~судової повістки\~є: день\~вручення судової\~повістки під\~розписку; день\~отримання судом\~повідомлення про\~доставлення судової\~повістки на\~офіційну електронну\~адресу особи; день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подавала, зустрічний позов не предявляла, відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.\~ Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 листопада 2013 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 31125-160104 та отримав кредит від позивача в розмірі 1\~500 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 500 грн. 00 коп. а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420 грн. 00 коп.., що разом складає 1 920 грн. 00 коп., у строк до 08 грудня 2013 року. 08 грудня 2013 року відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 420 грн. 00 коп.. та пролонгував договір строком до 22 грудня 2013 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1 500 грн. 00 коп. Згідно з п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 12\~лютого 2018\~року має\~заборгованість 47\~310 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 1500 грн. 00 коп. сума основного боргу, 420 грн. 00 коп. проценти за договором, 45\~390 грн. 00 коп. пеня за договором. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 47\~310 грн. 00 коп.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. та 17 грн. 62 коп. комісія за перерахунок судового збору. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved