Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у своєму позові зазначив, що згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (обєкт № 1) з 01 квітня 2013 року до ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» перейшли функції управителя та надавача послуг і утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому районі. Будинок № 4 по вулиці Щепкіна відноситься до об'єкту № 1. Позивач в справі забезпечує надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в житловому будинку № 4 по вулиці Щепкіна в якому вбудоване нежитлове приміщення відповідача в справі, за № 35 загальною площею 44,60 кв.м. Позивачем в справі було підготовлено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та направлено відповідачу в справі. Між тим, підписаний примірник договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових території на адресу позивача в справі не був повернутий. За період з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2015 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Щепкіна, будинок № 4, приміщення № 35 відповідачем в справі було спожито надані позивачем в справі послуги на загальну суму 1842 гривні 37 копійок, які не оплачені відповідачем в справі. Він вважає дії відповідача з відмови від підписання вказаного договору та несплату комунальних послуг незаконною, такою, що порушує права позивача в справі. Тому представник позивача в справі просить суд визнати укладеним договір № 6300/15 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між позивачем в справі та відповідачем в справі; Стягнути з відповідача в справі на користь позивача в справі заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2015 року у сумі 1842 гривні 37 копійок та понесені судові витрати у розмірі 487 гривень 20 копійок. Представник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» - [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] судом був сповіщений про час та місце розгляду цієї справи належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причину неявки. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи представника позивача повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - договором № 6300/15, листом ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» № 85515, договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд в Жовтневому районі (обєкт № 1). Відповідно ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, передбачено, також пунктом 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою KMУ № 572 від 08 жовтня 1992 року. Постановою КМУ за № 869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» визначено що власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Слід зазначити, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, визначено правовий висновок по справі від 10 жовтня 2012 року за № 6-110 цс 12, в якому зазначено, що відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках коли актом цивільного законодавства передбачена обовязковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ своєю ухвалою від 15 лютого 2012 року по справі № 6-3432св12 визначив, що сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Outcome: approved