Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належав [PERSON] та [PERSON] , що стверджується відповідною довідкою вказаної селищної ради. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на 1/2 частину вказаного будинку, посвідченим 18.03.2009 року секретарем Печеніжинської селищної ради, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Інша 1/2 частина будинку належала чоловіку позивача [PERSON] , який відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, однак, свідоцтво про право на спадщину не оформляв. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказану частину спірного будинковолодіння. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстровано. Крім того, із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці п`ятої черги, між спадкоємцями різних черг спадкування існує спір щодо розподілу спадщини. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги із вказаних підстав підтримала та просить задовольнити позов. Представник відповідача, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, 21.12.2019 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі (а.с. 25). Третя особа [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили та пояснили, що позивач не брала участі у будівництві вказаного будинковолодіння, а цим займалася [PERSON] , яка вважає, що частина вказаного нерухомого майна повинна належати племінникам померлого [PERSON] , тобто третім особам. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення вказаних учасників,і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] одружились [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00023351223 від 10.07.2019 року (а.с. 8). Згідно із заповітом, посвідченим 18.03.2009 року секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 14, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , тобто позивачу (а.с.7). Згідно з даними свідоцтв про смерть серій [NUMBER] та [NUMBER] , виданих відповідно 07.08.2015 року та [INFO] , [PERSON] померла [INFO] в смт. Печеніжин Коломийського району, а [PERSON] - [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області (а.с.5, 6). Відповідно до довідки № 1442, виданої виконкомом Печеніжинської селищної ради ОТГ 15.02.2019 року, [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; тип двору - робітничий. На час смерті [PERSON] ( [INFO] ) у вказаному будинку проживав [PERSON] . На час смерті останнього ( [INFO] ) у спадковому будинку ніхто не проживав. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався виконкомом вказаної селищної ради. Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений у виконкомі вказаної ради 18.03.2009 року за № 14, не змінювався і не скасовувався (а.с.12). Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 15.07.2019 року за № 64462, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на спірний будинок не зареєстровано (а.с.13). Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим ОКП «Коломийське МБТІ» 15.07.2019 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 78,7 кв. м., житловою площею 40,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараїв - літери Б, В,Д,Ж; навісу - літера Г; криниці - «№ 1»; воріт - «№ 2». Рік побудови будинку - 1952 (а. с. 9-11). 15.07.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] . Крім того, [INFO] [PERSON] , а [INFO] [PERSON] звернулися з такими заявами як племінники [PERSON] (а.с. 33, 37, 39). Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56852732, виданого цим приватним нотаріусом 15.07.2019 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 177/2019 за номером у спадковому реєстрі 64457029, спадкодавець - [PERSON] (а.с.36). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії цього приватного нотаріуса від 19.11.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано. Крім того, із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці п`ятої черги, між спадкоємцями різних черг спадкування існує спір щодо розподілу спадщини (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього\~Кодексу. Згідно зі ст.1261\~ЦК України, \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1265 ЦК України,\~передбачено,\~що у\~ п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як зазначається в п.5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до ст.ст.1261 - 1265 ЦК України. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заперечення третьої особи та представника третьої особи щодо позову суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається із матеріалів спадкової справи, ці особи відносяться до п`ятої черги спадкоємців за законом та не закликалися до спадкування у відповідності до вказаних вище положень закону. На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нього позивач як єдина спадкоємець першої черги за законом та заповітом не може набути права на це майно. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст. ст. 346, 392, 1258, 1259, 1261-1265 ЦК України, та,

Outcome: approved