Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Представник ПАТ АКБ «Львів» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 855,85 грн., посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Львів» та відповідачем [PERSON] 10 травня 2012 року було укладено кредитний договір №2012/RV/00010, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 21 000 гривень для придбання меблів зі сплатою 28 % річних за користування кредитом, з терміном погашення до 07.11.2014 року 10 травня 2012 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено договір застави №2012/RV/00010, згідно якого в заставу банку передано меблі: гарнітур столовий та м»яку частину. Прийняті на себе зобов»язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 21 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №311-1 від 10.05.2012 року . Згідно п.5.2.Кредитного договору [PERSON] зобов»язався здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами по 678,00 грн. згідно додатку №1 до кредитного договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачене цим Договором або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору - за виконання зобов»язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Згідно з п.6.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за даним договором позичальник, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки , вказаної в п.3.2. цього договору , від суми простроченого зобов»язання. Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором у визначені договором терміни в результаті чого станом на 19.09.2014 року виникла в останнього заборгованість перед позивачем в сумі18 855,85 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] 10 травня 2012 року було укладено кредитний договір № 2012/RV/00010, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 21 000 гривень для придбання меблів зі сплатою 28 % річних за користування кредитом, з терміном погашення до 07.11.2014 року Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, надавши Відповідачу кредит в сумі 21 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №311-1 від 10.05.2012 року . Відповідач [PERSON] заборгував ПАТ АКБ«Львів» 18 855,85 грн., що стверджується розрахунком заборгованості, з яких: 10 344, 84 грн.- заборгованість по кредиту; 1 447,13 грн. - заборгованість по процентах; 7 063,88 грн. - нарахована пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач не виконує покладених на нього договором зобов'язань, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 18 855, 85 грн., яку слід стягнути з останнього на користь ПАТ АКБ "Львів". Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved