Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у селі Малинівка Новоселицького району Чернівецької області по вулиці Озерна, 27 розташовано дворогосподарство, яке в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 років відносилося до категорії колгоспний двір та в ньому на той період була прописана та проживала [PERSON]. [PERSON], право на дане нерухоме майно відповідно до чинного на той час законодавства належало одноособово [PERSON]. 09 липня 2014 року померла [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина в цілому на дворогосподарство, яке розташоване по вулиці Озерна, 27 в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області. За час життя спадкодавець [PERSON] право власності на дане дворогосподарство не зарєєструвала. Спадкодавець [PERSON] заповіла на користь позивачки [PERSON] все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде матиме право. Позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем за складеним заповітом та за законом, оскільки осіб які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має. 16 грудня 2014 до державного нотаріуса Новоселицького державної нотаріальної контори Чернівецької області позивачкою було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]К за заповітом, однак 17 травня 2016 року державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори винесена постанова за № 2196/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] у звязку з тим, що до ДНК позивачем не надано правовстановлюючих документів на підтвердження реєстрації права власності. Вищенаведені обставини змушують на дане судове звернення. Просить суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок літера А, сараю літер Б, вбиральні літер В, колодязь №1, огорожі №2-3, розташованого по вул. Озерна 27 в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 09 липня 2014 року [PERSON]. \~\~ В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Представник Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. \~Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.\~Стаття 380 ЦК України\~встановлено, що жилий будинок є обєктом права приватної власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по вул. Озерна, 27 в с. Малинівка Новоселицького району станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, та в ньому на той період була прописана та проживала [PERSON], що підтверджується довідками №№ 437-3, 437-4 від 08 вересня 2016 року виданими Малинівською сільською радою Новоселицького району. [PERSON], право на дане нерухоме майно відповідно до чинного на той час законодавства належало одноособово [PERSON]. 09 липня 2014 року у віці 85 років померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ №136061 від 11 липня 2014 року про що складений відповідний актовий запис № 09. При житті спадкодавець [PERSON] склала на користь [PERSON] заповіт, який був зареєстрований в реєстрі за №9 і посвідчений секретарем виконавчого комітету Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, відповідно до якого спадкодавець, заповіла позивачці все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде матиме право. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем за складеним заповітом та за законом, оскільки осіб які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має, що підтверджується довідками №№437-2, 437 від 08 вересня 2016 року виданими Малинівською сільською радою Новоселицького району. Як вбачається із заяви поданої до Новоселицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, [PERSON] своєчасно прийняла спадкове майно після смерті 09 липня 2014 року [PERSON]. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті 09 липня 2014 року [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1047, згідно з якого спадщина на яку видане свідоцтво складаються з права на земельну частку (пай) у розмірі 1.24 га в умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у власності асоціації селянських господарств «Дружба народів», що знаходиться в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори від 17 травня 2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Озерна, 27 в с. Малинівка Новоселицького району у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. З листа начальника Новоселицького КБТІ № 265 від 14 квітня 2016 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за [PERSON] право приватної власності на нерухоме майно по вул. Озерна, 27 в с. Малинівка Новоселицького району не зареєстроване. Згідно до технічного паспорту виданого Новоселицьким КБТІ 14 квітня 2016 року на замовлення [PERSON] дане дворогосподарство в цілому складається із житлового будинку: літ. «А», (1968 року забудови), сараю літ. «Б» (1970 року забудови); вбиральні літ. «В» (1970 року забудови); колодязь №1 (1970 року забудови); огорожа №2-3 (1970 року забудови). Згідно з ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок\~ не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачка своєчасно прийняли спадщину, про що свідчить заява про прийняття спадщини подана до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, відповідач визнав позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання права власності за [PERSON], право власності на житловий будинок літера А, сараю літера Б, вбиральні літер В, колодязь №1, огорожі №2-3, розташованого по вул.. Озерна 27 в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 09 липня 2014 року [PERSON]. \~\~

Outcome: approved