Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовом про визнання права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області в порядку спадкування. Свою заяву мотивував тим, що його мати [PERSON] яка померла 17.04.1982 року та батько [PERSON] який помер 22.11.1993 року за життя побудувала житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. Заповіту на випадок смерті батьки позивача не залишили, правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку належним чином не оформили. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд в порядку спадкування визнати за ним право власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. В позові також зазначено, що у батьків позивача було п?ятеро дітей, з яких двоє на даний час вже померли. Оскільки господарство батьків позивача було колгоспним, то спадшина на нього відкрилася тільки після смерті батька, коли в будинку проживав позивач [PERSON] та його брат [PERSON], який помер 20.01.2000 року. Позивач вважає що спадшину за батьком належним чином прийняв тільки він та його брат, який помер, тому він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. У листопаді 2014 року сестра позивача [PERSON], яка проживала до цього в Харківській області також звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після смерті батьків у встановленому законом порядку, оскільки проживала разом з ними на час їх смерті у спадковому будинку. 05.11.2014 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області зазначені позови об?єднано в одне провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок №75 та належні до нього господарські споруди, що розташований по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, зустрічний позов [PERSON] залишити без розгляду, враховуючи, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року в задоволенні позову [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпаської області відмовлено. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі [PERSON] селищної ради, щодо визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області не заперечує. Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу побудували житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, однак право власності на житловий будинок та на земельну ділянку належним чином не оформили. Мати позивача [PERSON] померла 17.04.1982 року , а батько [PERSON] помер 22.11.1993 року і після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, в тому числі і на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. Заповітів на випадок смерті батьки позивача не залишили. У подружжя [PERSON] було п?ятеро дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (позивач по справі), дочка [PERSON], [INFO] ( позивач по зустрічному позову) та син [PERSON], [INFO]. Згідно архівної довідки від 06.03.2014 року №6/28-1 за [PERSON] рахувалася земля колгоспного двору площею 0,25 га., а побудоване на ній господарство за адресою: вул. Прохідна, №75 в смт. Міжгір?я Закарпатської області, рахувалось як колгоспний двір. Також батьку позивача [PERSON] як члену колгоспу було видано колгоспом сертифікат про земельну частку ( пай) площею 1,33 га. Відповідно до роз?яснень постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності" та ст. 123 ЦК УРСР спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином спадкове господарство було колгоспним двором і після смерті [PERSON] 17.04.1982 року, спадщина після її смерті відповідно до вимог діючого на той час законодавства на належну їй частку житлового будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області не відкривалась. Спадщина на спадковий житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області відкрилась після смерті батька позивача [PERSON] - 22.11.1993 року. Як вбачається із довідки [PERSON] селищної ради №2527 від 18.04.2014 року на час смерті спадкодавця та батька позивача по справі [PERSON] у житловому будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області проживали його два сини [PERSON], який є позивачем по справі та [PERSON], який помер 20.01.2000 року. Відповідно до вимог п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач [PERSON] та його брат [PERSON] були єдиними спадкоємцями після смерті батька [PERSON], з відповідними частками майна по 1/2 частці за кожним. належного спадкодавцю [PERSON] Інші спадкоємці у передбаченому законодавством порядку спадщину після смерті батька не прийняли. Позивач [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, підтвердженням чого є довідка [PERSON] селищної ради №2529 від 12.04.2014 року. Позивач по зустрічному позову дочка спадкодавця [PERSON] на час смерті батька у житловому будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпаської області не проживала, а мешкала зі своєю сім?єю у Харківській області, і спадщину у встановлено законом порядку не прийняла. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] щодо визнання за ним права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області в порядку спадкування є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved