Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та третьою особою існували договірні відносини з приводу страхування транспорт-ного засобу(автомобіля),якому спричинив механічні пошкодження внаслідок ДТП відповідач,тому просив суд стягнути з останнього виплачені ними кошти страхового відшкодування в сумі 29 066,60 грн.,кошти сплаченого судового збору в сумі 290,67 грн., а всього - 29 357,27 грн. В судовому засіданні представник позивача Новікова О.О. не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила справу слухати без них,заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення судом заочного рішення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] з»явився,з позовними вимогами не погодився,надав суду відповідні пояснення та просив суд відмовити в позові за безпідставністю. Суд,вислухавши пояснення відповідача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 ж овтня 2012 року в м. Бровари на вул. Київській,153 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода» державного № [NUMBER], якому завдано механічних пошкоджень,під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес-Бенц 110», державний № [NUMBER] під керуванням водія - [PERSON] і такими діями останній вчинив правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП. Також встановлено,що Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні згаданої дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Судом встановлено,що відповідно до умов укладеного 16 березня 2012 року між СТРАХОВИМ ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРАНТІЯ»(надалі - Позивач) та гр. [PERSON] Договору/Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5248829 Позивач взяв на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Мерседес-Бенц 110», державний № [NUMBER]. 29 жовтня 2012 року [PERSON] через свого представника -[PERSON] подав заяву про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за понесеними збитками у зв'язку з цією дорожньо-транспортною пригодою, надав при цьому усі необхідні документи, що підтверджують їх розмір. 8 листопада 2012 року до Позивача звернувся - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку, а саме - дорожньо-транспортної пригоди із забезпеченим транспортним засобом «Мерседес», державний [NUMBER] На підставі вищевказаних документів Позивачем було складено Страховий акт № 2304-ЦВ/2012 від 22.04.2013р. та здійснено [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі - 29 066 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят шість)грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15268 від 22.04.2013р.(а.с.35), на підставі експертного звіту № 01943 від 26.11.2012 року (а.с.15-23). У відповідності до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,третіх осіб,їхніх представників,допитанеих як свідків,показань свідків,письмових доказів,речових доказів,висновків експертів. Згідно вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює належність,допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності і не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого Законом. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрала законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Судом встановлено,що [PERSON] не оскаржив у встановленому порядку Постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012 року, судове рішення набрало законної сили,при цьому в судовому засіданні [PERSON] визнав,що він в добровільному порядку сплатив штраф в сумі 340,00грн.,тобто фактично визнав свою винуватість у скоєнні ДТП,яка відбулася 28 жовтня 2012 року і одним із учасників якої він був. Частиною 1 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено: - страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; - страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; - потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; - особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом та або рішенням суду; - забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Моторне (транспортне) страхове бюро України), транспортний засіб «Мерседес-Бенц 110», державний № [NUMBER] на момент вчинення ДТП був забезпеченим, а як встановлено Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.12.2012року [PERSON] керував автомобілем «Шкода» д.р.н. [NUMBER] правомірно і таким чином його цивільна-правова відповідальність була застрахована. Згідно ст.З згаданого Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, шкода заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це зокрема шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Межі страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого визначені ст. 9 Закону та встановлено в Полісі - 50 000,00 гривень, франшиза - 0 %. Враховуючи вищенаведені норми права та те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована, матеріальну шкоду завдану майну (потерпілого) внаслідок ДТП, повинен відшкодовувати страховик в межах не більш ніж 50 000,00 гривень. Відповідно до доказу, який є в матеріалах справи ( платіжне доручення № 15268 від 22.04.2013року) - СТзДВ «ГАРАНТІЯ» перерахувало [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 29 066,60 гривень. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вартість страхового відшкодування згідно платіжного доручення не перевищує максимального розміру страхового відшкодування, а отже і є підстави вимоги щодо стягнення з Відповідача матеріальної шкоди. Згідно положень ст.ст. З, 7, 12 , 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках встановлених законом. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності-суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору,зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України,а також п.п. 38.2.1, 38.2 ст.38 Закону,особа,яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Позивачем направлялася відповідачу письмова вимога щодо добровільного відшкодування понесених витрат, однак останній залишив її без реагування. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення із відповідача в порядку регресу понесених витрат на відшкодування потерпілій стороні матеріальної шкоди внаслідок ДТП на загальну суму 29 066 грн. 60 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved