Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за законом після [PERSON], померлої [INFO] року, а саме на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона прийняла. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 23). Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі (а.с.25). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №344 від 16.08.2017 року (а.с.10), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-13), архівна довідка Архівного сектору Баранівської районної державної адміністрації №90-Б від 06.09.2017 року та копія погосподарської книги за 2011-2015 року по Смолдирівській сільській ради Баранівського району Житомирської області(а.с.15-18). [PERSON] померла [INFO] року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Згідно копії спадкової справи №110/2014, заведеної Баранівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] року [PERSON], спадщину прийняла за законом позивач (а.с.27-42). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд,

Outcome: approved