Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 12 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6316,33 грн. В позові представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 30 червня 2015 року загальна заборгованість перед Банком склала 6316 грн. 33 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 1472 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2437 грн. 05 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1630 грн. 00 коп., штраф - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), штраф - 276 грн. 97 коп.(процентна складова). Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без нього. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6316 грн. 33 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 1472 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2437 грн. 05 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1630 грн. 00 коп., штраф - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), штраф - 276 грн. 97 коп.(процентна складова). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved