Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Представник ПАТ «Комерційний банк Надра» звернувся з позовом до суду, мотивуючи його тим, що 08.10.2007 року між ПАТ «Комерційний банк Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 72-Б. Відповідно до даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 39100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік з кінцевим терміном повернення 20.05.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Комерційний банк Надра» та [PERSON] 09.10.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідачем в іпотеку банку було надано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,15 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, позичальник свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору не виконав і станом на 01.01.2014 року його заборгованість перед банком становить 75621,84 долларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року становить 604445,36 грн, в тому числі 38724,20 долларів США, екв. 309522,53 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 28938,21 долларів США, екв.231303,11 грн. -нараховані відсотки; 4049,43 долларів США, екв. 32367,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3910,00 долларів США, екв. 31252,63 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору. Враховуючи наведене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 72-Б від 08.10.2007 року в розмірі 75621,84 долларів США, представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,15 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна до експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце, час розгляду справи. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 08.10.2007 року між ПАТ «Комерційний банк Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 72-Б. Відповідно до даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 39100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік з кінцевим терміном повернення 20.05.2027 року (а.с. 4-5). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Комерційний банк Надра» та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 09.10.2007 року, згідно якого відповідачем в іпотеку банку було надано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,15 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 4-5). З відповіді відділу Держземагенства у Шацькому районі Волинської області від 25.04.2014 року № 01-22/340 вбачається, що земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі державного акту від 12.10.2007 року серії ЯГ № 546566 /а.с. 40/.. Станом на 01.01.2014 року його заборгованість перед банком становить 75621,84 долларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року становить 604445,36 грн, в тому числі 38724,20 долларів США, екв. 309522,53 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 28938,21 долларів США, екв.231303,11 грн. -нараховані відсотки; 4049,43 долларів США, екв. 32367,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3910,00 долларів США, екв. 31252,63 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору. Згідно зі ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, які існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Крім того статтею 33 цього закону передбачено, що іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Предметом договору іпотеки від 09.10.2007 року є житловий будинок з земельну ділянку площею 0,15 га, з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Заставна вартість земельної ділянки становить - 247485 грн. (а.с. 8-9). Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити для задоволення вимог банку за кредитним договором, а саме, заборгованості за кредитом та за відсотками, слід звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації іпотечного майна слід визначити згідно з його заставною вартістю, зазначеною в іпотечному договорі від 09.10.2007 року (а.с. 8). Відповідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судовий збір, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі статей 526, 530, 572, 589, 590, 610, 1050, 1054, 1281 ЦК України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved