Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської райдержадміністрації звернулася до суду в інтересах [PERSON]з позовом до відповідача, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON] як мати не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться нею, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, зловживає спиртними напоями, не забезпечує необхідним харчуванням, має незадовільні житлові умови для проживання дитини. Дівчинка [PERSON], за заявою матері перебуває в закладі «дім радості» міжнародного благодійного фонду «Варнава» с. Ч.Мотовилівка. Крім того, зазначає, що відповідач отримує допомогу на дочку як одинока матір, яку використовує на власні потреби. На неодноразові звернення органів опіки та піклування з приводу виховання та утримання дитини відповідач не реагувала. Байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі та здоров'я дитини змусило їх звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. [PERSON] пояснила, що її дитина проживає с. Ч.Мотовилівка, дитині там подобається і вона не хоче до неї повертатися, у неї недостатньо грошових коштів щоб належно утримувати дочку. [PERSON] дійсно вживає спиртні напої, при цьому вважає, що не досить часто. В процесі розгляду справи відповідач позов визнала, зазначивши, що аліменти вона не зможе сплачувати через відсутність коштів. Прокурор Коваленко О.В. в судовому засіданні висловила думку про те, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав. Третя особа, [PERSON] підтримав позов, дитина проживає в його будинку сімейного типу з березня 2015 року. [PERSON] час вона була зажурена, однак останнім часом стала посміхатись, підтягнулась у навчанні, до матері не бажає повертатись. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, думку прокурора, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] народилася у одинокої матері [PERSON], [INFO] року. Відомості про батька записані відповідно до частини першої ст. 135 СК України (а.с.5). Згідно статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Рішенням Виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29.01.2014 року №06/01, вирішено рекомендувати [PERSON] провести косметичний ремонт кімнат до 01.04.2014 року, більше приділяти уваги вихованню своєї неповнолітньої дитини [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 12.11.2014 року №02/14, вирішено рекомендувати [PERSON] створити належні умови проживання неповнолітній дочці [PERSON], підключити газопостачання, рекомендовано влаштувати на тимчасове перебування і утримання неповнолітньої [PERSON] до благодійного фонду «Варнава». Згідно характеристики виданої на ім'я [PERSON], вона офіційно ніде не працює, утримується за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, не займається належним чином вихованням своїх дітей. Неодноразово на засіданні виконавчого комітету розглядалось питання щодо недоцільності перебування дитини [PERSON] з матір'ю (а.с.17). Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Як вбачається з Висновку № 06-21/1809 від 03.06.2015 р. Фастівської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с. 22). Суд погоджується з висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та ставиться до нього позитивно, оскільки такий висновок винесений з достатніми правовими підставами, мотивований, та містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітню доньку [PERSON]. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги те, що відповідачкою не надано суду жодного доказу, що вона піклується про свою неповнолітню доньку, не ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, крім того [PERSON] в судовому засіданні сама підтвердила, що вживає алкогольні напої та не має можливості належним чином утримувати матеріально дитину. Крім того, суд критично відноситься до пояснень відповідачки, що вона не надає матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, оскільки у неї відсутні грошові кошти та беручи до уваги те, що вона отримує допомогу на утримання дочки, як одинока матір в розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved