Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] На території Завадинецької сільської ради Ізяславського району залишилось спадкове майно - житловий будинок. Позивач є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], прийняла спадщину, проте позбавлена можливості належно оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому [PERSON] і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та повідомив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). Позивач являється дочкою та спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтвами про право на спадщину за законом, довідкою Ізяславської державної нотаріальної контори (а.с. 6, 7, 10-18, 61). На спірний житловий будинок [ADDRESS] виготовлений технічний паспорт, власником вказаного будинку фактично являвся [PERSON], проте правовстановлюючі документи на нерухоме майно відсутні, що підтверджується довідкою комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" (а.с. 19-22). Судом встановлено, що спадкоємцем за законом померлого [PERSON] є також його дочка [PERSON], яка відповідно до ст. 1273 ЦК України у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця подала до Ізяславської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою, довідкою Ізяславської державної нотаріальної контори (а.с. 8, 61). Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. За таких обставин, з урахуванням того, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги померлого [PERSON], прийняла спадщину в установлені законом строк та порядку, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, а правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved