Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони разом не проживають, відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, у зв»язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав, стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею за поміщення оголошення в пресі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 151357 (а.с.3). Крім того, перебування на утриманні позивачки малолітньої доньки [PERSON], [INFO] підтверджується довідкою про склад сім»ї, виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 26.08.2015 року № 5365 (а.с.8). Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року прожитковий мінімум на одну особу: дитину віком до 6 років становить 1032 грн. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Підстав для звільнення відповідача від виконання обовязку по утриманню дитини суд не вбачає. В даний час сторони однією сімєю не проживають, тому відповідач повинен надавати допомогу на утримання малолітньої дитини. Відповідач на даний час не має постійної роботи, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не отримує пенсію та будь-яких соціальних допомог, проживає за рахунок випадкових заробітків, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обгрунтованим та законним, в зв"язку з чим підлягає задоволенню та з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а також підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені нею за поміщення оголошення в пресі.

Outcome: approved