Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.08.2011 року у розмірі 40112,02 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів. Представник позивача Тітаренко М.Д. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір №600122967 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки, згідно якого банк на підставі анкети-заяви про акцепт відкрив позичальнику картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку "MasterCard Mass" строком дії 2 роки з моменту її випуску (а.с. 13). Ліміт відновлювальної кредитної лінії 20000,00 грн., зі сплатою процентної ставки за користування коштами відновлювальної кредитної лінії в розмірі 28% на торгові операції та 36% на операції зняття коштів. Відповідно до положень Умов кредитування з використанням кредитної картки строк дії кредитної лінії становить 1 рік з можливістю пролонгації для відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а.с. 18). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №2013-1, згідно якого товариство прийняло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором від 05.08.2011 року, позичальником за яким являється [PERSON] (а.с. 5-7). Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок предання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо належного виконання зобов'язання з боку відповідача, зокрема сплати коштів за користування кредитом відповідно до умов договору. Відповідач надала згоду на визначену кредитодавцем процентну ставку за користування кредитом в розмірі 28% річних, згідно п. 2.2. договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконала, чим порушила умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. Відповідач своєчасно не погасила заборгованості за кредитом, відсотками, що відображено у розрахунку заборгованості. Станом на 23.12.2013 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором становить 40112,02 грн. (23852,88 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 13624,90 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2634,24 грн. - пеня (а.с. 9). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 401,12 грн. судового збору.

Outcome: approved