Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім"я розпалася, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надавала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначила, що син в теперішній час та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, а відповідач сплачуватиме аліменти на її утримання по виконавчому листу. Спору про розподіл сумісного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Також в даній заяві позивач уточнила свої позовні вимоги та відмовилась від позовної вимоги щодо встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок, понесені нею при подачі позовної заяви до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду телефонограму в якій просить розглянути справу за її відсутності та в разі неявки відповідача по справі в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка про доставку sms-повідомлення про отримання судової повістки про його виклик до суду, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, наданої у телефонограмі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 27 лютого 2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують на протязі тривалого часу та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, а відповідач по справі сплачуватиме аліменти на його утримання згідно рішення суду. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. З урахуванням клопотання позивачки, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved