Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району, розміром 5,1 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) /серії [NUMBER] № 048114/, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що: - на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району /серії ЧН № 048114/,розміром\~5,1\~в умовних\~кадастрових гектарах,без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); - [PERSON] померла [INFO] ; - спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] являється вона; - в Ріпкинській районній газеті «ЖИТТЯ ПОЛІССЯ» за 14.12.2017 року наявне повідомлення проте, що вважається недійсним втрачений вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 048114; - у зв`язку з не наданням правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району, в нотаріальному\~порядку,\~було відмовлено\~їй у\~видачі на\~її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району. В судове засідання позивач [PERSON] , її представник, представник Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, представники третіх осіб не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. В поданих заявах з процесуальних питань позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача позов визнав, а представники третіх осіб поклались, при вирішенні справи, на розсуд суду. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» с. Петруші, дійсно був виданий [PERSON] (серія\~ [NUMBER] № [NUMBER] )\~на підставі\~розпорядження Ріпкинської\~районної державної\~адміністрації від\~29.05.1996\~року №191\~і зареєстрований\~22.07.1996\~року за\~№133\~в Книзі\~реєстрації сертифікатів\~на право\~на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес» розміром 5,1 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що стверджується довідкою Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 32-25-0.211-1798/178-17 від 14.12.2017; - вартість даної земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім`я [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~по КСП\~«Прогрес» с.\~Петруші Ріпкинського району розміром 5,1 га становить 69778, 77 грн, що стверджується довідкою Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 32-25-0.211-1799/178-17 від 14.12.2017; - [PERSON] ,\~померла [INFO] , що стверджується повторним свідоцтвом про її смерть ( [NUMBER] ); -\~в Ріпкинській\~районній газеті\~«ЖИТТЯ ПОЛІССЯ»\~за 14.12.2027\~року наявне\~повідомлення проте,\~що вважається\~недійсним втрачений\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~по КСП\~«Прогрес» с.\~Петруші серії ЧН № 048114, виданий на ім`я [PERSON] ; -\~у зв`язку\~з не\~наданням правовстановлюючого\~документу на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~у землі,\~яка перебувала\~у колективній\~власності КСП\~«Прогрес» с.\~Петруші Ріпкинського району, в нотаріальному порядку, було відмовлено [PERSON] у\~видачі на\~її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане право на земельну частку (пай), що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МИШКО М.А. від 08.05.2020 року №205/02-31. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ,\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття\~спадщини заяву\~про прийняття\~спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» передбачено, що право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути об`єктом спадкування. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), районною державною адміністрацією. Такими документами, також є: - свідоцтво про право на спадщину; - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Виходячи з наведеного, суд знаходить, що ефективним засобом юридичного захисту та належним способом захисту цивільних прав, в разі втрати оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я померлої особи та неможливості отримання спадкоємцем дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), є визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування. Оцінка суду. Враховуючи наведене, те, що підставою звернення [PERSON] до суду з даним позовом є неможливість оформити спадкові права після померлої\~ [INFO] [PERSON] у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МИШКО М.А., з причин не надання оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне захистити права [PERSON] шляхом визнання за нею права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району, розміром 5,1 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) /серії [NUMBER] № 048114/, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved