Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач у червні 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,878 га. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено у зв`язку з тим, що він не знав про заповіт, просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк в три календарних місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 3-5). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.79 ). Відповідач 1, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 27). Відповідач 2, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не направила, відзив не подавала (а.с. 28, 38, 77, 78). Ухвалою судді від 11.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено третіх осіб. Ухвалою суду від 13.11.2019 залучено до участі у справі співвідповідача - [PERSON] , відкладено підготовче засідання, витребувані докази. Ухвалою суду від 05.02.2020 постановлено підготовче провадження закрити, призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла матір позивача - [PERSON] (далі-спадкодавець), згідно із свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження (а.с. 8, 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка 3,878 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І - ДП № 127026, зареєстрованого 29 вересня 2000 року (а.с.10). Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" у Дніпропетровській області у зв`язку з припиненням повноважень рад, що об`єдналися у Карпівську сільську територіальну громаду з 15 листопада 2017 року виключено з облікових даних Миколаївську селищну, Новомалинівську сільську ради Широківського району. Включено в облікові дані Карпівську сільську раду Карпівської сільської територіальної громади (рішення Дніпропетровської обласної ради від 15.11.2017). Згідно довідки виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 1211 від 29.05.2019, [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] одна, малолітні та неповнолітні діти за даною адресою не зареєстровані (а.с. 12). При зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачою свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2019 з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 13). Позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про своє право на спадщину за заповітом. Відповідно до заповіту, посвідченого 14.08.2006 року секретарем Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області Сажевською Є.Р., [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 11). Згідно інформації державної нотаріальної контори № 944/02-14 від 18 липня 2019 року спадкова справа після померлої [PERSON] нотаріальною конторою заведена 02.08.2017 року, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] , заяви про відмову від спадщини після померлої [PERSON] до нотаріальної контори не подавались, заповіт від імені [PERSON] був посвідчений 14 серпня 2006 року Миколаївською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області, 24 травня 2019 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянку звернувся [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 22). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), слідує що 02.08.2017 в Широківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, 14.08.2006 був посвідчений заповіт Карпівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, заповідач [PERSON] (а.с. 24-26). Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з причин необізнаності про існування заповіту, що суд вважає поважною причиною пропуску сроку. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Аналізуючи зібрані докази у сукупності, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на його рахунок. Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved