Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» (далі - ТОВ «Силікат-1») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11.03.2004 між товариством та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,46 га, кадастровий номер [NUMBER] строком до 31.12.2013, який зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році. Користуючись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченим ст.33 Закону України «Про оренду землі», 20.11.2012 року уклали з [PERSON] угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі. Однак, 11.06.2013 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» (далі - ТОВ «Зелена Нива 2013») договір оренди належної йому земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ «Силікат-1». Вважають, що спірний договір оренди землі є недійсним, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди, а дії [PERSON] створили перешкоди в реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди землі. Просили визнати недійсним договір оренди від 11.06.2013 року. Вказували на те, що на даний час власником земельної ділянки є спадкоємець [PERSON] - [PERSON] В судове засідання представник позивача не з»явився, зі змісту поданої ним до суду заяви вбачається, що позов підтримує, справу просить розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача ТОВ «Зелена Нива 2013» в судове засідання не з»явився. В направлених на електронну адресу суду запереченнях директор товариства просив відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4551 га, розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, кадастровий номер [NUMBER] (а.с.13). Зазначене нерухоме майно відповідач успадкував після смерті [PERSON] (свідоцтва про право на спадщину, видане 29.10.2015 року). Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки (ч. 1 ст. 148-1 ЗК України). Таким чином [PERSON], після отримання у спадщину земельної ділянки [PERSON], набув усіх прав і обов'язків власника цієї земельної ділянки, в тому числі прав і обов'язків попереднього власника за укладеним спірним договором, а тому є належним відповідачем у справі. 11.03.2004 року між ТОВ «Силікат-1» та [PERSON]укладено договір оренди землі, за яким орендодавець передав в оренду позивачу належну йому земельну ділянку площею 2,46 га строком на 10 років, з 11.03.2004 р. по 31.12.2013 р. (копія договору, а.с. 4). Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.03.2004 року [PERSON] передав ТОВ "Силікат-1" земельну ділянку за договором оренди землі (а.с. 5). Вищевказаний договір пройшов державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку та 01.04.2004 р. зареєстрований за № 736 у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок районного відділу Черкаської регіональної філії Центру ДЗК. Також судом встановлено, що в період дії основного договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а саме 11.06.2013 року, [PERSON] уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою - ТОВ «Зелена Нива 2013», який був зареєстрований 28.02.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13). Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст.93 ЗК України). Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Частиною 1 ст. 638 ЦК УКраїни передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. У відповідності до ч. 4 ст. 124, ст. 125 ЗК Українипередача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. За положеннями ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст.33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п.2 ч.2 ст.16 ЦК України. Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Згідно ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання правочину (угоди) недійсним (ч.2 ст.16 ЦК України та ч.3 ст.152 ЗК України). Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів. Як було встановлено судом, між [PERSON] та ТОВ «Зелена Нива 2013» був укладений договір оренди земельної ділянки під час дії договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а відтак були порушені права позивача на володіння та користування землею на умовах договору оренди. При таких обставинах суд вважає, що спірний договір оренди земельної ділянки від 11.06.2013 року, укладений між ТОВ «Зелена Нива 2013» та [PERSON] порушує права позивача та вбачає підстави для визнання його недійсним. Заперечення відповідача ТОВ «Зелена Нива 2013» суд до уваги не приймає, оскільки в судове засідання представник товариства не з'явився, вказані заперечення були направлені на електронну адресу суду. При цьому підписані заперечення директором ТОВ «Зелена нива 2013», проте документів на підтвердження його повноважень суду не надано. Зазначене позбавляє суд можливості вважати, що заява про застосування строків позовної давності зроблена належним представником сторони у спорі, як того вимагає ст. 267 ЦК України. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позивач довів обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved