Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті була заведена спадкова справа № 28/2019 у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталії Борисівни. Спадщину прийняли 2 особи: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] .. Заява останнього надійшла нотаріусу поштою 14.01.2020 року в межах 6-ти місячного строку на прийняття спадщини. Позивач вважає, що підпис на заяві [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] адресованої до Чернігівської державної нотаріальної контори, не належить [PERSON] , тому він є особою, яка не прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Відзив від відповідача до суду не надходив. 11.06.2020 року до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи: приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталії Борисівни, з яких слідує, що 17 липня 2019 року на підставі поданої [PERSON] заяви про прийняття спадщини, нею була заведена спадкова справа № 28/2019 після померлої [INFO] [PERSON] , 1945 р.н.. 14.01.2020 року нею в поштовому відділенні зв`язку була отримана заява про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] від [PERSON] . Підпис на заяві [PERSON] посвідчений 24.12.2019 року [PERSON] , секретарем Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за реєстровим № 42. На зазначеній заяві [PERSON] кульковою ручкою, окрім підпису написані прізвище заявника « [PERSON] » та ініціали « [PERSON] ». В спадковій справі після померлої [INFO] [PERSON] є довіреність від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , підпис на якій був посвідчений 11.12.2019 року секретарем Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Пилипенко Н.М. за реєстровим № 21, і в цій довіреності прізвище та ініціали довірителя, які написані кульковою ручкою після підпису, зазначені вірно, але довіреність теж викликає сумнів, оскільки посвідчувальний напис на довіреності не відповідає формі встановленій у додатку 10 до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. Зазначена довіреність була надана до спадкової справи 16.01.2020 року представником спадкодавця [PERSON] [PERSON] , нею ж був наданий паспорт [PERSON] та доказ його родинного зв`язку з померлою [PERSON] , а саме: справа №35.6-49/133 про внесення змін до актового запису про народження № 18 від 25.05.1966, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на [PERSON] . З вище зазначених документів були зроблені копії (але не в повному обсязі) та долучені до матеріалів спадкової справи № 28/2019 після померлої [INFO] [PERSON] .. Підписи [PERSON] на вищезазначених документах суттєво відрізняються від підпису на заяві про прийняття спадщини № 42. При вирішенні справи покладається на думку суду. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з\~ч.1\~ст.1268,\~ч.1,2\~ ст.1269,\~ч.1\~ст.1270\~ЦК України,\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її.\~Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до підпунктів 3.3, 3.6, 3.23 пункту 3 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту України за № 296/5 від 22.02.2012 року, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. \~Не допускається приймати заяви про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяви про їх відкликання, складені від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей. Своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу. Судом\~встановлено,\~що відповідно\~до матеріалів\~спадкової справи\~№ 28/2019\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка заведена\~приватним нотаріусом\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Лисенко Наталією\~Борисівною,\~вбачається,\~що 17\~липня 2019\~року з\~заявою про\~прийняття спадщини\~як спадкоємець\~за законом\~першої черги\~після смерті\~спадкодавця до\~приватного нотаріуса\~звернувся її\~син [PERSON] .\~Факт родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~підтверджується свідоцтвом\~про народження\~від 30.06.1977\~року.\~14.01.2020\~року згідно\~поштового відправлення\~до приватного\~нотаріуса надійшла\~заява від\~ [PERSON] про\~прийняття спадщини\~як спадкоємця\~за законом\~першої черги\~після смерті\~ [INFO] [PERSON] ,\~датована 24.12.2019\~року.\~Підпис [PERSON] \~на зазначеній\~заяві засвідчено\~24.12.2019\~року секретарем\~Красилівської сільської\~ради Козелецького\~району Чернігівської\~області Пилипенко\~Н.М.\~за реєстровим\~№ 42.\~На зазначеній\~заяві [PERSON] \~кульковою ручкою,\~окрім підпису\~написані прізвище\~заявника « [PERSON] »\~та ініціали\~« [PERSON] ».\~Також в\~матеріалах спадкової\~справи є\~копія паспорту\~ [NUMBER] \~на ім`я\~ [PERSON] ..\~Підпис [PERSON] \~в паспорті\~візуально відрізняється\~ від\~підпису в\~його заяві\~від 24.12.2019\~року за\~реєстровим №\~42. Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось. Відповідно до ч.1 ст.103, ст.109 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування\~обставин,\~що мають\~значення для\~справи,\~необхідні спеціальні\~знання у\~сфері іншій,\~ніж право,\~без яких\~встановити відповідні\~обставини неможливо; сторонами\~(стороною)\~не надані\~відповідні висновки\~експертів із\~цих самих\~питань або\~висновки експертів\~викликають сумніви\~щодо їх\~правильності.\~У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.09.2020 року у зазначеній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені [PERSON] у заяві « [PERSON] , [INFO] , адресованої до Чернігівської нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , яка посвідчена 24.12.2019 року секретарем Красилівської сільської ради», власноручно самим [PERSON] або іншою особою ? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2020 року відновлено провадження у справі в зв`язку з находженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі: вільних зразків підписів та почерку [PERSON] у якомога більшій кількості, за різні роки, у т.ч. виконаних у 2018-2019 роках (обов`язково), у різних за призначенням документах; експериментальні зразки підписів та почерку [PERSON] на 8-10 сторінках. Відповідач [PERSON] обізнаний про розгляд даної справи з 21.04.2020 року /а.с.28/ у відповідності до ч.3 ст.130 ЦПК України. За клопотанням відповідача неодноразово відкладалось підготовче засідання /а.с. 60-61,67-68/ для надання можливості останнім подати відзив. До суду неодноразово повертались повістки та листи направлені за адресою відповідача з відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній" /а.с.113,140,145,163/. Також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України /а.с.158/. Відзив від відповідача до суду не надходив. Врахувавши ці обставини, суд доходить висновку, що відповідач ухиляється від проведення судово-почеркознавчої експертизи, її проведення неможливе без участі відповідача. Отже на підставі ст.109 ЦПК України суд визнає факт, що відповідач не підписував заяву адресовану до Чернігівської нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Таким чином позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до квитанцій /а.с.1,2/ позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн, та поніс витрати на правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги від 05.02.2020 року у розмірі 5000,00 грн /а.с.147-151/. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved