overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 727,50 грн., щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с.5, 6), довідкою про склад сім'ї (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 травня встановлено прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років на рівні 1531 гривня. Враховуючи викладене, оскільки обов'язки батьків по утриманню дітей є рівними, суд вважає за необхідне, в межах позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 727,50 грн., щомісячно, починаючи з 30 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У березні 2016 р. позивачка звернулась до суду із позовом, яким просила визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою № 79 по вул. Енгельса (теперішня назва Вінграновсього), 43, у м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що йому та відповідачам його колишній дружині [PERSON] та її сину, [PERSON] належить на праві власності квартира квартирою № 79 по вул. Енгельса (теперішня назва Вінграновсього), 43, у м. Миколаєві, по 1/3 частки за кожним. За договором купівлі-продажу від 03 лютого 2016 р., позивач купив у відповідачів [PERSON] і її сина [PERSON], від імені яких діяла їх представник [PERSON] належні їм по 1/3 частки зазначеної квартири, таким чином став власником ще 2/3 частки квартири. Враховуючи, що на даний час відповідачі вже не мають права власності на дану квартиру, шлюб між позивачем та відповідачкою [PERSON] розірваний, до того ж відповідачі в квартирі не проживають з 2011 року, оскільки перебувають за кордоном та комунальні послуги не сплачують, просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Встановлено, що квартира № 79 по вул. Енгельса (теперішня назва Вінграновсього),43, у м. Миколаєві, на підставі свідоцтва про право власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/3 частки за кожним (а.с. 3). За договором купівлі-продажу від 03 лютого 2016 р., [PERSON] купив у відповідачів [PERSON] і [PERSON], від імені яких діяла їх представник [PERSON] належні їм по 1/3 частки зазначеної квартири, таким чином став власником ще 2/3 частки квартири (а.с. 10,11). Згідно довідки КЖЕП «Південь» № 718 від 24 лютого 2016р., у квартирі № 79 по вул.Енгельса (теперішня назва Вінграновсього), 43, у м. Миколаєві, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Аналізуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що між сторонами склалися правовідносини як власника та колишніх власників житла. Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013р. "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" втрату права користування житловим приміщенням визначено як наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. За такого, власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27 червня 2013 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з матірю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим з травня 2016 року вони не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 27 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 188. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 27 червня 2013 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 188. (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з [PERSON] (а.с. 7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим з травня 2016 року вони не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05.10.2002 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилась дитина: [PERSON] [INFO]. Проте спільне життя не склалося через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 05.10.2002 року серії І-БК № 154997, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 252549 від 25.08.2015 року. Спільне життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На даний час для примирення позитивних результатів не дав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на «Коваль».\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25.06.2000 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народились діти:\~[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя з відповачем не склалося через систематичне вживання алкогольних напоїв, конфлікти та суперечки, що виникають в результаті цього, різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 25.06.2000 року серії І-БВ № 289382, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу у них народились діти:\~[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БВ № 150050 від 22.08.2003 року та серії І-БВ № 286951 від 23.11.2016 року. Спільне життя з відповачем не склалося через систематичне вживання алкогольних напоїв, конфлікти та суперечки, що виникають в результаті цього, різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На даний час для примирення позитивних результатів не дав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - «Колісняк».\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду, в інтересах неповнолітньої: [PERSON], із заявою в якій просить встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], відносно [PERSON]. У своїй заяві заявниця зазначила, що вони проживали з [PERSON] однією сім'єю без оформлення шлюбних відносин. 03 червня 2000 року у них народилась донька [PERSON], так як шлюбні відносини не були зареєстровані у свідоцтві про народження батьком дитини вказаний - [PERSON]. 18 травня 2001 року заявниця та [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON] не звертався із заявою про визнання батьківства так як відбував покарання у місцях позбавлення волі, а 28 березня 2005 року помер. Просить задовольнити заяву, оскільки встановлення батьківства їй необхідне для оформлення спадщини. Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду спрямували заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця заяву підтримує, представник заінтересованої особи Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції проти задоволення заявлених вимог не заперечує. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбіз матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України та свідоцтва про народження, батьками дитини - [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON](а.с. 10). Дитина проживає з матір»ю, що підтверджується довідкою ОСББ " Фортуна - 16-А"(а. 12). 18 травня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с. 11). [PERSON] 28 березня 2005 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 9). Той факт, що [PERSON] за життя визнавав себе батьком [PERSON] підтверджується, тим, що вони з заявницею проживали однією сім»єю у зареєстрованому шлюбі. Факт батьківства також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та свідоцтвом про народження [PERSON] з якого вбачається, що, батьком записаний [PERSON]. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи вищенаведене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 27 вересня 2003 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Юрївською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з березня 2015 не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 27 вересня 2003 року Юрївською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 27 вересня 2003 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Юрївською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з березня 2015 не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON], розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 27 вересня 2008 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим на протязі останніх років не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 27 вересня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692. Сторони надали суду заяви, в яких просять суд розглянути позов за їх відсутності, при цьому, позивач позов підтримує та просить його задовольнити; відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 27 вересня 2008 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692. (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим на протязі останніх років не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON], розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved