Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши суду, що 13.08.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить також йому та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач не забезпечив технічний стан свого автомобіля, внаслідок чого під час руху відірвалося переднє ліве колесо, що допустило механічне пошкодження автомобіля [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку та автомобіля [NUMBER]. 11.09.2013 року Постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/16947/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Додж» д.н.з ВЕ5356ВН - Відповідача (Страхувальник - ТзОВ «Імперія Агро»), була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/9624993. Власник автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся 27.09.2013 р. до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача із заявою про відшкодування матеріального збитку отриманого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2013 року. Також власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] 19.08.2013 року звернувся із вище вказаною заявою до позивача із таких самих підстав. Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхових Актів №4431/1 та №4432/1, розрахунку страхових відшкодувань з калькуляціями. Страхове відшкодування в сумі 1 105,10 грн. було перераховано згідно із заяви [PERSON] на безготівковий перерахунок, та страхове відшкодування в сумі 11 221,51 грн. було перераховано згідно із заяви [PERSON] на безготівковий перерахунок. Разом виплата складає 12 326,61 грн., а тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 326,61 грн., та 243,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови наявної в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Статтею 1191 ЦК України передбачено, що „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Відповідно до підпункту «ґ» та «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : -якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; -якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Положення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку та авто відповідача мало невідповідний технічний стан, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved