Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3721,96 доларів США та 892,65 гривень за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки №?78745586 від 18.09.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки №?78745586 від 18.09.2007 року ВАТ «Комерційний банк «Надра», назву якого змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» надало [PERSON] грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за кредитом. Проте, свої зобов'язання за даним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 22.05.2014 року заборгованість відповідача за картковим рахунком непогашеного кредиту 2336,95 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення становить 35661,86 гривень, несплачених відсотків 1385,01 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення становить 21135,25 гривень, а всього 3721,96 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення становить 56797,11 гривень та заборгованість по пені в сумі 76,10 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на вказану дату складає 892,65 гривень. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки №?78745586 від 18.09.2007 року. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З наведених норм матеріального права та обставин справи слідує, що вимоги позивача є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Пункт 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.12.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вказує, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved