Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся у жовтні 2014 року до суду з позовом до відповідачки. Просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5423 (п'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 97 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-16012-161111. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до цього договору, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту позивач відкриває відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3900,00 грн. Позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно позовної заяви, відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 10.09.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5423,97 грн., яка складається: тіло кредиту: 2360,63 грн.; прострочене тіло кредиту: 1530,34 грн.; заборгованість за комісіями: 1533,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved