Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №06-2/60К7, згідно із яким відповідачу було надано кредит в розмірі 33 480,48 доларів США , зі сплатою 10,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення 11.12.2014 року. 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №23/02-12, відповідно ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Станом на 10.04.2014 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 131754,48 грн., а саме: - 129 962,48 грн. - сума основного боргу; - 1 700 грн. - штрафні санкції; В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. 12.12.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №06-2/60К7, згідно із яким відповідачу було надано кредит в розмірі 33 480,48 доларів США, що станом на дату укладення кредитного договору становить 267509,04 грн., зі сплатою 10,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення 11.12.2014 року. Згідно з п.1.1.,1.4. договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 34 480,48 дол.США строком на 7 років для придбання автомобіля «Міцубісі». У відповідності до п.1.2. вищевказаного договору відповідач зобов`язувався повернути банку основну суму договору кредиту частинами згідно з графіком платежів згідно додатку №1 до 11 грудня 2014 року. Згідно ст.4 договору було передбачено нарахування процентів за користування кредитом. Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість відповідача по вказаному договору,яка станом на 10.04.2014 року становить 131754,48 грн., а саме: - 129 962,48 грн. - сума основного боргу; - 1 700 грн. - штрафні санкції; Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» на підставі глави 47,ст.512 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №23/02-12, відповідно ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора. Так, у відповідності до п.1.1. даного договору ПАТ «Фольксбанк» відступає позивачу за плату належні банку права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами,укладеними між банком та боржниками. Згідно п.1.2. цього ж договору новий кредитор,яким є позивач, заміняє банк у кредитних договорах,що входять до портфеля заборгованості та набуває всіх прав,в тому числі грошової вимоги банку за цими кредитними договорами,а також права заставодержателя за договорами обтяження майна. Згідно реєстру боржників, який є невід`ємною частиною цього договору, до позивача перейшла вимога по кредитному договору №06-2/60К7 від 12.12.2007р., за яким відповідач є боржником перед позивачем. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved