Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «КРЕДОБАНК» звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 239/2005 від 21.10.2005 року в сумі 13 416,54 доларів США, з яких: 12 732,21 доларів США - неповернута сума кредиту, 589,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 94,63 доларів США - розмір пені по простроченій заборгованості, нарахована за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року. В обґрунтування вимог вказує, що 21 жовтня 2005 року між АТ «Кредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №239/2005, відповідно до умов якого позивач надав йому у власність грошові кошти в розмірі - 29 800 доларів США , з датою остаточного повернення кредиту - 30 вересня 2020 року, з цільовим призначенням кредиту - придбання квартири згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. В забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань по кредитному договору між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржника та поручителя заборгованість по кредиту. У судове засідання представник позивача Вакульчук А.В. не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'вились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21 жовтня 2005 року між АТ «Кредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №239/2005, відповідно до умов якого банк надав йому у власність грошові кошти в розмірі - 29 800 доларів США , з датою остаточного повернення кредиту - 30 вересня 2020 року, з цільовим призначенням кредиту - придбання квартири згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 383723 від 21.10.2005року Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування Кредитом (р.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2, п.4.1 Кредитного договору). Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що банк надає [PERSON] кредит в розмірі 29 800 доларів США на строк до 30 вересня 2020року. Пунктом 3.2. встановлено річну процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 12,0 % річних. Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаної у п. 3.2. Кредитного договору з моменту надання Кредиту до терміну, вказаного у п. 2.1. Кредитного договору. Пунктом 3.4. передбачено, що відповідач [PERSON] сплачує банку проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 Цивільного кодексу України). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін, передбаченому Кредитним договором не повертає, відсотки та комісії за адміністрування кредиту в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим у відповідача [PERSON], станом на 19.12.2014 року, виникла прострочена заборгованість у розмірі - 1 557,91 долар США, з яких: 968,21 доларів США -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 589,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Розмір пені за несвоєчасне виконання [PERSON] грошових зобов'язань за кредитним договором за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року, становить 94,63 долари США. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.4.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 2.9. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє боржника. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору у позивача виникли правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед банком за Кредитним договором, що підлягає стягненню в судовому порядку, становить 13 416,54 долари США, з яких: 12 732,21 доларів США - неповернута сума кредиту, 589,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 94,63 доларів США - розмір пені по простроченій заборгованості, нарахована за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідача [PERSON], 21 жовтня 2005 року, між АТ «Кредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КРЕДОБАНК», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки. Згідно п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №239/2005 від 21 жовтня 2005 року, укладеним між [PERSON] та банком. Згідно з п. 2.6. Договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору банком на адреси відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання зобов'язань по Кредитному договору за вих. №04/11/2014-1 від 04.11.2014 p., вих. № 04/11/2014-2 від 04.11.2014 p., вих. № 04/11/2014-7 від 04.11.2014 р. шляхом сплати заборгованості, проте вказані вимоги станом на день подання позову відповідачами залишені без задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12). Згідно розпорядження НБУ України від 26.03.2015року курс гривні до іноземної валюти - Долара США , становив: 100 доларів США = 2350,0799грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 239/2005 від 21.10.2005 року на загальну суму 13 416,54 доларів США, що в еквіваленті до української гривні на день винесення рішення становить 315 299,40грн., з яких: 12 732,21 доларів США - неповернута сума кредиту, що в еквіваленті до української гривні становить 299 217,10грн., 589,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, що в еквіваленті до української гривні становить 13 858,42грн., 94,63 доларів США - розмір пені по простроченій заборгованості, нарахована за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року, що в еквіваленті до української гривні становить 2 223,88грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2082,92 грн. по 1041,46грн. з кожного та на користь держави 1070,07грн. по 535,03грн. з кожного, відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved