Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS]. Як дочка спадкодавця, позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом та прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. Ще одним спадкоємцем першої черги спадкування за законом була дружина спадкодавця та матір позивачки - [PERSON]. Проте вона померла [INFO] так і не встигнувши оформити своє право на спадщину та отримати відповідні документи. Згідно листа № 574, виданого міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» Донецької області від 31.03.2015 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року користувачем житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], але правовстановлюючі документи на житловий будинок та надвірні прибудови не оформлені. Через відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, вона не має можливості оформити свої спадкові права та набути право власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], а також визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] Позивачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Жданова 28.12.1978 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 21 вересня 2009 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] дійсно є дочкою, а отже і спадкоємцем першої черги спадкування за законом після спадкодавця [PERSON], померлого [INFO]. Судом встановлено, що крім позивачки спадкоємцем за законом була дружина померлого, [PERSON], [INFO], яка фактично прийняла спадщину, але юридично своїх прав не оформила, оскільки померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 10 жовтня 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Так, до складу спадщини, що відкрилася після [PERSON], померлого [INFO], увійшов житловий будинок [ADDRESS] та, який складається з житлового будинку літ.А-1, житловою площею 50,7 кв.м.; нежитлова прибудова літ. а-1; нежитлова прибудова літ.а1-1; тамбур літ.а2-1; усього загальною площею 103,1 кв.м.; сарай літ.Б-1; убиральня літ.Г-1; сарай літ.В-1; сарай літ.Д-1; сарай літ.Е-1; огорожа літ.№ 1,2,3; вимощення літ.1, про що свідчить технічний паспорт. Відповідно до постанови Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 09.04.2014 року № 552/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], після померлого [INFO] батька, [PERSON], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Крім того, відповідно до постанови Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 10.04.2014 року № 562/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], після померлого [INFO] матері, [PERSON], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України слідує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами.

Outcome: approved