Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.08.2015 р. начальником дільниці та контролерами Кам'янець-Подільського міського РЕМ за адресою: [ADDRESS], у споживача [PERSON] було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", відповідач допустив без дозволу енергопостачальної організації безоблікове користування електричною енергією шляхом зміни нормально-вертикального положення вісі лічильника типу СОИ446М, № 0754593(показ - 24382) зняттям лічильника з щитком з кріплення і нахилом його до зупинення диску(при включеному навантаженні Р-300Вт лічильник не працював). На місці порушення був складений акт № 0003609 від 26.08.2015 р. в якому зафіксовано порушення на день перевірки абонента. Комісія по визначенню кількості безоблікової електроенергії по актам про порушення Правил користування електричною енергією побутовими, споживачами винесла рішення про проведення перерахунку згідно методики яким споживачу нараховано 912,66 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь 912,66 грн. та судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідачки в судове засідання. Суду представник позивача пояснив, що на комісії акт відносно відповідачки розглядався 21.03.2016 р., акт про порушення 26.08.2015 р. був складений в присутності відповідачки яка однак не повідомила що є новим власником квартири. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст.26 закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством. П.42 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357(із змінами і доповненнями) встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. П.4 Порядку ви\-значення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслі\-док викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №122 від 08.02.2006, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики. Відповідач [PERSON] є власником 14/25 будинку [ADDRESS] згідно договору дарування від 21.07.2012 р., що підтверджується випискою з Реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.64). Відповідач користується послугами які надає позивач, є абонентом позивача, особовий рахунок № 207013. В квартирі відповідача працівниками позивача було виявлено 26.08.2015 р. безоблікове споживання електричної енергії - шляхом зміни нормально-вертикального положення вісі лічильника типу СОИ446М, № 0754593(показ - 24382) зняттям лічильника з щитком з кріплення і нахилом його до зупинення диску(при включеному навантаженні Р-300Вт лічильник не працював). На місці порушення був складений акт № 0003609 від 26.08.2015 р. в якому було зафіксовано порушення на день перевірки в присутності абонента [PERSON] Факт порушення п.53 Правил КЕЕН підтверджується також фотокартками приєднаними представником позивача до матеріалів справи(а.с.37, 38). Відповідно протоколу засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕН від 31.03.2016(а.с.86) при проведенні розрахунку згідно п.3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за\-твердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562(із змінами і доповненнями) встановлено, що за період за 6 місяців з 26.02.2015 р. по 26.08.2015 р. сума збитків завданих відповідачем позивачу склала 912,66 грн. з ПДВ. Наведені в протоколі розрахунки збитків відповідають Методиці(а.с.66), при розрахунках позивачем враховано роздрібні тариф наелектричну енергію для населення встановлені постановою НКРЕ № 22 від 26.02.2015 р. Ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved