Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування » в особі директора [PERSON] 22.11.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом . В обґрунтування позову зазначено наступне. 22.08.2015 року [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" уклали Кредитний договір № 150822-171054 згідно якого отримала кредит в розмірі 400,00 грн. За умовами договору [PERSON] зобовязалась повернути кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у строк до 04.09.2015 р. Оскільки станом на 14.11.2016 року [PERSON] не виконала кредитні зобовязання тому за наданим розрахунком сума заборгованості становить 4\~008,00 грн. яку позивач просить суд стягнути з останньої а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування » [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає їх доведеними належним чином. Згідно ч.1\~ст. 11 ЦК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору , виданого на підставі заяви анкети для отримання кредиту № 150822-171054 від 22.08.2015 року [PERSON] отримала кредитні кошти на особисті потреби у розмірі 400 грн. строком на 14 днів тобто до 04.09.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 112 ,00 грн. За умовами кредитного договору передбачено відповідальність позичальника а разі виникнення заборгованості що становить неустойку у розмірі 2 % . Отже , відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку видно, що розмір заборгованості за кредитом станом на 14.11.2016 року з урахуванням штрафних санкцій за невиконання умов договору та процентам за користування кредитом становить 4\~008 грн. 00 коп. із яких : 400 грн. основний борг, 112,00 грн. проценти за договором , 3\~496 ,00 грн. пеня . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~\~не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк\~\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~\~індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних\~\~від\~\~простроченої\~\~суми,\~\~якщо\~\~інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування » та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22.08.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача окрім заборгованості за кредитним договором витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (згідно квитанції від 14.11.2016 року ). На підставі викладеного,

Outcome: approved