Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » [PERSON] , уточнюючи позовні вимоги , просить суд виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України , а також стягнути з відповідачей судові витрати . Свої вимоги мотивує тим , що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 21.07.2008 р. уклали кредитний договір № SUKWGK0000000001 , відповідно до якого Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 72950.00 грн. строком до 21.07.2023 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 21.07.2008 р. уклали договір іпотеки № SUKWGK0000000001 . Згідно з п. 35.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 52.00 кв.м, житловою площею 39.40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Але відповідач умови договору не виконував, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору не виконував . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2011 р. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 52.00 кв.м , житловою площею 39.40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки . В зазначеному будинку зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [INFO] , які також підлягають виселенню з будинку. Відповідачі добровільно з будинку не виселяються, тому вимушені звернутися з позовом до суду. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, пояснив, що іншого житла у його сім»ї немає, через свою хворобу та хворобу дружини не може сплачувати кредит. Відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] просять суд не виселяти їх до закінчення опалювального сезону, так як у них маленькі діти. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, просить надати можливість проживати в будинку до кінця опалювального сезону або надати час для знаходження нового житла. Представник Служби у справах дітей Конотопської міської ради Костель А.О . до судового засідання не з»явилася , раніше заперечувала проти виселення малолітніх дітей з будинку. Суд, заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню . З кредитного договору № SUKWGK0000000001 від 21.07.2008 р. вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір у вигляді кредитної лінії у розмірі 72950.00 грн. строком до 21.07.2023 р., з зобов»язанням позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.( а.с.5-9) Згідно договору іпотеки № SUKWGK0000000001 від 21.07.2008 р. , [PERSON] надав ПАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 52.00 кв.м, житловою площею 39.40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.10-12) . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської областівід 26 грудня 2011 року в рахунок задоволення вимог погашення заборгованості за кредитним договором № SUKWGK0000000001 від 21.07.2008 р. в розмірі 132 227 грн. 35 коп., яка утворилася станом на 18.03.2011 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 52.00 кв.м , житловою площею 39.40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки . ( а.с.13) Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України : Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на рідставі рішення суду. Відповідно до вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.06.2013 р., відповідачу [PERSON] запропоновано в 30-ти денний строк з дня отримання вимоги добровільно звільнити нерухоме майно, а саме : житловий будинок по [ADDRESS] ( а.с.14) З поштового повідомлення вбачається, що [PERSON] отримав листа від ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2013 р. ( а.с.16,17) Відповідно до довідки кварткому № 36 від 29.11.2013 р. , в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані і проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO] ( а.с.36) Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження право позивача на виселення відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки. Однак, суд враховуючи, що відповідачі мають двох малолітніх дітей і на даний час не мають іншого житла, вважає можливим відстрочити виселення до закінчення опалювального сезону. Судові витрати необхідно покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved