Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.04.2017 року позов [PERSON] - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення IV сесії ХХІІІ скликання Валківської районної ради Харківської області № 29 від 08.12.1998 року в частині припинення права користування земельною ділянкою, виділеною для ведення фермерських господарств, площею 24,57 га, в тому числі ріллі 24,48 га, наданою фермерському господарству «Шана» (голова [PERSON]) Гонтовоярської сільської ради. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області № 100 від 18.02.2009 року про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 1,95 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради та виданий [PERSON] на підставі цього розпорядження Державний акт на право власності на земельну ділянку. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області № 101 від 18.02.2009 року про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 2,0 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради та виданий [PERSON] на підставі цього розпорядження Державний акт на право власності на земельну ділянку. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області № 102 від 18.02.2009 року про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 2,0 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради та виданий [PERSON] на підставі цього розпорядження Державний акт на право власності на земельну ділянку. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області № 254 від 17.04.2009 року про передачу [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 2,0 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради та виданий [PERSON] на підставі цього розпорядження Державний акт на право власності на земельну ділянку. Визнано незаконним та скасовано Наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3048/СГ від 12.11.2014 року щодо надання [PERSON] в оренду для ведення фермерського господарства строком на 49 років земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовану за межами населених пунктів Гонтово-Явірської сільської ради на території Валківського району Харківської області, площею 10,9548 га із кадастровим № [NUMBER], зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.11.2014 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 494328163212) та укладений на підставі цього договір оренди земельної ділянки між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області і [PERSON]. Дане рішення суду оскаржене відповідачами та направлено до апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.06.2017 року матеріали справи повернуто до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі ст.220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не направили. Суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення за їх відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.220 ЦПК України. Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/2197/15-ц, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Валківської районної ради IV сесії ХХІІІ скликання № 29 від 08.12.1998 року «Про припинення права користування земельної ділянки для ведення фермерських господарств; 2) визнати протиправними та скасувати розпорядження Валківської райдержадміністрації: № 100 від 18.02.2009 року «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради»; № 101 від 18.02.2009 року «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради»; № 102 від 18.02.2009 року «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради»; № 254 від 17.04.2009 року «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Гонтовоярської сільської ради»; 3) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області від 12.11.2014 року № 3048/СГ щодо надання у оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, площею 10, 9548 га для ведення сільськогосподарського виробництва; 4) визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельну ділянку, видані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі відповідних розпоряджень Валківської райдержадміністрації: № 100 від 18.02.2009 року, № 101 від 18.02.2009 року, № 102 від 18.02.2009 року, № 254 від 17.04.2009 року; 5) визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки площею 10,9548 га із кадастровим № [NUMBER], зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.11.2014 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 494328163212), укладений Головним управлінням Держземагенства у Харківській області з [PERSON]. При цьому позивачем при подачі позовної заяви в 2015 році сплачено судовий збір на загальну суму 2436 грн. (квитанція № ПН450 від 23.12.2015 року (т.1, а.с.2), тобто по 487,20 грн. за кожну із п'яти позовних вимог немайнового характеру. Позовна заява не містить вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплаченого ним судового збору. В судовому засіданні позивач також не заявляв таких клопотань, посилаючись лише на важливість результатів розгляду справи. За таких обставин суд не приймав рішення щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). П.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2015 року, в якому відповідна позовна заява подана до суду, становить 1218 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави. Отже, з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved