Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 року Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна [PERSON] Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 28 серпня 2013 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON] Однак, [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про звільнення його від повноважень опікуна за станом здоров'я. У квітні 2015 року представник Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] У судове засідання представник заявника не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви та подання підтримує за тих же підстав, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, вимоги заяви та подання підтримали за тих же підстав, просили їх задовольнити Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним (а.с. 4). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON] (а.с.3). 18 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про звільнення його від повноважень опікуна за станом здоров'я та одночасно просив призначити опікуном над недієздатним [PERSON] [PERSON] ( а.с. 7). Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Враховуючи те, що [PERSON] за станом здоров'я не в змозі надалі виконувати обов'язки опікуна щодо недієздатного сина [PERSON], суд прийшов до висновку про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. З наданих суду матеріалів вбачається, що заінтересована особа, [PERSON] є братом визнаного недієздатним [PERSON] ( а.с. 32-33). На обліку у психіатра та нарколога, заінтересована особа [PERSON] не перебуває, про що свідчать сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 17.02.2015 року № 712792 та довідка Психоневрологічного диспансеру № 3 за № 931087 від 17.02.2015 року (а.с. 24-25). Відповідно Висновку про стан здоровя [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном (а.с. 26). Як вбачається з довідки форми № 3 виданої КП "Виноградар Подільського району м. Києва" від 15.02.2015 року (а.с. 28) [PERSON] належним чином забезпечений житловою площею. Згідно заяви Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського психоневрологічного інтернату від 19.02.2015 року № 04-618, призначення [PERSON] опікуном недієздатного брата [PERSON] є доцільним (а.с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуном [PERSON], знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява та подання підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 60, 63, 75, 241 ЦК України,

Outcome: approved