Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], якою просив стягнути з нього на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 24258 гривень 30 копійок за кредитним договором № 500463411 від 27 лютого 2014 року, яка складається з наступного: 16901 гривня 59 копійок - заборгованість за кредитом; 2697 гривень 36 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4659 гривень 35 копійок - заборгованість по комісії. Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 22 жовтня 2015 року для розгляду справи по суті позивач і відповідач не з'явились. Представник позивача подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, представник відповідача 22 жовтня 2015 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подав заяву якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без участі позивача та його представника. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У позові, позивач вказував на те, що між банком та відповідачем 27 лютого 2014 року було укладено по суті кредитний договір. За яким банк, відкрив відповідачу поточний рахунок та здійснював його кредитування. Але відповідач свої зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати комісій, належним чином не виконав. Тому, у нього утворився борг на загальну суму 24258 гривень 30 копійок, яку позивач і просить стягнути на його користь. Представник відповідача подав заяву про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Отже, зважаючи на те, що представник відповідача подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання представником відповідача від імені відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, чи представник відповідача не має права на визнання позову. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач через свого представника визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved