Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що 16 серпня 2010 року між [PERSON], яка являється дочкою [PERSON], укладено шлюб з [PERSON]. 08.04.2016 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області встановлено стягувати з [PERSON], в користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), а 04.05.2017 року задоволено позов про стягнення на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 23.02.2018 року [PERSON], залишивши своїх дітей на своїх батьків, виїхала в Дніпропетровську область в с. Роздори, жодного разу за цей період часу не цікавилася своїми дітьми, на телефонні дзвінки не відповідала, мати [PERSON] спільно з головою Увислянської сільської ради, змушені були її розшукувати через органи влади Дніпропетровської області. Враховуючи те, що відповідач не проявляє будь-якого інтересу до своїх дітей, протягом 11 місяців, байдуже ставилася до виховання дітей, не цікавилася станом їх здоров'я (син відповідачки важко хворіє, самостійно не ходить та потребує постійного стороннього догляду), зникла з їх життя повністю. На руках позивачки, так як батько дітей через неспроможність в силу зайнятості, справитися з вихованням дітей, опинилися усі клопоти щодо виховання та піклування про внуків, забезпечення їх фізичного, духовного і морального розвитку. Відповідач злісно ухиляється від виховання і матеріального утримання дітей, хоча згідно виконавчого листа Гусятинської ДВС, досі отримує аліменти на утримання дітей, які використовує лише на свої потреби. Тому просить позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки таке рішення суду буде відповідати їх інтересам. Позивач [PERSON], представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, додатково пояснили, що відповідачка ще в лютому місяці 2018 року залишила місце проживання та дітей і з того часу не цікавиться ними, не бере участі у їх вихованні, а аліменти, які їй на банківську карточку сплачує [PERSON] використовує на свою користь. Представник третьої особи- органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Соболь В.І. в судовому засіданні підтримав позов позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлена за місцем реєстрації та місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON].( а.с.11.12) На підставі рішень Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2016 року та від 04.05.2017 року з [PERSON], [INFO] в користь [PERSON], [INFO] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.(а.с.16-19). Із розрахунку про розмір сплачених аліментів [PERSON] від 31.10.2018 року заборгованість станом на 01 листопада 2018 року - відсутня.(а.с.23) Згідно довідки №47 від 21.04.2017 року у [PERSON], [INFO] хвороба Дауна. Затримка статокінетичного розвитку. Вроджена вада серця.(а.с.26) Із довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 684/5/2-19-д від 11.12.2018 року до складу сім'ї [PERSON], адреса якої: [ADDRESS] входять: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON], [INFO]. (а.с.13). Як слідує із змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], жительки [ADDRESS] №35/5/2-27 від 10.12.2018 року, 23.02.2018 року, громадянка [PERSON] виїхала з села Увисла з чоловіком [PERSON], [INFO] в смт.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області. [PERSON] залишила на свою матір [PERSON] двох неповнолітніх дітей, ні одного разу до них не приїжджала, не телефонувала, матеріально не допомогала, дітьми не цікавиться, не спількується з класним керівником школи, в якій навчається її дочка [PERSON]. [PERSON] щомісячно отримує аліменти на дітей від свого чоловіка [PERSON], який працює різноробочим в Хоростківському МКП «Комунальник», однак ці кошти дітям не повертає та нічого дітям не купує. На даний час дітьми опікується їх бабуся [PERSON].(а.с.14). Із довідки загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Увисла №194 від 27.11.2018 року вбачається, що мама [PERSON], учениці другого класу даної школи- [PERSON], не цікавиться навчанням та вихованням дочки, не спілкується з класним керівником, батьківські збори не відвідує та не відповідає на телефонні дзвінки.(а.с.15). Обставини умисного ухилення [PERSON] від виконання батьківських обовязків доводяться також показаннями свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні. Так, допитана в якості свідка позивач [PERSON] показала, що її дочка [PERSON] проживала з нею в селі Увисла, Гусятинського району разом із дітьми. 22 лютого 2018 року автобусом до доньки приїхав невідомий чоловік [PERSON]. На другий день зранку вони двоє зібралися і поїхали. З яких причин донька їх покинула невідомо, залишила дітей і нічого не сказала. Більше року зв'язку з нею немає, хоча пробувала з дочкою зв'язатися. Вони живуть в будинку з дідусем молалітніх дітей, який ще працює та ще у них є син, який перебуває в Польщі. В будинку є чотири кімнати. Діти всім забезпечені. Аліменти, які сплачує батько дітей - [PERSON] поступають на карточку дочки і діти тих коштів не отримують, не отримують жодних посилок та переказів. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні показав, що він являється в.о. старости села Увисла Хоростківської міскради та йому відомо, що [PERSON] з 23.02.2018 року в селі не проживає, покинула сім'ю та виїхала з невідомим чоловіком у Дніпропетровську область в селище Роздори. Коли [PERSON] поїхала здому, через два дні до нього звернулася мати [PERSON] - [PERSON] Він зв'язався з головою сільської ради селища Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області та просив, щоб останній вплинув на відповідачку. З [PERSON] спілкувалися працівники адміністрації, але вона сказала, що до дітей не повернеться. Крім того до [PERSON] телефонувала завідувач садочку [PERSON] говорила їй повернутися до дітей, бо її позбавлять батьківських прав, однак [PERSON] повідомила, що до дітей не приїде. Йому відомо, що і батько дітей [PERSON] сам їздив до [PERSON] та переконував повернутись до дітей. [PERSON] він може охарактеризувати тільки з позитивної строни. Вона добре доглядає онуків, діти доглянуті і вся сім'я дбає про них. Дівчинка [PERSON] ходить до школи, а хлопчик [PERSON] інвалід дитинства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні додаткового надала покази, що [PERSON] покинула своїх дітей і за ними доглядає їхня бабуся [PERSON], яка дбає про онуків. Тато дітей - [PERSON] деколи до дітей навідується. Згідно висновку Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації № 01-375/02-16 від 01.03.2019 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.47). Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Аналогічне положення містяться в роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], а саме: не піклується дітьми більше року, матеріально не допомагає. Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини і приходить до висновку про задоволення позову. Заявлені під час судових дебатів вимоги представником позивача адвокатом Печінкою П.В. про стягнення аліментів, не підлягають до задоволення, оскільки вони не заявлені в строки і відповідно до вимог ЦПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved