overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.7 - 13), 25 червня 2008 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] заяви відповідного зразка, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в сумі 1000 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що й стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.06.2008 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 30.09.2013 р., вбачається (а.с.5, 6 на звороті), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 21794 грн. 67 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.8 - 13), 20 квітня 2006 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] заяви відповідного зразка, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту у розмірі 400 доларів США на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.04.2006 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 03.11.2013 р., вбачається (а.с.6, 7), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1468,96 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.11.2013 р. становило 11736 грн. 99 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.8 - 35), 22 вересня 2011 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 8000 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.09.2011 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 30.04.2014 р., вбачається (а.с.6, 7), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 13567 грн. 70 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.8 - 35), 22 квітня 2011 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 13000 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.04.2011 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 30.04.2014 р., вбачається (а.с.6, 7), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 24115 грн. 53 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.9 - 16), 04 січня 2006 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] заяви відповідного зразка за №SAMDN14000005243619, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту у розмірі 1850 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.01.2006 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 15.06.2014 р., вбачається (а.с.6 - 8), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 11406 грн. 46 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.9 - 36), 01 липня 2010 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 6000 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.07.2010 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 30.04.2014 р., вбачається (а.с.6 - 8, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 14170 грн. 98 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечивши проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин (фактів) й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.9 - 36), 07 лютого 2011 року між сторонами було укладено, шляхом заповнення і підписання клієнтом [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 11000 грн. на банківську платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом, умови якого (договору) клієнтом виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.02.2011 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 30.04.2014 р., вбачається (а.с.6 - 8), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 20397 грн. 84 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом (позичальником) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, стягнувши також з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло, як не надійшло і заяви про розгляд справи за її відсутності. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 15), 25 квітня 2006 року між сторонами було укладено Договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в сумі 4600 грн. на банківську платіжну картку, умови якого (договору) клієнтом [PERSON] виконані не були, що і стало підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.04.2006 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], виконаного станом на 31.08.2013 р. вбачається (а.с.4, 5), що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 23311 грн. 54 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 233 грн. 12 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася й не спростувала відповідними доказами пред'явлені до неї банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення клієнтом свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм законодавства, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved