Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулось 14.05.2015 р. до суду з вищевказаним позовом. За позовом, посилаючись на ст.ст.526, 543 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, ТОВ «Служба швидкого кредитування» просить стягнути з [PERSON], як з поручителя, 50 грн., з [PERSON], як з позичальника, 16694,80 грн., у якості заборгованості за кредитним договором № 130712-183710 від 12.07.2013 р. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову та винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON], яка належним чином шляхом направлення судового доручення повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та [PERSON], суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.2013 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 130712-183710, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 1 000 грн. строком до 25.07.2013 р. Згідно п.3.3 договору [PERSON] зобов»язалась повернути отримані кошти в сумі 1 000 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 280 грн. Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.09.2013 р. [PERSON] сплатила 100 грн. Через неналежне виконання [PERSON] взятих не себе зобов»язань, станом на 25.03.2015 р. існує заборгованість за кредитом в сумі 1000 грн. та заборгованість за процентами в сумі 280 грн., що разом складає 1280 грн. Згідно з п.6.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. За період з 26.07.2013 р. по 25.03.2015 р. сума пені складає 15 464,80 грн., а загальна сума заборгованості становить 16 744,80 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, з [PERSON] 12.07.2013 р. був укладений договір поруки № 130712-183710. Згідно п.1.3 договору поруки, поручителем забезпечується виконання зобов»язання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. В порядку ст.ст.86, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved