Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» 09.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 500981551, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 29746,99 грн. у строк з 20.07.2015 року до 21.07.2020 року. У зв'язку із систематичним невиконанням умов зазначеного договору за відповідачем утворилась заборгованість, у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 36649,40 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.36). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500981551, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 29746,99 грн із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних та датою остаточного повернення кредиту 21.07.2020 року (а.с.4-8). Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 29746,99 грн., що підтверджено випискою по особовим рахункам з 20.07.2015 року по 12.02.2016 року (а.с.18). Вимогою про дострокове повернення кредиту № 15213-102-б/б від 18.01.2016 року [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості (а.с. 11-12). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.02.2016 року становила 36649,40 грн., та складається з: - 29420,13 грн. - заборгованість за кредитом ; - 2215,18 грн. - заборгованість за відсотками; - 4014,09 грн. - заборгованість за комісією; - 1000 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved