Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Запальського Артема Миколайовича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» та [PERSON] 15.01.2007 р. укладено договір оренди землі № 50, за яким Орендодавець передала Позивачу у користування земельну ділянку, площею 8.67 га. розташованої на території Бердянської сільської ради Першотравневого району, кадастровий номер 1423981100:08:000:0096 строком на 15 років з дати державної реєстрації. Договір зареєстровано у Перщотравневому РВ Донецької РФ ДП «ЦДЗК» 11.01.2008 року за № 040816600214. Земельну ділянку передано Позивачу за актом приймання-передачі. Орендодавець [INFO] померла. Право власності на Земельну ділянку було успадковане [PERSON] . Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. 8.4 Договору оренди перехід права\~власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. На теперішній\~час Договір\~не припинив\~свою дію (виходячи з положень п. 8.1 строк дії Договору становить до 27.08.2023 р.). У жовтні\~2018\~року Позивачу\~стало відомо,\~що між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~СП «ТІТАН»\~29.05.2013\~р.\~укладено договір\~оренди земельної\~ділянки, яка знаходиться у користуванні Позивача за первісним договором оренди Право оренди Земельної ділянки за даним договором зареєстровано 24.07.2013 р. державним реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (на теперішній час - Відділ державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації) [PERSON] . Вважає, що наявні всі\~підстави для\~визнання Договору\~оренди земельної\~діляники,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~СП «ТІТАН»,\~недійсним як\~такий,\~що суперечить\~нормам ст.\~ст.\~203,\~215,\~792\~ЦК України,\~ст.ст.\~2,\~13,\~18\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~порушує право\~Позивача на\~користування Земельною\~ділянкою,\~оскільки одна\~і та\~ж земельна\~ділянка не\~може бути\~передана в\~оренду або\~в інший\~спосіб у\~користування -\~одночасно декільком\~землекористувачам і\~просить визнати\~недійсним договір\~оренди земельної\~ділянки,\~площею 8,67 га,\~розташованої на\~території Бердянської\~сільської ради\~Першотравневого району,\~кадастровий номер\~1423981100:08:000:0096, укладений 29.05.2013 року між [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІТАН» (код ЄДРПОУ 30774210), скасувати державну\~реєстрацію, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 4812449 від 07.08.2013 р., прийнятого державним реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Запальським Артемом Миколайовичем, запис 2036635\~від 24.07.2013\~року,\~права оренди земельної ділянки, площею 8,67 га, кадастровий номер 1423981100:08:000:0096, на підставі договору оренди землі від 29.05.2013 року, укладеного між [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) та ТОВАРИСТВОМ \~ \~ \~ \~З \~ \~ \~ \~ОБМЕЖЕНОЮ \~ \~ \~ \~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІТАН» (код ЄДРПОУ 30774210) та судові витрати стягнути з Відповідачів на користь Позивача в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні. В судовому засіданні представник позивача наддав письмові пояснення в яких зазначив, що на теперішній\~час Договір\~оренди земельної\~ділянки ,\~укладений між\~позивачем та\~ [PERSON] \~ не\~припинив свою дію. Позивач використовує Земельну ділянку у своїй господарській діяльності та сплачує [PERSON] орендну плату. При цьому, представник ТОВ СП «ТІТАН» у судовому засіданні 14.06.2021 р. по справі повідомив суд, що саме ТОВ СП «ТІТАН» на даний час ( 2021 рік) використовує та обробляє земельну ділянку. Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки вих. №110/282 від 18.06.2021 p., виданої Структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК IM. ІЛЛІЧА» агроцех №10, земельна ділянка згідно з Договором оренди знаходиться в обробітку Структурного підрозділу, номер поля ДПт-Агб-214.0.0, де на даний момент знаходяться посіви озимої пшениці, збір урожаю якої планується на кінець липня. Крім того, підтвердженням факту отримання [PERSON] орендної плати від Позивача в порядку, розмірі та на умовах, визначених в Договорі оренди земельної ділянки є довідка від Структурного підрозділу про виплату та нарахування орендної плати вих. №110/283/1 від 22.06.2021 р. та довідка від відділення ПУМБ РЦ в м. Маріуполь вих. № КНО-52.5.2/548 від 22.06.2021 p., якою підтверджується факт зарахування коштів від Позивача на розрахунковий рахунок [PERSON] .. Отже, права та обов`язки за Договором-2 зберегли свою силу для Позивача та [PERSON] та виконуються ними. Також Позивач просив під час прийняття судового рішення щодо захисту порушеного права Позивача врахувати зміни до законодавства та під час скасування державної реєстрації права оренди Земельної ділянки за ТОВ СП «ТІТАН» на підставі договору оренди землі від 29.05.2013 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ СП «ТІТАН», одночасно припинити право оренди Земельної ділянки за ТОВ СП «ТІТАН» яке було набуте останнім 24.07.2013р., позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ СП «ТІТАН» адвокат Япрах Д.Г. надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, та підтверджує, що дійсно між [PERSON] та ТОВ СП «ТІТАН» 29.05.2013 року було укладено договір оренди земелоьної ділянки, який зареєстровано у встановленому законом порядку на законних підставах. На сьогоднішній день цей договір вважається зареєстрованим та таким, що є дійсним та враховуючи норми чинного законодавства, відсутні будь-які підстави для визнання договору недійсним. А, оскільки державна реєстрація договору виникла з дійсного правочину, була проведена з дотриманням вимог чинного на той час законодавства, тому скасуванню не підлягає. Представник Мангушської районної державної адміністрація в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів\~справи,\~між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» та [PERSON] 15.01.2007 р. укладено договір оренди землі № 50, за яким Орендодавець передала Позивачу у користування земельну ділянку, площею 8.67 га. розташованої на території Бердянської сільської ради Першотравневого району, кадастровий номер 1423981100:08:000:0096 строком на 15 років з дати державної реєстрації. Договір зареєстровано у Перщотравневому РВ Донецької РФ ДП «ЦДЗК» 11.01.2008 року за № 040816600214. Земельну ділянку передано Позивачу за актом приймання-передачі ( а.с.5-8) Орендодавець [INFO] померла ( а.с. 9). Право власності на Земельну ділянку було успадковане [PERSON] ( а.с.10) . Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. 8.4 Договору оренди перехід права\~власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. На теперішній\~час Договір\~не припинив\~свою дію (виходячи з положень п. 8.1 строк дії Договору становить до 27.08.2023 р.) ( а.с.6). У жовтні\~2018\~року Позивачу\~стало відомо,\~що між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~СП «ТІТАН»\~29.05.2013\~р.\~укладено договір\~оренди земельної\~ділянки, яка знаходиться у користуванні Позивача за первісним договором оренди ( а.с.11-12) Згідно довідок Позивача про використання земельної ділянки ( а.с. 180), про нараховану та виплачену орендну плату позивач регулярно сплачує [PERSON] орендну плату (а.с.181-183). Отже, позивачем виконуються обов`язки передбачені умовами договору оренди щодо використання земельної ділянки, нарахування та сплати орендної плати, яку відповідач отримував протягом 2013 -2021 років. За частиною другою\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України\~«Про оренду землі». Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до\~статті 13 Закону України\~«Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною четвертою\~статті 124 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Пунктами 4.1 та 4.2 договору оренди землі № 50 від 15.01.2007 року також передбачено, що орендарю забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні з захистом права власності на земельну ділянку, передбаченим законами України. Орендар має право вимагати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, нанесених земельній ділянці громадянами та юридичними, особами, включаючи Орендодавця. Згідно із частиною 2\~ст. 95 ЗК України,\~ст. 27 Закону України "Про оренду землі"\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. В силу ч. 2\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до частин 2, 3\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Аналогічні положення містить і частина 2\~ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Відповідно до частини 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). На момент укладення договору оренди 29.05.2013 року у відповідача [PERSON] було відсутнє право на укладення зазначеного договору, оскільки земельна ділянка ще перебувала в оренді попереднього орендаря ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС». Заборона щодо укладення таких договорів, прямо визначена законом. Укладення нового договору користування земельної ділянки, яка вже є об`єктом (предметом) оренди за іншим чинним договором оренди землі, що не припинився та не розірваний у встановленому законом порядку, прямо суперечить вимогам\~ст. 792 ЦК України, а також ст.ст.\~6,\~13,\~17,\~25 Закону України «Про оренду землі», оскільки це унеможливлює реалізацію права користування земельною ділянкою первинним орендарем. Тобто один об`єкт оренди - земельна ділянка, у період дії відповідного договору не може бути об`єктом оренди за іншим договором, укладеним пізніше, оскільки це унеможливлює реалізацію права користування цим об`єктом. \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідно до cт.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. \~ \~ \~ \~Законом України від 05.12.2019 № 340-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству , який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. \~ \~ \~ \~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. \~ \~ \~ \~Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~ Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки з 16.01.2020 законодавцем виключено такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди земельної ділянки за відповідачем, які не ґрунтуються на укладеному договорі оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом передання їх в оренду іншим особам, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав оренди на земельну ділянку за відповідачем, що забезпечить реальне відновлення порушених прав. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, можна дійти висновку, що внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки від 30.10.2013 між відповідачами [PERSON] та ТОВ СП «ТІТАН» було порушено права ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС», як орендаря цієї ж земельної ділянки, за договором оренди, строк дії якого ще не закінчився, а тому зазначений договір оренди має бути визнаний судом недійсним. У зв`язку із визнанням недійсним вказаного договору підлягає скасуванню і державна реєстрація права оренди земельної ділянки, проведена на його підставі та припинення права оренди ТОВ СП «Тітан» на земельну ділянку площею 8,67 га, кадастровий номер 1423981100:08:000:0096, розташованої на території Бердянської сільської ради Першотравневого району номер запису про інше речове право запис 2036635 від 24.07.2013 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~133 ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч. 6\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3842 гривні, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved