overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2015 року розірвано. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, син залишився проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи у виді державної допомоги. Крім того, позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів позивачка визначає в розмірі 500 грн. щомісячно кожного виду (всього 1000 грн. щомісячно). В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов, просив задоволити, представник відповідача [PERSON] позов визнала. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2015 року розірвано. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, син залишився проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи у виді державної допомоги. Крім того, позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів позивачка визначає в розмірі 500 грн. щомісячно кожного виду (всього 1000 грн. щомісячно). Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини в твердій грошовій сумі в розмірі, якому просить позивачка, оскільки відповідач має нерегулярний дохід та визнав заявлені позовні вимоги, як такі, що має можливість їх виконати. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини до її повноліття та 500 грн. щомісячно на утримання матері до досягнення дитиною трьох років (всього 1000 грн. щомісячно). Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження, довідкою Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про зареєстроване місце проживання відповідача, рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2015 року про розірвання шлюбу, висновком експерта №103 від 13 червня 2016 року після молекулярно-генетичного дослідження зразків крові сторін та дитини. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти перебувають на утриманні матері, яка не може забезпечити дітей всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, просила задоволити, розглянувши справу без її присутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечень не надав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти перебувають на утриманні матері, яка не може забезпечити дітей всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дітей, довідкою Веселохутірської сільської ради. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/2 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом та прохає розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2003 року, мотивуючи тим, що протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачем значно погіршилося, часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Також, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1400 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей, в даний час вона проживає з дітьми окремо від відповідача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу, а тому вона бажає стягнути з відповідача до повноліття дітей аліменти у розмірі 1400 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 532 (а.с. 8), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с.7,9). Неповнолітні діти проживають з позивачкою та потребують матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей. Сторони не живуть сімейним життям з травня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей. Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший. Тому суд вважає, що шлюб сторін слід розірвати та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1400 грн. щомісячно до їх повноліття. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 24 травня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був розірваний на підставі рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області, № 2-262/2011р. від 16.09.2011р. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати доньку [PERSON], оскільки не проявляє батьківської турботи, не навідується, матеріально не допомагає та не займається вихованням доньки. Вона не має можливості належним чином утримувати свою доньку, так як проживає сама та має невеликий заробіток, внаслідок чого дитина перебуває в скрутному матеріальному становищі. Відповідач за станом здоров"я працездатний, інших утриманців не має, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак робити цього добровільно не бажає, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його до ходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для диини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що погоджується лише на стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки старший син знаходиться на даний час на його утриманні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що згідно свідоцтв про народження дитини серії [NUMBER] від 22.08.2006 року, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з довідки виконкому Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області № 1962 від 14.06.2014 року, дочка [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6). Задовольняючи позов, суд враховує те, що відповідач має на утримані сина [PERSON], являється фізично здоровою людиною, тому вважає стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує його з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 19.05.1994 року відділом РАЦСу Тернопільської міської адміністрації, мотивуючи тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя в них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та категорично настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 19.05.1994 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Тернопільської міської адміністрації, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 19.05.1994 року зроблено запис за № 442. Сторони спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Судові витрати позивачка просить залишити за собою. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 25.10.2012 року відділом державної РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя в подружжя дітей не має. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та категорично настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON], 25.10.2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів 25.10.2012 року зроблено запис за № 1713. Сторони спільним сімейним життям не проживають. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Судові витрати позивачка просить залишити за собою. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було укладено 28.04.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Львівської області актовий запис №755. Від спільного подружнього проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що син [PERSON] на даний час проживає із нею та перебуває на її утриманні. За останній рік стосунки між позивачкою та відповідачем ускладнились на підставі нетерпимості один до одного, що призвело до загострення морально-психологічного клімату вдома і стало погано впливати на психологічний стан дитини. Така психологічна напруга між подружжям призвела до того, що останні три місяці вони не ведуть спільного господарства і не проживають разом. Багаторазові спроби відновити нормальні подружні стосунки не дали результату. Окрім того позивачка вказує, що майно нажите у шлюбі поділено добровільно. За домовленістю між ними син [PERSON] залишається проживати разом із позивачкою [PERSON] Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2007р. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці - [PERSON] прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 28.04.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Львівської області. Після укладення шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]» Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було укладено 30.08.2008 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2261. Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що за час спільного проживання між позивачкою та відповідачем згасли подружні почуття, як наслідок між ними припинились будь-які подружні відносини, зникла довіра один до одного, постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливає на дитину. Будь-які спроби примиритись не дали позитивного результату, тому вважає, що шлюб розпався остаточно і не може бути відновлений. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці - [PERSON] прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 30.08.2008року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис за №2261. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частку будинковолодіння бувшого колгоспного, яке знаходиться в [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла [INFO] в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане 25 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 18. ? частка жилого будинку із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної Ради народних депутатів № 223 від 23 жовтня 1989 року. Згідно архівного витягу № 749 від 15 грудня 2014 року відділу архівної роботи Шумської РДА станом на 01.07.1990 року в будинку в с.Сураж Шумського району проживали: голова сім"ї - [PERSON], син - [PERSON], член колгоспного двору. Як вбачається із довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 152 виданої 25.12.2014 р. Шумським БТІ, ? частка будинковолодіння в [ADDRESS], Тернопільської області дійсно належала [PERSON], яке складається із житлового будинку, 1980 року побудови, крім жилого будинку туди входить: хлів, погріб, огорожа та вартість його складає 37 322 грн. Згідно довідки № 1746 від 23 грудня 2014 року, виданої Суразькою сільською Радою, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] з 28.10.2008 р. по теперішній час. За ст.346 ЦК України право власності припиняється у зв»язку із смертю власника. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право власності на ? частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель в ньому, який розташований в [ADDRESS], Тернопільської області, який належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON], яка померла [INFO] в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, як така, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом спільного проживання та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved