Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 43058,51 грн на термін до 25.06.2012 р. Зазначає, що відповідач [PERSON] не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 26.12.2014 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 478955,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 50322,29 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 133733,85 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3496,24; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 291403,29 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 478955,67 грн. за кредитним договором CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 43058,51 грн на термін до 25.06.2012 року, підтвердженням чого є копія кредитного договору №CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року (а.с.54-56). Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON], станом на 26.12.2014 року, має заборгованість у розмірі перед банком в сумі 478955,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 50322,29 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 133733,85 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3496,24; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 291403,29 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року станом на 26.12.2014 року (а.с.41-44). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVF0AK36350111 від 26.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 26.06.2007 року, підтвердження чого є копія договору поруки (а.с.60-61). Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі." Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомляв відповідачів про їх заборгованість перед банком, що підтверджується копією повідомлення № 30.1.0.0/2 208 від 24.02.2015 року (а.с.45-46). Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved