Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Слєпченко С.А., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт того, що позивач є рідним племінником по родинній лінії матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 84 років померла рідна тітка позивача [PERSON] . Строк, визначений для прийняття спадщини, позивач пропустив у зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами України. Звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини, позивач отримав роз`яснення, що він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Крім того, під час звернення позивачем до нотаріальної контори, нотаріус запропонувала надати документи для підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його тіткою [PERSON] . Позивач не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON] , оскільки свідоцтво про її народження втрачено, а дані про її народження у Державному архіві Чернігівської області відсутні. Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 24 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 31.05.2021 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 01 червня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені в інтересах позивача вимоги, підтвердив факти й обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що позивач є рідним племінником по родинній лінії його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Остання не була одружена, дітей не мала. Позивач навідувався до тітки, яка проживала у с.Якубівка Чернігівського району, опікувався нею. У зв`язку з виїздом на роботу до Російської Федерації, враховуючи, що тітка була одинова та хвора, позивач влаштував її до Городнянського психоневрологічного інтернату, де вона і померла. Про смерть тітки позивач дізнався, повернувшись в Україну у 2006 році, тобто після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - Городнянської міської Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за вих. № 03-09/753 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову заперечень не мають ( а.с. 31-32 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено ( а.с. 21). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Сивки Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованому проживаючим за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Сивки Чернігівської області, його матір`ю зазначена [PERSON] , батьком - [PERSON] . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою (а.с.6 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, [PERSON] народилась [INFO] у с.Сивки Чернігівського району Чернігівської області, її батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою (а.с.6 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 61 років у с.Якубівка Чернігівського району Чернігівської області. ( а.с. 8зв.). З довідки державного архіву Чернігівської області №С-340 від 01.03.2021 року встановлено, що відомості про народження у період 1919-1922 року [PERSON] у Державному архіві Чернігівської області відсутні (а.с.7). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у м.Городня Чернігівської області. ( а.с. 8). За даними довідки Городнянського психоневрологічного інтернату №261 від 21.12.2020 року [PERSON] перебувала на повному державному забезпеченні з 20.09.2003 року по день смерті [INFO] , була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , Городнянський психоневрологічний інтернат (а.с.9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що позивач є рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідки пояснили, що матір позивача [PERSON] та тітка позивача [PERSON] були між собою рідні сестри. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що позивач є рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаногоо факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно його померлої рідної тітки [PERSON] . За даними інформаційної довідки № 65217966 від 16.06.2021року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась (а.с.48-49 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З дослідженої судом довідки, виданої ТОВ „СтройПожНадзор" 30.03.2021 року, встановлено, що [PERSON] з 01 березня 2005 року по 30 січня 2006 року працював ТОВ „СтройПожНадзор" каменярем на об`єкті, який знаходится в м.Митищі Московської області, Російська Федерація (а.с.9 зв). Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved