Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти надання часу на примирення заперечував, просили суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд надати строк на примирення, проти розірвання шлюбу заперечували. Суд ухвалою суду із занесенням до Журналу судового засідання ( без винесення окремого процесуального документа) ухвалив відмовити в наданні строку на примирення враховуючи те, що як вказали сторони між ними вже 6 місяців погані стосунки, що підтвердили самі сторони в судовому засіданні, крім того, як позивач так і відповідач звертались до органів поліції з приводу виниклих конфліктів між ними, з моменту звернення позивача до суду з даним позовом сторони не примирились. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 24.01.2012р. серія [NUMBER] між сторонами спору 24.01.2012р. укладено шлюб. ( а.с. 4) За час шлюбу в подружжя народилась дитина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. ( а.с. 6) Відповідачем в обгрунтування своїх заперечень надано свою характеристику з місця роботи, з якої вбачається, що відповідач за місцем роботи характеризується позитивно, добре працює, в спілкуванні з колегами привітливий, уникає конфліктних ситуацій. ( а.с.27) ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Визначаючись з розміром витрат на правову допомогу суд враховує, що позивач скористався допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 10.08.2017р. (а.с. 31-32,) та сплатив за його послуги 1500 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 405514 від 20.08.2017 року (а.с.32), враховуючи положення Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (підготовка позовної заяви, збирання доказів), а також час судових засідань, беручи до уваги наданий представником позивача акт виконаних робіт (а.с.34) зазначений розрахунок суми, суд вважає суму витрат на правову допомогу обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved