Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохав стягнути витрати, пов`язані із регламентною виплатою в розмірі 18 406, 60 грн. та судовий збір у сумі 2 102 грн. В обґрунтування позову вказав, що 26.09.2017 року о 15.15 в м.Полтаві по вул.Кагамлика від вул. Автобазівська в напрямку вул. Харківське шосе сталася ДТП за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мотоциклу «Suzuki", номерний знак відсутній, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2018 року (справа № 554/3862/18), який залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2019 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 916 від 30.01.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, розмір регламентної виплати склав 18 406, 60 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 804979 від 31.01.2019. Згідно розрахунку регламентної виплати, витрати, пов`язані із регламентною виплатою, становлять 18 406, 60 грн. ( 15 846, 52 грн. - витрати у зв`язку із лікуванням потерпілого та 2 560, 08 грн. - не отримані доходи у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності потерпілим). Враховуючи наявність права зворотної вимоги, звернувся до суду даним позовом, який прохав задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48). У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, прохав проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.55, 56-57). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, 26.09.2017 року о 15.15 в м.Полтаві по вул.Кагамлика від вул. Автобазівська в напрямку вул. Харківське шосе сталася ДТП за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та мотоциклу «Suzuki", номерний знак відсутній, під керуванням [PERSON] , у зв`язку з порушення [PERSON] вимог п.10.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2018 року (справа № 554/3862/18), який залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2019 року, [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік (а.с.9-13). Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Потерпілий [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяної шкоди, а саме Довідкою про тимчасову втрату працездатності потерпілого у ДТП від 18.01.2019 року, Листками лікарських призначень, Довідкою про вартість лікування від 08.06.2018 року, довідкою про придбання ліків за власний рахунок від 07.06.2018 року, консультативним висновком, платіжними дорученням та квитанціями на придбання ліків, Випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.16-30). Відповідно до Наказу № 916 від 30.01.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, розмір регламентної виплати [PERSON] склав 18 406, 60 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 804979 від 31.01.2019 (а.с.33-34). Згідно розрахунку регламентної виплати, витрати, пов`язані із регламентною виплатою, становлять 18 406, 60 грн. ( 15 846, 52 грн. - витрати у зв`язку із лікуванням потерпілого та 2 560, 08 грн. - не отримані доходи у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності потерпілим) (а.с.31-32). Враховуючи наявність права зворотної вимоги, МТСБУ звернулося до [PERSON] із Претензією про регресні вимоги у сумі 18 406, 60 грн. за вих.. № СУ/52139/4 від 12.05.2020 (а.с.35), однак зазначена Претензія залишилась без реагування. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину [PERSON] у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] , при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 186406, 60 грн., оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн.

Outcome: approved