Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] 14.03.2018 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - ПАТ «ЄМЗ») про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначив, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод» 03 листопада 2015 року укладено договір дарування нерухомого майна №173/13-ДАР (надалі - договір), за яким ПАТ «ЄМЗ» (Дарувальник) подарував та передав [PERSON] (Обдарований), а Обдарований прийняв в дар від Дарувальника нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна, а саме: спальний корпус №2, А-1, загальна площа 122,2 кв.м.; спальний корпус №1, Б, загальна площа 147,8 кв.м.; будівля їдальні, В, загальна площа 511,2 кв.м; будівля КТП, Г; складське приміщення, Д, загальна площа 303,7 кв.м.,; навіс, Є; будівля складських приміщень, Ж, загальна площа 152,1 кв.м.; вбиральня (душова), З, І; приміщення для розігрівання їжи, К; будиночок, Л, загальна площа 31,1 кв.м.; будиночок, М, загальна площа 26,1 кв.м.; будиночок, Н, загальна площа 26,1 кв.м.; електрощитова, О,; будинок дерев'яний, П, загальна площа 15,4 кв.м.; приміщення-балок, Р, загальна площа 15,6 кв.м.; приміщення-балок, С, загальна площа 22,8 кв.м.; приміщення-балок, Т, загальна площа 22,8 кв.м; приміщення-балок, У, загальна площа 23,0 кв.м.; приміщення (вагончик), Ф; недобудований танцмайданчик, Ч; альтанка, Ш; блок ВЖН, Щ, загальна площа 319,7 кв.м.; сарай, Э,; альтанка, Ю; альтанка, Я; альтанка, Б'; альтанка, В',; насосна №2 з огорожею, Г', загальна площа 18,0 кв.м.; приміщення сауни, Д', загальна площа 52,8 кв.м.; будівля вбиральні на 4 очки, Є', загальна площа 26,4 кв.м.; блок бокс куб-12, Ж', загальна площа 67,0 кв.м.; вмивальник, З'; приміщення, І', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, К', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Л', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, М', загальна площа 25,3 кв.м.; підвал, Н', загальна площа 51,7 кв.м.; блок ЦУВ, О', загальна площа 25,3 кв.м.; будиночок, П', загальна площа 23,7 кв.м.; блок ЦУВ, Р', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, С', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Т', загальна площа 25,3 кв.м.; навіс, У'; альтанка, Ф'; благоустрій мангалов, Х'; приміщення, Ц', загальна площа 25,3 кв.м.; приміщення, Ч', загальна площа 25,3 кв.м.; приміщення, Ш', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Щ', загальна площа 23,7 кв.м.; альтанка, Э'; блок ЦУВ, Ю', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Я', загальна площа 25,3 кв.м.,; приміщення А?, загальна площа 23,7 кв. м.; блок ЦУВ, Б?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, В?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Г?, загальна площа 25,3 кв.м.; альтанка, Д?; блок ЦУВ, Є?, загальна площа 25,3 кв.м.,; блок ЦУВ, Ж?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, З?, загальна площа 25,3 кв.м.; альтанка, І?; блок, К?, загальна площа 421,2 кв.м.; благоустрій мангалов, Л?; навіс, М?; альтанка, Н?; вбиральня, О?; альтанка, П?; оздоровчий корпус, Р?, загальна площа 114,1 кв.м.; альтанка, С?; благоустрій мангалов, Т?; навіс, У?; насосна №1 з огорожею, Ф?; вежа Рожновського, Х?; балок (будиночок), Ц?, загальна площа 25,3 кв.м.; навіс, Ч?; благоустрій мангалов, Ш?; альтанка, Щ?; приміщення, Э?; приміщення, Ю?, загальна площа 25,3 кв.м.; балок (будиночок), Я?, загальна площа 25,3 кв.м.; вмивальник, А?; ємкість для води, Б?; душ, В?; роздягальня, Г?; навіс, Д?; вбиральня, Ж?; навіс, З?; будиночки дерев'яні, І?; навіс, К?; гараж, М?; балок (будиночок), Н?, загальна площа 24,6 кв.м.; альтанка, О?; роздягальня, П?; альтанка, Р?; роздягальня, С?; альтанка, Т?; вежа Рожновського, У?; будинок сторожа, Ф?, загальна площа 17,9 кв.м.; вбиральня, Х?; дорожне покриття, 1,; набережна, 2; причал, 3; огорожа, 4,; цистерна, 5,; цистерна, 6; цистерна, 7; ємкість для прийому стоків, 8; спальний корпус, Ч? - 2, загальна площа 158,7 кв.м. Вказане майно належало ПАТ «ЄМЗ» на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.10.2010 року. [PERSON] передачі-приймання від 03.11.2015 року ПАТ «ЄМЗ» передав, а [PERSON] прийняв: нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна; оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно; оригінал технічного паспорту на нерухоме майно; ключі від усіх будівель та споруд пансіонату «Рубін». Пунктом 12 договору визначено, що Дарувальник на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами цього договору та передачі об'єкту нерухомості у розпорядження Обдарованого зобов'язується забезпечити організацію нотаріального посвідчення договору дарування нерухомого майна №173/13-ДАР від 03.11.2015 року. Про час та місце вчинення нотаріального посвідчення вказаного договору Дарувальник повинен завчасно повідомити Обдарованого, шляхом направлення йому письмового повідомлення у якому повинно бути зазначено: дата та час вчинення нотаріальної дії, ПІБ нотаріуса, який буде здійснювати нотаріальне посвідчення договору, та його місцезнаходження. Однак, не зважаючи на взяте на себе зобов'язання щодо забезпечення організації нотаріального посвідчення договору дарування нерухомого майна, ПАТ «ЄМЗ» його не виконав та до теперішнього часу не вчинив будь-яких дій щодо виконання п. 12 договору дарування. Неодноразові звернення [PERSON] до відповідача з цього приводу були проігноровані з посиланням на фактичне передання у розпорядження позивача об'єкту нерухомості та припинення господарської діяльності. ПАТ «ЄМЗ» змінило організаційно-правову форму з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. Таким чином, викладені вище обставини свідчать про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору дарування майна №173/13-ДАР від 03.11.2015 року. Такі дії відповідача позбавляють позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися подарованим за договором №173/13-ДАР від 03.11.2015 року нерухомим майном, з огляду на що, єдиним способом захисту порушеного права позивача є звернення до суду з позовом про визнання спірного договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Просив визнати договір дарування №173/13-ДАР від 03.11.2015 року дійсним з моменту укладення, визнати за [PERSON] право власності на зазначені обєкти нерухомості. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не прибув, доручив свої інтереси представляти адвокатам [PERSON], [PERSON], справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав (а.с. 218-221). Представники позивача адвокати [PERSON], [PERSON] в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім того, представник позивача [PERSON] просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 17620 грн. (а.с.90-94, 113-116, 208-212, 219). Представники відповідача [PERSON]О.( а.с.112), [PERSON] (а.с.207), проти заявлених вимог не заперечували, надали відзив на позовну заяву (а.с. 127-128), в якому зазначили, що, 03.11.2015 року між ПАТ «ЄМЗ» та [PERSON] був укладений договір дарування нежитлових будівель і споруд пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна. На виконання умов вказаного Договору відповідач передав позивачу за актом передачі-приймання від 03.11.2015 року майно, а також правовстановлюючі документи та ключі від споруд та будівель. На момент укладення (підписання) Договору, сторони не мали можливості одночасно звернутися до нотаріуса для його нотаріального посвідчення, з огляду на що у Договір і була внесена відкладальна умова щодо забезпечення його нотаріального посвідчення у 20-ти денний строк з моменту підписання (п. 12 Договору). Разом з підписанням Договору сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов по ньому і в подальшому такі умови сторонами не оспорювались (тобто визнавались ними у повному обсязі). Фактично, після передачі позивачеві зазначеного майна відповідач перестав володіти і користуватися ним як власник, залишивши таке право за позивачем, що зокрема вбачається як з переписки між сторонами, так і з передачі всіх правовстановлюючих документів та ключів від споруд позивачу. Будь-яких дій, направлених на перешкоджання реалізації позивачем його речових прав на подароване майно відповідач не здійснював. Крім того, у зв'язку з проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції у відповідача значно збільшилися витрати, направлені на відновлення пошкодженої, внаслідок обстрілів інфраструктури заводу. Додаткових коштів та трудових ресурсів, необхідних для забезпечення виконання умови щодо нотаріального посвідчення Договору у відповідача не було. 15 березня 2017 року адміністративна будівля ПРАТ «ЄМЗ», яка розміщена за адресою: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9 була захоплена представниками так званої ДНР. На даний час, майно ПРАТ «ЄМЗ» (будівлі, обладнання, офісна техніка, транспортні засоби, документи інше рухоме майно) перебуває у незаконному володінні та під контролем представників так званої ДНР. За фактом захоплення майна відповідача внесені відомості до ЄРДР за № 12017050150000803. До теперішнього часу відповідач не здійснює господарську діяльність, з огляду на що у нього відсутні як необхідні трудові ресурси, так і кошти для того щоб виконати умови Договору про забезпечення його нотаріального посвідчення. Враховуючи викладене вище, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог на правових підставах, вказаних у позові, оскільки фактично виконати вимоги п. 12 Договору у відповідача можливість відсутня. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як передбачено\~ ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1\~ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. [PERSON] ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 03 листопада 2015 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод», в особі генерального директора [PERSON] укладено договір дарування нерухомого майна №173/13-ДАР (далі - Договір). [PERSON] п. 1 Договору ПАТ «ЄМЗ» (Дарувальник) подарував та передав [PERSON] (Обдарований), а Обдарований прийняв в дар від Дарувальника нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна, а саме: спальний корпус №2, А-1, загальна площа 122,2 кв.м.; спальний корпус №1, Б, загальна площа 147,8 кв.м.; будівля їдальні, В, загальна площа 511,2 кв.м; будівля КТП, Г; складське приміщення, Д, загальна площа 303,7 кв.м.,; навіс, Є; будівля складських приміщень, Ж, загальна площа 152,1 кв.м.; вбиральня (душова), З, І; приміщення для розігрівання їжи, К; будиночок, Л, загальна площа 31,1 кв.м.; будиночок, М, загальна площа 26,1 кв.м.; будиночок, Н, загальна площа 26,1 кв.м.; електрощитова, О,; будинок дерев'яний, П, загальна площа 15,4 кв.м.; приміщення-балок, Р, загальна площа 15,6 кв.м.; приміщення-балок, С, загальна площа 22,8 кв.м.; приміщення-балок, Т, загальна площа 22,8 кв.м; приміщення-балок, У, загальна площа 23,0 кв.м.; приміщення (вагончик), Ф; недобудований танцмайданчик, Ч; альтанка, Ш; блок ВЖН, Щ, загальна площа 319,7 кв.м.; сарай, Э,; альтанка, Ю; альтанка, Я; альтанка, Б'; альтанка, В',; насосна №2 з огорожею, Г', загальна площа 18,0 кв.м.; приміщення сауни, Д', загальна площа 52,8 кв.м.; будівля вбиральні на 4 очки, Є', загальна площа 26,4 кв.м.; блок бокс куб-12, Ж', загальна площа 67,0 кв.м.; вмивальник, З'; приміщення, І', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, К', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Л', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, М', загальна площа 25,3 кв.м.; підвал, Н', загальна площа 51,7 кв.м.; блок ЦУВ, О', загальна площа 25,3 кв.м.; будиночок, П', загальна площа 23,7 кв.м.; блок ЦУВ, Р', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, С', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Т', загальна площа 25,3 кв.м.; навіс, У'; альтанка, Ф'; благоустрій мангалов, Х'; приміщення, Ц', загальна площа 25,3 кв.м.; приміщення, Ч', загальна площа 25,3 кв.м.; приміщення, Ш', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Щ', загальна площа 23,7 кв.м.; альтанка, Э'; блок ЦУВ, Ю', загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Я', загальна площа 25,3 кв.м.,; приміщення А?, загальна площа 23,7 кв. м.; блок ЦУВ, Б?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, В?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, Г?, загальна площа 25,3 кв.м.; альтанка, Д?; блок ЦУВ, Є?, загальна площа 25,3 кв.м.,; блок ЦУВ, Ж?, загальна площа 25,3 кв.м.; блок ЦУВ, З?, загальна площа 25,3 кв.м.; альтанка, І?; блок, К?, загальна площа 421,2 кв.м.; благоустрій мангалов, Л?; навіс, М?; альтанка, Н?; вбиральня, О?; альтанка, П?; оздоровчий корпус, Р?, загальна площа 114,1 кв.м.; альтанка, С?; благоустрій мангалов, Т?; навіс, У?; насосна №1 з огорожею, Ф?; вежа Рожновського, Х?; балок (будиночок), Ц?, загальна площа 25,3 кв.м.; навіс, Ч?; благоустрій мангалов, Ш?; альтанка, Щ?; приміщення, Э?; приміщення, Ю?, загальна площа 25,3 кв.м.; балок (будиночок), Я?, загальна площа 25,3 кв.м.; вмивальник, А?; ємкість для води, Б?; душ, В?; роздягальня, Г?; навіс, Д?; вбиральня, Ж?; навіс, З?; будиночки дерев'яні, І?; навіс, К?; гараж, М?; балок (будиночок), Н?, загальна площа 24,6 кв.м.; альтанка, О?; роздягальня, П?; альтанка, Р?; роздягальня, С?; альтанка, Т?; вежа Рожновського, У?; будинок сторожа, Ф?, загальна площа 17,9 кв.м.; вбиральня, Х?; дорожне покриття, 1,; набережна, 2; причал, 3; огорожа, 4,; цистерна, 5,; цистерна, 6; цистерна, 7; ємкість для прийому стоків, 8; спальний корпус, Ч? - 2, загальна площа 158,7 кв.м (а.с.30-32). Відповідно до п. 4 Договору вартість відчужуваного майна становить 705700 грн. (а.с.31). Дарувальник свідчить, що на момент укладання договору відсутні будь-які особи, що мають переважне право на придбання нежитлових приміщень та споруд пансіонату «рубін», відсутні претензії третіх осіб на них (п. 6.1 Договору, а.с.31). Сторони засвідчили, що Договір не є фіктивним та (або) удаваним (п.9 Договору). Пунктом 12 Договору визначено, що Дарувальник на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору та передачі об'єкту нерухомості у розпорядження позивача зобов'язується забезпечити організацію нотаріального посвідчення договору дарування нерухомого майна №173/13-ДАР від 03.11.2015 року. Про час та місце вчинення нотаріального посвідчення вказаного договору Дарувальник повинен завчасно повідомити Обдарованого, шляхом направлення йому письмового повідомлення у якому повинно бути зазначено: дата та час вчинення нотаріальної дії, ПІБ нотаріуса, який буде здійснювати нотаріальне посвідчення договору, та його місцезнаходження. Усі витрати за нотаріальне посвідчення договору несе Дарувальник (п.11, а.с 32). Вказані нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін» належать ПАТ «ЄМЗ» на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.10.2010 року серія САЕ №084574, виданого Рубцівською сільською радою Краснолиманського району Донецької області, Реєстровий номер 25550530 (а.с.15-18), довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» від 30.05.2018 року (а.с.204-205). Наявність зазначених обєктів підтверджена технічним паспортом, що його виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації» (а.с.19-24). Наявність обєктів сторонами не заперечується. [PERSON] Державного [PERSON] про право постійного користування землею серії ДН №000736, виданого Рубцівською сільською радою народних депутатів Краснолиманського району Донецької області від 07.02.1992 року Акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» надана в постійне користування земельна ділянка 8,68 га в межах згідно з планом землекористування для обслуговування пансіонату «Рубін» (а.с.26-29). [PERSON] звіту про оцінку нерухомого майна пансіонату «Рубін», зробленого ТОВ «Оціночний стандарт» ринкова вартість обєкту оцінки становить 705700 грн. (а.с.35-68). Вартість майна сторонами не спростовується. [PERSON] передачі-приймання від 03.11.2015 року ПАТ «ЄМЗ» передав, а [PERSON] прийняв: - нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна; - оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2010 року, [PERSON] САЕ №084574; - оригінал технічного паспорту на нерухоме майно; - ключі від усіх будівель та споруд пансіонату «Рубін» (а.с.33-34). Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193) зареєстроване в теперішній час за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, б.54, блок 4, є правонаступником ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.74-85), Витягами зі Статутів відповідача, Протоколом №27 від 29.04.2016 року річних загальних зборів ПАТ «ЄМЗ» (а.с.141-162, 163-132, 134-202). Протоколом засідання Наглядової ради ПРАТ «ЄМЗ» від 18 травня 2018 року №200 схвалений укладений договір дарування нерухомого майна №173/13-ДАР від 03 листопада 2015 року, за яким ПАТ «ЄМЗ» (Дарувальник) подарував та передав [PERSON] нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна (а.с.193). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. [PERSON] ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. [PERSON] з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «[PERSON] Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Відповідно до ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 321 ЦК України, встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. [PERSON] ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 334\~ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України, визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. [PERSON] з ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 722\~ЦК України передбачено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Частиною 4 ст. 722 ЦК України, передбачено, що прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. У відповідності до позиції ВСС України, висловленої, зокрема, в ухвалі №204/8275/13-ц від 05 квітня 2017 року, згідно з ч. 4\~ст. 722 ЦК України, передбачено, що прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. Тобто, моментом виникнення права власності на нерухомість за договором дарування є момент прийняття дарунку, а саме прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності (або символів речі), а обов'язковою умовою укладання такого договору є його укладення в письмовій формі і нотаріальне посвідчення. При цьому, чинне цивільне законодавство не пов'язує виникнення права власності у обдаровуваного на нерухоме майно за договором дарування з державною реєстрацією такого договору. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] рекомендацій, викладених у п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Як встановлено судом відповідач, не зважаючи на взяте на себе зобов'язання щодо забезпечення організації нотаріального посвідчення Договору (п.11,12) його не виконав. Так, [PERSON] двічі (30.11.2015 року та 04.04.2017 року) шляхом направлення листів керівництву відповідача, пропонував здійснити нотаріальне посвідчення договору дарування (а.с. 69,71). Своїм листом від 07.12.2015 року № 1783/15-КОР відповідач повідомив позивача про те що не має наміру направляти свого представника для нотаріального посвідчення договору дарування, оскільки вважає це недоцільним, з огляду на фактичне передання у розпорядження позивача об'єкту нерухомості (а.с.70). У відповідь на лист від 04.04.2017 року відповідач повідомив (лист від 20.04.2017р. №313/17-КОР), що 15.03.2017 року адміністративні будівлі, документи та все майно, яке розміщене за фактичним місцем здійснення господарської діяльності - Донецька область, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9, захоплене представниками влади так званої «Донецької народної республіки», у зв'язку з чим відповідачем господарська діяльність не здійснюється (а.с.72). За фактом захоплення виробничих потужностей ПРАТ «ЄМЗ» слідчим відділом Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 27.03.2017 року внесені відомості до ЄРДР за № 12017050150000803 (а.с. 131). [PERSON] довідок від 30.05.2018 року та від 12.06.2018 року, що їх видано ПАТ «Перший Український міжнародний банк» залишки грошових коштів на поточному рахунку ПРАТ «ЄМЗ» відсутні (а.с.203, 206). Таким чином, судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується умовами договору дарування №173/13-ДАР від 03.11.2015 року; відбулося повне виконання умов договору (передання по акту [PERSON] оригіналів правовстановлюючих документів, технічного паспорту, самого об'єкту нерухомості та усіх ключів від будівель та споруд); позивач з 03.11.2015 року до теперішнього часу володіє та користується зазначеним майном (здійснює охорону майна, організовує поточний ремонт та догляд об'єкту нерухомості); відсутня вина позивача у порушенні вимог законодавства щодо нотаріального посвідчення договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального його посвідчення та така можливість втрачена, у звязку зі спливом часу, зміною керівництва відповідача (особи, яка підписала договір -генерального директора [PERSON], а.с. 129-130), припиненням господарської діяльності відповідачем у звязку з захоплення виробничих потужностей. Бездіяльність з боку відповідача, що виражається в ухиленні від нотаріального посвідчення договору позбавляє позивача права набути у встановлений законом спосіб права власності на спірний об'єкт нерухомості, тому єдиним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання права власності на предмет договору - нежитлові будівлі та споруди пансіонату «Рубін», що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вулиця Підлісна, тому суд вважає, що є підстави для визнання дійсним спірного договору дарування на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України. Крім того, відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог та наявність для того законних підстав, які встановлені судом, суд приходить до висновку про задоволення вказаного позову. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. [PERSON] із\~ст.\~133\~ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. [PERSON] ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив за подання вказаного позову судовий збір у сумі 17620,00 грн., що підтверджується квитанціями №3629422 та 3629445 від 07.03.2018 року (а.с. 5-6). Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved